rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 9 . März 2016 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 22 . Februar 2016 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der ( am 10 . März 2016 erfolgten ) Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass der Kostenvorschuss am 18 . März 2016 und damit nach Ablauf der Nachfrist ( Dienstag , den 15 . März 2016 ) dem Bundesgericht gutgeschrieben worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ erstatteten am 15 . Januar 2016 Strafanzeige gegen Olav Humbel , Präsident des Kreisgerichts Rorschach , wegen Amtsmissbrauchs . Die Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen überwies die Sache an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen zwecks Durchführung eines Ermächtigungsverfahrens im Sinne von Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . Art . 17 Abs . 2 lit . b des Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung vom 3 . August 2010 ( EG - StPO ; sGS 962 . 1 ) . 2 . Mit Entscheid vom 2 . März 2016 erteilte die Anklagekammer der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen Olav Humbel nicht . Auf die Ausstandsgesuche , welche von A . A . _ und B . A . _ gestellt worden waren , trat die Anklagekammer nicht ein , soweit sie diese nicht als gegenstandslos abschrieb . Die Anklagekammer wies ein von A . A . _ und B . A . _ gestelltes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der gestellten Anträge ab und auferlegte ihnen Kosten in der Höhe von Fr . 1 ' 500 . - - unter solidarischer Haftbarkeit . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist unter anderem Inhaber des Führerausweises der Kategorie C1 ( Motorwagen - ausgenommen jene der Kategorie D - mit einem Gesamtgewicht von mehr als 3 ' 500 kg , aber nicht mehr als 7 ' 500 kg ) und der Unterkategorie C1E . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern bot ihn mit Schreiben vom 15 . Dezember 2014 zur fälligen vertrauensärztlichen Kontrolluntersuchung auf . Mit Schreiben vom 18 . Februar 2015 und 2 . April 2015 mahnte das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt A . _ , das geforderte ärztliche Attest einzureichen . Dazwischen und in der Folge wandte sich A . _ mit mehreren E - Mails an das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt und machte im Wesentlichen geltend , er sei nicht verpflichtet , die Kosten für die Kontrolluntersuchung zu übernehmen ; er verlange dafür einen Kostenvorschuss .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Leistungspflicht des Unfallversicherers massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . 3 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung zu Recht bejahte . Hingegen akzeptiert die Beschwerdeführerin , dass sie im angefochtenen Entscheid zu weiteren Abklärungen und neuer Verfügung betreffend die Integritätsentschädigung verpflichtet wird , so dass darauf nicht weiter einzugehen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 1 . Februar 2017 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 15 . Februar 2017 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 20 . Februar 2017 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris concerne la révocation d ' une exonération fiscale partielle accordée à la Société . Comme ce domaine relève du droit public et qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière de droit public est ouverte sur la base de l ' art . 82 let . a LTF . L ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) confirme cette voie de droit , dès lors que les allégements fiscaux en faveur des personnes morales qui sont prévus par l ' art . 23 al . 3 LHID constituent une matière relevant du titre 3 de la loi précitée ( cf . arrêts 2C_910 / 2010 du 5 mai 2011 consid . 1 . 1 et 2P . 99 / 2005 du 13 janvier 2006 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . In seiner Beschwerde vom 22 . Mai 2017 beantragte der Beschwerdeführer , es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Da seine behauptete Bedürftigkeit nicht nachgewiesen war , wurde ihm mehrmals Frist angesetzt , letztmals am 5 . Juli 2017 bis zum 16 . August 2017 , um sein Gesuch umfassend zu begründen und zu belegen . Nachdem sich der Beschwerdeführer innert Frist nicht meldete und seine behauptete Bedürftigkeit nicht nachwies , wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 24 . August 2017 abgewiesen . Mit Verfügung vom 29 . August 2017 wurde der Beschwerdeführer in der Folge aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 13 . September 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen . Obwohl die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung zugestellt werden konnte , reagierte der Beschwerdeführer innert Frist nicht . Deshalb wurde ihm mit Verfügung vom 27 . September 2017 die in Art . 62 Abs . 3 BGG vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis 9 . Oktober 2017 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Auch diese mittels GU versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) ; que l ' émolument judiciaire incombe au recourant ( art . 5 al . 2 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 66 al . 1 LTF ) ; que celui - ci sera par ailleurs condamné à verser des indemnités de dépens aux intimés qui se sont déterminés sur sa requête d ' effet suspensif et s ' y sont opposés ( art . 5 al . 2 PCF par renvoi de l ' art . 71LTF ; art . 68 al . 1 et 2 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ist für den Fahrdienst des Schweizerischen Roten Kreuzes tätig . Er stellte seinen Personenwagen am 7 . April 2015 vor dem Eingang des Bahnhofs Luzern ab , um A . _ abzuholen , welche sich bei der Permanence Luzern behandeln liess . Die Praxis der Permanence befindet sich im Untergeschoss des Bahnhofs Luzern . An der Stelle , an welcher der Beschwerdeführer seinen Personenwagen abgestellt hat , befinden sich eine Halteverbotslinie sowie eine Tafel " Halteverbot " mit der Beschriftung " Taxis zum Ein - und Aussteigenlassen " . Das Kantonsgericht Luzern verurteilte den Beschwerdeführer am 24 . Mai 2017 in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils wegen Parkierens auf einer Halteverbotslinie zu einer Busse von Fr . 120 . - - . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , er sei vom Vorwurf des Parkierens auf einer Halteverbotslinie freizusprechen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege im bundesgerichtlichen Verfahren . 2 . Das kantonale Gericht weist zu Recht darauf hin , dass seine Überprüfungsbefugnis als Berufungsinstanz in Anbetracht der vorgeworfenen Übertretung eingeschränkt ist und dass neue Behauptungen und Beweise gemäss Art . 398 Abs . 4 StPO nicht vorgebracht werden können . Es verneint eine offensichtlich unrichtige oder rechtsverletzende Sachverhaltsfeststellung des Bezirksgerichts und legt mit ausführlicher und überzeugender Begründung dar , weshalb es als erstellt erachtet , dass sich der Beschwerdeführer des Parkierens auf einer Halteverbotslinie schuldig gemacht hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ans Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide ( Art . 90 BGG ) , Teilentscheide ( Art . 91 BGG ) , selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und den Ausstand ( Art . 92 BGG ) sowie gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen , zu welchen auch diejenigen über die aufschiebende Wirkung gehören ( SVR 2012 IV Nr . 40 S . 151 , 9C_652 / 2011 E . 4 . 1 ; Urteil 9C_241 / 2017 vom 14 . Juni 2017 E . 1 . 1 mit Hinweis ) , kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin bestreitet das Beschwerderecht der Beschwerdeführerin . Die Beschwerdeführerin begründet ihr Beschwerderecht damit , dass sie ein Interesse am Obsiegen der Bestellerin gegen die Unternehmerin ( Beschwerdegegnerin ) habe ; denn im Falle eines Unterliegens werde die Bestellerin ihren Wasserschaden im Streitverkündungsprozess gegen sie - die Beschwerdeführerin als Gebäudeversicherung - geltend machen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur la durée du droit du recourant à la prise en charge des frais de traitement et à l ' indemnité journalière , ainsi que sur le taux d ' invalidité imputable aux séquelles de l ' accident du 25 août 1999 . Lorsque le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral constate avec un plein pouvoir d ' examen les faits communs aux deux objets litigieux et se fonde sur ces constatations pour statuer , en droit , sur ces deux objets . En revanche , les faits qui ne seraient pertinents que pour statuer sur le droit aux prestations en nature ne sont revus que dans les limites définies par les art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ( SVR 2011 UV n ° 1 p . 1 [ 8C_584 / 2009 ] consid . 4 ; arrêts 8C_763 / 2015 du 11 juillet 2016 consid . 2 ; 8C_399 / 2014 du 22 mai 2015 consid . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung in einem Administrativverfahren ; dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Er schliesst das Verfahren nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde u . a . dann zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das ist bei der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung regelmässig der Fall , da dem Betroffenen , der mangels verfügbarer Mittel nicht in der Lage ist , den Kostenvorschuss zu leisten und den erforderlichen Rechtsbeistand zu bezahlen , der Prozessverlust droht . Damit ist der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist das kantonal letztinstanzliche Urteil in einer Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 2 lit . b und Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die drei Beschwerden in den Verfahren 1C_447 / 2016 , 1C_448 / 2016 und 1C_449 / 2016 richten sich gegen denselben Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern ; sie nehmen Bezug auf den gleichen Sachverhalt und es stellen sich die gleichen Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich daher , die drei Verfahren zu vereinigen . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben , sind durch den angefochtenen Entscheid berührt , weil sie betreffende Informationen offengelegt werden sollen . Sie erblicken darin namentlich eine Verletzung ihrer Privatsphäre und ihres Anspruchs auf informationelle Selbstbestimmung . Ihre Beschwerdebefugnis nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist somit zu bejahen . Auf die Beschwerden ist vorbehaltlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid einer oberen kantonalen Instanz , die als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführer sind mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführer rügen , die Vorinstanz habe Art . 30 Abs . 1 BV verletzt , indem sie die Parteien nicht vorgängig über die Änderung des Spruchkörpers informiert habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , le recours ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , qu ' en effet , les recourants invoquent essentiellement leur situation financière et se réfèrent à des remboursements mensuel de 100 fr . , sans toutefois démontrer que le montant de la créance du SPC serait erroné ni discuter le principe de l ' obligation de restituer des prestations perçues à tort , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b et al . 2 LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 12 . Juli 2016 wegen Drohung zu einer bedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - und zu einer Verbindungsbusse von Fr . 300 . - - . Dieser erhob gegen den Strafbefehl Einsprache . Anlässlich des erstinstanzlichen Hauptverfahrens vor dem Regionalgericht Oberland wurden am 8 . November 2016 Vergleichsverhandlungen durchgeführt , in deren Rahmen sich der Beschwerdeführer und der Privatkläger einigten , wobei Letzterer seinen Strafantrag zurückzog . Das Regionalgericht stellte das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer daher gleichentags ein . Am 9 . November 2016 reichte dieser beim Regionalgericht eine " Einspracheschrift " ein , in welcher er die Umstände der Einigungsverhandlung monierte , sinngemäss die Vereinbarung widerrief und das Obergericht anrief . Das Regionalgericht leitete die Eingabe zusammen mit den Akten an das Obergericht des Kantons Bern weiter . Dieses wies die Beschwerde mit Beschluss vom 20 . Januar 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Gegen den Beschluss vom 20 . Januar 2017 gelangt der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . Er beantragt sinngemäss , er sei vom Vorwurf der Drohung freizusprechen und zu entschädigen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass alleiniges Prozessthema vor Bundesgericht die Bundesrechtskonformität ( Art . 95 lit . a BGG ) des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids ist ( BGE 117 V 121 E . 1 S . 122 f . ; 116 V 265 E . 2a S . 266 ; SVR 2015 KV Nr . 17 S . 67 , 9C_922 / 2014 E . 1 ) , dass das Freizügigkeitsguthaben des A . _ im Januar 2012 von der Sammelstiftung Vita an die Stiftung Auffangeinrichtung BVG überwiesen wurde , und der Beschwerdeführer in Bezug auf diesen Sachverhalt erneut - wie schon im Verfahren gegen die Stiftung Auffangeinrichtung BVG ( vgl . dazu vorinstanzliches Urteil vom 21 . Dezember 2015 E . 4 S . 5 bzw . Urteil 9C_106 / 2016 vom 25 . Februar 2016 ) - eine fehlende Rechtsauskunft rügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant : que l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Neuchâtel a octroyé une rente entière à A . _ à compter du 1er avril 2011 ( décision du 17 juin 2013 ) , que l ' assuré a déposé une demande de prestations complémentaires à cette rente d ' invalidité auprès de la Caisse cantonale neuchâteloise de compensation ( ci - après : la CCNC ) le 13 septembre 2013 , que la CCNC a reconnu le droit de l ' intéressé aux prestations requises dès le 1er avril 2011 également ( décision du 5 novembre 2013 corrigée sur opposition le 12 mars 2014 ) , qu ' elle indiquait entre autres motifs qu ' au vu des circonstances , elle ne tiendrait compte dans son calcul des prestations complémentaires d ' un revenu hypothétique de l ' épouse qu ' après le deuxième anniversaire du deuxième enfant du couple le 1er janvier 2016 , qu ' elle a formalisé ses corrections ( décision du 4 avril 2014 ) , que , retenant désormais un revenu hypothétique de l ' épouse dans son calcul des prestations complémentaires , comme annoncé , elle a réduit le montant de ces dernières depuis le 1er avril 2016 ( décision du 5 avril 2016 confirmée sur opposition le 3 août suivant ) , que , saisi du recours formé par A . _ , qui concluait à l ' annulation de la décision du 3 août 2016 , le Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel , Cour de droit public , l ' a partiellement admis ,