rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant n ' a pas indiqué par quelle voie de recours il procédait . Ce défaut d ' intitulé ne lui nuit pas , dans la mesure où son recours remplit les conditions formelles de la voie de droit qui lui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ; 136 II 497 consid . 3 . 1 p . 499 ; 134 III 379 consid . 1 . 2 p . 382 ) . En l ' espèce , le litige a trait à l ' application de l ' art . 48a LI , qui concerne l ' imposition du bénéfice de liquidation en cas de fin d ' activité lucrative indépendante . Comme ce domaine relève du droit public et qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière de droit public est ouverte en vertu de l ' art . 82 let . a LTF . L ' imposition du bénéfice de liquidation des indépendants est une matière harmonisée à l ' art . 11 al . 5 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) et l ' art . 73 al . 1 LHID confirme cette voie de droit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Der Streit dreht sich um den nachehelichen Unterhalt , ist also vermögensrechtlicher Natur und erreicht hier die gesetzliche Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 BGG ) erhobene Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1971 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Er wurde in der Schweiz geboren und lebte von kurz nach der Geburt bis zu seinem 16 . Lebensjahr in der Türkei . Am 4 . Januar 1987 reiste er im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein . Im April 1991 erhielt er die Niederlassungsbewilligung . A . _ ist Vater einer Tochter ( geb . 8 . Februar 1997 ) , die bei ihrer von A . _ geschiedenen Mutter lebt . 1 . 2 . Nach der Feststellung des Privatkonkurses und Verlustscheinen in der Höhe von knapp Fr . 46 ' 000 . - - verwarnte das Migrationsamt A . _ am 24 . Oktober 1996 . Während seines Aufenthalts wurde A . _ achtmal strafrechtlich verurteilt , worunter wegen gewerbs - und bandenmässigen Diebstahls , mehrfacher Sachbeschädigung und mehrfachen Hausfriedensbruchs zu einer Freiheitsstrafe von 16 Monaten ( 28 . Juni 2007 ) , und wegen gewerbsmässigen Diebstahls , unrechtmässiger Aneignung , mehrfacher Sachbeschädigung , mehrfachen Hausfriedensbruchs sowie mehrfacher Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes zu einer Freiheitsstrafe von 14 Monaten . Bereits am 19 . Oktober 2007 hatte das Migrationsamt A . _ aufgrund verschiedener strafrechtlicher Verurteilungen und fortlaufender Sozialhilfebezüge ein zweites Mal verwarnt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Eingabe diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da die Beschwerdeführerin sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen des kantonalen Gerichts auseinandersetzt und ihren Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG , soweit überhaupt beanstandet , qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass die Beschwerdegegnerin es mit in Rechtskraft erwachsenem Entscheid vom 22 . Mai 2014 abgelehnt hat , B . _ hinsichtlich seiner Tätigkeit als Mechaniker für die Beschwerdeführerin als Selbstständigerwerbenden einzustufen , dass die Beschwerdeführerin insbesondere mit keinem Wort auf die vorinstanzlichen Erwägungen zu den in Bezug auf den betreffenden , ihr ebenfalls zugestellten Ablehnungsentscheid verneinten ( prozessualen ) Revisions - und Wiedererwägungsvoraussetzungen gemäss Art . 53 Abs . 1 und 2 ATSG eingeht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Bundesanwaltschaft nahm am 16 . Februar 2016 eine Strafanzeige nicht an die Hand , die unter anderem die Eidgenossenschaft betraf . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts am 3 . März 2016 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht . Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist eine Beschwerde ans Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts indessen unzulässig ( Art . 79 BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Er wirft der Vorinstanz im Wesentlichen vor , sie habe bei der Sachverhaltsfeststellung zahlreiche , äusserst relevante Passagen im gerichtlichen Gutachten vom 28 . August 2015 ausser Acht gelassen , die zumindest erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel an der Tatbegehung aufkommen liessen . Auch seine Stellungnahme vom 11 . September 2015 zum gerichtlichen Gutachten sei unberücksichtigt geblieben . Das Gutachten genüge den gesetzlichen Anforderungen nicht . Die Vorinstanz sei ihrer Pflicht , dieses auf seine Schlüssigkeit hin zu hinterfragen , nicht nachgekommen . Das Gutachten weise verschiedene Mängel auf und sei nicht geeignet , die These einer vorsätzlichen Inbrandsetzung des Fahrzeugs rechtsgenüglich zu untermauern . Es schliesse einen technischen Defekt als Ursache des Brandes nicht aus . Weiter lasse die Vorinstanz bei der Würdigung seiner eigenen Aussagen unberücksichtigt , dass es ihm äusserst peinlich war , den Stuhlgang im Wald zu erwähnen . Damit ignoriere sie auch die schriftliche Zeugenaussage von B . _ vom 5 . Juni 2014 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Strafbefehl vom 12 . November 2015 wurde der Beschwerdeführer wegen Beschimpfung mit einer zu vollziehenden Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - verurteilt . Der Entscheid wurde am 12 . November 2015 mit eingeschriebener Post versandt . Der Beschwerdeführer holte die Sendung innert der postalischen Abholfrist nicht ab , weshalb die Post die Sendung an die Staatsanwaltschaft zurückschickte . Diese stellte dem Beschwerdeführer den Strafbefehl am 3 . Dezember 2015 nochmals mit A - Post zu mit dem Hinweis , damit beginne die Rechtsmittelfrist nicht neu zu laufen . Diese werde ab dem Zeitpunkt der erfolglosen Zustellung , d . h . ab dem siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellversuch , berechnet . Am 12 . Januar 2016 erhob der Beschwerdeführer " Beschwerde " gegen den Strafbefehl vom 12 . November 2015 . Am 13 . Januar 2016 teilte die Staatsanwaltschaft ihm mit , dass aus ihrer Sicht die Einsprache verspätet sei . Sofern bis zum 10 . Februar 2016 kein schriftlicher Rückzug der Einsprache erfolge , werde sie diese dem zuständigen Bezirksgericht überweisen . Die Überweisung erfolgte am 15 . Februar 2016 . Das Bezirksgericht Münchwilen erklärte die Einsprache am 21 . April 2016 zufolge verspäteten Einreichens als ungültig und erhob den Strafbefehl vom 12 . November 2015 zum rechtskräftigen Urteil . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau am 31 . Mai 2016 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 28 . September 2016 erhob A . _ beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt " Klage gegen das Amt für Beistandschaften und Erwachsenenschutz " . Darin warf sie der eingeklagten Behörde verschiedene Ungereimtheiten im Verhalten ihr und ihrer Familie gegenüber sowie Unterlassungen vor . Die angerufene Instanz nahm die Eingabe als Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) entgegen und trat darauf mit Urteil vom 5 . Januar 2017 nicht ein . Mit Eingabe vom 4 . Februar 2017 ( Postaufgabe ) hat A . _ ( Beschwerdeführerin ) beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts eingereicht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG berechtigt , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG hat die Privatklägerschaft ein rechtlich geschütztes Interesse , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . Selbst wenn sie bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss die Privatklägerschaft im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz den Einspracheentscheid vom 3 . Februar 2016 , womit das Vorliegen eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall vom 17 . / 18 . April 2014 und den weiterhin geklagten Beschwerden verneint wurde , zu Recht geschützt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , ein 1981 geborener Staatsangehöriger von Ägypten , weilte 2008 für kürzere Zeit in der Schweiz , um mit seinem im gleichen Jahr geborenen Sohn und dessen Schweizer Mutter zusammenzuleben . Nach seiner Wiedereinreise stellte er am 11 . April 2011 ein Asylgesuch , welches das Bundesamt für Migration ( heute : Staatssekretariat für Migration ) am 21 . Oktober 2014 abschlägig beantwortete , unter gleichzeitiger Anordnung der Wegweisung . In der Folge galt der Betroffene als untergetaucht . Am 9 . März 2017 wurde er von der Polizei angehalten . Gleichentags nahm ihn das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern in Ausschaffungshaft ; am 13 . März 2017 bestätigte das Kantonale Zwangsmassnahmengericht der Kantons Bern die Haft bis zum 8 . Juni 2017 . Die gegen dessen Haftgenehmigungsentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 30 . März 2017 ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 1 . Mai 2017 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und er sei sofort aus der Ausschaffungshaft zu entlassen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Das vorliegende Urteil ergeht im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 3 BGG mit summarischer Begründung und teilweise unter Hinweis auf den angefochtenen Entscheid ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Genf . Beide Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Dem Gesuch um Vereinigung des vorliegenden Verfahrens mit dem Beschwerdeverfahren 5A_331 / 2016 gegen den Entscheid des Obergerichts vom 21 . März 2016 betreffend die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im ( erstinstanzlichen ) Scheidungsverfahren ( vgl . Sachverhalt Bst . B . b ) kann nicht entsprochen werden , weil die hierfür erforderlichen Voraussetzungen nicht gegeben sind . Der Streitgegenstand ist verschieden und es handelt sich ausserdem nicht um dieselben Parteien . Jene Beschwerde ist gemäss separatem Urteil vom heutigen Tag abzuweisen , soweit darauf einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens ( Art . 276 ZPO ) betrifft . Dabei handelt es sich um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ) . Vor Bundesgericht steht nur eine Unterhaltsfrage und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache im Streit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est particulièrement atteint par la décision attaquée , qui confirme le retrait définitif de son permis de conduire ; il a un intérêt digne de protection à son annulation . Il a donc qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral connaît par la voie du recours en matière de droit public des recours ( dits abstraits ) contre les actes normatifs cantonaux ( art . 82 let . b LTF ) , dont font partie les actes normatifs édictés par les communes ( cf . arrêt 1C_469 / 2008 du 26 mai 2009 consid . 1 , non publié in ATF 135 I 233 ) . Lorsque , comme dans le canton de Vaud ( cf . art . 3 al . 3 de la loi vaudoise du 5 octobre 2004 sur la juridiction constitutionnelle [ LJC / VD ; RSVD 173 . 32 ] ; arrêt 2C_668 / 2013 du 19 juin 2014 consid . 1 . 1 ) , la conformité du droit communal au droit supérieur peut faire l ' objet d ' un contrôle abstrait devant une juridiction cantonale statuant en unique instance , les décisions prises par cette autorité peuvent être attaquées devant le Tribunal fédéral ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF en lien avec l ' art . 87 al . 2 LTF ) . L ' arrêt litigieux rendu par le Tribunal cantonal peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Klage vom 17 . Oktober 2013 beim Bezirksgericht Lenzburg sinngemäss beantragte , der Beschwerdegegner sei zu verpflichten , ihm die im Rahmen einer Geschäftsmiete geleistete Mietzinskaution in der Höhe von Fr . 2 ' 250 . - - zuzüglich Zins zurückzuerstatten , das Inventar auszuhändigen sowie für dessen Gebrauch seit dem Jahr 2006 eine monatliche Entschädigung in der Höhe von Fr . 300 . - - zuzüglich Zins auszurichten ; dass das Bezirksgericht Lenzburg mit Urteil vom 3 . März 2016 das Verfahren betreffend die Herausgabe der Gegenstände mehrheitlich ( d . h . exkl . Pizzaofen und Pizzastation ) zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abschrieb ; dass das Bezirksgericht den Beschwerdegegner gleichzeitig verpflichtete , dem Beschwerdeführer Fr . 5 ' 175 . - - , zuzüglich 5 % Zins ab 19 . Oktober 2013 , zu bezahlen und die Klage im Übrigen abwies ; dass der Beschwerdeführer das Urteil des Bezirksgerichts Lenzburg vom 3 . März 2016 beim Obergericht des Kantons Aargau mit Berufung anfocht ; dass das Obergericht des Kantons Aargau den Beschwerdegegner mit Urteil vom 24 . August 2016 in teilweiser Gutheissung der Berufung verpflichtete , dem Beschwerdeführer den Pizzaofen und die Pizzastation herauszugeben , wobei es die Berufung im Übrigen abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 26 . Oktober 2016 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 24 . August 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il giudizio impugnato , pronunciato da un ' istanza cantonale superiore su ricorso ( art . 75 LTF ) , non pone fine alla vertenza , bensì accerta la competenza ( territoriale ) del giudice svizzero ; esso è incidentale . Contro tale giudizio è dato il ricorso immediato al Tribunale federale giusta l ' art . 92 cpv . 1 LTF ( DTF 138 III 558 consid . 1 . 3 ) . Il ricorrente , risultato soccombente avanti al Tribunale di appello , è legittimato a ricorrere ( art . 76 cpv . 1 LTF ) . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 . La via ricorsuale contro decisioni incidentali segue quella aperta contro il merito della vertenza ( DTF 138 III 555 consid . 1 con rinvio ) . Nel caso concreto , sono controverse misure a protezione dell ' unione coniugale , la cui natura civile ai sensi dell ' art . 72 cpv . 1 LTF è pacifica . La giurisprudenza considera dette decisioni alla stregua di misure provvisionali ai sensi dell ' art . 98 LTF ( DTF 133 III 393 consid . 5 . 2 ) . Il ricorrente può pertanto unicamente prevalersi della violazione di diritti costituzionali .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Bestimmung und die Grundsätze über die Revision der Invalidenrente und die dabei zu vergleichenden Sachverhalte ( Art . 17 Abs . 1 IVG ; BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Steuerverwaltung des Kantons Basel - Stadt machte gegenüber A . _ für die kantonalen Steuern pro 2004 bis pro 2007 sowie für die direkte Bundessteuer pro 2004 bis pro 2007 Nachsteuerforderungen geltend . Mit Entscheid vom 20 . April 2016 wies sie eine vom Steuerpflichtigen erhobene Einsprache ab . Gegen diesen Einspracheentscheid gelangte der Steuerpflichtige mit Rekurs an die kantonale Steuerrekurskommission , die Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses ansetzte . Ein ( sinngemässes ) Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies die Steuerrekurskommission mit Verfügungen vom 15 . bzw . 16 . August 2016 mangels Nachweises der Bedürftigkeit ab und setzte dem Steuerpflichtigen für die Leistung des Kostenvorschusses eine neue Frist bis am 18 . September 2016 an , mit der Androhung , dass bei Nichtleisten des Kostenvorschusses innert Frist auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werden . Mit Schreiben vom 18 . September 2016 ( versandt am 26 . September 2016 ) erhob der Steuerpflichtige gegen die Verfügungen vom 15 . bzw . 16 . August 2016 Einsprache beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht . Mit Verfügung vom 27 . September 2016 schrieb das Präsidium der Steuerrekurskommission den Rekurs des Steuerpflichtigen wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses als dahingefallen ab . Gegen diese Verfügung erhob der Steuerpflichtige mit Schreiben vom 23 . Oktober 2016 Einsprache .