rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzliche Aufhebung der vom RAV verfügten Einstellung in der Anspruchsberechtigung bundesrechtskonform war . Umstritten ist dabei , ob das kantonale Gericht die Arbeitsbemühungen der Versicherten für den Monat Dezember 2016 zu Recht als rechtzeitig eingereicht erachtet hat . 3 . Das kantonale Gericht ging davon aus , dass die Versicherte das Kontrollblatt " Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen " für Dezember 2016 rechtzeitig eingereicht habe , obwohl es in den Akten nicht auffindbar war . Nach Ansicht des RAV sei dieser Nachweis nicht erbracht und trage die Versicherte die Folgen der Beweislosigkeit . Die Einstellung in der Anspruchsberechtigung sei daher zu Recht erfolgt , wobei eine Reduktion der Einstelltage beantragt wird . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale de dernière instance cantonale rendue en droit public des constructions . Il est recevable au regard des art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d LTF , et a été formé dans le délai fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF . Helvetia Nostra a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF ( ATF 139 II 271 ) . La recourante demande la jonction de la présente cause avec deux autres procédures pendantes devant le Tribunal fédéral concernant également des projets de constructions dans le même secteur , à l ' entrée de la station d ' Ovronnaz . Elle estime que seule une vue d ' ensemble des permis accordés permettrait de juger de l ' existence d ' un abus de droit . Dans la mesure où la délivrance d ' autres permis de construire a été alléguée et non contestée devant les instances précédentes , il s ' agit d ' un fait établi dont le Tribunal fédéral peut tenir compte . Une jonction formelle des causes ne s ' impose dès lors pas . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das dem Beschwerdeführer auferlegte Rayonverbot stellt keine strafrechtliche , sondern eine verwaltungsrechtliche Massnahme dar ( BGE 140 I 2 E . 6 . 3 S . 18 ; 137 I 31 E . 4 . 3 f . S . 42 ) . Gegen den angefochtenen Entscheid ist deshalb gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( Urteil 1C_512 / 2015 vom 16 . März 2016 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist daher gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der verfahrensabschliessende Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Frage der Verlegung der Gerichtskosten kann grundsätzlich mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel angefochten werden ( BGE 137 III 47 betreffend die Parteientschädigung ; Urteil 4A_146 / 2011 vom 12 . Mai 2011 E . 1 . 3 die Gerichtskosten betreffend ) . War jedoch - wie hier - vor der letzten kantonalen Instanz nur die Verlegung der Verfahrenskosten strittig , bemisst sich der Streitwert nach deren Höhe und nicht nach jenem der Hauptsache ( Klage nach Art . 679 i . V . m . Art . 684 ZGB ; Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 143 III 46 E . 1 ; Urteile 5A_261 / 2013 vom 19 . September 2013 E . 1 mit Hinweisen ; 4A_467 / 2014 vom 21 . Oktober 2014 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En l ' occurrence , le tribunal cantonal a reconnu le droit de l ' intimé à des prestations d ' assurance en raison de ses troubles psychiques , à savoir une rente d ' invalidité et une indemnité pour atteinte à l ' intégrité psychique , et renvoyé la cause à la recourante pour qu ' elle en fixe l ' étendue . Formellement , il s ' agit d ' une décision de renvoi , soit une décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Selon la jurisprudence , une autorité qui devrait , à la suite d ' une décision de renvoi , rendre une nouvelle décision qui , de son point de vue , serait contraire au droit sans pouvoir par la suite la remettre en cause devant l ' instance supérieure , est réputée subir un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( cf . ATF 141 V 330 consid . 1 . 2 p . 332 ; 133 V 477 précité consid . 5 . 2 p . 483 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , wobei in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Vorinstanz insbesondere in E . 3 und 4 des angefochtenen Entscheids darlegte , weshalb sie die bei ihr eingereichten Rechtsmittel abwies , dass der Beschwerdeführer zwar die Verletzung von Grundrechten ( insbesondere des rechtlichen Gehörs ) und des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung geltend macht , dabei indessen nicht auf die Erwägungen des kantonalen Gerichts eingeht resp . darauf Bezug nimmt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 16 . März 2016 ( A - 4 / 2015 / 10029394 ) Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 11 . April 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 13 . April 2016 ( Postaufgabe 21 . April 2016 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt im Wesentlichen vor , der Strafbefehl vom 18 . September 2013 stehe in unverträglichem Widerspruch zum Urteil des Bezirksgerichts Baden vom 2 . März 2015 . Ihm werde vorgeworfen , von Januar bis April 2010 Arbeitslosenentschädigung bezogen zu haben , ohne der Arbeitslosenkasse mitzuteilen , dass er gleichzeitig einer Arbeitstätigkeit nachgegangen sei . Für diesen Sachverhalt sei er von der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern hinsichtlich der Monate Januar und Februar 2010 mit Strafbefehl vom 18 . September 2013 wegen Betrugs verurteilt worden . Wegen desselben Lebenssachverhalts sei er nach seinem Umzug in den Kanton Aargau per März 2010 von der Staatsanwaltschaft Baden am 10 . Februar 2014 hinsichtlich der Monate März und April 2010 verurteilt worden . Gegen diesen Strafbefehl habe er , anders als gegen jenen der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern , Einsprache erhoben . Daraufhin sei er vom Bezirksgericht Baden mit Urteil vom 2 . März 2015 freigesprochen worden . Aufgrund dieses späteren , ihn für das gleiche Verhalten freisprechenden Strafentscheides sei der Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern vom 18 . September 2013 aufzuheben und er von Schuld und Strafe freizusprechen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die teilweise nur schwer verständliche Beschwerdeschrift enthält einleitend Ausführungen offenbar zum Anklageprinzip , zum rechtlichen Gehör , zur Vollständigkeit der Akten etc . Diesen Ausführungen lassen sich indessen keine gebührend begründeten Rügen entnehmen , weshalb darauf nicht einzutreten ist . Die Beschwerdeschrift enthält sodann diverse Ausführungen , deren Relevanz für den vorliegenden Fall nicht ersichtlich ist und auch nicht dargetan wird . Auch darauf ist nicht einzutreten . Die Beschwerdegründe sind in der Beschwerdeschrift selber vorzubringen . Verweisungen auf andere Eingaben sind unzulässig , weshalb darauf nicht einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' irrecevabilité frappant sa déclaration d ' appel . Il soutient qu ' en application du principe de la bonne foi , le Tribunal de police aurait dû l ' informer que le dispositif du jugement pouvait lui être notifié dès le lendemain , ce d ' autant plus qu ' il a renoncé à sa notification orale . 1 . 1 . Lorsque le tribunal peut renoncer à une motivation écrite ( art . 82 CPP ) , le jugement de première instance est d ' abord notifié sous la forme d ' un dispositif ( art . 84 al . 2 CPP ) . L ' annonce d ' appel au tribunal doit se faire dans les dix jours à compter de la communication du jugement ( art . 399 al . 1 CPP ) , soit dès la remise ou la notification du dispositif écrit ( art . 384 let . a CPP ) . Puis conformément à l ' art . 399 al . 2 CPP , lorsque le jugement motivé est rédigé , le tribunal de première instance transmet l ' annonce et le dossier à la juridiction d ' appel . L ' annonce d ' appel doit ensuite être suivie d ' une déclaration d ' appel écrite à la juridiction d ' appel dans les vingt jours à compter de la notification du jugement motivé ( art . 399 al . 3 CPP en lien avec les art . 82 al . 2 et 84 al . 4 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , auf den Klageänderungsantrag sei mangels Darlegung der Voraussetzungen für eine Klageänderung nicht einzutreten , der Beschwerdeführer setze sich mit den wesentlichen Erwägungen der ersten Instanz nicht auseinander , dem Beschwerdeführer sei ( nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ) keine Frist zur Verbesserung seiner Eingabe anzusetzen , auf die Berufung sei nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer den erstinstanzlichen Entscheid mitanficht , dass die Beschwerde ebenso unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand der kantonsgerichtlichen Verfügung vom 29 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) , par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une contestation de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; le recours a par ailleurs été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 LTF ) . 1 . 2 . Le recours en matière civile des art . 72 ss LTF est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) , de sorte que le recourant doit en principe prendre des conclusions sur le fond . A titre exceptionnel , il est admis qu ' il puisse se limiter à prendre des conclusions cassatoires lorsque le Tribunal fédéral , s ' il accueillait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 et l ' arrêt cité ) . Les conclusions doivent par ailleurs être interprétées selon le principe de la confiance , à la lumière de la motivation du recours ( ATF 123 IV 125 consid . 1 ; 105 II 149 consid . 2a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe den Sachverhalt offensichtlich fehlerhaft ermittelt , weil sie davon ausgegangen sei , es sei bei dem streitbetroffenen Telefonat vom 4 . August 2011 zwischen A . _ und B . _ einzig um finanzielle Forderungen bzw . um eine Änderung des Scheidungsurteils gegangen und nicht um Dinge in Zusammenhang mit dem Kindeswohl . Weiter wirft sie dem kantonalen Gericht vor , dieses habe willkürlich einen zentralen Beweisantrag ( Einverlangen der Akten der Sozialregion Unteres Niederamt und der Sozialdienste der Stadt Aarau ) abgelehnt und stattdessen willkürliche Annahmen , insbesondere in Bezug auf den Inhalt der E - Mails , getroffen . Schliesslich fehle es für die Verurteilung nach Art . 181 StGB auch am Vorsatz sowie an einer Rechts - oder Sittenwidrigkeit . 1 . 2 . Die Vorinstanz nimmt hinsichtlich des Schuldspruchs wegen Nötigung nach Art . 181 StGB in tatsächlicher Hinsicht an , die Beschwerdeführerin habe A . _ mit der anlässlich des Telefonats vom 4 . August 2011 - dessen Inhalt von der Beschwerdeführerin ausdrücklich als sinngemäss richtig anerkannt worden sei - getätigten Ankündigung , bei Nichteinlenken den persönlichen Mailverkehr mit B . _ an den Stadtrat D . _ weiterzuleiten , zu finanziellen Zugeständnissen zwingen wollen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Fribourg ( art . 75 LTF ) , dans une affaire relative à la responsabilité civile d ' un notaire ( cf . art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . Saisi d ' un recours en matière civile , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der am xx . xx . 1982 geborene türkische Staatsangehörige A . _ heiratete am 4 . Oktober 2011 die Schweizerin B . _ und erhielt am 14 . Oktober 2012 die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Am 11 . November 2013 meldete sich die Ehefrau von der gemeinsamen Wohnung ab und zog wieder zu ihren Eltern ; vorausgegangen waren seit mehr als einem Jahr andauernde eheliche Probleme . Mit Verfügung des Migrationsamts des Kantons Basel - Stadt vom 29 . Januar 2015 wurde die Aufenthaltsbewilligung von A . _ nicht verlängert , verbunden mit der Wegweisung . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt am 11 . November 2016 ab . Begründet wurde dies mit dem mittlerweile drei Jahre dauernden Getrenntleben , für welches keine wichtigen Gründe im Sinne von Art . 49 AuG vorlagen , wobei namentlich die negative Haltung der Eltern der Ehefrau zur Ehe keinen solchen Grund darstelle ; zudem wurden die Voraussetzungen für eine Bewilligungsverlängerung nach Art . 50 AuG verneint .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde allen sich stellenden Fragen nachzugehen , also auch solchen , die letztinstanzlich nicht ( mehr ) aufgeworfen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Die für die Beurteilung der streitigen Rentenaufhebung massgebenden gesetzlichen Grundlagen wie auch die hiezu ergangene Rechtsprechung hat das kantonale Gericht zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine unrichtige Sachverhaltsfeststellung gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG sowie eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes nach Art . 43 Abs . 1 und Art . 61 lit . c ATSG , da die Vorinstanz ihren Gesellschaftszweck und die aufgrund dessen für sie relevanten aufsichtsrechtlichen Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäscherei nicht berücksichtigt habe . Indessen sind die von der Beschwerdeführerin geltend gemachten finanzmarktaufsichtsrechtlichen Vorschriften gemäss GWG ( SR 955 . 0 ) und FINMAG ( SR 956 . 1 ) sowie die jeweils dazugehörigen Ausführungsbestimmungen wie auch der Gesellschaftszweck und die daraus resultierende Tätigkeit der Beschwerdeführerin bezüglich der AHV - rechtlichen Einstufung der Erwerbstätigkeit der Beigeladenen nicht relevant . Massgebend sind allein die gesetzlichen Bestimmungen des AHVG und die von der Rechtsprechung dazu entwickelten Kriterien bezüglich der Qualifikation der Erwerbstätigkeit als Selbständige oder Unselbständige . Insofern die Vorinstanz die finanzmarktrechtlichen Bestimmungen nicht berücksichtigt hat , stellt sie weder den Sachverhalt unvollständig fest noch verletzt sie den Untersuchungsgrundsatz . Willkürliche Sachverhaltsfeststellungen sind nicht zu erkennen , und die Beschwerdeführerin legt solche auch nicht in qualifiziertem Masse dar . Die Sachverhaltsrügen der Beschwerdeführerin sind unbegründet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat erkannt , Streitgegenstand bildete die Frage , ob der Versicherte Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung nach rechtskräftiger Leistungsverweigerung hatte . Zu prüfen war dabei , ob im Zeitraum zwischen der Verfügung vom 26 . November 2009 und derjenigen vom 22 . Juni 2015 ( als zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis ; BGE 132 V 215 E . 3 . 1 . 1 mit Hinweis ) eine anspruchserhebliche Veränderung des Gesundheitszustands und damit der Arbeitsfähigkeit eingetreten war ( vgl . zur zeitlichen Vergleichsbasis BGE 133 V 108 E . 5 . 4 ; 130 V 71 E . 3 . 2 . 3 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 2 . Juni 2016 verfügte der Gerichtspräsident des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau , dass der Strafbefehl gegen A . _ wegen Beschimpfung infolge Rückzugs der Einsprache in Rechtskraft erwachsen sei . Eine dagegen gerichtete Beschwerde von A . _ hiess das Obergericht des Kantons Bern am 16 . August 2016 gut , und es hob die Verfügung vom 2 . Juni 2016 auf . Zur Begründung führte es aus , die Annahme eines Einspracherückzugs sei vorliegend unzulässig gewesen . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er verlangt die Feststellung der Rechtskraft des Strafbefehls gegen A . _ , Wiedergutmachung und Genugtuung sowie die Übernahme von allen verursachten Schäden . 2 . Es ist fraglich , ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde legitimiert ist . Dies kann indessen offenbleiben , weil sich das Bundesgericht bereits aus einem anderen Grund damit nicht befassen kann . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 137 III 193 consid . 1 . 2 ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la cour cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le présent litige porte sur une requête d ' avis aux débiteurs au sens de l ' art . 291 CC , procédure à l ' occasion de laquelle la reconnaissance et l ' exécution du jugement de paternité et d ' entretien étranger se pose à titre préalable ( art . 29 al . 3 LDIP ; cf . infra , consid . 2 ) . A ce propos , le recourant précise qu ' il " ne conteste pas l ' avis aux débiteurs en tant que tel " , mais bien la " reconnaissance partielle " du jugement précité par les autorités suisses . Une telle décision est sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ) . 2 .