rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ist der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Verwaltungsaktes unzulässig , weil dieser durch den Entscheid des kantonalen Gerichts ersetzt worden ist ( Devolutiveffekt ) und als inhaltlich mitangefochten gilt ( vgl . auch BGE 129 II 438 E . 1 S . 441 mit Hinweisen ) . Nach der Praxis der sozialrechtlichen Abteilungen ist ein solcher Antrag zulässig resp . wird die Aufhebung des Verwaltungsaktes gegebenenfalls auch dispositivmässig angeordnet ( vgl . statt vieler Urteile 9C_304 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 ; 9C_297 / 2016 vom 7 . April 2017 [ beide zur Publikation vorgesehen ] ; 9C_591 / 2016 vom 21 . März 2017 ) . Ob in concreto auf das Rechtsbegehren um Aufhebung des Einspracheentscheids vom 22 . Januar 2016 einzutreten ist , kann offenbleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Die Beschwerdebegründung kann zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . mit Hinweis ) . Aus der Begründung der Beschwerde folgt , dass der nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführer sich sinngemäss gegen die Dauer der Probezeit , die Bewährungshilfe , den berechneten Strafrest sowie die Regelung der Kosten - und Entschädigungsfolgen wendet . Ein Antrag in der Sache liegt in diesem Sinne vor . Auf die Beschwerde kann grundsätzlich eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation relevant du contrat d ' entreprise , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Alors qu ' elle constate que le maître de l ' ouvrage a renoncé en appel à ses conclusions en enlèvement et en remplacement des fenêtres , la cour cantonale n ' indique pas précisément ce qu ' il fait valoir , même si elle signale que l ' expertise aurait été requise afin de fixer la moins - value découlant de la pose de doubles vitrages .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' établissement des faits , qui serait manifestement inexact sur plusieurs points . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . La notion d ' arbitraire a été rappelée récemment dans l ' ATF 141 IV 305 consid . 1 . 2 p . 308 s . , auquel on peut se référer . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 20 . April 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 16 . Juni 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig sie treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 800 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 13 . Juli 2016 ( Postaufgabe 17 . August 2016 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Akteneinsicht in einer Erwachsenenschutzsache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Obergericht hat in tatsächlicher Hinsicht festgestellt , dass die Beschwerdeführerin vollumfänglich Akteneinsicht erhalten hat . Es hat weiter festgehalten , dass die Beschwerdeführerin seit Jahren ihre vermissten Kinder suche , namentlich D . _ , E . _ , F . _ und G . _ , und sie in grosser Not sei , was aus ihrer subjektiven Sicht verständlich sei . Indes seien diese in keinem Register verzeichnet und es gebe keine Einsicht in nicht existierende Register und Akten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie auf einem im Wesentlichen gleichartigen tatsächlichen und rechtlichen Grund beruhen und wenn sie gleiche Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ) . Da hier diese Voraussetzungen erfüllt sind , rechtfertigt es sich , die Verfahren 6B_960 / 2015 , 6B_968 / 2015 , 6B_969 / 2015 und 6B_970 / 2015 zu vereinigen . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat mit Beschluss vom 2 . August 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil die verlangte Prozesskaution nicht innert Frist geleistet worden war . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht und verlangt die Aufhebung des Beschlusses und die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz . Er kritisiert die Höhe der geforderten Prozesskaution als " bei weitem überhöht " und rügt eine " Verletzung von Art . 10 , Art . 11 und insbesondere von Art . 26 der Verfassung , sowie eine Verletzung von Art . 7 und Art . 8 , und insbesondere von Art . 9 BV sowie einen Verstoss gegen Art . 313 StGB " . Der Beschwerdeführer , der nicht geltend macht , er hätte im kantonalen Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt , vermag mit seinen Ausführungen nicht ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern die vom Obergericht verlangte Prozesskaution den Verhältnissen des Falles nicht angemessen und der Beschluss des Obergerichts rechts - bzw . verfassungswidrig sein könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG , Art . 106 Abs . 2 BGG ) im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) , mit dem die Vorinstanz die Beschwerde gegen den die unentgeltliche Rechtspflege verweigernden erstinstanzlichen Entscheid abwies . In einem solchen Fall folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache . In der Hauptsache geht es um ein Mietausweisungsverfahren , bei dem der für die Beschwerde in Zivilsachen in mietrechtlichen Angelegenheiten erforderliche Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht erreicht wird ( vgl . das Verfahren in der Hauptsache , Urteil 4D_79 / 2015 vom 22 . Januar 2016 , Erwägung 1 ) . Demnach ist die Beschwerde als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 BGG ) . 2 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , was in der Beschwerde substantiiert vorgebracht und begründet werden muss ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 118 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn diese auf der Verletzung verfassungsmässiger Rechte beruhen ( Art . 118 Abs . 2 i . V . m . Art . 116 BGG ) . Dies trifft zu , wenn die Sachverhaltsfeststellungen gegen das Willkürverbot gemäss Art . 9 BV verstossen , d . h . im Ergebnis offensichtlich unhaltbar sind ( BGE 129 I 173 E . 3 . 1 S . 178 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Zusammenhang mit der Ausübung der politischen Rechte im Kanton Zürich . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Stimmrechtsbeschwerde an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . c BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als direkter Adressat des angefochtenen Entscheides sowie als Kandidat und als Person , die einen Wahlvorschlag eingereicht hat , jedenfalls in seinem passiven Wahlrecht betroffen und damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ob ihm unabhängig davon auch das allgemeinere Beschwerderecht als Stimmberechtigter zusteht ( vgl . Art . 89 Abs . 3 BGG ) , kann damit offen bleiben . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob der Beschwerdeführer als Kandidat für die Ersatzwahl ans Bezirksgericht Uster zuzulassen ist . Strittig ist dabei im Wesentlichen , welche Anforderungen an den dafür vorausgesetzten Wohnsitz im Kanton Zürich gelten und ob der Beschwerdeführer rechtzeitig über einen massgeblichen Wohnsitz verfügte und damit wahlfähig war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 31 . August 2015 bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich eine Strafanzeige wegen Betrugs gegen unbekannte Täterschaft ein . Der Sache nach richtete sich die Anzeige gegen einen bestimmten Staatsanwalt , der zuvor eine Strafuntersuchung gegen den Beschwerdeführer geführt hatte . Die mit der Sache betraute Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich nahm das Verfahren am 23 . September 2015 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 10 . November 2015 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt unter anderem , der Beschluss des Obergerichts vom 10 . November 2015 sei aufzuheben . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( Urteil 6B_1108 / 2014 vom 30 . Januar 2015 und weitere Entscheide ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Visto : il progetto di decisione del 3 marzo 2017 con cui l ' Ufficio dell ' assicurazione per l ' invalidità per gli assicurati residenti all ' estero ( di seguito : UAIE ) , esperiti gli accertamenti medico - amministrativi del caso , ha respinto la domanda di una rendita dell ' assicurazione per l ' invalidità presentata nell ' agosto del 2016 da A . _ , cittadino italiano residente in Casarano ( LE ) , all ' Istituto Nazionale Previdenza Sociale ( INPS ) , che gliel ' aveva trasmessa nel settembre 2016 , la decisione del 10 maggio 2017 con cui l ' UAIE ha confermato il proprio progetto di decisione , la comunicazione del 29 maggio 2017 con cui l ' UAIE ha trasmesso al Tribunale federale amministrativo lo scritto del 26 aprile 2017 del Patronato ENCAL - INPAL per conto di A . _ con la dicitura " per il seguito che riterrete opportuno " , il giudizio del 15 giugno 2017 con cui il Tribunale amministrativo federale , Corte III , ha pronunciato l ' irricevibilità dello scritto del 26 aprile 2017 e la sua trasmissione per competenza all ' UAIE , il ricorso del 20 luglio 2017 ( timbro postale ) di A . _ con cui chiede di accertare e dichiarare tempestivo e ricevibile il ricorso , come pure il suo diritto a una pensione di invalidità dal 6 agosto 2016 , considerando :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid der Anklagekammer . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Dass zwischenzeitlich die Haft gegen ihn erneut verlängert wurde , ändert daran nichts , da das Bundesgericht in der vorliegenden Konstellation auf das Vorliegen eines aktuellen Rechtsschutzinteresses verzichtet ( BGE 139 I 206 E . 1 . 2 ; Urteil 1B_271 / 2017 vom 16 . August 2017 , je mit Hinweisen ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Kollusionsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Die Anklagekammer hält dafür , dass der Beschwerdeführer der ihm vorgeworfenen Taten dringend verdächtig ist und Verdunkelungsgefahr besteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Zivilsache ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Damit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde , wie es bereits ihr Name sagt , nicht gegeben ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Beschwerdeführer und Vorinstanz verweisen darauf , dass die ausgefällte Freiheitsstrafe von 4 1 / 2 Jahren in Rechtskraft erwachsen und allein noch die Frage der Massnahme umstritten sei . Dieser Umstand ist für das vorliegende Verfahren ohne Belang , da das für den Vollzug einer rechtskräftigen Freiheitsstrafe zuständige Amt für Strafvollzug unbestrittenermassen ( noch ) keinen Vollzugsbefehl ( vgl . Art . 439 Abs . 2 StPO ) erlassen hat . Der Freiheitsentzug des Beschwerdeführers beruht deshalb immer noch auf den für das Untersuchungs - und Hauptverfahren massgebenden Bestimmungen der Strafprozessordnung über die Untersuchungs - und Sicherheitshaft . 2 . Gemäss Art . 236 StPO kann die Verfahrensleitung der beschuldigten Person bewilligen , Freiheitsstrafen oder freiheitsentziehende Massnahmen vorzeitig anzutreten , sofern der Stand des Verfahrens es erlaubt ( Abs . 1 ) . Mit dem Eintritt in die Vollzugsanstalt tritt die beschuldigte Person ihre Strafe oder Massnahme an ; sie untersteht von diesem Zeitpunkt an dem Vollzugsregime , wenn der Zweck der Untersuchungs - oder Sicherheitshaft dem nicht entgegensteht ( Abs . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Visto : la decisione del 27 maggio 2016 , confermata su opposizione il 21 giugno 2016 , con cui Intras Assicurazione malattie SA ( di seguito Intras ) ha stabilito di assumere i costi del medicamento SCENESSE ® per al massimo quattro somministrazioni all ' anno al prezzo di fr . 6 ' 560 . - ognuna sino al 30 novembre 2016 e di fr . 5 ' 248 . - in seguito , il giudizio del 21 settembre 2016 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha ammesso parzialmente il ricorso di A . _ , nel senso di riconoscerle il diritto al rimborso di quattro impianti annui ( invece dei cinque richiesti ) del medicamento SCENESSE ® al prezzo di fr . 18 ' 989 . - l ' uno , la sentenza del 9 maggio 2017 con cui il Tribunale federale ha parzialmente ammesso i ricorsi di A . _ e di Intras , annullato il giudizio cantonale e rinviato la causa per nuova decisione , esperiti gli accertamenti ai sensi dei considerandi , segnatamente la perizia medica giudiziaria ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 30 . November 2016 des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter nicht auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde vom 25 . November 2016 von A . _ ein ( Verfahren 2D_50 / 2016 ) . Mit Eingabe vom 12 . Dezember 2016 ersucht A . _ ( nachfolgend Gesuchsteller ) um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils . 2 . 2 . 1 . Der Gesuchsteller stellt den verfahrensrechtlichen Antrag , im vorliegenden Verfahren auf Revision seien die Mitglieder der II . öffentlich - rechtlichen und II . zivilrechtlichen Abteilungen des Bundesgerichts , resp . Bundesgerichtspräsident Kolly Gilbert , abzulehnen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher eine Verdienstpfändung zum Gegenstand hat . Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführerin kommt als Schuldnerin ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des aufsichtsrechtlichen Entscheides zu , zumal sie im kantonalen Verfahren unterlegen ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 ) . Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt , die Vorinstanz habe sich " nicht wirklich " mit der von ihr angerufenen bundesgerichtlichen Rechtsprechung auseinandergesetzt , und eine Verletzung von Art . 29 Abs . 2 BV rügt , kann ihr nicht gefolgt werden . Die Begründung des angefochtenen Entscheides ist so abgefasst , dass die Überlegungen genannt werden , von denen sich die Vorinstanz hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stützt ( vgl . BGE 133 III 439 E . 3 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir voulu causer des lésions corporelles graves à F . _ . Ce résultat n ' était pas certain et dans le doute ce sont des lésions corporelles simples qui devaient être retenues . 1 . 1 . Déterminer ce qu ' une personne a su , envisagé , voulu ou accepté relève du contenu de la pensée , à savoir de faits " internes " ( ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . En tant que tels , ils lient le Tribunal fédéral , à moins qu ' ils n ' aient été établis de façon arbitraire ( art . 105 al . 1 LTF ) . Le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce grief est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée . Il n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . 1 . 2 . L ' autorité précédente a constaté que le recourant avait l ' attention de s ' en prendre à F . _ au moyen d ' une arme à feu en visant le genou . Elle a retenu qu ' il voulait ainsi lui infliger des lésions graves et durables puisqu ' elles devaient être le substitut à un homicide , la vie de sa victime ne devant être épargnée que parce qu ' il avait un enfant en bas âge .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Hinsichtlich der Frage , ob in Bezug auf die dem Beschwerdegegner vorgeworfene Geldwäscherei eine taugliche Vortat vorliegt , hält die Vorinstanz fest , dass gemäss Anklage die Gesellschaften E . _ und F . _ gestützt auf fiktive Beratungsverträge Bestechungszahlungen auf Konten der Gesellschaften G . _ und H . _ getätigt hätten . Sowohl G . _ als auch H . _ seien auf I . _ zurückzuführen , der lediglich als Intermediär und Strohmann anstelle der ausländischen Funktionäre , insbesondere J . _ , eingesetzt worden sei . Die Anklage gehe davon aus , dass die ausländischen Amtsträger an den betreffenden Vermögenswerten tatsächlich wirtschaftlich berechtigt gewesen seien und diese bereits mit den Überweisungen an G . _ und H . _ faktisch erlangt hätten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) , dass der angefochtene Entscheid ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ist ( BGE 139 V 600 ) , wogegen nur unter den Voraussetzungen nach Abs . 1 lit . a oder b Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden kann , dass der Entscheid , mit welchem das kantonale Versicherungsgericht den Anspruch des oder der Versicherten auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung für das Verwaltungsverfahren bejaht , für die IV - Stelle keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( Urteil 8C_328 / 2013 vom 4 . Februar 2014 E . 3 . 2 . 2 , in : SVR 2014 IV Nr . 9 S . 36 ; Urteil 9C_6 / 2015 vom 30 . Januar 2015 ) , dass die Vorbringen in der Beschwerde keinen Anlass geben , im vorliegenden Fall anders zu entscheiden , dass der Tatbestand nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG nicht in Betracht fällt , dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig und daher im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,