rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 1 er février 2016 , la II e Cour d ' appel civil du Tribunal cantonal de l ' Etat de Fribourg a déclaré irrecevable le recours de A . _ Sàrl contre une décision du 7 novembre 2015 prononçant la mainlevée définitive de l ' opposition à concurrence de xxxx fr . que celle - ci avait formée au commandement de payer n ° xxxx de l ' Office des poursuites de la Broye notifié à l ' instance de l ' Etat de Fribourg ; que l ' autorité cantonale a jugé que la recourante se contentait de contester la somme due et qu ' elle ne s ' en prenait pas à la décision de mainlevée ; que , par courrier du 17 mars 2016 , A . _ Sàrl interjette contre cette décision un recours devant le Tribunal fédéral , qu ' il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire au vu de la valeur litigieuse inférieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 cum 113 LTF ) ; que , la recourante se bornant à renvoyer à ses écritures cantonales , le recours doit être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée ( art . 117 cum 108 al . 1 let . b LTF ) , faute de correspondre aux exigences de motivation des art . 116 / 117 cum 106 al . 2 LTF ; que les frais judiciaires , arrêtés à 300 fr . , sont mis à la charge de la recourante qui succombe ( art . 66 al . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 8 . Dezember 2015 auf eine vom Gesuchsteller gegen die Gesuchsgegnerin erhobene Klage nicht eintrat und das Begehren des Gesuchstellers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_6 / 2016 vom 4 . Februar 2016 nicht eintrat ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . März 2016 auf ein vom Gesuchsteller gegen das bundesgerichtliche Urteil 4A_6 / 2016 vom 4 . Februar 2016 gestelltes Revisionsgesuch nicht eintrat ( Verfahren 4F_4 / 2016 ) ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 28 . März 2016 gegen das bundesgerichtliche Urteil 4F_10 / 2016 vom 16 . März 2016 ein weiteres Revisionsgesuch stellte ( Verfahren 4F_10 / 2016 ) ; dass eine Rechtsschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt ; dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz können nur berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat erwogen , die 30tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 60 Abs . 1 ATSG habe am 26 . Oktober 2015 geendet . Die Beschwerdeschrift sei zwar mit 26 . Oktober 2015 datiert . Das Zustellcouvert weise aber den Poststempel vom 27 . Oktober 2015 auf . Die Beschwerde sei demnach verspätet eingereicht worden , weshalb nicht auf sie einzutreten sei . 3 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Beschwerde sei am 26 . Oktober 2015 vor 24 . 00 Uhr in den Briefkasten bei der Poststelle B . _ eingeworfen worden . Das habe eine Zeugin auf dem Zustellcouvert unterschriftlich bestätigt . Die Beschwerdefrist sei demnach eingehalten worden . Die gegenteilige Beurteilung der Vorinstanz verstosse gegen Bundesrecht , u . a . Art . 39 Abs . 1 ATSG , und die Rechtsprechung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob aus dem Unfall vom 26 . November 2003 über den 18 . Juli 2005 hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung ( UV ) besteht . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Anspruch auf solche Leistungen , zu den hiefür nebst anderem erforderlichen kausalen Zusammenhängen sowie zu den Anforderungen an beweiswertige ärztliche Berichte und Gutachten zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) am 19 . April 2016 beim Bezirksgericht Zürich eine Klage gegen die Bank B . _ erhob und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Einzelgericht im vereinfachten Verfahren am Bezirksgericht Zürich mit Verfügung vom 4 . Oktober 2016 das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 4 . Januar 2017 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass A . _ hiergegen an das Bundesgericht gelangte , welches auf die Beschwerde mit Urteil 4A_91 / 2017 vom 7 . März 2017 nicht eintrat ; dass das Einzelgericht am Bezirksgericht A . _ mit Verfügung vom 15 . März 2017 Frist ansetzte zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses in Höhe von Fr . 3 ' 550 . - - ; dass das Obergericht die von A . _ gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde und das Ausstandsbegehren gegen " [ a ] lle an der Ablehnung des klägerischen Antrags um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege beteiligten Richter " mit Beschluss und Urteil vom 23 . Mai 2017 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass A . _ hiergegen Beschwerde beim Bundesgericht erhoben hat ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , zu Recht habe die Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit verweigert , der beklagten Bank B . _ fehle es an der Passivlegitimation , weil sie nicht Eigentümerin der streitigen Parzellen sei , sodann fehle es dem Beschwerdeführer an der Aktivlegitimation , weil dieser nicht in seinen dinglichen Rechten verletzt sei , hinsichtlich der Schadenersatzforderung fehle es an der örtlichen Zuständigkeit , weil die Bank B . _ nicht im Bezirk U . _ domiziliert sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 7 . September 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Ergänzung der Beschwerde nach Ablauf der gesetzlichen Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 117 BGG ) ist nicht zulässig . Deshalb hat die erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichte Eingabe vom 8 . September 2016 - soweit sie die Beschwerde ergänzt - unbeachtlich zu bleiben . 2 . Streitig ist die revisionsweise Aufhebung der Invalidenrente , wozu das kantonale Gericht die einschlägigen Rechtsgrundlagen nach Gesetz und Rechtsprechung zutreffend dargelegt hat . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt einzig , die IV - Stelle habe es unterlassen , das Administrativgutachten sowie die einwandweise ins Recht gelegten Berichte der behandelnden Ärzte durch die Fachärzte des Regionalen Ärztlichen Dienstes ( RAD ) " überprüfen " zu lassen , was zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids führen müsse . Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers besteht indes kein ( im Sinne des Anspruchs auf rechtliches Gehör ) unbedingter gesetzlicher Anspruch darauf , dass fachärztliche Berichte und Gutachten , deren Relevanz nicht von vornherein verneint werden kann , dem RAD zur Stellungnahme unterbreitet werden ( vgl . Urteil 9C_858 / 2014 vom 3 . September 2015 E . 3 . 3 . 3 i . f . , Zusammenfassung publ . in : SZS 2015 S . 562 ) . Mithin ist die Beschwerde offensichtlich unbegründet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , statuant sur les relations personnelles entre le parent non marié - qui n ' a pas la garde de l ' enfant mineur - et l ' enfant , soit dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Comme la question soumise au Tribunal fédéral est de nature non pécuniaire , le recours est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( arrêt 5A_304 / 2016 du 13 juin 2016 consid . 1 ) . Déposé par ailleurs en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme écrite prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb sie einen Antrag in der Sache ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) enthalten muss . Das Ersuchen um einen Rückweisungsentscheid reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , wobei die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 mit Hinweis ; Urteile 8C_314 / 2017 vom 5 . Juli 2017 E . 1 und 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 1 ; ferner Meyer / Dormann , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 2a und 7 zu Art . 107 BGG ) . Dass der Beschwerdeführer vorliegend kein Rechtsbegehren in der Sache stellt , schadet nicht . Denn aus seiner Begründung ergibt sich , dass die beantragte Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin bezweckt , den als nicht rechtsgenüglich abgeklärt gerügten Sachverhalt durch zusätzliche medizinische Abklärungen zu ergänzen , gestützt darauf den Invaliditätsgrad zu ermitteln und über den Leistungsanspruch neu zu verfügen . Auf die Beschwerde kann daher eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 249 E . 1 S . 250 ; 137 III 417 E . 1 ) . 1 . 1 . Der angefochtene Schiedsentscheid vom 30 . Juni 2015 ist in einem Schiedsverfahren ergangen , auf das die Bestimmungen über die interne Schiedsgerichtsbarkeit ( 3 . Teil ZPO ) anzuwenden sind : vgl . das bereits zu diesem Verfahren ergangene Urteil 4A_190 / 2014 vom 19 . November 2014 E . 3 . 1 . Mit diesem Urteil hat das Bundesgericht einen ersten Schiedsentscheid vom 19 . Februar 2014 aufgehoben . Beim nunmehr angefochtenen Schiedsentscheid vom 30 . Juni 2015 handelt es sich um einen Entscheid , der infolge der Aufhebung des ersten Schiedsentscheids gestützt auf Art . 395 Abs . 2 ZPO neu auszufällen war . Auch dabei handelt es sich wiederum um einen Endschiedsspruch , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht zulässig ist ( Art . 389 und 392 lit . a ZPO , Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer verweist auf den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen vom 10 . Juli 2014 . Dieser genüge in mehrfacher Hinsicht nicht den gesetzlichen Anforderungen und sei ungültig . Den früheren Strafbefehl vom 14 . März 2013 habe die Vorinstanz aufgehoben und den Fall zur Durchführung eines neuen Vorverfahrens an die Staatsanwaltschaft zurückgewiesen . Diese habe das zusammen mit dem früheren Strafbefehl verfasste Überweisungsschreiben in den neuen Strafbefehl kopiert . Zudem sei das Verfahren gegen den Haupttäter D . _ bereits rechtskräftig eingestellt gewesen . Gleichwohl habe die Staatsanwaltschaft am Strafbefehl vom 10 . Juli 2014 festgehalten , anstatt das Verfahren auf weitere Personen auszudehnen oder einen Strafbefehl wegen mittelbarer Täterschaft zu erlassen . Die Staatsanwaltschaft verstosse schliesslich gegen Art . 353 Abs . 1 lit . d StPO sowie gegen die Informations - und Umgrenzungsfunktion des Strafbefehls , indem sie ihn als Anstifter und eventualiter als mittelbaren Täter schuldig gesprochen habe ( Beschwerde S . 5 ff . ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , es sei zutreffend , dass der Strafbefehl nicht eine Alternativ - oder Eventualanklage enthalten dürfe . Indessen lasse der Strafbefehl vom 10 . Juli 2014 keine Zweifel daran , dass die Staatsanwaltschaft den Beschwerdeführer der Anstiftung zur Sachbeschädigung schuldig gesprochen habe ( Entscheid S . 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours sont formés contre deux arrêts similaires . Ils portent sur la même question et soulèvent des griefs semblables , de sorte qu ' il y a lieu de joindre les causes et de statuer par un seul arrêt . 2 . Les arrêts attaqués , relatifs à une demande d ' accès au sens de la LIPAD , constituent des décisions finales rendues dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Le recours en matière de droit public est en principe ouvert . 2 . 1 . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . Leur demande d ' accès se fonde sur l ' art . 24 al . 1 LIPAD , selon lequel " toute personne , physique ou morale , a accès aux documents en possession des institutions , sauf exception prévue ou réservée par la présente loi " . Les recourants sont particulièrement touchés par les arrêts attaqués qui confirment le rejet de leur demande ; ils ont un intérêt digne de protection à leur annulation ou à leur modification ( art . 89 al . 1 let . b et c LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Da die Streitsache ohne Schriftenwechsel entschieden werden kann , ist der Antrag , es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen , gegenstandslos ( Art . 102 Abs . 1 und 3 BGG ; Urteil 8C_596 / 2013 vom 24 . Januar 2014 E . 2 ) . 3 . Die Vorinstanz hat die Rechtsgrundlagen zur Erwerbsfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) und zur Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) wie auch die bei der Neuanmeldung analog anwendbaren Revisionsregeln ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 , 117 V 198 E . 3a ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Streitsache des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Für ihre Beschwerdeberechtigung beruft sich die Beschwerdeführerin sowohl auf die Gemeindeautonomie und damit auf die besondere Vorschrift von Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG als auch auf die allgemeine Legitimationsbestimmung von Art . 89 Abs . 1 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' information du public et de l ' accès aux documents ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La commune d ' Avusy fait valoir que le maintien de la confidentialité de ses documents comptables ( notamment du grand livre ) est un élément essentiel pour la conduite de ses tâches . Elle soutient que le défaut d ' une telle confidentialité porterait atteinte à son fonctionnement et remettrait en cause ses relations avec des tiers , qui ne bénéficieraient plus du secret commercial pour leurs prestations à la commune .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss seinem Siegelungsbegehren stellte sich der Rechtsdienst des beschwerdeführenden Spitals - im Namen der beschuldigten Ärztinnen und Ärzte - auf den Standpunkt , die fragliche Unterlage dürfe aufgrund von gesetzlich geschützten Geheimnisinteressen nicht zu Untersuchungszwecken durchsucht und verwendet werden . Die Staatsanwaltschaft hat diesbezüglich ein Entsiegelungsgesuch beim Zwangsmassnahmengericht gestellt . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat die beschuldigten Ärztinnen und Ärzte , soweit aus den Akten ersichtlich , nicht als förmliche Parteien im Entsiegelungsverfahren behandelt , sondern bloss Stellungnahmen des Spitals ( als deren Dienstherr ) eingeholt . Der angefochtene Entsiegelungsentscheid enthält weder ein Rubrum , aus denen die konkreten Parteien ersichtlich wären , noch einen Mitteilungsverteiler ( abgesehen vom Zustellvermerk " z . K . " an den Rechtsvertreter der Privatkläger ) . Das Spital möchte den Entsiegelungsentscheid nun - im eigenen Namen - mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le recours porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité , singulièrement sur le taux d ' incapacité de gain de celui - ci . Le taux de l ' atteinte à l ' intégrité n ' est en revanche pas litigieux . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Gemeindeversammlung der Einwohnergemeinde Lohn - Ammannsegg / SO verabschiedete am 30 . November 2015 eine Teilrevision ihres Reglements über Grundeigentümerbeiträge und - gebühren ( nachfolgend : GBR / LA 2015 ) . Gegenstand bildete unter anderem der Übergang zur Gebührenbemessung nach der zonengewichteten Fläche ( ZGF ; dazu namentlich § 12 und 17 GBR / LA ) . Nach dem GBR / LA in der vorrevidierten Fassung vom 29 . Oktober 2010 ( nachfolgend : GBR / LA 2010 ) war hierfür die Grundstückfläche massgebend gewesen . Der Regierungsrat des Kantons Solothurn erteilte am 17 . Mai 2016 die Genehmigung , worauf die Teilrevision rückwirkend auf den 1 . Januar 2016 in Kraft trat . 1 . 2 . Die Eheleute A . C . _ und B . C . _ ( nachfolgend : die Abgabepflichtigen ) sind Eigentümer des in Lohn - Ammannsegg gelegenen Grundstücks Nr . xxxx . Am 12 . Dezember 2015 erhielten sie von der örtlichen Bau - und Werkkommission die Bewilligung zur Erstellung eines Einfamilienhauses , worauf sie den Bau in Angriff nahmen . Den ( technischen ) Anschluss an die Frischwasserversorgung bzw . Abwasserentsorgung stellten sie im Februar / März 2016 her . Die Wasseruhr wurde am 7 . Oktober 2016 montiert . Am 1 . Oktober 2016 hatten sie sich schriftenpolizeilich in Lohn - Ammannsegg angemeldet .