rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeberechtigung im Sinne von Art . 81 Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist gegeben , sodass insoweit auf die Laienbeschwerde eingetreten werden kann . Das Bundesgericht ist nicht gehalten , wie ein erstinstanzliches Strafgericht alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Es ist auch kein Berufungsgericht und prüft unter dem Titel von Art . 106 Abs . 1 BGG betreffend die Rechtsanwendung von Amtes wegen grundsätzlich nur die erhobenen Rügen , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ) . Soweit der Sachverhalt und damit die Beweiswürdigung der Vorinstanz bestritten werden , hebt das Bundesgericht ein Urteil auf , wenn es willkürlich ist , d . h . sich im Ergebnis ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) als schlechterdings unhaltbar erweist , nicht bereits wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erschiene . Auf eine abweichende eigene Version des Geschehens und blosse Kritik am Urteil hat das Bundesgericht nicht einzutreten ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 , 317 E . 5 . 4 , 369 E . 6 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) . Den qualifizierten Anforderungen der Willkürrüge genügt die Beschwerde nicht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1970 ) ist deutsche Staatsangehörige mit Wohnsitz in Deutschland . Sie ersuchte erfolglos beim Amt für Migration und Zivilrecht des Kantons Graubünden um eine Aufenthaltsbewilligung zur erwerbslosen Wohnsitznahme bzw . zur medizinischen Behandlung und / oder eine Grenzgängerbewilligung . Eine gegen die Verweigerung dieser Bewilligungen beim kantonalen Departement für Justiz , Sicherheit und Gesundheit erhobene Beschwerde wurde abgewiesen . Mit Urteil vom 26 . August 2016 trat der Einzelrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden auf die dagegen geführte Beschwerde nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile di natura pecuniaria con un valore litigioso ampiamente superiore alla soglia di fr . 15 ' 000 . - - fissata dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . Esso si palesa pertanto in linea di principio ammissibile . Pure ricevibile si rivela il parere giuridico inoltrato con il gravame ( DTF 138 II 217 consid . 2 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Emmental - Oberaargau am 29 . Dezember 2015 bescheinigte , dass das Urteil vom 3 . Juni 2014 im Zivilverfahren zwischen der Beschwerdeführerin und der Beschwerdegegnerin am 15 . September 2015 rechtskräftig und damit vollstreckbar geworden sei , nachdem die schriftliche Entscheidbegründung der Beschwerdeführerin , die eine solche verlangt habe , am 16 . Juli 2015 durch Zustellungsfiktion zugestellt und innert der gesetzlichen Frist keine Berufung eingereicht worden sei ; dass die Beschwerdeführerin am 11 . Januar 2016 beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde gegen die Rechtskrafts - und Vollstreckbarkeitsbescheinigung erhob , in der sie sich darüber beklagte , ihr sei das Urteil vom 3 . Juni 2014 bis heute nicht zugestellt worden , und beantragte , ihr sei das Urteil zuzustellen und ihr seien die Fristen wieder herzustellen ; dass die Beschwerdeführerin sich mit einer weiteren Eingabe vom 29 . Januar 2016 an das Obergericht darüber beschwerte , ihr sei ( von der Erstinstanz ) die Zustellung einer schriftlichen Entscheidbegründung in Aussicht gestellt worden , sobald sie eine Gebühr von Fr . 30 . - - bezahle , und die Beschwerdeführerin habe trotz Bezahlung am 24 . Oktober 2015 bis heute keine Begründung erhalten ; dass die Erstinstanz daraufhin mit Verfügung vom 8 . Februar 2016 verfügte , der Beschwerdeführerin werde eine Kopie der Begründung vom 8 . Juli 2015 zum Entscheid vom 3 . Juni 2014 zugestellt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Diritto : 1 . In primo luogo occorre evidenziare che la documentazione trasmessa in modo spontaneo dalla moglie dell ' opponente , segnatamente il rapporto del dott . D . _ del 15 giugno 2015 , è un nuovo mezzo di prova posteriore al giudizio impugnato , già di per sé inammissibile ( art . 99 cpv . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . La recourante , prévenue dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté , à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ; cf . sur cette disposition , ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 22 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . L ' arrêt attaqué confirme le refus de prononcer , à titre de mesure de substitution , la poursuite de l ' exécution du solde des peines privatives de liberté auxquelles le recourant a été préalablement condamné ; celui - ci , prévenu et détenu , a donc un intérêt juridiquement protégé à son annulation ou à sa modification ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Vu de plus les différences de régime entre ces deux types de détention , le recourant subit également un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne conteste pas l ' existence de charges suffisantes à son encontre , ainsi que celle de dangers de fuite et de récidive , conditions qui permettent en principe d ' ordonner , respectivement de prolonger , la détention provisoire ( art . 221 al . 1 let . a et c CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Zürich auf Antrag des Beschwerdegegners hin mit Urteil vom 9 . Februar 2016 aufgrund eines Organisationsmangels die Auflösung und Liquidation der Beschwerdeführerin anordnete und das Konkursamt Wiedikon - Zürich mit dem Vollzug beauftragte ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 18 . März 2016 gegen das Urteil des Handelsgerichts Beschwerde in Zivilsachen , subsidiäre Verfassungsbeschwerde und " Berufung nach Art . 308 ZPO " erhob ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht sodann mit Eingabe vom 18 . April 2016 die Erteilung der aufschiebenden Wirkung sowie die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren beantragte ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 ; 139 III 133 E . 1 ; je mit Hinweisen ) ; dass auf die Berufung nach Art . 308 ZPO von vornherein nicht einzutreten ist , da es sich dabei um ein kantonales Rechtsmittel handelt , das bei der kantonalen Rechtsmittelinstanz einzureichen ist ( Art . 311 Abs . 1 ZPO ) ; dass gegen Entscheide der als einzige kantonale Instanzen im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG urteilenden Handelsgerichte ( Art . 6 ZPO ) die Beschwerde in Zivilsachen streitwertunabhängig gegeben ist ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) und die vorliegende Eingabe damit als Beschwerde in Zivilsache entgegen zu nehmen ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die elterlichen Sorge und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 76 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) . Auf die Beschwerde kann unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig , weil prinzipiell ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung besteht ( vgl . Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Auf den Antrag des Beschwerdeführers , eventualiter sei von der Wegweisung abzusehen , ist hingegen nicht einzutreten ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Die Wegweisung ist die normale Folge des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung ( vgl . Art . 64 Abs . 1 lit . c AuG ) ; ist diese verfassungsrechtlich zulässig , gilt dies auch für die Wegweisung . Vollzugshindernisse ( vgl . Art . 83 AuG ) , welche der subsidiären Verfassungsbeschwerde - unter Vorbehalt der qualifizierten Rügepflicht - zugänglich sind ( BGE 137 II 305 E . 3 . 3 S . 310 ) , macht der Beschwerdeführer nicht geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 21 . Juli 2017 die Bezahlung eines Kostenvorschusses in Höhe von Fr . 1 ' 000 . - - auferlegt . Nachdem er die erste Zustellung nicht abgeholt hatte , wurde sie ihm ein zweites Mal zugestellt . Auch diese Zustellung wurde vom Beschwerdeführer nicht abgeholt . Mit Verfügung vom 23 . August 2017 wurde dem Beschwerdeführer daraufhin eine nicht erstreckbare Frist bis zum 4 . September 2017 angesetzt , um den Kostenvorschuss zu leisten . 1 . 2 . Mit Schreiben vom 30 . August 2017 reichte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht die Verfügung vom 23 . August 2017 " zur Verbesserung " zurück . Wie dem Bundesgericht bekannt sei , habe er " entgeltfreie Rechtspflege " begehrt . Alle erforderlichen Unterlagen würden dem Bundesgericht vorliegen und seien auch der Buchhaltung des Bundesgerichts aus dem Verfahren 1C_556 / 2016 bekannt . Um Kosten zu sparen , bitte er zudem um Zustellung mit normaler Briefpost . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer hat in seiner Beschwerde vom 10 . Juli 2017 kein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt , und auch in seiner Eingabe vom 30 . August 2017 hat er dies nicht getan . Der Verweis auf ein anderes von ihm geführtes Verfahren ( Urteil 1C_556 / 2016 vom 14 . Juni 2017 ) ist unbeachtlich und zudem auch unverständlich , weil in diesem Entscheid dem Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege gerade nicht entsprochen wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , sich keiner pflichtwidrigen Unvorsichtigkeit schuldig gemacht zu haben . Er sei davon ausgegangen , dass sich die Geschädigte mit einem Schritt weg vom Strassenrand aus dem Gefahrenbereich entfernt habe . Er habe nicht damit rechnen müssen , dass sich diese völlig unvermittelt mit einem Schritt zurück erneut in den Gefahrenbereich begebe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Prozessthema bildet einzig die Frage , ob das Nichteintreten der Vorinstanz auf die Beschwerde des A . _ gegen die Verfügung der IVSTA vom 2 . Juli 2014 Bundesrecht verletzt . Aus den Akten ergibt sich in der Tat , dass der Versicherte den Kostenvorschuss für das vorinstanzliche Verfahren fristgerecht per 1 . September 2016 leistete . Dies hat das Bundesverwaltungsgericht nach eigenen Angaben aufgrund eines Systemfehlers jedoch erst nach Erlass des Urteils vom 26 . September 2016 bemerkt . Nachdem es anerkannt hat , dass es sich dabei um eigenes Versehen handelte , erübrigen sich Weiterungen ( vgl . zum Ganzen das Schreiben vom 11 . Oktober 2016 ) . Das Bundesverwaltungsgericht hätte somit aufgrund des geleisteten Kostenvorschusses auf die Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 . Juli 2012 eintreten und die Rechtsbegehren des Versicherten materiell behandeln müssen . Das wird nachzuholen sein . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che , nell ' ambito di vari procedimenti esecutivi a carico dell ' avv . A . _ , con provvedimento 18 agosto 2015 l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) ha proceduto alla notificazione del pignoramento di un credito fino a concorrenza di fr . 12 ' 000 . - - ( oltre accessori e interessi ) alla banca C . _AG , presso cui l ' escussa è titolare di una relazione bancaria ; che con sentenza 9 settembre 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto il ricorso interposto dall ' avv . A . _ , evidenziando la conformità del provvedimento dell ' UE all ' art . 99 LEF e l ' assenza di violazione dell ' art . 29 cpv . 2 Cost . sollevata dall ' escussa per non essere stata preventivamente sentita ; che l ' autorità di vigilanza ha al contempo dichiarato priva di oggetto la domanda di ricusa del Giudice Jaques , Presidente della menzionata Camera , non essendo egli stato chiamato a statuire sulla causa ; che con ricorso in materia civile 30 settembre 2016 l ' avv . A . _ ha impugnato la sentenza dell ' autorità di vigilanza dinanzi al Tribunale federale , chiedendo di accertare la nullità di tale giudizio o in via subordinata di annullarlo , " previo accoglimento dell ' istanza di ricusazione dei giudici che compongono la CEF segnatamente Jaques e Walser " ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Gesuchstellerin ruft den Revisionsgrund gemäss Art . 121 lit . c BGG an . Nach dieser Bestimmung kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind . 2 . Die Gesuchstellerin macht geltend , sie habe im Verfahren 8C_41 / 2016 gerügt , das wiedererwägungsweise Zurückkommen auf die Adäquanzbeurteilung sei nicht zulässig . Diese Rüge sei fälschlicherweise nicht behandelt worden . Damit sei gleichsam ein Antrag der Versicherten unbeurteilt geblieben . Auf das Urteil 8C_41 / 2016 sei daher revisionsweise zurückzukommen und es sei , gleichsam vorfrageweise , die Frage zu klären , ob auf die Adäquanzbeurteilung zurückgekommen werden könne . 3 . Das Vorbringen ist offensichtlich unbegründet . Das Bundesgericht hat im Urteil 8C_41 / 2016 E . 3 erwogen : " Nicht stichhaltig ist demnach der Einwand der Versicherten , ein wiedererwägungsweises Rückkommen auf die Adäquanzbeurteilung sei unzulässig . " Es kann daher keine Rede davon sein , die Rüge sei unbeurteilt geblieben . Damit kann offenbleiben , ob damit gleichsam auch ein Antrag nicht behandelt worden wäre . Das Revisionsgesuch ist daher abzuweisen . 4 . Die Kosten des Verfahrens sind von der unterliegenden Gesuchstellerin zu tragen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 7 . November 2016 Strafanzeige gegen Mitarbeitende der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St . Gallen eingereicht hat ; dass die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 4 . Januar 2017 keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens erteilt hat ; dass A . _ gegen den Entscheid der Anklagekammer mit Eingabe vom 22 . Februar 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass die Beschwerdeführerin sich mit der Begründung der Anklagekammer überhaupt nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt , inwiefern die Anklagekammer die Erteilung der Ermächtigung in rechts - bzw . verfassungswidriger Weise verweigert haben sollte ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ist ( Art . 64 BGG ) ; dass indessen davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir considéré sur la base d ' une appréciation arbitraire des preuves et en violation du principe de la présomption d ' innocence qu ' il ne s ' était pas limité à repousser une attaque pour se défendre et défendre son père , mais qu ' il avait excédé le cadre du comportement visé par l ' art . 133 al . 2 CP en portant plusieurs coups à B . _ en particulier lorsque celui - ci était au sol .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen Entscheid der ( oberen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen wendet , erweist sich als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG muss nebst einem Antrag eine Begründung enthalten , in welcher in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist mit anderen Worten auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid eines oberen Gerichts über die direkten Steuern des Kantons resp . der Gemeinde . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die Steuerpflichtigen sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata è stata pronunciata in una causa di carattere pecuniario il cui valore di lite non raggiunge la soglia di fr . 30 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . La controversia non concerne inoltre una questione di diritto di importanza fondamentale ai sensi dell ' art . 74 cpv . 2 lett . a LTF . È dato pertanto unicamente il ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 117 LTF combinato con l ' art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 114 LTF combinato con l ' art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) . Il ricorrente è legittimato a ricorrere ( art . 115 LTF ) . Il tempestivo ( art . 117 LTF combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) gravame è quindi in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 79 LTF , le recours en matière pénale est recevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral qui portent sur des mesures de contrainte , dont font partie les décisions relatives au séquestre ( ATF 136 IV 92 consid . 2 . 2 p . 94 ) , nonobstant leur caractère incident ( ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 ) . Les recourantes , titulaires du compte séquestré , ont qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . b ch . 1 LTF ) et ont agi en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . Le séquestre est une mesure de contrainte qui ne peut être ordonnée , en vertu de l ' art . 197 al . 1 CPP , que si elle est prévue par la loi ( let . a ) , s ' il existe des soupçons suffisants laissant présumer une infraction ( let . b ) , si les buts poursuivis ne peuvent pas être atteints par des mesures moins sévères ( let . c ) et si elle apparaît justifiée au regard de la gravité de l ' infraction ( let . d ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ , 1963 geborener Bürger von Bosnien und Herzegowina , reiste am 8 . Juli 2012 in die Schweiz ein und heiratete am 28 . September 2012 eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau . Am 2 . Oktober 2012 wurde ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei der Ehefrau erteilt ; zudem er erhielt sein 2006 geborener Sohn B . A . _ , aus einer anderen Beziehung stammend , eine Aufenthaltsbewilligung für den Verbleib mit seinem Vater . Die Bewilligungen wurden zuletzt bis September 2015 verlängert . Nachdem das zuständige Gericht auf Gesuch der Ehefrau hin am 7 . Juli 2015 die Berechtigung zur Auflösung des gemeinsamen Haushalts auf unbestimmte Zeit festgestellt hatte , zog A . A . _ am 1 . August 2015 zusammen mit seinem Sohn in eine andere Wohnung . Mit Verfügung vom 5 . August 2016 lehnte das Amt für Migration des Kantons Zug eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligungen von Vater und Sohn ab . Die dagegen erhobene Verwaltungsbeschwerde an den Regierungsrat des Kantons Zug blieb erfolglos , und mit Urteil vom 30 . Mai 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zug die gegen den Regierungsratsbeschluss vom 31 . Januar 2017 erhobene Beschwerde ab , unter Ansetzung einer Ausreisefrist von 60 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft seines Urteils . Am 30 . Juni 2017 hat A . A . _ beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil erhoben . Er bittet darum , dieses Urteil " nochmals zu prüfen " .