rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che nella causa a protezione dell ' unione coniugale promossa da B . _ nei confronti di A . _ , con decisione 23 maggio 2017 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha autorizzato i coniugi a vivere separati , ha assegnato l ' abitazione coniugale in uso alla moglie e ha condannato il marito a versarle un contributo alimentare di fr . 550 . - - mensili per i mesi di agosto , settembre e ottobre 2017 ; che con sentenza 7 giugno 2017 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile , per insufficiente motivazione , il reclamo presentato da A . _ contro i contributi di mantenimento stabiliti dal Giudice di prime cure ; che con scritto 15 luglio 2017 A . _ ha impugnato tale sentenza al Tribunale federale , chiedendo anche ( implicitamente ) di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ; che il gravame è stato interposto in una causa pecuniaria ( atteso che è soltanto controverso il contributo alimentare dovuto alla moglie ) con un valore litigioso inferiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 51 cpv . 4 e art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La présente cause porte sur le remboursement de l ' assistance judiciaire , indépendamment de toute procédure au fond ; il s ' agit donc d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ouvrant la voie du recours en matière de droit public ( cf . ATF 138 II 506 consid . 1 p . 508 ) . Or , la recourante a interjeté un recours en matière civile et subsidiairement un recours constitutionnel , se fiant à la voie de droit indiquée dans l ' arrêt attaqué . Cette fausse indication n ' entraîne aucun préjudice pour la recourante . En effet , selon la jurisprudence , l ' intitulé erroné d ' un recours n ' influence pas sa recevabilité , pour autant que l ' écriture remplisse les conditions formelles de la voie de droit qui est ouverte ( cf . ATF 133 I 300 consid . 1 . 2 p . 302 s . ) . Le recours en matière de droit public est ouvert en l ' espèce ( art . 83 LTF a contrario ) , ce qui conduit à l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité de l ' intimé et son droit au maintien d ' une rente entière d ' invalidité au - delà du 30 avril 2009 , singulièrement sur l ' incapacité de travail liée aux troubles psychiques . 2 . Les premiers juges ont exposé correctement les règles applicables à la solution du litige , si bien qu ' il suffit de renvoyer au jugement attaqué . 3 . Dans ses déterminations du 3 juillet 2015 fondées sur l ' avis du docteur F . _ du 29 mai 2015 , médecin au Service médical G . _ , l ' office recourant avait remis en cause les conclusions de l ' expertise judiciaire . A propos du trouble dépressif , il avait soutenu qu ' il n ' était pas possible de retenir un état dépressif sévère sur la base de la description de l ' état psychique faite par le docteur E . _ . En effet , l ' expert rapportait que l ' intimé ne présentait pas de signe dépressif important hormis une baisse de la thymie et un sentiment flou de persécution . Le recourant avait relevé que l ' expert avait signalé la discordance des résultats des tests de la dépression et l ' importance des éléments subjectifs .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt insbesondere voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 21 . Januar 2016diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie kein Begehren enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen der Vor - instanz , insbesondere bezüglich der Verneinung des Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung zufolge fehlender Vermittlungsfähigkeit , auseinandersetzt , und auch weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass deshalb kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist , obwohl das Bundesgericht den Beschwerdeführer auf die entsprechenden Anforderungen an Rechtsmittel und die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit bezüglich der mangelhaften Eingabe am 22 . Januar 2016 ausdrücklich hingewiesen hat , wobei diese Mitteilung des Gerichts unbeantwortet geblieben ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil hat das Obergericht entschieden , dass dem Beschwerdeführer im Untersuchungsgefängnis während vier Stunden pro Woche ein anstaltseigener Laptop zur Verfügung gestellt werden muss . Angefochten ist damit ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offen steht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Die vom Obergericht überwiesene Eingabe des Beschwerdeführers ist als solche entgegenzunehmen . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG angefochten werden kann . Der Beschwerdeführer macht sinngemäss geltend , wegen seines Asperger - Syndroms bereite ihm die handschriftliche Erstellung von Schriftstücken grosse Mühe , weshalb er auf unbeschränkten Zugang zu einem Laptop angewiesen sei , um sich angemessen verteidigen zu können . Dem Beschwerdeführer kann ein nicht wiedergutzumachender Nachteil entstehen , wenn er sich nicht gehörig verteidigen kann . Die Voraussetzung von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG kann daher zur Not als erfüllt gelten ; ob die Behauptung zutrifft , ist eine Frage der materiellen Beurteilung . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat einer belastenden Verfügung im Rahmen einer Zwangsmassnahme zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 StPO ) . Auf die Beschwerde ist damit grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Arbeitsgericht Zürich in einem vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin angestrengten Zivilprozess mit Beschluss vom 9 . März 2016 davon Vermerk nahm , dass der Streitwert Fr . 520 ' 000 . - - betrage , bestimmte , dass der Prozess im ordentlichen Verfahren und kostenpflichtig geführt werde und dem Beschwerdeführer eine Frist zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 21 ' 150 . - - ansetzte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 5 . April 2016 eine vom Beschwerdeführer gegen den arbeitsgerichtlichen Entscheid vom 9 . März 2016 erhobene Beschwerde abwies und die Gerichtskosten für das Rechtsmittelverfahren dem Beschwerdeführer auferlegte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 25 . April 2016 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . April 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Par le jugement attaqué , la cour cantonale a renvoyé la cause à la recourante pour complément d ' instruction et nouvelle décision sur le droit éventuel de l ' intimée à une rente d ' invalidité et à une indemnité pour atteinte à l ' intégrité . Aussi ce jugement doit - il être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par un jugement incident de rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La présente cause est une contestation de nature pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par une autorité cantonale de dernière instance , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Le recours en matière de droit public est par conséquent recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint de l ' établissement manifestement inexact des faits ( art . 97 al . 1 LTF ) et de la violation du principe in dubio pro reo . Selon lui , la cour cantonale a versé dans l ' arbitraire en considérant qu ' il avait participé activement à la rixe , sur la seule base des déclarations de la famille A . _ . 1 . 1 . Selon l ' art . 133 CP , celui qui aura pris part à une rixe ayant entraîné la mort d ' une personne ou une lésion corporelle sera puni de l ' emprisonnement ou de l ' amende ( al . 1 ) . N ' est pas punissable celui qui se sera borné à repousser une attaque , à défendre autrui ou à séparer les combattants ( al . 2 ) . La rixe est une altercation physique réciproque entre au moins trois personnes qui y participent activement . Le comportement punissable consiste à participer à la bagarre . La notion de participation doit être comprise dans un sens large . Il faut ainsi considérer comme un participant celui qui frappe un autre protagoniste , soit toute personne qui prend une part active à la bagarre en se livrant elle - même à un acte de violence ( ATF 131 IV 150 consid . 2 p . 151 ; 106 IV 246 consid . 3e p . 252 ; BERNARD CORBOZ , Les infractions en droit suisse , vol . I , 3ème édition , ad art . 133 , no 5 p . 200 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Weinfelden verurteilte X . _ mit Urteil vom 2 . September 2014 und 9 . Januar 2015 zu einer Geldstrafe von 110 Tagessätzen zu Fr . 70 . - und einer Busse von Fr . 300 . - , für deren schuldhafte Nichtbezahlung es eine Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen festsetzte . Gleichzeitig widerrief es zwei bedingte Geldstrafen von 30 und 20 Tagessätzen zu Fr . 80 . - respektive Fr . 50 . - . Das Urteil ist rechtskräftig . Am 19 . Januar 2016 ordnete die Staatsanwaltschaft Bischofszell anstelle der ausgesprochenen Geldstrafen unter Berücksichtigung geleisteter Teilzahlungen eine zu vollziehende Ersatzfreiheitsstrafe von 135 Tagen an . Ein von X . _ gestelltes Gesuch um Verlängerung der Zahlungsfrist respektive Herabsetzung des Tagessatzes wies das Bezirksgericht Weinfelden mit Beschluss vom 4 . / 5 . Oktober 2016 ab . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies die hiergegen erhobene Beschwerde von X . _ ab und die Staatsanwaltschaft an , nach Eintritt der Rechtskraft seines Entscheids über das Gesuch um Ratenzahlung beziehungsweise Verlängerung der Zahlungsfrist im Sinne von Art . 35 Abs . 1 StGB zu befinden . Es auferlegte X . _ die Verfahrenskosten von Fr . 500 . - . 2 . Mit Eingabe vom 18 . Dezember 2016 gelangt X . _ ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , ihm sei Ratenzahlung unter dem gesetzlichen Minimum von Fr . 50 . - im Monat zu bewilligen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que la décision attaquée doit être jointe au mémoire si celui - ci est dirigé contre une décision ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si cette annexe fait défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie recourante pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que le recourant n ' a pas produit la décision attaquée dans le délai qui lui avait été fixé au 16 octobre 2017 , que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable pour ce motif en vertu de l ' art . 42 al . 5 LTF , qu ' en outre , la lettre du 15 septembre 2017 ne satisfait manifestement pas aux exigences minimales de motivation ( art . 42 al . 2 LTF ) , que le recourant se borne en effet à affirmer qu ' il souffre d ' une aggravation de son état de santé , qu ' au surplus , il produit des certificats médicaux ( du 1 eret du 5 septembre 2017 ) sans démontrer que ceux - ci avaient été introduits régulièrement et en temps utile devant l ' autorité précédente de sorte que ces moyens de preuve , réputés nouveaux , doivent être écartés d ' emblée ( art . 99 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafuntersuchung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Die Beschwerdegegner gehören nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung gelangt ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . ) . 1 . 2 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO können die Kantone vorsehen , dass die Strafverfolgung der Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden wegen im Amt begangener Verbrechen oder Vergehen von der Ermächtigung einer nicht richterlichen Behörde abhängt . Diese Bestimmung bietet den Kantonen die Möglichkeit , die Strafverfolgung sämtlicher Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden von einer Ermächtigung abhängig zu machen . Als Vollziehungsbehörden gelten alle Organisationen , die öffentliche Aufgaben wahrnehmen ( Urteil 1C_775 / 2013 vom 15 . Januar 2014 E . 3 . 1 ) . Der Kanton St . Gallen hat von seiner gesetzlichen Kompetenz Gebrauch gemacht und ein Ermächtigungsverfahren eingeführt ( Art . 17 Abs . 2 lit . b des Einführungsgesetzes des Kantons St . Gallen vom 3 . August 2010 zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung [ EG - StPO ] ; sGS 962 . 1 ) . Die hier angezeigten Beschwerdegegner fallen in den Anwendungsbereich des Ermächtigungserfordernisses .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz in der Hauptsache noch keinen Entscheid gefällt hat , weshalb im Rahmen des vorliegenden Verfahrens namentlich nicht über die Frage , ob die IV - Stelle zu Recht nicht auf das Neuanmeldungsgesuch des Beschwerdeführers vom 4 . April 2017 eingetreten ist , entschieden werden kann , dass eine selbstständig eröffnete Verfügung , mit der im vorinstanzlichen Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtsverbeiständung abgewiesen wird , praxisgemäss einen Zwischenentscheid darstellt , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 f . BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist ( vgl . BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dies voraussetzt , dass sich die Beschwerde führende Person mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinandersetzt ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie mit keinem Wort auf die Ablehnung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung eingeht , sondern lediglich die gewünschte " volle Invalidenrente " zum Gegenstand hat , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Zwischen A . _ und Rechtsanwalt C . _ liegt eine Honorarforderung aus anwaltlicher Tätigkeit im Streit . Die Anwaltsaufsichtsbehörde des Kantons Bern befreite C . _ auf dessen Ersuchen hin mit Entscheid vom 25 . Februar 2016 von der beruflichen Schweigepflicht , soweit dies zur gerichtlichen Geltendmachung einer Honorarforderung gemäss Rechnung vom 21 . Oktober 2015 erforderlich ist . A . _ gelangte dagegen an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Dieses wies das Rechtsmittel mit Urteil vom 15 . Juli 2016 ab . Mit Eingabe vom 12 . August 2016 erhebt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und beantragt sinngemäss , C . _ sei die Entbindung vom Berufsgeheimnis zu verweigern und die Verfahrens - und Parteikosten im kantonalen Verfahren seien neu zu regeln . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege und einen unentgeltlichen Rechtsvertreter im bundesgerichtlichen Verfahren . C . _ beantragt , auf das Rechtsmittel nicht einzutreten , eventualiter sei die Beschwerde abzuweisen . Das ebenfalls zur Vernehmlassung eingeladene Verwaltungsgericht schliesst auf Abweisung der Beschwerde . Die Anwaltsaufsichtsbehörde verzichtet auf eine Stellungnahme . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( BGE 141 V 605 E . 3 . 1 S . 608 ; 140 V 22 E . 4 S . 26 ) , dass zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ist , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) , dass im kantonalen Gerichtsverfahren gemäss Art . 61 lit . g ATSG im Umfang des Obsiegens Anspruch auf Parteientschädigung besteht , wobei dieser Anspruch der Partei selber und nicht dem Rechtsvertreter oder der Rechtsvertreterin zusteht , weshalb nicht die Rechtsvertretung , sondern nur die Partei selber legitimiert ist , eine ( behaupteterweise ) zu tiefe Parteientschädigung anzufechten ( SVR 2009 IV Nr . 48 S . 144 , 9C_991 / 2008 E . 2 . 2 . 2 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht in casu die Rückweisung hinsichtlich der Kostenfolgen als vollständiges Obsiegen behandelte , weshalb es der versicherten Person für das kantonalgerichtliche Verfahren eine Parteientschädigung zusprach , ohne daneben noch ein Honorar im Rahmen der unentgeltlichen Verbeiständung festzulegen , dass der Beschwerdeführer , der in eigenem Namen Beschwerde führt , folglich kein besonderes schutzwürdiges Interesse an der Höhe der seiner Klientin zugesprochenen Parteientschädigung geltend machen kann , weshalb seine Beschwerdelegitimation fehlt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Il a été formé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 232 al . 2 , 380 CPP et 80 al . 2 3ème phrase LTF ; arrêt 1B_219 / 2013 du 16 juillet 2013 consid . 1 . 1 ) . Le recourant - prévenu actuellement détenu - a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) et ses conclusions sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne remet pas en cause l ' existence de charges suffisantes à son encontre ( cf . art . 221 al . 1 CPP ) . En revanche , il conteste l ' existence de risques de fuite ( art . 221 al . 1 let . a CPP ) et de récidive ( art . 221 al . 1 let . c CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

in Erwägung , dass der vorinstanzliche Entscheid am 9 . Mai 2016 erging und am 17 . Mai 2016 versandt wurde , dass der vorinstanzliche Entscheid gemäss Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post dem Beschwerdeführer am Donnerstag , 19 . Mai 2016 am Postschalter übergeben wurde , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 24 . Juni 2016 ( Datum des Poststempels : 27 . Juni 2016 ) beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Entscheid vom 9 . Mai 2016 erhebt , dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) ist , wobei Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde als rechtzeitig erhoben gilt , wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass die 30 - tägige Frist im vorliegenden Fall am Samstag , 18 . Juni 2016 endete , der Beschwerdeführer seine Eingabe aber erst am 27 . Juni 2016 zur Post brachte , womit die Eingabe verspätet erfolgt ist und auf sie zufolge offensichtlicher Unzulässigkeit durch Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) kostenfällig ( Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 6 . Juni 2017 trat das Bezirksgericht Hinwil auf eine Kollokationsklage nach Art . 250 Abs . 1 SchKG des Beschwerdeführers nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Am 12 . Oktober 2017 ersuchte der Beschwerdeführer um Sistierung des Verfahrens und einstweilige Abnahme der Frist zur Leistung des Kostenvorschusses oder ( eventualiter ) um Fristerstreckung um weitere drei Monate . Mit Verfügung vom 17 . Oktober 2017 setzte das Obergericht dem Beschwerdeführer eine einmalige Nachfrist von fünf Tagen ab Zustellung dieser Verfügung zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - an ( unter Androhung des Nichteintretens im Falle der Nichtbezahlung binnen Nachfrist ) . Am 27 . November 2017 hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Er verlangt die Aufhebung der Verfügung des Obergerichts und die Sistierung des Kollokationsverfahrens bis zur Klärung der Fragen , ob er Gläubiger sei und ob der Konkurs eingestellt werde . Die Aufforderung zur Leistung des Vorschusses sei einstweilen auszusetzen , eventuell sei für die Leistung eines reduzierten Kostenvorschusses eine letzte Nachfrist zu gewähren . Allenfalls sei die Frist zur Leistung eines angemessenen Vorschusses um drei Monate zu verlängern . Zudem ersucht er um aufschiebende Wirkung . 2 .