rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Allgemeinverfügung vom 12 . November 2015 ordnete das Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen an , dass elektrische Zigaretten , elektronische Zigaretten , E - Zigaretten , welche die Voraussetzungen nach Art . 16a Abs . 1 lit . a des Bundesgesetzes vom 6 . Oktober 1995 über die technischen Handelshemmnisse ( THG ; SR 946 . 51 ) erfüllen , nicht für Dritte bereitgestellt , an Dritte abgegeben oder zu beruflichen oder gewerblichen Zwecken eingeführt werden dürfen , wenn sie den Anforderungen nach Art . 37 Abs . 3 der Lebensmittel - und Gebrauchsgegenständeverordnung vom 23 . November 2005 ( LGV ; SR 817 . 02 ) nicht entsprechen . Einer allfälligen Beschwerde gegen diese Allgemeinverfügung entzog es gemäss Art . 55 Abs . 2 VwVG die aufschiebende Wirkung . Gegen diese Verfügung gelangte die X . _ GmbH , welche elektrische Zigaretten und die dafür erforderlichen ( seit Mai 2015 auch nikotinhaltigen ) E - Liquids vertreibt , am 9 . Dezember 2015 mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht , welchem sie die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung beantragte . Mit Zwischenverfügung des Instruktionsrichters vom 14 . Januar 2016 wies das Bundesverwaltungsgericht das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 10 . Februar 2016 beantragt die X . _ GmbH dem Bundesgericht , die Zwischenverfügung vom 14 . Januar 2016 sei aufzuheben ; die aufschiebende Wirkung ihrer Beschwerde vom 9 . Dezember 2015 gegen die Allgemeinverfügung des Bundesamtes für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen sei ohne Verzug wiederherzustellen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( cfr . DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 pag . 254 con riferimento ) . 2 . 2 . 1 . Alla base della controversia di cui al giudizio impugnato si presenta una richiesta di restituzione di assegni familiari del diritto cantonale ticinese ( sull ' origine e la natura di questi assegni si veda DTF 143 I 1 consid . 3 . 4 pag . 8 segg . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 139 V 170 consid . 2 . 2 ; 135 V 153 consid . 1 . 3 ; arrêts 5A_612 / 2016 du 1er mars 2017 consid . 1 ; 5A_795 / 2016 du 14 décembre 2016 consid . 1 ; 5A_706 / 2014 du 14 janvier 2015 consid . 1 . 1 et les références ; 5A_230 / 2007 du 7 juillet 2008 consid . 1 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) . La décision attaquée a pour objet la compétence ( internationale ) à raison du lieu pour statuer sur une action en partage successoral , en sorte que l ' affaire est de nature pécuniaire ( arrêt 5A_87 / 2011 du 23 septembre 2011 consid . 1 ) . Il résulte de l ' arrêt entrepris que la valeur litigieuse est largement supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourants , qui ont été déboutés de leurs conclusions par l ' autorité précédente , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Partant , le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Haftung der Militärversicherung für Gesundheitsschädigungen , die während des Dienstes in Erscheinung getreten sind ( Art . 4 und 5 MVG ) , zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . A . _ reichte am 4 . Januar 2016 bei der Kantonspolizei Aargau zwei Seiten eines Entscheids der Beschwerdestelle SPG des Kantonalen Sozialdienstes vom 3 . November 2015 , eine an das Bezirksgericht Kulm adressierte mietrechtliche Klage vom 28 . Dezember 2015 , eine an das Departement Volkswirtschaft und Inneres gerichtete Verwaltungsbeschwerde vom 7 . Dezember 2015 sowie ein Berechnungsblatt des Regionalen Sozialdienstes Menziken betreffend materielle Hilfe für Dezember 2015 ein . Auf einem Notizzettel ersuchte er ferner um Opferhilfe . Die Kantonspolizei übermittelte diese Eingabe am 6 . Januar 2016 der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm . Diese erliess am 22 . Februar 2016 eine Nichtanhandnahmeverfügung , welche die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 16 . Januar 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Auf das Ausstandsgesuch trat es nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 27 . Februar 2017 an das Bundesgericht . Er beantragt die Aufhebung des Entscheids . Eventuell sei die Angelegenheit zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 3 . April 2017 Strafanzeige gegen seinen Vermieter wegen Widerhandlung gegen Art . 325bis StGB , eventuell Drohung und Nötigung . Er machte geltend , er habe beim Vermieter in den vergangenen Jahren immer wieder wegen Lärms , Wasserverbrauchs und Sachbeschädigung intervenieren müssen . Am 9 . Januar 2017 habe der Vermieter anlässlich eines Telefongesprächs zwei - oder dreimal folgende Drohung ausgesprochen : " Entweder Du nimmst den Boilerstrom auf Deinen Zähler oder wir hängen das Warmwasser ab ! " Am 27 . Januar 2017 habe der Vermieter ihm gekündigt . Das Statthalteramt Hinwil verfügte am 4 . Juli 2017 die Einstellung des Strafverfahrens . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 24 . August 2017 ab . Dessen Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ebenfalls ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der Entscheid vom 24 . August 2017 sei wegen falscher Rechtsanwendung und Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro duriore " aufzuheben und die Sache sei zur weiteren Untersuchung an das Statthalteramt Hinwil zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass innert der gemäss Art . 44 - 48 und Art . 100 Abs . 1 BGG am 22 . Juni 2016 abgelaufenen , nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist keine weiteren Eingaben erfolgt sind , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem einen eindeutigen Beschwerdewillen erkennen lassen muss und die Begehren sowie deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die lediglich " zur Deponierung " und Wahrung der Beschwerdefrist erfolgte , sich in keiner Weise inhaltlich mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzenden Eingabe vom 30 . Mai 2016 keinen eindeutigen Beschwerdewillen erkennen lässt und auch die übrigen gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Da der vom Beschwerdeführer und vom Beschwerdegegner 2 eingereichte Vollzugsbericht vom 20 . Dezember 2016 nach dem angefochtenen Entscheid datiert ( act . 10 und act . 15 / 1 ) , ist er als echtes Novum im vorliegenden Verfahren unbeachtlich ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 ; Urteil 6B_617 / 2016 vom 2 . Dezember 2016 E . 2 . 1 ; je mit Hinweis ) . Gleich verhält es sich mit dem Schreiben vom 3 . März 2017 ( act . 15 / 2 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Abweisung seines Antrags auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung im vorinstanzlichen Verfahren . Ein Verfahren ohne persönliche Befragung verletze nicht nur seinen Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 29 Abs . 2 BV , sondern auch sein Recht auf ein faires Verfahren nach Art . 6 Ziff . 1 EMRK . Die Verwahrung sei der gravierendste Eingriff in die persönliche Freiheit . Da sei eine umsichtige Entscheidung gestützt auf den direkten Kontakt angezeigt und die persönliche Anhörung deshalb unentbehrlich ( Beschwerde S . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entschieden hat das Obergericht über den Inhalt des im Grundbuch eingetragenen Fahrwegrechts zulasten des Grundstücks aaa ( Art . 737 ff . ZGB ) und über den Anspruch auf Einräumung eines Notweges über das Grundstück bbb ( Art . 694 ZGB ) . Der angefochtene Entscheid betrifft somit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert Fr . 98 ' 000 . - - beträgt und die gesetzliche Mindestsumme übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 92 II 62 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführer ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst den Wegrechtsprozess ab ( Art . 90 BGG ) . Ihren Hauptantrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Rückweisung der Sache begründen die Beschwerdeführer mit einer Verweigerung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör , so dass das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung der Beschwerde nicht selbst in der Sache entscheiden könnte . Der Aufhebungsantrag der Beschwerdeführer genügt damit ausnahmsweise den formellen Anforderungen an ein Beschwerdebegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; Urteile 5A_791 / 2010 vom 23 . März 2011 E . 1 . 2 . 1 , nicht veröffentlicht in : BGE 137 I 195 ; 4A_222 / 2016 vom 15 . Dezember 2016 E . 1 . 2 ) . Die - fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde ist zulässig . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang einzugehen sein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Vor dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland ist ein Verfahren um definitive Rechtsöffnung zwischen dem Beschwerdeführer ( als Gesuchsgegner ) und dem Kanton Bern ( als Gesuchsteller ) hängig . Am 1 . Mai 2017 lehnte der Beschwerdeführer Gerichtspräsidentin Jacober wegen Befangenheit und Voreingenommenheit ab . Mit Entscheid vom 19 . Juni 2017 wies der Leiter der Zivilabteilung des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland das Ausstandsgesuch ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 22 . Juni 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 6 . Juli 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein ( ZK 17 308 ) . Mit einheitlicher Eingabe vom 9 . August 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen sowie zwei weitere Entscheide ( ZK 17 309 und ZK 17 310 ; dazu Verfahren 5D_137 / 2017 und 5D_138 / 2017 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) par les sociétés employeuses qui ont partiellement succombé dans leurs conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 et 93 al . 3 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire relative au droit du travail dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 1 . 2 . Le recours en matière civile est recevable notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Saisi d ' un tel recours , le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l ' objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l ' instance précédente et en première instance , c ' est - à - dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 et les références ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant : que par écriture adressée au Tribunal fédéral le 1 er décembre 2016 ( timbre postal ) , A . _ a recouru contre un arrêt de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 4 novembre 2016 , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 89 ; 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ) , que le jugement attaqué repose sur la loi valaisanne du 29 mars 1996 sur l ' intégration et l ' aide sociale ( LIAS ; RS / VS 850 . 1 ) , ainsi que sur son règlement d ' exécution ( RELIAS ; RS / VS 850 . 100 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist , gegen den sie sich richtet ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung , die Rechtsschrift bleibe sonst unbeachtet ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass vorliegend der mit der Androhung des Nichteintretens versehenen Auflage , die angefochtenen Entscheide einzureichen , innert der hierfür angesetzten Nachfrist ( 3 . Februar 2017 ) nicht nachgekommen worden ist , dass deshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG mit Entscheid des Abteilungspräsidenten im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che nel quadro della causa a protezione dell ' unione coniugale promossa da B . _ contro A . _ , con sentenza 2 novembre 2016 il Pretore della Giurisdizione di Locarno Campagna ha , tra l ' altro , attribuito l ' uso dell ' abitazione familiare al marito e ha ordinato alla moglie di liberarla entro il 30 aprile 2017 ( dispositivo n . 3 ) ; che con appello 14 novembre 2016 la moglie ha chiesto in via principale di posticipare il termine per liberare l ' abitazione coniugale al 31 agosto 2017 e in via subordinata di rinviare l ' incarto al Giudice di prime cure per nuovo giudizio ; che con istanza 11 aprile 2017 A . _ ha chiesto di concedere effetto sospensivo al suo appello , nel senso di sospendere l ' esecutività della sentenza pretorile , per quanto riguarda la liberazione dell ' abitazione coniugale , fino al 31 agosto 2019 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant : que la Caisse suisse de compensation a , par décision du 11 décembre 2013 , confirmée sur opposition le 2 juin 2014 , rejeté la demande de A . _ tendant à l ' octroi d ' une rente de l ' assurance - vieillesse et survivants , faute pour celui - ci de pouvoir se prévaloir d ' une durée de cotisation suffisante , que par jugement du 30 novembre 2015 , le Tribunal administratif fédéral , Cour III , a rejeté le recours formé par l ' assuré , que par acte du 21 décembre 2015 ( timbre postal ) , complété le 30 décembre 2015 ( timbre postal ) , A . _ a interjeté un recours contre ce jugement devant le Tribunal fédéral , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 19 . September 2015 reichte der Beschwerdeführer bei der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland eine " Beschwerde " ein , die eine ökologische Massnahme im Zusammenhang mit seinen Rebparzellen zum Gegenstand hatte . Die Staatsanwaltschaft behandelte die Eingabe als Strafanzeige und nahm das Verfahren am 26 . Oktober 2015 nicht an die Hand . Am 9 . November 2015 ergänzte der Beschwerdeführer seine " Beschwerde " bei der Staatsanwaltschaft , welche die neue Eingabe zusammen mit den Akten der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergericht des Kantons Bern übermittelte . Diese nahm die Eingabe als Beschwerde gegen die Verfügung vom 26 . Oktober 2015 entgegen und wies das Rechtsmittel am 2 . Dezember 2015 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer erhebt beim Bundesgericht " Einsprache " gegen den Beschluss des Obergerichts vom 2 . Dezember 2015 . Er macht geltend , dass verschiedene strafbare Handlungen begangen worden seien , und ersucht das Bundesgericht , " den nötigen gesetzlichen Bestimmungen zum Durchbruch zu verhelfen " . 2 . Da es um eine Strafsache geht , ist die " Einsprache " als Beschwerde gemäss Art . 78 ff . BGG entgegenzunehmen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui lui impose de présenter une demande d ' autorisation de construire pour les travaux réalisés dans son appartement . Elle dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , auf die pauschalen Vorwürfe der Rechtsverzögerung sei mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten , im Übrigen habe die Vorinstanz das Beschleunigungsgebot nicht verletzt ( insbesondere nicht durch die Anordnung eines doppelten Schriftenwechsels ) , auf die pauschalen Befangenheitsvorwürfe sei ebenso wenig mangels Begründung einzutreten , im Übrigen liege kein Befangenheitsgrund vor , schliesslich könne dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege für das kantonsgerichtliche Verfahren zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde bzw . des Ausstandsgesuchs nicht gewährt werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des kantonsgerichtlichen Entscheids vom 9 . Dezember 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile , compte tenu des féries de Pâques et du dernier jour tombant un dimanche ( art . 100 al . 1 , 46 al . 1 let . a et 45 al . 1 LTF ) , par le bailleur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de contestation de résiliation de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .