rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt , es sei ihm ein Anwalt zur Seite zu stellen , da es sich um einen juristisch komplexen Fall von grossem Umfang handle . Dem Antrag kann nicht stattgegeben werden . Im bundesgerichtlichen Verfahren ist es grundsätzlich an der beschwerdeführenden Person , für eine Vertretung besorgt zu sein . Die Bestimmungen der StPO über die Bestellung eines amtlichen Verteidigers ( vgl . Art . 132 ff . StPO ) gelten im Verfahren vor Bundesgericht nicht . Art . 41 Abs . 1 BGG sieht vor , dass das Bundesgericht eine Partei auffordern kann , einen Vertreter beizuziehen , wenn diese offensichtlich nicht imstande ist , ihre Sache selber zu führen . Dafür besteht vorliegend jedoch kein Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , es lägen neue Tatsachen und Beweismittel vor , die geeignet seien , seine Unschuld am Tod von A . _ im Jahre 2003 zu beweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 26 . Juni 2015 unter anderem wegen gewerbsmässigen Betrugs zu einer bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von zwei Jahren . Das Urteil ist rechtskräftig . Auf ein dagegen gerichtetes Revisionsgesuch trat das Obergericht des Kantons Zürich am 17 . März 2016 nicht ein . Den Antrag um Bestellung einer unentgeltlichen Vertretung wies das Obergericht ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss des Obergerichts vom 17 . März 2016 sei aufzuheben . 2 . Vor Bundesgericht muss der Beschwerdeführer unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darlegen , inwieweit dieser seiner Ansicht nach gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Neue Vorbringen sind vor Bundesgericht nur zulässig , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt , er sei nur " zum Schein " durch einen Pflichtverteidiger vertreten gewesen , da dieser " Handlanger und Marionette " des Staatsanwalts gewesen sei . Dem angefochtenen Entscheid ist nicht zu entnehmen , dass er diese Vorwürfe gegen seinen seinerzeitigen Anwalt bereits vor der Vorinstanz vorgebracht hätte . Folglich ist das Vorbringen vor Bundesgericht unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist ein Rückweisungsentscheid , der die Sache zu neuem Entscheid , aber nicht bloss zur rechnerischen Umsetzung einer Vorgabe an die ELCom zurückwies , und damit ein Zwischenentscheid , der beim Bundesgericht nicht selbständig anfechtbar war ( Art . 93 BGG ) . Die darin enthaltene Kostenregelung kann innert der Frist von Art . 100 BGG im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergangenen Endentscheid in der Sache angefochten werden ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; BGE 139 V 604 E . 3 ; 135 III 329 E . 1 . 2 . 2 ; 133 V 645 E . 2 . 2 ) . Fristauslösend für diese Anfechtung ist das Eröffnungs - bzw . Zustellungsdatum der neuen unterinstanzlichen Verfügung ( BGE 142 II 363E . 1 . 3 S . 368 ) ; die Frist ist hier eingehalten ( Zustellung der neuen Verfügung am 25 . Oktober 2016 , Beschwerdeeinreichung am 23 . November 2016 ) . Auf das Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich begründet ; sie ist , da der angefochtene Entscheid von der Rechtsprechung des Bundesgerichts abweicht und kein Anlass besteht , diese zu überprüfen , im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . b BGG gutzuheissen :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ein Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist kann auch nach der Fällung des Urteils gestellt werden ; die Gutheissung führt zu dessen Aufhebung und zur materiellen Beurteilung der Beschwerde ( Art . 50 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Fristwiederherstellung setzt voraus , dass der Gesuchsteller unverschuldeterweise abgehalten worden ist , fristgemäss zu handeln ; das Gesuch ist innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses zu stellen ( Art . 50 Abs . 1 BGG ) . Typische Hinderungsgründe können beispielsweise Krankheit oder Militärdienst sein ( BGE 104 IV 210 E . 3 ; 112 V 255 E . 2c ) . Ferner kann nach dem Prinzip von Treu und Glauben ( Art . 5 Abs . 3 und Art . 9 BV ) eine Vertrauensgrundlage beachtlich sein , wie sie u . a . durch eine falsche Rechtsmittelbelehrung entstehen kann ; daraus darf dem Rechtssuchenden kein Nachteil entstehen . Voraussetzung ist freilich , dass die fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung von der zuständigen Stelle ausging und die Partei die Unrichtigkeit auch bei gebührender Aufmerksamkeit nicht erkennen konnte ( BGE 135 III 374 E . 1 . 2 . 2 . 1 S . 376 f . ; 138 I 49 E . 8 . 3 S . 53 f . ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der gemäss ärztlichem Gutachten an . . . leidende Beschwerdeführer habe nur eine eingeschränkte Krankheits - und Behandlungseinsicht und müsse stationär behandelt werden , weil er bei sofortiger Entlassung sich selbst gefährden würde , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht in nachvollziehbarer Weise auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht , dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand der Erwägungen des Obergerichts aufzeigt , inwiefern dessen Entscheid vom 15 . Dezember 2016 rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Bülach verurteilte den Beschwerdeführer am 16 . November 2016 wegen gewerbsmässigen Betrugs zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten , davon 20 Monate mit bedingtem Vollzug , abzüglich 197 Tage bereits erstandener Haft . Das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich lud den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11 . Februar 2017 für den 10 . Juli 2017 zum Normalvollzug der Strafe vor . Dessen Gesuch um Verschiebung des Strafantritts auf den 10 . Januar 2018 wies es am 20 . März 2017 ab . Den vom Beschwerdeführer dagegen erhobenen Rekurs wies die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich ( Justizdirektion ) am 8 . Mai 2017 ab . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies das Gesuch des Beschwerdeführers um Verschiebung des Strafantritts auf den 10 . Januar 2018 bzw . dessen Beschwerde gegen den Entscheid der Justizdirektion mit Urteil vom 30 . August 2017 ebenfalls ab . Es lud den Beschwerdeführer neu auf den 25 . September 2017 in den Strafvollzug vor , unter Weitergeltung der Anordnungen der Verfügung vom 11 . Februar 2017 . Der Beschwerdeführer gelangt gegen das Urteil vom 30 . August 2017 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Der Vollzug von Strafen und somit auch der hier fragliche Strafantritt richten sich nach kantonalem Recht ( Art . 372 Abs . 1 StGB , Art . 439 Abs . 1 und 2 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant considère que ce serait sans preuve que l ' autorité précédente aurait retenu qu ' il avait envoyé une dizaine de SMS par jour à l ' intimée durant la période de septembre 2011 à mars 2012 . Il demande à être mis au bénéfice du doute et que soit uniquement admis l ' envoi de trois à cinq SMS par jour durant un mois après leur rupture , soit de septembre à octobre 2011 . De ce fait , la plainte de l ' intimée déposée le 9 mars 2012 serait tardive ( cf . art . 31 CP ) . 1 . 1 . Lors de son audition par la police le 22 avril 2012 , l ' intimée a déclaré que , depuis septembre 2011 , elle n ' arrêtait pas d ' être harcelée par SMS et qu ' elle en avait encore reçu le matin de l ' audition . Elle a estimé en avoir reçu plus de dix par jour environ . Entendu le 18 juin 2012 , le recourant a reconnu avoir écrit des SMS . Il a affirmé ne plus en avoir écrit en avril 2012 . Il ressort de ces déclarations que le recourant a reconnu avoir envoyé des SMS au moins jusqu ' en mars 2012 . Il s ' est borné à contester le nombre d ' envois journaliers . Estimant que dix par jour c ' était un peu beaucoup , il a déclaré en avoir peut - être écrit cinq .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide letzter kantonaler Instanzen in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fallen , können mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a BGG ) und nicht mit Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 ff . BGG ) an das Bundesgericht weitergezogen werden ( Urteile 2C_257 / 2015 vom 16 . Dezember 2015 E . 1 . 1 ; 2C_390 / 2012 , 2C_391 / 2012 vom 7 . August 2012 E . 1 . 2 ; 2C_465 / 2011 , 2C_466 / 2011 vom 10 . Februar 2012 E . 1 . 2 ) . Das vom Beschwerdeführer bei Bundesgericht eingereichte Rechtsmittel kann als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegen genommen werden , sofern die dafür aufgestellten Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste la décision de la cour cantonale de lui allouer une réparation pour le tort moral découlant de la détention provisoire dans des conditions illicites sous la forme d ' une réduction de la peine à laquelle il a été condamné . Il sollicite en lieu et place une indemnisation pécuniaire à hauteur de 200 fr . par jour de détention dans des conditions illicites , soit 4 ' 400 fr . au total . Le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions relatives aux conditions de la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté ( art . 78 al . 1 LTF ; ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_84 / 2017 vom 23 . Mai 2017 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : Que X . _ SA a saisi la Cour de justice du canton de Genève d ' une requête de mesures préprovisionnelles et provisionnelles dirigée contre B . _ et contre A . _ SA ; Que les mesures requises devaient mettre fin à une concurrence prétendument déloyale pratiquée par les parties citées ; Que la requérante alléguait un dommage encore indéterminé mais supérieur à 30 ' 000 francs ; Que par ordonnance du 23 juillet 2015 , la Chambre civile de la Cour de justice a refusé d ' ordonner des mesures préprovisionnelles ; Qu ' elle a invité les parties citées à prendre position sur la requête de mesures provisionnelles ; Que par l ' entremise de son avocat , B . _ a déposé un mémoire le 3 août 2015 ; Que le 11 du même mois , X . _ SA a retiré la requête de mesures provisionnelles ; Que A . _ SA n ' avait alors pas procédé ; Que B . _ a déposé l ' état des honoraires demandés par son avocat , au montant de 4 ' 050 fr . hors TVA , pour neuf heures de travail au tarif horaire de 450 francs ; Que X . _ SA a pris position sur l ' état des honoraires ; Que par arrêt du 5 octobre 2015 , la Cour de justice a rayé la cause du rôle par suite du retrait de la requête et condamné X . _ SA aux frais judiciaires et aux dépens de A . _ SA ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der vorinstanzliche Entscheid vom 1 . Juli 2016 betreffend Rückforderung . Soweit der Beschwerdeführer geltend macht , das kantonale Gericht hätte die Vermittlungsfähigkeit nicht ohne nähere Abklärungen rückwirkend auf den Zeitpunkt des 15 . März 2015 verneinen dürfen und es sei in diesem Zusammenhang das rechtliche Gehör verletzt worden , ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . Denn die Vermittlungsfähigkeit wurde im kantonalgerichtlichen Entscheid vom 28 . Januar 2016 für die Zeit vom 15 . März bis 31 . Mai 2015 bereits rechtskräftig verneint . Diesen Entscheid hätte der Versicherte anfechten müssen , wenn er damit nicht einverstanden gewesen sein sollte . Darauf kann im vorliegenden Prozess nicht mehr zurückgekommen werden . Die in der entsprechenden Zeit ausgerichtete Arbeitslosenentschädigung gilt folglich zufolge fehlender Vermittlungsfähigkeit als unrechtmässig bezogen ( vgl . Urteil C 169 / 06 vom 9 . März 2007 E . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 4 . April 2013 mit Beschwerde vom 3 . Mai 2013 beim Bundesgericht anfocht ; dass das bundesgerichtliche Verfahren mit Verfügung vom 4 . Juli 2013 sistiert wurde ; dass nach dem inzwischen ergangenen Urteil der II . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts vom 17 . Juni 2016 ( Verfahren 9C_495 / 2015 ) kein Grund mehr besteht für die Sistierung und das Verfahren grundsätzlich weiterzuführen ist ; dass das Bundesgericht den Parteien mit Schreiben vom 5 . August 2016 unter Beilage des Handelsregisterauszugs der B . _ ( Beschwerdegegnerin ) mitteilte , dass in der Zwischenzeit über die Beschwerdegegnerin der Konkurs eröffnet und sie in der Folge von Amtes wegen gelöscht worden sei , weshalb das Verfahren grundsätzlich als gegenstandslos abzuschreiben sei , wobei den Parteien Gelegenheit gegeben wurde , sich zur Frage der Gegenstandslosigkeit der Beschwerde zu äussern ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 19 . August 2016 beantragte , das Verfahren sei nicht abzuschreiben , sondern es sei über die Beschwerde zu entscheiden , obwohl er von der Beschwerdegegnerin infolge des Konkurses keine Entschädigung bzw . Genugtuung mehr erhalten werde ; er habe die Forderung auch gegenüber der D . _ in U . _ geltend gemacht , der im Übrigen der Streit verkündet worden sei , und er sei deshalb auf einen Entscheid im Rechtsmittelverfahren angewiesen ; dass sich der Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin nicht vernehmen liess ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Frist zur Einreichung einer Beschwerde in Strafsachen beträgt 30 Tage ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Bei der 30 - tägigen Beschwerdefrist handelt es sich um eine gesetzliche Frist , die nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , weshalb dem Ersuchen um Fristerstreckung nicht entsprochen werden kann . Der vorinstanzliche Beschluss wurde am 24 . April 2017 zugestellt . Dass die Zustellung nicht ordnungsgemäss erfolgte , macht der Beschwerdeführer nicht geltend . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde begann folglich am 25 . April 2017 zu laufen und endete am 24 . Mai 2017 . Die erst am 31 . Mai 2017 der Post übergebene Beschwerde ist verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht . 2 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 26 . November 2015 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt das auf Anzeigen und Strafanträgen von X . _ gegen A . _ eröffnete Strafverfahren wegen mehrfacher Sachbeschädigung , geringfügigen Diebstahls , Nötigung , falscher Anschuldigung , Verleumdung und übler Nachrede ein . Hintergrund dieses Verfahrens sind zahlreiche Vorwürfe von X . _ gegen A . _ , den vormaligen Mieter einer Wohnung in der Liegenschaft , in welcher X . _ wohnhaft ist . Letzterer behauptet unter anderem , sein Nachbar habe seinen Türspion und sein Namensschild beschädigt , seinen Türvorleger gestohlen , den Hinter - sowie Vorderreifen seines Fahrrades beschädigt und seine Klingel im Sinne einer Dauerattacke betätigt . Gegen die Einstellungsverfügung erhob X . _ Beschwerde , welche das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 16 . August 2016 abwies , soweit es darauf eintrat . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde . Er beantragt im Hauptpunkt im Wesentlichen , die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 26 . November 2015 und der Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 16 . August 2016 seien aufzuheben . Die Sache sei zur Erhebung der Anklage , eventualiter zur weiteren Ermittlung , an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Beschwerde S . 1 ; Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . Presentato contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata dal TAF ( art . 86 cpv . 1 lett . a LTF ) in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) , il ricorso è di principio ammissibile giusta gli art . 82 segg . LTF , non essendo realizzata alcuna eccezione prevista dall ' art . 83 LTF . La ricorrente è una corporazione di diritto pubblico dotata di personalità giuridica di diritto pubblico ( art . 8 cpv . 1 della legge ticinese sulla Chiesa cattolica , del 16 dicembre 2002 [ RL 2 . 3 . 1 . 1 ] ) . In concreto essa non agisce tuttavia per fare valere la violazione di garanzie conferitele dalla Costituzione cantonale o da quella federale , non essendo in particolare in discussione una lesione della sua autonomia o della sua esistenza ( cfr . art . 89 cpv . 2 lett . c LTF ) . Nondimeno , la ricorrente ha partecipato alla procedura dinanzi al TAF , è particolarmente toccata dalla decisione impugnata ed ha un interesse degno di protezione all ' annullamento della stessa giacché l ' elettrodotto di cui postula l ' interramento è immediatamente vicino alla chiesa parrocchiale di sua appartenenza in territorio di Bironico . È pertanto legittimata a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF , essendo colpita dalla sentenza del TAF analogamente ad un privato ( cfr . DTF 140 V 328 consid . 4 . 1 e rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Beseitigungsklage des Beschwerdeführers als Überbauberechtigten ( sog . actio confessoria ; BGE 95 II 14 E . 3 S . 19 ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert Fr . 95 ' 000 . - - beträgt ( E . 3 . 3 S . 11 des angefochtenen Urteils ) und die gesetzliche Mindestsumme übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 95 II 14 E . 1 S . 16 f . ) . Entschieden hat das Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) zum Nachteil des Beschwerdeführers , auf dessen Klage es nicht eingetreten ist ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , und damit verfahrensabschliessend ( Art . 90 BGG ; Urteil 5A_453 / 2011 vom 9 . Dezember 2011 E . 1 . 1 , nicht veröffentlicht in : BGE 137 III 563 ; 139 V 170 E . 2 . 2 S . 172 ) . Auf die - rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . 2 . Zur sachlichen Zuständigkeit des Handelsgerichts ergibt sich fallbezogen Folgendes :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Beschwerdeführerin eine ungenügende Sachverhaltsabklärung und unzutreffende Würdigung der im Recht liegenden Arztberichte rügt , dass , soweit sie dabei letztinstanzlich neue Arztberichte anruft , dies gestützt auf Art . 99 Abs . 1 BGG unzulässig ist , dass sie sich weitgehend darauf beschränkt , bereits vor dem kantonalen Gericht Vorgetragenes zu wiederholen , ohne auf die dazu ergangenen Erwägungen konkret einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert falsch ( d . h . offensichtlich unrichtig , sprich willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen konkret rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Beim Rechtsbegehren Ziff . 1a , mit dem der Beschwerdeführer um Feststellung begehrt , dass die Kündigung nicht gerechtfertigt gewesen sei , handelt es sich um ein neues und entsprechend unzulässiges Begehren ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Darauf ist von vornherein nicht einzutreten . Im Übrigen sind die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG mit einem Streitwert von Fr . 20 ' 092 . 25 , und geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . Es ist daher insoweit auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 25 . April 2016 eine Frist angesetzt bis zum 10 . Mai 2016 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Er hat die Verfügung auf der Post nicht abgeholt . Da er damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24 . Mai 2016 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschuss angesetzt bis zum 8 . Juni 2016 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl der Beschwerdeführer diese Verfügung in Empfang nahm , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .