rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Meilen die Klage der Beschwerdegegner mit Urteil vom 13 . März 2015 abwies , mit der diese von den Beschwerdeführern die Differenz zwischen dem von der E . _ AG zu bezahlenden bzw . bezahlten Baurechtszins und demjenigen Betrag geltend machen , wie er nach ihrer Ansicht aus dem Aktienkaufvertrag vom 8 . Februar 1991 geschuldet sei ; dass die Beschwerdegegner gegen dieses Urteil beim Obergericht des Kantons Zürich Berufung erhoben mit dem Antrag , die Beschwerdeführer seien zu verpflichten , ihnen verschiedene Beträge im Gesamtumfang von rund Fr . 610 ' 000 . - - nebst verschiedenen Zinsbetreffnissen zu bezahlen ; dass das Obergericht die Berufung mit Urteil vom 18 . Dezember 2015 guthiess , den Entscheid vom 13 . März 2015 aufhob und die Sache zur Fortführung des Verfahrens im Sinne der Erwägungen und zum neuen Entscheid an die Erstinstanz zurückwies ; dass das Obergericht in den Erwägungen ausführte , es gehe im Verfahren um zwei Streitfragen , nämlich zum einen , ob sich der Baurechtszins wegen der Enteignung eines Teils der baurechtsbelasteten Fläche reduziere ( 1 ) und zum anderen wie die Preisanpassung an den Konsumentenpreisindex zu berechnen sei ( 2 ) ; dass das Obergericht dem Standpunkt der Beschwerdegegner in der ersten Streitfrage folgte und die Sache insoweit zur ergänzenden Durchführung eines Beweisverfahrens an die Erstinstanz zurückwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wirft dem Geschäftsführer einer Gesellschaft , die im Rahmen eines Vermögensverwaltungsauftrages ein Konto bzw . Depot des Beschwerdeführers bei einer Bank betreute , ungetreue Geschäftsbesorgung vor . Am 9 . Oktober 2015 nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug die Untersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zug am 13 . Januar 2016 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Obergerichts vom 13 . Januar 2016 sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen , ein Strafverfahren gegen den Geschäftsführer zu eröffnen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che con sentenza 20 gennaio 2014 il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha solo parzialmente accolto la petizione inoltrata da A . _ nei confronti della B . _ SA e ha condannato quest ' ultima a restituire all ' attrice una parte dei premi ; che con decisione 7 settembre 2017 il giudice delegato del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto la domanda di revisione inoltrata da A . _ contro la predetta sentenza , non avendo l ' istante portato " alcun elemento di novità fattuale o probatoria " a sostegno della sua domanda ; che il 16 ottobre 2017 A . _ si è rivolta al Tribunale federale lamentandosi di quanto deciso dal Tribunale cantonale delle assicurazioni e dell ' operato della sua cassa malati , nonché della sottrazione di una sua collana da parte di due commercianti e dell ' asserita protezione offerta dal Tribunale di appello ticinese ai truffatori ; che giusta l ' art . 42 LTF un ricorso al Tribunale federale deve contenere , oltre alle conclusioni , i motivi ( cpv . 1 ) e che in questi occorre spiegare in modo conciso , confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata , perché questa viola il diritto ( cpv . 2 ; DTF 140 III 86 consid . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland wirft X . _ vor , auf der Autobahn mit einem Personenwagen die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 100 km / h um mindestens 47 km / h überschritten und dadurch eine erhöhte abstrakte Gefährdung für andere Verkehrsteilnehmer geschaffen zu haben . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte X . _ im mündlichen Berufungsverfahren wegen vorsätzlicher grober Verkehrsregelverletzung zu einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu Fr . 130 . - - . 2 . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt zusammengefasst , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und ihm sei für das bundesgerichtliche Verfahren eine Parteientschädigung von Fr . 1 ' 800 . - - auszurichten . Eventualiter sei die Geldstrafe bei einer Probezeit von drei Jahren bedingt auszusprechen und er mit Fr . 900 . - - zu entschädigen . Er rügt , die Vorinstanz verfalle in Willkür , da sie zum Nachweis der angeblichen Geschwindigkeitsübertretung trotz fehlender Datenintegrität auf die Heckaufnahme des Personenwagens abstelle . Unhaltbar sei , er habe kein Unrechtsbewusstsein und messe vorgeschriebenen Höchstgeschwindigkeiten keine grosse Bedeutung zu . Zudem verstosse die Vorinstanz gegen Art . 41 Abs . 1 StGB . Sie berücksichtige seine stabilen Verhältnisse und seinen guten allgemeinen Leumund bei der Legalprognose nicht . Die Vorinstanz widerlege eine günstige Prognose trotz überwiegend positiver Kriterien aufgrund der falschen Interpretation seiner Aussagen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 15 . Juni 2017 eine Frist bis zum 29 . Juni 2017 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Der Beschwerdeführer teilte am 29 . Juni 2017 im Wesentlichen mit , bevor er etwas einzahle , wüsste er gerne , ob er eine Gegenleistung erhalte . Er habe den Verdacht , das Ganze sei ein vom Bund abgesegnetes Geschäftsmodell , welches die einzelnen Instanzen der Justiz benützten , um Geld zu generieren . Mit Schreiben vom 30 . Juni 2017 wurde dem Beschwerdeführer dargelegt , dass nach Art . 62 Abs . 1 BGG grundsätzlich jede Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu bezahlen habe . Ein besonderer Grund , um vorliegend davon abzusehen , sei nicht ersichtlich . Am Kostenvorschuss werde daher festgehalten . Der Beschwerdeführer nahm dieses Schreiben am 13 . Juli 2017 entgegen . Am 5 . Juli 2017 wurde ihm mit separater Verfügung die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 22 . August 2017 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer holte die mittels GU versandte Verfügung auf der Post nicht ab . Da er damit rechnen musste ( vgl . BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) , gilt sie als zugestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 182 und Art . 343 StPO und eine darauf beruhende willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Er habe mit der Berufungserklärung die Erstellung eines Glaubhaftigkeitsgutachtens in Bezug auf die Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 und deren persönliche Befragung anlässlich der Berufungsverhandlung beantragt , was die Vorinstanz abgelehnt habe . Die Einholung eines Gutachtens sei erforderlich , da die Beschwerdegegnerin 2 ihn bereits in anderen Strafverfahren zu Unrecht belastet und viele strafrechtlich relevante Vorwürfe erstmalig im Rahmen der staatsanwaltlichen Einvernahmen erhoben habe . Es gebe deutliche Anzeichen für Suggestiveffekte bei der staatsanwaltlichen Einvernahme und die ihm vorgeworfenen Handlungen lägen lange zurück . Obwohl es sich um eine klassische " Aussage gegen Aussage " - Situation handle und die Schuldsprüche einzig auf den Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 beruhten , sei diese nie gerichtlich einvernommen worden . Die Videoaufzeichnungen der staatsanwaltlichen Befragungen könnten diesen Mangel nicht heilen . Sie ermöglichten zwar eine Einschätzung des Aussageverhaltens , jedoch nicht die unmittelbare Befragung der Beschwerdegegnerin 2 und die Beleuchtung von Widersprüchen und Diskrepanzen durch das Gericht . Trotz klarer Hinweise auf Widersprüchlichkeiten in den Aussagen bejahe die Vorinstanz deren Glaubhaftigkeit . Soweit sie überhaupt darlege , warum sie die Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 als lebensnah , detailreich , anschaulich und authentisch halte , begründe sie dies ausschliesslich mit Schilderungen von Umständen , die den Tatvorwürfen vorausgingen , sich jedoch nicht auf das strafrechtliche Kerngeschehen bezögen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt , die Vorinstanz hätte ohne ein interdisziplinäres Zweitgutachten zur Frage seiner Hafterstehungsfähigkeit die Vorladung zum Strafantritt nicht erlassen dürfen . Er rügt die Verletzung seines rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Ihm könne das Recht , auf eine schlüssige Sachverhaltsfeststellung zu bestehen , nicht abgesprochen werden . Wechselwirkungen zwischen den im Gutachten vom 29 . März 2016 beschriebenen gesundheitlichen Einschränkungen seien offensichtlich . Er habe zweimal auf ein einschneidendes Ereignis ( Eröffnung des obergerichtlichen Urteils vom 13 . Januar 2014 am 15 . Januar 2014 und Zustellung des Urteils des Bundesgerichts vom 27 . August 2015 am 15 . September 2015 ) mit einem Schlaganfall reagiert . Weder hätten die Gutachter , denen das notwendige Fachwissen in psychiatrischer Hinsicht fehle , diesen Zusammenhang erkannt , noch hätten die Vorinstanzen sich damit auseinandergesetzt . Dieser zentrale Umstand hätte eine interdisziplinäre Begutachtung indiziert . Die Frage der Hafterstehungsfähigkeit sei auch unter Beizug eines psychiatrischen Experten zu prüfen . Die Vorinstanz habe , indem sie auf eine Beurteilung durch einen Psychiater vor dem Strafantritt verweise , implizit die Unvollständigkeit der bisherigen Sachverhaltsfeststellungen anerkannt ( Beschwerde S . 7 ff . ) . 1 . 2 . Der Vollzug von Strafen und der hier fragliche Strafantritt richten sich nach kantonalem Recht ( Art . 372 Abs . 1 StGB , Art . 439 Abs . 1 und 2 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le droit de A . _ à une rente d ' invalidité de la prévoyance professionnelle dès le 1er septembre 2010 , à charge de la caisse recourante .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht hob namentlich die gesamte Ziffer 1 des Entscheids des Regierungsstatthalteramts vom 27 . Januar 2015 auf , in welcher die Einrichtung der Tempo - 30 - Zone im Dorfgebiet Kiesen bestätigt wurde . Das Verwaltungsgericht wies die Angelegenheit an die Einwohnergemeinde zur Fortsetzung des Verfahrens im Sinne der Erwägungen zurück . Aus diesen geht hervor , dass die Einführung der umstrittenen Verkehrsanordnung im Bezug auf die Bahnhofsstrasse gegen Bundesrecht verstosse . Aufgrund der veränderten Sachlage seien Anpassungen notwendig , auch wenn die geplante Tempo - 30 - Zone im Übrigen rechtmässig sei . Insbesondere müsse beurteilt werden , wie die Zone im Bereich des Bahnhofs ( Jaberstrasse , Chlinaustrasse ) ausgestaltet werden solle . Dabei liege es nicht am Verwaltungsgericht , diese Anpassungen vorzunehmen . Hierzu sei vielmehr die Gemeinde berufen , welche die örtlichen Verhältnisse besser kenne .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur le même complexe de faits et opposent les mêmes parties ; dans ces circonstances , il y a lieu , par économie de procédure , de joindre les deux causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Les deux recours ont été déposés en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) , par des parties qui ont chacune participé à la procédure devant l ' autorité précédente et ont un intérêt à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Les deux recours sont donc en principe recevables . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . Oktober 2017 erteilte das Regionalgericht Viamala dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts der Region Albula definitive Rechtsöffnung für Fr . 5 ' 010 . - - nebst Zins . Der Beschwerdegegner legte als Rechtsöffnungstitel das rechtskräftige Strafurteil des Bezirksgerichts Albula vom 11 . Juli 2016 vor , in welchem der Beschwerdeführer wegen Verstössen gegen das SVG zu einer Geldstrafe und zur Tragung der Verfahrenskosten verurteilt worden war . Die in Betreibung gesetzte Summe betrifft die Geldstrafe und die Verfahrenskosten . Gegen den Rechtsöffnungsentscheid erhob der Beschwerdeführer am 23 . Oktober 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht von Graubünden . Am 30 . Oktober 2017 ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Entscheid vom 1 . November 2017 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 18 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 264 E . 2 . 3 S . 266 und 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe unter Verweis auf bestehende Schmerzen seiner Enttäuschung über das vorinstanzliche Urteil kundtut , ohne indessen darüber hinaus auch nur ansatzweise darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht mit seinem Entscheid gegen Recht verstossen haben könnte , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb bei allem Verständnis für die schwierige Situation des Beschwerdeführers auf seine Eingabe im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des conclusions et motifs du recours , le litige porte sur le droit du recourant à une allocation pour impotent de degré faible dans le cadre d ' une nouvelle demande de prestations .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Selon le recourant , la cour cantonale serait tombée dans l ' arbitraire en retenant qu ' il ne s ' était pas conformé à sa décision de renvoi de Suisse . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il ne peut revoir les faits établis par l ' autorité précédente que si ceux - ci l ' ont été de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , c ' est - à - dire arbitraire ( sur cette notion , cf . ATF 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui refuse l ' autorisation de construire sollicitée et ordonne la démolition d ' un aménagement réalisé sur sa parcelle . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à ce que cette décision soit annulée . Elle a donc qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1981 ) , kosovarischer Staatsangehöriger , erhielt am 22 . August 2013 aufgrund seiner Heirat vom 9 . August 2010 mit seiner Landsfrau B . _ ( geb . 1990 , die inzwischen Schweizer Bürgerin ist ) vom Amt für Migration des Kantons Luzern die Bewilligung für den Aufenthalt in der Schweiz . Mit Verfügung vom 10 . März 2016 widerrief das Amt diese Bewilligung , weil es eine Scheinehe annahm , und forderte den Betroffenen auf , die Schweiz bis zum 10 . Mai 2016 zu verlassen . Das wurde im Rechtsmittelverfahren ( mit jeweils angepasster Ausreisefrist ) bestätigt , kantonal letztinstanzlich durch das Kantonsgericht Luzern mit Urteil vom 20 . Dezember 2016 . 1 . 2 . Am 7 . Februar 2017 hat A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht . Er beantragt , das kantonsgerichtliche Urteil aufzuheben . Es sei ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern ; eventualiter sei die Sache zu weiteren Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen . Zudem sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege bzw . - verbeiständung zu gewähren . 1 . 3 . Das Kantonsgericht hat auf eine Vernehmlassung verzichtet . 1 . 4 . Mit Verfügung vom 8 . Februar 2017 hat der Präsident der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt . 1 . 5 . Die Angelegenheit ist im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG zu beurteilen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG berechtigt , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG hat die Privatklägerschaft ein solches Interesse , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Keine Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung sind solche , die sich - wie hier - aus dem öffentlichen Recht , nämlich aus dem Haftungsrecht des Kantons Zürich , ergeben ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; Urteil 6B_121 / 2016 vom 12 . Februar 2016 E . 2 ) . Die Einstellung des Strafverfahrens kann sich in solchen Fällen nicht auf die Beurteilung von Zivilansprüchen auswirken . 1 . 2 . Indessen anerkennt die Rechtsprechung gestützt auf Art . 10 Abs . 3 BV , Art . 3 und 13 EMRK , Art . 7 UNO - Pakt II ( SR 0 . 103 . 2 ) sowie Art . 13 des UN - Übereinkommens gegen Folter und andere grausame , unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe ( SR 0 . 105 ) einen Anspruch des Betroffenen auf wirksamen Rechtsschutz ( BGE 138 IV 86 E . 3 . 1 . 1 ) . Anspruch auf eine wirksame und vertiefte amtliche Untersuchung hat , wer in vertretbarer Weise geltend macht , von einem Polizeibeamten misshandelt worden zu sein ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : Que le Tribunal de prud ' hommes de l ' arrondissement de la Broye et du Nord vaudois s ' est prononcé le 28 avril 2015 dans une contestation pendante entre X . _ , demandeur , et Z . _ SA , défenderesse ; Que la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal a statué le 14 janvier 2016 sur l ' appel du demandeur ; Qu ' elle a rejeté l ' appel , dans la mesure où il était recevable , et confirmé le jugement ; Que le demandeur attaque ce prononcé devant le Tribunal fédéral ; Que l ' acte de recours est difficilement intelligible ; Que le demandeur y énonce quelques brèves protestations dirigées contre son adverse partie et contre les autorités précédentes ; Qu ' à teneur de l ' art . 42 al . 1 et 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral , l ' acte de recours doit contenir une motivation exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ; Que la partie recourante est notamment tenue de discuter les motifs de la décision attaquée ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) ; Que ces exigences ne sont pas satisfaites en l ' espèce ; Que le recours est par conséquent irrecevable ; Qu ' à titre exceptionnel , le demandeur peut être dispensé de l ' émolument judiciaire , ce qui rend sa demande d ' assistance judiciaire sans objet .