rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Beschwerde zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin wendet sich einerseits gegen die vorinstanzliche Beschwerdeabweisung betreffend Integritätsentschädigung und andererseits gegen das Nichteintreten auf den Antrag betreffend die weitere Gewährung von Versicherungsleistungen , insbesondere Heilbehandlung der Kleinfingerverletzung links . Sie beantragt vor Bundesgericht wiederum sowohl die Zusprechung einer angemessenen Integritätsentschädigung wie auch die weitere Gewährung von Versicherungsleistungen in Form von Heilbehandlung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung kann es von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Zu prüfen ist , ob der heutige Beschwerdegegner wegen Versäumnisses eines Beratungstermins ab 9 . Januar 2016 für die Dauer von fünf Tagen in der Anspruchsberechtigung eingestellt werden durfte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft Zwangsmassnahmen im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Der vorzeitige Strafantritt ( Art . 236 StPO ) stellt seiner Natur nach eine strafprozessuale Zwangsmassnahme auf der Schwelle zwischen Strafverfolgung und Strafvollzug dar ( BGE 133 I 270 E . 3 . 2 . 1 S . 277 ) . Für eine Fortdauer der strafprozessualen Haft in den Modalitäten des vorzeitigen Strafvollzugs muss weiterhin ein besonderer Haftgrund vorliegen und die Haftdauer hat verhältnismässig zu sein ( vgl . BGE 143 I 241 E . 3 . 5 S . 246 ) . Der Beschwerdeführer stellt den dringenden Tatverdacht der qualifizierten Geldwäscherei nicht in Abrede . Hingegen bestreitet er das Vorliegen des besonderen Haftgrunds der Fluchtgefahr und macht neben Überhaft geltend , er sei unter Anordnung von Ersatzmassnahmen aus dem vorzeitigen Strafvollzug zu entlassen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen berufen sich in vertretbarer Weise auf einen Aufenthaltsanspruch gestützt auf das FZA ( SR 0 . 142 . 112 . 681 ) , Art . 50 AuG ( SR 142 . 20 ) oder Art . 8 EMRK , so dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den angefochtenen Entscheid zulässig ist , soweit dieser die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung betrifft ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ob die geltend gemachten Ansprüche tatsächlich bestehen , ist Sache der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Art . 30 AuG sowie der diesen konkretisierende Art . 31 der Verordnung vom 24 . Oktober 2007 über Zulassung , Aufenthalt und Erwerbstätigkeit ( VZAE , SR 142 . 201 ) , auf welche sich die Beschwerdeführerinnen zusätzlich berufen , geben demgegenüber keinen Anspruch auf Bewilligung , so dass insoweit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig ist ( Urteil 2C_400 / 2011 vom 2 . Dezember 2011 E . 1 . 2 . 2 ) . Art . 30 AuG ist nur insoweit im Ergebnis beachtlich , als die dort in Abs . 1 lit . b genannten Härtefälle inhaltlich mit den Gründen übereinstimmen , die im Rahmen von Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG massgebend sind ( Urteil 2C_873 / 2013 vom 25 . März 2014 E . 5 . 2 , nicht publ . in : BGE 140 II 289 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In der Sache geht es um ein Auskunftsbegehren nach Art . 170 ZGB . Der gerichtliche Entscheid darüber stellt einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG dar ( Urteil 5A_421 / 2013 vom 19 . August 2013 E . 1 . 2 . 1 ) . Es handelt sich um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , wobei das Bundesgericht bei Auskunftsbegehren auf präzise Angaben zum Streitwert praxisgemäss verzichtet ( BGE 127 III 396 E . 1b / cc S . 398 ; zu Art . 170 ZGB : Urteil 5A_635 / 2013 vom 28 . Juli 2014 E . 1 . 2 ) . Das Kantonsgericht ist ein oberes kantonales Gericht , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Die Rechtsmittelfrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht also grundsätzlich offen . 1 . 2 . Nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer Rügen direkt gegen den Entscheid des Zivilkreisgerichts erhebt , diesem Gericht namentlich Befangenheit bzw . Parteilichkeit vorwirft oder eine ungenügende Rechtsmittelbelehrung des erstinstanzlichen Entscheids kritisiert . Vor Bundesgericht bildet nur der Entscheid des Kantonsgerichts Anfechtungsobjekt ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt mit verfahrensleitender Verfügung vom 21 . Oktober 2016 u . a . Beweisanträge von A . _ im Berufungsverfahren abgewiesen hat ; dass A . _ am 21 . November 2016 Beschwerde gegen die verfahrensleitende Verfügung vom 21 . Oktober 2016 erhoben hat ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 23 . November 2016 ( Verfahren 1B_441 / 2016 ) mangels eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht eingetreten ist ; dass das Bundesgericht einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bereits deshalb verneint hat , da sämtliche umstrittene Punkte der Verfügung anlässlich der Berufungsverhandlung nochmals aufgeworfen werden können ; dass der Präsident des Appellatonsgerichts des Kantons Basel - Stadt mit prozessleitender Verfügung vom 13 . November 2016 u . a . " an der vorläufigen Ablehnung der weiteren Beweisanträge der Berufungskläger " festgehalten hat ; dass A . _ mit Eingabe vom 22 . November 2016 ( Postaufgabe 23 . November 2016 ) auch gegen diese verfahrensleitende Verfügung Beschwerde erhoben hat ; dass auch auf diese Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG mangels eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG und mit gleicher Begründung wie im Verfahren 1B_441 / 2016 nicht einzutreten ist ; dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die mazedonische Staatsangehörige A . _ ( geb . 1994 ) reiste am 1 . Dezember 2013 zusammen mit ihrer Mutter in die Schweiz zu ihrem hier aufenthaltsberechtigten Vater ein , welcher die italienische Staatsangehörigkeit besitzt . In der Folge erhielt A . _ eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zum Verbleib bei ihrem Vater bzw . bei den Eltern . Am 14 . Mai 2014 heiratete A . _ einen Landsmann in Mazedonien , für welchen sie am 5 . Juni 2014 den Familiennachzug beantragte . Mit Verfügung vom 1 . Oktober 2014 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Aufenthaltsbewilligung von A . _ wegen Rechtsmissbrauchs und wies das Familiennachzugsgesuch für ihren Ehemann ab . Die dagegen erhobenen kantonalen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Entscheid der Sicherheitsdirektion vom 13 . April 2015 und Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 2 . Dezember 2015 ) . Mit Urteil 2C_71 / 2016 vom 14 . November 2016 wies das Bundesgericht die gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ab . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 23 . Dezember 2016 ersucht A . _ ( nachfolgend Gesuchstellerin ) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par une partie directement touchée par la décision et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours , dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi et que l ' on ne se trouve pas dans l ' un des cas d ' exceptions mentionnés par l ' art . 83 LTF . Les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) atteignent par ailleurs la valeur de 30 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . a LTF ; ATF 137 V 51 consid . 4 . 3 p . 56 ) . Il convient dès lors d ' entrer en matière sur le recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , en particulier celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . Il est opportun d ' examiner en premier lieu la recevabilité de la conclusion tendant à faire constater l ' inexistence d ' une dette de 187 ' 278 fr . 2 . 1 . L ' autorité précédente a refusé d ' entrer en matière au motif que cette question avait déjà été tranchée avec autorité de chose jugée par jugement du 9 novembre 2012 . Il y avait identité de parties et identité d ' objet du litige avec la présente procédure . Même si le jugement en question n ' était pas motivé , des décisions antérieures rendues dans la même cause ( jugement annulé du 2 novembre 2011 et arrêt de renvoi du 27 avril 2012 ) démontraient que la condamnation au paiement de 187 ' 278 fr . se fondait sur les reconnaissances de dettes des 14 novembre et 24 décembre 2003 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ; je mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind erfüllt . Es rechtfertigt sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebots . Mit dem Entscheid über die aufschiebende Wirkung sei zu lange zugewartet worden . Er werde in rechtswidriger Weise seiner Freiheit beraubt und ohne Rechtsgrundlage einer Zwangsmedikation unterzogen . Die Vorinstanz habe unnötigerweise einen Schriftenwechsel angeordnet . Sie hätte die Möglichkeit gehabt , zumindest superprovisorisch die Zwangsmedikation zu untersagen . Eine Gesamtverfahrensdauer von knapp einem Monat sei nicht mehr zulässig und verletze Art . 29 Abs . 1 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK . Während die POM innerhalb von drei Tagen entschieden habe , habe die Vorinstanz über zwei Wochen zugewartet ( Beschwerde 6B_408 / 2016 S . 5 und 8 ff . sowie act . 11 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 24 . August 2016 hat das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ betreffend ein nachträgliches Baugesuch und den Rückbau eines Holzschopfs und eines Baucontainers abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist ( Verfahren 1C_254 / 2016 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Schreiben vom 26 . September 2016 ersucht A . _ das Bundesgericht , das Urteil vom 24 . August 2016 aufzuheben . Zudem beantragt er , es seien vorsorgliche Massnahmen anzuordnen . 2 . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes nach Art . 121 ff . BGG möglich . 2 . 3 . Der Gesuchsteller macht zum einen geltend , er habe dem Bundesgericht beantragt , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau aufzuheben und die kantonalen Behörden anzuweisen , ihm eine provisorische Bewilligung gemäss § 15a des Gesetzes des Kantons Aargau vom 19 . Januar 1993 über Raumentwicklung und Bauwesen ( Baugesetz , BauG ; SAR 713 . 100 ) zu erteilen . Dieser Antrag sei unbeurteilt geblieben . Gemäss Art . 121 lit . c BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind . Der erwähnte Antrag blieb jedoch nicht unbeurteilt . Das Bundesgericht wies ihn vielmehr ab , indem es die Einschätzung der Vorinstanz bestätigte , wonach eine ( bundesrechtliche ) Ausnahmebewilligung nach Art . 24 RPG erforderlich wäre , die jedoch mangels Standortgebundenheit der betreffenden Bauten nicht erteilt werden könne . Ein Revisionsgrund besteht insofern nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid im Bereich des Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Mit diesem trat das Obergericht wegen ungenügender Begründung bzw . fehlender Auseinandersetzung mit dem Entscheid der KESB nicht auf die dagegen gerichtete Beschwerde ein . Subsidiär erwog es , dass sie ohnehin abzuweisen wäre , weil die Polizeipräsenz anlässlich der Anhörung nichts mit der Frage der Vertretung des Beschwerdeführers zu tun gehabt habe , und weil es nicht um ein Strafverfahren , sondern um ein Zivilverfahren betreffend Erwachsenenschutz gehe , in welchem es keinen " Pflichtverteidiger " gebe . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Verbund können die beiden Eingaben als Beschwerde gegen die verfügte Zwangsmedikation angesehen werden . Allerdings kann das Bundesgericht einzig Beschwerden gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide behandeln ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht ist mit anderen Worten zur Behandlung einer direkt gegen die anordnende Verfügung gerichteten Beschwerde funktionell unzuständig ; gegen die Verfügung über die Zwangsbehandlung ist zuerst der auf der Rechtsmittelbelehrung bezeichnete Rechtsweg zu beschreiten und Beschwerde beim Bezirksgericht Willisau zu erheben . 2 . Auf offensichtlich nicht zulässige Beschwerden ist mit Präsidialentscheid nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern vom 9 . Februar 2017 , das als Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen dem sinngemässen Gesuch des Beschwerdeführers um Anordnung von vorsorglichen Massnahmen nicht stattgegeben hat . Das Obergericht hat dazu erwogen , der Beschwerdeführer verlange sinngemäss die Anordnung von positiven Massnahmen ( Aufhebung der Steigerung , Neuauflage des Lastenverzeichnisses bzw . des Kollokationsplanes ) , welche das Konkursamt Bern - Mittelland angeblich verweigere oder verzögere . Wenn die beantragten Rechtsfolgen nicht angeordnet worden seien , würden sie nicht gelten . Sie könnten und bräuchten nicht zusätzlich aufgeschoben zu werden , weshalb ein Suspensiveffekt nichts zu bewirken vermöge . Eine solche Ausgangslage könnte allenfalls das Anordnen von vorsorglichen Massnahmen rechtfertigen . Davon werde hier jedoch abgesehen , weil damit eine vorweggenommene Gutheissung der Beschwerde verbunden wäre . 2 . Gegenstand des Verfahrens ist ausschliesslich die Verweigerung der Anordnung vorsorglicher Massnahmen gemäss Verfügung vom 9 . Februar 2017 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer Rügen erhebt und Anträge stellt , die über den Streitgegenstand hinausgehen . Das ist namentlich der Fall , soweit der Beschwerdeführer sich auf die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör in früheren Verfahren beruft . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 241 und 245 StPO . Er macht geltend , für die Durchsuchung seines Zimmers wäre mindestens ein mündlicher und nachträglich schriftlich bestätigter Durchsuchungsbefehl der Staatsanwaltschaft notwendig gewesen ( Beschwerde , S . 6 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Gemeinde B . _ stellte dem Beschwerdeführer trotz wiederholter Anfragen Abstimmungsunterlagen über längere Zeit nicht zu . Aus diesem Grund erstattete er am 18 . Oktober 2015 Strafanzeige . Die Staatsanwaltschaft Frauenfeld eröffnete am 6 . Mai 2016 eine Strafuntersuchung wegen Amtsmissbrauchs gegen den Beschwerdegegner 2 . Am 7 . / 8 . Dezember 2016 stellte sie das Verfahren ein , wobei sie die Verfahrenskosten auf die Staatskasse nahm und den Rechtsbeistand des Beschwerdegegners 2 mit Fr . 2 ' 667 . 20 entschädigte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau am 26 . Januar 2017 ab . Von der Auflage von Verfahrenskosten an den Beschwerdeführer sah es ab . Es verpflichtete diesen jedoch , den Beschwerdegegner 2 für das Beschwerdeverfahren mit Fr . 1 ' 330 . - - zuzüglich 8 % Mehrwertsteuer zu entschädigen . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . Die Gemeinde habe ohne seine Schuld fehlerhaft gehandelt . Er sehe deshalb nicht ein , weshalb er dem Beschwerdegegner 2 die Parteikosten zahlen müsse . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Der angefochtene Massnahmeentscheid ist aufgrund eines zusammen mit der Klage eingereichten Gesuchs - in Ablösung einer superprovisorisch angeordneten vorsorglichen Massnahme - ergangen und schliesst daher das Verfahren nicht ab ( BGE 134 I 83 E . 3 . 1 S . 86 mit Verweisen ) . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der nach Art . 92 BGG insoweit angefochten werden kann , als er die Zuständigkeit zum Gegenstand hat , und im Übrigen nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , wenn er einen nicht wieder gut zu machenden Nachteil bewirken kann ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 . S . 328 ; 141 III 395 E . 2 . 5 S . 399 f . ) . Die Beschwerdeführerin bestreitet einerseits die örtliche Zuständigkeit der Vorinstanz und macht andererseits geltend , angesichts des zu erwartenden Pfandausfalls werde der durch das provisorische Verwertungsverbot entstehende Schaden auch durch einen günstigen Endentscheid nicht mehr zu beseitigen sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par un tribunal cantonal supérieur de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , sans que l ' on se trouve dans l ' un des cas d ' exceptions mentionnés par l ' art . 83 LTF . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui , en sa qualité d ' employeur , a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel , déposé à titre subsidiaire au présent recours en matière de droit public , est irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) .