rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 16 . Juni 2017 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich die Beschwerdeführerin darauf beschränkt , in Wiederholung des im kantonalen Verfahren Vorgebrachten ihre eigene Sicht der Dinge darzulegen ( vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) , ohne sich mit den diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen konkret auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Zusammenhang mit der Forderung der Helvetia Sammelstiftung für Personalvorsorge im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin ficht die Bestimmungen eines kommunalen Erlasses an . Nach Art . 82 lit . b BGG ist gegen kantonale und damit auch gegen kommunale Erlasse ( vgl . Urteil 2C_1076 / 2012 und 2C_1088 / 2012 vom 27 . März 2014 E . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 140 I 176 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Die Ausnahmen gemäss Art . 83 BGG finden bei Beschwerden gegen Erlasse ( abstrakte Normenkontrolle ) keine Anwendung ( BGE 138 I 435 E . 1 . 2 S . 440 ) . Die Beschwerde gegen einen Erlass ist gemäss Art . 101 BGG innert 30 Tagen nach der gemäss kantonalem Recht massgebenden Veröffentlichung des Erlasses beim Bundesgericht einzureichen . Kennt das kantonale Recht - wie hier - ein Verfahren der abstrakten Normenkontrolle , ist zunächst dieses zu durchlaufen ( vgl . Art . 87 Abs . 2 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 138 I 435 E . 1 . 3 . 1 S . 440 ) . Das ist vorliegend geschehen . Die 30 - tägige Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) zur Beschwerde an das Bundesgericht beginnt alsdann erst mit der Eröffnung des letztinstanzlichen kantonalen Normenkontrollentscheids ( BGE 128 I 158 E . 1 . 1 S . 158 ) . Die Beschwerdeführerin hat diese Frist mit ihrer Eingabe vom 17 . Februar 2016 eingehalten , da ihr der angefochtene Entscheid des Verwaltungsgerichts am 25 . Januar 2016 zugestellt worden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Il résulte des conclusions prises par le recourant et de la motivation présentée que celui - ci a restreint son recours à la période de détention antérieure au jugement d ' appel du 11 novembre 2013 clôturant la procédure de jugement au fond . 2 . Le recourant soutient avoir subi un traitement contraire à l ' art . 3 CEDH pour sa détention avant jugement . Il invoque son droit d ' obtenir un constat de l ' illicéité des conditions de détention , lequel relève de la compétence du TAPEM pour la détention avant jugement , lorsque le jugement pénal est en force . Il se réfère à l ' arrêt 6B_573 / 2015 du 17 juillet 2015 consid . 3 . 1 ( publié aux ATF 141 IV 349 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Winterthur mit Urteil vom 9 . November 2015 das Ausweisungsbegehren der Beschwerdegegnerin guthiess und die Beschwerdeführer verpflichtete , die 3 - Zimmerwohnung im 1 . Stock an der Strasse U . _ in V . _ samt zugehörigem Keller - und Estrichabteil unverzüglich zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine von den Beschwerdeführern dagegen erhobene Beschwerde , in der eine Erstreckung der Frist zum Verlassen der Wohnung bis zum 31 . Januar 2016 beantragt wurde , mit Beschluss vom 15 . Dezember 2015 nicht eintrat , weil die Begründung der Beschwerde den rechtlichen Anforderungen nicht genüge , wobei es ergänzend ausführte , dass der Beschwerde auch dann kein Erfolg beschieden gewesen wäre , wenn auf sie einzutreten gewesen wäre ; dass die Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts mit Eingaben vom 20 . und vom 23 . Januar 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben mit den sinngemässen Anträgen , es sei ihnen eine Erstreckung des Mietverhältnisses bis zum 30 . Juni 2016 zu gewähren und Schadenersatz zuzusprechen ; dass die Beschwerdeführer im vorinstanzlichen Verfahren nach den verbindlichen Feststellungen der Vorinstanz ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) einzig beantragten , es sei das Mietverhältnis bis zum 31 . Januar 2016 zu erstrecken ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . Le recours en matière civile au Tribunal fédéral n ' est recevable que contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) et , sous réserve des cas visés par l ' art . 92 LTF , contre les décisions incidentes ( art . 93 al . 1 LTF ) si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . Cette réglementation est fondée sur des motifs d ' économie de procédure , le Tribunal fédéral ne devant en principe s ' occuper d ' une affaire qu ' une seule fois , lorsqu ' il est certain que la partie recourante subit effectivement un dommage définitif ( ATF 134 III 188 consid . 2 . 2 ) . 1 . 2 . A raison , la recourante ne se prévaut que de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 22 . Juni 2017 wurde A . _ wegen Drohung und Nötigung verhaftet . Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Thurgau versetzte A . _ mit Entscheid vom 26 . Juni 2017 einstweilen bis am 22 . September 2017 , längstens jedoch bis fünf Arbeitstage nach allfällig früherem Eingang des unverzüglich einzuholenden Vorab - Gefährlichkeitsgutachtens , in Untersuchungshaft . Dagegen erhob A . _ Beschwerde beim Obergericht des Kantons Thurgau . Das Zwangsmassnahmengericht wies mit Entscheid vom 12 . Juli 2017 ein Haftentlassungsgesuch von A . _ vom 5 . Juli 2017 ab . Das Obergericht des Kantons Thurgau nahm die bei ihm eingegangenen Eingaben von A . _ auch als Beschwerde gegen die Abweisung des Haftentlassungsgesuchs entgegen . Mit Entscheid vom 4 . August 2017 wies das Obergericht des Kantons Thurgau die Beschwerden gegen die Entscheide des Zwangsmassnahmengerichts vom 26 . Juni 2017 und vom 12 . Juli 2017 ab . Es bestätigte dabei das Vorliegen der Ausführungsgefahr . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 14 . August 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau und beantragt die sofortige Haftentlassung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 134 V 138 E . 1 Ingress S . 140 ) . 1 . 1 . Die Vorinstanz weist die Angelegenheit mit der Feststellung , dass der Beschwerdegegner die Mindestbeitragszeit gemäss Art . 36 Abs . 1 IVG erfüllt habe , zur Prüfung der weiteren rentenspezifischen Anspruchsvoraussetzungen an die Beschwerdeführerin zurück . 1 . 2 . Ob es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen ( Teil - ) End - oder einen Zwischenentscheid handelt ( vgl . Art . 90 f . und 93 BGG ) , kann offen bleiben . Er enthält Anordnungen , die den Beurteilungsspielraum der Beschwerdeführerin zumindest wesentlich einschränken . Sie wird damit gezwungen , gegebenenfalls eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen . Die Eintretensvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist vor diesem Hintergrund erfüllt , weshalb sich die Beschwerde so oder anders als zulässig erweist ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; Urteil 9C_265 / 2015 vom 12 . Oktober 2015 E . 1 . 1 , in : SVR 2016 EL Nr . 1 S . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) . 1 . 2 . Il giudizio impugnato di rinvio non mette fine al procedimento ( DTF 133 V 477 consid . 4 . 2 pag . 481 seg . ) e costituisce una decisione incidentale che può essere eccezionalmente impugnata solo alle condizioni dell ' art . 93 cpv . 1 lett . a e b LTF , non essendo date le situazioni oggetto dell ' art . 92 LTF . 1 . 3 . A ragione il ricorrente non menziona il pregiudizio irreparabile di cui all ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ( cfr . sulla questione DTF 140 V 321 consid . 3 . 6 pag . 326 ) ma l ' ipotesi di cui alla lett . b ( incombe alla parte ricorrente dimostrare l ' adempimento dei requisiti dell ' art . 93 cpv . 1 LTF , fatti salvi i casi in cui questi risultano in modo manifesto dalla decisione impugnata o dalla natura della causa ; cfr . su tali questioni DTF 138 III 46 consid . 1 . 2 pag . 47 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer bringen im Wesentlichen vor , das Verhalten der Beschwerdegegnerin , welche insbesondere zuerst mit E . _ in Kontakt getreten und diesem mitgeteilt habe , dass sie - die Beschwerdegegnerin und ihre Mutter - einen Auftrag für ihn hätten , sei als Auftragserteilung im Sinne der Anklage und damit als Mittäterschaft zur Sachbeschädigung zu qualifizieren . Selbst wenn wider Erwarten nicht von einer Mittäterschaft der Beschwerdegegnerin ausgegangen werde , so sei diese zumindest wegen Gehilfenschaft zur Sachbeschädigung zu bestrafen . Entgegen dem angefochtenen Entscheid habe sich die Beschwerdegegnerin , welche davon ausgegangen sei , ihre Mutter sei zum Fällen der Fichten ohne Einverständnis der Stockwerkeigentümerschaft berechtigt gewesen , nicht in einem Sachverhaltsirrtum , sondern in einem unbeachtlichen Verbotsirrtum befunden . 2 . Ob die Privatklägerschaft zur Beschwerde in Strafsachen überhaupt berechtigt ist ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) , kann in Anbetracht des Verfahrensausgangs offen bleiben . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions sur l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recourant dénonce une violation de l ' art . 86 CP . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir substitué sa propre appréciation du pronostic à celle émise par le Collège des juges d ' application des peines . Il fait valoir qu ' il a respecté l ' engagement qu ' il a pris de ne plus entrer en contact avec ses enfants et qu ' il a versé à sa fille une indemnité pour tort moral , démontrant ainsi dans les faits qu ' il reconnaissait sa culpabilité , quand bien même le discours qu ' il tenait tendait à minimiser celle - ci . Il relève en outre que le risque de récidive est limité . D ' une part , l ' expert ne le voit pas comme un pervers sexuel , susceptible de s ' en prendre à n ' importe quel enfant . D ' autre part , le rapport de pouvoir qu ' il entretenait avec ses propres enfants était désormais à exclure , compte tenu de l ' âge du recourant , de son état de santé et de sa situation générale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin als Vermieterin mit der Beschwerdeführerin am 19 . August 2015 einen unbefristeten Mietvertrag über einen 31 ⁄ 2 - Zimmer - Hausteil xxx in der Parküberbauung C . _ in U . _ ( inkl . Tiefgaragenplatz ) zu einem monatlichen Brutto - Mietzins von Fr . 2 ' 750 . - - abschloss , wobei ab 1 . März 2016 anstelle eines Tiefgaragenplatzes der Aussen - Parkplatz Nr . 18 vermietet war , womit sich der Mietzins auf Fr . 2 ' 500 . - - reduzierte ; dass die Beschwerdegegnerin das Mietverhältnis mit amtlichem Formular vom 17 . November 2016 wegen Zahlungsverzugs der Beschwerdeführerin per 31 . Dezember 2016 kündigte , wobei die Kündigung unangefochten blieb ; dass der Einzelrichter des Kreisgerichts See - Gaster der Beschwerdeführerin auf Antrag der Beschwerdegegnerin mit Entscheid vom 11 . Januar 2017 unter Androhung der Ersatzvornahme im Säumnisfall befahl , das Mietobjekt unverzüglich zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben ; dass der Einzelrichter im Obligationenrecht des Kantonsgerichts St . Gallen auf eine von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit Entscheid vom 27 . Februar 2017 nicht eintrat ; dass der Einzelrichter im Obligationenrecht des Kantonsgerichts St . Gallen dem Bundesgericht mit Schreiben vom 7 . März 2017 eine als " AFFIDAVIT " bezeichnete Eingabe der Beschwerdeführerin vom 2 . März 2017 übermittelte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 20 . März 2017 eine weitere Eingabe einreichte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Le litige concerne les obligations de passage en douane ( cf . art . 21 ss de la loi fédérale du 18 mars 2005 sur les douanes [ LD ; RS 631 . 0 ] ) et l ' assujettissement à la redevance sur les poids lourds ( cf . loi fédérale du 19 décembre 1997 concernant une redevance sur le trafic des poids lourds liée aux prestations [ LRPL ; RS 641 . 81 ] ) . Le recours ne tombe par conséquent pas sous le coup de l ' exception de l ' art . 83 let . l LTF , selon laquelle le recours est irrecevable contre les décisions en matière de perception de droits de douane fondée sur le classement tarifaire ou le poids des marchandises , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Oktober 2016 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bezirksgericht Baden gegen zwei Pfändungsankündigungen vom 29 . September 2016 und 24 . Oktober 2016 . Zudem ersuchte er um Wiederherstellung der Rechtsvorschlagsfrist in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ . Das Bezirksgericht Baden wies die Beschwerde und das Gesuch um Fristwiederherstellung am 7 . Februar 2017 ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau , das die Beschwerde mit Entscheid vom 14 . Juni 2017 abwies , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 26 . Juni 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 27 . Juni 2017 hat das Bundesgericht vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einverlangt ( Art . 62 BGG ) . Mit Verfügung vom 18 . Juli 2017 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis 25 . August 2017 angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens im Falle der nicht rechtzeitigen Bezahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat den Kostenvorschuss nicht einbezahlt . Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf die gegen die Verfügung der IV - Stelle vom 12 . November 2014 gerichtete Beschwerde , mit welcher beantragt wurde , es sei festzustellen , dass keine Restarbeitsfähigkeit mehr bestehe bzw . diese nicht verwertbar sei , nicht eingetreten . Als Begründung wurde angeführt , es fehle hinsichtlich des invalidenversicherungsrechtlichen Prozesses an einem schützenswerten Interesse des Beschwerdeführers an der Feststellung eines höheren Invaliditätsgrades . Was die Überentschädigungsberechnung der Bâloise bzw . deren Bemessung des zumutbarerweise erzielbaren Erwerbseinkommens im Sinne von Art . 24 Abs . 2 Satz 2 BVV 2 anbelange , basiere diese auf anderen Grundsätzen und sei deshalb im Rahmen der beruflichen Vorsorge und nicht im Verfahren nach IVG zu klären . Auch diesbezüglich erweise sich die Beschwerde somit als unzulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 9 . Februar 2015 klagten B . _ und C . _ beim Bezirksgericht Meilen gegen A . _ auf " A . Auskunftsbegehren ; B . Erbteilungsklage C . Absetzung des Willensvollstreckers " . Unter jedem Buchstaben sind zahlreiche Rechtsbegehren aufgeführt . Am 18 . Oktober 2016 beschränkte der Referent des Bezirksgerichts Meilen das Verfahren in Anwendung von Art . 125 lit . a ZPO auf die " Rechtsbegehren lit . A . und lit . C . " und setzte A . _ eine Frist von 80 Tagen an , um eine in diesem Sinn beschränkte schriftliche Klageantwort einzureichen . Mit Beschluss vom 28 . November 2016 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine dagegen gerichtete Beschwerde von A . _ mangels nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteils nicht ein . 1 . 2 . A . _ ( Beschwerdeführer ) hat am 6 . Januar 2017 gegen den vorgenannten Beschluss beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Er ersucht im Wesentlichen darum , den angefochtenen Beschluss aufzuheben und das Verfahren vorerst auf " das klägerische Begehren lit . A " zu beschränken ; eventuell sei der Beschluss aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 1 . 3 . Mit Verfügung vom 30 . Januar 2017 wurde dem Begehren des Beschwerdeführers um Gewährung der aufschiebenden Wirkung entgegen dem Antrag von B . _ und C . _ ( Beschwerdegegner ) entsprochen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass A . _ Beschwerde ans Bundesgericht gegen den Zwischenentscheid der Vorinstanz vom 14 . Juni 2016 betreffend aufschiebender Wirkung führt mit den Anträgen , in Gutheissung des Rechtsmittels seien die Taggelder für die Monate Januar , Februar und März 2016 innert 14 Tagen nach der Urteilszustellung ohne jegliche Kürzung auszuzahlen ; infolge des fehlbaren Verhaltens des RAV - Beraters seien alle Gerichts - und Verfahrenskosten vom Kanton Wallis zu tragen und es seien ihr alle mit der Beschwerde verbundenen Aufwendungen zu ersetzen ( 38 Stunden à Fr . 35 . - , dazu eine Pauschalentschädigung von Fr . 800 . - für einen externen Rechtsberater , eine angemessene Parteientschädigung und " Schmerzensgeldentschädigung für das Opfer " ) ; zudem seien die Fragen in Absatz C und E ihrer Beschwerdeschrift zu beantworten , dass Entscheide über die aufschiebende Wirkung Zwischenentscheide sind , gegen welche die Beschwerde ans Bundesgericht nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig sind , dass aus den nachfolgenden Gründen offen bleiben kann , ob im vorliegenden Fall die Eintretensvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG gegeben ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können . Das Vorbringen von Tatsachen oder Beweismittel , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereignet haben oder entstanden sind ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( Urteil 8C_690 / 2011 vom 16 . Juli 2012 E . 1 . 3 mit Hinweis , nicht publ . in : BGE 138 V 286 , aber in : SVR 2012 FZ Nr . 3 S . 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 30 . März 2016 aufgefordert worden ist , das ihr retournierte Exemplar der Beschwerdeschrift innerhalb der nicht erstreckbaren Frist von 10 Tagen seit Zustellung eigenhändig zu unterzeichnen und die unterzeichnete Beschwerde dem Bundesgericht zurückzuschicken , mit der Androhung , dass die Beschwerde andernfalls unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass die Aufforderung ( mangels Abholens bei der Post ) als der Beschwerdeführerin am letzten Tag der postalischen Abholfrist , d . h . als am 7 . April 2016 zugestellt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin die Beschwerdeschrift innerhalb der angesetzten Frist weder unterzeichnet noch dem Bundesgericht zurückgeschickt hat , dass die Beschwerde daher androhungsgemäss unbeachtet zu bleiben hat ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführerin in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ( einschliesslich Rechtsverbeiständung ) nicht gewährt werden kann ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . S . 59 ff . mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn das Sachgericht den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn es von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch seines Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 S . 61 mit Hinweis ) .