rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che B . _ e il Comune di X . _ sono cessionari nel senso dell ' art . 260 LEF di un credito di fr . 116 ' 832 . 30 della fallita C . _SA nei confronti della sua amministratrice unica A . _ ; che il Pretore del distretto di Vallemaggia ha , con decisioni 7 agosto 2015 , integralmente accolto le petizioni inoltrate da B . _ e dal Comune di X . _ nei confronti di A . _ e ha condannato quest ' ultima a pagare al primo attore fr . 29 ' 985 . - - e al secondo fr . 8 ' 684 . 85 , oltre interessi ; che con sentenza 26 gennaio 2017 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto i gravami inoltrati dalla convenuta contro le pronunzie pretorili ; che la Corte cantonale ha confermato il giudizio di primo grado secondo cui la convenuta non aveva provato di aver restituito alla predetta società anonima il mutuo di fr . 116 ' 832 . 30 ; che A . _ è insorta al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 28 febbraio 2017 ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che giusta l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi di un ricorso al Tribunale federale occorre spiegare in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata ( DTF 140 III 86 consid . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 ) perché l ' atto impugnato viola il diritto ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 249 E . 1 S . 250 ; 137 III 417 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen Parteien , die im Zeitpunkt des ( behaupteten ) Abschlusses der Schiedsvereinbarung ihren Sitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO [ SR 272 ] ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , nicht Gebrauch gemacht . Der ergangene Endschiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 und Art . 392 lit . a ZPO sowie Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento dello stesso ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , e va pertanto esaminato quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 della legge federale sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni del 14 dicembre 1990 [ LAID ; RS 642 . 14 ] ) . Il riferimento al ricorso sussidiario in materia costituzionale è di conseguenza irrilevante ( art . 113 LTF ; sentenza 2C_968 / 2016 dell ' 8 marzo 2017 consid . 2 . 3 ) . 2 . 2 . 1 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; nondimeno , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione posto dalla legge ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) , si confronta di regola solo con le censure sollevate . Nel ricorso occorre pertanto spiegare in cosa consiste la lesione del diritto e su quali punti il giudizio contestato viene impugnato ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 seg . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hat ihre Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 24 . Januar 2017 mit Schreiben vom 4 . Mai 2017 zurückgezogen . Ihre Beschwerde ist daher gemäss Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 BZP abzuschreiben , wobei in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu Lasten der Beschwerdeführerin 1 verzichtet wird . 2 . 2 . 1 . Zu prüfen bleibt , ob das kantonale Gericht Rechtsanwältin Melina Tzikas zu Recht gemäss Dispositiv - Ziffer 3 des auch von dieser persönlich angefochtenen Beschlusses Gerichtskosten in der Höhe von Fr . 300 . - auferlegt hat . 2 . 2 . Zur Begründung der Kostenauferlegung führte die Vorinstanz unter Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts 2P . 92 / 2002 vom 25 . April 2002 E . 3 aus , es hätte der Beschwerdeführerin 2 als Rechtsanwältin bei Beachtung der erforderlichen beruflichen Sorgfalt nicht entgehen können , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich zur Beurteilung der Beschwerde gegen eine Verfügung der IV - Stelle des Kantons Solothurn örtlich unzuständig ist und eine Zuständigkeit auch nicht begründet werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind erfüllt , namentlich auch in Bezug auf die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Vorinstanz ging im Rahmen ihres Kostenentscheids von einem Streitwert zwischen Fr . 30 ' 000 . - - bis Fr . 100 ' 000 . - - aus . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . Die Beschwerdeschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGGerforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , weil das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung des Beschwerdeführers für begründet erachten , kein Sachurteil fällen kann , sondern die Streitsache zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz oder die Erstinstanz zurückweisen muss ( BGE 136 V 131 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) . 2 . Nach den Ausführungen des Beschwerdeführers selbst war das Rechtsbegehren 2 nicht Gegenstand der Beschwerde an die Vorinstanz . Insoweit hat es mit dem Nichteintreten sein Bewenden . 3 . Auf das Rechtsbegehren Ziffer 1 der Klage sind die kantonalen Gerichte nicht eingetreten , weil der geltend gemachte Anspruch des Beschwerdeführers im summarischen und nicht im ordentlichen Verfahren zu behandeln sei . Das bestreitet der Beschwerdeführer und das ist Gegenstand des Beschwerdeverfahrens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts und wurde von einer letztinstanzlichen kantonalen Gerichtsbehörde erlassen . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten steht damit grundsätzlich offen ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) ; eine Ausnahme gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer akzeptierte die erstinstanzliche Verurteilung hinsichtlich der Bilder und Videos , die er mittels " Peer - to - Peer - Software " heruntergeladen hatte , sowie die angeordnete Einziehung und Vernichtung der dabei verwendeten Datenträger und IT - Speichermedien . Aufgrund der beschränkten Berufung bildete einzig seine Verurteilung hinsichtlich der Bilder und Videos , die nicht über eine Tauschbörse heruntergeladen worden sind , Gegenstand des vorinstanzlichen Entscheids . Die Vorinstanz beurteilte lediglich 72 mutmasslich aus dem Internet heruntergeladene Bilddateien und drei vom Beschwerdeführer selbst erstellte Videoaufnahmen sowie 46 daraus stammende Standbilder . Soweit der Beschwerdeführer sich in seiner Beschwerde ans Bundesgericht zum nicht angefochtenen Teil des erstinstanzlichen Urteils äussert und der Staatsanwaltschaft mangelndes technisches Verständnis vorwirft sowie vorsätzliches Handeln abstreitet , ist darauf nicht einzutreten , da der kantonale Instanzenzug nicht ausgeschöpft wurde ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Gleiches gilt für die in diesem Zusammenhang angebrachte Kritik an der Anklage sowie den beantragten Beizug eines Sachverständigen . Nicht einzugehen ist sodann auf das Schreiben des Beschwerdeführers vom 14 . November 2015 . Dieses wurde nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht und ist daher unbeachtlich ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ; BGE 138 II 217 E . 2 . 5 S . 221 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Beschwerde auch gegen das Urteil des Bezirksgerichts richtet , ist darauf nicht einzutreten . Im Übrigen ist - unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Eine qualifizierte Rügepflicht gilt hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht . Das Bundesgericht prüft eine solche Rüge nur insofern , als sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : A . _ erstattete am 10 . Juli 2017 bei der Staatsanwaltschaft See / Oberland Strafanzeige gegen verschiedene Mitarbeiter des Betreibungsamtes Fällanden und einen Beamten der Kantonspolizei Zürich . Am 7 . September 2017 überwies die Staatsanwaltschaft die Akten ans Obergericht , damit dieses über die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen die angezeigten Personen entscheide . Am 26 . Oktober 2017 erteilte das Obergericht die Ermächtigung zur strafrechtlichen Verfolgung der angezeigten Personen nicht . Mit Beschwerde vom 6 . Dezember 2017 beantragt A . _ u . a . , den Beschluss des Obergerichts vom 26 . Oktober 2017 aufzuheben und die Sache einer unabhängigen Staatsanwaltschaft zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu überweisen . Er macht im Wesentlichen geltend , seine Strafanzeige habe sich in erster Linie gegen die C . _ AG bzw . deren für ihn zuständigen Sachbearbeiter gerichtet , die Mitarbeiter des Betreibungsamtes und der Kantonspolizist seien von diesen zu ihren Straftaten angestiftet worden . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 138 III 193 consid . 1 p . 194 ) par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . L ' attribution des droits parentaux étant notamment litigieuse , l ' affaire est de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêt 5A_937 / 2015 du 31 mars 2016 consid . 1 et les arrêts cités ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht den Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung aus dem Ereignis vom 23 . November 2007 für den hemifacialen Spasmus links zu Recht verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le taux de l ' incapacité de gain déterminant pour le droit éventuel à une rente d ' invalidité , singulièrement sur le revenu d ' invalide qui doit être retenu pour la comparaison des revenus prescrite à l ' art . 16 LPGA ( RS 830 . 1 ) . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Formé en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés , le recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Einspracheentscheid tritt an die Stelle der Verfügung . Er ist alleiniger Anfechtungsgegenstand des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens . Die Verfügung , soweit angefochten , hat mit Erlass des Einspracheentscheides jede rechtliche Bedeutung verloren ( BGE 132 V 368 E . 6 . 1 in fine , S . 274 f . ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 412 ; SVR 2013 UV Nr . 9 S . 29 E . 3 . 2 , 8C_592 / 2012 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offensteht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist nach Art . 89 Abs . 1 zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 95 BGG ) einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin schildert den Sachverhalt aus eigener Sicht und reicht unter anderem einen Stadtplan mit Legende sowie einen Bericht der Revisionsstelle zuhanden ihrer Aktionäre ein . Soweit es sich bei ihren Vorbringen nicht ohnehin um unzulässige neue Tatsachen und Beweismittel im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG handelt , legt sie jedenfalls nicht substanziiert dar , inwiefern die Vorinstanz den entscheidwesentlichen Sachverhalt offensichtlich unrichtig bzw . willkürlich festgestellt haben sollte . Dies ergibt sich auch nicht aus den Akten . In tatsächlicher Hinsicht ist somit auf die Feststellungen der Vorinstanz abzustellen ( vgl . Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 1 und 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 25 . April 2017 erteilte das Kantonsgericht Schaffhausen dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Schaffhausen definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 000 . - - sowie Kosten und Entschädigung . Als Rechtsöffnungstitel wurde der rechtskräftige Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen , Allgemeine Abteilung , Nr . yyy vom 8 . Februar 2016 samt zugehöriger Rechnung vorgelegt . Gegen die Rechtsöffnungsverfügung erhob der Beschwerdeführer am 3 . Mai 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Schaffhausen . Mit Verfügung vom 12 . September 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Am 11 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il suffit toutefois qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant vit séparé d ' une personne bénéficiant d ' une autorisation d ' établissement , l ' art . 50 LEtr est potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 6 . September 2016 auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Entscheid des Friedensrichters des Kreises V vom 29 . April 2016 mangels Leistung des Kostenvorschusses innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer am 2 . Oktober 2016 gegenüber dem Bundesgericht erklärte , er erhebe Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts , wobei die " Klagebegründung " innerhalb der offenen Frist zur Beschwerde an das Bundesgericht folge ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass eine Beschwerde - abgesehen von der hier nicht gegebenen Ausnahme nach Art . 43 BGG - innert der Beschwerdefrist mit einem Antrag und vollständig begründet einzureichen ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und eine Ergänzung der Beschwerdebegründung nach Ablauf der Beschwerdefrist nicht zugelassen werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 4 ; 133 III 489 E . 3 . 3 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung , wonach er die beiden Opfer beim Vorfall vom 16 . September 2012 mit einem Messer bedroht habe , sei willkürlich und verletzte den Grundsatz " in dubio pro reo " . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig , das heisst willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür BGE 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 f . ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; je mit Hinweisen ) oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine entsprechende Rüge muss klar vorgebracht und substanziiert begründet werden . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) .