rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid über eine Baubewilligung ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben , sind Eigentümer der unmittelbar an das Baugrundstück angrenzenden Parzelle Nr . 2834 und sind daher zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Allerdings prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Bezüglich der Verletzung von verfassungsmässigen Rechten - einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht - gilt eine qualifizierte Rügepflicht : Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer trat am 22 . April 2014 in die Interkantonale Strafanstalt Bostadel ein . Der Direktor der Interkantonalen Strafanstalt Bostadel bestrafte ihn mit Disziplinarverfügung vom 10 . Februar 2016gemäss Art . 16 Abs . 3 der Hausordnung für die Interkantonale Strafanstalt Bostadel wegen Konsums harter Drogen mit einer Busse von Fr . 100 . - - . Einem allfälligen Rechtsmittel wurde die aufschiebende Wirkung entzogen . Dagegen legte der Beschwerdeführer Rekurs bei der Paritätischen Aufsichtskommission der Interkantonalen Strafanstalt Bostadel ein . Der Vizepräsident der Paritätischen Aufsichtskommission wies am 24 . Februar 2016 den Antrag des Beschwerdeführers auf aufschiebende Wirkung ab bzw . entschied , dass dem Rekurs keine aufschiebende Wirkung erteilt werde . Die Rekurskommission für die Interkantonale Strafanstalt Bostadel schützte diesen Entscheid am 6 . Mai 2016 . Sie trat auf das Rechtsmittel nicht ein , soweit der Beschwerdeführer beantragte , die Interkantonale Strafanstalt Bostadel sei anzuweisen , künftigen Disziplinarmassnahmen nicht grundsätzlich die aufschiebende Wirkung zu entziehen . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Der angefochtene Beschluss ist kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Er schliesst das Verfahren nicht ab , sondern regelt die Frage der aufschiebenden Wirkung des gegen die Disziplinarverfügung erhobenen Rechtsmittels . Er ist mithin ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le jugement attaqué a été rendu , en dernière instance cantonale , dans une cause de droit pénal . Il peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF , de sorte que le recours constitutionnel subsidiaire est exclu ( art . 113 LTF ) . 2 . Le recourant invoque l ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits . Il estime que l ' autorité cantonale a évalué arbitrairement sa situation financière . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) . Déterminer quelles sont les ressources qu ' aurait pu avoir le débiteur de l ' entretien relève de l ' administration des preuves et de l ' établissement des faits ( arrêt 6B_1 / 2012 du 18 avril 2012 consid . 1 . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass der Beschwerdeführer als Rechtsvertreter des Sozialhilfeempfängers den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 30 . Mai 2017 ebenfalls beim Bundesgericht angefochten hat ( Verfahren 8C_489 / 2017 ) , dass das Bundesgericht mit heutigem Urteil auf diese Beschwerde im Verfahren 8C_489 / 2017 nicht eingetreten ist , weil es sich beim dortigen Anfechtungsobjekt , dem Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 30 . Mai 2017 , um einen Zwischenentscheid handelt und die Voraussetzungen des Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht erfüllt sind , dass die vorliegend angefochtene Kostenverfügung zwar separat ergangen ist , aber betreffend Qualifikation dennoch dem Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 30 . Mai 2017 in der Sache folgt , weshalb diese ebenfalls als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG zu gelten hat ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , dass die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG in der Hauptsache nicht erfüllt sind ( Verfahren 8C_489 / 2017 ) , weshalb das Bundesgericht zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch in Bezug auf den Kostenentscheid nicht angerufen werden kann ( vgl . Urteil 8C_797 / 2016 vom 5 . Dezember 2016 ; vgl . im Übrigen auch SVR 2017 UV Nr . 2 S . 6 , 8C_378 / 2016 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 10 . August 2016 ( 1C_318 / 2016 ) auf eine von A . _ gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau erhobene Beschwerde betreffend Aberkennung des ausländischen Führerausweises mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 5 . September 2016 ( Postaufgabe 6 . September 2016 ) sinngemäss um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1C_318 / 2016 vom 10 . August 2016 ersuchte ; dass der Gesuchsteller sich in seinem Gesuch auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein solcher vorliegen sollte ; dass im Übrigen auch nicht ersichtlich ist , inwiefern das bundesgerichtliche Urteil an einem Revisionsgrund leiden sollte ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 3 . Oktober 2015 Strafanzeige gegen die Sozialen Dienste der Stadt Baden und das Regionale Betreibungsamt Reinach u . a . wegen strafbaren Handlungen gegen die Amts - und Berufspflicht . Der Beschwerdeführer ergänzte die Anzeige am 7 . November 2015 . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm verfügte am 2 . Februar 2016 die Nichtanhandnahme der Strafanzeigen , was die Oberstaatsanwaltschaft am 5 . Februar 2016 genehmigte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 25 . Juli 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendete sich am 2 . September 2016 an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerdeeingabe des Beschwerdeführers umfasst knapp 55 eng beschriebene Seiten , was sich bereits angesichts des durch den angefochtenen Entscheid vorgegebenen klar überschaubaren Streitgegenstands offenkundig als überaus weitschweifig erweist . Unleserliche , ungebührliche , unverständliche , übermässig weitschweifige oder nicht in einer Amtssprache verfasste Rechtsschriften können unter Ansetzung einer angemessenen Frist zur Behebung des Mangels zurückgewiesen werden , und zwar mit der Androhung , dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art . 42 Abs . 5 und 6 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le contrat liant les parties est un bail mobilier . La valeur litigieuse déterminante devant le Tribunal fédéral correspond au montant resté litigieux devant l ' instance précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) , à savoir 18 ' 078 fr . La voie du recours en matière civile est dès lors ouverte ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et le recours constitutionnel irrecevable ( art . 113 LTF ) . Contrairement à ce que semble croire la recourante , cette voie subsidiaire ne dépend pas du point de savoir si le recours en matière civile est fondé ou non . 2 . La recourante se plaint d ' abord d ' une violation du droit d ' être entendu , au motif que la Cour d ' appel n ' aurait pas motivé le rejet de sa prétention en indemnité pour usage de l ' objet après l ' échéance du contrat de bail , nonobstant le fait qu ' elle avait invoqué les art . 266f et 267 al . 1 CO . 2 . 1 . La recourante se prévaut de l ' art . 28 al . 2 Cst . / NE et de l ' art . 29 al . 2 Cst . , sans toutefois démontrer que la Constitution cantonale accorderait un droit plus étendu que la Constitution fédérale . Il n ' y a donc pas à entrer en matière sur le grief relatif à la norme constitutionnelle cantonale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours satisfait sur le principe aux conditions de recevabilité du recours en matière civile , notamment quant à l ' exigence d ' une valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; cf . ATF 137 III 389 consid . 1 . 1 ) et quant au respect du délai ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . La bailleresse dénonce une violation des art . 271 CO et art . 26 Cst . Elle critique en outre l ' état de fait qu ' elle entend faire compléter . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Chaque partie est en principe libre de résilier un bail de durée indéterminée pour la prochaine échéance contractuelle ou légale ( cf . art . 266a CO ) . Toutefois , la résiliation des baux d ' habitations ou de locaux commerciaux est annulable lorsqu ' elle contrevient aux règles de la bonne foi ( art . 271 al . 1 CO et art . 271a CO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 18 . Januar 2016 auf eine vom Gesuchsteller erhobene Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 24 . November 2015 , mit dem die Klage des Gesuchstellers gutgeheissen worden war , nicht eintrat ( Verfahren 4A_688 / 2015 ) ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 4 . März 2016 ( 4F_2 / 2016 ) auf ein gegen den Entscheid vom 18 . Januar 2016 gestelltes Revisionsgesuch des Gesuchstellers nicht eintrat ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 12 . März 2016 die Revision des Urteils vom 4 . März 2016 beantragt ; dass für das Bundesgericht bestimmte Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten haben ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und namentlich in einem Gesuch um Revision eines bundesgerichtlichen Urteils ein vom Gesetz vorgesehener Revisionsgrund ( Art . 121 ff . BGG ) genannt und aufgezeigt werden muss , inwiefern das zu revidierende Urteil an einem entsprechenden Mangel leide , ansonsten auf das Gesuch nicht einzutreten ist ( Urteile 4F_3 / 2014 vom 18 . Februar 2014 ; 4F_12 / 2012 vom 18 . September 2012 ; 2F_12 / 2008 vom 4 . Dezember 2008 E . 2 . 1 ) ; dass die Eingabe vom 12 . März 2016 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , indem der Gesuchsteller darin keinen Revisionsgrund nach Art . 121 ff . BGG geltend macht ; dass somit auf das Gesuch nicht einzutreten ist ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat sein Akteneinsichtsgesuch ausserhalb bzw . unabhängig von einem strafrechtlichen Verfahren gestellt . Der Entscheid darüber betrifft damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offensteht ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor , namentlich nicht eine Ausnahme nach lit . a , wonach u . a . Entscheide auf dem Gebiet der inneren Sicherheit nicht beschwerdefähig sind . Damit sollen Anordnungen mit vorwiegend politischem Charakter von der richterlichen Überprüfung ausgenommen werden ( BGE 137 I 371 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die umstrittene " Watch - Liste " soll zwar verhindern , dass gemeingefährliche Täter versehentlich freikommen und betrifft damit im weiteren Sinne die innere Sicherheit . Die angefochtene Verweigerung von Akteneinsicht hat indessen keinen politischen Charakter und ist einer richterlichen Überprüfung ohne Einschränkung zugänglich ; sie fällt damit nicht unter die restriktiv anzuwendende Ausnahmeregelung . Mit der Ablehnung des Einsichtsgesuchs ist das Verfahren abgeschlossen , es handelt sich um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG . Als Adressat des angefochtenen Entscheids ist der Beschwerdeführer befugt , ihn anzufechten ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , und er rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant : Que du 3 août 2015 au 26 août 2016 , X . _ a déposé quatre plaintes pénales dirigées contre trois personnes qu ' il accusait d ' avoir diffusé des assertions contraires à son honneur ; Que le 16 septembre 2016 , le Ministère public central du canton de Vaud lui a communiqué que ses plaintes étaient prolixes et qu ' il était invité à les refaire ; Que le Ministère public se référait à l ' art . 110 al . 4 CPP ; Que cette disposition se lit comme suit : La direction de la procédure peut retourner à l ' expéditeur une requête illisible , incompréhensible , inconvenante ou prolixe , en lui impartissant un délai pour la corriger et en l ' avertissant qu ' à défaut , la requête ne sera pas prise en considération . Que le plaignant était invité à décrire les faits dénoncés chronologiquement , à préciser pour chacun d ' eux la date , le lieu et la date à laquelle il en avait eu connaissance , à ne pas décrire leur contexte ni des faits visés par d ' autres procédures , à s ' abstenir de toute argumentation en droit et à ne pas exposer des faits susceptibles de léser d ' autres personnes ; Que le délai imparti fut deux fois prolongé ; Que le plaignant a déposé une nouvelle écriture le 21 novembre 2016 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Bei der Eingabe der Beschwerdeführerin sind die Voraussetzungen nach Art . 82 ff . BGG für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an sich erfüllt , weshalb sie als solche - und nicht als ( subsidiäre ) Verfassungsbeschwerde - entgegenzunehmen ist ( Art . 113 BGG ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da sie sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und ihrer Ausführung nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG , soweit überhaupt beanstande t , unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollten , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägungen der Vorinstanz , wonach der Beschwerdeführer , welcher im Kosovo wohne und nur die Staatsangehörigkeit von Kosovo besitze , mangels eines Sozialversicherungsabkommens keinen Anspruch auf eine Invalidenrente habe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) mit Vermögenswert ( Urteil 5A_283 / 2007 vom 15 . November 2007 E . 1 . 2 , in : Pra 2008 Nr . 57 S . 380 ) . Da der Streitwert den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht und keine Ausnahme vom Streitwerterfordernis gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG vorliegt , steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG offen . 2 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Es ist anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 133 II 396 E . 3 . 2 S . 399 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass das Untersuchungsamt Altstätten gegen A . _ ein Strafverfahren wegen des Verdachts der Pornografie und der mehrfachen ( zumindest ) versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern führt ; dass die regionale Zwangsmassnahmenrichterin am Kreisgericht Rheintal am 2 . Dezember 2016 dem Begehren der Staatsanwaltschaft entsprechend verfügte , den Beschuldigten bis vorläufig längstens am 28 . Februar 2017 in Untersuchungshaft zu versetzen ; dass A . _ sich hiergegen an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wandte , welche indes seine Beschwerde mit Entscheid vom 18 . Januar 2017 abgewiesen hat ; dass er gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 2 . Februar 2017 , die am 6 . Februar 2017 beim Bundesgericht eingetroffen ist , der Sache nach Beschwerde in Strafsachen führt und die sofortige Haftentlassung verlangt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer das zugrunde liegende Verfahren pauschal beanstandet und die ihm zur Last gelegten Delikte bestreitet , wie er insbesondere auch ganz allgemein die Haft kritisiert und eine Rechtsverzögerung behauptet ; dass er sich aber dabei mit der dem ausführlichen Entscheid zugrunde liegenden Begründung nicht im Einzelnen auseinandersetzt und nicht rechtsgenüglich darlegt , inwiefern diese bzw . der Entscheid selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb sie einen Antrag in der Sache ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) enthalten muss ; ein blosser Antrag auf Rückweisung genügt nicht , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . mit Hinweis ; Urteil 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 1 ) . Dass der Beschwerdeführer vorliegend kein Rechtsbegehren in der Sache stellt , schadet nicht . Denn aus seiner Begründung , die in diesem Zusammenhang zur Interpretation beigezogen werden kann , ergibt sich , dass er auf die Zusprechung von Leistungen der Invalidenversicherung in Form von beruflichen Massnahmen oder einer Rente abzielt . Daher und da das Bundesgericht aufgrund des geltend gemachten Bedarfs an weiteren Abklärungen im Gutheissungsfall ohnehin nicht reformatorisch entschieden hätte , ist der Rückweisungsantrag zulässig ( MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 2a und 7 zu Art . 107 BGG ; BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une action en restitution de rétrocessions , fondée sur le droit du mandat ( art . 400 al . 1 CO ) ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 1 . 2 . La Cour d ' appel , suivant le Tribunal de première instance , a condamné la défenderesse à payer à la demanderesse les sept montants suivants : 1 ) 14 ' 676 ' 261 fr . 60 avec intérêts à 5 % l ' an dès le 1er janvier 2002 , 2 ) 1 ' 981 ' 924 . 20 USD avec intérêts à 5 % l ' an dès le 1er janvier 2002 , 3 ) 1 ' 500 ' 234 fr . avec intérêts à 5 % l ' an dès le 1er janvier 2002 , 4 ) 23 ' 250 fr . avec intérêts à 5 % l ' an dès le 1er janvier 2004 , 5 ) 1 ' 153 ' 560 USD avec intérêts à 5 % l ' an dès le 1er janvier 2004 , 6 ) 488 ' 204 fr . avec intérêts à 5 % l ' an dès le 1er juin 2004 , 7 ) 225 ' 000 fr . avec intérêts à 5 % l ' an dès le 19 août 2005 , sous déduction de 138 ' 555 fr . avec intérêts à 5 % l ' an dès le 25 juillet 2005 .