rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Nachforderung von Einfuhrabgaben gestützt auf das Verwaltungsstrafrecht des Bundes in Verbindung mit der Zollgesetzgebung . Dies ist eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts , welche gemäss Art . 82 lit . a BGG grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . l BGG ist hier nicht gegeben : Diese Bestimmung hat zum Ziel , die aufgrund nicht justiziabler Kriterien erfolgte Zollveranlagung der Überprüfung durch das Bundesgericht zu entziehen ( vgl . THOMAS HÄBERLI , in : Basler Kommentar BGG , 2 . Aufl . 2011 , N . 208 zu Art . 83 BGG ) . Im vorliegenden Fall wird zwar formell die Anwendung eines anderen , niedrigeren Zolltarifs ( Tarifnummer 2513 . 2010 anstatt Tarifnummer 2513 . 2090 ) auf eine bestimmte Warenart beantragt . Materiell stellen sich freilich reine Rechtsfragen , indem hauptsächlich die Anwendung des Prinzips des Vertrauensschutzes ( Art . 9 BV ) zu prüfen ist ( vgl . Urteile 2C_201 / 2013 vom 24 . Januar 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 140 II 194 ; 2C_1174 / 2012 vom 16 . August 2013 E . 1 . 2 , in : ASA 82 146 ; 2C_366 / 2007 vom 3 . April 2008 E . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG , und das Bundesverwaltungsgericht ist eine Vorinstanz des Bundesgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht die revisionsweise Rentenherabsetzung geschützt sowie wegen verletzter Meldepflicht die Rückerstattung der zwischen 1 . April 2007 und 31 . März 2011 bezogenen Leistungen bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Z . _ wird im Anklagepunkt betreffend ungetreue Geschäftsbesorgung zusammengefasst vorgeworfen , er habe als Verwaltungsrat der H . _ AG am 29 . April 2011 vom Bankkonto dieses Unternehmens Fr . 99 ' 300 . - - auf das Bankkonto seiner Anwaltskanzlei überweisen lassen . Am 2 . Mai 2011 habe er einen Barbezug von Fr . 42 ' 000 . - - und am folgenden Tag einen über Fr . 57 ' 245 . - - von diesem Konto getätigt und in der Folge in einem nicht genau bestimmbaren Verhältnis mit X . _ geteilt . Das Bezirksgericht Zürich sprach Z . _ am 22 . Mai 2014 der ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art . 158 Ziff . 1 Abs . 3 StGB schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Freiheitsstrafe von 15 Monaten . Vom Vorwurf des Betrugs , eventualiter des Wuchers , zum Nachteil von C . _ sprach es ihn frei . Dessen Zivilklage wies es im Umfang von Fr . 100 ' 000 . - - ab und verwies sie im Mehrbetrag auf den Zivilweg . Es verpflichtete Z . _ , dem Staat als Ersatz für nicht mehr vorhandenen , widerrechtlich erlangten Vermögensvorteil Fr . 25 ' 000 . - - zu bezahlen . Im Mehrbetrag wies es den Einziehungsantrag der Staatsanwaltschaft ab . Gegen diesen Entscheid erhoben der Beurteilte , die Staatsanwaltschaft und der Privatkläger Berufung . Das Obergericht des Kantons Zürich bestätigte am 9 . Juli 2015 das erstinstanzliche Urteil .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 23 . Dezember 2016 lud das Obergericht des Kantons Nidwalden A . A . _ und C . A . _ , Appellanten im Verfahren gegen das Urteil des Kantonsgerichts Nidwalden vom 3 . Februar 2010 , zur Verhandlung vom Donnerstag , 16 . Februar 2017 , 08 . 30 Uhr vor . Die Appellanten wurden aufgefordert persönlich zu erscheinen unter Androhung , dass ein Ausbleiben als Abstand von der Appellation gelte ( Art . 244 i . V . m . Art . 229 Abs . 1 ZPO / NW ) . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 6 . Februar 2017 gab der Instruktionsrichter des Obergerichts einem Gesuch der Appellanten um Sistierung des Verfahrens sowie um Absetzung des Gerichtstermins nicht statt und entzog einem allfälligen Rekurs gegen diese Verfügung die aufschiebende Wirkung . A . A . _ , Appellantin ( Beschwerdeführerin ) hat diese Verfügung am 9 . Februar 2017 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht angefochten . Sie stellt den Antrag , das Verfahren Zivilabteilung 15 17 vor Obergericht des Kantons Nidwalden sei zu sistieren , bis das von der Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland hängige Strafverfahren xxx gegen die Gutachter Prof . D . _ und Dr . E . _ rechtskräftig abgeschlossen sei . Im Sinne einer vorsorglichen Massnahme ersucht sie um Absetzung des Gerichtstermins . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingabe der Versicherten diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht ansatzweise entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar ; willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein das Verfahren abschliessender Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , ohne dass eine der in Art . 83 BGG aufgezählten Ausnahmen vorliegt . Da die Voraussetzungen nach Art . 82 ff . BGG für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erfüllt sind , ist auf die mit der Eingabe ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ) . 2 . Streitig ist die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin aus einer gebundenen Vorsorgeversicherung der Säule 3a nach Art . 82 Abs . 2 BVG . Solche Streitigkeiten fallen in die sachliche Zuständigkeit der Berufsvorsorgegerichte ( Art . 73 Abs . 1 lit . b BVG , in Kraft seit 1 . Januar 2005 ) . Letztinstanzlich ist die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts zuständig ( Art . 35 lit . e des Reglementes für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ SR 173 . 110 . 131 ] in Verbindung mit Art . 49 und 73 BVG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Das Haftverfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht ist nach Art . 225 StPO mündlich und kontradiktorisch ; das Gericht kann die Staatsanwaltschaft zur Teilnahme verpflichten . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung dieser Bestimmung . Seit der Anordnung der Untersuchungshaft beschränke sich die Staatsanwaltschaft darauf , auf vergangene Entscheide zu verweisen und die Abweisung der Anträge der Verteidigung zu verlangen , ohne sich mit deren Argumentation auseinanderzusetzen . Die Staatsanwaltschaft lasse sich nicht auf den Prozess ein , was faktisch dazu führe , dass Zwangsmassnahmengericht und Obergericht den Standpunkt der Staatsanwaltschaft übernähmen , was insgesamt zu einem strafprozesswidrigen , unfairen Verfahren führe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Urteil vom 3 . Juni 2016 erwog , die Betreibungsforderung ( nicht bevorschusste Kinderunterhaltsbeiträge ) beruhe auf einem von der Vormundschaftsbehörde genehmigten Kinderunterhaltsvertrag und damit auf einem definitiven Rechtsöffnungstitel , zutreffend habe die Vorinstanz dem Beschwerdeführer entgegengehalten , er könne seine Zahlungspflicht nicht von der Einhaltung der Betreuungsanteile oder einer intakten Vater - Sohn - Beziehung abhängig machen , die unbegründete Beschwerde sei abzuweisen , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat . Die Beschwerdebefugnis setzt ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der Beschwerde voraus , das auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden sein muss ( BGE 140 III 92 E . 1 . 1 S . 93 f . ) . Ausnahmsweise verzichtet das Bundesgericht auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn die gerügte Rechtsverletzung sich jederzeit wiederholen könnte und eine rechtzeitige gerichtliche Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre ( sog . virtuelles Interesse ; BGE 136 III 497 E . 1 . 1 S . 499 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist nunmehr aus der fürsorgerischen Unterbringung entlassen worden . Sie rügt hier indes eine Verletzung des verfassungsmässigen Grundsatzes des Vorrangs und der Einhaltung des Bundesrechts durch die letzte kantonale Instanz ( Art . 49 BV ) und verlangt insoweit die Feststellung , dass die fürsorgerische Unterbringung zum Zeitpunkt des Gesuchs vom 29 . August 2017 nicht mehr bestanden habe . Es erscheint in der Tat ungewiss , ob diese Frage angesichts der kurzen Dauer der ärztlichen Einweisung ( Art . 429 Abs . 2 ZGB ) jemals rechtzeitig dem Bundesgericht zur Prüfung unterbreitet werden kann . Abgesehen davon besteht auch nicht der Eindruck , dass der Vorwurf als offensichtlich unbegründet von der Hand zu weisen wäre . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . In einem Strafverfahren betreffend mehrfache , einfache Verletzung der Verkehrsregeln ( Art . 90 Abs . 1 SVG ) bestreitet A . _ , das Fahrzeug seiner Mutter gelenkt zu haben . Am 12 . August 2016 erliess die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft einen Strafbefehl und verurteilte ihn zu einer Busse . Dagegen erhob A . _ Einsprache . Nach seiner Einvernahme wurden die Akten dem Strafgericht des Kantons - Basel - Landschaft zur Durchführung einer Hauptverhandlung überwiesen . Mit Eingabe vom 14 . Oktober 2016 verlangte A . _ , der Strafbefehl sei unzulässig und an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . Am 20 . Oktober 2016 erliess der Strafgerichtspräsident eine Beweisverfügung für die Hauptverhandlung . Auf die gegen die Beweisverfügung von A . _ erhobene Beschwerde trat die strafrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts Basel - Landschaft mit Entscheid vom 15 . November 2016 nicht ein . 2 . Mit Eingabe vom 22 . Dezember 2016 erhebt A . _ Beschwerde in Strafsachen . In der Hauptsache stellt er den Antrag , der Entscheid des Kantonsgerichts sei aufzuheben . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . 1 . 2 . En matière d ' assistance administrative internationale , le recours n ' est recevable , en vertu de l ' art . 84a LTF , que lorsqu ' une question juridique de principe se pose ou lorsqu ' il s ' agit pour d ' autres motifs d ' un cas particulièrement important au sens de l ' art . 84 al . 2 LTF , ce qu ' il appartient au recourant de démontrer ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 139 II 404 consid . 1 . 3 p . 410 ; 340 consid . 4 p . 342 ) , à moins que tel soit manifestement le cas ( arrêts 2C_690 / 2015 du 15 mars 2016 consid . 1 . 2 ; 2C_963 / 2014 du 24 septembre 2015 consid . 1 . 3 non publié in ATF 141 II 436 ; 2C_638 / 2015 du 3 août 2015 consid . 1 . 2 ; 2C_252 / 2015 du 4 avril 2015 consid . 3 ; 2C_511 / 2013 du 27 août 2013 consid . 1 . 3 non publié in ATF 139 II 451 mais in Pra 12 / 2014 , p . 83 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile di natura pecuniaria con un valore litigioso ampiamente superiore alla soglia di fr . 15 ' 000 . - - fissata dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . Esso si rivela pertanto in linea di principio ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG ) . Ihr steht das Beschwerderecht uneingeschränkt zu ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 S . 39 ff . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . En ce domaine , le recours n ' est recevable que si la valeur litigieuse s ' élève au moins à 15 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est recevable sans égard à la valeur litigieuse lorsque la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 85 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 27 . Dezember 2015 Strafanzeige gegen den Beschwerdegegner 2 . Er warf diesem falsche Anschuldigung , Irreführung der Rechtspflege , Betrug und Diebstahl vor . Er forderte Schadenersatz für seine Auslagen im Zusammenhang mit den Einvernahmen im vorangegangenen Verfahren , für die Busse gemäss Strafbefehl vom 26 . Oktober 2015 sowie für die falsche Anschuldigung wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung . Am 14 . Januar 2016 teilte er mit , dass sich die Strafanzeige wegen Diebstahls erledigt habe . Das Untersuchungsamt Uznach nahm das Verfahren am 4 . März 2016 nicht an die Hand . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies die Vorinstanz am 22 . Juni 2016 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht mit dem Antrag , der Entscheid vom 22 . Juni 2016 sei aufzuheben . Er sei notfallmässig hospitalisiert gewesen und habe aus diesem Grund die verlangte Sicherheitsleistung nicht fristgerecht zahlen können . Seine Lebenspartnerin habe den Vorschuss einen Tag nach Ablauf der Frist einbezahlt . Die Rechtsgleichheit sei im Kanton St . Gallen nicht gewährleistet . Der eine Staatsanwalt verschicke Vorladungen und stelle , ohne jeglichen Beweis , Vorverurteilungen in den Raum , während der andere Staatsanwalt gar nichts mache . Dass der Beschwerdegegner 2 zugebe , gelogen zu haben , interessiere keinen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Eheschutzssache . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Bei Eheschutzsachen handelt es sich allerdings um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; Urteile 5A_705 / 2013 vom 29 . Juli 2014 E . 1 . 2 ; 5A_746 / 2014 vom 30 . April 2015 E . 1 . 1 ) , so dass nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist . Es gilt somit das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG und das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen , während es auf appellatorische Kritik nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Anfechtungsgegenstand bildet vorliegend einzig der Berufungsentscheid , mit welchem geschützt wurde , dass das Zivilgericht auf das Begehren um schriftliche Begründung des Eheschutzentscheides nicht eingetreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz kommt nach eingehender Beweiswürdigung zum Schluss , dass hinsichtlich der Täterschaft des Beschwerdeführers aufgrund sowohl der sachlichen Beweismittel als auch des Aussageverhaltens des Beschwerdeführers eine geschlossene Indizienkette vorliege , aufgrund derer bei objektiver Betrachtung keine vernünftigen Zweifel daran bestünden , dass dieser das Opfer getötet habe ( angefochtener Entscheid S . 44 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer rügt willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz stellte zunächst fest , der Versicherte sei in somatischer Hinsicht nicht in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt . Gestützt auf das zu Handen der AXA Winterthur verfasste Gutachten der Klinik B . _ vom 10 . Juni 2013 führte sie aus , der Beschwerdegegner leide an einer Somatisierungsstörung ; diese sei den psychosomatischen Störungen zuzuordnen . Aufgrund des psychiatrischen Teilgutachtens bestehe im Ergebnis eine Störung mit Krankheitswert mit nachvollziehbar eingeschränkter Arbeitsfähigkeit hinsichtlich Belastbarkeit und Stressanfälligkeit . Aus den Angaben in der psychiatrischen Expertise schloss das kantonale Gericht auf eine verbliebene Arbeitsfähigkeit von 50 % .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant : que par arrêt du 7 juillet 2016 , la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté , dans la mesure où il avait un objet , le recours formé par A . _ contre l ' ordonnance rendue le 31 mai 2016 par le Procureur de l ' arrondissement de Lausanne refusant de lui accorder une autorisation permanente de téléphoner à Me Jacques Barillon ou à tout autre avocat , que le 29 juillet 2016 , A . _ a recouru contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral en précisant que le mémoire de recours serait rédigé par son avocat d ' office Me Philippe Leuba en temps utile et légal , qu ' aucun mémoire motivé n ' est parvenu dans le délai fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF , échéant le 14 septembre 2016 , compte tenu des féries judiciaires ( cf . art . 44 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) , qu ' en l ' absence de toute conclusion et de toute motivation , le recours formé le 29 juillet 2016 ne répond pas aux exigences des art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , que l ' arrêt sera rendu sans frais ( art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die am 26 . Januar 2015 verfügte Rentenaufhebung per Ende Dezember 2011 vorinstanzlich zu Recht bestätigt wurde . 3 .