rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das Bundesverwaltungsgericht im angefochtenen Entscheid die ihm von der IV - Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA übermittelte Eingabe von A . _ vom 29 . Juli 2016 an diese zurückgewiesen hat , dass es dabei angeordnet hat , die IV - Stelle habe diese Eingabe als Neuanmeldung entgegen zu nehmen , da das Beschwerdeverfahren gegen die letzte Verfügung der IV - Stelle vom 30 . November 2015 , mit welcher sie auf die Neuanmeldung von A . _ vom 4 . Februar 2015 nicht eingetreten war , bereits seit geraumer Zeit rechtskräftig abgeschlossen sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 26 . Februar 2016 Beschwerde in Zivilsachen gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern , 1 . Zivilkammer , vom 22 . Februar 2016 ( Verfahren ZK xxx ) erhoben hat , mit der das Obergericht ein Gesuch der Beschwerdeführerin um Aufschub der Vollstreckbarkeit abgewiesen hat , wobei dieses Gesuch sich auf eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen einen Entscheid des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau vom 8 . Februar 2016 bezog , mit dem den Beschwerdegegnerinnen gegen die Beschwerdeführerin provisorische Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 950 ' 000 . - - und das Pfandrecht erteilt worden war , dass die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht zugleich um ( superprovisorische ) vorsorgliche Massnahmen in dem Sinne ersucht hat , dass ihrer kantonalen Beschwerde im Verfahren ZK xxx vor Obergericht aufschiebende Wirkung zuzuerkennen sei , dass das Bundesgericht mit Präsidialverfügung vom 14 . März 2016 gestützt auf Art . 104 BGG der kantonalen Beschwerde im Verfahren ZK xxx vor Obergericht des Kantons Bern aufschiebende Wirkung zuerkannt hat ( nachdem es dies am 29 . Februar 2016 bereits superprovisorisch angeordnet hatte ) , wobei sich die Beschwerdegegnerinnen am 11 . März 2016 dem entsprechenden Antrag widersetzt hatten , dass die Beschwerdegegnerinnen in ihrer Stellungnahme zum Gesuch um vorsorgliche Massnahmen vom 11 . März 2016 unaufgefordert in der Sache Stellung genommen und beantragt haben , die Beschwerde abzuweisen , soweit auf sie einzutreten sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Zahlungsbefehl vom 15 . September 2016 betrieb der Beschwerdeführer den Beschwerdegegner in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Weinfelden , Aussenstelle Bischofszell , auf Verwertung eines Grundpfandes über den Betrag von Fr . 285 ' 000 . - - nebst 10 % Zins seit 30 . Juni 2016 . Der Beschwerdegegner erhob Rechtsvorschlag . Mit Entscheid vom 28 . April / 15 . Mai 2017 wies das Bezirksgericht Weinfelden das Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdeführers ab , da ein Faustpfand und nicht ein Grundpfandrecht begründet worden sei . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 26 . Mai 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Thurgau . Mit Entscheid vom 13 . Juli 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Am 14 . September 2017 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Er verlangt die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung im Umfang von Fr . 285 ' 000 . - - nebst 10 % Zins seit 30 . Juni 2016 . Am 25 . September 2017 hat der Beschwerdegegner unaufgefordert eine Beschwerdeantwort eingereicht . Er verlangt die Abweisung der Beschwerde und die Abweisung bzw . Nichtigerklärung der Betreibung . Am 2 . Oktober 2017 hat der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurückgezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen provisorischen Führerausweisentzug zur Abklärung der Fahreignung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen , und die Beschwerdeführerin ist befugt , sie zu erheben ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . a SVG ) . Er schliesst das Verfahren allerdings nicht ab , es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der nach Art . 93 Abs . 1 BGG unter anderem dann anfechtbar ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) . Ein solcher Nachteil wird in der umgekehrten Konstellation , in welcher ein Automobilist Beschwerde gegen den provisorischen Entzug erhebt , in konstanter Rechtsprechung bejaht ( vgl . BGE 122 II 359 E . 1b S . 362 ; Urteil 1C_233 / 2007 vom 4 . Februar 2008 E . 1 . 1 ) . Führt die Abteilung Administrativmassnahmen Beschwerde , muss das Gleiche gelten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ am 17 . Februar 2016 bei der Staatsanwalt Winterthur / Unterland Strafanzeige gegen den Zürcher Kantonspolizisten B . _ stellte und diesem der Sache nach Amtsmissbrauch zur Last legte ; dass die Staatsanwaltschaft die Anzeige via Oberstaatsanwaltschaft dem Obergericht des Kantons Zürich zukommen liess , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung der verlangten Strafuntersuchung zu entscheiden , wobei sie ausführte , es liege aus ihrer Sicht kein deliktsrelevanter Verdacht vor ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 3 . Mai 2016 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen die angezeigte Person nicht erteilte ; dass die Anzeigerin gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 26 . Mai 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass sie den Beschluss und den angezeigten Polizisten ganz allgemein kritisiert , ohne sich dabei mit der dem Beschluss zugrunde liegenden Begründung im Einzelnen rechtsgenüglich auseinander zu setzen ; dass sie insbesondere nicht darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Beschluss selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Beschwerde S . 11 ; Art . 113 ff . BGG ) . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde ist der Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 15 . Februar 2016 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten , sofern die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 19 . Mai 2015 beantragt wird ( Beschwerde S . 3 ) . 1 . 3 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftung , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; 128 IV 188 E . 2 . 2 f . ; Urteil 6B_195 / 2016 vom 22 . Juni 2016 E . 1 . 1 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat die beiden Urteile der Vorinstanz betreffend die Staats - und Gemeindesteuern 2007 sowie die direkte Bundessteuer 2007 angefochten . Das Bundesgericht hat für die Staats - und Gemeindesteuer ( 2C_257 / 2014 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_252 / 2014 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 279 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) sowie Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) zulässig . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden ( vgl . aber E . 3 . 3 hiernach ) . Sie richtet sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Auf die Beschwerde ist damit grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde hinsichtlich der beantragten Aufhebung des unterinstanzlichen Entscheids , ist dieser doch durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) . Die Entscheide der unteren Instanzen gelten als inhaltlich mit angefochten ; einzig das Urteil des Verwaltungsgerichts bildet das Anfechtungsobjekt für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , la recourante - prévenue et actuellement détenue - a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . La recourante reproche à l ' autorité précédente une violation du principe de proportionnalité eu égard à la durée de la détention provisoire déjà subie qui excéderait celle de la peine encourue . Elle soutient qu ' elle ne serait intervenue qu ' ultérieurement au brigandage examiné ; le chef de prévention de complicité de brigandage qualifié ne pourrait ainsi pas être retenu à son encontre et dès lors les soupçons de la commission des infractions de faux dans les titres et de blanchiment d ' argent ne sauraient suffire à prolonger la mesure de détention .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1983 geborener Serbe , reiste am 12 . Dezember 2000 als Asylbewerber in die Schweiz ein . Das Asylgesuch wurde am 23 . März 2001 abgelehnt und der Betroffene reiste anfangs 2002 aus . Nach erneuter - illegaler - Einreise im Oktober 2005 heiratete er am 5 . Juni 2006 eine serbische Staatsangehörige mit Niederlassungsbewilligung , worauf er vom Kanton Freiburg eine bis 4 . Juli 2007 gültige Aufenthaltsbewilligung erhielt . Im Laufe des Jahres 2007 trennte sich das Ehepaar . Ein Gesuch um Kantonswechsel lehnte der Kanton Wallis am 9 . August 2007 ab , worauf A . _ am 20 . Dezember 2007 im Kanton Freiburg um Bewilligungsverlängerung ersuchte . In der Folge gestaltete sich die Kontaktaufnahme mit den Behörden schwierig , und verschiedene Aufforderungen , für die Prüfung des Gesuchs notwendige Informationen zu liefern , blieben unbeachtet . Am 2 . Dezember 2013 wurde das Gesuch erneuert . Das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg schrieb das Gesuchsverfahren am 19 . August 2014 ab , weil die angeforderten Informationen nie eingereicht worden seien . Des Weiteren trat das Migrationsamt des Kantons St . Gallen mit Verfügung vom 14 . Januar 2016 auf ein dort gestelltes Gesuch um Kantonswechsel nicht ein und ordnete die Wegweisung an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che B . _ AG ha escusso A . _ per l ' incasso di fr . 5 ' 520 . 55 oltre interessi ; che con decisione 20 ottobre 2016 il Pretore del Distretto di Lugano ha rigettato in via provvisoria l ' opposizione interposta dall ' escussa al precetto esecutivo ; che con sentenza 13 dicembre 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo introdotto dall ' escussa avverso la decisione pretorile ; che secondo la Corte cantonale il Giudice di prime cure non ha violato le norme sulla ricusa e non ha pertanto leso la garanzia del giudice indipendente ed imparziale ( la domanda di ricusa era infatti stata formulata soltanto con il reclamo , per cui il Pretore non poteva tenerne conto , mentre il riferimento ad una pregressa istanza di ricusa inoltrata in un ' altra causa risultava temerario considerato come l ' escussa avesse chiesto al giudice di cui pretende la ricusa ben due proroghe del termine per presentare osservazioni all ' istanza di rigetto senza accennare a motivi di sfiducia nei suoi confronti ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen äussern sich in ihren Anträgen im Gegensatz zu ihren Ausführungen im kantonalen Verfahren nicht mehr dazu , ob die bestehenden Kindesschutzmassnahmen aufgehoben oder - abgesehen von der Verfahrensbeistandschaft - erweitert werden sollen . Auch aus der Beschwerdebegründung ergibt sich diesbezüglich nichts Schlüssiges . Angefochten ist somit einzig der Endentscheid des Obergerichts als letzter kantonaler Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 ; Art . 90 BGG ) betreffend Ernennung eines Kindesvertreters . Dabei handelt es sich um einen öffentlich - rechtlichen Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerinnen die im Endentscheid enthaltene Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege für das kantonale Verfahren anfechten , erweist sich die Beschwerde ebenso als zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der aus dem Kosovo stammende A . _ ( geb . 1976 ) reiste am 14 . August 1994 erstmals in die Schweiz ein und ersuchte erfolglos um Asyl . Eine am 1 . März 1996 mit einer Schweizer Bürgerin geschlossene Ehe wurde am 7 . November 1996 geschieden , nachdem A . _ am 23 . Mai 1996 wegen Körperverletzung zum Nachteil seiner Ehefrau zu einer bedingten Gefängnisstrafe von fünf Monaten und zu einer Landesverweisung von fünf Jahren verurteilt und am 25 . Mai 1996 aus der Schweiz ausgeschafft worden war . Am 6 . Juni 1997 kam A . _ erneut in die Schweiz und ersuchte um Asyl . Das Verfahren endete am 9 . Juni 1997 mit einem Nichteintretens - und Wegweisungsentscheid . Am 16 . Oktober 1997 heiratete A . _ eine in der Schweiz niederlassungsberechtigte portugiesische Staatsangehörige , kehrte jedoch im Oktober / November 1997 in den Kosovo zurück . Die Ehe wurde am 7 . Juli 1998 geschieden . Am 9 . Mai 1999 reiste A . _ wiederum in die Schweiz ein und stellte zum dritten Mal ein Asylgesuch . Dieses wurde am 19 . Januar 2000 abgewiesen und A . _ am 26 . Juni 2000 in den Kosovo zurückgeführt . Nach einer weiteren illegalen Einreise am 19 . November 2003 wurde gegen ihn am 12 . Januar 2004 ein Einreiseverbot für zwei Jahre ausgesprochen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia civile , presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , è ammissibile . 1 . 2 . L ' opponente ha presentato la sua domanda di prestazione di garanzie per le spese ripetibili ( art . 62 cpv . 2 LTF ) unicamente con la risposta , e cioè in un momento in cui ha già sostenuto le spese necessarie per la procedura innanzi al Tribunale federale . Per questa ragione la richiesta dev ' essere dichiarata senza oggetto ( sentenza 4A_232 / 2011 del 20 settembre 2011 consid . 1 ; DTF 118 II 87 consid . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 1 . 2 . Im vorliegenden Fall ist mit dem Anspruch auf Rente eine Geldleistung streitig . Soweit auch der Fallabschluss in Zweifel gezogen wird , geht es bei den Taggeldern um eine Geldleistung und bei der Heilbehandlung um eine Sachleistung der Unfallversicherung . Rechtsprechungsgemäss prüft das Bundesgericht den Sachverhalt bei einer derartigen Konstellation frei , soweit er für beide Rechtsverhältnisse erheblich ist . Die eingeschränkte Kognition gilt in solchen Fällen nur , soweit Tatsachen ausschliesslich die Sachleistung betreffen ( SVR 2014 UV Nr . 32 S . 106 , 8C_834 / 2013 E . 2 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies , etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat , nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 S . 247 f . , 219 E . 2 . 4 S . 222 f . ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Rechtsanwältin A . _ vertrat vor dem Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern eine Ausländerfamilie im Beschwerdeverfahren gegen eine Verfügung des Amtes für Migration des Kantons Luzern betreffend Erlöschen , Widerruf und Wiedererteilung von ausländerrechtlichen Bewilligungen . Am 11 . Februar 2015 hiess das Departement die Verwaltungsbeschwerde der Familie gut . Dabei sprach es keine Parteientschädigung zu , weil dem Amt für Migration weder grobe Verfahrensfehler noch offenbare Rechtsverletzungen vorzuwerfen seien . Hingegen wurde Rechtsanwältin A . _ als unentgeltliche Rechtsanwältin bestellt und es wurde ihr ein Honorar als unentgeltliche Rechtsbeiständin von Fr . 2 ' 157 . 30 zugesprochen , wobei das Departement den in der Honorarnote aufgeführten Betrag kürzte , namentlich durch Anerkennung eines Stundenaufwands von bloss zehn statt wie geltend gemacht von gut 14 Stunden . Gegen diese Kostenregelung gelangte die Rechtsanwältin in eigenem Namen mit Beschwerde an das Kantonsgericht des Kantons Luzern ; hauptsächlich beantragte sie , es sei in Gutheissung der ( ergänzten ) Kostennote gestützt auf § 201 Abs . 2 des Luzerner Gesetzes vom 3 . Juli 1972 über die Verwaltungsrechtspflege ( VRG ) zu Lasten des Amtes für Migration eine Parteientschädigung zu entrichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur la modification de mesures protectrices de l ' union conjugale , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige est de nature pécuniaire et la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a été déboutée de ses conclusions par l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Son mandataire a produit une procuration justifiant de ses pouvoirs , étant rappelé que si celle - ci avait fait défaut , le Tribunal fédéral n ' aurait pas - comme le soutient l ' intimé - déclaré d ' emblée le recours irrecevable , mais aurait imparti un délai approprié à la recourante pour remédier à cette irrégularité , conformément à l ' art . 42 al . 5 LTF . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est donc en principe recevable . 2 .