rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 9 . November 2016 wegen Hausfriedensbruchs . Auf dessen Einsprache hin lud ihn die Staatsanwaltschaft auf den 14 . Dezember 2016 , 7 . 15 Uhr , zur Einvernahme vor . Der Beschwerdeführer reichte ein Arztzeugnis vom 9 . Dezember 2016 ein , in welchem der behandelnde Arzt darum ersuchte , dem Beschwerdeführer am 14 . Dezember 2016 einen späteren Termin anzubieten , beispielsweise um 9 . 00 Uhr . Die Staatsanwaltschaft entsprach dem Gesuch und lud den Beschwerdeführer auf den 14 . Dezember 2016 , 9 . 00 Uhr , vor . Am Nachmittag des 13 . Dezember 2016 teilte dieser per Fax mit , er habe am 14 . Dezember 2016 um 9 . 00 Uhr einen Arzttermin . Nachdem der Beschwerdeführer in der Folge zur Einvernahme nicht erschien , trat die Staatsanwaltschaft auf die Einsprache nicht ein und stellte fest , der Strafbefehl vom 9 . November 2016 sei mit dem Rückzug der Einsprache ( unentschuldigtes Fernbleiben ) in Rechtskraft erwachsen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 20 . Februar 2017 ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Par exception à ce principe , il ne peut entrer en matière sur la violation d ' un droit constitutionnel ou sur une question relevant du droit cantonal ou intercantonal que si le grief a été invoqué et motivé de manière précise par la partie recourante ( art . 106 al . 2 LTF ) . A cet égard , sauf exceptions non pertinentes en l ' espèce ( cf . art . 95 let . c à e LTF ) , les dispositions de droit cantonal ne peuvent pas être attaquées comme telles devant le Tribunal fédéral ( art . 95 LTF a contrario ) . Il est néanmoins possible de faire valoir que l ' application qui en a été faite viole le droit fédéral , par exemple la protection contre l ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ou la garantie d ' autres droits constitutionnels ( ATF 138 V 67 consid . 2 . 2 p . 69 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' ammissibilità di massima del ricorso , tempestivo , e la legittimazione del ricorrente sono pacifiche . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF nel ricorso occorre spiegare perché l ' atto impugnato viola il diritto . Questa Corte non è pertanto tenuta a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di prima istanza , tutte le questioni giuridiche che si pongono se queste non sono presentate nella sede federale ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 309 ) . Inoltre , quando il ricorrente invoca , come in concreto , l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere che i fatti sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . ( DTF 136 I 229 consid . 4 . 1 ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina soltanto le censure motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 141 I 36 consid . 1 . 3 pag . 41 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Gemeinderat Knonau ordnete gegenüber A . _ mit Beschluss vom 24 . November 2015 zum wiederholten Mal unter Androhung von Ersatzvornahme die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes auf dem Grundstück Nr . xxx in Knonau an . Auf den dagegen von A . _ erhobenen Rekurs trat das Baurekursgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 12 . Januar 2016 nicht ein . Gegen den Nichteintretensentscheid erhob A . _ am 12 . Februar 2016 Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 17 . März 2016 guthiess , den Rekursentscheid aufhob und die Sache an das Baurekursgericht zurückwies . Mit Entscheid vom 27 . September 2016 wies das Baurekursgericht den Rekurs ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob A . _ am 27 . Oktober 2016 Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1 . Dezember 2016 abwies . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . Januar 2017 ( Postaufgabe 13 . Januar 2017 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' action entreprise par la demanderesse est celle prévue par l ' art . 85a al . 1 LP , accordant au débiteur poursuivi le droit d ' agir en tout temps au for de la poursuite pour faire constater que la dette n ' existe pas ou plus , ou qu ' un sursis a été consenti . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont en principe satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . En tant que les conclusions soumises au Tribunal fédéral tendent à l ' annulation de la poursuite n ° 3333 relative aux honoraires de gérance , elles sont entièrement dépourvues de motivation , et par conséquent irrecevables au regard de l ' art . 42 al . 2 LTF . En l ' état de la cause , la commission de courtage est seule litigieuse , à l ' exclusion des honoraires de gérance . 2 . Selon la définition de l ' art . 412 al . 1 CO , un contrat de courtage se forme lorsqu ' une personne , le courtier , se charge contre rémunération d ' indiquer à une autre personne , le mandant , l ' occasion de conclure un contrat ou de lui servir d ' intermédiaire pour la négociation d ' un contrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die A . _ AG in Liquidation ( Beschwerdeführerin ) erhob am 19 . Juli 2017 in einem Rechtsöffnungsverfahren gegen eine Verfügung des Bezirksgerichts Meilen vom 14 . Juli 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Verfügung vom 31 . Juli 2017 trat das Obergericht auf den Antrag um aufschiebende Wirkung nicht ein , da dieser unbegründet geblieben sei . Zugleich setzte es der Beschwerdeführerin eine Frist von zehn Tagen ab Zustellung der Verfügung zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - . Es wies darauf hin , dass juristische Personen grundsätzlich weder die unentgeltliche Prozessführung noch eine Verbeiständung beanspruchen könnten . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 12 . August 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Eingabe ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau , mit welchem dieses über die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren zugesprochene Entschädigung entschieden hat . Die vom Obergericht für das Berufungsverfahren festgesetzte Entschädigung blieb unangefochten . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung liegt in dieser Konstellation kein Anwendungsfall von Art . 135 Abs . 3 lit . b StPO vor , sodass die beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde zulässig ist ( vgl . BGE 140 IV 213 E . 1 . 7 S . 216 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt vorab eine Verletzung der richterlichen Begründungspflicht als Teilgehalt seines Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV . Die Vorinstanz habe diese Bestimmung auch dadurch verletzt , indem sie ihm keine Gelegenheit gegeben habe , zur " Substitutionsbegründung " - d . h . zur von der ersten Instanz abweichenden Begründung - vorgängig Stellung zu nehmen . 2 . 2 . Die Rügen des Beschwerdeführers erweisen sich als nicht stichhaltig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat gestützt auf das MEDAS - Teilgutachten der Frau Dr . med . C . _ , Fachärztin für Neurochirurgie , festgestellt , der Versicherte sei in seiner angestammten Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter in leitender Position um 15 % eingeschränkt . Bei einem Invaliditätsgrad in gleicher Höhe hat sie einen Rentenanspruch verneint . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Les deux recours visent la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits et posent des questions connexes sur le plan juridique , l ' un concluant à l ' aggravation et l ' autre à l ' atténuation de la peine prononcée par la cour cantonale . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter en un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Ce grief se confond , par ailleurs , avec celui de violation de la présomption d ' innocence en tant que ce dernier porte sur l ' appréciation des preuves ( ATF 127 I 38 consid . 2a p . 41 ; 120 Ia 31 consid . 2c p . 37 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer behauptet zahlreiche Rechtsverletzungen . 1 . 1 . 1 . Er rügt eine Verletzung von Art . 27 Abs . 2 JStPO i . V . m . Art . 31 Abs . 3 und 4 BV ( Beschwerde Ziff . 7 ff . ) . Die vorsorgliche Unterbringung vom 25 . August 2017 sei nach der Versetzung in Untersuchungshaft angeordnet worden . Die Haft stehe in direktem Zusammenhang mit der verdächtigten Tat vom 16 . Juni 2017 . Die drei mutmasslichen Komplizen seien zeitgleich in Untersuchungshaft genommen worden . Auch nach der Umänderung des Hafttitels habe die Jugendanwaltschaft auf eine mögliche Kollusionsgefahr hingewiesen . Es dränge sich der Schluss auf , dass sein Schutzbedürfnis oder jenes der Allgemeinheit nicht ausschlaggebend gewesen sei . Seine strafprozessuale Haft stelle de facto Untersuchungshaft dar und werde zu Unrecht als vorsorgliche Unterbringung deklariert . Die Vorinstanz habe lapidar festgehalten , bei der Massnahme handle es sich um eine vorsorgliche Unterbringung , das Urteil 1B_437 / 2011 vom 14 . September 2011 sei nicht einschlägig . Entgegen der Vorinstanz sei die Massnahme als Jugend - Untersuchungshaft zu betrachten . Da sie nicht durch das Zwangsmassnahmengericht verlängert worden sei , befinde er sich seit dem 30 . August 2017 ohne gültigen Hafttitel in Haft . Am 18 . September 2017 habe eine Konfrontationseinvernahme mit sämtlichen Komplizen stattgefunden . Es bestehe unstreitig keine Kollusionsgefahr mehr .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . X . _ stellte am 19 . Mai 2015 einen Strafantrag gegen A . _ wegen übler Nachrede und Verleumdung . A . _ habe ihn in einem Schreiben an B . _ in seiner Ehre verletzt . Das Untersuchungsamt stellte das Strafverfahren gegen A . _ am 25 . Februar 2016 ein . Die dagegen gerichtete Beschwerde von X . _ wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 8 . Juni 2016 ab . 2 . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen . Er beantragt , der Entscheid der Anklagekammer sei aufzuheben und die Sache sei an die Staatsanwaltschaft St . Gallen , eventualiter an die Vorinstanz zur Neubeurteilung zurückzuweisen . Die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen , gegen A . _ Anklage zu erheben oder diese angemessen zu bestrafen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , dès lors que A . X . _ , au bénéfice d ' une autorisation d ' établissement , peut faire valoir un droit au regroupement familial pour ses enfants sur la base des art . 43 et 47 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers ( LEtr ou la loi sur les étrangers ; RS 142 . 20 ) , étant mentionné qu ' ils étaient tous les quatre âgés de moins de 18 ans au moment du dépôt de la demande de regroupement familial ( cf . ATF 136 II 497 consid . 3 . 2 p . 500 ) . La voie du recours en matière de droit public est par conséquent ouverte . 1 . 2 . A . X . _ était seul partie à la procédure devant le Tribunal cantonal . Partant , le recours de B . X . _ , C . X . _ , D . X . _ et E . X . _ est irrecevable ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . 1 . 3 . Au surplus , le recours remplit les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Il convient dès lors d ' entrer en matière . 1 . 4 . Toutefois , dans la mesure où B . X . _ , née en 1999 , est aujourd ' hui majeure , elle ne peut plus être représentée par son père . Dans cette mesure , le recours est irrecevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' art . 90 al . 1 LCR sous l ' angle de l ' arbitraire dans l ' application du principe " in dubio pro reo " . Il soutient qu ' en retenant qu ' il aurait pu et dû voir arriver le motocycliste la cour cantonale s ' est fondée sur un état de fait arrêté arbitrairement car elle ne disposait d ' aucune preuve que la visibilité du motocycliste n ' a pas été empêchée par le phénomène de " masque à la visibilité " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( vgl . statt vieler Urteil 9C_288 / 2015 vom 7 . Januar 2016 E . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts , der eine Baubewilligung samt Inventarentlassung und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit betrifft , steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 1 . Der ZVH kann sich als kantonal ( und nicht gesamtschweizerisch ) tätige Heimatschutzorganisation nicht auf das Verbandsbeschwerderecht nach Art . 12 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) berufen . Dagegen ist er nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert , soweit er eine Verletzung seiner Parteirechte im vorinstanzlichen Verfahren rügt ( vgl . Urteile 1C_195 / 2011 vom 27 . Juli 2011 E . 1 . 2 ; 1C_367 / 2009 vom 27 . Oktober 2009 E . 3 ; 1C_374 / 2010 vom 21 . Dezember 2010 E . 1 ) . Allerdings kann er auf diesem Weg keine ( indirekte ) Überprüfung des Entscheids in der Hauptsache erlangen , insbesondere ist er nicht befugt , die Begründung des Verwaltungsgerichts als unvollständig , zu wenig differenziert oder materiell unzutreffend zu rügen ( vgl . BGE 114 Ia 307 E . 3c S . 313 ; BGE 129 I 217 E . 1 . 4 S . 222 mit Hinweisen ; zur Weiterführung dieser so genannten " Star - Praxis " unter der Herrschaft des Bundesgerichtsgesetzes BGE 135 II 430 E . 3 . 2 S . 436 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid über ein Wiedererwägungsgesuch , das sich auf eine Rückbauverfügung eines Weidestalls bezieht ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümer des Gebäudes , das Gegenstand des in Wiedererwägung zu ziehenden Rückbaubefehls ist , zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht aber nur insoweit geprüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Hierzu gelten qualifizierte Begründungsanforderungen : Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ; auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde in Zivilsachen betrifft eine Schuldbetreibungssache und erweist sich grundsätzlich als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf einzelne Eintretensfragen ist im Sachzusammenhang einzugehen . 2 . Die Beschwerdeführerin verlangt mit ihrer Betreibung von B . _ ( Beschwerdegegner ) die Rückzahlung eines Darlehens . Sie stützt sich dabei einerseits auf das Scheidungsurteil vom 8 . Februar 2012 , mit dem sie dem Beschwerdegegner das Darlehen gewährt hat , und andererseits auf ihr Schreiben vom 18 . Februar 2016 , mit dem sie das Darlehen per 1 . April 2016 gekündigt hat . Bei der Begründung des Darlehens haben die Parteien vereinbart , dass das " Darlehen spätestens bei der Auflösung der Pacht zur Zahlung fällig wird " ( Dispositiv - Ziff . 8e des Scheidungsurteils ) . Umstritten war und ist , ob das Darlehen aufgrund der genannten Kündigung zur Rückzahlung fällig geworden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 17 . Oktober 2017 hat das Bundesgericht ein Gesuch von A . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Verfahren 5A_660 / 2017 wegen Aussichtslosigkeit ihrer Beschwerde abgewiesen . Mit Verfügung vom gleichen Tag ist sie zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 15 ' 000 . - - aufgefordert worden . Am 31 . Oktober 2017 ( Übergabe an die Schweizerische Post ) hat A . _ ( Gesuchstellerin ) ein Gesuch um Revision der Verfügung vom 17 . Oktober 2017 gestellt . Das Bundesgericht hat die Akten des Verfahrens 5A_660 / 2017 beigezogen . 2 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ) . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob im konkreten Fall ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Allerdings gelten auch für die Revision die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen ; die Begehren sind zu begründen , d . h . , es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Insbesondere kann die Revision nicht dazu dienen , eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheides zu verlangen ( Urteil 5F_1 / 2017 vom 11 . Januar 2017 E . 2 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem prüft es - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que la décision attaquée doit être jointe au recours ( art . 42 al . 3 LTF ) , que , si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie afin qu ' elle remédie à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' a défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , le recourant n ' a donné aucune suite à l ' ordonnance du 10 février 2016 , que le défaut de production de la décision entreprise empêche donc le Tribunal fédéral d ' examiner le bien - fondé du recours dès lors que ni le mémoire de recours ni les pièces transmises par l ' intéressé ne lui permettent de définir précisément l ' objet du litige , qu ' aux termes de l ' art . 42 al . 2 LTF , le recours doit par ailleurs exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que , même si l ' objet du litige ne peut pas être déterminé précisément , le recours ne semble de toute façon pas remplir cette condition dans la mesure où le recourant se borne à requérir du Tribunal fédéral qu ' il trouve une solution pour ses cotisations AVS afin qu ' il puisse accéder aux soins ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Beschluss einer letzten kantonalen Instanz über den Ausstand von Gerichtspersonen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das ist ein Zwischenentscheid , der später nicht mehr angefochten werden kann ( Art . 92 Abs . 2 BGG ) . Der Rechtsweg hierfür folgt dem für die Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Dort geht es um die Berufung gegen das Scheidungsurteil , bei dem u . a . der güterrechtliche Ausgleich und der Unterhalt umstritten sind , mithin um eine vermögensrechtliche Zivilsache im Sinne von Art . 72 BGG , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen den Zwischenentscheid ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .