rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , er habe am Morgen des 29 . Juli 2014 im Rahmen einer Auseinandersetzung in einer Sozialwohnung ein Messer gezückt und damit vor dem Kopf einer anderen Person herumgefuchtelt . Zudem habe er gegenüber dem Sozialdienst seiner Wohngemeinde namentlich an einer Besprechung vom 17 . Juli 2014 verschwiegen , dass er als Vermögenswert im Kosovo einen Lastwagen besass , den er nunmehr mit Hilfe seines Bruders verkaufen wolle , um zu Geld zu kommen . Als der Lastwagen am 18 . Juli 2014 verkauft werden konnte , eröffnete er noch am selben Tag ein Konto bei der Post . Am 28 . Juli 2014 überbrachte ihm eine unbekannte Person Fr . 12 ' 200 . - - und Eur 250 . - - , welche Beträge aus dem Lastwagenverkauf stammten . Das Geld wurde in der Folge beschlagnahmt . Das Obergericht des Kantons Zug verurteilte den Beschwerdeführer am 3 . März 2016 im Berufungsverfahren wegen Drohung und unrechtmässigen Erwirkens von Leistungen gemäss Sozialhilfegesetz des Kantons Zug ( SHG ; BGS 861 . 4 ) zu einer Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - , unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei einer Probezeit von zwei Jahren , sowie zu einer Busse von Fr . 500 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von fünf Tagen . Das Gericht ordnete an , die beschlagnahmten Bargeldbeträge seien zur Bezahlung der Parteientschädigung , der Busse und der Verfahrenskosten zu verwenden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich entzog A . _ mit Verfügung vom 3 . März 2016 den Führerausweis für die Dauer von zwölf Monaten . Dagegen rekurrierte A . _ an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich , welche den Rekurs am 5 . Dezember 2016 abwies . Am 20 . Dezember 2016 erhob A . _ gegen den Entscheid der Sicherheitsdirektion Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit Schreiben vom 17 . Januar 2017 zog A . _ seine Beschwerde zurück , worauf das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 1 . Februar 2017 das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abschrieb . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . September 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 1 . Februar 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Beschwerden gegen einen Entscheid sind gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Der Beschwerdeführer hat die Verfügung des Verwaltungsgerichts gemäss Sendungsinformationen der Post am 13 . Februar 2017 in Empfang genommen . Die Beschwerde vom 12 . September 2017 ist daher offensichtlich verspätet , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer beim Friedensrichteramt der Stadt Zürich Kreise 1 + 2 ein Schlichtungsgesuch gegen die B . _ AG anhängig machte , das mit Verfügung vom 11 . April 2014 als durch Vergleich erledigt abgeschrieben wurde ; dass der Beschwerdeführer dem Präsidenten des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 1 . Mai 2014 ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für ein Revisionsverfahren gegen den beim Friedensrichteramt abgeschlossenen Vergleich stellte ; dass der Obergerichtspräsident mit Entscheid vom 14 . Juli 2014 das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 8 . September 2014 auf die vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichtspräsidenten eingereichte Beschwerde nicht eintrat ; dass das Bundesgericht auf eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss des Obergerichts erhobene Beschwerde mit Urteil vom 8 . Dezember 2014 nicht eintrat ( Verfahren 4D_89 / 2014 ) ; dass der Beschwerdeführer am 20 . Februar 2015 beim Obergericht ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für ein weiteres Schlichtungsverfahren gegen die B . _ AG stellte ; dass der Obergerichtspräsident das Gesuch mit Entscheid vom 30 . März 2015 wegen Aussichtslosigkeit der Klage abwies ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Mai 2015 beim Obergerichtspräsidenten ein weiteres Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für ein neu eingeleitetes Schlichtungsverfahren einreichte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision incidente en matière de compétence à raison du lieu ( art . 92 LTF ) , par la défenderesse qui a succombé sur son exception de déclinatoire ( art . 76 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions ; la décision attaquée a , par ailleurs , été rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) . 1 . 2 . L ' état de fait a été complété d ' office à l ' aide du jugement de première instance ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Obwalden trat am 21 . Juni 2017 mit je separatem Beschluss auf zwei Beschwerdeeingaben nicht ein , weil diese den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügten und der Beschwerdeführer auch innert der ihm hierfür angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügenden Beschwerdeschriften eingereicht hatte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich mit zwei identischen Beschwerdeeingaben an das Bundesgericht . 2 . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 6B_845 / 2017 und 6B_846 / 2017 gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 3 . Der Beschwerdeführer führt aus , gerne persönlich an das Bundesgericht zu kommen , um sein Recht , sich zu verteidigen , wahrzunehmen . Die Sache ist indessen auch ohne Anhörung spruchreif . Für eine mündliche Verhandlung , die gemäss Art . 57 BGG nur ausnahmsweise angeordnet wird , besteht kein Anlass . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll . Anfechtbar ist nur der Entscheid der letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung erhoben . In jedem Fall muss sie im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung des Beschwerderechts strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie défenderesse qui a partiellement succombé sur ses conclusions libératoires et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , statuant sur les relations personnelles entre le parent non marié - qui n ' a pas la garde de l ' enfant mineur - et l ' enfant , ainsi que sur des mesures de protection de l ' enfant au sens des art . 307 s . CC , soit une décision prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) . Comme les questions soumises au Tribunal fédéral sont de nature non pécuniaire , le recours est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( arrêt 5A_304 / 2016 du 13 juin 2016 consid . 1 ) . Déposé par ailleurs en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et en la forme écrite prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 28 . Dezember 2016 ist das Bundesgericht auf eine von A . _ betreffend ( Nicht - ) Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung erhobene Beschwerde nicht eingetreten ( Verfahren 1C_597 / 2016 ) , weil diese den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht zu genügen vermochte . Mit Eingaben vom 9 . / 30 . Januar 2017 beanstandet A . _ dieses bundesgerichtliche Urteil . Der Sache nach verlangt er dessen Revision . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes möglich ( Art . 121 ff . BGG ) . Der Gesuchsteller beanstandet das bundesgerichtliche Urteil vom 28 . Dezember 2016 bzw . das zugrunde liegende kantonale Verfahren und dabei namentlich die Zürcher Strafverfolgungsbehörden . Er unterlässt es allerdings , sich in Bezug auf den in Anwendung von Art . 42 Abs . 2 BGG ergangenen Nichteintretensentscheid auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art . 121 ff . BGG ) zu berufen . Was er mit seinen Eingaben vorbringt , beschränkt sich im Wesentlichen auf eine appellatorische , im Revisionsverfahren nicht zu hörende Kritik am Ausgang des vorangegangenen bundesgerichtlichen bzw . kantonalen Verfahrens . Da der Gesuchsteller es somit unterlassen hat , in Bezug auf den genannten Nichteintretensentscheid einen der gesetzlichen Revisionsgründe anzurufen , ist auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten . 3 . Bei den gegebenen Verhältnissen kann davon abgesehen werden , für das vorliegende bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts über die Mehrwertsteuer ist zulässig ( Art . 82 f . , 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern der rechtliche Mangel nicht geradezu offensichtlich ist . Die Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ; es gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 137 II 305 E . 3 . 3 S . 310 f . ; 135 III 397 E . 1 . 4 S . 400 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 f . S . 254 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein in Anwendung von Art . 112 ZPO ergangener Stundungsentscheid für Gerichtskosten . Indes ist der für die Beschwerde in Zivilsachen nötige Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht , weshalb einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen steht ( Art . 113 BGG ) , mit welcher ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) . 2 . Mit der Beschwerde werden keine Verfassungsverletzungen angerufen , so dass darauf nicht eingetreten werden kann . Nur der Vollständigkeit halber sei erwähnt , dass die Beschwerde ohnehin auch in der Sache unbegründet wäre : Wie im angefochtenen Entscheid festgehalten ist , wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 21 . Juni 2017 ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht , dass er für die behaupteten finanziellen Schwierigkeiten seine finanziellen Verhältnisse umfassend darlegen müsse , wobei er im Einzelnen darauf hingewiesen wurde , welche Unterlagen er innert 14 Tagen einzureichen hat ; ebenfalls folgte die Androhung , dass andernfalls das Stundungsgesuch abgewiesen werden müsse . Dessen ungeachtet liess es der Beschwerdeführer bei blossen Behauptungen und abstrakten Verweisen auf andere Verfahren bewenden . Vor diesem Hintergrund sind ( selbst wenn dies im Rahmen formell zulässiger Rügen vorgebracht wäre ) keine Verfassungsverletzungen ersichtlich . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF par la contribuable qui a un intérêt digne de protection à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le jugement a en outre été rendu par une autorité judiciaire de dernière instance ( art . 86 al . 2 LTF ) , du moment que la présente cause ne traite que du remboursement de l ' impôt anticipé pour l ' année fiscale 2012 , à l ' exclusion des taxations pour cette année ( cf . art . 35 al . 2 et 56 de la loi fédérale du 13 octobre 1965 sur l ' impôt anticipé [ LIA ; RS 642 . 21 ] et art . 15 du règlement genevois du 30 décembre 1958 d ' application de diverses dispositions fiscales fédérales [ RDDFF / GE , RSGE D 3 80 . 04 ] ) ; il s ' agit d ' une exception à l ' obligation de tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 2 i . f . LTF ) . Le recours est par conséquent recevable . 2 . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 23 LIA , celui qui , contrairement aux prescriptions légales , n ' indique pas aux autorités fiscales compétentes un revenu grevé de l ' impôt anticipé ou de la fortune d ' où provient ce revenu perd le droit au remboursement de l ' impôt anticipé déduit de ce revenu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . Contre les décisions en matière d ' assistance administrative en matière fiscale , le recours en matière de droit public n ' est recevable que lorsqu ' une question juridique de principe se pose ou lorsqu ' il s ' agit pour d ' autres motifs d ' un cas particulièrement important au sens de l ' art . 84 al . 2 LTF ( cf . art . 83 let . h et 84a LTF ; ATF 139 II 404 consid . 1 . 3 p . 410 ; arrêts 2C_1174 / 2014 du 24 septembre 2015 consid . 1 . 2 non publié in ATF 142 II 161 mais in RDAF 2016 II 28 et Pra 2016 / 79 p . 727 ; 2C_963 / 2014 du même jour consid . 1 . 3 non publié in ATF 141 II 436 mais traduit in RDAF 2016 II 374 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 31 . Mai 2015 erstattete die Beschwerdeführerin bei der Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen Strafanzeige wegen Nötigung gegen einen Mitarbeiter der Berufsbeistandschaft Emmen , die zur Direktion Soziales und Gesellschaft gehört . Die Staatsanwaltschaft stellte die Strafuntersuchung am 18 . März 2016 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 30 . Mai 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss vom 30 . Mai 2016 und die Verfügung vom 18 . März 2016 seien aufzuheben und die Sache zurückzuweisen , damit ein Zeuge befragt werden könne . Gegen den Beschuldigten sei Anklage zu erheben . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist die Privatklägerin zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( Urteil 6B_1108 / 2014 vom 30 . Januar 2015 und weitere Urteile ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 1 . 1 . A teneur de cette disposition , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du TPF en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe aux recourants de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz das vom Beschwerdeführer bei ihr gegen den Entscheid der IV - Stelle vom 27 . Mai 2016 erhobene Rechtsmittel als nach Ablauf der Rechtsmittelfrist eingereicht bezeichnete , dass sie in Auseinandersetzung mit dem vom Beschwerdeführer auf entsprechenden Vorhalt hin dazu Vorgetragenen zum Schluss gelangte , es wäre ihm dennoch möglich gewesen , innert Frist zu handeln , dass sie schliesslich keine Umstände erkannte , welche ein Wiederherstellen der versäumten Frist erlaubt hätten , das heisst solche , welche es dem Beschwerdeführer objektiv gesehen unverschuldeterweise verunmöglicht hätten , fristgerecht zu handeln , dass sie deshalb auf die Beschwerde wegen verspäteter Rechtsmittelerhebung nicht eintrat , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich erneut auf seine schwierigen Lebensumstände zur Zeit des Fristenlaufs hinweist , ohne indessen zugleich aufzuzeigen , inwiefern die dazu ergangenen vorinstanzlichen Erwägungen oder der Entscheid im Ergebnis gegen Recht verstossen sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten im Bundesgerichtsverfahren verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , B . _ , C . _ , D . _ und E . _ ( Beschwerdeführer ) haben am 10 . Februar 2016 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheit gegen ein Urteil des Freiburger Kantonsgerichts ( II . Verwaltungsgerichtshof ; Vorinstanz ) vom 5 . Januar 2016 erhoben . Darin hatte dieses ihre Beschwerde gegen einen am 16 . Oktober 2014 ergangenen Einspracheentscheid des Oberamts des Seebezirks betreffend den Bau einer Mobilfunkantenne durch F . _AG ( Beschwerdegegnerin ) in Jeuss abgewiesen . Die Vorinstanz hatte in ihrem Urteil ausserdem die Gerichtskosten den Beschwerdeführern auferlegt und diese dazu verpflichtet , der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung zu entrichten . Die Vorinstanz hat die Abweisung der Beschwerde beantragt , die Beschwerdegegnerin deren Abweisung , soweit darauf einzutreten sei . Das Bau - und Raumplanungsamt des Kantons Freiburg sowie der Vize - Oberamtmann des Seebezirks haben auf eine Stellungnahme verzichtet . Der Gemeinderat der Stadt Murten ( mit welcher die Gemeinde Jeuss per 1 . Januar 2016 fusioniert hatte ) hat auf die Stellungnahme der Gemeinde Jeuss vom 12 . Januar 2012 verwiesen . Das Bundesamt für Umwelt ( BAFU ) hat in seiner Vernehmlassung vom 25 . Mai 2016 ausgeführt , das Bauprojekt erfülle die Anforderungen der Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung vom 23 . Dezember 1999 ( NISV ; SR 814 . 710 ) nicht . Mit Eingabe vom 30 . Juni 2016 zieht die Beschwerdegegnerin ihr Baugesuch zurück . 2 .