rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid , der die Entschädigung der Beschwerdeführerin als unentgeltliche Rechtsbeiständin festsetzt , ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) . Wird der Anwalt - wie hier - in einem Zivilverfahren eingesetzt , ist die seine Entschädigung bestimmende Verfügung ein unmittelbar mit Zivilrecht zusammenhängender öffentlich - rechtlicher Entscheid im Sinne von Art . 72 Abs . 2 Bst . b BGG ( Urteil 5A_199 / 2012 vom 31 . Mai 2012 E . 1 . 3 ) . 2 . 2 . 1 . Die amtliche Entschädigung beschlägt einen Nebenpunkt . Deshalb steht grundsätzlich das in der Hauptsache zulässige Rechtsmittel offen ( Urteil 5A_380 / 2014 vom 30 . September 2014 E . 1 ) . Vor der Vorinstanz waren in der Hauptsache die Scheidungsfolgen streitig , darunter die Obhut über das Kind D . _ . Der dortige Streit betraf in der Hauptsache also eine Zivilsache nicht vermögensrechtlicher Natur . Es stellt sich die Frage , ob die Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht gegen die Festsetzung der amtlichen Entschädigung auch dann der Hauptsache folgt , wenn sich der Streit - wie hier - um die Entschädigung für das erstinstanzliche Verfahren dreht und der unentgeltliche Rechtsbeistand den diesbezüglichen Entscheid schon vor der kantonalen Rechtsmittelinstanz selbständig angefochten hat . Was es damit auf sich hat , braucht hier nicht erörtert zu werden , denn :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 2 . Zu prüfen ist die Legitimation des Beschwerdeführers .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die fürsorgerische Unterbringung steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Sie ist schriftlich und unterschrieben einzureichen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wozu Fax - Eingaben nicht genügen . Eine Aufforderung zur Behebung des Mangels ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) erübrigt sich aber insofern , als angesichts der nachfolgenden Ausführungen ohnehin nicht auf die Beschwerde einzutreten sein wird . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Eingabe besteht aus dem Text " Ich erhebe Rekurs gegen die Begutachtung " . Bei fürsorgerischem Freiheitsentzug stellt das Bundesgericht keine hohen Anforderungen an die Begründung ; allerdings ist eine minimale Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid unabdingbar . In diesem wird der Schwächezustand , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt haben könnte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) sowie unter Hinweis auf Art . 10 Abs . 3 StPO die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " vor ( Beschwerde S . 5 ff . ) . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 f . ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; 138 I 49 E . 7 . 1 S . 51 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 41 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . Juni 2017 erteilte das Kantonsgericht Zug dem Kanton Zug aufgrund der rechtskräftigen Veranlagungsverfügung der Steuerverwaltung des Kantons Zug vom 5 . Oktober 2016 gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 091 . 05 ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ ) . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 19 . Juni 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zug . Mit Präsidialverfügung vom 23 . Juni 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Mit Eingabe vom 27 . Juni 2017 ( Postaufgabe ) ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . Ansonsten wird auf die Beschwerde nicht eingetreten ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der Hauptsache geht es um die Kollokation eines zivilrechtlichen Schadenersatzanspruchs nach Art . 250 Abs . 1 SchKG , welcher die gesetzliche Streitwertgrenze überschreitet . Die Beschwerde in Zivilsachen ist von der Materie her gegeben ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 22 E . 4 S . 26 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste tout d ' abord , au plan procédural , que l ' appel de l ' intimée pût conduire à sa condamnation en application de l ' art . 191 CP . Il relève que cette qualification n ' a jamais été envisagée en cours de procédure , par l ' intimée ou le ministère public , de sorte qu ' il ne pourrait être admis que l ' appelante souhaitait que la cour cantonale procédât à un examen de la cause sous cet angle . Il souligne , dans ce contexte , le caractère subsidiaire de cette qualification visant l ' hypothèse où la victime serait d ' emblée incapable de discernement et soutient , en se référant à l ' ATF 139 IV 84 consid . 1 . 2 in fine , qu ' en cas d ' appel de la partie plaignante , la fixation d ' une nouvelle peine ne pourrait intervenir , sur la base d ' une qualification nouvelle , qu ' autant que celle - ci fût déjà incluse dans l ' acte d ' accusation mais n ' ait pas été retenue en première instance .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que le recourant s ' étant désisté , l ' assistance judiciaire ne peut lui être octroyée , qu ' il appartient en règle générale à la partie qui retire le recours de supporter les frais de procédure , que le recourant a contesté l ' ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte du 4 juillet 2016auprès du Tribunal fédéral en raison de l ' incertitude qui prévalait , selon lui , sur l ' existence d ' une voie de droit cantonale ( cf . arrêt 1B_211 / 2012 du 2 mai 2012 ) , que , dans ces circonstances , le présent arrêt sera rendu sans frais ( art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . ; 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat , wobei insbesondere in Frage steht , ob der medizinische Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant a interjeté deux recours , le premier contre l ' arrêt du 25 mai 2016 ( cause 8C_472 / 2016 ) relatif à une rente pour atteinte à l ' intégrité et le second contre l ' arrêt du 27 juillet 2016 qui procède à son interprétation ( cause 8C_621 / 2016 ) . En raison de leur connexité , il se justifie de joindre les causes et de statuer par un arrêt unique . Cause 8C_621 / 2016 2 . 2 . 1 . Le jugement en interprétation du 27 juillet 2016 est fondé sur l ' art . 84 al . 1 de la loi cantonale genevoise sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 ( LPA / GE ; RSG E 5 10 ) - applicable à la procédure devant la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice ( art . 89A LPA ) - , selon lequel la juridiction qui a statué interprète sa décision à la demande d ' une partie , lorsqu ' elle contient des obscurités ou des contradictions dans le dispositif ou entre le dispositif et les considérants . La cour cantonale a considéré la demande d ' interprétation du recourant comme tardive au motif qu ' elle n ' avait pas été formée dans le délai de trente jours prévu à cet effet ( art . 84 al . 2 LPA en corrélation avec l ' art . 62 LPA ) et que le requérant ne pouvait pas se prévaloir d ' une restitution du délai échu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Beschwerdeverfahren ist in der Sache offensichtlich gegenstandslos , da der Streitgegenstand - die Gewaltschutzmassnahmen - nicht mehr besteht und der Beschwerdeführer damit kein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Behandlung seiner Beschwerde mehr hat . Es liegt , entgegen seiner Auffassung , auch keine Konstellation vor , in der das Bundesgericht auf dieses Erfordernis verzichten könnte , weil es Gewaltschutzangelegenheiten sonst kaum je beurteilen könnte ( vgl . BGE 140 IV 74 E . 1 . 3 . 3 mit Hinweis ) . Dies zeigt gerade der vorliegende Fall : hätte der Beschwerdeführer das Rechtsmittel zügig eingereicht , wäre dem Bundesgericht die Behandlung seiner Beschwerde vor dem Auslaufen der Gewaltschutzmassnahmen ( 6 . Oktober ) zeitlich wohl möglich gewesen . Das Verfahren ist als gegenstandslos geworden abzuschreiben . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , die Kosten - und Entschädigungsfolgen der vorinstanzlichen Entscheide neu zu regeln . Dem kann nicht entsprochen werden , da das Bundesgericht die Kostenverlegung des kantonalen Verfahrens nur dann neu regeln darf , wenn es auch den angefochtenen Entscheid abändert ( Art . 67 und 68 Abs . 5 BGG ; Entscheide 2G_3 / 2014 vom 20 . Oktober 2014 E . 2 . 4 ; 5A_608 / 2010 vom 6 . April 2011 E . 5 ) . Das ist nicht der Fall , wenn die Sache wie hier gegenstandslos geworden ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , die Zulässigkeit der Beschwerde erscheine mangels Erfüllung der Begründungsanforderungen fraglich , indessen sei die Beschwerde in Anbetracht der Richtigkeit des erstinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheids ohnehin abzuweisen , die Betreibungsforderung beruhe nämlich auf zwei Pfändungsverlustscheinen und damit auf provisorischen Rechtsöffnungstiteln im Sinne von Art . 82Abs . 1 SchKG ( Art . 149 Abs . 1 und 2 SchKG ) , Einwendungen nach Art . 82 Abs . 2 SchKG habe der Beschwerdeführer keine erhoben , die provisorische Rechtsöffnung sei daher zu Recht erteilt worden , zumal der Beschwerdeführer mit seiner Einwendung der unveränderten Vermögensverhältnisse ausgeschlossen sei , nachdem in einem früheren Verfahren die Unzulässigkeit seiner Einrede des mangelnden neuen Vermögens festgestellt worden sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Regionalgericht Albula erteilte dem Beschwerdegegner mit Entscheid vom 25 . Januar 2017 gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 730 . - - nebst Zins ( Zahlungsbefehl Nr . xxx des Betreibungs - und Konkursamts Albula vom 11 . November 2016 ) . Als Rechtsöffnungstitel diente ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 23 . Februar 2016 ( U 14 49 ) , mit dem eine Klage des Beschwerdeführers auf Staatshaftung abgewiesen und ihm die Kosten von Fr . 1 ' 730 . - - auferlegt worden waren . Gegen den Rechtsöffnungsentscheid erhob der Beschwerdeführer am 5 . Mai 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht von Graubünden . Zugleich ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Entscheid vom 18 . Mai 2017 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Am 26 . Juni 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde betreffend das Lastenverzeichnis . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt sowie in seinen schutzwürdigen Interessen betroffen . Er ist daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Nach Ansicht der Vorinstanz ist das Betreibungsamt nicht befugt , während der Dauer des Verwertungsverfahrens die im Lastenverzeichnis eines Grundstücks aufgenommenen Schuldbriefe herauszugeben , wenn sie sich in seinem Gewahrsam befinden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 f . ) , dass die Eingaben des Beschwerdeführers den gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da ihnen insbesondere keine Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen des kantonalen Gerichts entnommen werden kann ( vielmehr erschöpfen sie sich in der erneuten , durch keine Beweismittel belegten Behauptung , die fraglichen Prämienausstände vollständig beglichen zu haben ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ AG gelangte gegen das ihr am 22 . Mai 2015 zugestellte Urteil des Bezirksgerichts betreffend Grundbuchberichtigung mit Berufung vom 17 . Juni 2015 an das Obergericht des Kantons Thurgau mit den Begehren , den angefochtenen Entscheid aufzuheben und die Klage abzuweisen . Überdies ersuchte sie um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 24 . August 2015 wies die Vize - Präsidentin des Obergerichts das Gesuch der A . _ AG um unentgeltliche Rechtspflege ab und verpflichtete diese , für das Berufungsverfahren innert 20 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 48 ' 000 . - - zu bezahlen . Mit Urteil vom 21 . Dezember 2015 wies das Bundesgericht eine gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde der A . _ AG ab , soweit darauf einzutreten war ( 5A_761 / 2015 ) . Angesichts der erteilten aufschiebenden Wirkung überliess es das Bundesgericht der Vorinstanz , eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses anzusetzen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Wallis trat am 12 . Oktober 2016 auf eine Eingabe in Anwendung von Art . 385 Abs . 2 StPO nicht ein , weil der Beschwerdeführer auch innert der ihm angesetzten Nachfrist keine Rechtsschrift eingereicht hatte , die den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerdeschrift genügt hätte . Zu dieser Frage äussert sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht . Seine Ausführungen betreffen nur die materielle Seite der Angelegenheit , mit der sich das Bundesgericht nicht befassen kann . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträgliche Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant : que A . _ a été arrêtée le 11 février 2017 et placée en détention provisoire le lendemain en raison de l ' existence de charges suffisantes ( infraction grave à la loi fédérale du 3 octobre 1951 sur les stupéfiants [ LStup ; RS 812 . 121 ] ) , que , par acte d ' accusation en procédure simplifiée déposée le 3 juillet 2017 , le Ministère public genevois a renvoyé la prénommée en jugement devant le Tribunal de police pour infraction grave à la LStup , que , par arrêt du 24 juillet 2017 , la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours formé par A . _ contre l ' ordonnance du 7 juillet 2017 du Tribunal des mesures de contrainte ordonnant sa mise en détention pour des motifs de sûreté , que , par acte du 3 août 2017 , A . _ forme un recours en matière pénale contre cet arrêt , concluant notamment à sa libération immédiate , ainsi qu ' à l ' octroi de l ' assistance judiciaire , que , par jugement du 10 août 2017 , le Tribunal de police a constaté que la sanction proposée par le Ministère public dans son acte d ' accusation en procédure simplifiée était appropriée et a donc condamné l ' intéressée à une peine privative de liberté de 24 mois avec sursis pendant 5 ans ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 ff . BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin bringt zur Frage ihrer Beschwerdelegitimation bzw . zur Zulässigkeit der Beschwerde insbesondere Folgendes vor : Sie habe sich als Privatklägerin konstituiert und mache einen Zivilanspruch geltend . Sie sei Partei des Strafverfahrens und von der verweigerten Entsiegelung unmittelbar betroffen . Die Vorinstanz habe sie zu Unrecht nicht im Entsiegelungsverfahren beigezogen . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhielt und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 5 BGG ; s . a . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée confirme la révocation du sursis provisoire et le refus du sursis définitif dans une procédure de concordat ainsi que le prononcé d ' une faillite . Il s ' agit d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_778 / 2015 du 16 décembre 2015 consid . 1 ) rendue sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) et en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Le recours est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . La recourante , agissant en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , a succombé devant la juridiction précédente et dispose d ' un intérêt digne de protection à faire modifier l ' acte entrepris ; elle a ainsi qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .