rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Baugesuchsteller und Adressat der Wiederherstellungsanordnung zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf seine Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Gemäss dem angefochtenen Entscheid weisen die vom Beseitigungsbefehl betroffenen Nebengebäude eine Grundfläche von ca . 49 m2 ( Holzschopf ) und 23 m2 ( Baucontainer ) auf . Beide Bauten sind auf der Parzelle Nr . 476 ( Grundparzelle ) nordöstlich der Hauptgebäude Nrn . 102 und 384 gelegen . Sie bilden Teil eines Bauernhauses mit einem zur Wohnnutzung umgebauten Ökonomieteil , für den die Baurechtsparzelle Nr . 476 . 1 ausgeschieden wurde . Der Beschwerdeführer verwendet den Holzschopf zur Lagerung von Holz und von Werk - zeugen für die Holz - , Garten - und Waldbewirtschaftung . Der Baucontainer dient dagegen hauptsächlich der Lagerung von Imkereiartikeln . Die Parzelle Nr . 476 liegt in der Landwirtschaftszone . Der südwestliche Bereich der Parzelle wird von der Weilerzone überlagert , der anschliessende mittlere Bereich vom Gebiet für Hochstammobstbestände . Der Holzschopf und der Baucontainer befinden sich in diesem mittleren Bereich . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt zunächst vor , es handle sich bei den umstrittenen Nebengebäuden um Fahrnisbauten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen über den Anspruch auf eine Invalidenrente aus der beruflichen Vorsorge und deren Beginn ( Art . 23 und 26 Abs . 1 BVG ; Art . 71 des Vorsorgereglements der Beschwerdegegnerin ; Ausgabe 2010 ) zutreffend wiedergegeben . Gleiches gilt hinsichtlich der Rechtsprechung zur Bindungswirkung der Feststellungen der IV - Organe für die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge ( BGE 132 V 1 E . 3 S . 3 ; 130 V 270 E . 3 . 1 S . 273 f . ; je mit Hinweisen ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . La recourante soutient que la décision entreprise serait une décision finale . Elle se réfère à cet égard à différents arrêts du Tribunal fédéral relatifs à des mesures provisionnelles de blocage de comptes bancaires , et plus précisément à l ' arrêt 5A_823 / 2013 du 8 mai 2014 . Elle précise au demeurant , toujours en se fondant sur cet arrêt , qu ' en tant que la cause principale serait pendante devant une autorité étrangère , la décision sur mesures provisionnelles prise par le juge suisse ( art . 10 LDIP ) devait être qualifiée de décision finale . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Les mesures provisionnelles sont des décisions finales au sens de l ' art . 90 LTF lorsqu ' elles sont prises dans une procédure autonome ; elles sont en revanche des décisions incidentes au sens de l ' art . 93 LTF lorsque leur effet est limité à la durée d ' un procès en cours ou à entreprendre par la partie requérante , dans un délai qui lui est imparti ( ATF 138 III 46 consid . 1 . 1 ; 137 III 324 consid . 1 . 1 ; 136 V 131 consid . 1 . 1 . 2 ; 134 I 83 consid . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ gegenüber Mitarbeitenden der Gemeinde Wil ab Mitte September 2015 mehrere Vorwürfe erhob und ihnen u . a . zur Last legte , ihm im Rahmen einer Erbschaft keine adäquate Unterstützung bei der Geltendmachung seiner Rechtsansprüche geboten zu haben , wie ihm nebstdem zu Unrecht Sozialhilfe vorenthalten worden sei ; dass er diese Vorwürfe auf einer vom Bundesamt für Polizei betriebenen Meldeplattform zur Korruptionsbekämpfung formulierte , woraufhin das Bundesamt die Anzeige zuständigkeitshalber der Kantonspolizei St . Gallen zukommen liess , welche sie ans Untersuchungsamt Gossau weiterleitete ; dass dieses in der Folge , mit Schreiben vom 19 . November 2015 , bei der Anklagekammer des Kantons St . Gallen um Durchführung eines Ermächtigungsverfahrens ersuchte ; dass die Anklagekammer mit Entscheid vom 13 . Januar 2016 keine Ermächtigung zur Durchführung eines Strafverfahrens erteilte ; dass A . _ hiergegen mit Eingabe vom 19 . Februar 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass er den Entscheid vom 13 . Januar 2016 bzw . die Staatsanwalt - schaft und die angezeigten Gemeindeangestellten bzw . deren angebliches Fehlverhalten ganz allgemein beanstandet , ohne sich dabei mit der dem Entscheid zugrunde liegenden Begründung im Einzelnen auseinander zu setzen ; dass er insbesondere nicht rechtsgenüglich darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Entscheid selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 3 . Januar 2017 erteilte das Bezirksgericht Bülach dem Beschwerdegegner in der Betreibung Nr . www des Betreibungsamts U . _ ( Zahlungsbefehl vom 12 . Juli 2016 ) für Bundessteuern der Steuerperiode 2012 definitive Rechtsöffnung für Fr . 937 . 75 nebst 3 % Zins seit 7 . Juli 2016 , für Fr . 111 . 35 aufgelaufene Zinsen , für die Betreibungskosten sowie für Kosten und Entschädigung gemäss diesem Entscheid . Gegen das Urteil des Bezirksgerichts erhob der Beschwerdeführer am 23 . Januar 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 1 . März 2017 ( Geschäfts - Nr . RT170020 - O / U ) wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Obergericht trat nicht ein auf " Anträge an die Enteigner " ( Der Bundesrat als Enteigner habe Notrecht aufzuheben und die im Notrecht erlassenen Bundesgerichtsurteile und alle damit verbundenen Entscheide anderer Instanzen seien zu löschen ; Eigentum , Vermögen und Erwerbsausfall seien zurückzuführen bzw . zu erstatten und die Geschäftsfähigkeit des Beschwerdeführers sei wiederherzustellen ) . Diese Anträge beträfen nicht das bezirksgerichtliche Urteil . Sodann mache der Beschwerdeführer geltend , dass die Forderungen nicht bzw . nicht zu Recht bestünden ( Steuerüberforderungen als Teil einer widerrechtlichen Enteignung ) . Das Obergericht hielt dem entgegen , im Rechtsöffnungsverfahren sei nicht mehr zu prüfen , ob die Forderungen zu Recht bestünden . Am 24 . April 2017 ist der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil an das Bundesgericht gelangt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung und damit über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 BZP im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist und die Beschwerdeführerin für das bundesgerichtliche Verfahren ( für welches die Kostenfreiheit gemäss Art . 13 Abs . 5 GlG ausdrücklich nicht gilt ) nach Art . 65 Abs . 4 in Verbindung mit Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird , dass bei der Bemessung der Gerichtskosten zu berücksichtigen ist , dass der Beschwerderückzug erst erfolgte , nachdem der bundesgerichtliche Instruktionsrichter das Urteilsreferat ausgearbeitet und das Bundesgericht den Termin für eine öffentliche Beratung im Sinne von Art . 58 Abs . 1 lit . b BGG angesetzt hatte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe es unterlassen , den Beschwerdegegner einzuvernehmen und ihn selber als beschuldigte Person zur Sache zu befragen , obwohl eine " Aussage gegen Aussage " - Situation vorliege , in der die unmittelbare Kenntnis durch das Gericht für die Urteilsfindung unerlässlich sei . Art . 343 Abs . 3 StPO finde i . V . m . Art . 405 Abs . 1 StPO auch im Berufungsverfahren Anwendung , weshalb die Vorinstanz den Beschwerdegegner von Amtes wegen hätte einvernehmen müssen , zumal dieser im gesamten Verfahren nie gerichtlich angehört worden sei . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen beruhten zudem auf einer unvollständigen Grundlage , da er als beschuldigte Person nicht gemäss Art . 341 Abs . 3 StPO zur Sache befragt worden sei . Dass er sich im Rahmen des Schlussworts selbstständig zur Sache geäussert habe , könne die persönliche Befragung nicht ersetzen , zumal er zu den entscheidenden Sachverhaltsfragen nicht habe Stellung nehmen können . Die Verfahrensleitung habe von Amtes wegen für einen ordnungsgemässen Verfahrensgang zu sorgen , weshalb die unterbliebene Intervention der damaligen amtlichen Verteidigerin unerheblich sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Verurteilung basiere im Wesentlichen auf den Aussagen seiner als Auskunftsperson einvernommenen Ehefrau gegenüber der Polizei . Die Aussagen seien aber nicht verwertbar , weil die Ehefrau nicht auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht als Angehörige hingewiesen worden sei . 1 . 1 . Die Vorinstanz erwägt , die Ehefrau des Beschwerdeführers sei von der Polizei zu Recht als Auskunftsperson nach Art . 178 lit . d StPO befragt worden , da ihre Rolle bei der inkriminierten Tat zum damaligen Zeitpunkt unklar gewesen sei . Ihr habe daher zufolge Art . 180 Abs . 1 StPO ein umfassendes Aussageverweigerungsrecht zugestanden , worüber sie auch korrekt belehrt worden sei . Ein zusätzlicher Hinweis auf die Zeugnisverweigerungsrechte nach Art . 168 ff . StPO sei nicht erforderlich gewesen . Hierüber müsse nur die als Auskunftsperson einzuvernehmende Privatklägerschaft gemäss Art . 178 lit . a StPO belehrt werden , da nur diese eine Aussagepflicht treffe . Die Aussage der Ehefrau des Beschwerdeführers sei verwertbar . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 8 . März 2016 Strafanzeige gegen den Beistand ihrer Kinder sowie das Kinderheim A . _ , wo diese auf gerichtliche Anordnung hin plaziert worden waren . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau nahm am 13 . April 2016 die Strafsache nicht an die Hand . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigte die Nichtanhandnahmeverfügungen am 15 . April 2016 . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Aargau am 15 . Juni 2016 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Sie beantragt , es sei der Entscheid des Obergerichts vom 15 . Juni 2016 für ungültig zu erklären . Der Beistand ihrer Kinder und die Verantwortlichen des Kinderheims A . _ seien wegen Amtsmissbrauchs ( Art . 312 StGB ) schuldig zu sprechen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die für Verwaltung und Gericht geltenden Prüfungsobliegenheiten in Zusammenhang mit der Eintretensfrage bei Neuanmeldungen ( Art . 87 Abs . 3 i . V . m . Abs . 2 IVV ; BGE 133 V 108 E . 5 . 3 . 1 S . 112 ) hat die Vorinstanz zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdegegnerin auf das Gesuch des Versicherten vom 23 . Februar 2015 hätte eintreten müssen , was der angefochtene Entscheid verneint . 3 . 1 . Das kantonale Gericht schützte das Nichteintreten mit der Begründung , der Beschwerdeführer habe eine anspruchserhebliche Änderung seines Gesundheitszustandes nicht glaubhaft und eine erwerbliche Veränderung nicht geltend gemacht . Die mit BGE 141 V 281 erfolgte Änderung der Rechtsprechung sei für sich allein kein Neuanmeldungsgrund .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht des Kantons Zug , Einzelrichter , die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 25 . Juli 2016 anwies , das möblierte Zimmer Nr . xx im Restaurant C . _ , Strasse U . _ , in V . _ , bis spätestens am 13 . August 2016 , 12 . 00 Uhr , zu räumen und der Beschwerdegegnerin zu übergeben ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 29 . Juli 2016 eine Eingabe einreichte , aus der abgeleitet werden kann , dass sie gegen den Entscheid vom 25 . Juli 2016 Beschwerde erheben will ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) ; dass die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 113 BGG ) , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich beim Kantonsgericht des Kantons Zug nicht um eine solche Instanz handelt , womit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ; dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat , da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par le locataire qui a succombé dans ses conclusions en réduction du loyer , en libération des loyers consignés en sa faveur et en dommages - intérêts ; cette partie a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . a et art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable . 2 . A ce stade , le litige porte sur les éventuelles prétentions en réduction de loyer et en dommages - intérêts que le locataire pourrait faire valoir à la suite de la limitation de la capacité d ' accueil du cabaret introduite par la licence du 9 mars 2009 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considerando : che il 14 novembre 2016 A . _ ha querelato B . _ per i titoli di diffamazione , calunnia , ingiuria e violazione del segreto professionale ; che , con decisione del 14 dicembre 2016 , il Ministero pubblico ha decretato il non luogo a procedere riguardo a tutti i reati prospettati dal querelante ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , A . _ ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 31 marzo 2017 , la CRP ha respinto il reclamo ; che , avverso questa sentenza , A . _ ha presentato il 2 maggio 2017 un ricorso , trasmesso per competenza dal Tribunale penale federale al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 142 V 551 consid . 1 ; 141 IV 298 consid . 1 . 1 e rinvii ) ; che , secondo l ' art . 81 cpv . 1 lett . b n . 5 LTF , l ' accusatore privato che ha partecipato alla procedura dinanzi all ' istanza precedente è abilitato ad adire il Tribunale federale , se la decisione impugnata può influire sul giudizio delle sue pretese civili ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids u . a . ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt , dass folglich eine Beschwerdeschrift , welche sich lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgültige Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass die vorliegende Eingabe den Begründungsanforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag , da darin mit keinem Wort dargelegt wird , inwiefern das vorinstanzliche Nichteintreten wegen mangelnder Beschwer und fehlendem schutzwürdigem Interesse in verfassungswidriger Weise erfolgt sein soll , dass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem das Bezirksgericht dem Beschwerdeführer ein Honorar von Fr . 24 ' 857 . 30 zugesprochen hatte , war vor Obergericht nur noch die Differenz zur vom Beschwerdeführer geltend gemachten Gesamtforderung von Fr . 38 ' 175 . 40 streitig , nämlich Fr . 13 ' 318 . 10 . Dieser Differenzbetrag stellt den für das bundesgerichtliche Verfahren massgeblichen Streitwert dar ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Ob das Obergericht die Entschädigung des Beschwerdeführers in einer reformatio in peius hätte kürzen können , womit der Streitwert gegebenenfalls sogar die Höhe der Gesamtforderung von Fr . 38 ' 175 . 40 erreichen könnte , braucht nicht entschieden zu werden , da selbst dann , wenn diese Möglichkeit bestünde , auf die abstrakte Möglichkeit einer reformatio in peius bei der Streitwertbestimmung nicht abzustellen ist ( Urteil 9C_125 / 2011 vom 7 . Juni 2011 E . 1 . 6 ) . Der Streitwert erreicht damit die für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Grenze nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer macht keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung geltend ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ; zur entsprechenden Begründungsobliegenheit BGE 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 S . 442 ) . Die Beschwerde ist demnach wie von ihm verlangt als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die streitige Aufhebung der ganzen Rente der Beschwerdeführerin auf Ende Juni 2015 erfolgte gestützt auf lit . a Abs . 1 der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 18 . März 2011 ( 6 . IV - Revision , erstes Massnahmenpaket , in Kraft getreten am 1 . Januar 2012 ; im Folgenden : SchlB zur 6 . IV - Revision ) . Nach dieser Bestimmung werden Renten , die bei pathogenetisch - ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden , innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft ( Satz 1 ) . Sind die Voraussetzungen nach Artikel 7 ATSG nicht erfüllt , so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben , auch wenn die Voraussetzungen von Artikel 17 Abs . 1 ATSG nicht erfüllt sind ( Satz 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Bundesratsbeschluss vom 5 . Juni 2003 über die Allgemeinverbindlicherklärung des GAV FAR ( AVE GAV FAR [ BBl 2003 4039 ] ) wurde durch Beschlüsse vom 8 . August und 26 . Oktober 2006 , 1 . November 2007 , 6 . Dezember 2012 , 10 . November 2015 und 14 . Juni 2016 verlängert resp . angepasst ( BBl 2006 6751 , 8865 ; 2007 7881 ; 2012 9763 ; 2015 8307 ; 2016 5033 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau , in welchem dieses über die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren zugesprochene Entschädigung entschieden hat . Die vom Obergericht für das Berufungsverfahren festgesetzte Entschädigung blieb unangefochten . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung liegt in dieser Konstellation kein Anwendungsfall von Art . 135 Abs . 3 lit . b StPO vor , sodass die beim Bundesstrafgericht eingereichte Beschwerde vom Bundesgericht als Beschwerde in Strafsachen zu behandeln ist ( vgl . BGE 140 IV 213 E . 1 . 7 S . 216 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Reduktion der erstinstanzlichen amtlichen Entschädigung durch die Vorinstanz . Er rügt eine Verletzung von Art . 404 Abs . 2 StPO , seines Anspruchs auf rechtliches Gehör sowie des Willkürverbots . Die Kürzung der Entschädigung von Amtes wegen sei unzulässig , weil das erstinstanzliche Urteil in diesem Punkt unangefochten geblieben sei und das Strafgericht die Entschädigung nicht willkürlich festgesetzt habe . 2 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der für das erstinstanzliche Verfahren geltend gemachte Aufwand von 62 1 ⁄ 2 Stunden stehe in keinem Verhältnis zur Bedeutung und Komplexität des Falles sowie dem dafür angemessenen Aufwand . Das erstinstanzliche Gericht habe den geltend gemachten Aufwand nicht überprüft . Die zu hohe Entschädigung sei in Anwendung von Art . 404 Abs . 2 StPO von Amtes wegen zu korrigieren , da sie sich zulasten des rückzahlungspflichtigen Beschuldigten auswirke .