rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zuenthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerde - schrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass nach der Rechtsprechung unter anderem eine Beschwerde - schrift , welche sich bei der Anfechtung von vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgültige Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ) , dass die Eingaben der Beschwerdeführerin vom 25 . und 30 . Novem - ber 2015 den vorerwähnten Anforderungen offensichtlich nicht gerecht werden , da sie sich in keiner Weise mit der prozessualen Erledigung durch die Vorinstanz auseinandersetzen und insbesondere nicht darlegen , weshalb das kantonale Gericht mit seinem Nichteintretensentscheid eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen bzw . eine für den Entscheid wesentliche , offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG getroffen haben sollte ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par les locataires demandeurs qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 LTF ) tendant à faire fixer judiciairement le loyer initial ( art . 72 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Saisi d ' un recours en matière civile , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ; il peut donc admettre le recours en se fondant sur d ' autres arguments que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 133 III 545 consid . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant les art . 29 al . 2 Cst . , 5 et 6 CEDH , le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu . Il soutient qu ' il aurait été empêché de développer ses arguments , dès lors que le Président du Collège des juges d ' application des peines n ' a pas répondu à son courrier du 5 décembre 2016 , sollicitant une prolongation du délai imparti pour présenter d ' éventuelles observations , avant que la décision du 31 janvier 2017 ne fût rendue . 1 . 1 . Le droit à un procès équitable garanti par l ' art . 6 par . 1 CEDH , également consacré par l ' art . 29 al . 1 Cst . , comporte notamment le droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) . La jurisprudence a déduit de celui - ci , en particulier , le droit pour le justiciable de s ' expliquer avant qu ' une décision ne soit prise à son détriment , celui de fournir des preuves quant aux faits de nature à influer sur le sort de la décision , celui d ' avoir accès au dossier , celui de participer à l ' administration des preuves , d ' en prendre connaissance et de se déterminer à leur propos ( ATF 142 II 218 consid . 2 . 3 p . 222 s . et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin begründet die subsidiäre Verfassungsbeschwerde mit BGE 135 IV 43 E . 1 . 1 . 3 vom 29 . Oktober 2008 . Seit dem Inkrafttreten der StPO am 1 . Januar 2011 sind Entschädigung und Genugtuung rechtswidrig angewandter Zwangsmassnahmen nach Art . 431 StPO zu beurteilen . Wie die Vorinstanz in ihrer Rechtsmittelbelehrung annimmt , ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( vgl . zur Veröffentlichung vorgesehenes Urteil 6B_876 / 2015 vom 2 . Mai 2016 E . 4 sowie Urteil 6B_1136 / 2015 vom 18 . Juli 2016 E . 4 . 4 . 3 ) . Die unrichtige Bezeichnung des Rechtsmittels ist unschädlich ( Urteile 6B_171 / 2015 vom 22 . Dezember 2015 E . 1 und 5A_209 / 2016 vom 12 . Mai 2016 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 22 . Juni 2016 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 31 . Mai 2016 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 5 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der ( am 24 . Juni 2016 erfolgten ) Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Rüge berechtigt , die Vorinstanz sei zu Unrecht zum Schluss gekommen , sie seien nicht berechtigt , die Durchführung nachträglicher Baubewilligungs - bzw . Baupolizeiverfahren zu verlangen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 95 BGG ) grundsätzlich einzutreten . Nicht einzutreten ist auf das Begehren um ( förmliche ) Feststellung einer materiellen Rechtsverweigerung bzw . eines Verstosses gegen Art . 8 , 9 und 29 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK , weil weder dargetan noch ersichtlich ist , inwiefern die Beschwerdeführer an einer solchen Feststellung ein schutzwürdiges Interesse im Sinne von Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG haben sollten , welches nicht ebenso gut mit einem rechtsgestaltenden Urteil gewahrt werden kann . Soweit die Beschwerdeführer in genügender Weise begründen , inwiefern der angefochtene Entscheid die erwähnten Bestimmungen verletzen soll , ist darauf im Rahmen der Prüfung ihres Begehrens um Aufhebung des angefochtenen Urteils einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde nach Art . 82 lit . c BGG kann die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden . In dieser Hinsicht bringen die Beschwerdeführer in der Hauptsache vor , die vom Kantonsrat verabschiedete Vorlage missachte den Grundsatz der Einheit der Materie nach Art . 34 Abs . 2 BV , weil die Kürzung der Prämienverbilligung und die Erhöhung der Familienzulagen in einer Vorlage vereinigt worden seien . Diese dürfe daher in der vorgesehenen Form nicht der Volksabstimmung unterbreitet werden . Zudem sei die rückwirkende Inkraftsetzung auf den 1 . Januar 2016 " zumindest problematisch , wenn nicht unangebracht " . Die Beschwerdeführer sind unbestrittenermassen im Kanton Obwalden stimmberechtigt und damit im Hinblick auf die Referendumsabstimmung zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Fraglich ist dagegen , ob der Kantonsratsbeschluss vom 28 . Januar 2016 einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid darstellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 f . BGG nennt die zulässigen Rügegründe , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid unter Hinweis und gestützt auf kantonale Rechtsbestimmungen auf die bei ihr erhobene Beschwerde gegen einen Beschluss des Bezirksrats Dietikon vom 7 . September 2016 wegen verspäteter Beschwerdeerhebung nicht eintrat , dass der Beschwerdeführer die Komplexität der Angelegenheit als Grund für seine verspätete Beschwerdeerhebung anführt , dass er damit zwar eine mögliche Erklärung für sein verspätetes Handeln liefert , ohne indessen auch nur ansatzweise aufzuzeigen , weshalb das kantonale Gericht deswegen durch seinen Nichteintretensentscheid gegen verfassungsmässige Rechte oder andere gemäss Art . 95 f . BGG vor Bundesgericht rügbare Rechte verstossen haben könnte , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Tatsächlicher Natur sind die Feststellungen zum Gesundheitszustand einer versicherten Person und der daraus resultierenden Arbeits ( un ) fähigkeit , die das Sozialversicherungsgericht gestützt auf medizinische Untersuchungen trifft . Soweit die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen auf die allgemeine Lebenserfahrung gestützt wird , geht es um eine Rechtsfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ; Urteil 9C_133 / 2011 vom 29 . April 2011 E . 1 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die durch die IV - Stelle am 11 . Februar 2016 verfügte Ablehnung des Leistungsbegehrens ( Rente und berufliche Massnahmen ) zu Recht bestätigt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Zürich der Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 10 . August 2016 befahl , die Mietobjekte Restaurant und Nebenflächen im Erdgeschoss , Objekt - Nr . xxx , und den Lagerraum im Untergeschoss , Objekt - Nr . yyy , Strasse U . _ , V . _ , unverzüglich zu verlassen und der Beschwerdegegnerin in geräumtem und gereinigtem Zustand ordnungsgemäss zu übergeben , unter Androhung des Zwangsvollzugs im Unterlassungsfall ; dass das Handelsgericht gleichzeitig das Stadtammannamt Zürich 3 anwies , diesen Befehl auf Verlangen der Beschwerdegegnerin zu vollstrecken , und dass es auf das Widergesuch der Beschwerdeführerin um " Aussprechung von Kündigungsschutz " und Beseitigung der Mängel am Mietobjekt vom 27 . Juni 2016 nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 12 . September 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei der Beschwerde superprovisorisch , ohne Anhörung der Beschwerdegegnerin , die aufschiebende Wirkung zu gewähren , da die Beschwerdeführerin von Vornherein des Prozesserfolgs beraubt würde , sollte die Beschwerdegegnerin die Ausweisung während des laufenden Beschwerdeverfahrens vollstrecken ; dass das Gesuch um superprovisorische Anordnung der aufschiebenden Wirkung mit Verfügungen vom 13 . und vom 15 . September 2016 implizit abgewiesen wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende , sachbezogene Rechtsschrift klar erkennbar nicht genügt , da der Beschwerdeführer zwar seine schwierige Lebenssituation ausführlich schildert , die von ihm mehrfach als ungerecht erlebte Beurteilung seiner Anliegen durch verschiedene Behörden darlegt und eine fehlende ( unmittelbare ) Verfassungsgerichtsbarkeit moniert , was indes offensichtlich keine taugliche Begründung ist , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was als qualifizierte Sachverhaltsrüge im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( BGE 132 III 209 E . 2 . 1 S . 211 ) in Betracht fällt und darauf beruhende Erwägungen als rechtsfehlerhaft erscheinen lässt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1985 geborene türkische Staatsangehörige A . _ hielt sich von Mitte 1990 bis Anfang 1999 mit seinen Eltern in der Schweiz auf , wo sie nach abgewiesenem Asylgesuch vorübergehend geduldet wurden . Im Dezember 2005 reiste A . _ illegal wieder in die Schweiz ein und ersuchte hier - nach einer Verhaftung - im März 2006 erneut erfolglos um Asyl . Am 20 . Juli 2006 wurde er aus der Schweiz ausgeschafft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Da der Beschwerde der angefochtene Entscheid nicht beilag , wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24 . Januar 2017 gestützt auf Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert , den Mangel spätestens am 13 . Februar 2017 zu beheben , ansonsten das Rechtsmittel unbeachtet bleibe . Die Verfügung kam mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " ans Bundesgericht zurück . Da der Beschwerdeführer indessen mit Post vom Bundesgericht rechnen musste , gilt die Verfügung als zugestellt . Zudem wurde sie auch noch mit A - Post versandt . Innert Frist ging der angefochtene Entscheid nicht ein . Folglich ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bezüglich des Rechtsbegehrens , entgegen Ziff . 3 des angefochtenen Dispositivs dürfe dem Beschwerdeführer " keine Rückzahlungspflicht überbunden werden " , ist auf den Wortlaut von Art . 135 Abs . 4 lit . a StPO sowie BGE 139 IV 261 E . 2 . 2 . 3 zu verweisen . 1 . 2 . Die Erstinstanz setzte die Sache aus und wartete den Ausgang eines Verfahrens gegen einen Bruder des Beschwerdeführers ab ( Urteil S . 4 , Bst . B ) . Der Beschwerdeführer bringt vor , dieser Prozess sei dem " Angeklagten überhaupt nicht bekannt " . Er habe keine Einsicht in die Akten nehmen können . Es sei das rechtliche Gehör verletzt worden . Damit seien seine Verteidigungsrechte aufs Gröbste verletzt worden . Die Strafprozessordnung erlaube keinen Aufschub der Urteilsfällung , um einen anderen Strafprozess abzuwarten , der keinen Zusammenhang mit seinem Verfahren habe ( Beschwerde S . 16 ) . Der Beschwerdeführer legt nicht dar ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , dass er dies vor der Vorinstanz gerügt hätte . Mangels Ausschöpfens des Instanzenzugs ist darauf nicht einzutreten ( Art . 80 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 135 I 91 E . 2 . 1 ; Urteil 1B_306 / 2014 E . 2 . 5 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer rügt , allein die Tatsache des Nichtberücksichtigens des verbliebenen Privatklägers sei ein Formfehler , der die Aufhebung des Urteils rechtfertige ( Beschwerde S . 15 , Ziff . 17 ) . Es ist weder dargelegt noch ersichtlich , inwiefern der Beschwerdeführer durch einen behaupteten Formfehler betreffend die Privatklägerschaft beschwert sein könnte . Auch darauf ist nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_687 / 2017 vom 20 . Juli 2017 auf eine Beschwerde des Gesuchstellers gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3 . Mai 2017 androhungsgemäss nicht ein , weil dieser den Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - auch innert der Nachfrist nicht bezahlte . Der Gesuchsteller gelangt mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht . Er macht geltend , er habe als Laie nicht erfassen können , dass die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses bzw . das Unterbleiben eines Antrags auf unentgeltliche Rechtspflege dazu führe , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Er habe sich insofern in einem Irrtum befunden , als in der Schrift des Bundesgerichts vom 6 . Juli 2017 [ recte : wohl Verfügung vom 3 . Juli 2017 ] angeführt werde , dass seine Beschwerde gleichwohl anhängig bleibe , auch wenn der Kostenvorschuss nicht bezahlt werde . Die Vorschussleistung für Verfahrenskosten in einer Strafsache verstosse gegen die Unschuldsvermutung und sei mit Art . 6 EMRK unvereinbar . 2 . Das Bundesgericht kann auf ein eigenes Urteil nur zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Parteien vor dem Handelsgericht des Kantons Zürich am 7 . November 2016 unter Mitwirkung einer Gerichtsdelegation einen Vergleich schlossen und zu Protokoll unterzeichneten , gemäss dem sich der Beschwerdeführer verpflichtete , innert einer Frist von 10 Tagen ab Zustellung des gerichtlichen Abschreibungsbeschlusses den Domainnamen " _ . ch " auf die Beschwerdegegnerin 1 zu übertragen ; dass das Handelsgericht das Klageverfahren in der Folge mit Verfügung vom 9 . November 2016 zufolge Vergleichs als erledigt abschrieb , den Parteien die Gerichtskosten von Fr . 6 ' 000 . - - gemäss der getroffenen Vereinbarung je zur Hälfte auferlegte und vormerkte , dass der Beschwerdeführer den Beschwerdegegnerinnen die vereinbarte Parteientschädigung von Fr . 1 . - - bereits bezahlt habe ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 15 . Dezember 2016 an das Bundesgericht gelangte und sinngemäss beantragt , es sei die Nichtigkeit sämtlicher Bestandteile der Vereinbarung vom 7 . November 2016 festzustellen ; dass der Abschreibungsbeschluss vom 9 . November 2016 , wie die Vorinstanz in der Rechtsmittelbelehrung dieses Beschlusses zutreffend festhielt , einzig hinsichtlich des Kostenpunktes mit Beschwerde anfechtbar wäre ( BGE 139 III 133 E . 1 . 2 ) und dass der Beschwerdeführer sich mit seiner Beschwerde nicht gegen den genannten Beschluss wendet ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der vorinstanzliche Einkommensvergleich Bundesrecht verletzt und in diesem Zusammenhang insbesondere , ob das Invalideneinkommen korrekt festgesetzt wurde . Nicht umstritten ist das Valideneinkommen , das die Vorinstanz gestützt auf die Betriebsabschlüsse 2010 bis 2012 auf Fr . 251 ' 241 . - bzw . angepasst an die Verhältnisse im Jahr 2015 auf Fr . 253 ' 935 . - beziffert hat ( Nominallohnindex T1 . 1 . 10 , Männer , Gastgewerbe und Beherbergung ) .