rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement attaqué est un arrêt final ( art . 90 LTF ) , rendu dans une cause de droit public ( art . 82 ss LTF ) par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Dans la mesure où il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours en matière de droit public est donc recevable . Formulé à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal administratif fédéral , le recours constitutionnel est d ' emblée de cause exclu ( art . 113 LTF a contrario ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' intimé était fondé à ordonner à la recourante la restitution à la caisse du montant de 56 ' 785 fr . 10 , somme représentant les indemnités pour réduction de l ' horaire de travail perçues en faveur de trois travailleurs durant les périodes du 13 mai au 31 juillet 2010 , ainsi que du 6 août au 30 novembre 2010 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer nahm den bundesstrafgerichtlichen Entscheid am 23 . November 2017 in Empfang . Das Ende der Beschwerdefrist von zehn Tagen ( Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG ) fiel auf den 3 . Dezember 2017 . Da es sich dabei um einen Sonntag handelte , lief die Beschwerdefrist gemäss Art . 45 Abs . 1 BGG am Montag , 4 . Dezember 2017 , ab . An diesem Tag übergab der Beschwerdeführer die Beschwerde der Post . Die Beschwerdefrist ist somit gewahrt ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Dass der Beschwerdeführer die Beschwerde beim Bundesstrafgericht eingereicht hat , schadet ihm nicht ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Nach Art . 42 Abs . 1 BGG sind Rechtsschriften in einer Amtssprache abzufassen . Amtssprachen sind Deutsch , Französisch , Italienisch und Rätoromanisch ( Art . 70 Abs . 1 BV , Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 6 i . V . m . Abs . 5 BGG können nicht in einer Amtssprache verfasste Rechtsschriften zur Änderung zurückgewiesen werden ; dies mit Ansetzung einer Frist zur Behebung des Mangels und der Androhung , dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt . Art . 42 Abs . 6 BGG stellt eine Kann - Bestimmung dar . Das Bundesgericht kann somit ausnahmsweise auch nicht in einer Amtssprache eingereichte Rechtsschriften beachten und von einer Zurückweisung absehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 9 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) erhob die Beschwerdeführerin in einer Rechtsöffnungssache eine Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zug . Mit Präsidialverfügung vom 27 . Oktober 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 5 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . Die Beschwerdeführerin stellt ein Gesuch um Sistierung . Soweit es sich überhaupt auf das bundesgerichtliche Verfahren beziehen soll , ist es mangels nachvollziehbarer Begründung abzuweisen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind Nachbarn im baurechtlichen Sinn und hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Sie sind damit zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 90 BGG steht die Beschwerde an das Bundesgericht gegen Entscheide offen , die das Verfahren abschliessen ( Endentscheide ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an eine Vorinstanz zurückgewiesen wird , schliessen das Verfahren nicht ab und sind daher grundsätzlich Zwischenentscheide , die nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG direkt mit Beschwerde angefochten werden können . Anders verhält es sich , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeuglenker . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt , da er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ) und ein schützenswertes Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht einzig geltend , die Vorinstanz habe den Sachverhalt unvollständig , widersprüchlich und damit willkürlich ( Art . 9 BV ) festgestellt . 2 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 i . V . m . Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin hat ihren Sitz im Fürstentum Liechtenstein . Damit liegt ein internationales Verhältnis im Sinne von Art . 1 Abs . 1 IPRG ( SR 291 ) vor . Die Parteien erklärten in Ziffer 12 des Versicherungsmaklervertrages das schweizerische Recht für anwendbar . Diese Rechtswahl ist nach Art . 116 Abs . 1 und 2 IPRG zulässig , was auch unbestritten ist . 3 . Die Beschwerdeführerin äussert sich in der Beschwerde nicht mehr zu der von ihr im kantonalen Verfahren geltend gemachten Verrechnungsforderung , sondern beschränkt sich darauf , den Anspruch der Beschwerdegegnerin zu bestreiten . Unabhängig von der Beurteilung der Hauptforderung hat es damit bezüglich der Verrechnungsforderung mangels Rüge sein Bewenden ( vgl . dazu etwa BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen einen Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung berechtigt und hat die Beschwerde rechtzeitig eingereicht ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf einzelne Eintretensfragen ist im Sachzusammenhang einzugehen . 2 . Der Beschwerdeführer macht , wie bereits vor der Vorinstanz , geltend , das Pfändungsverfahren sei rechtswidrig abgelaufen bzw . nichtig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 al . 1 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours , sous réserve des conclusions subsidiaires tendant à ce que le recourant soit acheminé à prouver les faits qu ' il allègue . Le recourant perd en effet de vue que le Tribunal fédéral est un juge du droit et non du fait ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) et que des mesures probatoires ne sont qu ' exceptionnellement ordonnées dans une procédure de recours ( ATF 136 II 101 consid . 2 p . 104 ) . Il n ' y a pas de motif de faire exception ici , de sorte que cette conclusion est irrecevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 31 . Dezember 2008 kaufte sich A . _ mit dem Betrag von Fr . 237 ' 359 . - - in die Pensionskasse des Kantons Basel - Landschaft ein , nachdem er am 13 . Juni 2008 zwei Auszahlungen von Fr . 341 ' 475 . 58 und Fr . 568 ' 789 . 46 aus der Pensionskasse der B . _ erhalten hatte . Am 16 . März 2009 tätigte er einen weiteren Einkauf in die zweite Säule , diesmal in der Höhe von Fr . 237 ' 418 . - - . 1 . 2 . Bei der Staats - und der direkten Bundessteuer der Perioden 2008 sowie 2009 beantragte A . _ , die einbezahlten Summen von Fr . 237 ' 359 . - - und Fr . 237 ' 418 . - - seien von seinem jeweiligen steuerbaren Einkommen in Abzug zu bringen . Das verweigerte die Steuerverwaltung des Kantons Schwyz , was auf Einsprache hin und danach vom Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 31 . Oktober 2016 bestätigt wurde . 1 . 3 . Am 18 . Januar 2017 hat A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht . Er beantragt im Wesentlichen , den verwaltungsgerichtlichen Entscheid aufzuheben und den einkommensmindernden Abzug der beiden Einkäufe zu gewähren . 1 . 4 . Die Steuerverwaltung und das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz sowie die Eidgenössische Steuerverwaltung schliessen auf Abweisung der Beschwerde . 1 . 5 . Mit Replik vom 27 . April 2017 hält der Beschwerdeführer an seinem Rechtsstandpunkt fest . 1 . 6 . Die Angelegenheit ist im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG zu beurteilen . I . Prozessuales 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 3 . Juni 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 20 . Juni 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Er holte die Gerichtsurkunde auf der Post nicht ab . Darauf wurde ihm die Verfügung mit A - Post zugestellt . Der Kostenvorschuss ging nicht ein . Mit Verfügung vom 24 . Juni 2016 wurde dem Beschwerdeführer die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 12 . Juli 2016 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Gemäss Sendungsverfolgung hat der Beschwerdeführer die Verfügung in Empfang genommen . Auch innert der Nachfrist ging der Vorschuss nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Hierbei handelt es sich um unechte Noven . Echte Noven , das heisst Tatsachen , die sich zugetragen haben , nachdem vor der Vorinstanz keine neuen Tatsachen mehr vorgetragen werden durften , sind vor Bundesgericht unbeachtlich ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 135 I 221 E . 5 . 2 . 4 S . 229 ; 133 IV 342 E . 2 . 1 S . 343 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer anerkennt selber , dass das von der Staatsanwaltschaft Sursee in Auftrag gegebene Gutachten ein echtes Novum darstellt , weshalb es unberücksichtigt bleiben muss . 2 . 2 . 1 . Der Anspruch des Beschwerdeführers auf Entschädigung der Aufwendungen für die angemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte im Sinne von Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO ist grundsätzlich unbestritten . Angefochten ist die Höhe der Parteientschädigung für das eingestellte Verfahren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , que les recourants ne font valoir aucun motif qui justifierait de déroger à cette règle , que , eu égard aux actes d ' instruction effectués , le montant des frais judiciaires sera fixé à 800 fr . ( art . 66 al . 2 LTF ) , qu ' il n ' y a pas lieu de déroger à la règle posée à l ' art . 68 al . 3 LTF selon laquelle les autorités n ' ont pas droit à des dépens lorsqu ' elles agissent dans l ' exercice de leurs attributions officielles ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant sa relation avec ses enfants qui disposent d ' une autorisation d ' établissement , la recourante se plaint de la violation de l ' art . 8 CEDH sous l ' angle de la garantie de la vie familiale qui , sous certaines conditions , peut conférer un droit à une autorisation de séjour . La recourante se prévaut ainsi de manière défendable sous l ' angle de la recevabilité des droits qui résultent de l ' art . 8 CEDH . Son recours échappe par conséquent au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) de dernière instance cantonale supérieure ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , est en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ am 14 . März 2016 im Zusammenhang mit einem am 23 . Dezember 2015 in seiner Wohnung stattgefundenen Polizeieinsatz Strafanzeige gegen nicht genannte Beamte der Stadtpolizei Zürich erstattete , ihnen eine Vielzahl von Delikten zur Last legt und den Einsatz als mutwillig und unverhältnismässig bezeichnet ; dass die Staatsanwaltschaft die Anzeige dem Obergericht des Kantons Zürich zukommen liess , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung der verlangten Strafuntersuchung zu entscheiden ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 24 . Juni 2016 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen Unbekannt nicht erteilte ; dass der Anzeiger gegen diesen Beschluss mit zwei Eingaben vom 29 . Juli ( Postaufgabe : 31 . Juli ) 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass er den Beschluss und die Stadtpolizei Zürich ganz allgemein kritisiert , ohne sich dabei mit der dem Beschluss zugrunde liegenden Begründung im Einzelnen rechtsgenüglich auseinanderzusetzen ; dass er insbesondere nicht darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Beschluss selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision . X . _ s ' en prend notamment à l ' appréciation de l ' expertise judiciaire à la base du refus de la libération conditionnelle de l ' internement en se fondant sur divers avis psychiatriques , dont celui du Dr A . _ , expert privé . Me Y . _ se plaint du montant de l ' indemnité allouée , au motif qu ' elle ne contient pas les honoraires du Dr A . _ ainsi que les frais liés aux démarches pour l ' obtention de l ' avis de ce dernier . Le sort du recours de Me Y . _ est , dans une certaine mesure , lié au sort de celui de X . _ , de sorte qu ' il se justifie de joindre les causes et de statuer par un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . Recours de X . _ ( 6B_986 / 2015 ) 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass gerichtliche Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invaliden - oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 und 318 ) oder die Nichtbehandlung von im kantonalen Gerichtsverfahren bereits vorgebrachten Rügen betreffen ( Urteile 9C_207 / 2012 vom 3 . Juli 2013 E . 1 . 2 . 6 f . , nicht publ . in : BGE 139 V 349 , aber in : SVR 2013 IV Nr . 31 S . 91 , 8C_657 / 2014 vom 30 . September 2014 und 8C_227 / 2013 vom 22 . August 2013 ) , dass die Frage der Kosten und der Entschädigung für das kantonale Beschwerdeverfahren einen blossen Teilaspekt beschlägt , der notwendigerweise in Beziehung zur Hauptsache steht ( BGE 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 mit Hinweisen ; Urteil 9C_950 / 2011 vom 9 . Mai 2012 E . 5 , nicht publ . in : BGE 138 V 271 , aber in : SVR 2012 IV Nr . 49 S . 177 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Teilzahlungsvereinbarung vom 5 . Januar 2016 verpflichtete sich die Beschwerdeführerin , C . _ für ihre zahnärztliche Leistungen den Betrag von Fr . 3 ' 525 . 50 ( Fr . 3 ' 025 . - - Honorar und Fr . 500 . 50 Teilzahlungszuschlag ) in 22 monatlichen Raten zu zahlen . Nachdem diese Honorarforderung zunächst an die D . _ AG zediert worden war , trat diese am 7 . Oktober 2016 die offene Forderung ( Grundforderung Fr . 2 ' 887 . 50 ; 15 % Zins ab 14 . Juni 2016 : Fr . 83 . 05 ; Gebühren : Fr . 228 . 90 ) an die Beschwerdegegnerin ab . Die Beschwerdegegnerin betrieb die Beschwerdeführerin für Fr . 2 ' 887 . 50 ( Saldo nebst Zins zu 15 % seit 14 . Juni 2016 ) , Fr . 228 . 90 ( Gebühren ) und Fr . 382 . 90 ( Verzugsschaden ) ( Zahlungsbefehl Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ ) . Die Beschwerdeführerin erhob Rechtsvorschlag . Am 21 . November 2016 ersuchte die Beschwerdegegnerin das Kantonsgericht Zug um provisorische Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 960 . 80 ( Fr . 3 ' 025 . - - abzüglich Zahlung von Fr . 137 . 50 zuzüglich Betreibungskosten von Fr . 73 . 30 ) . Mit Entscheid vom 23 . Dezember 2016 erteilte das Kantonsgericht provisorische Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 887 . 50 ( Fr . 3 ' 025 . - - abzüglich Teilzahlung von Fr . 137 . 50 ) nebst Zins zu 15 % seit 14 . Juni 2016 . Am 19 . Januar 2017 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug und verlangte die Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens . Mit Urteil vom 28 . März 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Mit Eingabe vom 29 . April 2017 ( Postaufgabe ) ist die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht gelangt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Kantonsgericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . b StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten - einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung - gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 281 f . ) . Eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung wird vom Beschwerdeführer nicht substanziiert gerügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Soweit sich die Beschwerde direkt gegen den Entscheid des Zivilkreisgerichtspräsidenten richtet , der Beschwerdeführer ihm insbesondere vorwirft , den Anspruch auf rechtliches Gehör und die richterliche Fragepflicht verletzt zu haben , kann darauf nicht eingetreten werden , denn die Beschwerde in Zivilsachen ist nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ( Art . 75 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Im Weiteren sind die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG mit einem Streitwert von Fr . 26 ' 794 . - - , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 .