rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . En l ' état de la cause , le demandeur cumule une action en paiement portant sur 32 ' 400 fr . et deux actions négatoires portant l ' une sur 7 ' 603 fr . 17 , l ' autre sur 586 fr . 20 . Par l ' effet de l ' art . 52 LTF , la valeur litigieuse minimum de 30 ' 000 fr . exigée par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF est atteinte pour l ' ensemble de ces actions . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont pour le surplus satisfaites . 2 . Le Président du Tribunal civil a notifié la demande en justice à la défenderesse et il lui a imparti un délai pour le dépôt de sa réponse conformément à l ' art . 222 al . 1 CPC . La défenderesse a successivement déposé trois mémoires tous viciés . A réception du premier et du deuxième de ces mémoires , le Président a imparti un délai de rectification en application de l ' art . 132 al . 1 et 2 CPC . A réception du troisième mémoire , il a déclaré la réponse irrecevable . L ' art . 223 al . 2 CPC prévoit que lorsque la réponse n ' est pas déposée à temps , « le tribunal rend la décision finale si la cause est en état d ' être jugée ; sinon , la cause est citée aux débats principaux » . Le Tribunal civil a rendu la décision finale le 10 novembre 2016 sans avoir tenu audience .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' art . 97 LTF , le recourant se plaint d ' un établissement inexact des faits , de violations de l ' interdiction de l ' arbitraire ainsi que du principe in dubio pro reo . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 et 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . Dezember 2016 verpflichtete das Obergericht des Kantons Aargau den Beschwerdeführer in teilweiser Gutheissung einer Berufung der Beschwerdegegnerin , ihr im Rahmen eines Eheschutzverfahrens einen Prozesskostenvorschuss von Fr . 10 ' 300 . - - ( inkl . Barauslagen und Mehrwertsteuer ) zu bezahlen . Dieser Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 22 . Dezember 2016 zugestellt . Der Beschwerdeführer hat am 1 . Februar 2017 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den besagten Entscheid Beschwerde erhoben . 2 . Entscheide betreffend Zusprechung eines Prozesskostenvorschusses für das laufende Scheidungsverfahren sind vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( Urteil 5A_247 / 2013 vom 15 . Oktober 2013 E . 1 . 3 ) . Dies gilt auch für den Entscheid betreffend Gewährung eines Prozesskostenvorschusses im Eheschutzverfahren . Die vom 18 . Dezember 2016 bis 2 . Januar 2017 dauernden Gerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) sind auf vorsorgliche Massnahmen nicht anwendbar ( Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 22 . Dezember 2016 zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) lief folglich infolge des Wochenendes vom 21 . / 22 . Januar 2017 am Montag , 23 . Januar 2017 ab . Die am 1 . Februar 2017 eingereichte Beschwerde ist damit verspätet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden , kantonal letztinstanzlichen Nichteintretensentscheid in Strafsachen ( Art . 78 , Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist einzutreten . Streitgegenstand ist einzig , ob das Obergericht zu Recht auf das bei ihm erhobene Haftentlassungsgesuch nicht eingetreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , das Obergericht habe seinen grundrechtlichen Anspruch auf ein jederzeitiges Haftüberprüfungsverfahren verletzt , indem es auf sein Haftentlassungsgesuch nicht eingetreten sei . Es sei inzwischen völlig klar , dass keine Massnahme mehr vollzogen und sein Aufenthalt im Regionalgefängnis Bern bereits aus diesem Grund nicht mehr bloss vorübergehend sein könne . Selbst wenn die Vollzugsbehörde nun ein Verfahren betreffend Überprüfung der Aufhebung der Massnahme in Aussicht stelle , so könne bis zu einem rechtskräftigen Entscheid viel Zeit vergehen . Dasselbe gelte für ein Verfahren infolge Aussichtslosigkeit der Massnahme , das er allenfalls selber einleite . Das Obergericht habe Art . 220 Abs . 2 StPO , Art . 31 BV und Art . 5 Ziff . 4 EMRK verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 23 . Mai 2016 den vorgenannten Erfordernissen klarerweise nicht gerecht wird , da sich der Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich der Rückerstattung der von Februar bis April 2014 bezogenen Taggelder der ALV im Betrag von Fr . 12 ' 797 . 45 - nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang auch zu berücksichtigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La Corte cantonale si è lecitamente pronunciata in un solo giudizio sia sulle imposte cantonali che sull ' imposta federale diretta ; in queste circostanze , i ricorrenti potevano anch ' essi formulare critiche e conclusioni valide per le due categorie di imposte , senza procedere a ulteriori distinzioni ( DTF 135 II 260 consid . 1 . 3 pag . 262 seg . ) . Siccome vi sono Cantoni che emanano in ogni caso decisioni indipendenti , per ciascun tipo d ' imposta , il Tribunale federale ha aperto comunque due incarti distinti , per le imposte cantonali ( 2C_746 / 2015 ) e per l ' imposta federale diretta ( 2C_748 / 2015 ) , che si giustifica nel seguito di congiungere ( sentenza 2C_415 / 2012 del 2 novembre 2012 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorso è stato presentato in tempo utile dai destinatari del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 146 LIFD e l ' art . 73 della legge federale sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni del 14 dicembre 1990 [ LAID ; RS 642 . 14 ] ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . b combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità giudiziaria ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Sotto questo profilo esso è pertanto ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer von der Beschwerdegegnerin mit Mietvertrag vom 27 . Oktober 2015 das Studio Nr . xxx , 5 . OG , Strasse U . _ , V . _ , zu einem monatlichen Mietzins von Fr . 510 . - - mietete ; dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 19 . August 2016 eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung der ausstehenden Mietzinsen ( Juli und August 2016 ) von Fr . 1 ' 020 . - - setzte und ihm androhte , bei unbenutztem Ablauf der Frist gestützt auf Art . 257d OR das Mietverhältnis unter Einhaltung einer 30 - tägigen Frist zu kündigen ; dass die Beschwerdegegnerin den Mietvertrag am 26 . September 2016 mit amtlichem Formular per 31 . Oktober 2016 kündigte , nachdem die Mietzinsausstände nicht innert Frist beglichen worden waren ; dass die Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau mit Urteil vom 9 . Dezember 2016 in Gutheissung eines Gesuchs der Beschwerdegegnerin feststellte , dass das zwischen den Parteien bestehende Mietverhältnis per 31 . Oktober 2016 aufgelöst und die Ausweisung des Beschwerdeführers ab diesem Zeitpunkt zulässig sei , und den Beschwerdeführer verpflichtete , das Mietobjekt bis zum 21 . Dezember 2016 zu räumen und vertragsgemäss zu verlassen ; dass das Obergericht des Kantons Aargau auf eine vom Beschwerdeführer gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 9 . Dezember 2016 erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 24 . Januar 2017 nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

in Erwägung , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Instruktionsrichter bzw . der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass dem Beschwerdeführer die Frist zur Leistung des ihm mit Verfügung vom 26 . Juni 2017 auferlegten Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - mit Verfügung vom 1 . September 2017 im Sinne einer Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG bis zum 12 . September 2017 erstreckt worden ist , unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss bis heute nicht bezahlt hat , dass somit gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten nach Massgabe von Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 erster Satz und Abs . 3 BGG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant que l ' autorité cantonale renvoie la cause à la CNA pour nouvelle décision , son jugement doit être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être attaquée qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 140 V 321 consid . 3 . 1 p . 325 , 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par le jugement incident à rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( ATF 141 V 330 consid . 1 . 2 p . 332 ; 133 V 477 précité consid . 5 . 2 p . 483 ) . 1 . 2 . Cette éventualité est en l ' espèce réalisée , car l ' arrêt attaqué a un effet contraignant pour la recourante en ce sens qu ' elle devra statuer à nouveau sur le droit de l ' intimé à une rente de l ' assurance - accidents tout en étant liée par le jugement de renvoi par lequel les premiers juges ont admis une diminution de moitié de la capacité de travail de l ' intimé ainsi qu ' une péjoration de son état de santé au niveau du coude . Le jugement cantonal peut donc être déféré immédiatement au Tribunal fédéral . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer verweist wiederholt auf seine Ausführungen im kantonalen Verfahren . Damit ist er nicht zu hören . Die Begründung der Beschwerde muss in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein , und der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 141 V 416 E . 4 S . 421 ; 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 S . 54 ; je mit Hinweisen ) . Ebenso wenig ist der Beschwerdeführer zu hören , soweit er das Urteil des Bezirksgerichts kritisiert . Anfechtungsobjekt bildet einzig das kantonal letztinstanzliche Urteil der Vorinstanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Im Zusammenhang mit der kantonspolizeilichen Einvernahme vom 9 . April 2014 bringt der Beschwerdeführer zusammengefasst vor , diese sei mangels Beizug eines Dolmetschers nicht verwertbar . Auf der Baustelle führe er kaum Gespräche auf Deutsch , sondern nur auf Portugiesisch und Englisch . Deshalb habe er bei der Polizei um den Beizug seines Bruders gebeten , was ihm verwehrt worden sei . Er habe die Fragen des Polizeibeamten nicht verstanden und am Ende der Befragung nicht gewusst , was er unterschreibe . Die vorinstanzliche Begründung sei aktenwidrig und verletze Art . 158 StPO ( Beschwerde S . 3 - 8 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Er schliesst das von der Beschwerdegegnerin angeregte Strafverfahren allerdings nicht ab sondern bewirkt dessen Fortführung bzw . Eröffnung ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und dadurch einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Einzelgericht in Strafsachen des Kantons Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 13 . Oktober 2016 wegen Hausfriedensbruchs und geringfügigen Diebstahls zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 60 . - - sowie zu einer Busse von Fr . 350 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 4 Tage ) . Nach Eröffnung des Urteilsdispositivs meldete der Beschwerdeführer am 15 . Oktober 2016 sinngemäss Berufung an . In der Folge verfasste das Einzelgericht in Strafsachen die schriftliche Urteilsbegründung , welche dem Beschwerdeführer am 16 . Dezember 2016 mit einer ausführlichen Belehrung zum weiteren Vorgehen zugestellt wurde . Er wurde insbesondere darauf hingewiesen , dass er - falls er an der Berufung festhalten wolle - innert 20 Tagen seit Empfang des schriftlichen Urteils eine schriftliche Berufungserklärung beim Appellationsgericht Basel - Stadt einreichen müsse . Weiter wurde er darauf hingewiesen , was er darin gemäss Art . 399 Abs . 3 StPO anzugeben habe . Das Appellationsgericht trat am 10 . Juli 2017 mangels einer Berufungserklärung auf die Berufung nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist einzig der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Streitgegenstand bildet das Nichteintreten des Appellationsgerichts auf die Berufung mangels Berufungserklärung . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht damit befasst , sondern z . B . das Vorgehen der Staatsanwaltschaft inhaltlich kritisiert oder das Verfahren betreffend aufsichtsrechtliche Anzeige thematisiert , ist er mit seinen Ausführungen nicht zu hören . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nationale Schiedsentscheide können nach Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG unter den Voraussetzungen der Art . 389 - 395 ZPO mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden . Nach Art . 389 Abs . 1 und 2 ZPO kann Beschwerde an das Bundesgericht erhoben werden , wobei die Bestimmungen des BGG gelten , soweit Art . 389 - 395 ZPO nichts anderes bestimmen . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren infolge Verzichts der Beschwerdegegnerin auf seine Durchführung ab ( Art . 392 lit . a ZPO ) . Die Parteien haben keine Vereinbarung nach Art . 390 ZPO getroffen . Der Beschwerdeführerin ist die Hälfte der Kosten auferlegt worden , wodurch sie beschwert ist ( Art . 76 BGG ) ; wenn sie diesen Betrag innert der im angefochtenen Entscheid angeordneten Frist unter Vorbehalt bezahlt hat , um Vollstreckungsmassnahmen zu verhindern , hat sie ihr Interesse nicht verloren . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , am 24 . November 1965 geborener Staatsangehöriger von Bolivien , ersuchte erstmals im Jahr 2010 im Kanton Zürich erfolglos um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ; er wurde mit Verfügung vom 1 . Juli 2010 per sofort weggewiesen und erwirkte ein bis 18 . Juli 2013 gültiges Einreiseverbot der zuständigen Bundesbehörde . Im Februar 2013 reiste er , unter Missachtung des Einreiseverbots , wiederum in die Schweiz ein , worauf er wegen rechtswidrigen Aufenthalts bestraft und am 1 . März 2013 weggewiesen wurde . Am 24 . Februar 2014 heiratete er in Spanien eine in der Schweiz niedergelassene Spanierin , zu welcher er am 2 . Juni 2014 einreiste ; das Migrationsamt des Kantons Zürich erteilte ihm eine Aufenthaltsbewilligung , die einmal bis zum 23 . März 2016 verlängert wurde . Die Ehegatten trennten sich am 20 . Januar 2016 ; zu einer Wiederaufnahme der Ehegemeinschaft ist es bis heute nicht gekommen . Gestützt auf diese Umstände lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte die Wegweisung unter Ansetzung einer Ausreisefrist . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 31 . Mai 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 16 . März 2017 erhobene Beschwerde ab , unter Ansetzung einer ( bedingten ) neuen Ausreisefrist per 15 . Juli 2017 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Beschluss sowie das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) ergangene Urteil des Obergerichts steht mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist . 1 . 2 . Die Zulässigkeit der subsidiären Verfassungsbeschwerde setzt voraus , dass in der Beschwerdeschrift die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht und begründet ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert dargelegt wird , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale relative à une mesure administrative de retrait du permis de conduire . Aucun motif d ' exclusion au sens de l ' art . 83 LTF n ' entre en considération . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de la décision attaquée qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celle - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable . 2 . Dans un premier moyen , le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir assez tenu compte des circonstances du cas d ' espèce pour qualifier la faute commise et apprécier le niveau de mise en danger consécutif à sa manoeuvre . A le suivre , sa faute aurait été particulièrement bénigne et la mise en danger légère ; en outre l ' autorité administrative aurait dû tenir compte de la qualification de l ' infraction par le juge pénal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Strafverfahrens , muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen und inwiefern sich der angefochtene Entscheid auf bezeichnete Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimationsfrage hohe Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , dass bestimmte Zivilforderungen im Raum stehen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 ; 138 IV 186 E . 1 . 4 . 1 S . 189 ; 137 IV 219 E . 2 . 4 S . 222 , 246 E . 1 . 3 . 1 S . 247 ) .