rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht unter Auferlegung der Verfahrenskosten an den Beschwerdeführer auf die Beschwerde nicht eingetreten ist . Der Beschwerdeführer verneint dies mit der Begründung , die Vorinstanz habe weder seinen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand und die von ihm hiezu abgegebene Begründung noch sein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege behandelt . Dadurch sei sein Recht verletzt worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . La recourante bénéficie de la capacité d ' ester en justice pour des questions qui relèvent de l ' immeuble en propriété par étages ( cf . art . 712l al . 2 CC [ RS 210 ] ; voir également arrêt 1C_423 / 2011 du 2 avril 2012 consid . 2 . 2 ) ; elle a par ailleurs pris part à la procédure de recours devant la Cour de justice . Réunissant des propriétaires de biens immobiliers sis dans le voisinage immédiat du projet , la recourante est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi d ' une autorisation portant sur un projet de construction d ' habitations de type HBM qu ' elle tient pour contraire au PLQ ainsi qu ' à la législation cantonale . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 27 . Februar 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer zwar die vorinstanzlichen Entscheide als falsch kritisiert , sich dabei indessen - soweit überhaupt sachbezogen - darauf beschränkt seine Sicht der Dinge darzulegen , ohne zugleich aufzuzeigen , inwiefern die dazu ergangenen vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert falsch im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( d . h . willkürlich ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer einer benachbarten Liegenschaft zur Beschwerde legitimiert ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Der bloss kassatorische Antrag der Beschwerdeführer auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist im Rahmen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( BGE 133 II 409 E . 1 . 4 S . 414 f . mit Hinweisen ) . Zudem ergibt sich aus der Begründung der Beschwerde , dass die Beschwerdeführer die Verweigerung der Baubewilligung anstreben , weshalb insoweit ein Antrag in der Sache vorliegt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu détenu a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil am 17 . Oktober 2017 , innert der ihm hierfür angesetzten Nachfrist , nachgereicht hat , dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , dass Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) , dass , wenn der letzte Tag der Frist ein Samstag , ein Sonntag oder ein vom Bundesrecht oder vom kantonalen Recht anerkannter Feiertag ist , die Frist am nächstfolgenden Werktag endet ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) , dass die Beschwerde als rechtzeitig erhoben gilt , wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass das angefochtene Urteil gemäss Sendungsverfolgung der Post am 1 . September 2017 am Postschalter in Empfang genommen worden ist , dass die Frist ab dem 2 . September 2017 lief und mithin am 2 . Oktober 2017 ( Montag ) endigte , dass die Rechtsschrift mit dem Datum des 22 . September 2017 versehen ist , hingegen auf dem entsprechenden Briefumschlag als Aufgabezeit bei der Post der 3 . Oktober 2017 , 16 . 43 Uhr , vermerkt ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( cf . art . 97 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 8 . Mai 2017 ersuchte der Beschwerdegegner beim Bezirksgericht Dielsdorf gegenüber dem Beschwerdeführer um Rechtsöffnung für Fr . 9 ' 500 . - - nebst Zins und für die Betreibungskosten ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Furttal ) . Das Bezirksgericht setzte dem Beschwerdegegner mit Verfügung vom 22 . Mai 2017 eine Frist von zehn Tagen zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 300 . - - . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 31 . Mai 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 3 . Juli 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein , da der Beschwerdeführer durch die angefochtene Verfügung keinen Nachteilerleide . Das Obergericht erhob keine Kosten für das Beschwerdeverfahren und es sprach keine Parteientschädigungen zu . Am 11 . August 2017 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Zur Verfassungsbeschwerde ist nur berechtigt , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 115 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt die dabei zulässigen Rügegründe , dass , soweit sich die Beschwerdeführerin letztinstanzlich zu möglichen beruflichen Massnahmen äussert , darauf nicht näher einzugehen ist , da dies erst noch Gegenstand weiterer Abklärungen durch die IV - Stelle mit anschliessender Verfügung darüber sein wird ; bei Bedarf wird ihr alsdann der Rechtsweg dagegen offenstehen , dass sich die Beschwerdeführerin , soweit sie sich überhaupt zur Ablehnung der Ren te äussert , darauf beschränkt , den bisherigen Geschehensablauf aus ihrer Sicht darzulegen , ohne zugleich aufzuzeigen , inwiefern die von der Vorinstanz dabei vorgenommene Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit wie auch die darauf beruhende Invaliditätsbemessung rechtsfehlerhaft sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Wirtschaftsdelikte , eine Strafuntersuchung gegen D . A . _ führt und am 29 . Oktober 2015 sieben Aktienzertifikate zu Einziehungszwecken beschlagnahmte ; dass A . A . _ , B . A . _ und C . A . _ dagegen Beschwerde führten , welche das Obergericht des Kantons Bern , Beschwerdekammer in Strafsachen , mit Beschluss vom 1 . April 2016 abwies ; dass die Beschwerdeführer den obergerichtlichen Entscheid am 6 . Mai 2016 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfochten , indem sie die Freigabe der beschlagnahmten Aktienzertifikate beantragten ; dass das Obergericht am 19 . Mai 2016 auf eine Stellungsnahme verzichtete ; dass die Staatsanwaltschaft am 3 . Juni 2016 die Abweisung der Beschwerde beantragte ; dass die Bank G . _ AG als Privatklägerin mit Schreiben vom 7 . Juli 2016 darauf hinwies , dass sie sich nach einem Vergleich mit dem Beschuldigten sowohl im Straf - als auch im Zivilpunkt aus dem Strafverfahren zurückgezogen habe , und ihr Desinteresse auch am vorliegenden Beschwerdeverfahren erklärte ; dass auch der Beschuldigte mit Schreiben vom 25 . Juli 2016 seinen Verzicht auf Mitwirkung am Beschwerdeverfahren erklärte ; dass die Beschwerdeführer am 4 . August 2016 replizierten ; dass die Staatsanwaltschaft am 19 . August 2016 , nach Abschluss des Schriftenwechsels , mitteilte , dass sie die Beschlagnahme der Aktienzertifikate angesichts des unterdessen erfolgten Klagerückzuges der Privatklägerin bis spätestens 31 . August 2016 aufheben werde und daher beantrage , das Beschwerdeverfahren sei zufolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil wurde von einer kantonal letztinstanzlich zuständigen Gerichtsbehörde erlassen . Es enthält zwei Entscheide in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , welche unter keinen Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG fallen und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden können ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Steuerpflichtige zur Erhebung der Rechtsmittel legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 StHG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren waren die Qualifikation wegen versuchter vorsätzlicher Tötung sowie das Strafmass angefochten . Grundsätzlich anerkannt war der Sachverhalt , soweit der Beschwerdeführer nicht bestritt , den Geschädigten zu töten versucht zu haben ( Urteil S . 5 ) . 2 . Der Beschwerdeführer richtet sich gegen die Sachverhaltsfeststellung . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , es stehe objektiv fest und sei unbestritten , dass er ( in der Nacht vom 9 . / 10 . August 2012 ) dem Geschädigten mit einem 1 , 2 kg schweren Stein auf den Kopf schlug . Die Vorinstanz gehe davon aus , dass dieser den Schlägen wehrlos ausgesetzt gewesen sei . Sie stütze sich dafür auf zwei Zeugen , welche bestätigten , dass der Geschädigte nach dem Hinfallen bewusstlos gewesen sei , die weiteren Steinschläge nicht mitbekam und sich nicht wehren konnte . Ein direkter Beweis dafür liege nicht vor , sodass nach der ( zitierten ) Lehre und Rechtsprechung eine Gesamtwürdigung des Indizienmaterials ( Zeugenaussagen , Täter - und Opferaussagen , Arztbericht ) vorzunehmen sei . Die Vorinstanz verletze den Grundsatz in dubio pro reo als Beweiswürdigungsmaxime ( Beschwerde S . 6 und 8 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entsiegelungsentscheid betreffend diverse von der Staatsanwaltschaft auf einem Facebook - Account des Beschuldigten online erhobene Chat - Nachrichten . 1 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen und des Bundesstrafgerichts ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Für die Beschwerde in Strafsachen gilt grundsätzlich das Erfordernis des doppelten Instanzenzuges . Davon ausgenommen sind Fälle , bei denen ein kantonales Zwangsmassnahmengericht als einzige Instanz entscheidet ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ) . Das kantonale Zwangsmassnahmengericht ist zuständig für die Anordnung der Untersuchungs - und der Sicherheitshaft und , soweit in der StPO vorgesehen , für die Anordnung oder Genehmigung weiterer Zwangsmassnahmen ( Art . 18 Abs . 1 StPO ) . Es entscheidet über Entsiegelungsgesuche der verfahrensleitenden Staatsanwaltschaft im Vorverfahren . Sein Entscheid ist endgültig ( Art . 248 Abs . 3 lit . a StPO ) . Da die StPO - Beschwerde an die kantonale Beschwerdeinstanz daher von Gesetzes wegen ausgeschlossen ist ( Art . 380 i . V . m . Art . 379 und Art . 393 ff . StPO ) , liegt eine zulässige Ausnahme vor vom Erfordernis des doppelten Instanzenzuges für die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Sie ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) sowie gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , sofern - alternativ - der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . 1 . 2 . Beim vorinstanzlichen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG . Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil ist zu bejahen , wenn der Versicherungsträger durch die Rückweisung gezwungen wird , eine seines Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ff . ) . Dies ist hier der Fall . Die Vorinstanz hat die Pflicht zur Kostenübernahme für die beantragten baulichen Massnahmen im Grundsatz bejaht . Insoweit hat sie materiellrechtliche Vorgaben getroffen , welche die IV - Stelle als untere Instanz binden ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Unmittelbarkeitsprinzips und damit zusammenhängend des Konzentrationsgrundsatzes . Solches erblickt er darin , dass die Vorinstanz nicht gleich im Anschluss oder Nachgang der Berufungsverhandlung ein Urteil fällte , sondern erst sieben Monate später nach neuerlicher Beratung . Zudem habe er das über 70 - seitige Urteil wenige Tage nach dem Dispositiv erhalten . Es sei ausgeschlossen , dass das Urteil innert dieser Zeit schriftlich begründet worden sei . Vielmehr sei davon auszugehen , dass keine eigentliche Urteilsberatung mehr stattgefunden habe . Faktisch sei das Urteil auf Basis eines vorab schriftlich erarbeiteten Referats vom Verfahrensleiter als Einzelrichter , allenfalls unter Mitwirkung des Gerichtsschreibers , gefällt worden . Die " Beratung " sei offensichtlich eine Alibiübung gewesen . Die Vorinstanz verletze zudem das Beschleunigungsgebot , den Anspruch auf ein faires Verfahren sowie Art . 351 StPO . Schliesslich habe der Beschwerdeführer zu wenig Zeit für eine Auseinandersetzung mit dem Urteilsdispositiv und die Vorbereitung der Beschwerde ans Bundesgericht gehabt , was gegen Art . 6 Ziff . 3 lit . b EMRK verstosse . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que le recourant n ' a pas versé l ' avance de frais dans le délai supplémentaire imparti , que le recours doit être déclaré irrecevable , conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF et selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF , que par ailleurs , le refus de l ' assistance judiciaire était motivé par l ' absence de chance de succès du recours et il n ' existe pas , en l ' espèce , de motifs justifiant de procéder à un nouvel examen de la demande d ' assistance judiciaire ( cf . arrêt 5A_430 / 2010 du 13 août 2010 consid . 2 . 4 ) , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' art . 90 al . 3 LCR rend punissable d ' une peine privative de liberté d ' un au moins et de quatre ans au plus le conducteur qui , par une violation intentionnelle des règles fondamentales de la circulation , accepte de courir un grand risque d ' accident pouvant entraîner de graves blessures ou la mort , que ce soit en commettant des excès de vitesse particulièrement importants , en effectuant des dépassements téméraires ou en participant à des courses de vitesse illicites avec des véhicules automobiles .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist einzutreten ( Art . 82 , Art . 83 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 2 lit . a , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 2C_180 / 2014 vom 28 . Juni 2016 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Thema des vorliegenden Falls bildet die Frage , ob die Beschwerdegegnerin nach Art . 49a KG zu sanktionieren ist , weil sie an einer horizontalen Wettbewerbsabrede über die Festsetzung von Preisen nach Art . 5 Abs . 3 lit . a KG beteiligt war . Bei der Prüfung der Frage , ob eine Wettbewerbsabrede vorliegt , hat die Vorinstanz festgestellt , dass sachverhaltliche Lücken bestünden . Sie wirft der WEKO durchgehend vor , dass diese den Sachverhalt in Bezug auf Art . 4 Abs . 1 KG und in Bezug auf Art . 5 Abs . 3 lit . a KG nicht korrekt festgestellt habe und deren Beweisführung und - beschaffung mangelhaft bzw . unvollständig gewesen sei . Die Vorinstanz hat offen gelassen , ob eine Wettbewerbsabrede vorliege . Aus ihrer Sicht sei dies möglich gewesen , weil die WEKO der Beschwerdegegnerin im Rahmen der Prüfung von Art . 5 Abs . 3 lit . a KG ein wettbewerbswidriges Verhalten nicht rechtsgenüglich habe nachweisen können , weshalb in Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo die Verfügung aufzuheben sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat über den vom Beschwerdeführer gestützt auf das VVG geltend gemachten Anspruch als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO geurteilt . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . 1 . 1 . Nach Art . 99 Abs . 2 BGG sind neue Begehren unzulässig . In Bezug auf die Zinsen hat der Beschwerdeführer das Begehren vor Bundesgericht anders formuliert als vor der Vorinstanz , indem er vor Bundesgericht einen bezifferten Betrag als Zins verlangt , nicht mehr Zins von 5 % ab mittlerem Verfall , wobei er in der Beschwerde darlegt , der Betrag entspreche dem Zins ab mittlerem Verfall . Darauf braucht nur im Falle einer Gutheissung der Klage durch das Bundesgericht weiter eingegangen zu werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par le demandeur domicilié dans le canton de Vaud qui a entièrement succombé dans ses conclusions en paiement et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois ( art . 10 al . 1 let . c CPC ) statuant en instance cantonale unique en vertu de l ' art . 5 al . 1 let . f CPC dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse ne joue pas de rôle pour l ' ouverture de la voie du recours en matière civile ( cf . art . 74 al . 2 let . b LTF ) , ledit recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .