rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid stammt von einer kantonalen Rechtsmittelinstanz und betrifft die Steigerungsbedingungen einer konkursamtlichen Grundstückverwertung , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 BGG ) . Auf einzelne Eintretensvoraussetzungen ist im Sachzusammenhang einzugehen . 1 . 2 . Vor Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Recht ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Die Begründung muss aus der Beschwerdeschrift selber hervorgehen und Verweise auf kantonale Eingaben sind nicht zulässig ( BGE 138 III 252 E . 3 . 2 S . 258 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La valeur litigieuse de cette affaire pécuniaire n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . requis pour la recevabilité du recours en matière civile ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Par ailleurs , aucune des exceptions prévues par l ' art . 74 al . 2 LTF n ' est réalisée , comme l ' admet la recourante . cette voie de recours ordinaire est ainsi exclue , ce qui ouvre celle du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Comme l ' indique son intitulé , ce recours peut être formé pour violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) . Conformément au principe d ' allégation ( art . 106 al . 2 LTF en lien avec l ' art . 117 LTF ) , le recourant doit indiquer quel droit ou principe constitutionnel a été violé par la décision attaquée , et dans quelle mesure , en présentant une argumentation claire et circonstanciée , si possible documentée . Des critiques simplement appellatoires ne sont pas admissibles ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 134 II 244 consid . 2 . 2 ; sous l ' OJ , ATF 110 Ia 1 consid . 2a ) . 2 . 2 . 1 . La recourante se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et dans l ' application du droit fédéral .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . Proposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità di ultima istanza del Cantone Ticino ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in una causa civile in materia di diritto del lavoro il cui valore litigioso supera fr . 15 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . a LTF ) , il ricorso in materia civile è in linea di principio ammissibile . 2 . 2 . 1 . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . A questi appartengono sia le constatazioni concernenti le circostanze relative all ' oggetto del litigio sia quelle riguardanti lo svolgimento della procedura innanzi all ' autorità inferiore e in prima istanza , vale a dire gli accertamenti che attengono ai fatti procedurali ( DTF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 con riferimenti ) . Il Tribunale federale può unicamente rettificare o completare l ' accertamento dei fatti dell ' autorità inferiore se esso è manifestamente inesatto o risulta da una violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . " Manifestamente inesatto " significa in questo ambito " arbitrario " ( DTF 140 III 115 consid . 2 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . L ' eliminazione del vizio deve inoltre poter essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in den angefochtenen Entscheiden darlegte , weshalb sie aus prozessualen Gründen nicht auf sämtliche von der Beschwerdeführerin aufgeworfenen Fragen näher einging , dass sie unter Verweis auf Rechtsbestimmungen und dazu ergangene Gerichtsentscheide näher ausführte , ab wann genau eine aus Serbien erfolgte Anmeldung zum Leistungsbezug als eingereicht gelte , dass sie in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten als Anmeldedatum den 1 . Februar 2013 bestimmte , dass sie davon ausgehend unter Verweis auf Art . 29 Abs . 1 IVG und Art . 26 Abs . 2 ATSG den ( frühestmöglichen ) Rentenbeginn auf den 1 . August 2013 festlegte und den Verzugszins als ab 1 . August 2015 geschuldet erklärte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 129 Abs . 1 BGG nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung eines bundesgerichtlichen Urteils vor , wenn das Dispositiv desselben unklar , unvollständig oder zweideutig ist , wenn seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder wenn es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält . 1 . 2 . Ein Widerspruch zwischen den Dispositivziffern des Urteils vom 22 . März 2017 sowie zwischen den Erwägungen und dem Dispositiv besteht nicht . Nach der Rechtsprechung handelt es sich um ein unvollständiges Dispositiv , wenn die Unvollständigkeit die Folge eines Versehens ist und das korrigierte Dispositiv ohne weiteres aus den Urteilserwägungen bzw . aus dem bereits getroffenen Entscheid abgeleitet werden kann ; eine inhaltliche Abänderung des Entscheids ist aber ausgeschlossen ( Urteil 4G_2 / 2013 vom 3 . Februar 2014 E . 1 und 3 ) . In E . 8 des Urteils vom 22 . März 2017 , worin die Kosten - und Entschädigungsfolgen geregelt werden , wird die Frage einer Entschädigung für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht genauso wenig angesprochen wie im Dispositiv des Urteils . Eine Korrektur läuft daher auf eine Abänderung des Urteils hinaus . Damit ist eine Berichtigung nach Art . 129 BGG ausgeschlossen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen Entscheid der ( einzigen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen wendet , erweist sich als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 . Streitgegenstand ist die Frage , ob der Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx Rechtsvorschlag erhoben hat . Das Kantonsgericht hat erwogen , dass die Beweislast für die rechtzeitige Erhebung des Rechtsvorschlags beim Beschwerdeführer liege . Er stütze sich auf sein Exemplar des Zahlungsbefehls , aus dem die Erhebung des Rechtsvorschlags hervorgehe und er wolle den Rechtsvorschlag noch auf dem Betreibungsamt Basel - Landschaft erhoben haben . Das Schuldnerexemplar des Zahlungsbefehls erbringe für die Erhebung des Rechtsvorschlags jedoch keinen Beweis , da es möglich sei , dass der Beschwerdeführer den Rechtsvorschlagsvermerk angebracht habe , ohne den Rechtsvorschlag dem Betreibungsamt mitzuteilen . Das Betreibungsamt Basel - Landschaft habe in seiner Vernehmlassung sodann ausgeführt , gemäss Systemeintrag habe der Beschwerdeführer bei der Zustellung des Zahlungsbefehls keinen Rechtsvorschlag erhoben . Das Kantonsgericht hat schliesslich festgehalten , wenn der Beschwerdeführer tatsächlich Rechtsvorschlag erhoben hätte , wärees nicht nachvollziehbar , dass das Betreibungsamt Basel - Landschaft dem Betreibungsamt Surselva einen Zahlungsbefehl ohne Rechtsvorschlagsvermerk zugestellt habe . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht die auf kantonalem Recht beruhende Einstellung der Sozialhilfeunterstützung per 28 . Februar 2015 mit der Begründung schützte , die beschwerdeführerische Bedürftigkeit sei angesichts der in Verletzung der Mitwirkungspflichten unvollständig gebliebenen Abklärungen über die finanziellen Verhältnisse ( v . a . fehlende aussagekräftige Buchhaltung der Unternehmung ) zu Recht als nicht ausgewiesen erachtet worden , dass der Beschwerdeführer auf diese entscheidenden Erwägungen mit keinem Wort eingeht , sondern ausserhalb davon Liegendes vorbringt , dass insbesondere sein Hinweis , Auflagen der Sozialhilfebehörde zum neuerlichen Leistungsbezug nunmehr zu erfüllen , d . h . die Unternehmung inzwischen aufgelöst zu haben , auf die vorliegend allein zu beurteilende Leistungseinstellung per 28 . Februar 2015 keinen Einfluss hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 13 . Mai 2015 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich ein Gesuch des 1970 geborenen nigerianischen Staatsangehörigen A . _ um ( Verlängerung der ) Aufenthaltsbewilligung ab und setzte ihm eine Ausreisefrist an ( Wegweisung ) . Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 7 . März 2016 ab , verbunden mit der Anordnung , dass der Betroffene die Schweiz unmittelbar nach Beendigung der am 18 . Juli 2013 vom Strafrichter angeordneten ambulanten Massnahme zu verlassen habe . Über die gegen den Rekursentscheid der Sicherheitsdirektion erhobene Beschwerde fällte das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 18 . August 2016 folgendes Urteil : Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird ( weil die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse genommen werden [ Ziff . 4 und 5 ] ) als gegenstandslos abgeschrieben ( Ziff . 1 ) ; das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands wird abgewiesen ( Ziff . 2 ) ; die Beschwerde wird insofern teilweise gutgeheissen , als das Migrationsamt angewiesen wird , dem Staatssekretariat für Migration die vorläufige Aufnahme des Beschwerdeführers zu beantragen ; in teilweiser Abänderung des Entscheids der Sicherheitsdirektion werden die Rekurskosten den Parteien je zur Hälfte auferlegt und wird dem Rekurrenten ( Beschwerdeführer ) eine reduzierte Parteientschädigung von Fr . 750 . - - zugesprochen ; im Übrigen wird auf die Beschwerde nicht eingetreten ( Ziff . 3 ) ; eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen ( Ziff . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1960 geborene kosovarische Staatsangehörige A . _ heiratete am 13 . Oktober 1992 eine Schweizer Bürgerin und reiste darauf in die Schweiz ein , wo er eine Aufenthaltsbewilligung erhielt . Am 29 . Januar 2015 lehnte das Amt für Migration des Kantons Luzern eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte die Wegweisung . Die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde an das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern blieb erfolglos , und mit Urteil vom 1 . April 2016 wies das Kantonsgericht des Kantons Luzern die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Rechtsmittelentscheid des Departements vom 17 . Juni 2015 ab , unter Ansetzung einer neuen Ausreisefrist auf den 31 . Mai 2016 . Mit Eingabe vom 7 . Mai 2016 erhebt die Ehefrau von A . _ beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . Ob die Eingabe als Beschwerde von A . _ oder von seiner Ehefrau zu betrachten ist und ob letztere zur Beschwerde legitimiert wäre , kann offen bleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher einzutreten . Die Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten schliesst die subsidiäre Verfassungsbeschwerde aus , so dass auf diese nicht eingetreten werden kann . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und Art . 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dabei prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das kantonale Gericht hob mit angefochtenem Entscheid nicht nur die Rückforderungsverfügung der IV - Stelle vom 20 . Oktober 2014 auf . Gleichzeitig verpflichtete es Letztere dazu , über den verfügten Abbruch der Wiedereingliederungsmassnahmen hinaus auch ab 1 . Juni 2014 ohne Unterbruch bis zum 31 . Juli 2015 eine ganze Invalidenrente weiter auszurichten . Zudem wies es die Angelegenheit an die Beschwerde führende IV - Stelle zurück , damit sie nach Durchführung des Vorgehens gemäss den Erwägungen neu verfüge .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Baugesuchsteller zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der Antrag , die Baubewilligung sei , mit einer zusätzlichen Auflage verbunden , zu erteilen , ist nach Art . 99 Abs . 2 BGG zulässig . Es handelt sich dabei um eine Einschränkung , nicht eine Ausweitung des Streitgegenstands ( vgl . BGE 136 V 362 E . 3 . 4 S . 365 f . mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten . 1 . 2 . Unzulässig ist der Antrag der Beschwerdeführer , auch den Beschluss des Regierungsrats aufzuheben . Dieser ist durch den Entscheid des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . 1 . 3 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde auch insoweit , als die Beschwerdeführer geltend machen , das Bauprojekt hätte teilweise ( ohne den Keller ) bewilligt werden können . Sie legen nicht dar , welche Bestimmung des kantonalen Rechts das Verwaltungsgericht willkürlich angewendet haben soll ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . zur Ausgestaltung des Grundsatzes der Einheit des baurechtlichen Entscheids im Kanton Schwyz im Übrigen Urteil 1C_350 / 2014 vom 13 . Oktober 2015 E . 2 . 5 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dai destinatari del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento dello stesso ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( art . 56 LIP , applicabile in base al rinvio contenuto nell ' art . 58 cpv . 2 LIP ; sentenza 2C_89 / 2014 del 26 novembre 2014 consid . 1 ) . 1 . 2 . In ragione dell ' effetto devolutivo delle impugnative sin qui interposte gli insorgenti sono tuttavia legittimati a formulare conclusioni riguardanti solo l ' annullamento o la riforma della sentenza della Camera di diritto tributario . La conclusione con la quale chiedono l ' annullamento della decisione dell ' Ufficio di tassazione del 9 marzo 2015 è pertanto inammissibile ( DTF 134 II 142 consid . 1 . 4 pag . 144 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gegen das angefochtene Urteil ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Nach Art . 80 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde gegen Entscheide des Bundesstrafgerichts zulässig . Die Beschwerde eingereicht hat der Staatsanwalt des Bundes , der die Anklage erhoben und vertreten hat . Die Beschwerdebefugnis ist somit gegeben ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG i . V . m . Art . 15 Abs . 1 lit . a StBOG ; PIERRE FERRARI , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 32 zu Art . 81 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Appellationsgericht Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 20 . Januar 2017 im Berufungsverfahren wegen mehrfacher Verkehrsregelverletzung und wegen Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz zu einer Busse von Fr . 600 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 6 Tage ) . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Urteils . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Im Rahmen der Willkürrüge genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La poursuivante , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ; arrêt 5A_454 / 2012 du 22 août 2012 consid . 1 . 1 ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer trage in seiner Berufung lediglich seine Sicht der Dinge vor , mit den vorinstanzlichen Erwägungen setze er sich nicht auseinander , er lege weder eine unrichtige Sachverhaltsfeststellung noch eine fehlerhafte Rechtsanwendung dar , auf die offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende Berufung sei nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , wobei die Frist nur gewahrt ist , wenn die Eingabe spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) .