rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Il n ' est pas contesté que la très grande majorité des recourants est domiciliée à l ' intérieur du périmètre de protection défini par la jurisprudence ( ATF 128 II 168 consid . 2 . 3 p . 171 ) . Les recourants sont donc particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui autorise l ' installation litigieuse ; ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation ou à sa modification . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont remplies si bien qu ' il convient d ' entrer en matière sur le recours en matière de droit public . Cela entraîne l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch des gewerbsmässigen Betruges . Er macht zunächst geltend , die Vorinstanz habe willkürlich angenommen , dass er und und der Mitbeschuldigte B . _ die Privatklägerin über den Verwendungszweck der Gelder getäuscht hätten ( Beschwerde S . 4 ) . Selbst wenn man dies annehmen wollte , fehle es an einer Täuschung über den Rückzahlungswillen . Die Vorinstanz stelle in diesem Kontext aktenwidrig fest , er und der Mitbeschuldigte B . _ hätten der Privatklägerin versichert , dass sie das Geld zurückbekommen werde . Diese habe in der vorinstanzlichen Verhandlung ausdrücklich eingeräumt , es sei nie die Rede davon gewesen , dass sie das Geld zurückerhalten würde ; er und der Mitbeschuldigte B . _ hätten sich jeweils zwar sehr dankbar gezeigt , hätten aber nie konkret gesagt , sie werde das Geld zurückerhalten . Damit habe die Privatklägerin zum Ausdruck gebracht , dass sie ihr nie zu verstehen gegeben hätten , dass das Geld zurückbezahlt würde . Es liege daher offensichtlich keine Täuschung über den Rückzahlungswillen vor . Die Vorinstanz habe sich mit diesen Aussagen der Privatklägerin nicht auseinandergesetzt ( Beschwerde S . 4 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verurteilung wegen versuchten Mordes und beanstandet die diesbezügliche vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . 1 . 2 . Unter Verweis auf das erstinstanzliche Urteil würdigt die Vorinstanz ausführlich und sorgfältig die Aussagen des Beschwerdeführers , des Mitbeschuldigten Y . _ und der Beschwerdegegnerin 2 . Weiter berücksichtigt sie das rechtsmedizinische Gutachten zu den Verletzungen der Beschwerdegegnerin 2 . Die Vorinstanz legt dar , es sei dem Beschwerdeführer und Y . _ auch mit Blick auf die Vorgehensweise beim Einbruch zu glauben , dass die Tötung der Beschwerdegegnerin 2 nicht ihr primäres Ziel gewesen sei respektive sie gar nicht mit deren Anwesenheit gerechnet hätten . Sie hätten sich indes sofort auf die neue Situation eingestellt und diese zu ihren Gunsten ausgenützt , indem sie die Beschwerdegegnerin 2 gemeinsam attackierten und misshandelten . Zweck der Gewaltanwendung sei nicht primär gewesen , die Beschwerdegegnerin 2 vom Schreien abzuhalten , sondern sie dadurch zur Herausgabe der Wertsachen zu zwingen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 V 605 E . 3 . 1 S . 608 mit Hinweisen ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ; Urteil 8C_445 / 2014 vom 17 . Oktober 2014 E . 2 . 1 ) , dass derartige Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invaliden - oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betreffen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 , 318 E . 6 S . 320 ff . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Revisionsgesuch , mit welchem der Revisionsgrund nach Art . 121 lit . d BGG geltend gemacht wird , wurde rechtzeitig eingereicht ( Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es genügt den Anforderungen an Antrag und Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 5F_2 / 2014 vom 4 . Februar 2014 E . 1 ) , sodass darauf einzutreten ist . 2 . Nach Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts u . a . verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Dieser Tatbestand ist gegeben , wenn ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder eine bestimmte wesentliche Aktenstelle unrichtig , insbesondere nicht mit ihrem wirklichen Wortlaut oder in ihrer tatsächlichen Tragweite wahrgenommen wurde , nicht hingegen wenn die Tatsache oder das Aktenstück in der äusseren Erscheinung richtig wahrgenommen und allenfalls bloss eine unzutreffende beweismässige oder rechtliche Würdigung vorgenommen wurde . Erheblich ist die Tatsache , deren versehentliche Ausserachtlassung gerügt wird , wenn bei deren Berücksichtigung der zu revidierende Entscheid anders hätte ausfallen müssen ( BGE 122 II 17 E . 3 S . 18 ) , wenn sie also geeignet ist , zu einem für den Gesuchsteller oder die Gesuchstellerin günstigeren Ergebnis zu führen ( Urteile 9F_11 / 2015 vom 10 . Februar 2016 E . 3 . 1 und 9F_4 / 2015 vom 14 . April 2015 E . 2 , je mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . Presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale in ambito edilizio e pianificatorio , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a e 86 cpv . 1 lett . d LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 pag . 411 ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica . 2 . 2 . 1 . La Corte cantonale ha ricordato che nel suo giudizio del 30 novembre 2010 e nella citata sentenza 1C_154 / 2011 del Tribunale federale è stato rilevato che , quali interventi esterni , erano stati eseguiti dei muri di sostegno sui lati destro e sinistro dell ' edificio della lunghezza di circa 5 m e un altro di circa 15 . 2 m dietro lo stesso . Ha accertato che questi interventi divergevano sostanzialmente da quelli autorizzati , per cui il primo decreto di fermo dei relativi lavori , sempre rimasto valido , era giustificato . Ha osservato che fino all ' emanazione del secondo decreto di fermo dei lavori non è stata inoltrata alcuna domanda di autorizzazione per edifici e impianti al di fuori delle zone edificabili ( EFZ ) . Ne ha concluso che pertanto , di massima , tutti gli interventi realizzati sul terreno circostante sono illeciti .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Zürich zu Recht den Erlass einer Verfügung verweigerte , mit der sie sich über den vom Betreibungsamt geltend gemachten Anspruch gemäss Art . 99 Abs . 1 SchKG hätte aussprechen müssen . Was die Beschwerdeführerin darüber hinausgehend mit ihren Rechtsbegehren vorbringt , konnte und kann - wie das kantonale Gericht zutreffend erkannt hat - nicht Gegenstand des kantonal - und bundesgerichtlichen Verfahrens bilden . Soweit das Rechtsbegehren in der Beschwerde den materiellen Sachverhalt betrifft , kann daher darauf nicht eingetreten werden . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat mit nicht zu beanstandenden Erwägungen erkannt , dass weder das ATSG noch das UVG eine von den Bestimmungen des SchKG abweichende Regelung bezüglich der Pfändung von zugesprochenen Invalidenrenten aus der obligatorischen Unfallversicherung enthält . Mit diesem Punkt setzt sich die Beschwerdeführerin nicht auseinander . Sie ist darauf hinzuweisen , dass Geldforderungen nach dem schweizerischen Recht grundsätzlich nach den Regeln des SchKG eingefordert werden müssen . So sind denn auch gemäss Art . 92 Abs . 1 Ziff . 9 SchKG die Invalidenrenten der obligatorischen Unfallversicherung grundsätzlich pfändbar , wie die Vorinstanz mit nicht zu beanstandender Begründung erkannt hat ( siehe auch BGE 134 III 608 E . 2 . 3 S . 611 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Zahlungsbefehl Nr . xxx vom 13 . März 2017 betrieb der Beschwerdeführer den Beschwerdegegner für Fr . 200 ' 000 . - - nebst Zins . Der Beschwerdegegner erhob Rechtsvorschlag . Am 24 . April 2017 ersuchte der Beschwerdeführer das Zivilgericht Basel - Stadt um Rechtsöffnung für den in Betreibung gesetzten Betrag . Mit Verfügung vom 27 . April 2017 wurde dem Beschwerdeführer Frist angesetzt zur Mitteilung , ob er das Rechtsöffnungsgesuch zurückziehe oder daran festhalte . Soweit ersichtlich liege kein Rechtsöffnungstitel ( z . B . Schuldanerkennung , gerichtlicher Entscheid ) vor . Am 8 . Mai 2017hielt der Beschwerdeführer an seinem Gesuch fest . Mit Entscheid vom 30 . Mai 2017 wies das Zivilgericht das Rechtsöffnungsbegehren ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 9 . August 2017 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Entscheid vom 14 . September 2017 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer in einer auf Französisch verfassten Eingabe am 20 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) " recours de droit public " an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine privatrechtliche Arbeitsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) , richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) und wird von der mit ihren Begehren unterlegenen Partei erhoben ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz eine offensichtlich falsche Feststellung des Sachverhalts vor . Sie bestreitet nicht , dass sie an ihre erste Reaktion nach dem Vorfall vom 13 . November 2013 gebunden ist . Sie macht jedoch geltend , die erste Reaktion sei entgegen der Ansicht der Vorinstanz nicht eine blosse Abmahnung gewesen . Vielmehr hätten D . _ und C . _ dem Beschwerdeführer deutlich gemacht , ihm werde fristlos gekündigt , wenn er nicht ( kumulativ ) sich bei C . _ entschuldige , die Abmahnung unterzeichne und eine leicht anders gelagerte Tätigkeit übernehme .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen zwei von derselben Vorinstanz erlassene Entscheide , welche denselben Sachverhalt und die gleichen Parteien betreffen . In beiden Entscheiden geht es um das nämliche Rechtsverhältnis , nämlich um Leistungsansprüche ( Invalidenrente einerseits , berufliche Massnahmen andererseits ) gegenüber der Invalidenversicherung aufgrund des gleichen Unfallereignisses . Da sich im Wesentlichen dieselben Fragen stellen , rechtfertigt es sich im Hinblick auch auf den engen Sachzusammenhang , die beiden vom Bundesgericht eröffneten Verfahren 8C_793 / 2015 und 8C_794 / 2015 antragsgemäss zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . , 128 V 124 E . 1 S . 126 und 192 E . 1 S . 194 , je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt bezüglich der mehrfachen versuchten Nötigung eine willkürliche Beweiswürdigung und hinsichtlich des Vorsatzes der Hehlerei eine Verletzung der Begründungspflicht . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; zum Begriff der Willkür : BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ; 140 III 16 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ; 141 IV 317 E . 5 . 4 , 369 E . 6 . 3 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich lud den Beschwerdeführer am 3 . März 2017 zur Berufungsverhandlung auf den 20 . Juni 2017 vor . Die Vorladung wurde ihm am 8 . März 2017 zugestellt . Am 19 . Juni 2017 teilte der Beschwerdeführer dem Obergericht telefonisch mit , er werde an der Verhandlung nicht teilnehmen , weil er zurzeit in Frankreich sei und den Verhandlungstermin erst jetzt realisiert habe . Daraufhin erklärte ihm das Obergericht , er ( als Berufungskläger ) könne einer Verhandlung nur fernbleiben , wenn gewichtige Gründe vorliegen würden . Dies sei bei einem Auslandaufenthalt in Kenntnis des Verhandlungstermins seit dem 8 . März 2017 nicht der Fall . Ohne Nachweis gewichtiger Gründe müsse er an der Verhandlung teilnehmen , ansonsten die Berufung als zurückgezogen gelte . Der Beschwerdeführer brachte in einem späteren E - Mail vor , er sei wegen einer Beerdigung in Frankreich und könne deshalb nicht erscheinen . Er verlange einen neuen Termin . Der Beschwerdeführer erschien am 20 . Juni 2017 nicht zur Berufungsverhandlung . Das Obergericht schrieb das Verfahren gleichentags als durch Rückzug der Berufung erledigt ab und auferlegte dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten von Fr . 1 ' 000 . - . Zur Begründung führte es aus , es liege weder eine genügende Begründung für das Nichterscheinen vor noch sei der geltend gemachte Umstand belegt . Das Nichterscheinen sei als unentschuldigt zu betrachten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit , der das Verfahren abschliesst ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 91 lit . b BGG ) . Gemäss den Ausführungen des Baurekursgerichts liegt die Parzelle des Beschwerdeführers in 80 m Entfernung vom Baugrundstück und wäre das geplante mehrstöckige Mehrfamilienhaus von dort aus sichtbar . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 1C_204 / 2016 vom 19 . August 2016 E . 2 mit Hinweisen ) . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Baukommission schaffe ein unnötiges Präjudiz , wenn sie das Bauprojekt bewillige , ohne sich mit dem noch auszuarbeitenden Gestaltungsplan Mittelholzerweg auseinanderzusetzen . Das Verwaltungsgericht hielt dazu fest , die Bauparzelle falle nicht in den Gestaltungsplanperimeter . Die Ausarbeitung des Gestaltungsplans müsse deshalb nicht abgewartet werden und es sei darauf auch keine Rücksicht zu nehmen . Der Beschwerdeführer kritisiert diese Ausführungen . Er macht geltend , der Gestaltungsplan müsste schon lange vorliegen und eine Interessenabwägung spreche ebenfalls dafür , das Baugesuch zu sistieren . Inwiefern das Verwaltungsgericht in diesem Punkt Recht verletzt haben soll ( Art . 95 BGG ) , legt er jedoch nicht substanziiert dar . Darauf ist nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da sie sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und ihrer Ausführung nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG offensichtlich unrichtig und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Comme devant la cour cantonale , le recourant ne discute d ' aucune manière les infractions qui lui sont reprochées , pas plus qu ' il ne discute les faits de la cause . Il s ' en prend uniquement à la peine qui lui a été infligée . Il prétend , en particulier , à ce qu ' une nouvelle peine soit prononcée , entièrement assortie du sursis , à titre de peine d ' ensemble ( art . 46 al . 1 2e phrase CP ) réprimant simultanément les infractions objet de la présente procédure et les faits jugés le 31 mars 2011 par le Tribunal correctionnel de Lausanne ( peine de 15 mois de privation de liberté , sous déduction de 8 jours de détention préventive , avec sursis pendant 3 ans , ainsi que peine pécuniaire de 120 jours - amende à 70 fr . le jour et amende de 1000 fr . , pour complicité de crime contre la LStup , violation des règles de la circulation routière , violation grave des règles de la circulation routière , conduite sans permis de conduire ou malgré un retrait [ véhicule automobile ] , délit contre la LArm , voies de fait [ conjoint durant le mariage ou dans l ' année qui a suivi le divorce ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht hat gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) . 2 . Laut Art . 53 Abs . 2 ATSG kann der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen zurückkommen , wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et points de procédure 1 . Le Tribunal cantonal a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct ( IFD ) que pour l ' impôt cantonal et communal ( ICC ) ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher aux recourants d ' avoir formé un seul recours valant pour les deux catégories d ' impôts devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' ICC ( 2C_1080 / 2016 ) , l ' autre l ' IFD ( 2C_1081 / 2016 ) . Comme l ' état de fait est identique , les causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ; 142 III 643 consid . 1 p . 644 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG . Die konkrete Beweiswürdigung ist Sachverhaltsfrage ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ; SVR 2009 IV Nr . 30 S . 85 E . 3 . 2 [ 9C_431 / 2008 ] ) . 2 .