rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée ayant été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et dans une matière - le droit fédéral des assurances sociales - où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , il n ' y a pas lieu d ' entrer en matière sur le recours constitutionnel subsidiaire interjeté par la recourante . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 3 . Le litige porte sur le degré d ' invalidité de la recourante et son droit à une rente de l ' assurance - invalidité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau nahm mit Verfügung vom 24 . Mai 2016 eine Strafanzeige des Beschwerdeführers wegen Amtsmissbrauchs und falschen Zeugnisses nicht an die Hand . Auf die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau am 23 . September 2016 nicht ein , da die Beschwerde nicht fristgerecht eingereicht worden sei und die Voraussetzungen von Art . 94 Abs . 1 und 2 StPO für eine Fristwiederherstellung nicht erfüllt seien . Gegen den Entscheid vom 23 . September 2016 gelangt der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit sich der Beschwerdeführer zur Sache äussert und geltend macht , seine Strafanzeige sei zu Unrecht nicht an die Hand genommen worden , da diese Frage nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids bildet . 3 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 4 . Der Beschwerdeführer bestreitet nicht , dass die Beschwerde nicht innert der 10 - tägigen Beschwerdefrist von Art . 310 Abs . 2 i . V . m . Art . 322 Abs . 2 StPO erhoben wurde . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir reçu notification de l ' ordonnance litigieuse le 19 août 2015 , l ' accusé de réception le concernant ayant été , selon lui , retiré par un dénommé " A . _ " qu ' il ne connaît pas . L ' ordonnance lui aurait été transmise pour la première fois au cours des jours ayant suivi son courrier du 25 août 2015 invitant le Ministère public à l ' informer des suites données à sa plainte contre son épouse . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les pièces produites à l ' appui du recours sont irrecevables dès lors qu ' elles ne résultent pas du jugement entrepris ( art . 99 al . 1 LTF ) . L ' écriture adressée au Tribunal fédéral le 21 avril 2015 , soit après l ' échéance du délai de recours ( art . 100 LTF ) , l ' est également . Le renvoi à des écritures annexes est aussi irrecevable . 2 . Le recourant se plaint de la manière dont la procédure a été menée et réexpose , en les critiquant , ses différents étapes . On ne distingue pas dans son argumentation de grief qui respecte les exigences de motivation posées par l ' art . 42 al . 2 LTF , respectivement pour les griefs d ' ordre constitutionnel et conventionnel et de droit cantonal par l ' art . 106 al . 2 LTF . Il n ' y a pas lieu d ' entrer en matière sur une telle argumentation . 3 . Le recourant conteste sa condamnation fondée sur les art . 27 al . 1 LCR et 79 al . 1ter OSR . 3 . 1 . On peut renvoyer ici à ce qui a été dit dans l ' arrêt 6B_238 / 2014 , consid . 2 , s ' agissant de la teneur et de la portée de ces dispositions ainsi que de la jurisprudence qui a été développée à leur sujet . L ' interprétation faite par le recourant de cet arrêt , dès lors qu ' elle s ' écarte de son texte clair , est irrecevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid erging im Rahmen eines Strafverfahrens . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zur Verfügung . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Nach Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat , sofern er ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Bei der Privatklägerschaft wird in Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG verlangt , dass der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . 1 . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe ihm zu Unrecht die unentgeltliche Rechtspflege verweigert . Damit rügt er die Verletzung von Rechten , die ihm als am Verfahren beteiligte Partei - wie er behauptet - nach dem massgebenden Prozessrecht zustehen . Dazu ist er unbesehen der Frage legitimiert , ob sich der angefochtene Entscheid auf seine Zivilansprüche auswirken kann ( BGE 138 IV 78 E . 1 . 3 S . 79 f . mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar . Er ist geeignet , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; Urteil 1B_355 / 2012 vom 12 . Oktober 2012 E . 1 . 1 mit Hinweis , in : Pra 2013 Nr . 1 S . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , es sei unklar , wogegen sich die Beschwerde des Beschwerdeführers richte , mangels Bezeichnung des Anfechtungsobjets sei auf die Beschwerde nicht einzutreten , soweit sich der Beschwerdeführer über die " zukünftige Geschäftsführung " beschwere , sei auf die Beschwerde mangels eines praktischen Verfahrenszwecks nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ ( 1980 ) ist die Mutter zweier aus verschiedenen Beziehungen stammenden Kinder namens B . A . _ ( 2005 ) und C . A . _ ( 2014 ) . D . _ , Beschwerdegegner , ist der Vater von C . A . _ . Mit Kammerentscheid vom 9 . Dezember 2015 ordnete die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde U . _ ( KESB ) verschiedene Massnahmen an , welche die beiden Kinder , die Mutter und den Beschwerdegegner persönlich betreffen . 1 . 2 . Am 26 . Januar 2016 beschwerten sich A . A . _ ( Beschwerdeführerin 1 ) sowie die beiden Kinder B . A . _ ( Beschwerdeführer ) und C . A . _ ( Beschwerdeführerin 2 ) , beide vertreten durch ihre Mutter , alle vertreten durch Rechtsanwalt Tim Walker , beim Obergericht des Kantons Bern , Zivilabteilung , Kindes - und Erwachsenenschutzgericht , gegen den Entscheid der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde U . _ und beantragten die unentgeltliche Rechtspflege für das obergerichtliche Verfahren . Das Obergericht trat am 4 . Februar 2015 infolge verspäteter Einreichung auf die Beschwerde nicht ein , wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und sprach keinen Parteikostenersatz zu . 1 . 3 . Die Beschwerdeführer , wiederum vertreten durch Rechtsanwalt Tim Walker , haben am 9 . März 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den obergerichtlichen Entscheid Beschwerde erhoben . Sie beantragen , den angefochtenen Entscheid aufzuheben . Für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchen sie um unentgeltliche Rechtspflege . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Urteil des Kantonsgerichts Luzern betreffend die Kantons - und Gemeindesteuern des Kantons Luzern . Aus dem kantonalen Instanzenzug wird ersichtlich , dass die zuständige Steuerbehörde und danach das Kantonsgericht gegenüber der Beschwerdeführerin - wohl ohne diesbezüglich irgendwelche Gesetzesbestimmungen zu nennen - für die Feststellung der Steuerpflicht ein gesondertes Verfahren durchgeführt haben , das vom ordentlichen Steuerveranlagungsverfahren getrennt ist . In einem solchen Fall schliesst der Feststellungsentscheid ein selbständiges Verfahren ab ( vgl . zu dieser Unterscheidung u . a . die zu anderen Teilbereichen des Abgaberechts bzw . des öffentlichen Rechts ergangenen Urteile 2C_380 / 2012 vom 22 . Februar 2013 E . 1 . 2 , nicht publiziert in BGE 139 II 389 ; 2C_1236 / 2012 vom 20 . Juni 2013 E . 1 . 1 in : ASA 82 S . 72 ; je mit weiteren Hinweisen ; siehe auch BGE 137 I 273 E . 3 . 3 . 2 S . 278 ) . Der Entscheid ist , wenn kantonal letztinstanzlich , als Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anfechtbar ( Art . 82 ff . , 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand der kantonsgerichtlichen Verfügung vom 31 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Kantonsgericht in der Verfügung vom 31 . Dezember 2015 erwog , trotz Aufforderung zur Verbesserung enthalte die Eingabe der Beschwerdeführerin weder Rechtsbegehren noch eine rechtsgenügliche Begründung , die Beschwerdevorbringen erschöpften sich in allgemeiner Kritik an den " Gerichtsinstanzen Schwyz " , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 9 . Oktober 2015 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Niederlassungsbewilligung von A . _ , 1965 geborener Staatsangehöriger von Afghanistan , und wies ihn aus der Schweiz weg . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 23 . November 2015 ab . Dagegen erhob A . _ Beschwerde an das Verwaltungsgericht , welches sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies , ihm einen Kostenvorschuss auferlegte und mit Verfügung des Einzelrichters vom 20 . Januar 2016 wegen Nichtleistung des Vorschusses auf die Beschwerde nicht eintrat . Das Bundesgericht hob in Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde diese Nichteintretensverfügung mit Urteil 2C_139 / 2016 vom 14 . Juni 2016 auf und wies die Sache zur Fortführung des Verfahrens an das Verwaltungsgericht zurück .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_146 / 2016 vom 1 . März 2016 auf die Beschwerde des A . _ gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 20 . Januar 2016 ( betreffend Nichteintreten zufolge Nichtbezahlung des einverlangten Kostenvorschusses ) seinerseits mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht eingetreten ist , dass A . _ mit Eingabe vom 4 . März 2016 ( Datum des Poststempels ) um " Revision " dieses Urteils ersucht , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht auf seine Urteile nur zurückkommen kann , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt , dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass das Revisionsgesuch diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann und nicht ersichtlich ist , inwiefern ein Revisionsgrund vorliegen soll , dass daher auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werden kann , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Entscheide über die in Art . 429 Abs . 1 StPO vorgesehenen Ansprüche sind Entscheide in Strafsachen im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( BGE 139 IV 206 E . 1 S . 208 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer erblickt im angefochtenen Entscheid eine Verletzung von Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO . Er beruft sich auf BGE 138 IV 197 und die Urteile 1B_536 / 2012 vom 9 . Januar 2013 sowie 6B_209 / 2014 vom 17 . Juli 2014 und führt aus , in jenen Fällen sei die Beiziehung eines Anwalts als angemessene Ausübung der Verfahrensrechte qualifiziert worden . Im vorliegenden Fall könne es nicht anders sein . 2 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , es liege ein einfacher Verkehrsunfall mit eher geringem Parkschaden vor . Es handle sich lediglich um eine Übertretung , die mit einer Busse im unteren Bereich sanktioniert worden sei . Es lägen keine persönlichen Verhältnisse vor , die es dem Beschwerdeführer verunmöglicht hätten , selber Einsprache zu erheben . Dass der Beschwerdeführer den Parkschaden nicht verursacht hat , hätte er ohne anwaltlichen Beistand vorbringen können . Die Beiziehung eines Anwalts rechtfertige sich weder durch die Schwere des Tatvorwurfs noch durch die rechtliche oder tatsächliche Komplexität des Falls noch durch die persönlichen Verhältnisse des Beschwerdeführers .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 27 . März 2017 eröffnete das Kreisgericht See - Gaster auf Begehren der Beschwerdegegnerin über die Beschwerdeführerin den Konkurs per 27 . März 2017 , 11 . 30 Uhr . Eine dagegen gerichtete Beschwerde der Beschwerdeführerin wies das Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 19 . Mai 2017 ab . Am 7 . Juni 2017 reichte die Beschwerdeführerin beim Kantonsgericht ein Revisionsgesuch ein . Mit Entscheid vom 26 . Juni 2017 wies das Kantonsgericht das Revisionsgesuch ab . Am 10 . Juli 2017 ist die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht gelangt . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über ein Rechtsmittel entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid bestätigt die fürsorgerische Unterbringung des Beschwerdeführers und seine Verlegung von der Psychiatrischen Klinik Z . _ in die JVA U . _ . Das ist ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Mit Blick auf die Auslieferung des Beschwerdeführers aus Deutschland an die Schweiz ( s . Sachverhalt Bst . E ) ist umstritten , ob der Spezialitätsgrundsatz des Auslieferungsrechts der fürsorgerischen Unterbringung des Beschwerdeführers im Wege steht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend d ' abord à l ' état de fait , qu ' il qualifie de manifestement inexact sur plusieurs points . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente , sauf si ceux - ci ont été retenus de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 63 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . art . 105 al . 1 et 2 LTF ) et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Lorsque le recourant entend s ' en prendre aux faits ressortant du jugement attaqué , il doit établir de manière précise la réalisation de ces conditions . A défaut , il n ' est pas possible de tenir compte d ' un état de fait divergent de celui qui est contenu dans l ' acte attaqué . En particulier , le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur des critiques de type appellatoire portant sur l ' état de fait ou sur l ' appréciation des preuves ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 90 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' intimée était fondée , par sa décision sur opposition du 13 avril 2015 , à maintenir le taux de la rente d ' invalidité à 30 % à compter du 1 er août 2014 , singulièrement sur le point de savoir si la juridiction cantonale pouvait confirmer cette décision sans ordonner une instruction complémentaire sous la forme d ' une expertise . Dans la procédure de recours concernant l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Gesundheitsrechts steht die Beschwerde an das Bundesgericht offen ( Art . 84 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 15 . Dezember 2000 über Arzneimittel und Medizinprodukte [ HMG ; SR 812 . 21 ] ; Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin , die im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 Abs . 1 BGG ) eingereichte Eingabe ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que le tribunal cantonal a considéré que la caisse intimée était en droit de calculer les cotisations personnelles sur la base des chiffres fournis par les autorités fiscales dans la mesure où le recourant - dont le grief principal consistait à alléguer que les montants pris en compte étaient le résultat d ' une épargne et pas d ' une activité lucrative indépendante - ne les avait pas valablement remis en question , que l ' assuré se borne en substance à répéter que les montants pris en considération pour le calcul des cotisations sociales correspondaient à de l ' épargne et pas à des revenus , que cette argumentation ne contient rien qui ne puisse démontrer que , et en quoi , l ' acte attaqué serait contraire au droit ni que , et en quoi , les constatations de l ' autorité cantonale seraient manifestement inexactes ( ou arbitraires , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La demande de révision est fondée sur l ' art . 121 let . d LTF , applicable lorsque le Tribunal fédéral , par inadvertance , n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier . Dans un tel cas , la demande de révision doit être déposée dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ( art . 124 al . 1 let . b LTF ; PIERRE FERRARI , Commentaire de la LTF , 2009 , n ° 5 ad art . 124 LTF , p . 1212 ) . La présente requête de révision , fondée sur l ' un des motifs prévus par l ' art . 121 LTF , a donc été déposée en temps utile , de sorte qu ' elle est en principe recevable au regard de ces dispositions . 2 .