rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes beziehungsweise der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten . Die aufgrund dieser Berichte gerichtlich festgestellte Gesundheitslage beziehungsweise Arbeitsfähigkeit und die konkrete Beweiswürdigung sind Sachverhaltsfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 f . ; Urteil 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 E . 4 . 1 , nicht publ . in : BGE 135 V 254 , aber in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt insbesondere voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 29 . Dezember 2015diesen Mindestanforforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie kein Begehren enthält und sich die Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen der Vorinstanz , insbesondere bezüglich der per 30 . Juni 2013 verfügten und einspracheweise bestätigten Einstellung der Versicherungsleistungen , auseinandersetzt und auch weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen resp . eine für den Entscheid wesentliche unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 BGG getroffen haben sollte , dass hieran die am 12 . Januar 2016 erfolgte blosse Einreichung verschiedener Unterlagen , insbesondere medizinischer Zeugnisse , welche bereits im kantonalen Verfahren vorlagen und mit denen sich die Vorinstanz schon eingehend befasst hat , nichts zu ändern vermögen ( vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ff . S . 245 ff . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Bei der angefochtenen Verfügung handelt es sich um einen Endentscheid ( Nichteintreten ) im Sinne von Art . 90 BGG einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt und die Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingehalten . 1 . 2 . Da die Beschwerde in Zivilsachen ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag ist nur zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Diese Voraussetzung ist erfüllt . Die Vorinstanz trat nicht auf die Klage ein , weshalb das Bundesgericht nicht selber in der Sache urteilen könnte , würde dadurch doch eine Instanz übersprungen . Die Beschwerdeführerin stellt daher zu Recht einzig einen Antrag auf Rückweisung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht des Kantons Wallis der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 17 . Mai 2017 eine Frist von 30 Tagen ansetzte , um für das zwischen ihr und den Beschwerdegegnerinnen hängige Berufungsverfahren einen Kostenvorschuss von Fr . 120 ' 000 . - - zu leisten ; dass die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 19 . Juni 2017 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und darum ersuchte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass es sich beim angefochtenen Entscheid des Obergerichts um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 135 III 212 E . 1 . 2 , 329 E . 1 . 2 ; 135 V 141 E . 1 . 1 mit Hinweis ) ; dass gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide , die - wie vorliegend - weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen ( vgl . Art . 92 BGG ) , die Beschwerde nur zulässig ist , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ am 30 . Juni 2017 Strafanzeige wegen Ehrverletzung gegen eine Mitarbeiterin der KESB des Bezirks Hinwil eingereicht hat ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 21 . September 2017 der Staatsanwaltschaft See / Oberland die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen die Angeschuldigte nicht erteilt hat ; dass A . _ sich gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 15 . Oktober 2017 bei der Staatsanwaltschaft See / Oberland beschwert hat ; dass die Staatsanwaltschaft See / Oberland die Eingabe vom 15 . Oktober 2017 mit Schreiben vom 18 . Oktober 2017 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung überwiesen hat ; dass das Bundesgericht die Eingabe vom 15 . Oktober 2017 als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich entgegennimmt ; dass die Beschwerdeführerin , die keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt , sich mit der Begründung des Beschlusses der III . Strafkammer überhaupt nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt , inwiefern dieser Beschluss rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll , weshalb die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement et avec une pleine cognition la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . En outre , le recours a été déposé en temps utile , compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . b et art . 100 al . 1 LTF ) , et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( cf . art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . La recourante n ' a pas indiqué par quelle voie de droit elle entendait agir devant le Tribunal fédéral . Cette imprécision ne saurait toutefois lui nuire si son recours remplit les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ; 134 III 379 consid . 1 . 2 p . 382 s . ; arrêts 2C_436 / 2016 du 21 décembre 2016 consid . 2 . 1 ; 2C_785 / 2013 du 28 mai 2014 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin trat auf die EL - Anmeldung des Beschwerdeführers vom 11 . August 2015 wegen Verletzung der Mitwirkungspflicht bei der Abklärung , ob er über Grundeigentum im Kanton Tessin verfüge , nach Art . 28 Abs . 2 und Art . 43 Abs . 3 ATSG nicht ein , was die Vorinstanz bestätigt hat . Aufgrund der neu eingereichten Unterlagen macht der Beschwerdeführer geltend , die Frage sei zu verneinen . Das ist für den EL - Anspruch ab 1 . August 2015 ( Art . 12 Abs . 1 ELG ) von Bedeutung , welcher jedoch nicht Streitgegenstand ist ( vgl . BGE 117 V 121 E . 1 S . 122 ) . Auf das Rechtsbegehren des Beschwerdeführers , es seien ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten , ist demzufolge nicht einzutreten . Nicht zu hören ist er sodann mit seinem Vorbringen , damit sei der Tatbeweis erbracht , dass die Beschwerdegegnerin gar nicht auf seine Mitwirkung angewiesen war um festzustellen , dass er über kein Grundeigentum im Kanton Tessin verfüge , was zudem zeige , dass sie zu Unrecht von einer Verletzung der Mitwirkungspflicht ausging . Das wäre in einem Revisionsgesuch gegen den angefochtenen Entscheid geltend zu machen gewesen ( Art . 125 BGG ; BGE 138 II 386 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) ; die Beschwerdeführerin ist mit einem Teil ihrer Anträge unterlegen ( Art . 76 BGG ) , die Beschwerdefrist gegen den am 11 . Januar 2016 begründet zugestellten Entscheid ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) und ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Der Antrag , mit dem die Erhöhung der Forderung aus Rückzahlung des Darlehens von den im angefochtenen Entscheid zugesprochenen Fr . 57 ' 126 . 75 auf Fr . 92 ' 356 . 15 nebst Zins verlangt wird , ist entgegen der Ansicht des Beschwerdegegners zulässig . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe die - grundsätzlich zutreffend dargestellten - rechtlichen Grundlagen in Bezug auf ihren behaupteten wesentlichen Irrtum über den Wert des Garagenbetriebs und die Übertragbarkeit der Verträge falsch angewendet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' en l ' espèce , le tribunal cantonal a procédé à la vérification du calcul du montant des prestations complémentaires qui avait été effectué par la caisse intimée préalablement et a confirmé que de telles prestations n ' avaient concrètement pas à être versées indépendamment de la problématique de la rente de la prévoyance professionnelle portée en déduction de la prestation de sortie transférée et non restituée , qu ' en substance , les recourants se contentent de dresser une liste des actes médicaux qu ' ils ont récemment subis et qui ont généré des frais , sans critiquer directement le travail de la juridiction cantonale , que cette argumentation ne contient rien qui pourrait démontrer que et en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit , ni que et en quoi les constatations des premiers juges seraient manifestement inexactes ( ou arbitraires , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Lugano mit Entscheid vom 8 . März 2004 eine Forderungsklage der Beschwerdegegnerin gegen den Beschwerdeführer betreffend einen Kreditkartenausstand guthiess ; dass die Beschwerdegegnerin im Jahr 2005 gestützt auf diesen Entscheid eine Betreibung gegen den Beschwerdeführer einleitete ; dass am 3 . Mai 2006 ein Pfändungsverlustschein über Fr . 17 ' 572 . 45 ausgestellt wurde ; dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer mit Zahlungsbefehl vom 20 . Februar 2015 für die Forderung von Fr . 17 ' 572 . 45 betrieb ; dass der Beschwerdeführer Rechtsvorschlag erhob und die Beschwerdegegnerin daraufhin ein Rechtsöffnungsbegehren beim Einzelgericht des Bezirksgerichts Bülach stellte ; dass das Einzelgericht des Bezirksgerichts Bülach der Beschwerdegegnerin mit Urteil vom 4 . April 2016 für die Forderung von Fr . 17 ' 572 . 45 provisorische Rechtsöffnung erteilte ; dass der Beschwerdeführer am 25 . April 2016 beim Einzelgericht des Bezirksgerichts Bülach Aberkennungsklage gegen die Beschwerdegegnerin erhob ; dass das Bezirksgericht Bülach mit Verfügungen vom 15 . August 2016 auf die Aberkennungsklage nicht eintrat und das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 15 . November 2016 die dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde und seine Berufung abwies , soweit es darauf eintrat , und sein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen . Demnach bildet lediglich der Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 20 . August 2015 Anfechtungsgegenstand , nicht jedoch die ihm zugrunde liegenden Verfügungen . Nach dem Gesagten kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden , soweit sie sich gegen die Verfügung des Zürcher Sozialamtes vom 15 . April 2015 resp . gegen die Nachtragsmeldung / Unterstützungsanzeige vom 23 . Mai 2014 richtet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 und 134 III 115 E . 1 S . 117 sowie 379 E . 1 S . 381 ) , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass die Beschwerde gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG demnach nur zulässig ist , wenn der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) , dass , weil Zwischenentscheide somit nur ausnahmsweise beim Bundesgericht angefochten werden können , es der Beschwerde führenden Partei obliegt darzutun , in welcher Weise die genannten Eintretenserfordernisse erfüllt sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eingabe ans Bundesgericht wird als subsidiäre Verfassungsbeschwerde , eventualiter Aufsichtsbeschwerde eingereicht . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgericht ist vorliegend offensichtlich nicht gegeben , da dieses ausserordentliche Rechtsmittel nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zur Verfügung steht ( Art . 113 BGG ) . Die Eingabe ist daher als Aufsichtsanzeige im Sinne von Art . 1 Abs . 2 BGG , Art . 3 lit . f AUfRBGer und Art . 3 Abs . 1 VGG i . V . m . Art . 71 Abs . 1 VwVG entgegen zu nehmen . 2 . Der Anzeiger ersucht um Aufhebung von Ziffer 3 des Dispositivs des Entscheids des Bundesverwaltungsgerichts vom 29 . August 2017 ( D - 3971 / 2017 ) betreffend der Parteientschädigung sowie um unentgeltliche Verbeiständung und angemessene Entschädigung im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege vor Bundesgericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à la prise en charge du traitement médical dispensé par le docteur D . _ à partir du mois de mars 2013 . Lorsque , comme en l ' espèce , la procédure porte sur des prestations en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de l ' instance précédente et ne peut s ' en écarter qu ' en cas de constatation manifestement inexacte ou effectuée en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . art . 97 al . 1 , art . 105 al . 1 et art . 105 al . 2 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris a correctement exposé les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables au cas d ' espèce . Il suffit par conséquent d ' y renvoyer . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours au Tribunal fédéral est en principe recevable contre les décisions finales ou partielles respectivement visées par les art . 90 et 91 LTF . Le recours est aussi recevable contre les décisions incidentes concernant la compétence et la récusation visées par l ' art . 92 LTF . Contre d ' autres décisions incidentes , un recours séparé n ' est recevable qu ' aux conditions restrictives prévues à l ' art . 93 al . 1 LTF . 1 . 1 . La décision finale est celle qui met un terme à l ' instance , qu ' il s ' agisse d ' un prononcé sur le fond ou d ' une décision reposant sur le droit de procédure . La décision partielle est celle qui , sans terminer l ' instance , règle définitivement le sort de certaines des prétentions en cause ( art . 91 let . a LTF ) , ou termine l ' instance seulement à l ' égard de certaines des parties à la cause ( art . 91 let . b LTF ) . Les décisions qui ne sont ni finales ni partielles d ' après ces critères sont des décisions incidentes ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 2 p . 397 ) . Il s ' agit notamment des prononcés par lesquels l ' autorité règle préalablement et séparément une question juridique qui sera déterminante pour l ' issue de la cause ( ATF 142 II 20 consid . 1 . 2 p . 23 ) . Une décision incidente peut être attaquée , s ' il y a lieu , avec la décision finale qu ' elle précède ( art . 93 al . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) concernant l ' exécution forcée d ' un jugement exécutoire ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ; cf . arrêt 5A_262 / 2010 du 31 mai 2012 consid . 1 . 1 ) . Il a par ailleurs été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , est dirigé contre une décision prise par l ' autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 al . 1 LTF ) et la recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Il faut enfin admettre que l ' intérêt de l ' intimé à récupérer le chalet occupé par l ' épouse atteint manifestement une valeur supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Lastenbereinigungsklage , welcher der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 1 ZPO ; Urteil 5A_122 / 2009 vom 2 . Februar 2010 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 136 III 288 ) . Die Streitwertgrenze ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin , welche sich gegen die im Lastenverzeichnis ihrer Liegenschaften aufgenommenen Ansprüche wehrt , ist vom obergerichtlichen Entscheid betroffen und hat daher ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . Aus dieser Sicht ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nicht zulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .