rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

in Erwägung , dass davon auszugehen ist , dass der Steuerpflichtige mit seiner Eingabe die Beschwerdeerhebung gegen den Nichteintretensentscheid der Präsidentin des Kantonsgerichts Basel - Landschaft , Abteilung Verfassungs - und Verwaltungsrecht , vom 7 . Juni 2016 anstrebt und nicht die - ohnehin nicht selbständig anfechtbare - Verfügung vom 23 . Juni 2016 vor Augen hat , dass die Rechtsbegehren und die Begründung der Beschwerde , die sich gegen einen Nichteintretensentscheid richtet , zwingend auf die vorinstanzlichen Erwägungen gerichtet sein müssen , die zum Nichteintreten bzw . zur Bestätigung des Nichteintretens geführt haben ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteil 2C_372 / 2016 / 2C_374 / 2016 vom 7 . Juni 2016 E . 1 . 2 . 2 ) dass der Steuerpflichtige seiner Eingabe zwar mehrere Dokumente beilegt , diese aber zum einen die Zusprechung einer Invalidenrente der Eidgenössischen Invalidenversicherung und zum andern das bewilligte Namensänderungsgesuch betreffen und im vorliegenden Zusammenhang keinen Aufschluss zu geben vermögen , dass die Begründung , soweit eine solche vorliegt , den gesetzlichen Anforderungen in keiner Weise genügt , weshalb auf die Beschwerde zufolge offensichtlicher Unzulässigkeit durch Entscheid des präsidierenden Mitglieds als Einzelrichter ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht einzutreten ist , dass angesichts der besonderen Umstände vom Verlegen von Gerichtskosten abgesehen werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die B . _ AG ( Gläubigerin ) leitete beim Betreibungsamt U . _ gegen A . _ ( Schuldner ) gestützt auf den Konkursverlustschein des Konkursamtes V . _ vom 27 . Juni 1988 ( Konkurs Nr . xxx ) eine Betreibung für Fr . 25 ' 385 . 05 ein ( Betreibung Nr . yyy ) . Mit Entscheid vom 24 . April 2017 erteilte das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt der Gläubigerin die provisorische Rechtsöffnung für den besagten Betrag und auferlegte dem Schuldner die Kosten des Verfahrens . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt trat am 30 . Juni 2017 auf die vom Schuldner dagegen erhobene Beschwerde nicht ein . Der Schuldner ( Beschwerdeführer ) hat am 24 . Juli 2017 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den Entscheid des Appellationsgerichts Beschwerde erhoben . Er ersucht sinngemäss um Verweigerung der provisorischen Rechtsöffnung . Überdies verlangt er die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren . Weder die Gläubigerin ( Beschwerdegegnerin ) noch die Vorinstanz ist zu einer Vernehmlassung angehalten worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Gesuchstellerin ist der Auffassung , dass aufgrund der Erwägung 3 des Urteils vom 24 . Februar 2017 davon auszugehen sei , dass das Bundesgericht mit " Beschwerdegegnerin " die Gemeinde Bever gemeint habe . Das sei zu korrigieren . Sofern das Bundesgericht wider Erwarten die Kosten sowohl ihr selbst als auch der Gemeinde habe auferlegen wollen , sei dies ebenfalls entsprechend zu korrigieren . 1 . 3 . Weshalb aus der erwähnten Erwägungen hervorgehen soll , dass das Bundesgericht mit " Beschwerdegegnerin " die Gemeinde Bever meinte , ist nicht nachvollziehbar . Die Gemeinde Bever wird im Urteil vom 24 . Februar 2017 konsequent bei ihrem Namen genannt , während die Gesuchstellerin als Beschwerdegegnerin bezeichnet wird , dies sowohl im Rubrum als auch in den Erwägungen und im Dispositiv . Damit besteht kein Anlass für eine Berichtigung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Es liegt keine Ausnahme im Sinn von Art . 83 BGG vor , die Beschwerde ist damit zulässig . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass das " Wiederherstellungsgesuch " als Beschwerde entgegenzunehmen und darauf einzutreten ist . Unzulässig ist allerdings der Antrag des Beschwerdeführers , das Bundesverwaltungsgericht anzuweisen , ihm im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren : Dafür ist das Bundesgericht nicht zuständig . 2 . Das Bundesverwaltungsgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten , weil die erste Rate des vom Beschwerdeführer zu leistenden Kostenvorschusses nicht fristgerecht bei ihm eingegangen war . Nach der Darstellung des Beschwerdeführers hat er die erste Rate des Kostenvorschusses von Fr . 400 . - am 23 . Dezember 2015 und damit vor Ablauf der Frist am 12 . Januar 2016 einbezahlt , aber irrtümlicherweise nicht ans Bundesverwaltungsgericht , sondern an dessen Vorinstanz , das SEM . Nachdem diese Darstellung unbestritten geblieben ist und plausibel erscheint , ist darauf abzustellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 mit Hinweis ; Urteil 8C_282 / 2017 vom 22 . August 2017 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Formell handelt es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen Rückweisungsentscheid . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich Zwischenentscheide , welche nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar sind , auch wenn damit über materielle Teilaspekte der Streitsache entschieden wird ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 132 III 785 E . 3 . 2 S . 790 f . ; 129 I 313 E . 3 . 2 S . 316 ) . 1 . 3 . Gemäss Art . 93 BGG ist d ie Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 4 . Nach der Rechtsprechung obliegt es der Beschwerdeführerin darzutun , dass eine dieser beiden Voraussetzungen erfüllt ist , es sei denn , deren Vorliegen springe geradezu in die Augen ( statt vieler : BGE 142 V 26 E . 1 . 2 S . 28 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 7 . Juni 2017 wies das Bezirksgericht Hinwil eine Kollokationsklage nach Art . 250 Abs . 2 SchKG der Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin ab . Dagegen erhoben die Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Am 12 . Oktober 2017 ersuchten die Beschwerdeführer um Sistierung des Verfahrens und einstweilige Abnahme der Frist zur Leistung des Kostenvorschusses oder ( eventualiter ) um Fristerstreckung um weitere drei Monate . Mit Verfügung vom 17 . Oktober 2017 setzte das Obergericht den Beschwerdeführern eine einmalige Nachfrist von fünf Tagen ab Zustellung dieser Verfügung zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - an ( unter Androhung des Nichteintretens im Falle der Nichtbezahlung binnen Nachfrist ) . Am 27 . November 2017 haben die Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Sie verlangen die Aufhebung der Verfügung des Obergerichts und die Sistierung des Kollokationsverfahrens bis zur Klärung der Fragen , ob A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) Gläubiger sei und ob der Konkurs eingestellt werde . Die Aufforderung zur Leistung des Vorschusses sei einstweilen auszusetzen , eventuell sei für die Leistung eines reduzierten Kostenvorschusses eine letzte Nachfrist zu gewähren . Allenfalls sei die Frist zur Leistung eines angemessenen Vorschusses um drei Monate zu verlängern . Zudem ersuchen sie um aufschiebende Wirkung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué concerne l ' ICC et l ' IFD 2011 du recourant . La Cour de justice a rendu un seul arrêt valant pour les deux catégories d ' impôt , ce qui est admissible lorsque la question juridique à trancher est réglée de la même façon en droit fédéral et dans le droit cantonal harmonisé ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . Tel est le cas en l ' espèce s ' agissant de l ' assujettissement à l ' impôt fondé sur un rattachement économique ( art . 5 al . 1 let . a de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] ; art . 4 al . 2 let . a de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . Le recours conteste par ailleurs l ' assujettissement tant à l ' impôt fédéral direct qu ' aux impôts cantonal et communal ( cf . infra consid . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 . Die bei der Beurteilung der streitigen Leistungsverweigerung berücksichtigten gesetzlichen Bestimmungen und die von der Rechtsprechung dazu weiter konkretisierten Grundlagen sind im angefochtenen Entscheid ausführlich dargelegt worden . Darauf wird verwiesen . 2 . 2 . 1 . Die Suva hat der Beschwerdeführerin nach deren Verkehrsunfall vom 10 . März 2014 Taggelder gewährt und ist für Heilbehandlungskosten aufgekommen . Auch wenn darüber nie verfügungsweise befunden worden ist , hat sie mit der Ausrichtung dieser Versicherungsleistungen die Unfallkausalität der bestehenden Beschwerden zunächst faktisch anerkannt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit à des prestations de l ' assurance - accidents , au titre de maladie professionnelle , pour les troubles dont souffre le recourant au niveau des membres supérieurs . Singulièrement , il porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale pouvait leur dénier le caractère de maladie professionnelle en renonçant à ordonner une expertise médicale . Lorsque , comme en l ' espèce , le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral dispose d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( cf . arrêt 8C_584 / 2009 du 2 juillet 2010 consid . 4 , in SVR 2011 UV n ° 1 p . 2 s . ) . 3 . 3 . 1 . Les prestations d ' assurance sont en principe allouées en cas d ' accident professionnel , d ' accident non professionnel et de maladie professionnelle ( art . 6 al . 1 LAA ) . 3 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen kantonal letztinstanzliche Endentscheide in Bausachen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) ; dagegen sind Zwischenentscheide nur unter den besonderen Voraussetzungen gemäss Art . 92 f . BGG unmittelbar vor Bundesgericht anfechtbar . 1 . 1 . Vorliegend hat die Gemeinde die Baubewilligung erteilt und die Einsprache der Beschwerdeführerin im Wesentlichen abgewiesen . Die Einsprache wurde immerhin in einem Punkt - hinsichtlich der Verkehrssicherheit der Ausfahrt - gutgeheissen , weil die Einfahrtsverhältnisse , insbesondere die Sichtweiten , auf die rechte Strassenseite der Via Cangina ( Bergfahrt ) mit dem vorgesehenen Radius von 2 m in Verbindung mit den vorgesehenen Böschungen , Mauern und Zäunen nicht klar ersichtlich seien und den Verkehr behindern könnten . In die Baubewilligung wurde daher eine Auflage ( b21 ) aufgenommen , wonach dem Bauamt vor Baubeginn der Situationsplan der Einfahrt mit den dazugehörigen Längs - und Querschnitten zur Genehmigung eingereicht werden müssten . Im angefochtenen Entscheid wird festgehalten , dass der Beschwerdeführerin hierzu das rechtliche Gehör gewährt werden muss .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden . Hingegen kann die Revision eines Bundesgerichtsurteils verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . Der Gesuchsteller verlangt sinngemäss , das Urteil 1B_477 / 2016 aufzuheben , ihm einen amtlichen Verteidiger zu bestellen und Bundesrichter Fonjallaz sowie Gerichtsschreiber Pfäffli für die Neubeurteilung in den Ausstand zu versetzen . Ein Gerichtsmitglied verliert indessen seine Unabhängigkeit nicht , wenn es gegen eine Person entscheidet . Ein Ausstandsbegehren , das damit begründet wird , ein Gerichtsmitglied habe in einem früheren Fall zu Unrecht gegen den Gesuchsteller entschieden , ist daher unzulässig ( vgl . BGE 114 Ia 278 E . 1 S . 278 f . ; 105 Ib 301 ; Urteil des Bundesgerichts 2C_8 / 2007 vom 27 . September 2007 E . 2 . 4 ) . Auf das Ausstandsgesuch ist nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Streit dreht sich um die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also um eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé , en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) ; celle - ci a en outre été prise en dernière instance et sur recours par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) . Sur le fond , la contestation porte sur des mesures protectrices de l ' union conjugale , soit une décision en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . L ' affaire est de nature pécuniaire et la valeur litigieuse est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et 4 cum 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ; il est particulièrement touché par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid ausführte , - weshalb die Beschwerdestelle SPG auf die gegen den Gemeinderatsbeschluss vom 2 . November 2015 eingereichte Beschwerde nicht eintreten musste ; - insbesondere die vom Beschwerdeführer aufgeworfene Frage zur Zulässigkeit der gestützt auf § 11 Abs . 5 Sozialhilfe - und Präventionsgesetz des Kantons Aargau ( SPG / AG ) von der Gemeinde angeordneten Grundpfandsicherung bereits in einem früheren Verfahren rechtskräftig entschieden worden sei und daher im neuen Beschwerdeverfahren nicht mehr zum Prozessthema erhoben werden könne ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht kann Verfahren gestützt auf Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP vereinigen , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie die gleichen Parteien betreffen und die Verfahren auf der gleichen tatsächlichen und rechtlichen Grundlage beruhen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 ; Urteile 6B_824 / 2016 vom 10 . April 2017 E . 1 und 6B_652 / 2016 vom 28 . März 2017 E . 1 ) . Die Voraussetzungen sind erfüllt . Die Verfahren sind zu vereinigen und in einem Entscheid zu motivieren . 2 . 2 . 1 . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist auf die Motivation des Entscheids einzugehen und daran im Einzelnen aufzuzeigen , inwiefern die Entscheidung Bundesrecht verletzt ( BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 ; 140 III 115 E . 2 ) . 2 . 2 . Dem Grundsatz in dubio pro reo als Beweiswürdigungsmaxime kommt keine über das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 138 V 74 E . 7 ; 127 I 38 E . 2a ; 120 Ia 31 E . 2d S . 38 ) . Als Beweislastmaxime bedeutet der Grundsatz , dass es Sache der Anklagebehörde ist , die Schuld des Angeklagten zu beweisen , und nicht dieser seine Unschuld nachweisen muss ( BGE 127 I 38 E . 2a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 232 Abs . 1 StPO entscheidet die Verfahrensleitung über Sicherheitshaft während eines Verfahrens vor dem Berufungsgericht , wenn sich die Haftgründe wie hier erst vor demselben ergeben . Anstelle der Verfahrensleitung kann auch der gesamte Spruchkörper des Berufungsgerichts über die Haft entscheiden ( BGE 138 IV 81 E . 2 . 1 S . 83 ) . Ein solcher Entscheid ist nicht anfechtbar ( Art . 232 Abs . 2 StPO ) und damit kantonal letztinstanzlich . Dagegen steht einzig die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn ist mithin beim Bundesgericht anfechtbar . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat als Inhaftierter und direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheides ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung . Er ist daher nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht prüft die Auslegung und Anwendung der Strafprozessordnung mit Blick auf die Schwere des Eingriffs frei . Art . 98 BGG gelangt bei strafprozessualen Zwangsmassnahmen nicht zur Anwendung ( BGE 138 IV 186 E . 1 . 2 S . 189 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Selon le recourant , la notification de l ' ordonnance pénale du 23 août 2012 n ' a pas déployé d ' effets , de sorte que son opposition , formée le 8 mai 2013 , ne pouvait être déclarée tardive . Il estime qu ' aucune faute ne lui est imputable quant à son absence lors de la notification de l ' ordonnance pénale litigieuse dans la mesure où il n ' a pas été suffisamment informé de l ' ouverture de la procédure par le ministère public . 1 . 1 . A teneur de l ' art . 353 al . 3 CPP , l ' ordonnance pénale est immédiatement notifiée par écrit aux personnes et aux autorités qui ont qualité pour former opposition . Le prévenu peut faire opposition à l ' ordonnance pénale devant le ministère public , par écrit , dans les 10 jours ( art . 354 al . 1 let . a CPP ) . Si aucune opposition n ' est valablement formée , l ' ordonnance pénale est assimilée à un jugement entré en force ( art . 354 al . 3 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend die Regelung des Getrenntlebens ( Art . 176 ZGB ) . In dieser Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) dreht sich der Streit vor Bundesgericht ausschliesslich um die Frauenalimente . Die Angelegenheit ist also vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_705 / 2013 vom 29 . Juli 2014 E . 1 . 1 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 ; Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere d ' esame la sua competenza ( art . 29 LTF ) e l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 139 V 42 consid . 1 ) . 1 . 1 . Giusta l ' art . 79 LTF , il ricorso in materia penale è inammissibile contro le decisioni della Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale , eccetto che si tratti di decisioni in materia di provvedimenti coattivi . La giurisprudenza ammette un ' ulteriore deroga all ' inammissibilità in caso di ricorso contro una decisione relativa alla confisca di valori patrimoniali ( DTF 133 IV 278 consid . 1 . 2 ) . Nella misura in cui l ' insorgente impugna il giudizio della Corte dei reclami penali del TPF in merito all ' assenza di una formale e pregressa decisione di disgiunzione , quand ' anche questo modo di procedere possa apparire irrito , il ricorso si appalesa inammissibile , non trattandosi di decisione in materia di provvedimenti coattivi . Il gravame risulta proponibile limitatamente alla questione della confisca e della legittimazione a contestarla . 1 . 2 . Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all ' istanza precedente che gli ha negato la legittimazione a opporsi al decreto d ' accusa in punto all ' ordine di confisca . Dispone dunque di un interesse giuridicamente protetto all ' annullamento o alla modifica della decisione impugnata ( art . 81 cpv . 1 LTF ) .