rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon l ' art . 95 sv . LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Cette disposition lui donne la faculté de rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait de l ' arrêt attaqué dans la mesure où des lacunes ou erreurs dans celui - ci lui apparaîtraient d ' emblée comme manifestes . Quant au recourant , il ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Au vu des motifs et conclusions du recours ( art . 107 LTF ) , le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité à partir du 1er janvier 2014 , à la suite d ' une troisième demande de prestations ( présentée le 6 juin 2013 ) . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales et la jurisprudence applicables en l ' occurrence ; il suffit donc d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer haben als Eigentümer der an das Baugrundstück angrenzenden Parzelle Nr . 75 eine besondere Beziehungsnähe zum Bauvorhaben und sind daher zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , auch wenn sie die Verletzung von Normen rügen , die Allgemeininteressen schützen ( Ortsbild - und Gewässerschutz ) . Nach ständiger Rechtsprechung genügt es , wenn ihnen die Gutheissung der Beschwerde einen praktischen Nutzen verschafft , insbesondere das streitige Bauvorhaben nicht wie geplant realisiert werden kann ( BGE 137 II 30 E . 2 . 3 S . 34 ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem oder kommunalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft den Kinderunterhalt während des Getrenntlebens der Parteien ( Art . 176 Abs . 3 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 116 II 493 E . 2b S . 495 ; Urteil 5A_1017 / 2014 vom 12 . Mai 2015 E . 1 . 2 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ; BGE 133 III 393 E . 4 S . 395 f . ) . Der Eheschutzentscheid über die Unterhaltspflicht gegenüber Kindern ist eine vorsorgliche Massnahme , so dass nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 98 BGG ; BGE 133 III 393 E . 5 S . 396 f . ) . Auf die - fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 6 . Juli 2017 ( 1B_277 / 2017 ) auf eine von A . _ gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 26 . Juni 2017 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 7 . August 2017 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_277 / 2017 vom 6 . Juli 2017 ersuchte ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein solcher vorliegen sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage ( letztmals ) verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und inwiefern sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , weil ihr nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung - soweit überhaupt beanstandet - im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass das letztinstanzlich ins Recht gelegte Zeugnis des Dr . med . B . _ , FMH für Psychiatrie und Psychotherapie , vom 23 . Mai 2016 , wonach vom 23 . Mai bis 30 . Juni 2016 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestehe , bereits deshalb nicht berücksichtigt werden kann , weil in diesem Verfahren nur die Zeit bis zum Verfügungserlass vom 4 . Januar 2016 zu prüfen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Erachtet das Bundesgericht eine Beschwerde auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen als unzulässig , so fällt es gemäss Art . 107 Abs . 3 BGG - abgesehen von einem hier nicht gegebenen Ausnahmefall - den Nichteintretensentscheid innert 15 Tagen seit Abschluss eines allfälligen Schriftenwechsels .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich nur gegen Entscheide zulässig , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder Ausstandsbegehren betreffen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Gegen andere selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde namentlich zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 III 133 consid . 1 p . 133 ) . 1 . 1 . Le recourant a déposé dans la même écriture un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . Celui - ci n ' étant ouvert qu ' à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' un recours ordinaire ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ( vgl . Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden rechtlichen Nachteil zu bewirken , zumal die Oberstaatsanwaltschaft als Beschwerdeführerin nachvollziehbar dargelegt hat , dass die Staatsanwaltschaft sich bei ihrer Anklage praktisch einzig auf die als unverwertbar erklärten Beweismittel stützen konnte und es ihr ohne Bezugnahme auf diese Beweismittel nicht möglich ist , im Berufungsverfahren sinnvoll zur Sache zu plädieren bzw . ihre Beweisführung darzulegen ( vgl . BGE 141 IV 284 E . 2 . 4 S . 287 f . , 289 E . 1 . 4 S . 292 ) . Die Oberstaatsanwaltschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 3 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Strafsachen einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 4 . Dezember 2015 bewilligte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft der B . _ AG ( Gläubigerin und Beschwerdegegnerin ) in der gegen A . _ ( Schuldnerin , Beschwerdeführerin ) eingeleiteten Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 386 . 85 nebst Zins zu 5 % seit dem 15 . November 2011 sowie für Verfahrenskosten von Fr . 450 . - - nebst Zins zu 5 % seit dem 26 . Februar 2013 . Die Beschwerdeführerin gelangte dagegen an das Kantonsgericht Basel - Landschaft , das mit Entscheid vom 1 . März 2016 auf die Beschwerde infolge verspäteter Eingabe nicht eintrat . Die Beschwerdeführerin hat den kantonsgerichtlichen Entscheid am 21 . März 2016 beim Bundesgericht angefochten und verlangt sinngemäss dessen Aufhebung . Ferner ersucht sie um unentgeltliche Rechtspflege und um Wiederherstellung der Rechtsmittelfrist . 2 . 2 . 1 . Da in der vorliegenden vermögensrechtlichen Sache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) . In der subsidiären Verfassungsbeschwerde ist die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) ; es ist anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , ciò che si verifica nell ' evenienza concreta . Il ricorrente è risultato soccombente nella procedura cantonale di reclamo da lui promossa , ed è pertanto legittimato a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro la menzionata sentenza di ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 LTF ) . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 90 al . 2 LCR en le reconnaissant coupable de violation grave des règles de la circulation au sens de cette disposition . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 90 LCR , celui qui viole les règles de la circulation prévues par ladite loi ou par les dispositions d ' exécution émanant du Conseil fédéral est puni de l ' amende ( al . 1 ) . Celui qui , par une violation grave d ' une règle de la circulation , crée un sérieux danger pour la sécurité d ' autrui ou en prend le risque est puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire ( al . 2 ) . Pour déterminer si une violation d ' une règle de la circulation doit être qualifiée de grave au sens de l ' art . 90 al . 2 LCR , il faut procéder à une appréciation aussi bien objective que subjective .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass Aleksandar Opa cic mit Eingaben vom 4 . und 5 . September 2017 , 14 . September 2017 ( Postaufgabe 15 . September 2017 ) und 21 . September 2017 ( Postaufgabe 22 . September 2017 ) Beschwerde gegen die " Verwahrungsinitiative " erhoben und deren Ungültigkeit beantragt hat ; dass sich die Beschwerde somit gegen die von Volk und Ständen am 8 . Februar 2004 angenommene Volksinitiative " Lebenslange Verwahrung für nicht therapierbare , extrem gefährliche Sexual - und Gewaltstraftäter " richtet ; dass der Beschwerdeführer hauptsächlich inhaltliche Mängel der Initiative beanstandet und deren Ungültigerklärung beantragt ; dass der Beschwerdeführer damit in der Sache eine abstrakte Normenkontrolle von Art . 123a BV und wohl auch der durch diese Verfassungsbestimmung bedingten Änderungen des Strafgesetzbuches verlangt ; dass die Beschwerde gegen einen Erlass innert 30 Tagen nach der massgebenden Veröffentlichung des Erlasses beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art . 101 BGG ) , weshalb die vorliegende Beschwerde offensichtlich verspätet ist ; dass im Übrigen Bundesgesetze der abstrakten Normenkontrolle nicht unterliegen ( Art . 82 BGG , Art . 190 BV ) ; dass die Beschwerde ebenfalls offensichtlich verspätet ist , soweit der Beschwerdeführer seine Eingabe auch als Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte verstanden haben will ; dass demnach auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einem Verrechnungssteuerstreit ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel , d . h . solche , die im vorinstanzlichen Verfahren nicht vorgebracht worden sind , dürfen vor Bundesgericht nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit des Erwachsenenschutzes , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Was die Legitimation zur Ergreifung dieses Rechtsmittels anbelangt , so sind die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG erfüllt . Insofern die Beurteilung der Legitimation zur kantonalen Weiterziehung beantragt wird , sind auch die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG gegeben , denn die Beschwerdeführerin hat ein geschütztes Interesse an der Klärung dieser Rechtsfrage ( vgl . BGE 135 II 145 E . 3 . 1 ; Urteil 5A_186 / 2014 vom 7 . April 2014 E . 1 betreffend die Beschwerdelegitimation nach Art . 76 Abs . 2 lit . b BGG bei der strittigen Legitimation zur Beschwerde nach Art . 419 ZGB ) , welche das Bundesgericht im Übrigen mit freier Kognition prüfen kann ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Nicht einzutreten ist auf das Begehren , mit dem die Beschwerdeführerin die Aufhebung der streitgegenständlichen Massnahmen und damit die Reformation des angefochtenen Urteils beantragt . Das Bundesgericht prüft nur , ob der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid zu Recht ergangen ist . Falls es diese Frage verneinen und die Beschwerde gutheissen sollte , müsste es die Sache an die Vorinstanz zurückweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerden von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 ) . 1 . 2 . In Bausachen steht gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Endentscheide ) , grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Dagegen sind Zwischenentscheide nur unter besonderen Voraussetzungen unmittelbar vor Bundesgericht anfechtbar ( Art . 92 und 93 BGG ) . 1 . 3 . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , schliessen das Verfahren nicht ab und sind daher grundsätzlich Zwischenentscheide , die nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG direkt mit Beschwerde angefochten werden können . Anders verhält es sich , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 138 I 143 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Da diese Voraussetzungen erfüllt sind , rechtfertigt es sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . I . Beschwerde A . _ 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine führt gegen B . _ ein Strafverfahren wegen Aneignung , Veruntreuung des Vermögens oder dessen Zueignung durch Amtsmissbrauch und ungesetzliche Bereicherung . Die Bundesanwaltschaft führt gegen B . _ ebenfalls eine Strafuntersuchung . In diesem Verfahren wurden die Bankunterlagen betreffend den Kontostamm Nr . " . . . " , lautend auf die A . _ Inc . , bei der Bank C . _ in Zürich ediert . Zudem wurde das Konto gemäss den Angaben der Bundesanwaltschaft am 4 . April 2014 gesperrt . Mit einem Rechtshilfeersuchen vom 9 . April 2015 und einer Ergänzung vom 20 . August 2015 ersuchten die ukrainischen Behörden die Schweiz unter anderem um die Beschlagnahme und Herausgabe von Unterlagen zum erwähnten Bankkonto , die Beschlagnahme der darauf befindlichen Vermögenswerte , soweit sie tatsächlich B . _ zuzurechnen seien , und die Übermittlung von Aktenkopien aus dem von der Bundesanwaltschaft geführten Strafverfahren . Mit Schlussverfügung vom 12 . Januar 2017 entsprach das Bundesamt für Justiz dem Rechtshilfeersuchen sowie dessen Ergänzung . Eine von der A . _ Inc . dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesstrafgericht mit Entscheid vom 30 . Oktober 2017 ab . Mit Beschwerde vom 13 . November 2017 ans Bundesgericht beantragt die A . _ Inc . hauptsächlich die Aufhebung des Entscheids des Bundesstrafgerichts . Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Zwischenentscheid , mit welchem die erstinstanzliche Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege geschützt wurde . Damit ist ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG gegeben ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ; 139 V 600 E . 2 S . 602 ; Urteile 5A_931 / 2013 vom 25 . Juni 2014 E . 1 ; 5A_821 / 2015 vom 16 . Dezember 2015 E . 1 . 1 ) und insofern ist die Beschwerde gegen den Zwischenentscheid zulässig . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Soweit der angefochtene Entscheid auf mehreren selbständigen Begründungen beruht , muss jede angefochten werden ( BGE 133 IV 119 E . 6 . 3 S . 121 ; 138 I 97 E . 4 . 1 . 4 S . 100 ; Urteile 4A_271 / 2016 vom 16 . Januar 2017 E . 4 . 3 ; 4A_419 / 2016 vom 22 . März 2017 E . 1 . 2 ) , weil andernfalls der angefochtene Entscheid gestützt auf die unangefochtene Begründung bestehen bleibt und das Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der beanstandeten Erwägungen entfällt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Sous réserve de l ' examen des griefs particuliers , le recours est recevable . 2 .