rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Richtig dargelegt hat das kantonale Gericht die für die Beurteilung der streitigen Leistungsansprüche massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und die dazu von der Rechtsprechung weiter konkretisierten Grundlagen . Darauf wird verwiesen . 3 . Bemängelt wird im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren zunächst der Invaliditätsgrad von 20 % , aufgrund dessen die Suva eine Rente zugesprochen hat . 3 . 1 . Geltend gemacht wird dabei insbesondere , dass die Abklärungen des medizinischen Sachverhaltes ungenügend gewesen seien , indem trotz berechtigter Zweifel an der Aussagekraft der kreisärztlichen Beurteilung durch den Neurochirurgen med . pract . B . _ vom 19 . Januar 2016 ohne weitere Erhebungen auf diese abgestellt wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 I 252 consid . 1 p . 254 ) . 1 . 1 . En matière de mesures de contrainte , le recours en matière de droit public est en principe ouvert ( art . 82 ss LTF ; arrêts 2C_956 / 2015 du 23 novembre 2015 consid . 1 ; 2C_26 / 2013 du 29 janvier 2013 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Dans un seul acte , le recourant s ' en prend à deux arrêts finaux ( art . 90 LTF ) , émanant d ' une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Le recours a été déposé à l ' encontre de ces deux décisions le 29 janvier 2016 , soit en temps utile ( art . 100 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste le montant de l ' indemnité qui lui a été allouée pour les dépenses occasionnées par l ' exercice de ses droits de procédure ( cf . art . 429 al . 1 let . a CPP ) . Selon l ' art . 429 al . 1 CPP , applicable également à la procédure d ' appel par le renvoi de l ' art . 436 al . 1 CPP , le prévenu acquitté totalement ou en partie ou au bénéfice d ' une ordonnance de classement a droit à une indemnité notamment pour les dépenses occasionnées par l ' exercice raisonnable de ses droits de procédure ( let . a ) . L ' art . 429 al . 2 CPP prévoit que l ' autorité pénale examine d ' office les prétentions du prévenu . Ignorant les opérations effectuées par l ' avocat , elle sera toutefois souvent dans l ' impossibilité de fixer le montant de l ' indemnité . Elle devra donc enjoindre le prévenu à chiffrer et à justifier ses prétentions ( art . 429 al . 2 2ème phrase CPP ) . Le prévenu a ainsi un devoir de collaboration ( arrêt 6B_928 / 2014 du 10 mars 2014 consid . 2 , non publié in ATF 124 IV 163 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg stellte mit Verfügung vom 7 . März 2017 das Strafverfahren gegen A . _ wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand ein und auferlegte ihm die Verfahrenskosten . Gegen die Einstellungsverfügung erhob A . _ Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau forderte ihn mit Verfügung vom 11 . April 2017 auf , innert einer Frist von 5 Tagen seit Zustellung dieser Verfügung den Nachweis dafür zu erbringen , dass die Beschwerde fristgerecht erhoben wurde . 2 . A . _ erhob gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsache vom 11 . April 2017 mit Eingabe vom 2 . Mai 2017 Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Nidwalden sprach X . _ am 5 . August 2016 vom Vorwurf der mehrfachen Tätlichkeiten frei . Es sprach ihm für das Verfahren eine Prozessentschädigung und eine Genugtuung zu . Das Urteilsdispositiv wurde gleichentags versandt bzw . X . _ ausgehändigt . Die Staatsanwaltschaft meldete am 8 . November 2016 Berufung an und verlangte das ausführlich begründete Urteil . Dieses wurde am 20 . Oktober 2016 versandt . Die Staatsanwaltschaft nahm das begründete Urteil am 21 . Oktober 2016 in Empfang ; X . _ holte es nicht ab . Am 2 . November 2016 teilte die Staatsanwaltschaft mit , sie verzichte auf eine Berufungserklärung . Das Obergericht des Kantons Nidwalden trat am 7 . November 2016 auf die Berufung der Staatsanwaltschaft nicht ein und stellte fest , das kantonsgerichtliche Urteil vom 5 . August 2016 sei in Rechtskraft erwachsen . Am 8 . November 2016 focht X . _ das Urteil vom 5 . August 2016 mit " Berufungserklärung im Sinne von Art . 399 Abs . 3 StPO " an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ; 140 I 90 consid . 1 p . 92 ) . 2 . 2 . 1 . Dans le domaine des rapports de travail de droit public , le recours en matière de droit public n ' est recevable que si la valeur litigieuse s ' élève au moins à 15 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est recevable sans égard à la valeur litigieuse lorsque la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 85 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 2C_198 / 2016 vom 20 . Juli 2016 wies das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ ab , die dieser gegen den grundstückgewinnsteuerlichen Entscheid des Kantonsgerichts Luzern , 4 . Abteilung , vom 15 . Februar 2016 erhoben hatte . 1 . 2 . Mit Eingabe beim Bundesgericht vom 26 . August 2016 ( Poststempel ) ersucht der Steuerpflichtige um Überprüfung " des Urteils 2C_198 / 2016 und um " rückwirkende Gutheissung " der seinerzeitigen Beschwerde vom 29 . Februar 2016 . Zudem sei der Bezug der Steuerforderung der Belegenheitsgemeinde U . _ / LU von rund Fr . 72 ' 000 . - - aufzuschieben . Eine zusätzliche Eingabe von A . _ ging beim Bundesgericht am 30 . August 2016 ein . 1 . 3 . Der den Fall instruierende Abteilungspräsident ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen abgesehen ( Art . 127 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann darauf nur zurückkommen , soweit ein gesetzlicher Revisionsgrund gegeben ist . Findet das Bundesgericht , dass der Revisionsgrund zutrifft , so hebt es den früheren Entscheid auf und entscheidet neu ( Art . 128 Abs . 1 BGG ; BGE 136 I 158 E . 2 . 1 S . 163 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gerichtsvizepräsident des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft Ost mit Urteil vom 5 . Mai 2015 die von A . _ ( Beschwerdeführer ) gegen die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) angehobene Klage auf Zahlung von Fr . 30 ' 000 . - - sowie auf Feststellung , dass die am 10 . März 2014 gegen ihn ausgesprochene fristlose Kündigung ungültig sei , abwies , und zufolge Aussichtslosigkeit ebenso das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege ; dass A . _ hiergegen an das Kantonsgericht Basel - Landschaft gelangte , welches mit Entscheid vom 19 . Januar 2016 seine Berufung in Bestätigung des angefochtenen Urteils abwies , soweit es darauf eintrat , und auf das Gesuch von A . _ um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege für das kantonsgerichtliche Verfahren nicht eintrat ; dass A . _ mit Beschwerde an das Bundesgericht verlangt , die Entscheidung des Kantonsgerichts " zu überprüfen , sie zu widerrufen und tatsächlich Recht zu sprechen " , ferner das im kantonalen Verfahren gestellte Feststellungs - und Leistungsbegehren wiederholt und schliesslich beantragt , ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege " für diese und die vorherigen Instanzen " zu bewilligen ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 94 BGG kann gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde beim Bundesgericht geführt werden . Die neue Eingabe enthält einen geeigneten Antrag und eine zwar rudimentäre , aber rechtsgenügliche Begründung . Es ist darauf einzutreten , soweit der Beschwerdeführer eine Rechtsverzögerung geltend macht . Soweit er die Anerkennung der Opfereigenschaft verlangt , ist sein Rechtsbegehren verfrüht , da dies im angeblich unzulässig verzögerten opferhilferechtlichen Verfahren zu klären wäre und somit höchstens Gegenstand einer allfälligen Rückweisung an die Vorinstanz zu rascher Erledigung bilden könnte . Insofern kann auf die Beschwerde daher nicht eingetreten werden . 2 . 2 . 1 . Art . 94 BGG bezieht sich auf Fälle , in denen die Behörde stillschweigend untätig bleibt oder es ausdrücklich ablehnt , innerhalb einer angemessenen Frist einen Entscheid zu fällen . Wenn sich Letzteres aus einem formellen Entscheid ergibt , liegt keine Rechtsverweigerung oder - verzögerung im Sinne dieser Bestimmung vor , sondern ein nach Massgabe der einschlägigen Bestimmungen anfechtbarer Entscheid ( Urteil des Bundesgerichts 1C_433 / 2008 vom 16 . März 2009 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 23 . November 2015 gegen einen Rechtsanwalt Strafanzeige wegen übler Nachrede , Verleumdung , Missbrauch einer Fernmeldeanlage , Drohung , Nötigung und Urkundenfälschung . In seinem Schreiben vom 7 . Dezember 2015 hielt er fest , der Anwalt habe seine anwaltliche Vertretung im Sinne einer notwendigen amtlichen Verteidigung in einem im Kanton Basel - Stadt geführten Verfahren übernommen , ohne entsprechend mandatiert gewesen zu sein . Der Anwalt sei überdies befangen und habe ohne sein Einverständnis persönliche Daten entgegengenommen und gesichtet . 2 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft nahm das Verfahren am 22 . Dezember 2016 nicht an die Hand . Sie hielt fest , der Anwalt sei im Rahmen des Piketts durch die damals zuständige Staatsanwaltschaft Basel - Stadt als notwendiger amtlicher Verteidiger rechtmässig angefragt und eingesetzt worden . Weder aus den Akten noch aus den Vorbringen des Beschwerdeführers ergebe sich im Ansatz ein Anfangsverdacht auf ein strafbares Verhalten . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Beschluss vom 3 . Januar 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht mit dem Antrag auf " Korrektur " des angefochtenen Beschlusses bzw . dessen Aufhebung und Rückweisung der Sache an die Vorinstanz . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht den auf den 5 . Januar 2016 hin die bisher erbrachten Leistungen nach UVG einstellenden Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 3 . Juni 2016 bestätigte , weil spätestens auf diesen Zeitpunkt hin die verbliebenen Restbeschwerden am linken Knie nicht mehr in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum versicherten Unfall vom 22 . Oktober 2013 stünden , dass es dabei auf die Vorbringen der Beschwerdeführerin einging und insbesondere die von ihr angerufenen verschiedenen Berichte von Dr . med . B . _ in die Würdigung der in den Akten liegenden Arztberichte mit einbezog ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise einen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art . 50 AuG ( SR 142 . 20 ) geltend . Ob der Anspruch besteht , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung , womit sich die Beschwerde als zulässig erweist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; BGE 133 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ; Urteil 2C_716 / 2014 vom 26 . November 2015 , zur Publikation vorgesehen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer reicht erstmals im Verfahren vor Bundesgericht verschiedene ärztliche Berichte ein , die allesamt nach Erlass des angefochtenen Entscheids vom 16 . Mai 2017 erstellt wurden . Damit handelt es sich um echte Noven , die zum vorneherein unbeachtlich bleiben ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden Rechtsgrundlagen , insbesondere bezüglich Neuanmeldungen , zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob weiterhin Anspruch auf eine Invalidenrente besteht , was die Vorinstanz in Anwendung der sog . Überwindbarkeitspraxis ( vgl . BGE 139 V 547 E . 6 f . S . 559 ff . ) verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il presente ricorso è rivolto contro una sentenza finale pronunciata su ricorso dall ' istanza suprema cantonale in tema di divorzio ( art . 90 , 72 e 75 LTF ) . Il ricorrente , parzialmente soccombente avanti all ' autorità cantonale , è legittimato a ricorrere ( art . 76 cpv . 1 LTF ) . Avanti al Tribunale federale è contestato unicamente l ' ammontare dell ' obbligo contributivo a carico del ricorrente e a favore del figlio C . _ , il cui valore oltrepassa la soglia di legge ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) ; peraltro , in sede cantonale erano ancora controversi aspetti non patrimoniali del divorzio ( art . 51 cpv . 1 lett . a LTF ) . Il ricorso , interposto nelle forme ( art . 42 cpv . 1 LTF ) e nei termini di legge ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è dunque ammissibile nella prospettiva delle condizioni esposte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' acte attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF [ RS 173 . 110 ] ) au sujet du contenu d ' une émission rédactionnelle ( art . 95 al . 3 let . a de la loi fédérale du 24 mars 2006 sur la radio et la télévision [ LRTV ; RS 784 . 40 ] ) , rendue par l ' Autorité de plainte ( art . 86 al . 1 let . c LTF et 99 LRTV ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc a priori ouverte . Les recourants , qui s ' estiment victimes d ' un reportage contraire à l ' art . 4 LRTV , lequel les concerne directement , ont qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF et 94 al . 1 LRTV ; ATF 137 II 40 consid . 2 . 2 p . 42 ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 III 133 consid . 1 p . 133 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ; arrêt 2C_1061 / 2013 du 14 juillet 2015 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Vu la connexité évidente des deux procédures de recours , dirigées contre le même jugement , il convient d ' ordonner leur jonction . 2 . Les deux recours ont été formés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , et nul ne conteste que la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . requise par l ' art . 74 al . 1 let . a LTF est atteinte , eu égard à la quote - part de loyer annuel ( 7 ' 800 fr . ) restée litigieuse devant l ' autorité précédente . Cela étant , le contrat de bail à loyer lie les trois copropriétaires de l ' immeuble , en qualité de bailleurs , à deux colocataires . Ce rapport juridique doit nécessairement être uniforme à l ' égard de tous les participants . En l ' occurrence , deux des trois bailleurs ont formé séparément un recours dont la teneur est identique , concluant au rejet de la demande des locataires en fixation du loyer initial et en remboursement du trop - perçu . Le troisième bailleur ne s ' est pas associé à ces recours ; il a toutefois participé à la procédure et s ' en est remis à justice .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht die Eingaben als Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 7 . November 2017 entgegennimmt , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und inwiefern sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz in Bezug auf die Höhe der Altersrente nicht auf die bei ihr eingereichte Beschwerde eingetreten ist und hinsichtlich der Modalitäten der Rentenzahlung dargelegt hat , weshalb sie die verlangte Auszahlung per Check an eine " Postlagernd " - Adresse in der Schweiz für unzulässig hielt , dass sie im Übrigen darauf hingewiesen hat , dass die SAK mitgeteilt hatte , dass sie die ausstehenden Rentenbetreffnisse rückwirkend auszahlen werde , sobald die Versicherte eine funktionierende Zahlungsverbindung bekannt gebe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer und C . _ mit Eingabe vom 21 . Juni 2017 beim Obergericht des Kantons Bern gegen den Kostenentscheid der Schlichtungsbehörde Bern - Mittelland vom 19 . Juni 2017 Beschwerde erhoben ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 22 . August 2017 mangels Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht eintrat und die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdeführer und C . _ unter solidarischer Haftbarkeit auferlegte ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid am 25 . August 2017 an das Obergericht gelangte und eine Verletzung des Grundsatzes von Treu und Glauben rügte ; dass das Obergericht die betreffende Eingabe mit Scheiben vom 31 . August 2017 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht zur weiteren Behandlung weiterleitete ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG angesichts des von der Vorinstanz angegebenen und vom Beschwerdeführer nicht in Frage gestellten Streitwerts unzulässig ist ( Art . 74 Abs . 1 und Art . 51 Abs . 1 lit . c BGG ) und nicht geltend gemacht wird , dass die Beschwerde dennoch zulässig sei , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellen würde ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ;