rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts des Beschwerdeführers entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Hierbei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , die der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist soweit den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts betreffend auch zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Massnahme berührt ihn in seiner Rechtsstellung ( vgl . BGE 141 I 36 E . 1 . 2 . 3 ) und er hat an der Beschwerdeführung ein praktisches Interesse , da ihm die Möglichkeit genommen wird , den Aufenthaltsort seiner Tochter zu bestimmen ( vgl . BGE 141 II 14 E . 4 . 4 ; 140 II 214 E . 2 . 1 ) . Insoweit ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid der Beschwerdekammer , mit welchem sie die Beschwerde gegen die Beschlagnahme von drei Fahrzeugen abwies . Es handelt sich um den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Verfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Dies ist bei der Beschlagnahme der Fall , da der Beschwerdeführer an der freien Ausübung seiner Nutzungsrechte an den Fahrzeugen gehindert wird ( BGE 128 I 129 E . 1 ; Urteile 1B_711 / 2012 vom 14 . März 2013 E . 1 . 1 und 6B_218 / 2007 vom 23 . August 2007 E . 2 . 4 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert à l ' encontre des décisions en concernant l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . 2 . Le recourant soutient que le refus d ' autoriser l ' exécution de sa peine privative de liberté sous le régime des arrêts domiciliaires violerait le principe de la proportionnalité ( art . 5 al . 2 Cst . et art . 7 et 38 al . 2 et 3 de la Constitution du canton de Vaud [ Cst . / VD ; RS / VD 101 . 01 ] ) et constituerait une application arbitraire ( art . 9 Cst . et art . 7 et 11 Cst . / VD ) de l ' art . 2 du règlement sur l ' exécution des courtes peines privatives de liberté sous forme d ' arrêts domiciliaires ( Rad1 / VD ; RS / VD 340 . 01 . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . Die Vorinstanz überschreite das ihr zustehende Ermessen , indem sie für die gewerbsmässige Hehlerei bei einem knapp leichten Verschulden eine Freiheitsstrafe von 18 Monaten ausspreche . Schuldangemessen seien höchstens 12 Monate . Sie lasse unberücksichtigt , dass er die Maschinen für den Bau des Mitbeschuldigten Y . _ verwendet habe , mithin nicht er , sondern dieser Erwerbskosten gespart habe . Dass er nicht alle entwendeten Gegenstände benutzt habe , respektive dass das Ausmass der von ihm benutzten Geräte unklar sei , werde nicht thematisiert . Auch fänden seine aktuellen persönlichen Verhältnisse weder bei der Strafzumessung noch bei der Legalprognose ( angemessen ) Berücksichtigung . Die Vorinstanz lege nicht dar , warum keine besonders günstigen Umstände zur Gewährung des bedingten Strafvollzugs vorlägen . Sie zeige nicht auf , was der Beschwerdeführer noch hätte machen müssen respektive können , um eine günstige Legalprognose anzunehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführerin in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG die Gerichtskosten aufzuerlegen sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat , sofern dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den Beschwerden in den Verfahren 8C_542 / 2017 und 8C_590 / 2017 derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Nach Art . 221 StPO ist Untersuchungshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat ( Abs . 1 lit . c ) . Haft ist auch zulässig , wenn ernsthaft zu befürchten ist , eine Person werde ihre Drohung , ein schweres Verbrechen auszuführen , wahrmachen ( Abs . 2 ) . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht nicht . Er ist jedoch der Auffassung , es liege weder Ausführungs - noch Wiederholungsgefahr vor . Zudem stünden jedenfalls hinreichende Ersatzmassnahmen zur Verfügung . Im Folgenden ist zunächst zu prüfen , ob Wiederholungsgefahr besteht , wie die Minderheitsmeinung am Obergericht annimmt . Ist dies zu bejahen , erübrigt sich eine Prüfung der Ausführungsgefahr . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la recourante a droit à des prestations d ' assurance au - delà du 31 juillet 2013 ( indemnités journalières , prise en charge du traitement médical , éventuellement une rente et une indemnité pour atteinte à l ' intégrité ) . Dans la procédure de recours concernant des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris expose de manière exacte et complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels relatifs aux conditions d ' octroi des prestations de l ' assurance - accidents , en particulier la nécessité d ' un rapport de causalité entre l ' événement accidentel et l ' atteinte à la santé . Il suffit d ' y renvoyer . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che B . _AG ha escusso A . _ per l ' incasso di fr . 5 ' 237 . 30 oltre interessi ; che in mancanza di ( tempestiva ) opposizione al precetto esecutivo , notificato all ' escusso in data 20 febbraio 2017 , il 16 marzo 2017 l ' Ufficio di esecuzione di Locarno ha dato seguito alla domanda di continuazione dell ' esecuzione della creditrice procedente , inviando l ' avviso di pignoramento a A . _ ; che con sentenza 10 aprile 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto , nella misura della sua ammissibilità , il ricorso di A . _ avverso l ' avviso di pignoramento ; che l ' autorità di vigilanza ha segnatamente rilevato come , a prescindere dall ' asserita irregolarità della notifica del precetto esecutivo , l ' escusso ha avuto comunque conoscenza del suo contenuto il 20 febbraio 2017 , motivo per cui il termine di dieci giorni per interporre opposizione è cominciato a decorrere da tale data ( v . sentenza 5A_548 / 2011 del 5 dicembre 2011 consid . 2 . 1 con rinvii ) e come , avendo A . _ asseritamente inviato l ' opposizione a mezzo di lettera semplice , egli non sia in grado di dimostrare di averla trasmessa prima della scadenza del termine , il 2 marzo 2017 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein das Verfahren abschliessender Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , wobei die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 137 V 51 ) erreicht ist . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Das kantonale Gericht hat die hier einschlägigen Grundlagen nach Gesetz und Rechtsprechung zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement sur la base des faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte , à savoir arbitraire ( ATF 141 IV 336 consid . 2 . 3 . 3 p . 341 s . ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) . Le recourant doit exposer , de manière détaillée et pièces à l ' appui , que les faits retenus l ' ont été d ' une manière absolument inadmissible , et non seulement discutable ou critiquable ( ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ; 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) . 1 . 2 . Dans une section de son mémoire de recours intitulée " en fait " , le recourant se livre à sa propre présentation des événements . Son exposé est irrecevable dès lors qu ' il s ' écarte de l ' état de fait de la cour cantonale sans démontrer que celui - ci serait entaché d ' arbitraire . 2 . Le recourant soutient que son internement violerait l ' art . 5 par . 1 let . a CEDH .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Kostenvorschussverfügung des Kantonsgerichts Schwyz für das Beschwerdeverfahren betreffend definitive Rechtsöffnung . Weil es sich dabei nicht um einen Endentscheid handelt , kann beim Bundesgericht nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG Beschwerde erhoben werden , welche im Einzelnen darzulegen wären ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Sodann hätte die Beschwerde ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Schliesslich haben die ( eingangs erwähnten ) Aussagen nichts mit der Kostenvorschusspflicht ( Art . 98 ZPO ) zu tun , so dass die Beschwerde unbekümmert um die Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) auch gänzlich unbegründet bleibt . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für den Rentenanspruch massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ monierte vor dem Obergericht des Kantons Zürich , dass seit 20 Jahren sämtliche von ihm eingereichten Strafanzeigen erfolglos seien , und das Bezirksgericht Zürich auf eine deswegen eingereichte Schadenersatzklage gegen die Schweizerische Eidgenossenschaft " nicht eintreten wolle " . Das Obergericht des Kantons Zürich nahm seine Eingabe mangels eines formellen erstinstanzlichen Urteils als Beschwerde wegen Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung entgegen . Mit Urteil vom 4 . April 2017 wies das Obergericht des Kantons Zürich die von A . _ vor Bezirksgericht erhobene Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerde mit der Begründung ab , es sei nicht zu beanstanden , dass das Bezirksgericht auf die nicht ansatzweise begründete und als querulatorisch erscheinende Schadenersatzklage nicht eintrete . 2 . A . _ hat am 8 . Juni 2017 beim Bundesgericht eine vom 28 . Mai 2017 datierte Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 4 . April 2017 eingereicht . Ungeachtet dessen , ob diese Eingabe innert der gesetzlichen Rechtsmittelfrist von Art . 100 Abs . 1 BGG eingereicht worden ist , kann darauf bereits wegen fehlender sachbezogener Begründung ( Art . 42 Abs . 2 e contrario BGG ) nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Von der beantragten Vereinigung des vorliegenden Verfahrens ( 8C_78 / 2017 ) mit demjenigen betreffend Höhe des Taggeldanspruchs ( 8C_74 / 2017 ) ist abzusehen , da diese beiden Verfahren nicht den gleichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen und sich auch nicht dieselben Rechtsfragen stellen . Geht es im aktuellen Verfahren um die formelle Frage der Zulässigkeit der Beschwerde , stellt sich im parallel laufenden Verfahren 8C_74 / 2017 hauptsächlich die materiell - rechtliche Frage nach der Korrektheit der Taggeldabrechnungen . Eine Verfahrensvereinigung ist nicht angezeigt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ; 138 V 318 E . 6 S . 320 ) ; immerhin muss die Eingabe auch bezüglich der Eintretensvoraussetzungen hinreichend begründet sein ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 120 E . 1 S . 121 ; Urteil 8C_1025 / 2009 vom 19 . August 2010 E . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Aufgrund der Argumentation der Beschwerdeführerin ist streitig und zu prüfen , ob die Anordnung eines Gerichtsgutachtens durch die Vorinstanz , die Überbindung der dadurch erwachsenen Kosten an die IV - Stelle und - gegebenenfalls - die Höhe der auferlegten Gutachtenskosten Bundesrecht verletzte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitig und zu prüfen ist zunächst die Rentenzahlung für die Zeit vom 1 . Januar 2011 bis zum 31 . Januar 2012 und dabei namentlich , ob das kantonale Gericht zu Recht entschieden hat , die Rente dürfe nicht bis zur Erschöpfung der Krankentaggelder aufgeschoben werden . 1 . 2 . Für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen aus beruflicher Vorsorge gelten sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Art . 29 IVG ( Art . 26 Abs . 1 BVG ) . Die Vorsorgeeinrichtung kann in ihren reglementarischen Bestimmungen vorsehen , dass der Anspruch aufgeschoben wird , solange der Versicherte den vollen Lohn erhält ( Art . 26 Abs . 2 BVG ) . Gestützt auf Art . 26 Abs . 2 und Art . 34a Abs . 1 BVG ( BGE 129 V 15 E . 5b S . 25 ) hat der Bundesrat in Art . 26 ( resp . Art . 27 in der bis Ende 2004 geltenden Fassung ) der Verordnung vom 18 . April 1984 über die berufliche Alters - , Hinterlassenen - und Invalidenvorsorge ( BVV 2 ; SR 831 . 441 . 1 ) folgende Regelung erlassen : Die Vorsorgeeinrichtung kann den Anspruch auf Invalidenleistung bis zur Erschöpfung des Taggeldanspruchs aufschieben , wenn ( a ) der Versicherte anstelle des vollen Lohnes Taggelder der Krankenversicherung erhält , die mindestens 80 Prozent des entgangenen Lohnes betragen , und ( b ) die Taggeldversicherung vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanziert wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .