rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion prévu par cette disposition n ' entre pas en considération ( cf . p . ex . arrêts 8C_869 / 2015 du 12 août 2016 consid . 1 . 1 ; 8C_176 / 2015 du 9 février 2016 consid . 1 . 1 et la référence ) . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , le recours en matière de droit public a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Il est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . In concreto , la Corte cantonale ha congiunto le procedure ricorsuali , riguardanti lo stesso complesso di fatti e l ' applicazione delle medesime norme giuridiche , ed ha statuito sulla vertenza con un unico giudizio . Conformemente all ' art . 52 LTF , si giustifica pertanto di sommare i crediti posti in esecuzione , sicché il citato valore litigioso è raggiunto ( cfr . sentenze 5A_216 / 2013 del 24 luglio 2013 consid . 1 . 2 ; 4A_530 / 2012 del 17 dicembre 2012 consid . 1 e 5A_774 / 2008 del 2 novembre 2009 consid . 2 . 3 . 1 ) . Il ricorrente è risultato soccombente nella procedura cantonale di reclamo ed è pertanto legittimato a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro la menzionata sentenza di ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 LTF ) . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass die A . _ AG mit Eingabe vom 23 . Januar 2015 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 6 . November 2014 erhoben hat ; dass das Bundesgericht mit Verfügungen vom 13 . März 2015 , 18 . September 2015 , 25 . Januar 2016 , 26 . September 2016 , 31 . Januar 2017 und 7 . Juli 2017 das bundesgerichtliche Verfahren bis zum 30 . September 2017 ausgesetzt hat ; dass die A . _ AG mit Schreiben vom 21 . August 2017 ihre Beschwerde zurückgezogen hat ; dass die A . _ AG und die Schweizerischen Bundesbahnen SBB gegenseitig auf eine Parteientschädigung verzichtet haben und dass die Verfahrenskosten gemäss der Vereinbarung den Schweizerischen Bundesbahnen aufzuerlegen sind ; dass die Beigeladenen im Verlaufe des vorliegenden Verfahrens noch keine Beschwerdevernehmlassung einreichen konnten , ihnen somit noch keine entschädigungsrelevanten Kosten entstanden sind , weshalb eine Parteientschädigung im Sinne von Art . 68 BGG auch ihnen gegenüber entfällt ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass die Gerichtskosten entsprechend der Vereinbarung unter den Parteien den Schweizerischen Bundesbahnen SBB aufzuerlegen sind ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem vorliegenden Entscheid wird das Vereinigungsgesuch gegenstandslos . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Rechtsmittelentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) , ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) mit einem Streitwert von über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren als Rechtsmittelkläger teilgenommen und sind mit ihren Rechtsmittelbegehren unterlegen . Sie sind damit nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung ( Art . 9 BV ) sowie die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " ( Art . 10 StPO , Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) geltend ( Beschwerde S . 5 ff . ) . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; 138 I 49 E . 7 . 1 S . 51 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 41 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Niederlassungsbewilligung des aus dem Kosovo stammenden A . _ wurde rechtskräftig widerrufen ( Urteil 2C_205 / 2010 vom 16 . Juli 2010 ) . Die ihm daraufhin erneut angesetzte Ausreisefrist liess der Betroffene ungenutzt verstreichen . Wiedererwägungsgesuche von A . _ blieben erfolglos . Mit Urteil 2C_1130 / 2013 vom 23 . Januar 2015 wies das Bundesgericht auch seine Beschwerde betreffend Verweigerung des prozeduralen Aufenthalts während der Behandlung eines Gesuchs um Erteilung einer Härtefallbewilligung ab . Für den 23 . April 2015 war die Rückführung des Betroffenen mittels eines Sonderfluges vorgesehen . Im Hinblick darauf erliess das Migrationsamt des Kantons St . Gallen am 8 . April 2015 einen ( Ausschaffungs - ) Haftbefehl . Dieser konnte jedoch nicht vollstreckt werden , da der Aufenthalt von A . _ nicht ausfindig zu machen war . Nachdem der Rechtsvertreter von A . _ offenbar am 17 . Juni 2015 Kenntnis von diesem Haftbefehl erlangt hatte , beantragte er bei der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen dessen Aufhebung bzw . die Feststellung der Rechtswidrigkeit des Haftbefehls . Ebenso ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege , was ihm jedoch mit Verfügung vom 16 . Juli 2015 unter Hinweis auf die Aussichtslosigkeit des Verfahrens verweigert wurde . Ein hiergegen ergriffenes kantonales Rechtsmittel wurde mit Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 1 . Dezember 2015 abgewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

7 . 2 . L ' autorité précédente a rappelé les conditions cumulatives auxquelles la Confédération répond du dommage causé sans droit à un tiers par un fonctionnaire dans l ' exercice de ses fonctions . Elle a également à juste titre relevé que la jurisprudence considère le retard ou le refus injustifié à statuer comme un acte illicite ( ATF 129 V 411 consid . 1 . 4 p . 417 s . ) . Il suffit donc de renvoyer à ces explications ( art . 109 al . 3 LTF ) . De plus , comme le Tribunal administratif fédéral l ' a également mentionné , lorsqu ' il est à craindre qu ' un dommage résulte de la durée excessive d ' une procédure , il peut être exigé de la partie concernée qu ' elle en informe l ' autorité afin que celle - ci accélère la procédure pendante devant elle . Dans l ' éventualité où une telle information ne produit aucun effet , et qu ' il n ' existe aucune autre solution permettant de clore la procédure dans un délai raisonnable , il est attendu de la partie qu ' elle dépose un recours pour déni de justice auprès de l ' autorité de recours compétente . La procédure pour responsabilité de l ' Etat tendant au versement de dommages - intérêts présente un caractère subsidiaire , si bien qu ' elle ne doit en principe être introduite qu ' après avoir utilisé les moyens précités ( ATF 107 Ib 155 consid . 2b / bb p . 158 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass Priska Häller mit Eingabe vom 2 . Juni 2017 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 21 . Mai 2017 betreffend das Energiegesetz beim Bundesgericht erhoben hat ; dass die Beschwerdeführerin geltend macht , die Erläuterungen des Bundesrates im Abstimmungsbüchlein und Aussagen der Befürworter des Energiegesetzes seien unsachgemäss gewesen ; dass die Beschwerdeführerin sich dabei auf Interviews nach Bekanntgabe des Abstimmungsergebnisses und auf einen Artikel in der Luzerner Zeitung vom 22 . Mai 2017 beruft ; dass wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes , spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist ( Art . 77 BPR ) ; dass der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 80 Abs . 1 BPR in Verbindung mit Art . 88 Abs . 1 lit . b und Art . 100 Abs . 3 lit . b BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und dabei die dreitägige Frist gemäss Art . 77 Abs . 2 BPR nicht eingehalten hat , weshalb bereits deswegen auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant a divorcé d ' une ressortissante française titulaire d ' une autorisation d ' établissement et allègue avoir été victime de violences conjugales , l ' art . 50 al . 1 let . b et al . 2 LEtr ( RS 142 . 20 ) est potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , de sorte que , s ' agissant d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_865 / 2016 vom 16 . September 2016 auf eine Beschwerde mangels eines Begehrens und einer tauglichen Begründung nicht ein . Mit Eingabe vom 29 . September 2016 beantragt der Gesuchsteller die Revision des Urteils . Die Revisionsgründe sind in den Art . 121 , 122 und 123 BGG abschliessend aufgezählt . Soweit seine Eingabe überhaupt verständlich ist , bezieht sich der Gesuchsteller nirgends auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe . Dass er mit dem bundesgerichtlichen Urteil 6B_865 / 2016 bzw . der rechtlichen Behandlung seiner Beschwerde nicht einverstanden ist , stellt keinen Revisionsgrund dar . Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten . 2 . Die Eingabe hatte zum Vornherein keine ernsthaften Aussichten auf Erfolg , weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bzw . Beigabe eines Anwalts abzuweisen ist ( vgl . Art . 64 BGG ) . Der Gesuchsteller hat die Kosten für das bundesgerichtliche Verfahren zu tragen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Der finanziellen Lage des Gesuchstellers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem über die - für das vorliegende Verfahren präjudizielle - Beschwerde der Beschwerdeführerin im Verfahren 4A_599 / 2016 entschieden ist , wird der Antrag auf Vereinigung der Beschwerdeverfahren gegenstandslos . 2 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist insoweit zulässig . Dagegen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , soweit sich die Beschwerdeführerin direkt gegen die Abweisung ihrer Verrechnungsforderung durch die erste Instanz wendet . 3 . Die Vorinstanz hat die Berufung der Beschwerdeführerin gegen das erstinstanzliche Urteil abgewiesen , mit dem diese zur Bezahlung von Fr . 252 ' 543 . 05 zuzüglich Zins verurteilt worden ist . Sie ist auf die zur Verrechnung gestellte Forderung der Beschwerdeführerin mit der Begründung nicht eingetreten , diese Verrechnungsforderung sei vom Bezirksgericht Zürich im Verfahren " Stadion D . _ " als unbegründet erkannt worden , soweit sie nicht durch Verrechnung in diesem Verfahren untergegangen sei . Das Urteil des Bezirksgerichts sei in materielle Rechtskraft erwachsen , da die Beschwerdeführerin dagegen weder Berufung noch Anschlussberufung eingereicht habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der in den Akten gelegenen Arztberichte und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen den Beschwerdeführer als in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit für 100 % arbeitsfähig erachtete , was einen Rentenanspruch ausschliesse , dass sie dabei insbesondere näher darlegte , weshalb trotz des vom Beschwerdeführer während des Bosnienkriegs Erlebten nicht von einer die Arbeitsfähigkeit limitierenden posttraumatischen Belastungsstörung ausgegangen werden könne , dass sie sich alsdann mit der vom Versicherten thematisierten Frage der Verwertbarkeit der ihm attestierten Arbeitsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auseinandersetzte , um dies in Berücksichtigung des Berichts der Einrichtung B . _ vom 26 . März 2015 über einen vom 10 . Dezember 2014 bis 9 . Juni 2015 dauernden Arbeitsversuch schliesslich zu bejahen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer behaupten nachbarrechtliche Abwehransprüche gemäss Art . 679 i . V . m . Art . 684 ZGB . Angefochten ist mithin ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Weil indes der Streitwert nach den kantonalen Feststellungen rund Fr . 1 ' 500 . - - beträgt und er jedenfalls den Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG unbestrittenermassen nicht erreicht , steht nicht die Beschwerde in Zivilsachen , sondern die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , gegen welchen die Beschwerde nur unter den spezifischen Voraussetzungen von Art . 93Abs . 1 BGG offen steht , was auch für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gilt ( vgl . Art . 117 BGG ) . Vorliegend droht insofern ein nicht wiedergutzumachender Nachteil , als selbst die Gutheissung der Klage in der Hauptsache die geltend gemachte Eigentumsstörung nicht rückwirkend ungeschehen machen kann . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ; die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b und Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen . 1 . 2 . Das Kantonsgericht hat den Beklagten die im Plan " Detailaufnahmen " der F . _ AG blaueingezeichnete Flächen von 3 m2 des Grundstücks KTN xxx gegen Bezahlung einer Entschädigung von Fr . 200 . - - zum Grundstück KTN yyy zugewiesen ( Dispositiv - Ziff . 1b ) . Die Klägerin hat das Urteil nicht angefochten , so dass das angefochtene Urteil mit Bezug auf die blaueingezeichnete Fläche rechtskräftig wurde ; ein schützenswertes Interesse an der Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils haben die Beklagten nicht . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 3 . Anfechtungsobjekt ist das Urteil des Kantonsgerichts vom 28 . Juni 2016 . Nicht einzutreten ist auf Rügen , die das Urteil des Bezirksgerichts betreffen ( Verletzung des rechtlichen Gehörs , weil es mit keinem Wort begründe , warum es über eine nicht streitige Tatsache Beweis führe , Unterlassung einer Beweisverfügung usw . ) . 2 . Die Beklagten beanspruchen die fragliche Grundstücksfläche gestützt auf Art . 674 Abs . 3 ZGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 190 al . 1 ch . 2 LP ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) ; la débitrice en faillite , qui a succombé devant l ' autorité cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 136 II 101 consid . 1 p . 103 ) . 1 . 1 . L ' auteur d ' un recours déclaré irrecevable devant l ' instance précédente pour défaut de la qualité pour agir est habilité à contester l ' arrêt d ' irrecevabilité par un recours en matière de droit public sous l ' angle de l ' art . 89 LTF lorsque la cause au fond aurait pu être déférée au Tribunal fédéral par cette voie de droit ( ATF 135 II 145 consid . 3 . 2 p . 149 ; arrêt 2C_90 / 2016 du 2 août 2016 consid . 1 . 1 ) . 1 . 1 . 1 . En l ' espèce , le recours est uniquement dirigé contre la partie d ' un arrêt qui prononce l ' irrecevabilité des griefs formés à l ' encontre de certaines dispositions intercommunales , l ' intéressée ayant obtenu gain de cause sur les autres points de sa requête cantonale . Cet arrêt a été rendu par la cour constitutionnelle cantonale dans le cadre d ' une contestation portant au fond sur la conformité au droit d ' un acte normatif intercommunal réglementant le domaine des taxis .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwogen hat , die Beschwerdeführerin genüge ihren Begründungspflichten nicht , sie habe keinen Verfahrensfehler gerügt , sondern es gehe ihr primär um einen Aufschub der Verwertung und die Möglichkeit zur Ratenzahlung , wobei aber noch gar kein Verwertungsbegehren gestellt worden sei , womit sich die Bewilligung eines Aufschubs erübrige und auch kein Verfahrensfehler ersichtlich sei , dass die Beschwerde nach Art . 113 ff . BGG nicht gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des angefochtenen Entscheids hinausgehen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteile 9C_391 / 2015 vom 28 . Januar 2016 E . 1 ; 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) . 2 .