rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdeführer sind gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Die mit der Beschwerde in Zivilsachen neu eingereichten Beilagen ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ) betreffen nicht das Urteil in der Sache , sondern hauptsächlich den Antrag auf Gewährung der aufschiebenden Wirkung ; ihm wurde bereits entsprochen . Für die Hauptsache bleiben sie unbeachtlich . 2 . Das Obergericht prüfte nur die Urteilsfähigkeit von F . _ beim Abschluss der Vereinbarung vom 6 . März 2004 . Mit der Eventualerwägung des Bezirksgerichts , für den Fall ihrer Urteilsfähigkeit lägen Willensmängel vor , hat sich das Obergericht nicht befasst . Deshalb prüft das Bundesgericht auch nur die Frage , ob das Obergericht zu Recht auf Urteilsunfähigkeit geschlossen hat . Auf die Ausführungen der Beschwerdeführer zu den ( fehlenden ) Willensmängeln ist im Hinblick auf den Ausgang des Verfahrens nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che lo Stato del Cantone Ticino ha escusso l ' avv . A . _ per l ' incasso di fr . 89 ' 500 . - - ; che con sentenza 7 settembre 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo presentato dall ' escussa contro la decisione pretorile con cui l ' istanza di rigetto definitivo della sua opposizione è stata accolta e ha anche dichiarato irricevibile la domanda di ricusazione del Pretore del Distretto di Lugano ; che A . _ ha impugnato tale sentenza ( così come tre altre sentenze emanate il 7 settembre 2016 dalla medesima autorità cantonale ; v . incarti 5A_793 / 2016 , 5D_164 / 2016 e 5D_165 / 2016 ) dinanzi al Tribunale federale con un allegato datato 17 ottobre 2016 , postulando pure la congiunzione delle quattro cause nonché il conferimento dell ' effetto sospensivo ; che la richiesta di congiunzione delle cause va respinta poiché le quattro decisioni cantonali non concernono le stesse parti e / o non traggono origine dalla medesima fattispecie ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ; DTF 131 V 59 consid . 1 con rinvio ) ; che giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée ayant été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et dans une matière où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire interjeté par la recourante est irrecevable . 2 . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . L ' allégation de faits qui se sont produits après la décision attaquée est irrecevable devant le Tribunal fédéral ( arrêt 8C_13 / 2016 du 13 mai 2016 consid . 3 et les références ) . En l ' occurrence , les rapports d ' hospitalisation du 20 mars au 7 avril 2017 et du 20 au 22 avril 2017 sont des faits postérieurs au jugement entrepris du 12 janvier 2017 . Ces faits nouveaux sont dès lors irrecevables . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Übrigen wendet das Gericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 46 al . 1 let . cet 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 2 LTF ; arrêt 5A_201 / 2011 du 26 juillet 2011 consid . 1 et les citations ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Les recourants , qui ont succombé devant la juridiction précédente , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; comme ils ont procédé conjointement , il n ' y a pas lieu de rechercher s ' ils forment une consorité matérielle nécessaire ( cf . sur ce point : arrêt 5A_743 / 2013 du 27 novembre 2013 consid . 1 . 2 , qui laisse la question indécise ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über das vorläufige Ergebnis des ersten Wahlgangs der Regierungsratsersatzwahlen vom 28 . Februar 2016 im Kanton Bern . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne der Stimmrechtsbeschwerde offen ( Art . 82 lit . c , Art . 88 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist unbestrittenermassen im Kanton Bern stimmberechtigt und nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerdeführung befugt . Im Sinne von Art . 95 lit . a und b BGG kann er Verletzungen der Bundes - und der Kantonsverfassung rügen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt in seiner Rechtsmittelschrift allein die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er erfüllt damit an sich die Voraussetzung von Art . 42 Abs . 1 BGG nicht , wonach die Eingabe an das Bundesgericht einen Antrag in der Sache enthalten muss . Die Rechtsprechung lässt es in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten allerdings genügen , dass ausdrücklich nur ein kassatorisches Begehren gestellt wird , wenn sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 1 S . 414 f . ) . Dieser Anforderung genügt die Beschwerdebegründung , denn aus ihr geht hervor , dass der Beschwerdegegner als nicht gewählt zu erklären sei , weil er das absolute Mehr der gültigen Stimmen im ersten Wahlgang nicht erreicht habe . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht Schwyz dem Beschwerdeführer am 22 . August 2016 in einem Rechtsmittelverfahren betreffend eine Verpflichtung zur Zahlung von Fr . 6 ' 053 . 10 aus Auftrag eine Nachfrist bis 6 . September 2016 ansetzte , um den verlangten Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , unter Hinweis , im Unterlassungsfall werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten ; dass der Beschwerdeführer am 4 . September 2016 ein Gesuch um Ratenzahlung stellte , welches das Kantonsgericht mit Verfügung vom 7 . September 2016 abwies , wobei es auch ein Wiedererwägungsgesuch mit Verfügung vom 14 . September 2016 abwies ; dass das Bundesgericht auf zwei vom Beschwerdeführer gegen die kantonsgerichtlichen Verfügungen vom 22 . August 2016 und vom 7 . September 2016 erhobene Beschwerden mit Urteil vom 28 . November 2016 nicht eintrat ( Verfahren 4D_67 / 2016 und 4D_73 / 2016 ) ; dass das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 21 . Dezember 2016 auf das vom Beschwerdeführer erhobene Rechtsmittel mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 30 . Januar 2017 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts Schwyz vom 21 . Dezember 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nachdem der Beschwerdeführer gegen ein im Dispositiv eröffnetes Urteil des Bezirksgerichts Kriens vom 17 . Mai 2016 am 28 . Mai 2016 ( Datum Postaufgabe ) sinngemäss Berufung angemeldet hatte , wurde ihm das schriftlich begründete erstinstanzliche Urteil ( mit Berichtigung ) am 16 . Juni 2016 zugestellt . Da in der Folge die obligatorische Berufungserklärung beim Kantonsgericht Luzern nicht einging , trat dieses auf die Berufung mit Verfügung vom 13 . Juli 2016 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , auf seine Berufung sei einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ machte für die Staats - und die direkte Bundessteuer der Periode 2010 u . a . den einkommens - sowie vermögensmindernden Abzug eines Betrags von Fr . 400 ' 000 . - - geltend , den er im betreffenden Jahr aufgrund einer Unterhaltspflicht an seinen ausserehelichen Sohn bezahlt habe . Mit Veranlagungsverfügungen vom 18 . Oktober 2012 und Einspracheentscheid vom 21 . April 2014 verweigerte die Steuerverwaltung des Kantons Freiburg diesen Abzug , was der kantonale Steuergerichtshof auf Beschwerde und Rekurs hin am 26 . August 2015 bestätigte . 1 . 2 . Am 19 . Oktober 2015 haben A . A . _ und B . A . _ Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht . Sie beantragen im Wesentlichen , das Urteil des Steuergerichtshofs des Kantons Freiburg vom 26 . August 2015 aufzuheben und für die Staatssteuer ( Verfahren 2C_945 / 2015 ) sowie die direkte Bundessteuer ( 2C_946 / 2015 ) der Periode 2010 den geltend gemachten Abzug zu gewähren . 1 . 3 . Die Kantonale und die Eidgenössische Steuerverwaltung sowie der Steuergerichtshof des Kantons Freiburg schliessen auf Abweisung der Beschwerde ( n ) , soweit darauf überhaupt eingetreten werden könne . 1 . 4 . Mit Replik vom 11 . Januar 2016 halten die Beschwerdeführer an ihren Rechtsstandpunkten fest . 1 . 5 . Die Beschwerden sind im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG zu behandeln . Das rechtfertigt es auch , auf die ansonsten gebotene Trennung zwischen Staats - und direkter Bundessteuer zu verzichten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . Il tempestivo ricorso in materia civile , diretto contro un lodo finale emanato dal tribunale arbitrale previsto dal contratto collettivo di lavoro applicabile ai medici e al personale dell ' EOC ( sentenza 4A_292 / 2013 del 27 gennaio 2014 consid . 1 . 2 , in RtiD 2014 II 740 ) , è in linea di principio ammissibile . 2 . Giusta l ' art . 77 cpv . 1 LTF le decisioni emanate nella giurisdizione arbitrale nazionale sono suscettive di un ricorso in materia civile alle condizioni di cui agli art . 389 - 395 del CPC . La procedura di ricorso in materia di arbitrati interni è retta dalla LTF , fatte salve le disposizioni contrarie del primo capitolo del settimo titolo della terza parte del CPC ( art . 389 cpv . 2 CPC ) . L ' art . 77 cpv . 2 LTF dichiara inapplicabili diverse disposizioni di questa legge e in particolare gli articoli da 95 a 98 relativi ai motivi di ricorso e l ' art . 105 cpv . 2 che permette - a determinate condizioni - di rettificare o completare l ' accertamento dei fatti dell ' autorità inferiore .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ouvert contre la décision fixant l ' indemnisation prévue à l ' art . 429 al . 1 CPP ( ATF 139 IV 206 consid . 1 p . 208 ) . 2 . En vertu de l ' art . 429 al . 1 CPP , si le prévenu est acquitté totalement ou en partie ou s ' il bénéficie d ' une ordonnance de classement , il a droit à une indemnité pour les dépenses occasionnées par l ' exercice raisonnable de ses droits de procédure ( let . a ) , à une indemnité pour le dommage économique subi au titre de sa participation obligatoire à la procédure pénale ( let . b ) et à une réparation du tort moral subi en raison d ' une atteinte particulièrement grave à sa personnalité , notamment en cas de privation de liberté ( let . c ) . L ' autorité pénale examine d ' office les prétentions du prévenu . Elle peut enjoindre à celui - ci de les chiffrer et de les justifier ( art . 429 al . 2 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorliegenden Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid und hängen inhaltlich eng zusammen . Die Verfahren 1C_313 / 2015 und 1C_317 / 2015 sind deshalb zu vereinigen . 1 . 2 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Nachbarn im baurechtlichen Sinne sind sie durch das angefochtene Urteil besonders berührt ( lit . b ) und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( lit . c ) . Sie sind zur Beschwerdeführung berechtigt . Damit kann offen bleiben , ob auch die Interessengemeinschaft A48 . _ selbst zur Beschwerdeführung legitimiert ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass sie statt dessen innert der Nachfrist unter Hinweis auf ihre finanziell angespannte Lage sinngemäss um Wiedererwägung der Verfügungen vom 22 . Juli und 30 . August 2016 ersucht , dass der Grund für die Ablehnung der unentgeltlichen Rechtspflege indessen nicht angeblich reichlich vorhandene finanzielle Ressourcen waren , sondern die Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels , dass das Wiedererwägen einer Verfügung des Bundesgerichts jedoch voraussetzen würde , dass veränderte Verhältnisse geltend gemacht werden ( vgl . Urteil 5A_430 / 2010 vom 13 . August 2010 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) , dass auch in der ersten Eingabe nach Aufforderung zur Leistung des Kostenvorschusses nichts Derartiges vorgetragen worden ist , dass es dergestalt bei der Feststellung , der Kostenvorschuss sei innert der gesetzten Nachfrist nicht geleistet worden , bleibt , und androhungsgemäss zu verfahren ist , dass gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass aber in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée à la recourante , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 al . 1 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans son écriture , le recourant se plaint notamment d ' une constatation manifestement inexacte des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 27 . Mai 2016 ( 1C_217 / 2016 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 16 . Juni 2016 Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1C_217 / 2016 vom 27 . Mai 2016 verlangt ; dass die Gesuchstellerin sich sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG beruft und dabei den Ausstand von Bundesrichter Fonjallaz wegen " Vorbefassung " geltend macht ; dass die Gesuchstellerin im Verfahren 1C_217 / 2016 kein Ausstandsbegehren gegen Bundesrichter Fonjallaz gestellt hat ; dass die Gesuchstellerin in ihrer Eingabe vom 16 . Juni 2016 nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein Ausstandsgrund gegen Bundesrichter Fonjallaz vorliegen sollte , zumal die Mitwirkung in einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) ; dass sich das nicht nachvollziehbare Ausstandsbegehren als unzulässig erweist , weshalb darauf ohne Ausstandsverfahren nach Art . 37 Abs . 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtsperson nicht einzutreten wäre ( BGE 114 Ia 278 E . 1 ; Urteil 2F_12 / 2008 vom 4 . Dezember 2008 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) ; dass indessen die abgelehnte Gerichtsperson am vorliegenden Verfahren nicht mitwirkt , weshalb sich das Ausstandsgesuch als gegenstandslos erweist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 26 . November 2015 auf eine Beschwerde nicht ein , weil die Beschwerdeführerin innert Frist keine verbesserte Eingabe eingereicht hatte , aus welcher sich hätte ergeben sollen , auf welches Verfahren welcher Behörde sich die Beschwerde überhaupt bezieht . Ein verspätetes E - Mail der Beschwerdeführerin entsprach überdies nicht den Formerfordernissen . Das Obergericht kam weiter zum Schluss , dass ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , auch wenn es formgültig eingereicht worden wäre , wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen werden müsste . Die Gerichtsgebühr von Fr . 400 . - - wurde der Beschwerdeführerin auferlegt . Und schliesslich stellte das Obergericht fest , dass es nicht zur Entgegennahme von Strafanzeigen zuständig sei . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss des Obergerichts vom 26 . November 2015 sei aufzuheben und die Sache zur gesetzeskonformen Behandlung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 LP ; ATF 134 III 540 consid . 1 . 1 ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La poursuivante , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ; arrêt 5A_454 / 2012 du 22 août 2012 consid . 1 . 1 ; cf . pour la Fondation institution supplétive LPP : ATF 134 III 115 consid . 1 . 3 ) . 1 . 2 . En l ' espèce , la cour cantonale a débouté la poursuivante en raison de l ' absence d ' un " titre de mainlevée définitive au sens de l ' article 81 al . 1 LP " ; aussi , elle n ' a pas examiné " si la dette pourrait être prescrite comme le soutient [ le poursuivi ] " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 2 . Februar 2016 Strafanzeige gegen A . _ wegen Körperverletzung sowie Tätlichkeiten und stellte am 14 . Februar 2016 Strafantrag . Er wirft A . _ vor , dieser habe ihn nach einer verbalen Auseinandersetzung von hinten getreten , wodurch sich der Beschwerdeführer Prellungen im Rückenbereich zugezogen habe . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland nahm die Untersuchung mit Verfügung vom 8 . August 2016 nicht an die Hand . Die dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 31 . Oktober 2016 ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der obergerichtliche Beschluss sowie die Nichtanhandnahmeverfügung seien aufzuheben und das Obergericht sei anzuweisen , ihm für das kantonale Beschwerdeverfahren eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr . 2 ' 740 . - - zzgl . 8 % MWST zu bezahlen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Beschwerdeführerin habe kein Rechtsschutzinteresse an der Behandlung der ( sich für sie nicht nachteilig auswirkenden ) Frage der Fristversäumnis , die Beschwerdeführerin setze sich nicht mit der erstinstanzlichen Begründung auseinander , sie begnüge sich mit der Wiederholung ihrer früheren Vorbringen , was nicht genüge , nachdem die Vorinstanz diese einlässlich widerlegt habe , auf die Beschwerde sei somit mangels Rechtsschutzinteresses bzw . mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht einzutreten , im Übrigen seien die Rügen der Beschwerdeführerin auch inhaltlich verfehlt , ihre Vorbringen über Fälschungen seien reine Schutzbehauptungen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin den erstinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheid anficht , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d . LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur la restitution de 20 ' 000 fr . au titre de l ' aide sociale obtenue indûment par les recourants de janvier 2012 à février 2013 . 3 . Aux termes de l ' art . 30 de la loi [ du canton de Fribourg ] du 14 novembre 1991 sur l ' aide sociale ( LASoc ; RSF 831 . 0 . 1 ) , celui qui , par des déclarations fausses ou incomplètes , a obtenu une aide matérielle , est tenu de rembourser le montant perçu à tort ( al . 1 ) ; toutefois , une remise peut être accordée si le requérant était de bonne foi et si le remboursement du montant perçu à tort le mettait dans une situation difficile ( al . 2 ) . 4 .