rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) . 2 . Streitgegenstand bildet die Frage , in welcher Höhe der Beschwerdeführerin gegenüber der Beschwerdegegnerin ein Rückforderungsanspruch bezüglich erbrachter Ergänzungsleistungen sowie vergüteter Krankheits - und Behinderungskosten besteht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 140 I 252 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione pronunciata in una causa di diritto pubblico da un ' autorità di ultima istanza cantonale , il ricorso in materia di diritto pubblico è di principio ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 100 cpv . 1 LTF . 1 . 3 . Secondo l ' art . 98 , contro le decisioni in materia di misure cautelari la ricorrente può far valere soltanto la violazione dei diritti costituzionali . Deve quindi dimostrare in maniera chiara e dettagliata in che modo siffatti diritti sarebbero stati lesi ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 139 I 229 consid . 2 . 2 ; 134 I 83 consid . 3 . 2 pag . 88 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Si l ' intéressé fait valoir qu ' il a droit à une autorisation de séjour sur la base de l ' ALCP , le Tribunal fédéral entre en matière du seul fait que celui - ci est un ressortissant de l ' Union européenne , examinant ensuite avec le fond si l ' accord lui donne effectivement un tel droit ( cf . ATF 131 II 339 consid . 1 . 2 p . 343 ; arrêt 2C_470 / 2014 du 29 janvier 2015 consid . 1 . 1 ) . En l ' espèce , en sa qualité de ressortissant portugais , le recourant peut , en principe , prétendre à l ' octroi d ' une autorisation de séjour en Suisse , en vertu du droit à la libre circulation que lui confère l ' ALCP . Son recours échappe par conséquent au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 lettre c ch . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 2 . Dezember 2016 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine Berufung gestützt auf Art . 403 Abs . 1 und Abs . 3 StPO nicht ein . Der Beschwerdeführer habe zwar rechtzeitig Berufung angemeldet , innert der Frist von Art . 399 Abs . 3 StPO aber keine Berufungserklärung eingereicht . Der als Rechtsanwalt tätige Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt die Aufhebung des Urteils vom 2 . Dezember 2016 . Die Vorgehensweise des Gerichtes , Entscheidungen erst zuzustellen , nachdem die Berufungs - bzw . Berufungsbegründungsfrist abgelaufen sei , und anschliessend Rechtsmittel mit der Argumentation abzuweisen , innerhalb der gesetzten Frist seien keine Berufungserklärungen bzw . Berufungsbegründungen eingegangen , sei in hohem Masse rechtswidrig . 2 . Der Beschwerdeführer ersucht um die Anberaumung einer mündlichen Verhandlung . Die Sache ist indessen auch ohne Anhörung spruchreif . Für eine mündliche Verhandlung , die gemäss Art . 57 BGG nur ausnahmsweise angeordnet wird , besteht kein Anlass . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet , soweit darauf überhaupt eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen letztinstanzlichen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts im Zusammenhang mit der Anwendung des Prinzips der Öffentlichkeit der Bundesverwaltung . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 16 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 17 . Dezember 2004 über das Öffentlichkeitsprinzip der Verwaltung , Öffentlichkeitsgesetz , BGÖ ; SR 152 . 3 ) . 1 . 2 . Das Bundesverwaltungsgericht hiess die vor ihm erhobene Beschwerde teilweise gut . Insofern ist die Sache nicht mehr strittig . Streitgegenstand vor Bundesgericht bilden einzig noch die Punkte , in denen die Vorinstanz die bei ihr erhobene Beschwerde abgewiesen hat . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer ist als ursprünglich um uneingeschränkten Zugang zu staatlichen Dokumenten ersuchende Person sowie als direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ; ESCHER , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 1 zu Art . 121 ) . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob im konkreten Fall ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Immerhin gelten auch für die Revision die Anforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG , wonach die gestellten Begehren zu begründen sind , d . h . in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Der Revisionsbedarf muss aufgrund des Gesuches erkennbar sein ( ESCHER , a . a . O . , N . 5 zu Art . 127 ) . 2 . Die Gesuchstellerin führt in ihrem Revisionsbegehren aus , dass dem angefochtenen Urteil ein offensichtliches Versehen zugrunde liege . Obwohl ihr das Recht zustehe , eine Klage auf Aberkennung eines Anspruchs im Lastenverzeichnis zu erheben , sei weder das Bezirksgericht noch das Friedensrichteramt auf ihren Antrag eingetreten . Sie habe daher Rechtsverweigerung geltend gemacht , die das Bundesgericht übersehen und nicht kommentiert habe . Dadurch werde der Grundsatz des fairen Verfahrens verletzt ( Art . 9 BV und Art . 6 EMRK ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Vor dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland ist ein Verfahren um definitive Rechtsöffnung zwischen dem Beschwerdeführer ( als Gesuchsgegner ) und dem Kanton Bern ( als Gesuchsteller ) hängig . Am 5 . Mai 2017 lehnte der Beschwerdeführer Gerichtspräsident Oberle wegen Befangenheit und Voreingenommenheit ab . Mit Entscheid vom 19 . Juni 2017 wies der Leiter der Zivilabteilung des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland das Ausstandsgesuch ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 22 . Juni 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 6 . Juli 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein ( ZK 17 309 ) . Mit einheitlicher Eingabe vom 9 . August 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen sowie zwei weitere Entscheide ( ZK 17 308 und ZK 17 310 ; dazu Verfahren 5D_136 / 2017 und 5D_138 / 2017 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe ihre Begründungspflicht verletzt . Die Rüge ist unbegründet . Aus dem angefochtenen Urteil wird ersichtlich , weshalb nach der Auffassung der Vorinstanz der Beschwerdeführer durch die Genehmigung der Schlussrechnung den Tatbestand der Veruntreuung im Amt ( Art . 138 Ziff . 2 StGB ) erfüllte . Insbesondere geht aus dem angefochtenen Entscheid auch hervor , weshalb die Vorinstanz die Belastung der Konkursmasse mit den Verteidigungskosten von B . _ in Sachen A . _ im Sinne von Art . 138 Ziff . 1 al . 2 StGB als unrechtmässig erachtet und weshalb auch dieses Tatbestandsmerkmal vom Vorsatz des Beschwerdeführers erfasst wird . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandet , dass er anlässlich der vorinstanzlichen Einvernahme entgegen Art . 143 Abs . 1 lit . c StPO nicht über seine Rechte belehrt worden sei . Die Einvernahme sei daher nicht verwertbar , wie sich aus Art . 158 Abs . 2 StPO ergebe . Die Rüge ist unbegründet . Art . 143 StPO sieht nicht vor , dass die Unterlassung der in Art . 143 Abs . 1 lit . c StPO vorgesehenen Belehrung die Ungültigkeit der Einvernahme zur Folge habe . Art . 158 Abs . 2 StPO , wonach Einvernahmen ohne diese Hinweise nicht verwertbar sind , gilt nur für die in Art . 158 StPO geregelte erste Einvernahme der beschuldigten Person . Die Einvernahme des Beschwerdeführers durch die Vorinstanz war nicht dessen erste Einvernahme .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que le recourant n ' a pas effectué l ' avance de frais dans le délai supplémentaire imparti , que par conséquent , son recours doit être déclaré irrecevable conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF et selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ geb . C . _ haben Wohnsitz in U . _ / BE . Mit Einspracheentscheid vom 7 . März 2017 entschied die Steuerverwaltung des Kantons Bern über die Einsprache der Steuerpflichtigen gegen die Veranlagungsverfügungen betreffend die direkte Bundessteuer und die Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Bern , Steuerjahr 2015 . 1 . 2 . Dagegen erhoben die Steuerpflichtigen Rekurs und Beschwerde an die Steuerrekurskommission des Kantons Bern . Mit Entscheiden vom 18 . April 2017 trat diese auf die Rechtsmittel nicht ein , nachdem sie die Steuerpflichtigen mit verfahrensleitenden Verfügungen vom 3 . März und 9 . März 2017 erfolglos aufgefordert hatte , die Eingaben zu verbessern . 1 . 3 . Die Steuerpflichtigen wandten sich hiergegen mit Eingaben vom 4 . Mai 2017 an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Mit einzelrichterlichem Entscheid 100 . 2017 . 131 / 132 vom 26 . Mai 2017 trat dieses auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerden nicht ein . Das Verwaltungsgericht begründete dies damit , dass es die Steuerpflichtigen mit Verfügung vom 8 . Mai 2017 aufgefordert habe , die Eingaben insofern zu verbessern , als sie sich zur einzig strittigen Frage ( Nichteintretensgründe der Steuerrekurskommission ) zu äussern hätten ( Antrag und sachbezogene Begründung ) . In der Eingabe vom 11 . Mai 2017 hätten sich die Steuerpflichtigen dann erneut mit keinem Wort zum Streitgegenstand geäussert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 2 . August 2015 Strafanzeige gegen jemanden , mit dem er früher befreundet , nun aber verfeindet war , wegen " mehrfach qualifizierten Mordaussagen . . . vor dem Gericht " . Am 16 . Oktober 2015 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau das Verfahren nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 22 . Dezember 2015 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt unter anderem , " von Amtes wegen ist die Einstellung des . . . Verfahren anstandslos zu löschen " . 2 . Wie der Beschwerdeführer aus dem Urteil 6B_284 / 2014 vom 16 . Juni 2014 weiss , hat er in Fällen der vorliegenden Art vor Bundesgericht darzulegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Dem kommt er nur insoweit nach , als er Fr . 4 ' 371 ' 855 . - - Schadenersatz und Fr . 480 ' 000 . - - zuzüglich Fr . 150 ' 000 . - - Genugtuung verlangt ( Beschwerde S . 4 ) . Inwieweit diese hohen Beträge mit den angeblichen Morddrohungen ( und nicht etwa mit anderen , hier nicht interessierenden Vorfällen ) zusammenhängen könnten , ist der Beschwerde nicht zu entnehmen . Darauf ist mangels einer nachvollziehbaren Begründung der Legitimation im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Münchwilen die Beschwerdeführerin am 28 . Juli 2017 anwies , das Mietobjekt an der Strasse X . _ in U . _ bis spätestens zehn Tage nach Rechtskraft des Entscheids ordnungsgemäss zu räumen , unter Androhung von Ungehorsamsstrafe nach Art . 292 StGB für den Unterlassungsfall , und dass er der Beschwerdegegnerin das Recht einräumte , bei der Staatsanwaltschaft Frauenfeld unter Vorweisung des rechtskräftigen Entscheids den polizeilichen Vollzug der Räumung zu verlangen ; dass das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 13 . September 2017 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde wegen verspäteter Einreichung nicht eintrat und in einer Eventualbegründung darlegte , dass die Beschwerde abzuweisen gewesen wäre , wenn sie rechtzeitig eingereicht worden wäre ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 29 . Oktober 2017 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim streitbetroffenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG [ SR 173 . 110 ] ) . Am 1 . Januar 2010 ist das Bundesgesetz vom 12 . Juni 2009 über die Mehrwertsteuer ( nachfolgend MWSTG 2009 ; SR 641 . 20 ) in Kraft getreten ( vgl . Art . 116 Abs . 2 MWSTG 2009 ) . Aufgrund von Art . 113 Abs . 3 MWSTG 2009 ist das neue Verfahrensrecht grundsätzlich auf sämtliche im Zeitpunkt des Inkrafttretens hängigen Verfahren anwendbar . Es sieht zum bundesgerichtlichen Verfahren keine spezialgesetzlichen Vorschriften vor . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat frist - ( Art . 46 Abs . 1 lit . a , Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La recevabilité du recours en matière de droit public contre un jugement statuant sur la responsabilité d ' un employeur envers une caisse de compensation fondée sur l ' art . 52 al . 1 LAVS n ' est ouverte que si la valeur litigieuse atteint la somme de 30 ' 000 francs ( art . 85 al . 1 let . a LTF ; ATF 137 V 51 consid . 4 . 3 p . 56 ) . En l ' occurrence , les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) s ' élèvent à 79 ' 755 fr . 75 , de sorte que le recours est recevable de ce chef . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Das ARE ist nach Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 48 Abs . 4 der Raumplanungsverordnung vom 28 . Juni 2000 ( RPV ; SR 700 . 1 ) zur Beschwerde legitimiert . 1 . 2 . Das Beschwerderecht der Bundesbehörden ist abstrakter und autonomer Natur , weshalb sich das ARE erstmals vor Bundesgericht am Verfahren beteiligen und neue , im kantonalen Beschwerdeverfahren nicht streitige Begehren stellen kann . Nach der bundesgerichtlichen Praxis ist es insbesondere befugt , eine Änderung der vor Verwaltungsgericht angefochtenen Verfügung zu Ungunsten des damaligen Beschwerdeführers ( reformatio in peius ) zu beantragen ( BGE 136 II 359 E . 1 . 2 S . 363 f . mit Rechtsprechungs - und Literaturhinweisen ; zuletzt Urteil 1C_276 / 2016 vom 2 . Juni 2017 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , weil das schwere Verschulden des vorinstanzlichen Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin dieser anzurechnen sei , könne die obergerichtliche Beschwerdefrist nicht wieder hergestellt werden , auf die verspätete Beschwerde sei daher nicht einzutreten , im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten , weil sie keine ( sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzende ) Begründung enthalte , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . In linea di principio , il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sull ' accertamento dei fatti eseguito dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 seg . , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 ) , o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 . L ' oggetto del contendere si limita agli importi di fr . 410 . 80 e fr . 949 . - delle due fatture del 13 settembre 2013 e 4 aprile 2014 . Non è invece più contestato , come davanti al Tribunale cantonale , il principio della presa a carico delle cure dentarie correlato al trattamento immunosoppressore a vita ( combinato disposto di cui agli art . 19 lett . a OPre e 31 cpv . 1 lett . a LAMal ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Solothurn verurteilte X . _ im Berufungsverfahren am 17 . Januar 2017 wegen Raub und Hausfriedensbruch zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 24 Monaten . Das schriftlich begründete Urteil wurde am 28 . Februar 2017 zugestellt . X . _ gelangt mit Schreiben vom 19 . März 2017 ans Bundesgericht . Mit Eingabe vom 27 . März 2017 konstituiert sich Rechtsanwalt Julian Burkhalter als ( neuer ) Verteidiger von X . _ und stellt nach Akteneinsicht mit Schreiben vom 3 . Mai 2017 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für seinen Mandanten . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Er muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Genügt die Beschwerde diesen Anforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat sich im Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner als Privatkläger konstituiert . Er hat eine Schadenersatz - sowie eine Genugtuungsforderung gestellt , die im erstinstanzlichen Urteil im Umfang von Fr . 3 ' 000 . - - bzw . Fr . 1 ' 500 . - - gutgeheissen , im angefochtenen Entscheid infolge Freispruchs des Beschwerdegegners jedoch auf den Zivilweg verwiesen wurden . Damit wirkt sich der angefochtene Entscheid auf die Zivilforderungen des Beschwerdeführers aus . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , der im angefochtenen Urteil unter Ziffer IV zusammengefasste Sachverhalt sei in einigen Punkten zu ergänzen ( Beschwerde , S . 4 ff . ) .