rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer haben frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen kantonalen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Ausländerrechts . Grundsätzlich besteht ein Anspruch auf den Fortbestand einer bereits erteilten Niederlassungsbewilligung . Wird die Niederlassungsbewilligung widerrufen , so steht gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist , soweit sie sich inhaltlich gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung richtet , zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und mit ihren Anträgen unterlegen sind , haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Urteils , wodurch der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers 1 beseitigt würde und ein grundsätzlicher Anspruch auf Familiennachzug fortbestände . Sie sind zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , Art . 97 Abs . 3 StGB finde auch im Jugendstrafrecht Anwendung . Dies sei in der Praxis nie ernsthaft angezweifelt worden . Das Bundesgesetz vom 20 . Oktober 2005 über das Jugendstrafrecht ( Jugendstrafgesetz , JStG ; SR 311 . 1 ) sei am 1 . Januar 2007 in Kraft gesetzt worden . Seither sei die Frage nur ganz vereinzelt aufgekommen und habe höchstrichterlich nie geklärt werden müssen . Dass Art . 97 Abs . 3 StGB in Art . 1 Abs . 2 lit . j JStG nicht erwähnt werde , sei ein gesetzgeberisches Versehen . Weil die Verjährungsfristen in Jugendstrafverfahren deutlich kürzer seien als im Erwachsenenstrafrecht , müsse Art . 97 Abs . 3 StGB im Jugendstrafrecht erst recht gelten . In den Materialien fänden sich keine Hinweise , dass der Gesetzgeber Art . 97 Abs . 3 StGB wissentlich und willentlich habe ausschliessen wollen . Art . 70 Abs . 3 aStGB , der sich inhaltlich mit dem geltenden Art . 97 Abs . 3 StGB decke , sei in den Jugendstrafverfahren anwendbar gewesen . Umso mehr müsse Art . 97 Abs . 3 StGB anwendbar sein , nachdem die Verjährungsfristen in Art . 36 Abs . 1 JStG deutlich verkürzt worden seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdegegner 2 stach am 27 . Februar 2015 nach einer vorerst verbalen Auseinandersetzung mit einem Klappmesser mit einer Klingenlänge von 5 , 5 cm auf der Höhe des linken Rippenbogens auf den Beschwerdeführer ein . Die Gerichtspräsidentin von Olten - Gösgen verurteilte den Beschwerdegegner 2 für diese Tat am 16 . März 2016 wegen einfacher Körperverletzung mit einem gefährlichen Gegenstand zu einer bedingten Geldstrafe von 200 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - und zur Bezahlung einer Genugtuung von Fr . 1 ' 500 . - - ( zzgl . Zins ) an den Beschwerdeführer . Der Beschwerdeführer erhob gegen dieses Urteil Berufung . Er beantragte einen Schuldspruch wegen versuchter schwerer Körperverletzung , die angemessene Bestrafung sowie die Verurteilung zur Bezahlung einer höheren Genugtuung . Das Obergericht des Kantons Solothurn bestätigte am 20 . Juli 2017 das erstinstanzliche Urteil . Der Beschwerdeführer gelangt gegen das Urteil vom 20 . Juli 2017 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil ist ein verfahrensabschliessender Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG . Der Streitwert übersteigt die Grenze nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinlänglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Mit Blick auf die Begründungspflicht des Beschwerdeführers ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 III 397 E . 1 . 4 S . 400 ; 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant : que compte tenu de lacunes de cotisations décelées lors du traitement d ' une demande de calcul de rente , la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS ( ci - après : la caisse de compensation ) a fixé les cotisations et la participation aux frais administratifs dues par A . _ pour les années 2007 à 2012 à 2342 fr . 60 ( décisions du 22 octobre 2012 ) , qu ' au terme de la procédure d ' opposition , la caisse de compensation a confirmé l ' affiliation de l ' intéressé depuis le 1er janvier 2007 en tant que personne sans activité lucrative ( décision du 25 août 2014 ) , que cette décision fait allusion à une correspondance datée du 24 avril 2013 par laquelle l ' administration avait expliqué pourquoi les lacunes de cotisations pour les années 1998 ( absence du statut de cotisant ) et 2006 ( prescription du droit à la perception de cotisations ) ne pouvaient être comblées , que , par cette décision , la caisse de compensation a tranché par la négative la question de sa responsabilité pour ces lacunes et a jugé sans fondement les griefs portant sur la notification des décisions à l ' Etablissement vaudois d ' accueil des migrants ( ci - après : l ' EVAM ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau trat am 28 . April 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer die geforderte Sicherheit in Höhe von Fr . 1 ' 000 . - - nicht geleistet hatte . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , der Entscheid vom 28 . April 2016 sei aufzuheben . Das Bundesgericht kann sich nur mit der Frage des nicht geleisteten Kostenvorschusses befassen . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht dazu äussert , sind seine Vorbringen unzulässig . Sachgerecht macht der Beschwerdeführer unter Hinweis auf Art . 136 StPO nur geltend , der Vorinstanz sei es bekannt dass er ohne finanzielle Mittel sei . Dass er das von Art . 136 StPO vorausgesetzte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt und begründet hätte , behauptet er jedoch selber nicht . An welcher Stelle der StPO stünde , dass ein solches Gesuch nicht notwendig wäre , vermag er nicht zu sagen . Folglich ist von vornherein nicht ersichtlich , inwieweit die Vorinstanz das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Antrag des Beschwerdeführers , das Urteil des Obergerichts vom 5 . März 2015 i . S . A . _ zu edieren , ist abzuweisen . Eine Edition dieses nicht Teil der Verfahrensakten bildenden Urteils in anderer Sache erweist sich für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde als nicht erforderlich ( zum Sachverhalt vgl . nachfolgend E . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ficht seine Verurteilungen wegen einfacher Körperverletzung und Sachbeschädigung , angeblich begangen am 23 . Januar 2013 ( AS Ziffern 3 . 1 und 3 . 2 ) , an . Er macht geltend , in Notwehr gehandelt zu haben , und rügt eine Verletzung von Art . 15 StGB ( nachfolgend E . 2 ) . Des Weiteren wendet sich der Beschwerdeführer gegen die Strafzumessung ( nachfolgend E . 3 ) und den Widerruf ( nachfolgend E . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Den vom Beschwerdeführer angefochtenen Verurteilungen wegen einfacher Körperverletzung und Sachbeschädigung liegt der folgende , von der Vorinstanz unbestrittenermassen willkürfrei festgestellte Sachverhalt zu Grunde :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 140 I 252 consid . 1 ) . 1 . 2 . Nelle sue conclusioni formali , il ricorrente , pur chiedendo l ' accoglimento del ricorso , si limita a postulare che agli aventi diritto di voto venga inviato il testo , non corretto , proposto dal Comitato d ' iniziativa ; egli non domanda tuttavia l ' annullamento della criticata decisione governativa , unica pronunzia dell ' autorità cantonale di ultima istanza che costituisce un atto impugnabile ai sensi dell ' art . 86 cpv . 1 lett . d LTF . Certo , il Tribunale federale non può andare oltre le conclusioni delle parti ( art . 107 cpv . 1 LTF ; sentenza 1C_273 / 2012 del 7 novembre 2012 consid . 2 non pubblicato in DTF 139 I 2 ) ; dalla motivazione dell ' atto di ricorso risulta nondimeno che il ricorrente , non assistito da un legale , persegue in sostanza lo scopo di annullare la decisione del 26 luglio 2016 del Consiglio di Stato che conferma le criticate modifiche , affinché l ' asserito vizio possa essere corretto prima della votazione , della quale non chiede pertanto l ' annullamento , ma , in replica , la posticipazione ( cfr . DTF 137 II 313 consid . 1 . 3 pag . 317 ; 133 II 409 consid . 1 . 4 . 1 pag . 415 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 , 46 al . 1 let . b LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; arrêt 5A_64 / 2015 du 2 avril 2015 consid . 1 . 1 et la jurisprudence citée ) par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une cause de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , es werde kein Anfechtungsobjekt genannt und bloss ein allgemeines Unbehagen über die geplanten Verwertungshandlungen zum Ausdruck gebracht . Insbesondere bilde die beantragte Verfahrenssistierung nicht Gegenstand einer konkursamtlichen Verfügung ; im Übrigen fehle es auch an einem Beschwerdeobjekt und sei die angebliche Schuldtilgung nicht ansatzweise bewiesen . Sodann fehle es auch in Bezug auf das sinngemässe Vorbringen betreffend Akteneinsicht an einem Anfechtungsobjekt ; abgesehen davon werde nicht dargetan , dass die Akteneinsicht beschränkt worden wäre . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Eine solche Auseinandersetzung erfolgt nicht . Der Beschwerdeführer äussert sich in allgemeiner Weise zu Freihandverkauf , Kaufangeboten und Schätzwerten sowie zur Tilgung der insgesamt rund Fr . 2 , 5 Mio . kollozierten Forderungen , wofür ein Finanzierungskonzept vorliege , zumal für ihn als Architekten eine Tilgung in Form von Honorarleistungen möglich sei . Darzutun wäre indes , dass und inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Rechtsnormen verstossen soll . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass Beschwerden nach Art . 72 ff . BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 1 , 48 Abs . 1 BGG ) , dass der Friststillstand gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG in Fällen wie dem vorliegenden , wo sich die Beschwerde gegen einen im Rahmen eines Verfahrens betreffend vorsorgliche Massnahmen ergangenen Entscheid und damit gegen einen Entscheid im Sinne von Art . 98 BGG richtet , kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art . 46 Abs . 2 BGG nicht gilt , dass der Entscheid des Kantonsgerichts vom 26 . Juli 2016 dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 2 . August 2016 eröffnet worden ist , dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 13 . September 2016 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass mit dem Beschwerdeentscheid das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) concernant l ' exécution forcée d ' un jugement exécutoire ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ; cf . arrêt 5A_262 / 2010 du 31 mai 2012 consid . 1 . 1 ) . La valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et , dès lors que la contestation n ' entre pas dans le champ des exceptions de l ' art . 74 al . 2 LTF , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte ( art . 113 ss LTF ) . Celui - ci a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 117 LTF ) , est dirigé contre une décision prise par l ' autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 117 LTF ) et les recourants ont qualité pour recourir ( art . 115 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 22 . Juni 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden und daher offensichtlich unzulässig ist , dass deshalb die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG zu erledigen ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral contrôle d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 et les arrêts cités ) , ce qui implique notamment d ' examiner la qualité pour recourir . 1 . 1 . Selon l ' art . 76 al . 1 let . b LTF , le recourant doit notamment avoir un intérêt digne de protection à l ' annulation de la décision attaquée . L ' intérêt digne de protection consiste dans l ' utilité pratique que l ' admission du recours apporterait à son auteur , en lui évitant de subir un préjudice de nature économique , idéale , matérielle ou autre que la décision attaquée lui occasionnerait ( ATF 137 II 40 consid . 2 . 3 p . 43 ) . L ' intérêt doit être actuel , c ' est - à - dire qu ' il doit exister non seulement au moment du dépôt du recours , mais encore au moment où l ' arrêt est rendu ( ATF 137 I 296 consid . 4 . 2 p . 299 ; 137 II 40 consid . 2 . 1 p . 41 ) . Le Tribunal fédéral déclare le recours irrecevable lorsque l ' intérêt digne de protection fait défaut au moment du dépôt du recours . En revanche , si cet intérêt disparaît en cours de procédure , le recours devient sans objet ( ATF 137 I 23 consid . 1 . 3 . 1 p . 24 s . et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 17 . August 2015 verweigerte die Bau - und Planungskommission Niederhasli der B . _ AG die nachträgliche baurechtliche Bewilligung für die Nutzung des Grundstücks Kat . - Nr . 196 an der C . _ - Strasse in Niederhasli zur Bewirtschaftung von 500 Parkplätzen mit Park - and - ride - Service für den Flughafen Zürich und ordnete unter Androhung der Ersatzvornahme die Räumung des Grundstücks an . Gegen den Beschluss der Bau - und Planungskommission Niederhasli erhoben die B . _ AG sowie die A . _ GmbH als Betreiberin der Parking - Anlage je Rekurs an das Baurekursgericht des Kantons Zürich . Mit Entscheid vom 12 . Mai 2016 wies das Baurekursgericht den Rekurs der B . _ AG ab und trat auf denjenigen der A . _ GmbH nicht ein . In der Folge erhoben die B . _ AG sowie die A . _ GmbH je Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit Schreiben vom 5 . Juli 2016 zog die B . _ AG ihre Beschwerde zurück . Die Beschwerde der A . _ GmbH wies das Verwaltungsgericht mit Urteil vom 27 . Oktober 2016 ab . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 17 . Juni 2015 Strafanzeige wegen Drohung und Nötigung gegen zwei Mitarbeiter einer Gesellschaft , welche die Immobilie betreuten , in der die Beschwerdeführerin wohnte . Die Beschuldigten hatten ihr schriftlich mitgeteilt , dass sie die Waschküchenordnung nach wie vor nicht einhalte , und sie gebeten , die Ordnung einzuhalten und die anderen Mieter nicht mehr zu belästigen , ansonsten ihr die Kündigung der Wohnung drohe . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich nahm die Untersuchung am 7 . Dezember 2015 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 5 . Februar 2016 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Es kann davon ausgegangen werden , dass sie eine Verurteilung der Beschuldigten anstrebt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Ehefrau des Beschwerdeführers 1 ist gemäss Feststellungen im angefochtenen Urteil spanische Staatsangehörige mit Niederlasungsbewilligung in der Schweiz , gemäss Darstellung der Beschwerdeführer spanisch - schweizerische Doppelbürgerin . So oder so können die Beschwerdeführer in vertretbarer Weise einen Anspruch auf Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art . 42 oder 43 AuG ( SR 142 . 20 ) bzw . Art . 3 Anhang I FZA ( SR 0 . 142 . 112 . 681 ) geltend machen , so dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter Vorbehalt der folgenden E . 1 . 2 zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Verfassungsbeschwerde ist insoweit unzulässig ( Art . 113 BGG ) ; sie ist grundsätzlich zulässig in Bezug auf die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) , die allerdings ohnehin wegfällt , sofern eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen ist ( Art . 64 Abs . 1 lit . c e contrario AuG ) . Die Verfassungsbeschwerde kann demnach nur eine selbständige Bedeutung haben , soweit die Verweigerung der Aufenthaltsbewilligung bestätigt wird . Mit ihr kann jedoch nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , was dem qualifizierten Rügeprinzip unterliegt ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer erheben jedoch keine rechtsgenügliche Verfassungsrüge spezifisch gegen die Wegweisung . Auf die Verfassungsbeschwerde ist daher nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid des als Rechtsmittelinstanz urteilenden Appellationsgerichts ( Art . 75 und Art . 90 BGG ) in einer Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht ohne Rücksicht auf den Streitwert zur Verfügung ( Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen , die der Verfassungsbeschwerde vorgeht ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit eine Beweisabnahme ( Edition der Vereinsbilanzen 2010 , 2011 und 2012 durch den Beschwerdegegner , Zeugeneinvernahme von C . _ ) direkt im bundesgerichtlichen Verfahren beantragt wird . Das Bundesgericht ist grundsätzlich an den kantonal festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und führt keine eigenen Beweiserhebungen durch ( vgl . BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 S . 295 ; Urteil 2C_347 / 2012 vom 28 . März 2013 E . 3 . 2 nicht publ . in BGE 139 II 185 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Einziger Verfahrensgegenstand ist die Frage , ob das kantonale Gericht die verspätete Eingabe des Beschwerdeführers zu Recht mit einem Nichteintretensentscheid sanktioniert hat . Auf alle materiell - rechtlichen Ausführungen in der Beschwerdeschrift ist zum Vornherein nicht einzutreten .