rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Einzelrichterin des Bezirksgerichts Weinfelden den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 20 . / 21 . März 2017 in Gutheissung des Gesuchs der Beschwerdegegnerin anwies , die von ihm genutzten Grundstücke Parzellen Nr . xxx , yyy und zzz , Grundbuch U . _ , innert zehn Tagen nach Rechtskraft des Entscheids zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben ; für den Fall der Nichtbefolgung erklärte die Einzelrichterin die Beschwerdegegnerin für berechtigt , die Hilfe der Staatsanwaltschaft Bischofszell in Anspruch zu nehmen ; dass der Beschwerdeführer dagegen Berufung an das Obergericht des Kantons Thurgau erhob und in der Sache beantragte , den Entscheid vom 20 . / 21 . März 2017 aufzuheben und die Frist zur Räumung und Übergabe des " Reitsportzentrums C . _ in U . _ " angemessen zu verlängern ; dass das Obergericht die Berufung mit Entscheid vom 10 . Mai 2017 abwies , im Wesentlichen mit der Begründung , eine weitere Ausdehnung der bereits durch das Berufungsverfahren verlängerten Räumungsfrist erscheine nach den gegebenen Umständen nicht angezeigt ; da der Beschwerdeführer sich weder mit seinen Berufungsanträgen noch mit der Berufungsbegründung gegen die Ausweisung an sich und deren Vollstreckungsanordnung zur Wehr gesetzt habe , sei die Rechtmässigkeit derselben im Berufungsverfahren nicht zu prüfen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie auf einem im Wesentlichen gleichartigen tatsächlichen und rechtlichen Grund beruhen und wenn sie gleiche Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 mit Hinweisen ; 113 Ia 390 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerden der Privatkläger und der Oberstaatsanwaltschaft werfen mehrheitlich andere Rechtsfragen als diejenige des Beschwerdeführers auf . Deshalb wird darüber zwar zusammen , aber in einem separaten Urteil befunden . 2 . 2 . 1 . Der vorinstanzliche Entscheid ging der Verteidigerin des Beschwerdeführers am 21 . August 2015 zu . Die 30 - tägige Frist um die Beschwerde einzureichen endete am 21 . September 2015 ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die ergänzenden Eingaben des Beschwerdeführers vom 17 . September 2015 ( act . 7 ; Postaufgabe am 18 . September 2015 ) und vom 20 . September 2015 ( act . 9 ; Postaufgabe am 21 . September 2015 ) erfolgten somit fristgerecht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Beschluss vom 4 . Oktober 2016 erwog , der Beschwerdeführer setze sich mit den erstinstanzlichen Erwägungen nicht auseinander , auf die den Anforderungen einer zulässigen Beschwerde nicht genügende Beschwerde sei nicht einzutreten , im Übrigen wäre der Beschwerdeführer mit seinen Vorbringen gegen den materiellen Bestand der Betreibungsforderung ohnehin nicht zu hören gewesen , dass der Beschwerdeführer in seiner an das Bundesgericht weitergeleiteten Eingabe nicht rechtsgenüglich auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland die Strafanzeige von A . _ mit Verfügung vom 14 . April 2016 an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zum Entscheid betreffend Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung überwiesen hat ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Verfügung vom 25 . April 2016 A . _ eine Frist von 10 Tagen gesetzt hat , um sich zur Frage zu äussern , ob der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zu erteilen sei , eine Strafuntersuchung an die Hand zu nehmen ; dass A . _ und B . _ gegen diese Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 4 . Mai 2016 ( Postaufgabe 6 . Mai 2016 ) Beschwerde ans Bundesgericht führen , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass die Beschwerdeführer nicht ansatzweise darlegen , inwiefern die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass somit offen bleiben kann , ob die weiteren Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund des engen sachlichen Zusammenhanges der vorliegenden Verfahren , in denen sich teilweise die gleichen Rechtsfragen stellen , und in Anbetracht des Umstandes , dass das Bundesverwaltungsgericht in seinem Entscheid vom 25 . August 2016 ( vgl . vorinstanzliche E . 3 . 2 ) in Beantwortung einer der Streitpunkte auf E . 4 . 3 . 2 seines Entscheides vom 12 . Juli 2016 verweist , rechtfertigt es sich , in einem einzigen Urteil über die Beschwerden zu befinden . 2 . Vorab gilt es , die von der Sammelstiftung im Verfahren 9C_612 / 2016 bemängelten Eintretensvoraussetzungen betreffend Rechtsbegehren ( vgl . E . 2 . 1 ) und Beschwerdelegitimation ( E . 2 . 2 ) zu prüfen : 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Tribunal Arbitral du Sport ( TAS ) mit Schiedsentscheid vom 18 . August 2017 auf eine vom Beschwerdeführer zusammen mit weiteren Personen gegen die Beschwerdegegnerinerhobene Klage mangels Zuständigkeit des Schiedsgerichts nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe in englischer Sprache vom 21 . September 2017 erklärte , den Schiedsentscheid des TAS vom 18 . August 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Antrag auf Bestellung eines amtlichen Vertreters im Sinne von Art . 41 Abs . 1 BGG abzuweisen ist , da die Beschwerdeeingabe keine Hinweise auf eine Unfähigkeit zur Prozessführung enthält ( vgl . Urteil 6B_13 / 2015 vom 11 . Februar 2015 E . 3 ) , sondern im Gegenteil auf besondere Rechtskenntnisse des Beschwerdeführers schliessen lässt , und das Nichtbeherrschen einer Verfahrenssprache für sich allein keine solche Anordnung rechtfertigt ( vgl . LAURENT MERZ , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 15 zu Art . 41 BGG ) ; dass im Übrigen nicht geltend gemacht wird , dass die Voraussetzungen für die Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands nach Art . 64 BGG erfüllt wären ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet weder den dringenden Tatverdacht noch die Fluchtgefahr . Er macht geltend , er sei wegen der ihm vorgeworfenen Tat in Frankreich rechtskräftig verurteilt worden . Der Grundsatz " ne bis in idem " stehe damit der erneuten Strafverfolgung in der Schweiz entgegen . Es bestehe insoweit ein Verfahrenshindernis , weshalb er unverzüglich aus der Haft zu entlassen sei . 2 . 1 . Art . 11 StPO verbietet die doppelte Strafverfolgung ; ebenso Art . 4 des Protokolls Nr . 7 zur EMRK ( SR 0 . 101 . 07 ) und Art . 14 Abs . 7 UNO - Pakt II ( SR 0 . 103 . 2 ) . Diese Bestimmungen verankern das Verbot " ne bis in idem " jedoch unstreitig lediglich für den innerstaatlichen Bereich und sind deshalb im vorliegenden Zusammenhang , wo sich der Beschwerdeführer auf eine rechtskräftige Verurteilung im Ausland beruft , nicht anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral applique d ' office le droit fédéral ( art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve des exigences de motivation figurant à l ' art . 106 al . 2 LTF . Il n ' est limité ni par les arguments soulevés dans le recours , ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( ATF 141 V 234 consid . 1 p . 236 ; 140 III 86 consid . 2 p . 88 et les références ) . Compte tenu de l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués ; il n ' est pas tenu de traiter , comme le ferait une autorité de première instance , toutes les questions juridiques qui se posent , lorsque celles - ci ne sont plus discutées devant lui ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo ( Art . 6 Abs . 2 EMRK und Art . 10 Abs . 2 StPO ) . Er macht geltend , es sei nicht mit Sicherheit erstellt , dass er der Lenker des Fahrzeugs gewesen sei . Das Messbild sei unscharf und die Vorinstanz habe nicht genau beschrieben , aufgrund welcher Gesichtsmerkmale man ihn als Täter erkannt habe . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , dass auf dem Bildmaterial des Verkehrsüberwachungsgerätes zweifelsfrei erkennbar sei , dass es sich um den Beschwerdeführer handle . Dabei verweist die Vorinstanz auf eine Expertise des Forensischen Instituts Zürich vom 10 . Juni 2016 , welche auf dem Bildmaterial des Verkehrsüberwachungsgerätes sowie einem Vergleichsfoto des Beschwerdeführers beruht . Auf dem Vergleichsfoto ist der frontal sowie rechtsseitig frontal posierende Beschwerdeführer zu erkennen . Die vom Forensischen Institut Zürich vorgenommene vergleichende morphologische Bewertung hat ergeben , dass eine " Identität sehr wahrscheinlich " sei . Zudem erwägt die Vorinstanz , sie habe sich anlässlich der Berufungsverhandlung zweifelsfrei überzeugen können , dass der Beschwerdeführer dieselbe Person wie diejenige auf dem Messbild sei . Angesichts des Bildmaterials erschliesse sich auch ohne Weiteres , dass weder der Mitarbeiter noch der Bruder des Beschwerdeführers der Lenker des Fahrzeugs gewesen sei , auch wenn sie dies beide behaupteten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid stammt von einer kantonalen Rechtsmittelinstanz und beschlägt die Zustellung von Zahlungsbefehlen , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die Beschwerde in Zivilsachen ist vorliegend gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 BGG ) . Auf einzelne Eintretensfragen ist im Sachzusammenhang einzugehen . 1 . 2 . Die vom Beschwerdeführer verlangte Verbindung der vorliegenden Beschwerde mit den bereits hängigen Verfahren 5A_843 / 2016 und 5A_846 / 2016 drängt sich nicht auf , da die Parteien nicht identisch sind ( Art . 71 BGG i . V . m Art . 24 Abs . 3 BZP ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid des Regierungsrats vom 16 . September 2016 betrifft eine Stimmrechtsangelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . c BGG . Gemäss § 166 Abs . 3 des Stimmrechtsgesetzes des Kantons Luzern vom 25 . Oktober 1988 ( StRG ; SRL 10 ) ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Kantonsgericht Luzern ausgeschlossen gegen Massnahmen des Regierungsrates , welche - wie der vorliegend gerügte Bericht des Regierungsrats an die Stimmberechtigten - mit Einsprache gemäss § 161 StRG anfechtbar sind . Der Entscheid des Regierungsrats vom 16 . September 2016 ist somit kantonal letztinstanzlich und kann gemäss Art . 88 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG direkt beim Bundesgericht angefochten werden . 1 . 2 . Als im Kanton stimm - und wahlberechtigte Personen sind die Beschwerdeführer nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde grundsätzlich legitimiert . Die Abstimmung über die kantonale Volksinitiative " Für faire Unternehmenssteuern " hat am 25 . September 2016 stattgefunden . Damit ist die Beschwerde gegenstandslos geworden , soweit eine Verschiebung der Wahl beantragt wurde . Hingegen haben die Beschwerdeführer am Antrag auf Annullierung des Abstimmungsergebnisses nach wie vor ein aktuelles Interesse , nachdem die Volksinitiative abgelehnt wurde . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde - soweit sie nicht gegenstandslos geworden ist - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 140 I 90 consid . 1 p . 92 ) . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 9 de la loi du 30 novembre 2004 sur l ' Etablissement hospitalier multisite cantonal ( LEHM ; RSN 802 . 4 ) , les rapports de travail de tout le personnel de l ' EHM sont régis par une convention collective de travail de droit public ( CCT Santé 21 ; cf . aussi arrêt 8C_672 / 2015 du 19 mai 2016 consid . 2 . 1 ) . La cause relève donc du droit public et la voie ordinaire de recours est celle du recours en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Cependant , en ce qui concerne les rapports de travail de droit public ( et sauf s ' il se rapporte à l ' égalité des sexes ) , le recours en matière de droit public est subordonné à la double condition que la décision attaquée concerne une contestation pécuniaire et que la valeur litigieuse atteigne au moins 15 ' 000 fr . ( art . 83 let . g LTF en corrélation avec l ' art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Même lorsque la valeur litigieuse n ' atteint pas le montant déterminant , le recours est recevable si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 85 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeberechtigung im Sinne von Art . 81 Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist gegeben , sodass insoweit auf die Laienbeschwerde eingetreten werden kann . Das Bundesgericht ist nicht gehalten , wie ein erstinstanzliches Strafgericht alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Es ist auch kein Berufungsgericht und prüft unter dem Titel von Art . 106 Abs . 1 BGG betreffend die Rechtsanwendung von Amtes wegen grundsätzlich nur die erhobenen Rügen , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ) . Soweit der Sachverhalt und damit die Beweiswürdigung der Vorinstanz bestritten werden , hebt das Bundesgericht ein Urteil auf , wenn es willkürlich ist , d . h . sich im Ergebnis ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) als schlechterdings unhaltbar erweist , nicht bereits wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erschiene . Auf eine abweichende eigene Version des Geschehens und blosse Kritik am Urteil hat das Bundesgericht nicht einzutreten ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 , 317 E . 5 . 4 , 369 E . 6 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours satisfait sur le principe aux conditions de recevabilité du recours en matière civile , en particulier quant au respect du délai ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . La recourante dénonce tout d ' abord une violation de l ' art . 337c al . 1 CO . 2 . 1 . Cette disposition , applicable par analogie au contrat d ' agence ( art . 418r al . 2 CO ) , prévoit qu ' en cas de résiliation immédiate injustifiée , le travailleur ( respectivement l ' agent ) a droit à ce qu ' il aurait gagné si les rapports contractuels avaient pris fin à l ' échéance du délai de congé . Il s ' agit de déterminer un revenu hypothétique . La tâche peut être délicate notamment lorsque la personne congédiée ne touchait pas un salaire fixe , mais une rémunération en fonction du chiffre d ' affaires de l ' entreprise . La jurisprudence admet de prendre en compte le revenu moyen perçu durant une période passée comparable , a priori la dernière année en cours si elle est représentative , en gardant à l ' esprit qu ' il s ' agit de rechercher le plus précisément possible ce que le travailleur ( respectivement l ' agent ) aurait gagné jusqu ' à l ' échéance ordinaire du contrat ( ATF 125 III 14 consid . 2b ; plus récemment , arrêt 4A_556 / 2012 du 9 avril 2013 consid . 6 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 89 ; 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ; 136 I 65 consid . 1 . 3 . 1 p . 68 ) , que le litige porte sur le montant de l ' indemnité journalière due au recourant dans les suites d ' une rechute ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts unter Einschluss des damit verbundenen Umweltschutzrechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; vgl . auch , im Zusammenhang mit der Frage des Kiesabbaus , die Urteile des Bundesgerichts 1C_590 - 592 / 2013 vom 26 . November 2014 sowie 1A . 115 / 2003 vom 23 . Februar 2004 , in : URP 2004 S . 299 ) . Beim angefochtenen Urteil des Kantonsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) im Bereich des Raumplanungs - und Baurechts sowie des Umweltschutzrechts . 1 . 2 . Streitgegenstand bilden hier einzig die im Einzelfall von der Gemeinde und dem Regierungsrat individuell - konkret erteilten Bewilligungen für das Gebiet " Under Moos " . Nicht Streitobjekt sind einerseits die Revision des kommunalen Bau - und Zonenreglements ( Änderung von Art . 18 Abs . 4 BZR ) sowie andererseits die Erweiterung des Kiesabbaugebiets " Fiechten / Gängli " . Soweit die Beschwerdeführerin in diesem Zusammenhang Rügen erhebt , kann auf die Beschwerde daher nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours s ' ouvre sur une présentation des faits sans que le grief d ' arbitraire ne soit soulevé . On n ' examinera les points ainsi exposés qu ' autant que le recourant développe , dans la suite de son mémoire , des griefs répondant aux exigences de motivation des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . 2 . Le recourant conteste les faits retenus par la cour cantonale et invoque la présomption d ' innocence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _halten sämtliche Anteilscheine an der C . _GmbH . Am 9 . Dezember 2014 beschloss die Gesellschafterversammlung der C . _GmbH für das Geschäftsjahr 2013 die Ausrichtung einer sofort fälligen Brutto - Dividende von Fr . 20 ' 000 . - - . Die Gesellschaft füllte das Formular 110 ordnungsgemäss aus und überwies das Verrechnungssteuerbetreffnis von Fr . 7 ' 000 . - - an die ESTV . 1 . 2 . Die Steuerpflichtigen deklarierten ihre Beteiligung im Wertschriftenverzeichnis 2014 mit einem Steuerwert von Fr . 384 ' 000 . - - , liessen die Dividende aber unerwähnt . Am 23 . Juni 2016 und nochmals mit Mahnung vom 9 . August 2016 gelangte das Kantonale Steueramt Aargau ( KStA / AG ) an die Steuerpflichtigen und erkundigte sich nach der Dividende für das Geschäftsjahr 2013 . Am 15 . August 2016 nahm der Steuerpflichtige Stellung , worauf das KStA / AG mit Entscheid vom 1 . September 2016 die Rückerstattung der Verrechnungssteuer verweigerte , dies aufgrund der Verwirkung des Anspruchs . Die Steuerpflichtigen erhoben am 29 . September 2016 Einsprache , welche das KStA / AG mit Einspracheentscheid vom 20 . Oktober 2016 abwies . Dagegen gelangten die Eheleute am 21 . November 2016 an das Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau . Mit Urteil 3 - BV . 2016 . 4 vom 23 . März 2017 wies dieses die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 76 Abs . 1 Bst . b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat . Die Beschwerdebefugnis setzt ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der Beschwerde voraus , das auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Entscheids noch vorhanden sein muss . Ein solches Interesse liegt vor , wenn die Gutheissung der Beschwerde der beschwerdeführenden Partei einen praktischen Nutzen bringt , indem ihr ein wirtschaftlicher , ideeller oder materieller Nachteil durch den angefochtenen Entscheid erspart bleibt . Ausnahmsweise verzichtet das Bundesgericht auf das Erfordernis des aktuellen und praktischen Interesses , wenn die gerügte Rechtsverletzung sich jederzeit wiederholen könnte und eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre ( sog . virtuelles Interesse ; BGE 140 III 92 E . 1 . 1 S . 93 f . ; 138 II 162 E . 2 . 1 . 2 S . 164 ) . Fehlt es an einem aktuellen und praktischen Interesse und ist auch kein virtuelles Interesse auszumachen , wird die Beschwerde als gegenstandslos abgeschrieben , soweit der Nachteil des angefochtenen Entscheids nach Einreichung der Beschwerde weggefallen ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP [ SR 273 ] ) . Ist der Nachteil hingegen bereits bei Einreichung der Beschwerde nicht gegeben , wird auf diese nicht eingetreten ( BGE 136 III 497 E . 2 . 1 S . 500 ; vgl . auch BGE 139 II 404 E . 2 . 2 S . 414 ) .