rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire pécuniaire ( arrêt 5A_311 / 2015 du 11 septembre 2015 consid . 1 . 1 et la référence ) relevant du domaine de la protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . La recevabilité du recours suppose encore que la partie qui saisit le Tribunal fédéral dispose de la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . En l ' occurrence , le recours n ' émane pas des personnes concernées mais de leur soeur , à savoir d ' un proche ( sur la notion de proche : cf . arrêt 5A_663 / 2013 du 5 novembre 2013 consid . 3 et 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um vorgängige Bekanntgabe der Namen der am vorliegenden Verfahren mitwirkenden Gerichtspersonen abzuweisen ist , weil diese Namen den amtlichen Publikationen entnommen werden können , dass sich die Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers gegen " alle vorbefassten . . . Bundes - Richterinnen " als missbräuchlich erweisen , weshalb darauf nicht einzutreten ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des vorliegend allein anfechtbaren Beschlusses des Obergerichts vom 24 . März 2016 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die rentenverneinde Verfügung vom 27 . Februar 2014 aufhob und eine halbe Rente der Invalidenversicherung zusprach . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin 1 ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , auch beim Nachtrag vom 7 . Februar 2017 . Insofern kann auf ihre Beschwerde und ihren Nachtrag eingetreten werden . Obschon die Vorinstanz auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin 1 vom 24 . September 2016 wegen entzogener Handlungsfähigkeit nicht eingetreten ist und der Beschwerdeführerin 1 im Dispositiv des angefochtenen Urteils die Handlungsfähigkeit für die Prozessführung entzogen hat , muss sie im Verfahren vor Bundesgericht bezüglich ihrer eigenen Handlungs - und Prozessfähigkeit als prozessfähig gelten ( Urteile 5A_101 / 2014 vom 6 . März 2014 E . 1 . 2 ; 5A_194 / 2011 vom 30 . Mai 2011 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Aarau mit Entscheid vom 12 . September 2016 auf eine vom Gesuchsteller eingereichte Klage nicht eintrat , da er es unterlassen hatte , vorgängig das Schlichtungsverfahren durchzuführen ; dass der Gesuchsteller den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 12 . September 2016 beim Obergericht des Kantons Aargau mit Beschwerde anfocht , wobei er sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Obergericht des Kantons Aargau den Antrag des Gesuchstellers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 29 . September 2016 abwies und ihm Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses ansetzte ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau vom 29 . September 2016 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 7 . November 2016 nicht eintrat ( Verfahren 4A_569 / 2016 ) ; dass das Obergericht des Kantons Aargau dem Gesuchsteller mit Verfügung vom 17 . November 2016 eine letzte Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses ansetzte ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller gegen die obergerichtliche Verfügung vom 17 . November 2016 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 10 . Januar 2017 nicht eintrat ( Verfahren 4A_670 / 2016 ) ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 27 . Januar 2017 die Revision des Urteils 4A_670 / 2016 vom 10 . Januar 2017 beantragt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été établis en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , c ' est - à - dire arbitraire et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . Il appartient au recourant de démontrer le caractère arbitraire par une argumentation répondant aux exigences de l ' art . 42 al . 2 LTF , respectivement de l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 p . 254 s . ) . 2 . Le litige porte uniquement sur le revenu sans invalidité de l ' intimé ainsi que , par voie de conséquence , sur le taux d ' invalidité . Le revenu d ' invalide de 78 ' 324 fr . n ' est pas contesté . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Les mesures provisionnelles sont des décisions incidentes au sens de l ' art . 93 LTF lorsque leur effet est limité à la durée d ' un procès en cours ou à entreprendre par la partie requérante , dans un délai qui lui est imparti ( ATF 137 III 324 consid . 1 . 1 ; 136 V 131 consid . 1 . 1 . 2 ; 134 I 83 consid . 3 . 1 ) . Peu importe à cet égard que la requête soit admise ou rejetée ( arrêt 4A_478 / 2011 du 30 novembre 2011 consid . 1 . 1 ) . Telle est la nature de la décision entreprise , le blocage du registre foncier sollicité en relation avec la servitude d ' utilisation du vide sanitaire étant ici réclamée en vue d ' un procès principal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz habe den Sachverhalt willkürlich festgestellt , weil sie die medizinischen Akten zu wenig analysiert und berücksichtigt und deshalb fälschlicherweise eine Notstandsituation verneint habe . Ausserdem habe sie den Sachverhalt insofern falsch festgestellt , als er nie anerkannt habe , die zulässige Höchstgeschwindigkeit um 30 km / h überschritten zu haben . Nach Durchsicht des Videomaterials komme er vielmehr zum Schluss , die Messung müsse falsch sein . Es sei denn auch kein Gerät der Welt so präzise , dass es genau messen könne , ob er 29 , 30 oder 31 km / h zu schnell gefahren sei . Wenn überhaupt , handle es sich deshalb lediglich um eine leichte Verletzung der Verkehrsregeln . 1 . 2 . Die Vorinstanz stellt fest , der Beschwerdeführer habe den Sachverhalt , wonach er wie in der Anklage umschrieben mit dem fraglichen Personenwagen bei einer signalisierten Geschwindigkeit von 80 km / h mit einer Geschwindigkeit von 110 km / h ( nach Abzug der Sicherheitsmarge ) gefahren sei , stets anerkannt . Zudem legt sie - teils mit Verweis auf die erstinstanzlichen Ausführungen - dar , weshalb weder die Voraussetzungen eines rechtfertigenden Notstands ( Art . 17 StGB ) noch eine verminderte Schuldfähigkeit ( Art . 19 StGB ) vorliege .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat auf einen Rekurs am 18 . Mai 2016 nicht ein , weil er in Bezug auf die Begründungsanforderungen auch bescheidensten Anforderungen nicht genügte . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht . Dieses könnte sich nur mit der Frage befassen , ob der kantonale Rekurs hinsichtlich der Begründung den Anforderungen genügte oder nicht . Weil sich die Beschwerdeführerin dazu mit keinem Wort äussert , genügt die Eingabe auch vor Bundesgericht den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Darauf ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die drei Beschwerdeführer stellen den Antrag , die Beschwerdeverfahren seien gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und die drei Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . Die drei Verfahren betreffen dieselben Mailings und die Frage der Behandlung der dadurch erlangten Vermögenswerte . Die Erwägungen im angefochtenen Beschluss vom 4 . Mai 2016 in Sachen des Beschwerdeführers 1 und im angefochtenen Beschluss vom 4 . Mai 2016 in Sachen der Beschwerdeführer 2 und 3 stimmen inhaltlich im Wesentlichen miteinander überein . Gegen diese Beschlüsse werden in den drei Beschwerden im Wesentlichen dieselben Rügen erhoben . Es rechtfertigt sich daher , die drei Beschwerdeverfahren zu vereinigen . 2 . Die Beschwerdeführer machen geltend , die gestützt auf Art . 70 und Art . 71 StGB angeordneten Einziehungen und Ersatzforderungen verstiessen gegen den Grundsatz " ne bis in idem " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ , seine Ehefrau B . A . _ und die Tochter C . A . _ ( alle niederländische Staatsangehörige ) beschwerten sich vergeblich gegen den Widerruf ihrer Aufenthaltsbewilligungen EU / EFTA ( vgl . u . a . Urteile des Bundesgerichts 2C_243 / 2015 vom 2 . November 2015 und 2F_23 / 2015 vom 5 . Januar 2016 ) . In der Folge ersuchte die Familie A . _ das Amt für Migration und Personenstand ( Migrationsdienst ) des Kantons Bern verschiedentlich erneut um die Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen bzw . um Bestätigung ihrer Anwesenheitsberechtigung . In diesem Zusammenhang erhob sie u . a . Beschwerden wegen Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung , zunächst bei der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern ( 4 . März / 1 . April 2016 ) und später beim kantonalen Verwaltungsgericht ( 8 . Mai 2016 ) . 2 . Am 11 . Juni 2016 erhob die Familie A . _ beim Bundesgericht Beschwerde gemäss Art . 94 BGG ( Rechtsverzögerung ) . Mit Urteil vom 18 . August 2016 ( 2C_543 / 2016 ) trat das Bundesgericht auf diese Beschwerde durch Entscheid des Abteilungspräsidenten nicht ein . Dieser erwog im Wesentlichen zunächst , zum Gegenstand bundesgerichtlicher Prüfung könne allein die Frage gemacht werden , ob sich dem Verwaltungsgericht unmittelbar Rechtsverzögerung vorwerfen lasse ( E . 2 . 2 ) . Es bleibe indessen unerfindlich , welches Handeln von diesem erforderlich wäre ( nachdem es am 3 . August 2016 eine Instruktionsverfügung erlassen hatte ) ; und die Beschwerdeführer vermöchten mit ihren Eingaben " auch nicht ansatzweise darzulegen , inwiefern sich dem Verwaltungsgericht Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung vorwerfen liesse " ( E . 2 . 3 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La présente cause est une contestation pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public , qui ne tombe pas sous le coup de l ' exception de l ' art . 83 let . g LTF . Conformément à ce que prescrit l ' art . 112 al . 1 let . d LTF , la Cour d ' appel civile considère que la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . Elle dépasse donc largement le seuil requis de 15 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . L ' appréciation de la Cour d ' appel n ' apparaît pas inexacte et le Tribunal fédéral s ' y rallie . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die zweite Eingabe nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 28 . August 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , weshalb sie keine Berücksichtigung finden kann , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerdeführerin in der ersten Eingabe allein beanstandet , vor dem Obergericht nicht die Gelegenheit erhalten zu haben , sich zur Angelegenheit mündlich äussern zu können , ohne indessen näher darzulegen , inwiefern deswegen der sich mit den schriftlichen Parteivorbringen - soweit entscheidwesentlicher Natur - auseinande rsetzende Entscheid rechtsfehlerhaft sein soll , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass daher auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts , mit welcher der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Hierbei handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , welcher einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 1C_75 / 2016 vom 11 . April 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public ( art . 82 lettre a de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [ LTF ; RS 173 . 110 ] ) par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 lettre d et al . 2 LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que , sous réserve des exigences légales de motivation et des motifs exposés ci - dessous , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . La recourante étant destinataire de l ' arrêt attaqué , elle a qualité pour recourir ( art . 89 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz spricht den Beschwerdegegner vom Vorwurf der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art . 187 Ziff . 1 StGB i . V . m . Art . 22 StGB frei . Im Einzelnen erwägt sie , spätestens im Zeitpunkt der Kundgabe der Mobiltelefonnummer durch " Sabrina " im Rahmen der mit dem Beschwerdegegner geführten Chatunterhaltung , mithin ab dem 17 . September 2013 um 14 . 57 Uhr , habe die einer verdeckten Ermittlung gemäss Art . 285a StPO eigene Eingriffsintensität vorgelegen . Damit wäre - so die Vorinstanz - eine Genehmigung durch das Zwangsmassnahmengericht erforderlich gewesen . Die nachfolgend erhobenen Beweismittel ( Chatprotokoll ab 14 . 57 Uhr , SMS - Kommunikation , [ Teil - ] Geständnisse des Beschwerdegegners anlässlich seiner Einvernahmen ) seien daher gestützt auf Art . 289 Abs . 6 StPO i . V . m . Art . 141 Abs . 1 StPO und Art . 140 Abs . 1 StPO nicht verwertbar . Aufgrund der verwertbaren Beweismittel sei aber nicht erstellt , dass der Beschwerdegegner am 25 . September 2013 mit dem Entschluss , sexuelle Handlungen mit einem Kind zu begehen , am vereinbarten Treffpunkt in Zürich erschienen sei ( vgl . angefochtenen Entscheid , S . 13 - 19 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision incidente par laquelle l ' assistance judiciaire est refusée à une partie à la procédure pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) . Un tel refus est susceptible de causer un préjudice irréparable à son destinataire , au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ; arrêt 1B_245 / 2017 du 23 août 2017 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 5A_704 / 2016 vom 7 . November 2016 ist das Bundesgericht auf eine Beschwerde der F . _ AG vom 26 . September 2016 gegen ein Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . September 2016 nicht eingetreten . Gegenstand dieses Verfahrens war in erster Linie das Anliegen der F . _ AG ( als Grundpfandgläubigerin im 5 . Rang ) , in den zwei beim Betreibungsamt Rüti gegen die A . _ AG laufenden Grundpfandverwertungen ( Nr . www und xxx ) die Nichtigkeit der beiden der Verwertung zugrunde liegenden Zahlungsbefehle und der beiden Lastenverzeichnisse feststellen zu lassen . Am 16 . Januar 2017 hat die F . _ AG ( Gesuchstellerin ) um Revision des Urteils 5A_704 / 2016 vom 7 . November 2016 ersucht . Sie beantragt die Aufhebung des Urteils des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . September 2016 . Die Sache sei an das Obergericht oder an das Bezirksgericht zur Neubehandlung zurückzuweisen und diese hätten die weiteren Beteiligten zur Vernehmlassung einzuladen , Beweise zu erheben und einen zweiten Schriftenwechsel durchzuführen . Sodann wiederholt sie die Anträge aus ihrer Beschwerde vom 26 . September 2016 ( vgl . Urteil 5A_704 / 2016 vom 7 . November 2016 lit . B ) . Dem Revisionsgesuch sei aufschiebende Wirkung zuzusprechen und das Betreibungsamt sei anzuweisen , auf weitere Betreibungshandlungen , auf weitere Besichtigungen der pfandbelasteten Liegenschaften und auf die Versteigerung vom 7 . Februar 2017 zu verzichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im vor dem Bundesverwaltungsgericht anhängig gemachten Beschwerdeverfahren betreffend Staatshaftung wurde A . _ mit Zwischenverfügung vom 19 . Oktober 2015 zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 600 . - - aufgefordert . Er stellte ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und reichte dazu eine Verfügung der Ausgleichskasse des Kantons Bern vom 18 . September 2015 über die Gewährung von Ergänzungsleistungen ein . Das Bundesverwaltungsgericht forderte ihn auf , das Formular " Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege " auszufüllen und mit den nötigen Beweismitteln versehen einzureichen , was A . _ als anmassend und schikanös bezeichnete . Die Instruktionsrichterin des Bundesverwaltungsgericht wiederholte mit Verfügung vom 29 . Oktober 2015 die Aufforderung , was A . _ zum Anlass nahm , ein Ausstandsgesuch gegen sie zu stellen , welches das Bundesverwaltungsgericht mit Zwischenentscheid vom 7 . Dezember 2015 abwies . Die gegen diesen Zwischenentscheid erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wies das Bundesgericht mit Urteil 2C_19 / 2016 vom 12 . Januar 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Auf das gegen dieses Urteil erhobene untaugliche Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil 2F_1 / 2016 vom 27 . Januar 2016 nicht ein . Mit Zwischenverfügung vom 16 . Februar 2016 wies die Instruktionsrichterin des Bundesverwaltungsgerichts das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab , weil A . _ den ihm obliegenden Nachweis der Bedürftigkeit nicht erbracht habe , indem er es unterlassen habe , seine Einkommens - und Vermögensverhältnisse umfassend darzulegen , wozu entgegen dessen Ansicht die blosse Vorlage der Verfügung über das Bestehen eines Anspruchs auf Ergänzungsleistungen nicht genüge .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat für das Bundesgericht verbindlich festgestellt , dass der Beschwerdeführer nicht nur den ihn selbst , sondern auch die B . _ und C . _ betreffenden Einspracheentscheide der Beschwerdegegnerin vom 22 . Januar 2014 beschwerdeweise angefochten hat . Das kantonale Gericht ist diesbezüglich auf die Beschwerde nicht eingetreten .