rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Gesuchstellerin dem Bundesgericht am 20 . April 2016 eine als Verfassungsbeschwerde bezeichnete Eingabe einreichte , in der sie das Verhalten des Bezirksgerichts Zürich , des Obergerichts des Kantons Zürich wie auch der Staatsanwaltschaften beanstandete und ihnen ganz allgemein Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung vorwarf ; dass das Bundesgericht auf die Beschwerde der Gesuchstellerin mit Urteil 4D_25 / 2016 vom 2 . Mai 2016 mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eintrat ; dass die Gesuchstellerin mit Eingabe vom 13 . Mai 2016 die Revision des Urteils 4D_25 / 2016 vom 2 . Mai 2016 beantragt ; dass eine Rechtsschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt ; dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden kann ; dass in einem Revisionsgesuch dementsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen ist , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten , sondern vielmehr dargetan werden muss , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteile des Bundesgerichts 4F_19 / 2014 vom 20 . November 2014 ; 4F_14 / 2012 vom 11 . Oktober 2012 und 8F_10 / 2008 vom 11 . August 2008 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht die Rentenaufhebung der Unfallversicherung auf den 31 . Januar 2016 hin bestätigt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Par le ch . 2 du dispositif du jugement entrepris , la juridiction cantonale a renvoyé la cause à l ' office recourant dans le sens des considérants . Il ressort de ces derniers que le jugement entrepris ne constitue pas une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF , dès lors que la juridiction cantonale a statué définitivement sur la prétention de l ' intimé , le renvoi ne visant que les modalités d ' exécution du droit à la mesure médicale . Il s ' agit par conséquent d ' un jugement final ( cf . art . 90 LTF ; 9C_684 / 2007 du 27 septembre 2007 consid . 1 . 1 , in SVR 2008 IV n ° 39 p . 131 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer sei ausdrücklich auf die Notwendigkeit der Zahlung auch der Zinsen und Kosten aufmerksam gemacht worden , im Moment der Konkurseröffnung sei jedoch ein offener Betrag von Fr . 179 . 75 , entsprechend den Zinsen und der Inkassogebühr verblieben , die unterbliebene Bezifferung dieser Beträge ändere daran nichts , weil der Beschwerdeführer diese hätte errechnen bzw . erfragen können , schliesslich habe der Beschwerdeführer innerhalb der Beschwerdefrist weder seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft gemacht noch den vollen geschuldeten Betrag bezahlt oder hinterlegt , weshalb die Konkurseröffnung zu bestätigen sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich mit Urteil vom 31 . Mai 2016 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Schlichtungsverfahren wegen Aussichtslosigkeit abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 1 . Juli 2016 die dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde und das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ebenfalls wegen Aussichtslosigkeit abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Beschwerde vom 15 . August 2016 erklärte , den Beschluss und das Urteil des Obergerichts anzufechten ; dass der Beschwerdeführer zudem um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht und beantragt , sein Rechtsvertreter sei als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG im vorliegenden Fall nicht erhoben werden kann , weil der erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht gegeben ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass der Beschwerdeführer die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Feststellung der Verletzung von Art . 6 , 13 und 14 EMRK beantragt ; dass das Feststellungsbegehren neu und damit unzulässig ist ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) , wobei ohnehin das Feststellungsinteresse fehlen würde ( vgl . nur BGE 135 III 378 E . 2 . 2 S . 380 ; 131 III 319 E . 3 . 5 S . 324 f . ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . Dans le domaine de l ' extradition également , l ' existence d ' un cas particulièrement important n ' est admise qu ' exceptionnellement ( ATF 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 4 p . 161 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 19 novembre 2013 la B . _ SA ha locato a A . _ un appartamento a X . _ . Il 20 dicembre 2016 la locatrice ha diffidato la conduttrice a versare entro 30 giorni fr . 8 ' 188 . 70 ( importo corrispondente a pigioni e spese accessorie non pagate ) , con la comminatoria della disdetta del contratto di locazione in caso di mancato pagamento . Il 6 febbraio 2017 la locatrice ha notificato , mediante formulario ufficiale , la disdetta del contratto per il successivo 31 marzo . Il 3 marzo 2017 l ' inquilina ha contestato la disdetta straordinaria . 2 . In parziale accoglimento dell ' istanza di tutela giurisdizionale nei casi manifesti inoltrata dalla B . _ SA , il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord ha , l ' 11 maggio 2017 , ordinato l ' espulsione dell ' inquilina dall ' ente locato . Con sentenza 24 luglio 2017 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo presentato dalla conduttrice . 3 . A . _ è insorta al Tribunale federale con un ricorso sussidiario in materia costituzionale del 4 settembre 2017 con cui postula , previo conferimento dell ' effetto sospensivo , la riforma della sentenza impugnata nel senso che il suo reclamo sia accolto e l ' istanza della locatrice sia dichiarata nulla . In via subordinata chiede che , dopo l ' annullamento della sentenza cantonale , l ' incarto sia rinviato all ' autorità inferiore per nuovo giudizio .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in der Sprache der Beschwerde . 2 . 2 . 1 . Die Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht im Bereich der Sportschiedsgerichtsbarkeit setzt nach ständiger Rechtsprechung voraus , dass das Schiedsgericht über Rechtsfragen und nicht ausschliesslich über die Anwendung von Spielregeln entschieden hat . Letztere entziehen sich einer richterlichen Kontrolle ( BGE 119 II 271 E . 3c S . 280 mit Hinweisen ; Urteile 5C . 248 / 2006 vom 23 . August 2007 E . 3 , nicht publ . in : BGE 134 III 193 ; 4P . 105 / 2006 vom 4 . August 2006 E . 3 . 3 ; 4P . 149 / 2003 vom 31 . Oktober 2003 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse , qui a succombé sur ses conclusions libératoires et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse est largement supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 6 marzo 2017 la A . _SA ha escusso , per l ' importo di fr . 439 ' 564 . - - , la B . _SA , che ha interposto opposizione al precetto esecutivo . Il 17 marzo 2017 la B . _SA ha chiesto la convocazione di un tentativo di conciliazione , perché intendeva ottenere l ' accertamento giudiziale dell ' inesistenza del debito . Ha anche domandato in via cautelare che fosse fatto ordine all ' Ufficio di esecuzione di Locarno di non comunicare a terzi l ' esistenza dell ' esecuzione in questione . Con giudizio 9 maggio 2017 il Pretore di Locarno - Città ha accolto quest ' ultima domanda , ordinando al menzionato Ufficio di provvisoriamente non comunicare a terze persone la predetta esecuzione e ponendo le spese di fr . 700 . - - a carico della A . _SA , che è pure stata condannata a rifondere alla B . _SA fr . 2 ' 500 . - - per ripetibili . 2 . Con sentenza 4 settembre 2017 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo della A . _SA contro la condanna al pagamento delle spese e delle ripetibili . 3 . La A . _SA è insorta al Tribunale federale con ricorso del 15 settembre 2017 , chiedendo pure che al rimedio sia conferito effetto sospensivo . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführenden haben frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) in einer Eingabe Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Die Beschwerden richten sich gegen zwei inhaltlich gleich lautende Urteile und betreffen dieselben Tat - und Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ; Urteile 2C_681 / 2015 , 2C_682 / 2015 vom 20 . Juli 2016 E . 1 , nicht publ . in BGE 142 II 451 ) . 1 . 2 . Die Beschwerden richten sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) auf dem Gebiet der ausländerrechtlichen Administrativhaft zwecks Überstellung in den zuständigen Staat ( so genannte " Dublin - Haft " , vgl . Botschaft vom 7 . März 2014 über die Genehmigung und die Umsetzung der Notenaustausche zwischen der Schweiz und der EU betreffend die Übernahme der Verordnungen [ EU ] Nr . 603 / 2013 und [ EU ] Nr . 604 / 2013 [ Weiterentwicklungen des Dublin / Eurodac - Besitzstands ] , BBl 2014 2694 [ nachfolgend : Botschaft Dublin 2014 ] ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher das zulässige Rechtsmittel ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . d e contrario [ BGE 142 I 135 E . 1 . 1 S . 138 ff . ] , Art . 86 Abs . 2 BGG [ BGE 135 II 94 E . 4 . 1 S . 97 f . ; MARTIN BUSINGER , Ausländerrechtliche Haft , Diss . 2015 , S . 259 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nachdem der Beschwerdeführer gegen ein im Dispositiv eröffnetes Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 19 . November 2015 vor den Schranken fristgerecht Berufung angemeldet hatte , wurde ihm das begründete Urteil zugestellt . Da in der Folge die obligatorische Berufungserklärung beim Obergericht des Kantons Zürich nicht einging , trat dieses auf die Berufung mit Beschluss vom 12 . April 2016 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , auf seine Berufung vom 19 . November 2015 sei einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe als juristischer Laie mit Datum vom 19 . November 2015 Berufung erhoben und damit das Urteil des Bezirksgerichts in allen Punkten umfassend angefochten . Weitere Forderungen stellten einen überspitzen Formalismus dar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) , mit dem einer Prozesspartei die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 V 402 E . 1 . 2 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . Der erforderliche Streitwert für die Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) ist nicht erreicht . Somit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde das zulässige Rechtsmittel ( Art . 113 BGG ) . Die Rechtsbegehren des Beschwerdeführers sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 115 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 2 Abs . 2 Krankenversicherungsaufsichtsgesetz ( KVAG ; SR 832 . 12 ) dem Bundesgesetz vom 2 . April 1908 über den Versicherungsvertrag ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 S . 3 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich hat als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO und Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG entschieden , weshalb die Beschwerde in vermögensrechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Erreichen der Streitwertgrenze nach Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( vgl . BGE 138 III 2 E . 1 . 2 . 2 S . 4 ff . , 799 E . 1 . 1 S . 800 ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt rechtsgenügend begründeter Rügen auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 20 . Januar 2016 eine Frist angesetzt bis zum 4 . Februar 2016 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Die Verfügung wurde am 25 . Januar 2016 zugestellt . Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 12 . Februar 2016 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 29 . Februar 2016 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer hat die Verfügung auf der Post nicht abgeholt . Da sie an die von ihm in der Beschwerde angegebene Adresse gesandt wurde und er mit gerichtlicher Post rechnen musste , gilt die Verfügung als zugestellt . Der Kostenvorschuss ging auch innert Nachfrist nicht ein . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der kantonal letztinstanzliche Entscheid über die Entbindung vom Berufsgeheimnis ist ein Endentscheid , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen steht ( Art . 82 lit . c , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; Urteile 2C_1127 / 2013 vom 7 . April 2014 E . 1 . 1 ; 2C_461 / 2014 vom 10 . November 2014 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdegegner bestreitet die Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführerin . Nur der Geheimnisträger , Prof . E . _ , könne sich vom Berufsgeheimnis entbinden lassen ; nur er sei Verfügungsadressat , habe aber selber keine Beschwerde erhoben . Es könne nicht angehen , dass in dieser Situation ein Dritter unabhängig vom Geheimnisträger Beschwerde führe , um die Entbindung vom Geheimnis zu erwirken . 1 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé qui le français ( le recourant et l ' intimé ) , qui l ' allemand ( la FIFA ) , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral adoptera la langue du recours et rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , de la conclusion prise par le recourant ou encore du grief soulevé dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : Que X . _ a usé des services professionnels de Me Y . _ , avocate à Vevey , dans un litige patrimonial porté devant les tribunaux vaudois ; Que Me Y . _ a réclamé des honoraires au montant total de 9 ' 585 fr . , TVA en sus ; Que sa cliente a requis la modération des honoraires ; Que la Présidente du Tribunal civil de l ' arrondissement de la Broye et du Nord vaudois s ' est prononcée le 14 août 2015 ; Qu ' elle a arrêté les honoraires à 9 ' 230 fr . , TVA et débours compris ; Que la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal a statué le 27 octobre 2015 sur le recours de la cliente ; Que l ' autorité a rejeté le recours et confirmé le prononcé ; Que la cliente exerce le recours constitutionnel auprès du Tribunal fédéral ; Que celui - ci est requis d ' annuler l ' arrêt de la Chambre des recours et de renvoyer la cause à cette autorité pour nouvelle décision ; Que la recourante n ' indique pas le montant d ' honoraires qu ' elle tiendrait pour approprié ; Que le Tribunal fédéral n ' est donc pas saisi de conclusions chiffrées , satisfaisant aux exigences légales ( art . 42 al . 1 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral - LTF ; ATF 134 III 235 ) ; Que le recours constitutionnel est irrecevable pour ce motif déjà ; Que le recours est de plus irrecevable en raison d ' une motivation insuffisante ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es die von der Verwaltung mit Verfügung vom 16 . März 2015 und Einspracheentscheid vom 7 . Juli 2015 ausgesprochene Einstellung in der Anspruchsberechtigung bestätigte . Soweit sich der Beschwerdeführer zu anderen Verfahren und Entscheidungen äussert , kann darauf nicht eingegangen werden , da diese Gesichtspunkte nicht Gegenstand des hier zu beurteilenden vorinstanzlichen Entscheides bildeten . Das gilt namentlich auch , soweit Einwände gegen einen weiteren Entscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 8 . September 2016 betreffend den versicherten Verdienst erhoben werden ; darüber hat das Bundesgericht denn auch bereits mit Urteil 8C_712 / 2016 vom 19 . Dezember 2016 entschieden . 3 .