rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die Sache zur Fortführung des Verwaltungsverfahrens im Sinne der Erwägungen ( wonach im Falle des Festhaltens an einer Begutachtung eine anfechtbare Zwischenverfügung zu erlassen sei ) an die Beschwerdeführerin zurückweist , dass es sich dabei um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 139 V 99 E . 1 . 3 S . 101 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ; Urteil 9C_703 / 2015 vom 12 . November 2015 E . 2 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit alternativ voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) , dass ein zusätzlicher Abklärungsaufwand - gemäss Beschwerdeführerin müsste sie zwangsläufig eine Begutachtung veranlassen , was zu Kosten von mehreren Tausend Franken führte - nicht als irreparabler Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG gilt ( erwähntes Urteil 9C_703 / 2015 E . 5 . 2 mit Hinweis ) , dass allein die Möglichkeit , dass die zusätzlichen medizinischen Erhebungen zur Bejahung des Rentenanspruchs führen könnten , entgegen der Beschwerdeführerin keinen Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken vermag ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Eingabe vom 10 . November 2016 ein Ausstandsgesuch betreffend die Bundesrichter Donzallaz und Stadelmann stellen wollte , erweist sich dieses als gegenstandslos , da die genannten Bundesrichter am vorliegenden Entscheid nicht mitwirken . 2 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 2 . 1 . Angefochten ist ein Nichteintretensentscheid in Bezug auf die Zulassung zur Notariatsprüfung . Die Zulassung zur Prüfung ist im öffentlichen Recht - der kantonalen Prüfungsverordnung - geregelt und öffentlich - rechtlicher Natur . Es liegt damit eine Streitigkeit in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit vor ( Art . 82 lit . a BGG ) , ohne dass auf das Vorbringen des Beschwerdeführers , es sei eine zivilrechtliche Streitigkeit gegeben , näher eingegangen werden müsste . Auf die ebenfalls erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . b und Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht unabhängig vom Streitwert grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 3 ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Vorinstanz gelangte nach ausführlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zum Ergebnis , die umstrittene Drittpfandbestellung sei rechtsgültig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 ; 137 III 417 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) . Immerhin sind Beschwerden auch bezüglich der Eintretensvoraussetzungen hinreichend zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 120 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts schliesst das kantonale Verfahren betreffend Erstreckung nicht ab . Es handelt sich um einen Vor - und Zwischenentscheid , der weder die Zuständigkeit noch den Ausstand im Sinne von Art . 92 BGG zum Gegenstand hat ( siehe BGE 137 III 522 E . 1 . 2 mit Hinweis ; Urteil 5A_526 / 2013 vom 28 . März 2014 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Vorab bestreitet die Beschwerdeführerin die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug mit der Begründung , die Verfügung vom 6 . November 2015 sei von der IV - Stelle Luzern erlassen worden , weshalb in der Folge das Luzerner Kantonsgericht für die Beurteilung der dagegen gerichteten Beschwerde zuständig gewesen wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid . Das Bundesgericht hat daher nur zu prüfen , ob die Vorinstanz zu Recht auf das bei ihr erhobene Rechtsmittel nicht eingetreten ist ( BGE 132 V 74 E . 1 . 1 S . 76 mit Hinweis ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin unter dem Titel " Vorfragen " darum ersucht , " gegebenenfalls eine öffentliche Beratung anzusetzen und die Parteien darüber zu informieren " , ist darauf hinzuweisen , dass das Bundesgericht seine Entscheide nur in den vom Gesetz vorgesehenen Fällen - und nicht auf entsprechenden Parteiantrag hin - mündlich bzw . öffentlich berät ( Art . 58 f . BGG ; Urteil 8C_209 / 2015 vom 17 . August 2015 E . 3 . 2 mit Hinweis ) . Eine öffentliche Beratung ist im vorliegenden Fall nicht durchzuführen . 3 . Die Vorinstanz hat die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über den mit der Zustellung ausgelösten Lauf der Rechtsmittelfrist und deren Berechnung ( Art . 60 in Verbindung mit Art . 38 und 39 ATSG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Ebenso wird auf die unbestritten gebliebenen Erwägungen im angefochtenen Entscheid verwiesen , wonach die Beschwerdefrist im vorinstanzlichen Verfahren am 30 . Mai 2016 abgelaufen ist . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 und 90 BGG ) über die Zuteilung der elterlichen Sorge über den Betroffenen und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die auch fristgerecht eingereichte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Strittig ist vorab , nach welchen Bestimmungen über die Zuteilung der elterlichen Sorge zu entscheiden ist . Dazu erwog das Kantonsgericht , es stehe die Abänderung des Erkenntnisses des kantonalen Vormundschaftsamts ( vorne Bst . A . a ) in Frage . Es sei daher grundsätzlich Art . 298d ZGB betreffend die Neuregelung der elterlichen Sorge bei veränderten Verhältnissen anwendbar . In der vorliegenden Konstellation sei indessen in Anwendung der nach Art . 298b Abs . 2 ZGB für den erstmaligen Entscheid über die gemeinsame Sorge geltenden Kriterien zu entscheiden . Ansonsten wäre eine Rückkehr zur gemeinsamen Sorge kaum wieder möglich , was vom Gesetzgeber angesichts der mit der letzten Gesetzesrevision verfolgten Ziele nicht gewollt sein könne .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : Das Amt für Migration des Kantons Luzern verfügte am 3 . Juli 2017 gegen den 1967 geborenen türkischen Staatsangehörigen A . _ Ausschaffungshaft . Mit Entscheid vom 6 . Juli 2017 bestätigte das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Luzern die Haft bis zum 15 . August 2017 . A . _ liess dagegen am 10 . August 2017 durch seinen Vertreter Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern führen , nachdem er bereits zuvor , am 20 . Juli 2017 , nach der Türkei ausgeschafft worden war . Das Kantonsgericht , 4 . Abteilung , erklärte das Beschwerdeverfahren mit Verfügung vom 29 . August 2017 als erledigt , weil mit dem Ausschaffungsvollzug die Ausschaffungshaft aufgehoben und der Beschwerde die Grundlage entzogen worden sei . Mit Eingabe vom 1 . Oktober 2017 ficht der Vertreter von A . _ die Verfügung des Kantonsgerichts an und erklärt , sie abzulehnen . Er führt aus , trotz der Ausschaffung in die Türkei sei die Angelegenheit für ihn noch nicht erledigt ; er macht geltend , es habe keinen Grund für die Einsperrung gegeben , wozu er auf die Begründung in der kantonalen Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 10 . August 2017 und auf das Protokoll des Zwangsmassnahmengerichts vom 6 . August ( richtig : 6 . Juli ) 2017 verweist . Er macht einen Mitarbeiter des kantonalen Amts für Migration und dieses selber verantwortlich " für den ganzen Leidensweg ( Gefängnis usw . ) , den Herr A . _ und seine Familie durchgelitten haben . "
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . 1 . 1 . Gemäss den Angaben der Post ( service . post . ch / EasyTrack ) endete die Frist für die Abholung der angefochtenen Verfügung am 8 . März 2017 , womit die 30 - tägige Rechtsmittelfrist am 9 . März 2017 zu laufen begann und am 7 . April 2017 ablief ( Art . 44 Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Das für die Beschwerde ans Bundesgericht verwendete Couvert wurde am 9 . April 2017 , mithin nach Ablauf der Rechtsmittelfrist , abgestempelt . Auf der Rückseite des Umschlags findet sich eine von der Beschwerdeführerin unterzeichnete Notiz , wonach sie ihn am 7 . April 2017 in einen Briefkasten geworfen hat . Daneben stehen " Zeuge : " und eine unleserliche Unterschrift . Da jegliche Angaben zur Person des Zeugen fehlen ist dessen Bestätigung nicht überprüfbar und damit nicht geeignet , den rechtzeitigen Einwurf der Beschwerde in einen Briefkasten zu beweisen . Die Frage der Fristwahrung kann vorliegend allerdings offen bleiben , da auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur le même complexe de faits et opposent les mêmes parties ; dans ces circonstances , il y a lieu , par économie de procédure , de joindre les deux causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Les deux recours ont été déposés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) , par des parties qui ont chacune participé à la procédure devant l ' autorité précédente et ont un intérêt à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Les deux recours sont donc en principe recevables . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz nach eingehender Besprechung der medizinischen Berichte und Gutachten zum Schluss gelangte , seit der Rentenverfügung vom 27 . Februar 2007 sei eine massgebliche Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten , weshalb der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Beschäftigung nunmehr zu 50 % arbeitsfähig sei , womit der darauf abgestützte Einkommensvergleich einen Invaliditätsgrad von 64 % ergebe und die durch die IV - Stelle Schaffhausen erfolgte Herabsetzung der ganzen Rente auf eine Dreiviertelsrente korrekt sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris , à son ch . 4 , renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF vu que la juridiction cantonale a statué définitivement sur le droit de l ' intimé au reclassement dans une nouvelle profession ( ch . 3 combiné avec le ch . 4 du dispositif ) . Le renvoi de la cause pour instruction complémentaire du point de vue médical ne vise que le droit à la rente d ' invalidité ( ch . 3 et 4 du dispositif renvoyant à la p . 23 de la motivation du jugement ) . Le recours est dès lors recevable dans la mesure où il concerne le droit au reclassement qui a fait l ' objet d ' un jugement final ( art . 90 LTF ; cf . ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 2 . Der Beschwerdeführer stellt mehrere Feststellungsbegehren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im vor Bundesverwaltungsgericht anhängig gemachten Beschwerdeverfahren betreffend Mängelbehebung an elektrischen Niederspannungsinstallationen wurden die in der Erbengemeinschaft zusammengeschlossenen vier Erbinnen mit Zwischenverfügung vom 31 . August 2015 gestützt auf Art . 63 Abs . 4 VwVG zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 800 . - - aufgefordert , verbunden mit dem Hinweis , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten würde , wenn der Vorschuss nicht innert der ( auf den 21 . September 2015 ) angesetzten Zahlungsfrist geleistet werde . Auf die gegen diese Zwischenverfügung erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten trat das Bundesgericht mit Urteil des Einzelrichters vom 11 . Oktober 2015 nicht ein , weil sie keine hinreichende Begründung enthielt . In der Folge setzte das Bundesverwaltungsgericht mit Zwischenverfügung vom 26 . Oktober 2015 die Frist zur Bezahlung des Vorschusses neu auf den 16 . November 2015 an , wiederum versehen mit dem Hinweis , dass bei Nichteinhaltung der Frist auf das Rechtsmittel unter Kostenfolge nicht eingetreten würde . Mit Urteil vom 8 . Dezember 2015 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein , weil der Vorschuss innert der ( neu ) gesetzten Frist nicht geleistet worden war . Dagegen gelangten die vier Erbinnen am 15 . Januar 2016 ( Postaufgabe ) mit einer vom 14 . Januar 2016 datierten Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht , womit sie unter anderem die Ansetzung einer weiteren Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses ( im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht ) beantragen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno che sono pronunciate ( art . 61 LTF ) . 1 . 2 . La revisione di una sentenza del Tribunale federale può essere domandata se l ' istante , dopo la pronuncia della sentenza , viene a conoscenza di fatti rilevanti o ritrova mezzi di prova decisivi che non ha potuto addurre nel procedimento precedente , esclusi i fatti e i mezzi di prova posteriori alla sentenza ( art . 123 cpv . 2 lett . a LTF ) . In tale evenienza , la domanda deve essere depositata entro 90 giorni dalla scoperta del motivo di revisione ( art . 124 cpv . 1 lett . d LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , la vie conjugale de la recourante avec son époux titulaire d ' une autorisation d ' établissement ayant cessé d ' exister , celle - ci ne peut pas déduire un droit à une autorisation de séjour de l ' art . 43 al . 1 LEtr ni de l ' art . 49 LEtr . Reste l ' art . 50 al . 1 LEtr ainsi que l ' art . 8 CEDH eu égard au fils de la recourante titulaire d ' une autorisation d ' établissement ; ces deux dispositions subordonnent la prolongation de son autorisation de séjour à certaines conditions dont se prévaut la recourante . En pareilles circonstances , il convient d ' admettre un droit de recourir sous l ' angle de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Le point de savoir si c ' est à juste titre que le Tribunal administratif fédéral a nié la réalisation des conditions des art . 50 LEtr et 8 CEDH relève du droit de fond et non de la recevabilité . 2 . La recourante se plaint de l ' établissement inexact des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que l ' assuré se contente en substance d ' affirmer qu ' il n ' a pas été tenu compte de la place prépondérante de son trouble dépressif dans son incapacité de travail , qu ' après avoir procédé à l ' analyse comparative des rapports médicaux décrivant l ' état de santé du recourant au moment de la décision du 29 juillet 2011 lui allouant le trois - quart de rente d ' invalidité et de la décision litigieuse , ainsi que les limitations fonctionnelles et la capacité de travail en résultant , les premiers juges ont entériné le rejet de la demande de révision , qu ' ils ont singulièrement constaté que le trouble dépressif présent à l ' origine n ' était plus évoqué durant la procédure de révision et que la dépression aiguë ainsi que la tentative de suicide survenues en décembre 2014 ne devaient pas être prises en compte dans la procédure en cours dans la mesure où elles étaient postérieures à la décision entreprise ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , la recourante se plaint d ' une violation de droit d ' être entendue . Elle reproche à la cour cantonale d ' avoir rejeté , de manière totalement arbitraire , les mesures d ' instruction qu ' elle avait requises .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a ; Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Er ist durch das angefochtene Urteil besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . Damit ist er zur Beschwerdeführung berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant se plaint de violations de l ' art . 56 let . f CPP . Il fait grief tout d ' abord à l ' autorité précédente de n ' avoir pas examiné dans leur globalité les comportements reprochés à la Procureure . Il soutient en substance que ces actes - à savoir les erreurs réitérées de la magistrate intimée dans l ' exposition aux témoins de leurs droits et devoirs , le recours à trois reprises à la menace " peu justifiée " de l ' art . 307 CP et la menace de mise en prévention de faux témoignage d ' un témoin qui n ' avait pas encore été entendu - démontreraient la prévention de celle - ci à son encontre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Legitimation des SECO zur Einreichung der Beschwerde ergibt sich aus Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 102 Abs . 2 AVIG . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .