rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Tod der beschuldigten Person während des kantonalen Verfahrens führt zur Verfahrenseinstellung ( vgl . Art . 319 Abs . 1 lit . d und Art . 403 Abs . 1 lit . c StPO ) . Anders verhält es sich nach der Rechtsprechung , wenn eine verurteilte Person verstirbt , nachdem die Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anhängig gemacht wurde ( Urteil 6B_1048 / 2014 vom 15 . September 2015 E . 2 mit Hinweisen ) . Aufgrund der Mitteilung des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin kann aber davon ausgegangen werden , dass keine - allenfalls im Zivilpunkt legitimierte - Personen das Verfahren fortsetzen wollen . Es ist daher als gegenstandslos abzuschreiben . 2 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Gerichtskosten zu erheben . Ergibt eine summarische Prüfung der Beschwerde , dass diese mit überwiegender Wahrscheinlichkeit begründet gewesen wäre , hat der Kanton Aargau hingegen für die Entschädigung von Rechtsanwalt Urs Hochstrasser aufzukommen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ; BGE 125 V 373 E . 2a S . 374 f . ; Urteile 6B_211 / 2015 vom 19 . Februar 2016 E . 4 ; 6B_1048 / 2014 vom 15 . September 2015 E . 4 ; je mit Hinweisen ) . 3 . 3 . 1 . Die Rüge willkürlicher Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung ist unbegründet ( Art . 95 , Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; 141 IV 305 E . 1 . 2 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 ) :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO ) Zwischenentscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen , gegen den gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt . Im strafprozessualen Vorverfahren kann auch ein Staatsanwalt abgelehnt werden . Im Falle , dass einem entsprechenden Ausstandsgesuch stattzugeben ist , können sämtliche Prozesshandlungen unter Einschluss der Anklageerhebung , die bei Vorliegen des allfälligen Ausstandsgrundes ergangen sind , angefochten werden ( vgl . Art . 60 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer hat damit ein aktuelles praktisches Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids und ist deshalb zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ; Urteil des Bundesgerichts 1B_419 / 2014 vom 27 . April 2015 E . 1 , nicht publ . in : BGE 141 IV 178 , i . V . m . BGE 141 IV 178 E . 3 . 2 . 2 S . 180 ; vgl . auch hinten E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 7 . Februar 2016 Strafanzeige gegen Staatsanwalt Michael Huwiler wegen Amtsmissbrauch , Bedrohung , Erpressung , Nötigung , vorsätzlicher Zulassung von falscher Anschuldigung , vorsätzlicher Zulassung von falschem Zeugnis , ungetreuer Amtsführung , versuchter Selbstjustiz , vorsätzlicher Verletzung von Zeugnisverweigerungsrechten , vorsätzlicher Anstiftung von zwei Beamten und rechtswidriger Freiheitsberaubung . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich überwies die Akten mit Verfügung vom 10 . März 2017 via Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zum Entscheid über die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte der Staatsanwaltschaft mit Beschluss vom 16 . Mai 2017 die Ermächtigung zum Entscheid über die Eröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Strafverfahrens nicht . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . Mai 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) und der Beschwerdeführer ist als Abgabepflichtiger , dessen Anträge vorinstanzlich abgewiesen wurden , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist grundsätzlich zulässig . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der Verfügung der Obwalden Tourismus OT AG vom 7 . August 2013 beantragt , ist allerdings auf die Beschwerde nicht einzutreten , denn diese wurde durch die revidierte Verfügung vom 15 . November 2013 ersetzt , welche ihrerseits durch den angefochtenen Entscheid ersetzt wurde ( Devolutiveffekt ) . Nur dieser bildet vor Bundesgericht das Anfechtungsobjekt . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist einerseits der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Damit befand der Beschwerdegegner 2 über die gegen den Beschwerdegegner 1 erhobenen Vorwürfe der Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung und erliess somit keinen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG , der das ( Scheidungs - ) Verfahren abschliesst . Vielmehr liegt insoweit ein Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG vor , der für den Betroffenen einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG haben kann ( Urteil 5A_208 / 2014 vom 30 . Juli 2014 E . 1 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ) . Diese betrifft ein Scheidungsverfahren und damit eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben . Soweit der Beschwerdeführer anderseits gegen den Beschwerdegegner 2 eine Rechtsverweigerung rügt ( Art . 94 BGG ) , ist die Beschwerde aufgrund der vorstehend aufgeführten Überlegungen gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Bern wies in den oben erwähnten zehn Beschlüssen Beschwerden ab , die sich gegen Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaften richteten . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne dass ersichtlich wäre , um welche Zivilforderungen es gehen könnte ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Im Übrigen sind die Beschwerden querulatorisch im Sinne von Art . 42 Abs . 7 BGG und damit ohnehin unzulässig . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . 3 . Wie dem Beschwerdeführer bereits in vielen Urteilen mitgeteilt wurde , behält sich das Bundesgericht vor , offensichtlich unzulässige Eingaben oder Revisionsgesuche in dieser Sache nach einer Prüfung ohne Antwort und ohne förmliche Behandlung abzulegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 1 . 1 . A teneur de cette disposition , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 139 IV 294 consid . 1 . 1 p . 296 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe aux recourants de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befand sich ab 3 . August 2009 in stationärer Behandlung ( mit regelmässiger Medikation ) im Psychiatriezentrum A . _ in B . _ . Am 21 . September 2011 verurteilte ihn das Kantonsgericht Schaffhausen u . a . wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , Beschimpfung , Tätlichkeiten und Sachbeschädigung mit einem grossen Schaden zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten . Die Strafe wurde zugunsten einer ambulanten Behandlung aufgeschoben ( Weiterführung der vom Amt für Justiz und Gemeinden des Kantons Schaffhausen am 9 . Juli 2008 angeordneten medikamentösen Behandlung ) . Diese Massnahme wurde ebenfalls im Psychiatriezentrum weitergeführt . 2 . Der Beschwerdeführer stellte am 1 . März 2016 bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen Antrag auf Erhebung eines Verfahrens gegen den Chefarzt des Psychiatriezentrums A . _ wegen " fahrlässiger Amtsführung , Verletzung der Sorgfaltspflicht und unterlassener Hilfeleistung " . Die Staatsanwaltschaft trat mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 6 . April 2016 auf die Strafanzeige nicht ein . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen mit Entscheid vom 1 . Juli 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht mit dem Antrag , der obergerichtliche Entscheid vom 1 . Juli 2016 sei aufzuheben . 3 . Eine mündliche und öffentliche Urteilsberatung ist nicht durchzuführen . Das Bundesgericht entscheidet grundsätzlich auf dem Weg der Aktenzirkulation und nur ausnahmsweise in einer öffentlichen Sitzung ; die Voraussetzungen dafür sind hier nicht gegeben ( Art . 58 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten , und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 126 V 283 E . 1 ; 113 Ia 390 E . 1 ) . Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Der Beschwerdeführer hat sich am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und Zivilforderungen geltend gemacht . Er legt auch hinreichend dar , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid auf seine Schadenersatzforderung auswirken kann ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Arbeitsgericht des Kantons Luzern mit Urteil vom 1 . Juli 2016 eine von der Beschwerdeführerin gegen den Beschwerdegegner erhobene Klage auf Zahlung verschiedener Geldbeträge ( insgesamt Fr . 27 ' 732 . 60 ) abwies ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern eine von der Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Arbeitsgerichts vom 1 . Juli 2016 erhobene Berufung mit Urteil vom 21 . Dezember 2016 abwies , soweit es darauf eintrat , und der Beschwerdeführerin die Prozesskosten auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 4 . Februar 2017 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Luzern vom 21 . Dezember 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden kann , soweit sie sich unmittelbar gegen den erstinstanzlichen Entscheid des Arbeitsgerichts richtet , da es sich dabei nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Urteil des Bundesgerichts vom 11 . April 2017 keine unentgeltliche Rechtpflege zugesprochen wurde , dass sie mit Eingabe vom 1 . Mai 2017 geltend machen lässt , ihr Antrag auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sei unberücksichtigt geblieben , dass sie ein entsprechendes Gesuch in ihrer Vernehmlassung vom 21 . Februar 2017 gestellt hat , womit ein Revisionsgrund offensichtlich gegeben ist , dass dem Revisionsgesuch gestützt auf Art . 121 lit . c BGG stattzugeben und die unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren 8C_5 / 2017 zu gewähren ist , dass indessen ausdrücklich auf Art . 64 Abs . 4 BGG aufmerksam gemacht wird , wonach die begünstigte Partei der Bundesgerichtskasse Ersatz zu leisten haben wird , wenn sie später dazu im Stande ist , dass für das Revisionsverfahren umständehalber keine Gerichtskosten zu erheben sind ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) , dass der Gesuchstellerin aus der Bundesgerichtskasse eine angemessene Parteientschädigung auszurichten ist ( Art . 68 Abs . 1 und 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 27 . Mai 2016 ( 1B_197 / 2016 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 13 . Juni 2016 ( Postaufgabe 14 . Juni 2016 ) Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_197 / 2016 vom 27 . Mai 2016 verlangt ; dass der Gesuchsteller sich sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG beruft und dabei den Ausstand von Bundesrichter Fonjallaz geltend macht ; dass der Gesuchsteller im Verfahren 1B_197 / 2016 kein Ausstandsbegehren gegen Bundesrichter Fonjallaz gestellt hat ; dass der Gesuchsteller in seiner Eingabe vom 13 . Juni 2016 nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein Ausstandsgrund gegen Bundesrichter Fonjallaz vorliegen sollte , zumal die Mitwirkung in einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) ; dass sich das nicht nachvollziehbare Ausstandsbegehren als unzulässig erweist , weshalb darauf ohne Ausstandsverfahren nach Art . 37 Abs . 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtsperson nicht einzutreten wäre ( BGE 114 Ia 278 E . 1 ; Urteil 2F_12 / 2008 vom 4 . Dezember 2008 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) ; dass indessen die abgelehnte Gerichtsperson am vorliegenden Verfahren nicht mitwirkt , weshalb sich das Ausstandsgesuch als gegenstandslos erweist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer mit verschiedenen Eingaben an den Präsidenten des Kantonsgerichts St . Gallen u . a . darum ersuchten , dass das Kantonsgerichtspräsidium oder ein unbefangener Richter ihre Vermögenswerte bei der Bank C . _ unverzüglich einzufordern habe , insbesondere weil Kreisrichter Olav Humbel die Vorabklärungen bezüglich unentgeltlicher Rechtspflege bereits durchgeführt habe ; dass der Kantonsgerichtspräsident auf die Begehren mit Entscheid vom 19 . April 2016 mangels Zuständigkeit nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführer beim Bundesgericht mit Eingabe vom 5 . Mai 2016 unter anderem gegen den Entscheid vom 19 . April 2016 Beschwerde erhoben und mit einer weiteren Eingabe vom 31 . Mai 2016 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchten ; dass die Eingabe vom 5 . Mai 2016 , soweit sie sich gegen andere Entscheide richtet , vom Bundesgericht in separaten Verfahren behandelt wird ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 ff . BGG ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Es handelt sich nicht um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) , sondern um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde in Strafsachen - von hier nicht gegebenen Spezialfällen abgesehen ( insbesondere Art . 92 BGG ) - nur zulässig ist , wenn die rechtsuchende Person einen drohenden nicht wieder gutzumachenden Nachteil darzulegen vermag ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; vgl . nicht publ . E . 1 . 3 von BGE 138 IV 225 ; Urteile 1B_85 / 2016 vom 20 . September 2016 E . 1 . 4 ; 1B_273 / 2015 vom 21 . Januar 2016 E . 1 ) . Nach ständiger Praxis des Bundesgerichtes muss dabei ein konkreter rechtlicher Nachteil drohen , der auch durch einen ( für die beschwerdeführende Partei günstigen ) End - oder anderen Entscheid nachträglich nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 141 IV 289 E . 1 . 1 - 1 . 2 S . 291 ; 137 IV 172 E . 2 . 1 S . 173 f . ; 136 IV 92 E . 4 S . 95 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über ein Baubegehren zu Grunde . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG steht auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 , 400 E . 2 . 1 S . 404 ) . Ausnahmegründe im Sinne von Art . 83 BGG liegen nicht vor . 1 . 2 . Der Stadtrat Luzern hat mit Beschluss vom 10 . September 2015 die städtische Baudirektion ermächtigt , das Urteil des Kantonsgerichts mittels Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht anzufechten . Damit tritt im vorliegenden Verfahren die Stadt Luzern als Beschwerdeführerin auf . Als Baubewilligungsbehörde ist sie durch den angefochtenen Entscheid als Trägerin hoheitlicher Gewalt berührt . Sie ist daher befugt , mit Beschwerde eine Verletzung ihrer Gemeindeautonomie geltend zu machen ( Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG ) . Ob ihr im fraglichen Bereich Autonomie zusteht , ist eine Frage der Begründetheit der Beschwerde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil der Vorinstanz handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Ausarbeitung des Sanierungsprojekts ist abgeschlossen und die konkreten Sanierungsmassnahmen wurden bereits angeordnet . Die Kosten für die Untersuchung stehen fest ( Fr . 87 ' 964 . 95 ) und die Kosten der Sanierung lassen sich mit hoher Genauigkeit schätzen ( rund Fr . 3 ' 600 ' 000 . - - ) ; sie werden , sofern die Kostenverteilungsverfügung in Rechtskraft erwächst , im Verhältnis von 80 % zu 20 % auf die Beschwerdeführerin und die Beschwerdegegnerin aufzuteilen sein . Die Kostenanteile sind somit nicht nur prozentual , sondern auch betragsmässig bzw . mit dem voraussichtlichen Betrag bestimmt worden , sodass die Verlegung der tatsächlichen Sanierungskosten nur noch der rechnerischen Umsetzung des bereits Angeordneten dient , ohne dass der Behörde insoweit ein Beurteilungsspielraum bzw . Entscheidungsfreiheit verbleibt . Es liegt deshalb ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor ( vgl . BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als kostentragungspflichtige ehemalige Grundeigentümerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Sie ist zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die Verneinung eines Rentenanspruchs bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass Entscheide , mit welchen die Angelegenheit an die Verwaltung zu ergänzenden Sachverhaltsabklärungen und anschliessendem Erlass einer neuen Verfügung zurückgewiesen wird , das Verfahren nicht abschliessen und daher beim Bundesgericht nur unter den in Art . 93 BGG erwähnten Voraussetzungen anfechtbar sind ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass , weil Zwischenentscheide nur ausnahmsweise beim Bundesgericht angefochten werden können , es dem Beschwerdeführer oder der Beschwerdeführerin obliegt darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind ( vgl . BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 mit Hinweis ) , dass dies dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers in einem anderen Fall unlängst mitgeteilt worden ist ( Urteil 9C_492 / 2016 vom 19 . August 2016 ) , dass er dennoch erneut gegen einen Rückweisungsentscheid Beschwerde erhebt , ohne sich auch nur ansatzweise mit diesen Eintretensvoraussetzungen auseinanderzusetzen , dass abgesehen davon diese vorliegend offenkundig nicht gegeben sind ( Näheres dazu a . a . O . sowie Urteil 8C_72 / 2016 vom 3 . Februar 2016 mit Hinweisen ) ,