rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Zwischenentscheid , mit welchem die erstinstanzliche Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege in Bezug auf die Rechtsverbeiständung geschützt wurde . Damit droht ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ; 139 V 600 E . 2 S . 602 ; Urteile 5A_931 / 2013 vom 25 . Juni 2014 E . 1 ; 5A_821 / 2015 vom 16 . Dezember 2015 E . 1 . 1 ) und insofern ist die Beschwerde gegen den Zwischenentscheid zulässig . Die Beschwerde erfolgt mit handschriftlichen Vermerken direkt auf dem angefochtenen Entscheid ; dies ist - unter Vorbehalt der Formerfordernisse ( dazu E . 2 ) - zulässig , zumal beide Beschwerdeführer unterzeichnet haben ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher kurz dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerde enthält kein explizites Rechtsbegehren ; allerdings ist aus dem Kontext klar ersichtlich , was die Beschwerdeführer wollen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung veranlagte das von A . _ und B . _ betriebene Forstunternehmen für die Mehrwertsteuer der Periode vom 1 . Quartal 2012 bis zum 4 . Quartal nach Ermessen . Die entsprechende Verfügung datiert vom 8 . Oktober 2014 . Auf die dagegen am 16 . April 2015 erhobene Einsprache trat die Eidgenössische Steuerverwaltung wegen Verspätung nicht ein . Gegen diesen Entscheid gelangten A . _ und B . _ mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht , welches ihnen zunächst eine Frist zur Verbesserung der Beschwerde einräumte und dann mit Urteil vom 28 . Januar 2016 auf die Beschwerde nicht eintrat . Gegen dieses Urteil gelangten A . _ und B . _ mit vom 22 . Februar 2016 datiertem " Einspruch " an das Bundesgericht , der als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu betrachten ist . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletze . Die Begründung muss sachbezogen sein ; die Beschwerde führende Partei hat sich gezielt mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz auseinanderzusetzen . Wird wie vorliegend ein Nichteintretensentscheid angefochten , hat sich die Beschwerdebegründung auf die Eintretensfrage vor der Vorinstanz zu beziehen und zu beschränken .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Die Privatklägerschaft muss aber vor Bundesgericht darlegen , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Der Beschwerdeführer zeigt dies nicht auf und es ist weder aufgrund der Natur der untersuchten Straftat noch aus den Akten ohne Weiteres ersichtlich ( vgl . BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde genügt den strengen Begründungsanforderungen des Bundesgerichts nicht . Darauf ist nicht einzutreten , soweit der Beschwerdeführer die seiner Auffassung nach unzulässige Einstellung des Verfahrens rügt ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 5 . September 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer es unterlassen hatte , die verlangte Vorschussleistung von Fr . 800 . - - zu entrichten . Vor Bundesgericht macht er geltend , er sei Rentner und verfüge nicht über die finanziellen Möglichkeiten zur Leistung der verlangten Sicherheit . Er behauptet indessen selber nicht , dass er bereits bei der Vorinstanz auf seine finanziellen Verhältnisse hingewiesen hätte . Es ist folglich nicht ersichtlich , inwieweit die Vorinstanz diesem ihr unbekannten Umstand hätte Rechnung tragen können oder sollen . Der Beschwerdeführer nennt denn auch keine Bestimmung , welche die Vorinstanz seiner Ansicht nach verletzt hat . Die Beschwerde ist insofern nicht tauglich begründet ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Soweit sich der Beschwerdeführer zur materiellen Seite der Angelegenheit äussert , sind seine Ausführungen unzulässig . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Seine Vorbringen können als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entgegengenommen werden . Dieses ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Der offenbar angespannten finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) und das SEM ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG ; Art . 14 Abs . 2 der Organisationsverordnung für das EJPD vom 17 . November 1999 [ OV - EJPD ; SR 172 . 213 . 1 ] ) . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , sind grundsätzlich rein kassatorische Rechtsbegehren nicht zulässig . Das SEM beantragt in seinem Rechtsbegehren bloss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . In Kombination mit der Beschwerdebegründung wird jedoch klar , dass es die Bestätigung des Entscheids des Zwangsmassnahmengerichts vom 28 . September 2016 anstrebt . Die Beschwerde ist damit zulässig ( vgl . BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; Urteil 2C_289 / 2015 vom 5 . April 2016 E . 1 . 4 , nicht publ . in : BGE 142 II 218 ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 74 Abs . 1 AuG kann die zuständige Behörde einer Person die Auflage machen , ein ihr zugewiesenes Gebiet nicht zu verlassen ( Eingrenzung ) oder ein bestimmtes Gebiet nicht zu betreten ( Ausgrenzung ) , wenn a . sie keine Kurzaufenthalts - , Aufenthalts - oder Niederlassungsbewilligung besitzt und sie die öffentliche Sicherheit und Ordnung stört oder gefährdet ; diese Massnahme dient insbesondere der Bekämpfung des widerrechtlichen Betäubungsmittelhandels ; oder
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 I 252 consid . 1 p . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur des mesures provisionnelles rendues dans le cadre d ' une procédure de divorce ( modification de mesures protectrices de l ' union conjugale ) , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( s ' agissant de l ' attribution de la jouissance du logement conjugal : arrêt 5A_575 / 2011 du 12 octobre 2011 consid . 1 ; concernant la provisio ad litem : arrêt 5A_259 / 2014 du 14 octobre 2014 consid . 1 ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la caisse recourante était fondée à réclamer à l ' intimé la restitution d ' indemnités de chômage perçues en trop durant les périodes du mois de mars au mois d ' octobre 2012 et du mois de janvier au mois d ' août 2013 . 2 . 2 . Selon l ' art . 25 al . 1 LPGA ( RS 830 . 1 ) , auquel renvoie l ' art . 95 al . 1 LACI ( RS 837 . 0 ) , les prestations indûment touchées doivent être restituées ( première phrase ) . L ' obligation de restituer suppose que soient réunies les conditions d ' une reconsidération ( caractère sans nul doute erroné de la décision et importance notable de la rectification ) ou d ' une révision procédurale de la décision par laquelle les prestations en cause ont été allouées ( ATF 130 V 318 consid . 5 . 2 p . 319 s . et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen die angefochtene Verfügung ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Sie macht im Entsiegelungsverfahren geschützte Geheimnisrechte geltend und damit einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( vgl . Urteil 1B_273 / 2015 vom 21 . Januar 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind somit erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considerando : che con decisione dell ' 8 aprile 2016 il Giudice dei provvedimenti coercitivi del Cantone di Basilea Città , respinta una domanda di scarcerazione , ha prorogato fino al 4 luglio 2016 la carcerazione preventiva di A . _ , arrestato il 12 febbraio 2016 e contro il quale è stato aperto un procedimento penale per violazione della legge sugli stupefacenti , falsificazione di carte di legittimazione e diverse violazioni della LCStr ; che l ' interessato ha impugnato questa decisione con uno scritto redatto in lingua italiana , poi completato in tedesco dalla difesa obbligatoria ; che con giudizio del 4 maggio 2016 il Tribunale d ' appello del Cantone di Basilea - Città ha respinto il reclamo dell ' arrestato ; che avverso questa sentenza A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale , chiedendo la sua scarcerazione , la restituzione della somma di denaro sequestrata , l ' esenzione delle spese giudiziarie fissate nel giudizio impugnato , il diritto di potersi difendere personalmente e di ricevere quindi tutti gli atti processuali in lingua italiana nonché l ' archiviazione del procedimento penale ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che poiché in questa causa il ricorrente , che non conosce la lingua tedesca nella quale è redatta la decisione impugnata , non è patrocinato dal difensore designatogli , la presente sentenza può eccezionalmente essere stilata in lingua italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Contrairement à ce que croit la cour cantonale , le litige ne porte pas seulement sur l ' exécution de l ' expulsion du fermier , qui aurait déjà été ordonnée , et dont la valeur correspondrait au montant des loyers dus pendant la durée de la procédure d ' exécution estimée à huit mois , mais bien un procès au fond qui exige de statuer sur la validité de la résiliation du bail , respectivement sur sa prolongation , et donc sur l ' obligation du fermier de restituer la chose louée ( art . 23 al . 1 de la Loi fédérale sur le bail à ferme agricole [ LBFA ; RS 221 . 213 . 2 ] ) , avant d ' ordonner , comme mesure d ' exécution , l ' exécution sous la menace de la peine de l ' art . 292 CP , respectivement l ' expulsion par la force publique . La cour cantonale ayant admis un fermage de 15 ' 000 fr . par an , la valeur litigieuse ouvrant le recours en matière civile est atteinte ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , par le défendeur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision prise sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contrat de bail à ferme agricole ( art . 72 al . 1 LTF ) , le recours en matière civile est recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erhebt gegen die vorinstanzliche Verurteilung diverse formelle Rügen . Im Weiteren richtet sich seine Beschwerde gegen die Schuldsprüche des falschen Zeugnisses und der versuchten Begünstigung sowie gegen die Strafzumessung . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Grundsatzes der Verfahrenseinheit . Gestützt auf den gleichen Sachverhalt seien B . _ , C . _ und er wegen falschen Zeugnisses sowie Begünstigung und A . _ wegen einer Lernfahrt ohne Begleitung verfolgt und getrennt verurteilt worden . Zwischen den vier Beschuldigten und den diesen vorgehaltenen Taten bestehe ein enger Sachzusammenhang . Er und die übrigen Beschuldigten hätten daher gemeinsam verfolgt und beurteilt werden müssen . Die getrennte und gestaffelte Verurteilung der einzelnen Beteiligten sei ohne sachlichen Grund und trotz engem Sachzusammenhang erfolgt . Vor Erlass der Strafbefehle habe es keine Abtrennungsverfügung gegeben , welche die Beteiligten hätten anfechten können , um sich gegen den Verlust ihrer Parteistellung und ihrer Teilnahmerechte zu wehren . Durch die getrennten und gestaffelten Verurteilungen seien ihm die Teilnahmerechte verwehrt worden . Der angefochtene Entscheid verstosse gegen Art . 29 f . und Art . 147 StPO ( Beschwerde S . 6 und S . 10 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Vorliegend geht es um die Verwendung des Arbeitsentgelts eines Gefangenen . Dabei handelt es sich zwar nicht um einen Vollzugsentscheid im eigentlichen Sine , jedoch um eine Verfügung im Rahmen von Art . 83 Abs . 2 StGB im Strafvollzug . Die Beschwerde in Strafsachen ist daher gestützt auf Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG zulässig ( vgl . Urteil 6B_911 / 2015 vom 9 . November 2015 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . 2 . Soweit sich der Beschwerdeführer mit Themen befasst , welche nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildeten , kann das Bundesgericht darauf nicht eintreten . Dies betrifft z . B . seine Ausführungen zu Vollzugslockerungen , zur bedingten Entlassung sowie zu Zwangstherapien . Gleiches gilt , soweit sich der Beschwerdeführer auf frühere Verfahren vor dem Verwaltungs - oder dem Bundesgericht bezieht . 3 . Der Beschwerdeführer ist der Ansicht , dass die Vorinstanz zu Unrecht die Überweisungen an A . _ nicht bewillige . Das vorinstanzliche Urteil sei willkürlich und verletze den Grundsatz von Treu und Glauben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich und das Obergericht des Kantons Zürich sind seit längerem mit eherechtlichen Verfahren zwischen A . _ und B . _ befasst . Am 13 . September 2010 hatte B . _ um Eheschutzmassnahmen ersucht , worüber erstinstanzlich am 30 . August 2013 und obergerichtlich am 15 . April 2014 entschieden wurde . A . _ reichte am 28 . Juni 2012 die Scheidungsklage ein . Am 5 . April 2014 und am 20 . Juni 2014 ersuchte er um vorsorgliche Abänderung des Eheschutzurteils , wobei er die Begehren in der Folge verschiedentlich änderte und ergänzte . Am 10 . Februar 2016 fand eine Verhandlung über die vorsorglichen Massnahmen statt . Am 22 . Februar 2016 ersuchte auch B . _ um vorsorgliche Abänderung des Eheschutzurteils . Die Parteien stellten seit der Hängigkeit des Scheidungsverfahrens zahlreiche Begehren ( insbesondere auf Edition , Sistierung , Ausstand , Abtrennung der güterrechtlichen Auseinandersetzung ) , die Gegenstand ausgedehnter Schriftenwechsel ( mit Fristerstreckungen ) und teilweiser eigener Rechtsmittelverfahren wurden . Mit Urteil vom 1 . September 2017 wies das Obergericht eine Rechtsverzögerungsbeschwerde von A . _ ab , soweit es darauf eintrat . Auf ein Ausstandsbegehren gegen den erstinstanzlichen Richter trat es nicht ein . Am 7 . Oktober 2017 hat A . _ ( Beschwerdeführer ) gegen dieses Urteil Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che , al fine di ottenere il risarcimento dei danni cagionati al loro appartamento dall ' incendio scaturito con ogni verosimiglianza da un cuscino riscaldabile utilizzato dalla minorenne D . _ , con petizione 26 aprile 2013 A . _ , E . _ e F . _ hanno convenuto i coniugi B . _ e C . _ ( genitori di D . _ ) affinché fossero condannati - in virtù dell ' art . 333 cpv . 1 CC - al versamento di fr . 66 ' 121 . - - oltre interessi ; che con decisione 4 agosto 2014 il Pretore del Distretto di Bellinzona ha respinto la petizione ; che con sentenza 14 dicembre 2016 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ricevibile , l ' appello presentato da A . _ e E . _ avverso la decisione pretorile ; che la Corte cantonale ha confermato che nel caso concreto il secondo presupposto della responsabilità del capo di famiglia , ossia un atto illecito del capo famiglia in relazione all ' operato della persona da sorvegliare , non possa ritenersi adempiuto ; che con " opposizione " 27 gennaio 2017 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo anche di essere posta al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte den Beschwerdeführer am 9 . Oktober 2015 im Berufungsverfahren wegen Verleumdung zu einer Geldstrafe von vier Tagessätzen zu Fr . 30 . - - mit aufgeschobenem Vollzug bei einer Probezeit von zwei Jahren sowie zu einer Busse von Fr . 30 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von einem Tag . Der Beschwerdeführer hatte einen Beamten der Kantonspolizei Bern dem Polizeikommando gegenüber in einem Mail bezichtigt , ihn anlässlich eines Telefongesprächs einen " gottverdammten huren Feigling " genannt zu haben . Das Obergericht kam zum Schluss , dass diese Äusserung am Telefon nicht gefallen sei . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , er sei freizusprechen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ( entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ) einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG zum Gegenstand hat ( BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 3 S . 591 ) , dass Zwischenentscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen : BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 3 . S . 591 / 92 ) der Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nur dann unterliegen , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass es beim vorliegenden Zwischenentscheid an diesem Erfordernis fehlt , weil der durch den provisorischen Eintrag ( einschliesslich Kosten ) bewirkte Nachteil nicht endgültig ist , sondern sich durch einen für die Beschwerdeführerin günstigen Endentscheid ( im Verfahren betreffend definitive Eintragung ) beheben lässt , zumal die Beschränkung der Beschwerdeführerin in ihrer Verfügungsfreiheit einen bloss tatsächlichen Nachteil darstellt ( BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 3 S . 591 ) , dass somit auf die - mangels Vorliegens der Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Fr . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet der unbefristete Anspruch auf eine halbe Rente ab 1 . September 2015 ( Art . 28 IVG ) . Die von der Vorinstanz vom 1 . April 2014 bis zum 31 . August 2015 zugesprochene halbe Rente sowie die zwischen dem 1 . September 2015 und dem 31 . März 2016 gewährte Viertelsrente stehen ausser Diskussion ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . Insbesondere hat es den Einkommensvergleich bei erwerbstätigen Versicherten ( Art . 16 ATSG i . V . m . Art . 28a Abs . 1 IVG ) richtig dargestellt ( vorinstanzliche E . 5 . 2 ; vgl . zur Ermittlung des Valideneinkommens auch BGE 139 V 28 E . 3 . 3 . 2 S . 30 sowie zur Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund der konkreten beruflich - erwerblichen Situation der versicherten Person BGE 139 V 592 E . 2 . 3 S . 593 f . ) . 3 . Strittig ist einzig die Bestimmung von Validen - und Invalideneinkommen ab dem 1 . September 2015 und daraus folgend die Bemessung des Invaliditätsgrades . Unbestritten ist die gesundheitlich bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers um 50 % in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 6 . Oktober 2014 ersuchte A . _ die Einwohnergemeinde U . _ um Erlass der Abfallgebühren für das Jahr 2013 um die Hälfte und für das Jahr 2014 vollständig . Der Gemeinderat wies das Gesuch um 10 . November 2014 ab . Die gegen den Gemeinderatsentscheid erhobene Beschwerde wies das Bau - und Justizdepartement des Kantons Solothurn am 21 . Dezember 2015 ab . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies mit Urteil vom 10 . Februar 2016 die gegen den Departementsentscheid erhobene Beschwerde im Wesentlichen ab ; es hiess sie teilweise insofern gut , als es die Verfahrenskosten vor dem Departement um die Hälfte auf Fr . 400 . - - reduzierte . Mit am 14 . März 2016 zur Post gegebener , vom 10 . März 2016 datierter Beschwerde beantragt A . _ dem Bundesgericht , die Kehrichtgebühr der Gemeinde U . _ des Jahres 2014 sei ihm zu erlassen ; ebenso seien ihm die Verfahrenskosten der Bau - und Justizdirektion vollumfänglich zu erlassen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .