rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , le recourant n ' indique pas quel est le jugement cantonal du 30 mars 2017 dont il requiert l ' annulation , que pour le surplus , son écriture ne contient aucune motivation , ni de conclusions précises , qui permettraient à la Cour de céans de statuer sur son recours , que faute de répondre aux exigences de recevabilité de l ' art . 42 LTF , le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin hat mit der Vernehmlassung eine Stellungnahme des pract . med . D . _ , Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie , vom Regionalen Ärztlichen Dienst ( RAD ) vom 11 . September 2015 zu den Vorbringen in der Beschwerde betreffend die Implikationen des Urteils 9C_492 / 2014 vom 3 . Juni 2015 aus medizinischer Sicht für das vorliegende Verfahren eingereicht . Es kann offenbleiben , ob dieses neue ( echte ) Beweismittel beachtlich ist ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ) , zumal der Prüfungsraster , der seit der Rechtsprechungsänderung zu den psychosomatoformen Schmerzstörungen gilt , rechtlicher Natur ist ( BGE 141 V 281 E . 5 S . 304 ; vgl . E . 4 nachfolgend ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 1 . Mai 2017 Strafanzeige wegen Verleumdung , evt . übler Nachrede und Widerhandlung gegen das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb ( UWG ) . Die regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm das Verfahren am 5 . Juli 2017 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 4 . Oktober 2017 ab . Gegen diesen Beschluss erhob der Beschwerdeführer Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 6 . und 27 . November 2017 eine Frist bis zum 20 . November 2017 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 8 . Dezember 2017 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der ausdrücklich als " nicht erstreckbar " bezeichneten Nachfrist nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es einen weiteren Rentenanspruch des Beschwerdeführers über den 31 . Januar 2014 hinaus verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richten sich gegen dasselbe Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 12 . März 2014 ( B - 3223 / 2013 ) . In beiden Verfahren stehen sich die gleichen Parteien gegenüber und die aufgeworfenen Rechtsfragen sind eng miteinander verbunden . Es rechtfertigt sich deshalb , die Verfahren 2C_386 / 2014 und 2C_394 / 2014 zusammenzulegen und in einem gemeinsamen Urteil zu behandeln . 1 . 2 . Verfahrensgegenstand im Dossier 2C_386 / 2014 bildet die Frage , ob die Rechtmässigkeit der Anordnung bzw . der Nichtaufhebung einer Spielsperre im zivilrechtlichen Klage - oder im verwaltungsrechtlichen Beschwerdeverfahren zu prüfen ist . Nicht zu beurteilen hat das Bundesgericht , ob die Grand Casino X . _ AG die Spielmöglichkeiten von A . _ in der Sache selber zu Recht beschränkt hat bzw . ob nach wie vor Anlass dafür besteht , das entsprechende Verbot aufrecht zu erhalten . Auf die diesbezüglichen Ausführungen in den Eingaben der Parteien ist nicht weiter einzugehen , da sie ausserhalb des Streitgegenstands liegen ; die entsprechenden Überlegungen der ESBK in ihrer Verfügung vom 1 . Mai 2013 sind aufsichtsrechtlicher Natur und als solche nicht anfechtbar ( KIENER / RÜTSCHE / KUHN , Öffentliches Verfahrensrecht , 2 . Aufl . 2015 , N . 2050 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz nach Würdigung der gesamten Umstände zum Schluss gelangt ist , die Mutter des Beschwerdeführers lasse diesen kostenlos bei sich wohnen , weshalb ihm keine Wohnkosten entstanden seien , welche im Sozialhilfebudget aufgenommen werden könnten , und dass namentlich nicht von einem Austauschverhältnis im Sinne der Zurverfügungstellung der Wohnung durch die Mutter einerseits und der Übernahme von Kosten für das Fahrzeug der Mutter durch den Beschwerdeführer andererseits auszugehen sei , dass sich der Beschwerdeführer mit diesen massgeblichen Erwägungen des kantonalen Gerichts nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt ; lediglich - vor Bundesgericht wiederholt - zu behaupten , er habe seine Mutter für die ( nicht erfolgten ) " Mietkostenzahlungen in Form von klaren Naturalien entschädigt " , genügt nicht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem der anberaumte Kostenvorschuss fristgerecht eingegangen , und die weiteren Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind , kann die Angelegenheit einem Sachentscheid zugeführt werden . 2 . Strittig ist die Rückerstattung von Sozialhilfe . Sowohl die Rückerstattungsforderung als auch die Sozialhilfe selbst beruhen auf kantonalem Recht , das heisst dem kantonalen Sozialhilfegesetz ( kurz : SHG / BS ) . 2 . 1 . Die Anwendung des kantonalen Rechts kann gemäss Art . 95 f . BGG vor Bundesgericht nur insoweit beanstandet werden , als damit eine willkürliche Gesetzesanwendung einhergeht oder soweit das Gesetz oder seine Anwendung sonst wie gegen übergeordnetes Recht verstossen ( BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 139 I 169 E . 6 . 1 S . 172 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 je mit Hinweisen ) . Nach der bundesgerichtlichen Praxis liegt Willkür vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Das Bundesgericht hebt einen Entscheid jedoch nur auf , wenn nicht bloss die Begründung , sondern auch das Ergebnis unhaltbar ist ; dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht ( BGE 140 III 16 E . 2 . 1 S . 19 ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Eigentümer und Baugesuchsteller legitimiert , Beschwerde gegen die Abweisung ihres nachträglichen Baugesuchs und die angeordneten Wiederherstellungsmassnahmen zu erheben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG . Die konkrete Beweiswürdigung ist Sachverhaltsfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ; nicht publ . E . 4 . 1 des Urteils BGE 135 V 254 , veröffentlicht in SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 [ 9C_204 / 2009 ] ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG , Art . 90 BGG ) . Dieser betrifft den Erwachsenenschutz und damit einen öffentlich - rechtlichen Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich gegeben . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob sämtliche Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen erfüllt sind ( BGE 139 III 252 E . 1 . 1 ; 138 III 46 E . 1 ) . Vorliegend stellt sich die Frage , ob der Beschwerdeführer legitimiert ist , den vorinstanzlichen Entscheid betreffend die Wirkung eines Vorsorgeauftrags seines Vaters vor Bundesgericht anzufechten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Post unter anderem " Unterschlagung von Urkunden " vor . Am 27 . Januar 2016 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern Mittelland die Strafanzeige nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 16 . Februar 2016 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht . Es kann offenbleiben , ob der Beschwerdeführer überhaupt legitimiert ist . Jedenfalls ist seiner Eingabe ein strafbares Verhalten in der Post nicht zu entnehmen . Folglich ist auch nicht ersichtlich , aus welchem Grund die Schlussfolgerung der kantonalen Behörden , der vom Beschwerdeführer angezeigte Sachverhalt sei nicht von strafrechtlicher Relevanz , falsch sein sollte . Auch legt der Beschwerdeführer nicht dar , aus welchem Grund die Präsidentin der Vorinstanz befangen sein könnte . Dass er sie angeblich vor zwei Jahren angezeigt hat , vermag keine Befangenheit zu begründen . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

in Erwägung , dass auf Aktenbeizug oder andere Instruktionsmassnahmen verzichtet worden ist , dass das gestellte Ablehnungsbegehren von vornherein ins Leere stösst , zumal sich eine Befangenheit mit früherem Mitwirken einer Gerichtsperson in Angelegenheiten einer Partei für sich allein nicht begründen lässt ( BGE 142 III 732 E . 4 . 2 . 2 S . 437 ) , dass ferner das angefochtene Urteil vom Beschwerdeführer am 24 . Mai 2017 am Postschalter abgeholt wurde , damit an diesem Tag als zugestellt galt und die Beschwerdefrist hiegegen folglich am 23 . Juni 2017 abgelaufen ist , weshalb die am 3 . Juli 2017 beim Bundesgericht eingereichte Beschwerdeergänzung offensichtlich verspätet erscheint und unbeachtlich bleibt ( Art . 100 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 44 ff . BGG ) , dass dem Beschwerdeführer bereits am 21 . Juni 2017 mitgeteilt wurde , seine Eingabe vom 17 . Juni 2017 erfülle die Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG - welche ihm in den eingangs erwähnten Urteilen bereits mehrfach dargelegt worden seien - nicht , dass auf diese Urteile verwiesen werden kann , dass der Beschwerdeführer - übrigens auch nicht in seiner dem Bundesgericht am 3 . Juli 2017 vorgelegten Eingabe - nicht ansatzweise darlegt , inwiefern die Vorinstanz bei ihrem Entscheid , die Verweigerung eines Kostenerlasses zu schützen und auf ein Revisionsgesuch gegen ein eigenes Urteil - welches bereits Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens 2C_948 / 2016 war - nicht einzutreten , Recht verletzt haben könnte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die vorinstanzliche Strafzumessung verstosse in verschiedener Hinsicht gegen Bundesrecht . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen beziehungsweise in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim streitbetroffenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 141 MWSTV ( SR 641 . 201 ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde jedoch insofern , als auch die Aufhebung der Verfügung der ESTV vom 23 . Juni 2015 beantragt wird . Diese ist durch das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ersetzt worden ( sog . Devolutiveffekt ) ; sie gilt jedoch immerhin als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt ausserdem die Festsetzung ihrer Steuerforderungen für die Steuerperioden , die sie am 23 . Juni 2015 verfügt hat und verlangt dabei Fr . 260 . - - mehr ( Fr . 90 ' 787 . - - statt Fr . 90 ' 527 . - - ) für die Steuerperiode 2013 . Sie begründet dies mit dem Verzicht auf die prozentuale Anrechnung des ihrer Ansicht nach wertvermehrenden Anteils am Umbau von 1 . 412 % des Gesamtwertes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid auch mit der Eingabe vom 2 . August 2017 nicht eingereicht hat , dass er sich sonst zur Sache nicht hat vernehmen lassen , dass der Beschwerdeführer damit den ihm vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel nicht innerhalb der angesetzten Nachfrist behoben hat , dass im Übrigen die Voraussetzungen für eine gültige Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) auch unter Berücksichtigung der Eingabe vom 2 . August 2017 offensichtlich nicht erfüllt sind , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant : que par décision du 28 janvier 2016 , confirmée sur opposition le 10 février suivant , l ' office cantonal de l ' emploi ( OCE ) de la République et canton de Genève a suspendu le droit de A . _ à l ' indemnité de chômage pour une durée de cinq jours à compter du 1 er janvier 2016 , que le 19 avril 2016 , la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rendu un arrêt par lequel elle a réduit à quatre jours la durée de la suspension , que par écritures des 11 et 18 mai 2016 A . _ a formé un recours contre ce jugement , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 22 . September 2015 im Rahmen eines zwischen ihr sowie B . _ einerseits und der C . _ AG andererseits vor dem Bezirksgericht Meilen geführten Forderungsprozesses ein Ausstandsbegehren gegen die verfahrensleitende Ersatzrichterin lic . iur . V . Seiler stellte ; dass der Präsident des Bezirksgerichts mit Verfügung vom 8 . Dezember 2015 auf das Ausstandsbegehren nicht eintrat , weil dieses verspätet gestellt worden sei ; ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine von der Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde und verschiedene von ihr gestellte Verfahrensanträge mit Urteil vom 19 . Januar 2016 nicht eintrat und mit gleichzeitigem Beschluss die anbegehrte Vereinigung mit einem Verfahren betreffend Rechtsverzögerung ablehnte ; dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Obergerichts vom 19 . Januar 2016 mit Eingabe vom 13 . Februar 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob , gleichzeitig um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und sinngemäss um Einstellung des Forderungsprozesses vor Bezirksgericht Meilen mittels einer vorsorglichen Anordnung ersuchte sowie verschiedene Verfahrensanträge für den Prozess vor dem Bezirksgericht stellte ; dass im vorliegenden Fall auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 II 113 consid . 1 pag . 116 ; 140 I 252 consid . 1 pag . 254 ) . 2 . 2 . 1 . In ambito di commesse pubbliche , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore dell ' appalto raggiunge uno di quelli previsti dall ' art . 83 lett . f n . 1 LTF e , cumulativamente , se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f n . 2 LTF ( DTF 138 I 143 consid . 1 . 1 pag . 146 ; 134 II 192 consid . 1 . 2 pag . 194 seg . ) . Incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento di queste due condizioni , pena l ' inammissibilità dell ' impugnativa ( DTF 141 II 14 consid . 1 . 2 pag . 20 seg . ) . 2 . 2 . Nella fattispecie è incontestato che la causa concerne una commessa di servizi di un costo largamente superiore all ' importo determinante per l ' applicazione della legge sugli acquisti pubblici ( cfr . art . 6 cpv . 1 lett . b della legge federale del 16 dicembre 1994 sugli acquisti pubblici [ LAPub ; RS 172 . 056 . 1 ] e art . 1 dell ' ordinanza del DEFR del 23 novembre 2015 sull ' adeguamento dei valori soglia degli acquisti pubblici per gli anni 2016 e 2017 [ RU 2015 4743 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat die Sache zur Durchführung und zum Abschluss eines ordentlichen Vorverfahrens gegen den Beschwerdeführer an die Staatsanwaltschaft zurückgewiesen , damit er zusammen mit den Mitbeschuldigten beurteilt werden kann . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren somit nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Wie das Bundesgericht im Urteil vom 6 . Oktober 2015 angedeutet hat , dürfte es bei der Verfahrenstrennung um die Zuständigkeit gehen . Es hat die Frage offen gelassen ( E . 1 . 5 . 2 ) . Sie braucht auch hier nicht entschieden zu werden . Wäre auf die Beschwerde einzutreten , wäre sie aus folgenden Erwägungen jedenfalls unbegründet . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , entgegen der Auffassung der Vorinstanz sei die Abtrennung des Verfahrens sachlich begründet gewesen . Der angefochtene Entscheid verletze Art . 30 StPO .