rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht auf das interdisziplinäre Gutachten des ZMB vom 11 . April 2014 abgestellt und gestützt darauf festgestellt hat , der Versicherte sei in angestammter Tätigkeit als Gipser sowie in sämtlichen Verweistätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig . Der Beschwerdeführer rügt eine falsche Rechtsanwendung , weil die Vorinstanz eine Verletzung von Art . 28 ZGB verneint habe . Zudem habe das kantonale Gericht ihre Abklärungspflicht nach Art . 43 ATSG verletzt , weil es die neue Rechtsprechung gemäss Art . 141 V 281 nicht berücksichtigt und keine EFL durchgeführt habe . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen provisorischen Führerausweisentzug zur Abklärung der Fahreignung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen , und der Beschwerdeführer ist befugt , sie zu erheben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 BGG zulässig . Das angefochtene Urteil schliesst das Verfahren allerdings nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid nach Art . 93 Abs . 1 BGG . Dieser ist anfechtbar , da er beim Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Tatbestandsvariante lit . a ; vgl . BGE 122 II 359 E . 1b S . 362 ; Urteile 1C_310 / 2015 vom 8 . Dezember 2015 E . 1 ; 1C_233 / 2007 vom 14 . Februar 2008 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ am 1 . März 2016 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau vom 19 . Februar 2016 erhob und dabei um unentgeltliche Rechtspflege ersuchte ; dass die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Verfügung vom 4 . März 2016 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies und gleichzeitig A . _ zur Leistung einer Sicherheit gemäss Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 000 . - - aufforderte , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ; dass A . _ gegen diese Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen mit Eingabe vom 11 . März 2016 Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass die Beschwerdeführerin nicht darlegt , inwiefern die Begründung , die zur Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege führte , bzw . die Verfügung selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 15 . April 2016 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen den Regierungspräsidenten des Kantons Bern wegen Unterschlagung von Beweismitteln . Die kantonale Staatsanwaltschaft für besondere Aufgaben nahm das Verfahren am 9 . Dezember 2016 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 23 . März 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit " Einsprache " vom 29 . März 2017 an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 S . 461 ; 128 IV 188 E . 2 . 2 f . S . 191 f . ; Urteil 6B_1302 / 2016 vom 1 . März 2017 E . 2 mit Hinweis ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft March verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 24 . September 2012 unter anderem wegen mehrfacher versuchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu einer bedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 1 ' 200 . - - . Der Strafbefehl erwuchs in Rechtskraft ( Urteil des Bundesgerichts 6B_327 / 2014 vom 15 . April 2016 ) . Am 6 . Juli 2015 ersuchte der Beschwerdeführer um Wiederaufnahme des Falles und beantragte , " Straftaten und Schädigungen von Beamten unter Wahrung seiner Verfahrensrechts und zwecks Rehabilitation vom falschen Urteil gegen ihn verfolgen zu lassen " . Das Kantonsgericht Schwyz verfügte am 17 . Mai 2016 , soweit die Eingabe vom 6 . Juli 2015 als Revisionsgesuch entgegenzunehmen sei , werde darauf nicht eingetreten . Das Gericht stellte fest , die geltend gemachten Revisionsgründe , soweit sie formell überhaupt zulässig seien , erwiesen sich als offensichtlich unwahrscheinlich oder unbegründet . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , die Verfügung vom 17 . Mai 2016 sei aufzuheben . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Soweit die Beschwerde diesen Anforderungen nicht genügt , sind die Ausführungen unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer erhob mit Eingabe vom 16 . Juni 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Kantonsgerichts Wallis vom 10 . Mai 2017 . Gleichzeitig ersuchte er für das bundesgerichtliche Verfahren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . 2 . Mit Schreiben vom 16 . Juni 2017 wurden dem Beschwerdeführer die Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege erläutert . Insbesondere wurde er unter Hinweis auf BGE 125 IV 161 darauf aufmerksam gemacht , dass es ihm obliege , die Einkommens - und Vermögensverhältnisse sowie die finanziellen Verpflichtungen und den aktuellen Grundbedarf umfassend darzulegen und zu belegen . Es wurde ihm Frist bis zum 3 . Juli 2017 angesetzt , um das Gesuch entsprechend zu ergänzen , ansonsten ein Kostenvorschuss verlangt würde . In der Folge wurde dem Beschwerdeführer hierfür die Frist antragsgemäss mehrfach erstreckt , letztmals am 18 . August 2017 bis am 4 . September 2017 . 3 . Mit Eingabe vom 4 . September 2017 ersuchte der Beschwerdeführer um Zustellung der Rechnung für den Kostenvorschuss . Er zog damit sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zurück . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par le recourant ou des griefs soulevés dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière . Demeure réservé l ' examen de la recevabilité des griefs en question . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant : que A . _ se plaint , en substance , de ce que le Tribunal administratif fédéral ( TAF ) a refusé de le désigner comme mandataire d ' office dans la procédure E - 4024 / 2017 , que le Tribunal administratif fédéral ( TAF ) , par ordonnance du 17 août 2017 , a octroyé pour ladite procédure l ' assistance judiciaire totale à B . _ , représenté par A . _ , que , dans la même décision , le TAF a refusé , en l ' état , de désigner A . _ en tant que mandataire d ' office et imparti un ultime délai de sept jours au recourant pour fournir le nom d ' un ou d ' une mandataire remplissant les conditions de l ' art . 110a al . 3 LAsi , pour le cas où cette personne ne serait pas un ou une mandataire professionnel ( le ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise dans une contestation civile ( art . 72 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; dès lors que le recourant ne prétend pas que la contestation soulèverait une question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF et que les autres exceptions prévues aux let . b à e n ' entrent pas en considération , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte ( art . 113 ss LTF ) . La décision attaquée a de surcroît été rendue par une autorité supérieure cantonale statuant sur recours ( art . 75 et 114 LTF ) et le recourant , qui a qualité pour recourir ( art . 115 LTF ) , a agi à temps ( art . 46 al . 1 let . a , 100 al . 1 et 117 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Einzelrichter am Bezirksgericht March verurteilte A . _ wegen vorsätzlichen Fahrens in fahrunfähigem Zustand zu einer Busse von Fr . 600 . - - . Dagegen erhob A . _ Berufung und ersuchte um amtliche Verteidigung . Das Kantonsgericht Schwyz wies mit Verfügung vom 30 . März 2016 das Gesuch um amtliche Verteidigung ab . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass die Voraussetzungen einer notwendigen Verteidigung im Sinne von Art . 130 StPO nicht gegeben seien . Da es sich vorliegend um einen offensichtlichen Bagatellfall handle , sei auch die amtliche Verteidigung im Sinne von Art . 132 Abs . 1 lit . b StPO nicht geboten . Ein verfassungsmässiger Anspruch auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung bestehe vorliegend nicht . 2 . Mit Eingabe vom 25 . April 2016 ( Postaufgabe 26 . April 2016 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 30 . März 2016 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) am 21 . März 2016 beim Bezirksgericht Kreuzlingen eine Aberkennungsklage gegen B . _ ( Beschwerdegegner ) anhängig machte ; dass die Bezirksgerichtspräsidentin A . _ mit Verfügung vom 15 . September 2016 auf Antrag von B . _ verpflichtete , eine Sicherheit für die Parteientschädigung in der Höhe von Fr . 30 ' 780 . - - zu leisten ; dass das Obergericht des Kantons Thurgau eine gegen diese Verfügung gerichtete Beschwerde von A . _ mit Entscheid vom 15 . / 22 . Dezember 2016 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass A . _ das Bezirksgericht am 31 . Januar 2017 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Befreiung von Vorschuss - und Sicherheitsleistungenersuchte ; dass das Bezirksgericht , nachdem es A . _ auf dessen Auskunfts - und Mitwirkungspflicht aufmerksam gemacht , dieser aber die verlangten Unterlagen innert Frist nicht nachgereicht hatte , mit Entscheid vom 11 . Mai 2017 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege androhungsgemäss abwies und A . _ eine Nachfrist ansetzte , um die angeordnete Sicherheit zu leisten ; dass das Bezirksgericht mit Entscheid vom 8 . / 9 . Juni 2017 zufolge Nichtbezahlens der Sicherheitsleistung für die Parteientschädigung auf die Klage nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Thurgau die von A . _ hiergegen erhobene Berufung mit Entscheid vom 24 . August 2017 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass A . _ mit Eingabe an das Bundesgericht vom 6 . Oktober 2017 erklärte , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten ; dass keine Vernehmlassungeneingeholt wurden ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le refus de l ' assistance judiciaire constitue une décision incidente susceptible de causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ; 129 I 281 consid . 1 . 1 p . 283 s . ) , notamment lorsque , comme en l ' espèce , une avance de frais doit être fournie dans un court délai ( ATF 126 I 207 consid . 2a p . 210 ; arrêt 5A_811 / 2015 du 16 décembre 2015 consid . 2 . 1 ) . 1 . 2 . En vertu du principe de l ' unité de la procédure ( ATF 134 V 138 consid . 3 p . 144 ) , la voie de recours contre une décision incidente est déterminée par le litige principal ( ATF 135 I 265 consid . 1 . 2 p . 269 ) . La cause au fond - à savoir un procès en annulation de mariage - étant de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et non pécuniaire ( arrêt 5A_267 / 2008 du 16 octobre 2008 consid . 1 ) , la décision entreprise est en principe soumise au recours en matière civile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante se plaint d ' une violation de la maxime d ' accusation , invoquant notamment les art . 6 ch . 1 et ch . 3 let . a et b CEDH , 29 al . 2 et 32 al . 2 Cst . ainsi que 350 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Staatsanwaltschaft wirft in ihrer Anklage dem Beschwerdeführer Vergewaltigung vor , begangen am 16 . Februar 2011 in seiner Wohnung zum Nachteil von A . _ . Die erste Instanz sprach den Beschwerdeführer wegen Zweifeln an der Glaubhaftigkeit der Aussagen von A . _ " in dubio pro reo " frei . Die Vorinstanz verurteilte ihn wegen Vergewaltigung . Der Beschwerdeführer ficht dies an . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . A . _ wurde am 7 . und 31 . August 2012 polizeilich befragt . Am 8 . Februar 2013 fand das Explorationsgespräch bei Prof . F . _ statt . Am 17 . April 2013 wurde sie von der Staatsanwaltschaft einvernommen . Die Vorinstanz gibt die Aussagen der Beschwerdeführerin zusammenfassend wieder und würdigt sie eingehend . Sie legt dar , weshalb gewisse Widersprüche in den Aussagen sowie eingestandene Erinnerungslücken nicht gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen sprechen . Dass A . _ die inkriminierte Vergewaltigung relativ detailarm schilderte , ist nach der Würdigung der Vorinstanz plausibel , da zur Zeit der Aussagen vom August 2013 bereits rund 11 ⁄ 2 Jahre seit der inkriminierten Tat verstrichen waren , das Tatgeschehen per se nicht komplex ist und das Thema Sexualität bei A . _ allgemein mit Scham besetzt ist . Für die Glaubhaftigkeit der Aussagen spricht nach der Einschätzung der Vorinstanz auch , dass A . _ auf naheliegende Mehrbelastungen des Beschwerdeführers verzichtete und beispielsweise aussagte , die einvernehmlichen sexuellen Kontakte , die sie während ihrer kurzen Beziehung mit dem Beschwerdeführer gehabt habe , seien schön gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Entsprechend den vorinstanzlich angefochtenen Verfügungen vom 30 . Januar und 28 . April 2015 regelt der kantonale Entscheid - seinerseits Anfechtungs gegenstand der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht - zwei verschiedene materielle Rechtsverhältnisse : die Hilfsmittelansprüche des Beschwerdegegners gegenüber der Invalidenversicherung auf invaliditätsbedingte Anpassungen im sanitären Bereich einerseits , in der Küche andererseits . Bezüglich des ersten Punktes ficht das BSV den vorinstanzlichen Entscheid nicht an . Streit gegenstand im Prozess vor Bundesgericht ist daher allein der Anspruch auf invaliditätsbedingte Änderungen der Küche ( BGE 125 V 413 E . 2a S . 415 ) . 2 . Der von der Vorinstanz dem Beschwerdegegner zuerkannte Küchenumbau stützt sich auf Ziff . 13 . 04 * HVI - Anhang ( " Invaliditätsbedingte bauliche Änderungen am Arbeitsplatz und im Aufgabenbereich " ) i . V . m . Art . 2 Abs . 2 HVI sowie Art . 14 Abs . 1 IVV und Art . 21 Abs . 1 IVG . 2 . 1 . Das Kantonsgericht hat dem Versicherten wegen der auswärtigen Erwerbstätigkeit seiner Ehefrau ( mindestens 50 % ) und dem Umstand , dass an vier Mittagen der schulpflichtigen Tochter das Essen zuzubereiten ist , zugebilligt , dass er im Aufgabenbereich Haushalt tätig ist :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Obergerichts des Kantons Zürich mit Urteil vom 11 . Juni 2015 ein Begehren der Gesuchstellerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Rechtsverbeiständung für ein Schlichtungsverfahren betreffend eine Forderungsklage gegen zwei Banken abwies ; dass die Gesuchstellerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 1 . Mai 2016 erklärte , das Urteil des Obergerichtspräsidenten vom 11 . Juni 2015 , ein Schreiben des Präsidiums des Obergerichts des Kantons Zürich vom 21 . April 2016 , ein " retourniertes Klagebegehren an das Obergericht " und einen " retournierte [ n ] Antrag auf Prozesskostenhilfe , samt Beweise " anfechten zu wollen ; dass das Bundesgericht auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde der Gesuchstellerin mit Urteil 4A_289 / 2016 vom 26 . Mai 2016 im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht eintrat ; dass die Gesuchstellerin mit Eingabe vom 16 . Juni 2016 die Revision des Urteils 4A_289 / 2016 vom 26 . Mai 2016 beantragt ; dass eine Rechtsschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt ; dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata - emanata in materia di rigetto provvisorio dell ' opposizione - è stata pronunciata in una causa che non raggiunge il valore di lite minimo di fr . 30 ' 000 . - - previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ai sensi dell ' art . 74 cpv . 2 lett . a LTF . È dato pertanto unicamente il ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ; v . DTF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 117 LTF combinato con l ' art . 90 LTF ; DTF 134 III 141 consid . 2 con rinvio ) pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 114 LTF combinato con l ' art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) . La ricorrente , soccombente in sede cantonale , è legittimata a ricorrere ( art . 115 LTF ) . Il tempestivo ( art . 117 LTF combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) gravame è quindi in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Art . 83 lit . f BGG schliesst Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des öffentlichen Beschaffungsrechts aus , wenn der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrags den massgebenden Schwellenwert des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( BöB ; SR 172 . 056 . 1 ) oder des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens ( SR 0 . 172 . 052 . 68 ) nicht erreicht , oder wenn sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . Die Beschwerdeführerin stellt sich ausdrücklich auf den Standpunkt , das vorliegende Verfahren werfe keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung auf . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde erweist sich somit als das einzig zulässige Rechtsmittel ( Art . 42 Abs . 2 e contrario , Art . 83 lit . f Ziff . 2 e contrario , Art . 113 BGG ; Urteile 2C_338 / 2010 , 2C_433 / 2010 vom 11 . Juni 2010 E . 1 . 2 , E . 2 ) . 1 . 1 . 2 . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde wurde fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 117 BGG ) eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Zwischenentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 117 in Verbindung mit Art . 93 BGG ; Art . 114 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Est en l ' occurrence seul litigieux le mois à partir duquel l ' augmentation de la demi - rente à la rente entière a pris effet . 3 .