rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La Chambre pénale de recours a rendu deux décisions le 27 juin 2017 concernant des mêmes faits et traitant notamment d ' une problématique similaire ( ACPR / 434 / 2017 et ACPR / 435 / 2017 ) . Deux recours émanant de trois parties différentes , mais avec une motivation et des conclusions quasiment identiques ont été déposés contre le premier prononcé ( ACPR / 434 / 2017 ) . La seconde décision ne concerne que deux des trois parties en cause , mais traite d ' une même question et les griefs présentés à son encontre rejoignent dans une grande mesure ceux soulevés dans le cadre de la première procédure . Partant , il se justifie , notamment pour des motifs d ' économie de procédure , de joindre les causes 1B_307 / 2017 , 1B_308 / 2017 et 1B_316 / 2017 et de statuer dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Strafgericht des Kantons Zug erklärte den Ehemann der Beschwerdeführerin mit Urteil vom 9 . April 2015 des gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art . 146 Abs . 2 StGB schuldig und verfügte gestützt auf Art . 70 Abs . 1 StGB u . a . die Einziehung der Vermögenswerte auf einem auf diesen lautenden Konto bei der Bank A . _ sowie einem auf die Ehegatten gemeinsam lautenden Konto bei der Bank B . _ . Das Obergericht des Kantons Zug bestätigte am 28 . Juli 2016 den Schuldspruch wegen gewerbsmässigen Betrugs und die Einziehung der Vermögenswerte auf den Konten bei der Bank A . _ und der Bank B . _ . Die Beschwerdeführerin führt Beschwerde in Strafsachen mit den sinngemässen Anträgen , es sei von der Einziehung der Vermögenswerte auf den Konten bei der Bank A . _ und der Bank B . _ abzusehen . Konkret verlangt sie , es sei die Errungenschaftsbeteiligung für die von der Einziehung betroffenen Konten zu prüfen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ficht einen Beschluss des Regierungsrats über die Bewilligung einer Ausgabe von Fr . 18 ' 221 ' 000 . - - für die Übertragung einer Liegenschaft ins Verwaltungsvermögen und für die Erstellung und Ausstattung eines Schulraumprovisoriums für die Kantonsschule Uetikon am See an . Die entsprechende Ausgabe ist als gebundene bezeichnet und weder dem Kantonsrat unterbreitet noch dem fakultativen Referendum unterstellt worden . Gegen den Beschluss des Regierungsrats steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Beschwerde in Stimmrechtssachen ans Bundesgericht offen , soweit der Beschwerdeführer rügt , der Beschluss sei zu Unrecht nicht dem ( fakultativen ) Volksreferendum unterstellt worden ( vgl . Art . 82 lit . c BGG ) . Gegen den angefochtenen Regierungsratsbeschluss steht kein Rechtsmittel an eine kantonale Instanz offen ( vgl . § 44 Abs . 1 lit . a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons Zürich vom 24 . Mai 1959 [ VRG ; LS 175 . 2 ] ) . Er ist somit kantonal letztinstanzlich und kann gemäss Art . 88 Abs . 1 lit . a in Verbindung mit Abs . 2 BGG direkt beim Bundesgericht angefochten werden . Der Beschwerdeführer ist als im Kanton Zürich stimmberechtigter Bürger zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen zwei Entscheide eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . c BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46Abs . 1 lit . a BGG ) . Insofern sind die Eintretensvoraussetzungen ohne weiteres erfüllt . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil vom 29 . März 2017 hat das Obergericht das Teilurteil des Kantonsgerichts insoweit bestätigt , als die Beschwerdeführer zur Edition von Unterlagen sowie zur Abgabe einer Vollständigkeitserklärung verpflichtet werden . Die Begehren auf Zusprechung einer Geldforderung als Erfolgsbeteiligung gemäss der Mandatsvereinbarung vom 30 . April / 4 . Mai 2008 sind noch nicht beurteilt , während die Begehren auf Zusprechung einer Geldforderung für das erfolgsunabhängige Beratungshonorar aus der Mandatsvereinbarung vom 30 . April / 4 . Mai 2008 mit einem ersten Teilurteil rechtskräftig beurteilt sind ( vgl . Bundesgerichtsurteil 4A_584 / 2013 vom 18 . August 2014 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée , même si le recours a été libellé en allemand comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF . 2 . Le recours est dirigé contre une décision d ' irrecevabilité prise en dernière instance cantonale . Sur le fond , le litige porte sur le refus de lever le séquestre pénal prononcé en septembre 2012 , faute en substance pour la recourante d ' avoir une qualité procédurale lui permettant de faire une telle requête . Le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF , est donc en principe ouvert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau verurteilte den Beschwerdeführer am 10 . Januar 2017 wegen versuchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 50 Tagessätzen à Fr . 30 . - - bei einer Probezeit von vier Jahren . Es widerrief den mit Strafbefehl vom 10 . Mai 2010 gewährten bedingten Vollzug für eine Geldstrafe von 12 Tagessätzen à Fr . 50 . - - , den mit Strafbefehl vom 21 . Juni 2012 gewährten bedingten Vollzug für eine Geldstrafe von 20 Tagessätzen à Fr . 50 . - - sowie den mit Strafbefehl gewährten bedingten Vollzug für eine Geldstrafe vom 7 . November 2012 von 90 Tagessätzen à Fr . 50 . - - . Die widerrufenen Geldstrafen von Fr . 600 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 12 Tage ) , Fr . 1 ' 000 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 20 Tage ) und Fr . 4 ' 500 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 90 Tage ) seien zu bezahlen . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . Er beantragt einen Freispruch . Die " Widerrufsstrafen " seien nicht zu vollziehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Dans le recours en matière pénale , les constatations de fait de la décision entreprise lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il n ' en va différemment que si le fait a été établi en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( cf . ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ; sur la notion d ' arbitraire cf . ATF 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) . Le grief d ' arbitraire doit être invoqué et motivé de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ) . Le recourant doit exposer , de manière détaillée et pièces à l ' appui , que les faits retenus l ' ont été d ' une manière absolument inadmissible , et non seulement discutable ou critiquable . Il ne saurait se borner à plaider à nouveau sa cause , contester les faits retenus ou rediscuter la manière dont ils ont été établis comme s ' il s ' adressait à une juridiction d ' appel ( ATF 134 II 349 consid . 3 p . 352 ; 133 IV 286 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris , à son ch . 5 , renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF vu que la juridiction cantonale a statué définitivement sur le droit de l ' intimé à une rente complémentaire pour enfant de l ' assurance - invalidité ( ch . 4 du dispositif ) , le renvoi de la cause ne visant que le calcul et l ' étendue des prestations accordées . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht , Strafrechtliche Abteilung , wies am 15 . Mai 2017 eine Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat ( Verfahren 6B_268 / 2017 ) . Der damalige Beschwerdeführer und heutige Gesuchsteller wendet sich mit einem Revisionsbegehren an das Bundesgericht . Er fordert die Verurteilung ausnahmslos aller Beschuldigten wegen verschiedener Straftatbestände und verlangt eine Richtigstellung und offizielle Entschuldigung seitens des Bundesgerichts , der Staatsanwaltschaft und des Kantons Thurgau wegen Vaterentfremdung und Beihilfe dazu . Er beantragt die unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Das Bundesgericht kann auf ein eigenes Urteil nur zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen ; aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund muss sich auf den bundesgerichtlichen Entscheid bzw . dessen Erwägungen beziehen . Der Gesuchsteller bezieht sich in seiner Eingabe nirgends auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe . Es ist auch nicht ersichtlich , dass und inwiefern ein solcher vorliegen könnte . Dass der Gesuchsteller mit dem bundesgerichtlichen Urteil 6B_268 / 2017 bzw . mit der rechtlichen Behandlung seiner Beschwerde nicht einverstanden ist , stellt keinen Revisionsgrund dar . Soweit er anderes als die Revision des Bundesgerichtsurteils verlangt , ist die Eingabe unzulässig . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 26 . Juni 2015 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch von A . _ , 1986 geborene Staatsangehörige von Kamerun , um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte deren Wegweisung . Auf den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs trat die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich wegen Verspätung nicht ein , unter gleichzeitiger Abweisung eines Gesuchs um Wiederherstellung der Rekursfrist . Gegen diesen Rekursentscheid gelangte A . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welches sie mit Präsidialverfügung vom 16 . November 2015 zur Sicherstellung der Verfahrenskosten aufforderte ( Kostenvorschuss ) . Die Zahlungsfrist wurde ihr ausnahmsweise bis Montag , 18 . Januar 2016 erstreckt . Den Vorschuss leistete sie nicht . Das Verwaltungsgericht trat daher mit Verfügung des Einzelrichters vom 28 . Januar 2016 auf die Beschwerde nicht ein . Mit an das Bundesgericht adressiertem Schreiben vom 22 . Februar 2016 nahm A . _ Stellung zu Zahlungsschwierigkeiten und - fristen im Zusammenhang mit ihrem ausländerrechtlichen Verfahren . Ein gleiches Schreiben ging gleichzeitig an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welches die " wohl als Beschwerde zu bezeichnende " Eingabe am 23 . Februar 2016 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete . 2 . Das Schreiben vom 22 . Februar 2016 kann sinngemäss als Beschwerde gegen die Nichteintretensverfügung des Verwaltungsgerichts vom 28 . Januar 2016 betrachtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen vorsorgliche Massnahmen , die für die Dauer des Scheidungsprozesses angeordnet wurden ( Art . 276 Abs . 1 ZPO ) . Streitig ist demnach eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Im Übrigen sind solche Massnahmeentscheide Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 134 III 426 E . 2 . 2 . S . 431 mit Hinweisen ) . Das Kantonsgericht ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Streitig ist vor Bundesgericht zur Hauptsache die Obhut über die minderjährige Tochter und - davon abhängig - die Pflicht des Vaters zur Leistung von Unterhaltsbeiträgen . Für den Fall , dass es beim angefochtenen Entscheid bleibt , steht auch der persönliche Verkehr zwischen Mutter und Kind zur Beurteilung . Insgesamt ist die Angelegenheit also nicht vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_667 / 2011 vom 23 . Januar 2012 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Nidwalden trat am 30 . März 2017 in der Hauptbegründung auf die Beschwerde des Beschwerdeführers zufolge Säumnis nicht ein . In der Eventualbegründung führte es aus , selbst wenn auf die Beschwerde einzutreten wäre , müsste sie abgewiesen werden . Der Beschwerdeführer führt mit Eingabe vom 19 . Juni 2017 ( Poststempel ) Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer ersucht um Bestellung eines Rechtsanwalts nach Art . 41 Abs . 1 BGG , weil er nicht im Stande sei , die Sache selber zu führen . Dem Antrag kann nicht stattgegeben werden . Im bundesgerichtlichen Verfahren ist es grundsätzlich an der beschwerdeführenden Person für eine Vertretung besorgt zu sein . Unfähigkeit zur Prozessführung im Sinne von Art . 41 Abs . 1 BGG kann allenfalls bei einem Analphabeten oder bei jemandem angenommen werden , der sonst im betreffenden Verfahren völlig unbeholfen ist . Anhaltspunkte hierfür fehlen vorliegend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée concerne l ' ICC et l ' IFD de la recourante pour les années 2008 à 2011 . La Commission de recours a rendu une seule décision pour les deux catégories d ' impôts , ce qui est admissible , dès lors que la question juridique à trancher est réglée de la même façon en droit fédéral et dans le droit cantonal harmonisé ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher à la recourante d ' avoir pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a toutefois ouvert deux dossiers , l ' un concernant les impôts cantonal et communal ( 2C_124 / 2016 ) , l ' autre l ' impôt fédéral direct ( 2C_125 / 2016 ) . Comme l ' état de fait et les griefs qu ' invoque la recourante sont identiques , les causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ; arrêt 2C_416 / 2013 du 5 novembre 2013 consid . 1 , non publié in ATF 140 I 68 mais in RDAF 2014 II 40 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Laufenburg verurteilte den Gesuchsteller am 8 . September 2014 wegen Betrugs , Urkundenfälschung und falscher Anschuldigung zu einer ( unbedingten ) Freiheitsstrafe von 12 Monaten . Die Zivilklage des Privatklägers verwies es auf den Zivilweg . Das Obergericht des Kantons Aargau wies am 13 . September 2016 eine gegen diesen Entscheid erhobene Berufung ab , soweit es darauf eintrat . Die vom Gesuchsteller dagegen erhobene Beschwerde in Strafsachen wies das Bundesgericht am 14 . Juni 2017 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_1239 / 2016 ) . Der Gesuchsteller wendet sich mit einem Revisionsgesuch vom 24 . Oktober 2017 an das Bundesgericht . Er beantragt im Wesentlichen , das Urteil vom 14 . Juni 2017 sei aufzuheben . Er sei von sämtlichen Vorwürfen , insbesondere des Betrugs und der Urkundenfälschung , freizusprechen . Es seien ihm das rechtliche Gehör , ein faires Verfahren und das ihm zustehende Recht auf einen Anwalt zu gewähren . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hat in Bezug auf ein ihn betreffendes , am 12 . Mai 2016 ergangenes Strafurteil des Bezirksgerichts Zürich , 10 . Abteilung , Einzelgericht , ein Berufungsverfahren angestrengt . Im Berufungsverfahren vor dem Obergericht des Kantons Zürich , II . Strafkammer , hat er zusammenfassend geltend gemacht , die Vorinstanz habe unter Einbezug von geheimen Akten und gestützt auf nachweislich falsche , objektiv ehrverletzende Annahmen ein Urteil gefällt ; entsprechend sei von einer unzulässigen , vorzeitigen Festlegung des vorinstanzlichen Einzelrichters auszugehen und dieser als befangen abzulehnen . Mit Beschluss vom 18 . November 2016 hat die II . Strafkammer das Ausstandsbegehren zuständigkeitshalber an die III . Strafkammer zur weiteren Behandlung überwiesen und gleichzeitig das Berufungsverfahren bis zur rechtskräftigen Erledigung des betreffenden Ausstandsverfahrens sistiert . 2 . Gegen diesen Beschluss vom 18 . November 2016 führt A . _ mit Eingabe vom 24 . Dezember 2016 , die am 28 . Dezember 2016 beim Bundesgericht eingetroffen ist , " Beschwerde wegen justizieller Leerläufe " . Das Bundesgericht hat davon abgesehen Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 . 3 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um eine prozessleitende Anordnung , also um einen Zwischenentscheid ( worauf bereits in der dem Beschluss beigefügten Rechtsmittelbelehrung zutreffend hingewiesen wird ) , der das gegen den Beschwerdeführer laufende Strafverfahren nicht abschliesst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Sachverhaltsermittlung und die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " vor . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 ; 138 I 49 E . 7 . 1 ; je mit Hinweisen ) oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine entsprechende Rüge muss klar vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; 139 II 404 E . 10 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 138 V 74 E . 7 ; 127 I 38 E . 2a ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté contre un arrêt confirmant une décision incidente de première instance en tant qu ' elle déclare l ' action contre X . _ SA " recevable " , qui est matériellement une décision de rejet de l ' exception de défaut de qualité pour défendre , le recours est recevable au regard de l ' art . 93 al . 1 let . b LTF dès lors qu ' en cas d ' admission du recours , une décision finale pourrait être provoquée immédiatement et que cela permettrait d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse , avec expertise et appel en cause d ' un tiers . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) contre une décision rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton du Valais ( art . 75 LTF ) , dans une affaire relevant du contrat d ' entreprise ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est également recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . En tant qu ' elle conclut à ce que la demande dirigée contre elle soit déclarée irrecevable , au motif que l ' autorisation de procéder délivrée contre C . _ SA ne serait pas valable contre elle , la recourante conclut en réalité matériellement au rejet de la demande ( pour défaut de qualité pour défendre ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Staatsanwalt für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich entliess mit Verfügung vom 15 . Juni 2017 Rechtsanwalt B . _ als amtlichen Verteidiger von X . _ und bestellte Rechtsanwalt A . _ als neuen amtlichen Verteidiger . Nachdem X . _ am 19 . Juni 2017 erneut ein Gesuch um Wechsel der amtlichen Verteidigung gestellt hatte , wies der Staatsanwalt für amtliche Mandate das Gesuch mit Verfügung vom 27 . Juni 2017 ab . Dagegen erhob X . _ am 28 . Juni 2017 Beschwerde . Am 29 . Juni 2017 stellte X . _ erneut ein Gesuch um Wechsel der amtlichen Verteidigung , welches der Staatsanwalt für amtliche Mandate mit Verfügung vom 13 . Juli 2017 abwies . Dagegen erhob X . _ mit Eingabe vom 17 . Juli 2017 ebenfalls Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies die Beschwerde mit Beschluss vom 28 . August 2017 ab . X . _ erhob gegen den Beschluss Beschwerde in Strafsachen , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 20 . September 2017 nicht eintrat ( Verfahren 1B_399 / 2017 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . 2 . Im Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten ; diese werden vom Versicherungsgericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen ( Art . 61 lit . g ATSG ) . 3 .