rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Angelegenheit betrifft eine Schuldbetreibungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Sie erreicht allerdings den Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , so dass die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin macht dies geltend . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ist nur zurückhaltend anzunehmen . Sie liegt vor , wenn ein allgemeines und dringendes Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit eine erhebliche Rechtsunsicherheit auszuräumen ( BGE 141 III 159 E . 1 . 2 S . 161 ; 137 III 580 E . 1 . 1 S . 582 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Vorliegend geht es um die inzidente Prüfung der Vollstreckbarkeit eines ausländischen Säumnisentscheids im Rahmen eines Verfahrens auf definitive Rechtsöffnung ( vgl . Urteil 5A_387 / 2016 vom 7 . September 2016 E . 3 ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich auf den Anerkennungsverweigerungsgrund von Art . 34 Ziff . 2 LugÜ ( SR 0 . 275 . 12 ) , d . h . darauf , dass ihr das verfahrenseinleitende Schriftstück nicht so rechtzeitig oder in einer Weise zugestellt worden ist , dass sie sich verteidigen konnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 20 . Januar 2017 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 30 . Dezember 2016 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von zehn Tagen seit Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von zehn Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass die Verfügung , in der diese Nachfrist angesetzt wurde , dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 23 . Januar 2017 zugestellt worden ist , dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den ( für den Fall eines Zahlungsauftrags ) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : A . _ , B . _ und C . _ waren als Privatklägerinnen an einem Strafverfahren gegen D . _ beteiligt , welches die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich am 12 . September 2017 nicht an die Hand nahm . A . _ , B . _ und C . _ fochten diese Nichtanhandnahmeverfügung beim Obergericht des Kantons Zürich an , welches ihnen mit Verfügung vom 12 . Oktober 2017 eine Prozesskaution von Fr . 1 ' 500 . - - auferlegte , unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . Mit Eingabe vom 29 . Oktober 2017 beantragen A . _ , B . _ und C . _ sinngemäss , diesen obergerichtlichen Entscheid aufzuheben und sie von der Leistung einer Prozesskaution zu befreien . Sie hätten nicht genügend finanzielle Mittel für die Leistung der Prozesskaution und seien daher auf unentgeltliche Rechtspflege angewiesen . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Zu dessen Anfechtung beim Bundesgericht sind die Beschwerdeführerinnen nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens von vornherein nur befugt , wenn sie auch zur Anfechtung des Endentscheids berechtigt wären . Dies trifft bei der Anfechtung einer Nichtanhandnahme durch die Privatklägerschaft nur unter den Voraussetzungen von Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer stelle in seiner Beschwerde keine konkreten Rechtsbegehren und setze sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen in keiner Weise auseinander , trotz Aufforderung zur Einreichung einer verbesserten Beschwerde innerhalb der Rechtsmittelfrist habe der Beschwerdeführer seine weiteren Schreiben erst nach Fristablauf eingereicht , auf die Beschwerde sei nichteinzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht , dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 9 . Dezember 2015 rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend eine angebliche Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung durch die erste Instanz und damit ein Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG , bei welchem der Rechtsweg jenem der Hauptsache folgt und auch der Kostenpunkt angefochten werden kann , wobei der drohende nicht wieder gutzumachende Nachteil zu bejahen ist ( vgl . im Einzelnen Urteile 5A_383 / 2014 vom 25 . Juli 2014 E . 1 ; 5A_499 / 2014 vom 18 . November 2014 E . 1 . 2 ; 5A_638 / 2016 vom 2 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) . In der Hauptsache geht es um ein Eheschutzverfahren , welches im Übrigen Gegenstand des parallelen Verfahrens 5A_47 / 2017 bildet . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) und folglich ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde , wie es bereits ihr Name sagt , nicht gegeben ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Klage vom 7 . April 2014 beim Zivilgericht Basel - Landschaft West den Beschluss der ausserordentlichen Generalversammlung der Beschwerdegegnerin vom 17 . Dezember 2013 betreffend Erteilung der Décharge anfocht ; dass die Präsidentin des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft West mit Verfügung vom 24 . November 2014 das Verfahren und die Hauptverhandlung vom 17 . Dezember 2014 auf die Frage des Vorliegens eines Rechtsschutzinteresses und der Aktivlegitimation des Beschwerdeführers beschränkte ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft ( Präsident ) mit Entscheid vom 27 . Oktober 2015 auf eine vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung vom 24 . November 2014 erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 15 . Januar 2016 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 27 . Oktober 2015 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Untersuchungsamt Altstätten führt gegen A . _ ein Strafverfahren u . a . wegen Verdachts der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte . Mit Verfügung vom 6 . April 2017 beschlagnahmte das Untersuchungsamt Altstätten einen Computer und weitere Gegenstände . Gegen den Beschlagnahmebefehl erhob A . _ am 14 . April 2017 Beschwerde , welche die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 22 . Juni 2017 bezüglich des Computers abwies und bezüglich der übrigen Gegenstände guthiess . Die übrigen Gegenstände überwies die Anklagekammer an das Kommando der Kantonspolizei St . Gallen zur Prüfung gemäss Art . 31 WG . Die Entscheidgebühr von Fr . 1 ' 500 . - - auferlegte sie zu einem Viertel dem Beschwerdeführer und zu drei Vierteln dem Staat . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass der Computer zu Recht mittels Beweismittelbeschlagnahme mit Beschlag belegt worden sei . Die weiteren Gegenstände seien einer strafprozessualen Beschlagnahme nicht zugänglich und seien zwecks Durchführung des entsprechenden verwaltungsrechtlichen Verfahrens an das für den Vollzug des Waffengesetzes zuständige Polizeikommando zu übergeben . Das Untersuchungsamt Altstätten zeigte dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 8 . August 2017 die Freigabe des Computers an . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . September 2017 ( Postaufgabe 25 . September 2017 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Er schliesst das Verfahren ab , womit es sich um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG handelt , und die Beschwerdeführerin ist als dessen Adressatin und Grundeigentümerin befugt , ihn anzufechten . Sie rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz erwägt , dass der BVG - Sammelstiftung die Stellung einer berufsmässigen Vermögensverwalterin zukomme und deren führende Organe - darunter der Beschwerdeführer - sich diese Qualifikation nach Art . 29 StGB anrechnen lassen müssen ( Urteil , S . 30 ff . ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , in dem von der Vorinstanz erwähnten Urteil 6B_115 / 2010 ( recte 6B_415 / 2010 vom 1 . September 2010 ) habe der Stiftungsratspräsident seine Tätigkeit in Eigenregie ausgeübt und sämtliche Anlageentscheide selbstständig getroffen . Vorliegend sei die Situation aber anders . Die Anlageentscheide seien an den externen Vermögensverwalter B . _ bzw . an dessen Gesellschaft C . _ ltd . ausgelagert worden . Er habe selber keine Anlageentscheide getroffen oder irgendwelche Transaktionen ab den Konten der Stiftung getätigt . Die Auffassung der Vorinstanz , wonach er die führende Rolle betreffend sämtliche Finanztransaktionen gehabt habe , sei falsch . Zudem habe er keinen Lohn bezogen . Die Qualifikation als berufsmässiger Vermögensverwalter im Sinne von Art . 138 Ziff . 2 StGB sei nicht gegeben und die Zurechnungsnorm von Art . 29 StGB sei nicht anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant estime qu ' il aurait dû être soumis non à un internement au sens de l ' art . 64 al . 1 CP , mais à une mesure thérapeutique institutionnelle au sens de l ' art . 59 CP . Il soutient que les conditions pour prononcer cette dernière mesure étaient réunies et que celle - ci aurait donc dû être ordonnée conformément au principe de subsidiarité prévu par l ' art . 56a al . 1 CP et au principe de proportionnalité , en lieu et place de l ' internement . Il invoque une violation de l ' art . 64 al . 1 CP en lien avec l ' art . 56a al . 1 CP . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni finali emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , in ambito di diritto degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale , né il diritto internazionale conferiscono un diritto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ; Urteil 8C_867 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt déféré intimant l ' ordre à l ' exécuteur testamentaire de remettre une copie des actes à cause de mort de la défunte aux héritiers et légataires est une décision finale ( art . 90 LTF ) , savoir une décision qui met fin à la procédure ( ATF 134 III 426 consid . 1 . 1 p . 428 et les références ) - et non incidente , comme le soutient le recourant - , rendue dans le contexte d ' une procédure qui relève de la juridiction gracieuse ( arrêts 5A_171 / 2010 du 19 avril 2010 consid . 1 ; 5P . 112 / 2002 du 16 juillet 2002 consid . 1 . 1 ; 5P . 400 / 1999 du 25 mai 2000 consid . 5 ) , dans une cause de nature non pécuniaire ( arrêt 5A_309 / 2010 du 8 juin 2010 consid . 1 . 1 ) , dès lors que la requête du recourant ne vise pas - même de manière indirecte - un but économique ( arrêt 4A_584 / 2008 du 13 mars 2009 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 135 III 304 ; ATF 118 II 528 consid . 2c ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste le refus de lui allouer une indemnité pour ses frais de défense . Il invoque une violation du droit fédéral dans l ' application des art . 426 al . 2 CPP et 430 al . 1 let . a CPP ainsi qu ' une violation de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Selon l ' art . 429 al . 1 CPP , le prévenu acquitté totalement ou en partie ou mis au bénéfice d ' un classement a droit à une indemnité notamment pour ses dépenses occasionnées par l ' exercice raisonnable de ses droits de procédure ( let . a ) . L ' autorité pénale peut réduire ou refuser l ' indemnité lorsque le prévenu a provoqué illicitement et fautivement l ' ouverture de la procédure ou a rendu plus difficile la conduite de celle - ci ( art . 430 al . 1 let . a CPP ) . L ' art . 430 al . 1 let . a CPP est le pendant de la règle énoncée à l ' art . 426 al . 2 CPP en matière de frais . Cette dernière disposition prévoit qu ' en cas d ' ordonnance de classement ou d ' acquittement , tout ou partie des frais de la procédure peuvent être mis à la charge du prévenu , s ' il a , de manière illicite et fautive , provoqué l ' ouverture de la procédure ou rendu plus difficile la conduite de celle - ci ( arrêt 6B_77 / 2013 du 4 mars 2013 consid . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen einen erstinstanzlichen Entscheid betreffend Mieterausweisung im Verfahren um Rechtsschutz in klaren Fällen mit Eingabe vom 19 . Mai 2017 beim Kantonsgericht Schwyz Berufung erhoben und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Berufungsverfahren ersuchten ; dass die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 6 . Juni 2017 das Gesuch stellte , die Beschwerdeführer seien zu verpflichten , für die allfällige Parteientschädigung Sicherheit zu leisten ; dass der Kantonsgerichtspräsident mit Verfügung vom 12 . Juli 2017 feststellte , der Berufung komme im Rahmen der gestellten Anträge aufschiebende Wirkung zu , und dass er das Gesuch der Beschwerdeführer um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und die Beschwerdeführer solidarisch verpflichtete , für die Parteientschädigung der Beschwerdegegnerin eine Sicherheit von Fr . 2 ' 500 . - - innert 14 Tagen seit Zustellung der Verfügung zu leisten , mit dem Hinweis , dass auf die Berufung nicht eingetreten werde , wenn die Sicherheit auch innerhalb einer Nachfrist nicht geleistet werde ; dass der Kantonsgerichtspräsident in seiner Begründung die Zahlungsunfähigkeit der Beschwerdeführer wegen Vorliegens von 19 Pfänd ungsverlustscheinen bejahte und insbesondere erkannte , ein Entscheid des Regierungsrates , in dem festgestellt werde , dass die Beschwerdeführer mit ihrem Einkommen die materielle Grundsicherung der Familie bestreiten könnten , vermöge den Kautionsgrund der bestehenden Verlustscheine nicht zu entkräften ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Verfassungsbeschwerde richtet sich der Beschwerdeführer gegen die gerichtlich festgesetzte Entschädigung als Kindesvertreter in einem letztinstanzlichen Endentscheid betreffend Eheschutzmassnahmen ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Entschädigung des Vertreters der Kinder im Rahmen eines Prozesses bildet Teil der Gerichtskosten ( Art . 95 Abs . 2 lit . e ZPO ) . Diese sind ihrerseits Teil des Endentscheides in der Sache und können somit ungeachtet der strittigen Höhe dieser Kosten mit dem in der Sache zulässigen Rechtsmittel angefochten werden ( BGE 137 III 47 betreffend die Parteientschädigung ; Urteil 4A_146 / 2011 vom 12 . Mai 2011 E . 1 . 3 die Gerichtskosten betreffend ) . In der Sache geht es um die Regelung der Elternrechte , weshalb dagegen die Beschwerde in Zivilsachen ohne weiteres gegeben ist ( Art . 72 Abs . 1 ZGB ) ; folglich kann auch der Entscheid über die Gerichtskosten mit diesem Rechtsmittel an das Bundesgericht gezogen werden . Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG und die Eingabe ist rechtzeitig erfolgt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie ist somit als Beschwerde im Sinn von Art . 72 ff . BGG zu behandeln . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Der Beschwerdeführer setzt sich nicht ansatzweise mit den Erwägungen des Verwaltungsgerichtes auseinander , weshalb insoweit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , eine 1990 geborene Staatsangehörige der Dominikanischen Republik , heiratete am 11 . Oktober 2011 in ihrer Heimat nach kurzer Bekanntschaft den Schweizer Bürger B . _ ; sie war zu jenem Zeitpunkt von einem anderen Mann schwanger . Ihrem Gesuch um Einreisebewilligung wurde erst im Rechtsmittelverfahren entsprochen , und A . _ reiste am 19 . November 2013 in die Schweiz ein ; die schliesslich vom Kanton Zürich erteilte Aufenthaltsbewilligung wurde zuletzt bis zum 18 . November 2016 verlängert . Nachdem A . _ um Familiennachzug für ihre zwei im Mai 2009 bzw . Januar 2012 geborenen Töchter ersucht hatte , widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich mit Verfügung vom 8 . Juli 2016 ihre Aufenthaltsbewilligung , verfügte ihre Wegweisung und wies das Nachzugsgesuch für die Töchter ab . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 29 . Mai 2017 ab , soweit er nicht - nämlich wegen zeitlichen Ablaufs der Aufenthaltsbewilligung - gegenstandslos geworden war . Die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 23 . August 2017 ab ; es setzte die Ausreisefrist neu auf den 30 . September 2017 an und lehnte das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab .