rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung beruht auf kantonalem Verfahrensrecht . Dessen Verletzung stellt keinen selbstständigen Rügegrund dar ( vgl . Art . 95 BGG ) . Es kann weitgehend bloss die Verletzung verfassungsmässiger Rechte bei dessen Anwendung gerügt werden ; entsprechende Rügen bedürfen gemäss Art . 106 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 42 Abs . 2 BGG besonderer Geltendmachung und Begründung ( BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 mit Hinweisen ) . 2 . Das Verwaltungsgericht ist auf die bei ihm erhobene Beschwerde nicht eingetreten , weil die Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses ( 30 . November 2016 ) - unbestrittenermassen - um einen Tag verpasst wurde ( die Zahlung am Postschalter erfolgte am 1 . Dezember 2016 um 10 Uhr ) . Die ( grundsätzliche ) Berechtigung , einen Kostenvorschuss zu erheben , ergab sich vorliegend aus § 15 Abs . 2 lit . b des Zürcher Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24 . Mai 1959 ( VRG ) , ebenso die Konsequenz des Nichteintretens bei Säumnis . Dies wird vom Beschwerdeführer nicht in Frage gestellt ( s . aber nachfolgend E . 3 ) . Er macht indessen in Bezug auf die Fristwahrung geltend , das Verwaltungsgericht hätte die Zahlungsfrist gestützt auf § 12 Abs . 2 VRG wiederherstellen müssen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Sache an die IV - Stelle zurückgewiesen , damit sie über den Anspruch des Beschwerdeführers bis zum 23 . Oktober 2015 neu verfüge . Letztinstanzlich streitig sind allein die Leistungen der Invalidenversicherung ab diesem Zeitpunkt beziehungsweise die Frage , ob die IV - Stelle am 14 . April 2016 zu Recht mangels Mitwirkung des Versicherten auf das Leistungsbegehren nicht eingetreten sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Bezirksgerichtes Willisau den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 1 . Dezember 2015 verpflichtete , innert zehn Tagen nach Erhalt des Entscheides die Scheune Nr . www sowie das Umgelände um das Wohnhaus mit Garage xxx , um die Scheune Nr . www sowie um die Schweinescheune Nr . yyy des Grundstücks Nr . zzz / GB U . _ zu räumen , zu reinigen und zu verlassen und den Beschwerdegegnern sämtliche Schlüssel des Mietobjekts zurückzugeben ; dass das Kantonsgericht Luzern auf eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde am 11 . Januar 2016 nicht eintrat , weil der Beschwerdeführer den von ihm verlangten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet habe ; dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid vom 11 . Januar 2016 mit Eingabe vom 13 . Februar 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und detailliert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 BGG ) , mit dem das Verwaltungsgericht im Hinblick auf einen allfälligen Führerausweisentzug die Anordnung einer verkehrsmedizinischen bzw . - psychologischen Untersuchung zur Abklärung der Fahreignung des Beschwerdeführers bestätigte . Dieser schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , zumal er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( vgl . Urteile 1C_508 / 2016 vom 18 . April 2017 E . 1 . 1 ; 1C_862 / 2013 vom 2 . April 2014 E . 1 ; 1C_748 / 2013 vom 16 . Januar 2014 E . 1 ) , indem der Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss für die Abklärung leisten muss und ihm im Säumnisfall der Führerausweis vorsorglich entzogen wird ( vgl . Urteile 1C_531 / 2016 vom 22 . Februar 2017 E . 1 ; 1C_248 / 2011 vom 30 . Januar 2012 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist als zur Fahreignungsabklärung Verpflichteter zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist vorbehaltlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts über die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung vom 29 . Februar 2016 in einem Verfahren , welches der Beschwerdeführer in der Hauptsache gegen das Urteil der ETH - Beschwerdekommission vom 29 . Oktober 2015 anhängig gemacht hat . Die Vorinstanz hat zwar das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege grundsätzlich gutgeheissen , aber die unentgeltliche Verbeiständung abgelehnt , weil der Beschwerdeführer vor der ETH - Beschwerdekommission vertreten war , der angefochtene Entscheid die Sach - und Rechtslage umfassend abhandle , die Ausgangslage sich für den Beschwerdeführer damit übersichtlich darstelle und die von ihm verfasste Rechtsschrift belege , dass er auf den Beizug eines Rechtsvertreters nicht angewiesen sei ; seine Befürchtung , einen Fehler zu begehen , sei " bei sorgfältiger Beschwerdeführung unbegründet " . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che con decisione 13 giugno 2016 , emessa a tutela giurisdizionale nei casi manifesti , il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha ordinato a A . _ di rimuovere dal sito internet zzz e dai suoi archivi internet gli elementi riferiti all ' avv . B . _ , costitutivi di un ' illecita lesione della personalità della legale , e gli ha vietato di nuovamente pubblicare gli elementi rimossi , il tutto sotto comminatoria dell ' art . 292 CP ; che con sentenza 5 luglio 2016 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile l ' appello presentato da A . _ avverso la decisione pretorile , ritenendolo insufficientemente motivato ( poiché privo di un effettivo confronto con il giudizio attaccato ) e fondato su argomenti inammissibilmente nuovi ; che con ricorso 6 agosto 2016 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale chiedendo l ' accoglimento del suo appello e postulando anche la concessione dell ' assistenza giudiziaria ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend den Verzicht auf Einleitung von Erwachsenenschutzmassnahmen gegen die Ehefrau . Thematisch ist diesbezüglich die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Auf die Beschwerde ist jedoch von vornherein nicht einzutreten , soweit anderes als erwachsenenschutzrechtliche Massnahmen betreffend die Ehefrau verlangt wird , weil sich die Beschwerde einzig auf den Gegenstand des Anfechtungsobjektes beziehen kann . Was dieses betrifft , so kann zwar auch eine nahestehende Person im Sinn von Art . 450 Abs . 2 Ziff . 2 ZGB Beschwerde führen . Indes steht der Beschwerdeführer im Scheidungsverfahren und möchte die bereits im Rahmen des Scheidungsverfahrens abgelehnte Begutachtung seiner Frau in ein Erwachsenenschutzverfahren tragen und in diesem Rahmen durchführen lassen . Solche sachfremden Motive legitimieren nicht zur Beschwerdeführung gegen den Verzicht auf erwachsenenschutzrechtliche Massnahmen ( Art . 76 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass der angefochtene Entscheid sowohl die direkte Bundessteuer als auch die Kantons - und Gemeindesteuer betrifft , weshalb das Bundesgericht praxisgemäss zwei Dossiers eröffnet hat , die beiden Verfahren aber zu vereinigen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) , dass die Beschwerde gegen den am 23 . Mai 2016 zugestellten Entscheid rechtzeitig erhoben worden ist , dass Eintretensvoraussetzung für eine Beschwerde unter anderem ein schutzwürdiges Interesse der Beschwerdeführer ist ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) , welches grundsätzlich aktuell und praktisch sein muss , vorbehältlich bestimmter Umstände , die trotz Wegfalls eines solchen Interesses eine gerichtliche Beurteilung rechtfertigen ( BGE 139 I 206 E . 1 . 1 S . 208 , mit Hinweisen ) , dass für das hier zur Diskussion stehende Jahr 2000 offensichtlich und unbestritten die absolute Veranlagungsverjährung schon im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids eingetreten war ( Art . 120 Abs . 4 DBG ; Art . 47 Abs . 1 StHG ; § 138 Abs . 4 StG / SO ) , dass somit , sofern ein Einspracheentscheid noch gar nicht ergangen ist , wovon die Beschwerdeführer ausgehen , ein solcher nicht mehr ergehen könnte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste les faits . Selon lui , il demeurerait un doute sur l ' existence des infractions qui lui sont reprochées ( cf . infra consid . 1 . 2 à 1 . 5 ) , et l ' autorité précédente aurait mal établi les faits l ' ayant amenée à retenir la légitime défense à la décharge de l ' intimée ( cf . infra consid . 1 . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen wird , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Kantonsgericht auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten ist , weil die Beschwerdeführerin den von ihr verlangten Kostenvorschuss nicht bezahlt hat , dass die Beschwerdeführerin auf diese Erwägung nicht eingeht und nicht aufzeigt , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , wobei dazu insbesondere nicht genügt , den angefochtenen Entscheid als Makulatur zu bezeichnen und von Amtsbetrug zu sprechen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) . Se il ricorso riguarda , come in concreto , una decisione d ' assegnazione o di rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . Nella misura in cui il ricorrente fonda le sue argomentazioni su una procedura civile avviata dopo l ' emanazione del giudizio cantonale , il ricorso si rivela inammissibile . Infatti , la presentazione di nova in senso proprio è esclusa dinanzi al Tribunale federale ( art . 99 cpv . 1 LTF ; cfr . sentenza 2C_94 / 2009 del 16 giugno 2009 consid . 2 . 2 ) . Nemmeno si giustifica la sospensione della procedura federale , non essendo il giudice delle assicurazioni sociali di massima vincolato da decisioni emanate dal giudice civile ( cfr . sentenze 8C_242 / 2015 del 19 gennaio 2016 consid . 4 . 3 e 4A_683 / 2014 del 17 febbraio 2015 consid . 2 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 9 . Februar 2017 erteilte das Kantonsgericht Zug der Ausgleichskasse Zug in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Steinhausen ( nunmehr Betreibungsamt Zug ) gegen den Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für Fr . 162 . 90 nebst Zins zu 5 % auf Fr . 141 . 40 seit 17 . September 2016 . Als Rechtsöffnungstitel diente eine Beitragsverfügung vom 1 . Februar 2016 , mit welcher der Beschwerdeführer als Selbständigerwerbender für das Jahr 2016 zur Bezahlung von Sozialversicherungsbeiträgen verpflichtet worden war . Am 16 . Februar 2017 erhob der Beschwerdeführer gegen den Rechtsöffnungsentscheid Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zug . Er verlangte sinngemäss , die Rechtsöffnung nicht zu erteilen . Am 22 . Februar 2017 ersuchte der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Beschluss vom 27 . April 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Mit damit verbundener Verfügung wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Eingabe vom 29 . Mai 2017 ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant : que par décision du 28 septembre 2016 , l ' Office régional de placement de Morges ( ORP ) a réduit de 25 % , et pour une période de deux mois , le forfait mensuel d ' entretien alloué à A . _ , au motif que celui - ci ne s ' était pas présenté à la date convenue avec son conseiller pour un entretien de conseil et de contrôle , que saisi , le 24 novembre 2016 , d ' une réclamation de l ' intéressé contre la décision de l ' ORP , le Service de l ' emploi l ' a déclarée irrecevable pour cause de tardiveté le 19 décembre 2016 , que par jugement du 1er février 2017 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours formé par A . _ contre cette dernière décision , que par écriture adressée au Tribunal fédéral le 1er mars 2017 ( timbre postal ) , A . _ a déposé un recours contre ce jugement , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Mobilfunkanlage , welcher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 ff . BGG ) . Die Beschwerdeführer sind Eigentümer oder Mieter von Liegenschaften im Umkreis von 700 m um die strittige Mobilfunkanlage herum und damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ; BGE 128 II 168 E . 2 S . 169 ff . mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Art . 11 Abs . 1 des Umweltschutzgesetzes ( SR 814 . 01 ; USG ) bestimmt , dass Strahlen durch Massnahmen bei der Quelle ( Emissionsbegrenzungen ) begrenzt werden . Anlagen , welche nichtionisierende Strahlung ( NIS ) emittieren , müssen deshalb so erstellt und betrieben werden , dass sie die in Anhang 1 der Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung ( SR 814 . 70 ; NISV ) festgelegten vorsorglichen Emissionsbegrenzungen einhalten ( Art . 4 Abs . 1 NISV ) . Gemäss Anhang 1 Ziffer 65 NISV müssen sämtliche Sendeanlagen für Mobilfunk im massgebenden Betriebszustand an Orten mit empfindlicher Nutzung ( OMEN ) den für sie aufgrund ihrer Sendefrequenz ( en ) massgebenden Anlagegrenzwert ( AGW ) von Anhang 1 Ziffer 64 NISV einhalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da die Beschwerde an das Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss sie einen Antrag in der Sache ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) enthalten ; ein blosser Antrag auf Rückweisung genügt nicht , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . mit Hinweis ; Urteil 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 1 ) . Aus ihrer Begründung , die in diesem Zusammenhang zur Interpretation beigezogen werden kann , ergibt sich , dass die Beschwerde auf eine höhere Rente bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % abzielt . Daher und weil hier das Bundesgericht bei Bedarf an weiteren Abklärungen nicht reformatorisch entscheiden könnte , ist darauf einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz bejaht die schweizerische Zuständigkeit mit der Begründung , wie die erste Instanz korrekt darlege , sei in Kanada kein Strafverfahren durchgeführt worden . Aus diesem Grund sei die schweizerische Gerichtsbarkeit zur Beurteilung der vorliegenden Anklage aufgrund von Art . 7 Abs . 1 StGB i . V . m . Art . 220 Criminal Code of Canada gegeben . Die Vorinstanz hat die dem Beschwerdeführer zur Last gelegte Auslandtat der fahrlässigen Tötung in Anwendung schweizerischen Rechts , nämlich von Art . 117 StGB , beurteilt . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist Schweizer . Ihm wird eine Auslandtat , nämlich fahrlässige Tötung in Kanada , zum Nachteil eines Schweizers vorgeworfen . In Kanada ist gegen den Beschwerdeführer kein Strafverfahren wegen der inkriminierten Handlung durchgeführt worden . 1 . 3 . Wer im Ausland ein Verbrechen oder Vergehen begeht , ohne dass die Voraussetzungen der Artikel 4 , 5 oder 6 erfüllt sind , ist gemäss Art . 7 Abs . 1 StGB diesem Gesetz unterworfen , wenn ( a . ) die Tat auch am Begehungsort strafbar ist oder der Begehungsort keiner Strafgewalt unterliegt ; ( b . ) der Täter sich in der Schweiz befindet oder er wegen dieser Tat ausgeliefert wird ; und ( c . ) nach schweizerischem Recht die Tat die Auslieferung zulässt , der Täter jedoch nicht ausgeliefert wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit a BGG ) . Soweit sich der angefochtene Entscheid auf Quellen des kantonalen Rechts stützt , welche nicht in Art . 95 lit . c - e BGG genannt werden , beschränkt sich die Überprüfung durch das Bundesgericht demgegenüber thematisch auf die erhobenen und begründeten Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) und inhaltlich auf die Frage , ob die Anwendung des kantonalen Rechts zu einer Bundesrechtswidrigkeit führt . Im Vordergrund steht dabei eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte , insbesondere des Willkürverbots nach Art . 9 BV . Was die Feststellung des Sachverhalts anbelangt , kann gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG nur gerügt werden , diese sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung nach Art . 95 BGG ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die von den Beschwerdeführern aufgeworfene Frage der Zustellung des Zahlungsbefehls in der Betreibung Nr . xxx an die Beschwerdeführerin 2 sei von der Aufsichtsbehörde bereits mit Entscheid vom 18 . April 2016 bejaht worden , eine gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde habe das Bundesgericht abgewiesen ( Urteil 5A_305 / 2016 vom 19 . Juli 2016 ) , auf die erneut erhobene Beschwerde , die wiederum diese bereits rechtskräftig beurteilte Frage zum Gegenstand habe , sei nicht einzutreten , die Beschwerde erweise sich als trölerisch , den mutwillig prozessierenden Beschwerdeführern sei eine Busse von Fr . 300 . - - und seien Gebühren von Fr . 150 . - - aufzuerlegen ( Art . 20a Abs . 2 Ziff . 5 SchKG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführer Anträge stellen und Rügen erheben , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 31 . Oktober 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,