rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 2 . Februar 2016 eine Frist angesetzt bis zum 17 . Februar 2016 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Am 18 . Februar 2016 ersuchte der Rechtsverteter um eine Fristerstreckung , da sich der Beschwerdeführer bis zum 25 . Februar 2016 in Thailand befinde . In Gutheissung dieses Gesuches setzte das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22 . Februar 2016 zur Bezahlung des Kostenvorschusses die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist an bis zum 4 . März 2016 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Da der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 27 . Januar 2016 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie sich nicht in konkreter und hinreichend substanziierter Weise mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich der nicht als gegeben erachteten relevanten Veränderung der für den Rentenanspruch massgebenden Verhältnisse im hier zu berücksichtigenden Vergleichszeitraum ( Oktober 2010 bis Februar 2015 ) - auseinandersetzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es nur von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Dem Beschwerdeführer scheint ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides zuzustehen ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist aus dieser Sicht einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz gelangte zum Schluss , das erstinstanzliche Beweisverfahren leide infolge der Nichtbefragung der Beschuldigten zur Anklage und zu den Ergebnissen des Vorverfahrens sowie wegen des Verstosses gegen die zwingenden Protokollierungsvorschriften an zwei schweren Verfahrensmängeln . Diese könnten - insbesondere mit Blick auf die Wahrung des Instanzenzuges - im Berufungsverfahren nicht geheilt werden . Die Vorinstanz hob daher das erstinstanzliche Urteil gestützt auf Art . 409 Abs . 1 StPO auf und wies die Sache zur Durchführung einer neuen Hauptverhandlung an das Kantonsgericht zurück ( angefochtenes Urteil S . 40 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 22 . Dezember 2016 trat das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt auf ein von X . _ gegen das Urteil des Strafgerichts vom 16 . November 2012 erhobenes Revisionsgesuch wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht ein . X . _ erhebt mit Eingaben vom 18 . und 31 . Januar sowie vom 6 . und 12 . Februar 2017 Beschwerde ans Bundesgericht und beantragt , er sei unverzüglich aus dem Freiheitsentzug zu entlassen , für die Falschanschuldigungen zu entschädigen und ihm sei die Schweizer Staatsbürgerschaft zu entziehen . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) und kann sich nicht darauf beschränken , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten ( Urteil 6B_3 / 2016 vom 28 . Oktober 2016 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn trat mit Beschluss vom 28 . Januar 2016 auf eine Beschwerde von A . _ gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft nicht ein ( Verfahren BKBES . 2015 . 134 ) . Gegen den Nichteintretensbeschluss erhob A . _ Beschwerde , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 11 . Mai 2016 nicht eintrat ( Verfahren 6B_135 / 2016 ) . 2 . Am 15 . Februar 2016 gingen beim Obergericht des Kantons Solothurn drei Eingaben von A . _ ein , nämlich zwei Beschwerden vom 10 . und 11 . Februar 2016 in Sachen Verfahren BKBES . 2015 . 134 sowie eine dritte Beschwerde betreffend " Unterhaltssache A . _ " . Letztere Beschwerde überwies das Obergericht formlos der Zivilkammer , welche sie an das zuständige Richteramt Bucheggberg - Wasseramt weiterleitete . Das Obergericht des Kantons Solothurn als Gesamtgericht nahm die beiden ersten Eingaben vom 10 . und 11 . Februar 2016 als Aufsichtsbeschwerden entgegen und beschloss am 23 . März 2016 , dass den beiden Eingaben betreffend Behandlung des Falles BKBES . 2015 . 134 keine aufsichtsrechtliche Folge gegeben werde . 3 . Gegen den Beschluss des Obergerichts als Gesamtgericht vom 23 . März 2016 erhob A . _ mit Eingabe vom 7 . April 2016 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn . Dieses überwies die Eingabe mit Schreiben vom 10 . Mai 2016 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer nicht vermögensrechtlichen Zivilsache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Weil es sich um vorsorgliche Massnahmen handelt , können nur verfassungsmässige Rechte als verletzt angerufen werden ( Art . 98 BGG ) . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ; ausserdem ist darzutun , inwiefern die Behebung der aufgezeigten Mängel für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen ein Urteil des Strafdreiergerichts des Kantons Basel - Stadt vom 1 . September 2014 verfügte der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt am 21 . Oktober 2016 folgendes : 1 . Die Eingaben des Berufungsklägers A . _ vom 4 . Oktober 2016 ( zwei Eingaben ) , und vom 5 . Oktober 2016 gehen zur Kenntnisnahme an die Staatsanwaltschaft , den Berufungskläger B . _ und die drei Verteidiger der Berufungskläger . Die Eingaben des Berufungsklägers B . _ vom 4 . Oktober 2016 ( zwei Eingaben ) gehen zur Kenntnisnahme an die Staatsanwaltschaft , den Berufungskläger A . _ sowie die drei Verteidiger . Die Eingaben des Berufungsklägers A . _ vom 12 . Oktober 2016 sowie vom 17 . Oktober 2016 gehen ebenfalls zur Kenntnisnahme an die Staatsanwaltschaft , den Berufungskläger B . _ und die drei Verteidiger der Berufungskläger . Da der Berufungskläger diese explizit als Eingaben ausserhalb des hängigen Berufungsverfahrens bezeichnet hat , werden sie in unter einer separaten Verfahrensnummer behandelt . 2 . Die Parteien werden zur Berufungsverhandlung geladen . Für die Verhandlung sowie Urteilsberatung und Urteilseröffnung sind maximal fünf Tage vorgesehen . Aufgrund des Verhandlungsablaufes können sich selbstverständlich Änderungen ergeben . Am ersten Tag der Verhandlung sollen verschiedene formelle Fragen geklärt werden . Unter dem Vorbehalt eines anderen Entscheides des Gerichts folgen ab dem zweiten Tag die Zeugenbefragung und Parteibefragung zur Sache etc . 3 . Als Zeuge werden geladen 3 . Als Zeuge werden geladen
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires et en compensation ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation relevant du contrat d ' entreprise , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision de séquestre prise au cours de la procédure pénale et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . Le séquestre pénal est une décision à caractère incident . Le recours n ' est donc recevable que si l ' acte attaqué est susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 et les références citées ) . Tel est le cas lorsque le détenteur se trouve privé temporairement de la libre disposition des biens et / ou valeurs saisis ( ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 et les arrêts cités ; cf . également arrêt 1B_145 / 2016 du 1er juillet 2016 consid . 1 ) . En tant que titulaire du compte bancaire , la recourante - qui a participé à la procédure devant l ' autorité cantonale - a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 2 . Nach Art . 92 Abs . 1 Ziff . 9a SchKG sind - soweit hier interessierend - Renten gemäss Art . 50 des Bundesgesetzes vom 19 . Juni 1959 über die Invalidenversicherung ( IVG ; SR 831 . 20 ) unpfändbar . Der Beschwerdeführer schliesst nun daraus , dass solche Leistungen betreibungsrechtlich in keiner Weise von Bedeutung seien und auch nicht zur Bestimmung seiner pfändbaren Einkommensquote nach Art . 93 SchKG berücksichtigt werden dürften . Diese Auffassung ist jedoch unrichtig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist einzig , ob die Vorinstanz die Befristung der ganzen Invalidenrente der Versicherten bis 31 . August 2015 ( Verfügung vom 18 . Dezember 2015 ) zu Recht aufgehoben hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ , geb . 1947 , mussten aufgrund eines Unfalls beide Unterschenkel amputiert werden , weshalb sie in der Steuererklärung 2010 behinderungsbedingte Kosten von Fr . 36 ' 253 . - - geltend machte . Die Steuerverwaltung des Kantons Bern ( KSTV / BE ) anerkannte hiervon lediglich den Teilbetrag von Fr . 16 ' 391 . - - . Auf Einsprache hin setzte die KSTV / BE mit Entscheiden vom 5 . März 2013 das steuerbare Einkommen auf beiden Ebenen um Fr . 1 ' 500 . - - herab . Im Beschwerde - bzw . Rekursverfahren nahm die Steuerrekurskommission des Kantons Bern eine weitere Reduktion um je Fr . 100 . - - vor ( Entscheide vom 13 . Februar 2015 ) und wies die Sache zur Neuveranlagung an die KSTV / BE zurück . Dagegen gelangte die Steuerpflichtige an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . 1 . 2 . Im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , waren verschiedenartige Mehrkosten umstritten ( Mobiltelefonie , grösserer Wohnbedarf , Umbau des Badezimmers , Computer und Drucker , Zeitschriftenabonnemente , erhöhte Stromkosten , Fahrkosten , Kleider und Schuhe , Ersatzmöbel ) . Mit einzelrichterlichem Entscheid 100 . 2015 . 73 / 74 vom 21 . Oktober 2016 wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde ab und bestätigte es damit die Rückweisungsentscheide vom 13 . Februar 2015 . 1 . 3 . Mit Eingabe vom 24 . Januar 2017 erhebt die Steuerpflichtige beim Bundesgericht Beschwerde . Sie beantragt sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Zulassung der strittigen Positionen zum Abzug .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffent - lich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ausländische Ehegatten von Schweizerinnen und Schweizern haben Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen ( vgl . Art . 42 Abs . 1 AuG ; SR 142 . 20 ) . Ein analoges Recht besteht unter Vorbehalt überwiegender öffentlicher Interessen aufgrund des in Art . 13 Abs . 1 BV bzw . Art . 8 Ziff . 1 EMRK garantierten Rechts auf Achtung des Familienlebens . Der Beschwerdeführer ist mit einer Schweizerin verheiratet und pflegt die Beziehungen zu seiner Gattin und seinem Sohn ; seit dem 8 . September 2016 ( Strafvollzug mit Electronic Monitoring ) lebt er zudem offenbar wieder mit diesen zusammen . Gegen den kantonalen Entscheid , ihm die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei der Familie nach dem Strafvollzug zu verweigern , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Ob die für die aufenthaltsbeendende Massnahme erforderlichen Voraussetzungen gegeben sind oder nicht , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht eine Frage des Eintretens ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) et de l ' art . 127 CP en rapport avec sa condamnation pour exposition à la suite de son voyage à New York en compagnie de A . _ . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . ( cf . aussi art . 3 al . 2 let . c CPP et art . 107 CPP ) , comprend notamment le droit d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes ( ATF 140 I 285 consid . 6 . 3 . 1 p . 299 ; 133 I 270 consid . 3 . 1 p . 277 ) . L ' art . 389 al . 3 CPP permet à l ' autorité d ' appel d ' administrer , d ' office ou à la demande d ' une partie , les preuves complémentaires nécessaires au traitement du recours . Dans ce contexte , le refus d ' instruire ne viole le droit d ' être entendu des parties que si l ' appréciation anticipée de la pertinence du moyen de preuve offert , à laquelle le juge a procédé et qui l ' a conduit à considérer qu ' il n ' était pas apte à influencer l ' établissement des faits , est entachée d ' arbitraire ( ATF 141 I 60 consid . 3 . 3 p . 64 ; 136 I 229 consid . 5 . 3 p . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ am 20 . März 2017 bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug eine Strafanzeige gegen eine Ärztin einreichte ; dass die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung mit Verfügung vom 1 . Mai 2017 nicht an die Hand nahm , wogegen der Anzeiger sich mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zug wandte und er für das anhängig gemachte Verfahren um unentgeltliche Prozessführung ersuchte ; dass der Präsident der I . Beschwerdeabteilung des Obergerichts das uP - Gesuch mit Verfügung vom 6 . Juni 2017 wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen hat , unter Hinweis darauf , der Beschwerdeführer habe innert einer Nachfrist von fünf Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu bezahlen , andernfalls auf sein Rechtsmittel nicht eingetreten werde ; dass er sodann mit einer weiteren Verfügung desselben Datums in einem zweiten Beschwerdeverfahren , welches offenbar dem Beschwerdeführer zur Last gelegte SVG - Widerhandlungen betrifft , dasselbe angeordnet hat ; dass A . _ sich gegen die beiden Verfügungen je mit separaten Eingaben vom 13 . Juli 2017 ans Bundesgericht wendet und der Sache nach die Aufhebung der Verfügungen verlangt ; dass es sich rechtfertigt , die beiden gleichartig gelagerten bundesgerichtlichen Verfahren zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid erging in Anwendung des Prinzips der Öffentlichkeit der Bundesverwaltung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , ist durch den angefochtenen Entscheid berührt , zumal ihrem Zugangsgesuch nicht entsprochen wurde . Ihre Rechtsmittelbefugnis nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist somit zu bejahen . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet vorliegend einzig noch die Frage , ob das ENSI der Beschwerdeführerin den Zugang zu den Abluftdaten am Kamin des KKL ( sog . EMI - Daten ) aus dem Zeitraum vom 1 . Januar 2013 bis 1 . November 2014 gewähren muss . Die Beschwerdeführerin verzichtet ausdrücklich darauf , Dispositiv - Ziffer 1 des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts anzufechten , soweit damit Dispositiv - Ziffer 2 und 3 der Verfügung des ENSI aufgehoben wurde . Mithin ist über die Frage der systematischen Aufbewahrung und Veröffentlichung der EMI - Daten des KKL auf dem Internet nicht zu befinden . 2 . Streitig ist , ob es sich bei den EMI - Daten des KKL vom 1 . Januar 2013 bis 1 . November 2014 um ein amtliches Dokument handelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Baugesuchsteller zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten ( vorbehältlich nicht rechtsgenügend begründeter Rügen [ vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ] ) . 2 . Die Beschwerdeführer machen zunächst geltend , die Gartennutzung von 281 m2 der Parzelle Nr . 244 sei - zumindest dem Grundsatz nach - in der Baubewilligung vom 13 . Februar 1995 mitbewilligt worden .