rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zug , II . Zivilabteilung , vom 11 . Mai 2017 mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht anfochten ; dass die Beschwerdegegnerin und das Obergericht des Kantons Zug mit Verfügung vom 14 . Juli 2017 eingeladen wurden , bis zum 4 . September 2017 Vernehmlassungen zur Beschwerde einzureichen ; dass das Obergericht mit Schreiben vom 17 . Juli 2017 die Abweisung der Beschwerde beantragte , unter Hinweis auf die Erwägungen im angefochtenen Urteil und Verzicht auf Gegenbemerkungen zur Beschwerde ; dass die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 21 . Juli 2017 das Gesuch stellte , es seien die Beschwerdeführer zur Sicherstellung einer allfälligen Parteientschädigung im Sinne von Art . 62 Abs . 2 BGG zu verpflichten ; dass den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 25 . Juli 2017 Gelegenheit gegeben wurde , sich bis zum 4 . September 2017 zu diesem Gesuch zu äussern , und die Frist zur Stellungnahme zur Beschwerdeschrift gegenüber der Beschwerdegegnerin zurückgenommen wurde ; dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 7 . August 2017 mitteilte , er ziehe die Berufung ( recte : Beschwerde ) namens der Beschwerdeführer per sofort zurück ; dass mit Verfügung vom 8 . August 2017 den Parteien eine Abschreibung der Beschwerde infolge Rückzugs unter Belastung der Beschwerdeführer mit den Gerichtskosten in Aussicht gestellt und der Beschwerdegegnerin Gelegenheit gegeben wurde , zu den Entschädigungsfolgen des bundesgerichtlichen Verfahrens Stellung zu nehmen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent litige porte sur une décision du Tribunal cantonal concernant l ' octroi d ' une dénomination régie en premier lieu par l ' art . 66 de l ' Ordonnance du Conseil d ' Etat du canton du Valais du 17 mars 2004 sur la vigne et le vin ( OVV ; RS / VS 916 . 142 ) , soit une norme qui appartient au droit public cantonal . Il relève donc du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' entrant en ligne de compte , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer reichte Strafanzeige gegen seine Ehefrau ein wegen Drohung und Erpressung . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg nahm das Strafverfahren mit Verfügung vom 30 . März 2017 nicht an die Hand . Auf die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Freiburg am 23 . Juni 2017 mangels einer rechtsgenügenden Begründung nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt gegen diesen Entscheid mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Es ist fraglich , ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde legitimiert ist . Dies kann indessen offenbleiben , weil sich das Bundesgericht bereits aus einem anderen Grund damit nicht befassen kann . 3 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt unter anderem voraus , dass auf die massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ; 140 III 86 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der vorliegende Zivilprozess hat die Wirksamkeit der Kündigung vom 11 . Juni 2014 und somit die Frage zum Gegenstand , ob die Beschwerdegegnerin von der Beschwerdeführerin die Rückgabe der Mietsache verlangen und in der Folge anderweitig über diese verfügen kann . Somit handelt es sich um einen dringlichen Fall , und eine Einstellung nach Art . 207 Abs . 1 SchKG fällt ausser Betracht ( vgl . Urteil 4C . 129 / 2005 vom 5 . August 2005 E . 4 ) . 2 . Das angefochtene Urteil des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert die nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen geltende Grenze ( vgl . BGE 137 III 389 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 3 ) - auf die Beschwerde einzutreten . 3 . 3 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che con sentenza 1 ° settembre 2017 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha confermato il mantenimento di una curatela generale in favore di A . _ deciso dall ' Autorità regionale di protezione 3 sede di Lugano , respingendo un reclamo dell ' interessata ; che con ricorso datato 13 ottobre 2017 A . _ ha impugnato tale sentenza dinanzi al Tribunale federale ; che giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione ; che secondo l ' art . 44 cpv . 2 LTF una notificazione recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso ; che in virtù dell ' art . 48 cpv . 1 LTF gli atti scritti devono essere consegnati al Tribunale federale oppure , all ' indirizzo di questo , alla posta svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l ' ultimo giorno del termine ; che dal tracciamento degli invii postali risulta che la sentenza impugnata è stata spedita mediante raccomandata il 1 ° settembre 2017 e che il 4 settembre 2017 la ricorrente è stata invitata a ritirare l ' invio entro l ' 11 settembre 2017 ; che la raccomandata non è tuttavia stata ritirata dalla ricorrente ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Einzelrichterin des Kantonsgerichts Appenzell Ausserrhoden die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 26 . Juni 2017 auflöste ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 16 . August 2017 beim Obergericht Appenzell Ausserrhoden Berufung einlegte ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 23 . August 2017 auf die Berufung nicht eintrat , da diese verspätet erhoben worden sei ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 31 . August 2017 beim Bundesgericht Beschwerde erhob , mit dem Antrag , die angeordnete Liquidation umgehend aufzuheben und den verfügten Konkurs einzustellen , da die Mängel in der gesetzlich zwingenden Organisation behoben seien ; die Zeitverzögerung habe sich aus der gesundheitlichen Situation der damaligen Gesellschafterin und Geschäftsführerin ergeben ; dass keine Vernehmlassungen zur Beschwerde eingeholt wurden ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch die Vorinstanz verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che in data 20 febbraio 2017 A . _ ha presentato un ricorso per ritardata giustizia affinché l ' Ufficio di esecuzione di Lugano proceda al pignoramento e fissi la data di realizzazione dei beni pignorati nell ' ambito delle esecuzioni da lei promosse contro B . _ e C . _ ; che con sentenza 21 aprile 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto il ricorso ; che per quanto concerne la prima esecuzione la Corte cantonale ha osservato come il pignoramento sia ormai stato eseguito sicché il rimprovero di ritardata giustizia è senza oggetto ( e comunque il ritardo tra la domanda di proseguimento dell ' esecuzione e l ' esecuzione del pignoramento è imputabile alla mancanza di collaborazione degli escussi ) e come la richiesta di realizzazione dei beni pignorati sia invece prematura poiché , fino a quando gli escussi rispetteranno le scadenze di pagamento loro imposte , la realizzazione è impedita dalla decisione di dilazione 22 novembre 2016 dell ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( v . art . 123 LEF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat richtig festgehalten , dass laut Art . 29 Abs . 1 IVG ( in der seit 1 . Januar 2008 geltenden Fassung ) der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art . 29 Abs . 1 ATSG , jedoch frühestens im Monat , der auf die Vollendung des 18 . Altersjahres folgt , entsteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Beschwerden zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Invoquant une violation de son droit d ' être entendu au regard des art . 390 al . 2 CPP et 29 al . 2 Cst . , le ministère public se plaint de n ' avoir pas été invité à se déterminer avant que la Cour de justice ne statue sur la fixation de l ' indemnité selon l ' art . 429 al . 1 let . a CPP . 1 . 2 . L ' art . 390 al . 2 1ère phrase CPP , qui concrétise la garantie du droit d ' être entendu déduite de l ' art . 29 al . 2 Cst . , prévoit que " si le recours n ' est pas manifestement irrecevable ou mal fondé , la direction de la procédure notifie le mémoire de recours aux autres parties et à l ' autorité inférieure pour qu ' ils se prononcent " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 91a al . 1 LCR . Il soutient que les éléments constitutifs objectifs et subjectifs de l ' entrave aux mesures de constatation de l ' incapacité de conduire ne sont pas réalisés . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 91a al . 1 LCR , quiconque , en qualité de conducteur d ' un véhicule automobile , s ' oppose ou se dérobe intentionnellement à une prise de sang , à un contrôle au moyen de l ' éthylomètre ou à un autre examen préliminaire réglementé par le Conseil fédéral , qui a été ordonné ou dont le conducteur devait supposer qu ' il le serait , ou quiconque s ' oppose ou se dérobe intentionnellement à un examen médical complémentaire ou fait en sorte que des mesures de ce genre ne puissent atteindre leur but , sera puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Rechtsöffnung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Bestimmungen über die notwendige Verteidigung gemäss Art . 131 Abs . 3 i . V . m . Art . 130 lit . b StPO . Die Staatsanwaltschaft habe ihm trotz Vorliegens eines die notwendige Verteidigung erforderlichen Tatverdachts keinen Verteidiger bestellt . Die von sämtlichen Beschuldigten gemachten Aussagen anlässlich der delegierten Einvernahme vom 19 . Mai 2015 seien unverwertbar . Entgegen der Vorinstanz sei die ( allfällige ) Nichtverwertbarkeit der Einvernahme vom 19 . Mai 2011 für den Ausgang des Verfahrens entscheidend , da sich diese auf sämtliche späteren Einvernahmen erstrecke . 1 . 2 . Liegt ein Fall notwendiger Verteidigung vor , so achtet die Verfahrensleitung darauf , dass unverzüglich eine Verteidigung bestellt wird ( Art . 131 Abs . 1 StPO ) . Die Verteidigung ist insbesondere notwendig , wenn der beschuldigten Person eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr droht ( Art . 130 lit . b StPO ) . Ob dies der Fall ist , beurteilt sich anhand der äusseren Umstände des Tatvorwurfs . Entscheidend ist , ob der Grund notwendiger Verteidigung bei pflichtgemässer Sorgfalt hätte erkannt werden können , wobei an die Erkennbarkeit keine hohen Anforderungen zu stellen sind ( Urteil 6B_883 / 2013 vom 17 . Februar 2014 E . 2 . 3 ; NIKLAUS RUCKSTUHL , in : Basler Kommentar , Schweizerische Strafprozessordnung , 2 . Aufl . 2013 , N . 12 zu Art . 131 StPO ; VIKTOR LIEBER , in : Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung , 2 . Aufl . 2014 , N . 13 zu Art . 131 StPO ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt u . a . eine Verletzung des Anklagegrundsatzes ( Beschwerde S . 13 , 16 ) . Er begründet seine Beschwerde in diesem Punkt indes nicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Insofern ist darauf nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 140 III 86 E . 2 ; 133 IV 150 E . 1 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Hauptbelastungszeugin D . _ sei zu Unrecht als Zeugin im Sinne von Art . 162 StPO einvernommen worden . Frau D . _ sei ihrerseits wegen falscher Zeugenaussage verurteilt worden , weshalb sie lediglich als Auskunftsperson hätte befragt werden dürfen . Als solche wäre sie nicht zur wahrheitsgemässen Aussage verpflichtet gewesen . Die beschuldigte Person behalte nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens ihre Verfahrensrolle grundsätzlich bei . Sie könne deshalb in einem späteren Verfahren gegen Mitbeteiligte nicht als Zeugin , sondern nur als Auskunftsperson einvernommen werden . Zudem habe D . _ nie ausgesagt , dass sie von ihm zur falschen Zeugenaussage angestiftet oder bestimmt worden sei . Ihre Aussagen seien somit als solche einer Auskunftsperson zu würdigen und dürften daher nicht als Beweis für seine Schuld verwertet werden ( Beschwerde S . 5 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage des vorinstanzlichen Entscheides nicht innerhalb der mit Verfügung vom 6 . Mai 2016 angesetzten , am 19 . Mai 2016 abgelaufenen ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) Nachfrist behoben hat , dass hieran die von der Beschwerdeführerin nachgereichten , nicht den angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid enthaltenden Unterlagen nichts zu ändern vermögen , weshalb bereits aus diesem Grunde androhungsgemäss vorzugehen und auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass überdies die Beschwerde vom 4 . Mai 2016 den weiteren , in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen klarerweise nicht zu genügen vermag - die Eingabe enthält weder ein rechtsgenügliches Begehren noch eine sachbezogene Begründung ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - , weshalb auch insoweit auf das Rechtsmittel wegen offen - sichtlicher Unzulässigkeit nicht eingetreten werden kann ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass demzufolge auf die - insgesamt offensichtlich unzulässige - Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Dem angefochtenen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz liegt ein Beschwerdeverfahren über eine Verfahrenstrennung zugrunde . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Als Partei des kantonalen Verfahrens ist der Beschwerdeführer berechtigt , die Verletzung von Verfahrensrechten geltend zu machen , deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ) . Hierzu gehört die vorliegend erhobene Rüge , die Vorinstanz sei zu Unrecht nicht auf die Beschwerde eingetreten . Der Streitgegenstand vor Bundesgericht beschränkt sich auf diese Frage . Trifft die Erwägung des Obergerichts zu , dass der Beschwerdeführer nicht dargelegt hat , inwiefern er zur StPO - Beschwerde befugt ist und die Legitimationsvoraussetzungen auch nicht offensichtlich vorliegen , hat es damit sein Bewenden . Andernfalls ist die Sache zu weiterer Beurteilung des Falles an das Obergericht zurückzuweisen . Soweit der Beschwerdeführer über eine reine Rückweisung hinausgehende Rügen erhebt , die im Ergebnis auf eine materielle Überprüfung des angefochtenen Entscheids abzielen ( z . B . hinsichtlich der Verjährung oder des Beschleunigungsgebots ) , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' en l ' espèce , si on peut déduire de l ' écriture de la recourante qu ' elle entend recourir contre le jugement cantonal , le recours ne contient cependant formellement aucune conclusion , que pour toute motivation , la recourante se limite à évoquer sa situation financière difficile ( paiement de cotisations et participation de 10 % aux médicaments alors qu ' elle ne perçoit qu ' une petite rente d ' invalidité ) ainsi que sa demande d ' arrangements de paiements , qu ' une telle argumentation ne permet pas d ' établir en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit ni en quoi les constatations du tribunal cantonal seraient manifestement inexactes ( ou arbitraires , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , que , partant , le recours ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b et al . 2 LTF , qu ' il est renoncé à percevoir des frais judiciaires ( art . 66 al . 1 seconde phrase LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant ne conteste pas les faits tels qu ' établis par le jugement querellé . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Il n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire et n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) . 1 . 2 . Sous couvert d ' arbitraire , le recourant se plaint du fait que son ex - épouse , qui a bénéficié au même titre que lui de l ' aide sociale , a été acquittée . Il fait valoir qu ' il était impossible qu ' elle n ' ait pas été impliquée dans ses activités . Il était donc arbitraire de le condamner sur la base de faits identiques et d ' une culpabilité identique .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 31 . Juli 2015 entzog das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich A . _ wegen mangelnder Fahreignung den Führerausweis ( inkl . Bewilligung für den berufsmässigen Personentransport , Code 121 ) auf unbestimmte Zeit . Dabei machte es dessen Wiedererteilung vom Ablauf einer dreimonatigen Sperrfrist sowie von einem günstig lautenden verkehrspsychologischen und verkehrsmedizinischen Gutachten abhängig . Eine vom Betroffenen hiergegen erhobene Beschwerde wurde gemäss am 15 . Januar 2016 ergangenem Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich abgewiesen . Hiergegen gelangte A . _ mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dessen 1 . Abteilung , Einzelrichter , hat die Beschwerde mit Urteil vom 16 . Juni 2016 abgewiesen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Juli ( Postaufgabe : 19 . Juli ) 2016 Beschwerde gegen das am 16 . Juni 2016 ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .