rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le mémoire porte uniquement la mention " recours " sans autre précision , le recourant se réfère notamment aux art . 72 et 76 LTF pour ce qui est de la recevabilité de son acte et indique que son mémoire " vaut également pour le recours en droit constitutionnel ( art . 119 al . 1 LTF ) " , suggérant ainsi qu ' il entend déposer un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 p . 117 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . Par conséquent , le recours constitutionnel est irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die 1982 geborene serbische Staatsangehörige A . _ heiratete 1998 in Serbien einen Landsmann . Die Ehe wurde 2001 geschieden . Das Ehepaar hatte die Tochter B . _ , geboren am 1999 . Diese wurde bei der Scheidung unter die elterliche Obhut des Vaters gestellt ; sie wuchs in Serbien auf und schloss dort die obligatorische Schulzeit ab . A . _ ihrerseits zog am 12 . Oktober 2009 in die Schweiz , wo sie am 20 . Oktober 2009 einen Schweizer Bürger heiratete ; gestützt darauf erhielt sie eine Aufenthaltsbewilligung . Am 10 . August 2010 wurde die eheliche Gemeinschaft aufgegeben ; die Scheidung wurde am 11 . Oktober 2011 ausgesprochen . Das Migrationsamt des Kantons St . Gallen erklärte sich angesichts der psychischen Erkrankung des geschiedenen Schweizer Ehemannes bereit , den Fall von A . _ dem Bundesamt ( heute : Staatssekretariat ) für Migration im Hinblick auf eine Härtefallbewilligung zu unterbreiten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ainsi que sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que la décision attaquée doit être jointe au mémoire si celui - ci est dirigé contre une décision ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si cette annexe fait défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie recourante pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que la recourante n ' a pas transmis la décision attaquée dans le délai qui lui a été fixé , ce qui empêche le Tribunal fédéral d ' examiner le bien - fondé de son recours , qu ' en outre , l ' écriture de la recourante ne satisfait à l ' évidence pas aux exigences de motivation requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , que cette écriture ne peut par conséquent être prise en considération , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht die von der Arbeitslosenkasse gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG in Verbindung mit Art . 30 Abs . 3 AVIV vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder von 24 Tagen bestätigte , dass es dabei näher darlegte , - weshalb der Beschwerdeführer vorliegend gehalten gewesen wäre , sich von einer kundigen Person zeigen zu lassen , wie er jederzeit Einsicht auf sein E - Mail - Konto nehmen könne ( vorbehaltlose Angabe seiner E - Mail - Adresse als Kontaktadresse der Arbeitslosenversicherung ; keine ausgewiesene Zusicherung der Personalberaterin , Zuweisungen ausschliesslich per Post vorzunehmen ) , und - warum er mit dieser Unterlassung das Fortdauern seiner Arbeitslosigkeit bewusst in Kauf genommen habe ( fehlende Kenntnisnahme einer Bewerbungszuweisung ) , was die Einstellung in der Anspruchsberechtigung im Umfang von 24 Tagen für rechtens erscheinen lasse ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . L ' impugnativa è presentata dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) . Essa è tempestiva ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volta contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) . Anche il valore litigioso richiesto è raggiunto ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Sotto questi profili il ricorso è quindi ammissibile . 2 . 2 . 1 . Con il ricorso in materia civile può essere fatta valere la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) , che include anche i diritti costituzionali dei cittadini ( DTF 133 III 446 consid . 3 . 1 pag . 447 ) . Salvo che per i casi citati dall ' art . 95 LTF , non può invece essere censurata la violazione del diritto cantonale . È però sempre possibile sostenere che l ' errata applicazione del diritto cantonale da parte dell ' autorità precedente comporti una violazione del diritto federale , segnatamente del divieto d ' arbitrio ( art . 9 Cost . ; DTF 133 III 462 consid . 2 . 3 pag . 466 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ am 11 . März 2016 u . a . gegen die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich , vertreten durch Staatsanwältin B . _ , Strafanzeige namentlich wegen Drohung , Nötigung , falscher Anschuldigung , Erpressung , Folter , mehrfacher Rassendiskriminierung und Freiheitsberaubung erstattete ; dass die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich die Anzeige via Oberstaatsanwaltschaft dem Obergericht des Kantons Zürich zukommen liess , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung der verlangten Strafuntersuchung zu entscheiden ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 24 . Januar 2017 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen die genannte angezeigte Staatsanwältin nicht erteilte ; dass A . _ hiergegen mit Eingabe vom 19 . Februar ( Postaufgabe : 27 . Februar ) Beschwerde ans Bundesgericht führt , die er mit der am 2 . März 2017 eingetroffenen Eingabe ergänzt hat ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass die vom Beschwerdeführer an dem gegen ihn geführten Straf - verfahren , an seiner Bestrafung und am Vollzug geübte Kritik nicht Gegenstand des im vorliegenden Verfahren einzig in Frage stehenden obergerichtlichen Beschlusses betreffend Nichtermächtigung bildet und daher von vornherein nicht darauf einzutreten ist ; dass er diesen von ihm hier angefochtenen Beschluss selber nur ganz allgemein beanstandet und der Sache nach die Bestrafung der angezeigten Staatsanwältin verlangt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 2 . März 2016 stellt A . _ ein Gesuch um Erläuterung des bundesgerichtlichen Urteils 1B_115 / 2015 , 1B_119 / 2015 vom 21 . Juli 2015 . In jenem Urteil trat das Bundesgericht auf die Beschwerden von A . _ nicht ein , weil kein anfechtbarer Teil - oder Zwischenentscheid vorlag und der Beschwerdeführer auch nicht substanziiert darlegte , dass die letzte kantonale Instanz einen anfechtbaren Entscheid unrechtmässig verweigert oder verzögert hatte ( Art . 94 BGG ) . Art . 129 Abs . 1 BGG sieht vor , dass das Bundesgericht eine Erläuterung vornimmt , wenn das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig ist , seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder wenn es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält ( vgl . dazu Urteile 1C_254 / 2015 vom 5 . Februar 2016 E . 3 ; 4G_2 / 2013 vom 3 . Februar 2014 E . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem Entscheid von heute wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen die Experteninstruktion vom 19 . April 2017 , eventuell gegen die Verfügung vom 26 . April 2017 , mit welcher das Protokoll dieser Experteninstruktion den Parteien und dem Gutachter zugestellt wurde . 2 . 1 . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren - ganz oder teilweise - abschliessen ( Art . 90 f . BGG ) . Gegen Vor - oder Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

3 . 2 . Le recourant considère que le présent recours - posté le 23 mars 2016 contre un arrêt rendu le 1er mars 2001 - ne serait pas tardif . Il explique s ' être évadé de prison et avoir quitté la Suisse avant que l ' arrêt cantonal ne soit rendu , de sorte que ce dernier ne lui aurait pas été valablement notifié . En particulier , il précise n ' avoir pas expressément fait élection de domicile sur les procurations remises à ses conseils de l ' époque , de sorte que la communication de l ' arrêt du 1er mars 2001 à Me Bertrand Demierre ne constituerait pas une notification valable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Ermächtigung zur Strafverfolgung stellt eine Prozessvoraussetzung für das Strafverfahren dar , wird jedoch in einem davon getrennten Verwaltungsverfahren erteilt . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist deshalb das zutreffende Rechtsmittel ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , der das Verfahren abschliesst ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht . Lit . e dieser Bestimmung , wonach Entscheide über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafverfolgung von Behördenmitgliedern oder von Bundespersonal von der Beschwerdemöglichkeit ausgenommen sind , ist nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar , denn nur bei diesen dürfen politische Gesichtspunkte in den Entscheid einfliessen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor dem Obergericht teilgenommen und ist von der behaupteten Ehrverletzung potenziell direkt betroffen ( vgl . Urteil 1C_382 / 2012 vom 10 . Oktober 2012 E . 2 . 6 ) . Sie ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert . 1 . 4 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière civile doit être déposé dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète ( art . 100 al . 1 LTF ) , la computation du délai étant régie par les art . 44 ss LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gerichtspräsident von Laufenburg mit Entscheid vom 23 . Mai 2016 feststellte , dass der Beschwerdegegner den Nachweis der Bezahlung des Betrags von Fr . 294 ' 706 . 70 ( Wert des Rückkaufrechts abzüglich Verrechnungsforderungen ) gemäss Entscheid ZOR . 2012 . 26 des Obergerichts des Kantons Aargau vom 4 . Dezember 2013 erbracht habe , und das Grundbuchamt Laufenburg anwies , das Eigentum an den Gründstücken GB U . _ Nrn . xxx , xxx , xxx , xxx , xxx , xxx und xxx nachzutragen und den Beschwerdegegner als Alleineigentümer der entsprechenden Grundstücke einzutragen ; dass das Obergericht des Kantons Aargau eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 15 . August 2016 abwies ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit Eingabe vom 7 . Oktober 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur l ' octroi d ' une allocation pour impotent de degré moyen en lieu et place d ' une allocation pour impotent de degré faible - telle qu ' admise par l ' office intimé - dans le cadre d ' une procédure de révision au sens de l ' art . 17 LPGA , entreprise par la recourante . À cet égard , le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables en l ' espèce . Il suffit dès lors d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil weist die Angelegenheit zur weiteren Behandlung an die Bewilligungsbehörden zurück . Obwohl das Kantonsgericht die erteilten Bewilligungen aufgehoben hat , schliesst sein Entscheid das Verfahren - wie dies auch der Beschwerdeführer anmerkt - nicht ab ; dieses ist weiterhin hängig ( erneut vor den kommunalen und kantonalen Bewilligungsbehörden ) . Das angefochtene Urteil stellt daher keinen Endentscheid , sondern einen Zwischenentscheid dar ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; 133 II 409 E . 1 . 2 S . 411 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 121 let . c LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions . Cette condition est satisfaite notamment lorsque la partie qui a obtenu gain de cause fait valoir , à l ' appui de sa demande de révision , qu ' elle avait pris des conclusions tendant aux dépens et que le Tribunal fédéral a omis de lui allouer cette indemnisation ( ATF 111 Ia 155 consid . 2 p . 155 s . ; arrêts 5F_10 / 2013 du 23 juillet 2013 consid . 1 ; 4F_11 / 2010 du 21 octobre 2010 consid . 1 ) . 2 . En l ' occurrence , la requérante affirme que la Cour de céans n ' a pas statué sur la conclusion relative aux dépens contenue dans sa détermination du 9 novembre 2015 sur la requête de mesures provisionnelles . 2 . 1 . La requérante - intimée dans la cause 6B_866 / 2015 - n ' avait pas été invitée à se déterminer sur le fond de la cause . On peut dès lors comprendre que le silence du Tribunal fédéral dans l ' arrêt 6B_866 / 2015 sur l ' octroi de dépens à la requérante constitue un refus implicite d ' un tel octroi s ' agissant du fond de la cause . L ' arrêt n ' a pas à être complété sur ce point .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Die Einzelrichterin zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 14 . März 2016 eine Strafanzeige gegen die Leiterin eines Gefängnisses im Kanton Bern unter anderem wegen Verweigerung medizinisch notwendiger Leistungen und Verletzung des Berufsgeheimnisses . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm das Verfahren am 2 . Mai 2016 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 14 . Juni 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt unter anderem , das Strafverfahren sei zu eröffnen . 2 . Soweit nicht ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es gehen könnte , ist der Beschwerdeführer in Anwendung von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert . Im Übrigen kann offen bleiben , inwieweit er unter dem Gesichtswinkel von BGE 138 IV 86 E . 3 in Bezug auf die geltend gemachte Körperverletzung gehört werden kann , weil sich die Beschwerde in diesem Punkt als offensichtlich nicht hinreichend begründet erweist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Der Beschwerdeführer machte im vorinstanzlichen Verfahren unter anderem geltend , die aus dem Mobilitelefon extrahierten Daten enthielten persönliche Aufzeichnungen . Damit ist ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG hinreichend dargetan ( Art . 264 Abs . 1 lit . b StPO ; Urteile 1B_273 / 2015 vom 21 . Januar 2016 E . 1 ; 1B_595 / 2011 vom 21 . März 2012 E . 1 , in : Pra 2012 Nr . 69 S . 467 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend . Die Staatsanwaltschaft habe im vorinstanzlichen Verfahren mit Eingabe vom 13 . Juni 2016 ausführlich Stellung genommen . Dazu hätte er sich äussern wollen . Das Zwangsmassnahmengericht habe ihm jedoch keine Gelegenheit gegeben . Die Stellungnahme der Staatsanwaltschaft habe sie ihm erst mit dem Entscheid zugestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , bei der Klageforderung des Beschwerdeführers handle es sich nicht um eine gemäss ZPO zu beurteilende privatrechtliche Streitigkeit , sondern um öffentlichrechtliche Forderungen , es bestehe deshalb kein Raum für ein Schlichtungsverfahren gemäss ZPO , das Friedensrichteramt sei somit zu Recht auf die Klage mangels sachlicher Zuständigkeit nicht eingetreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ; 138 V 318 E . 6 S . 320 ) ; immerhin muss die Eingabe auch bezüglich der Eintretensvoraussetzungen hinreichend begründet sein ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 120 E . 1 S . 121 ; Urteil 8C_1025 / 2009 vom 19 . August 2010 E . 1 ) . 2 .