rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico è proponibile direttamente contro gli atti normativi dei Cantoni quando , come nel caso in esame , non sono disponibili rimedi giuridici cantonali che ne permettano il controllo astratto ( art . 82 lett . b e 87 cpv . 1 LTF ) . Nella fattispecie , esso è tempestivo , poiché è stato presentato entro 30 giorni dalla pubblicazione secondo il diritto cantonale ( art . 101 LTF ) , ovvero dalla pubblicazione nel Bollettino ufficiale che ha concluso la procedura legislativa ( DTF 133 I 286 consid . 1 pag . 288 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni finali emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , in ambito di diritto degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung zur IV - Rente selbst ist nicht mehr umstritten . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie der Beschwerdegegnerin zur Hilflosenentschädigung einen Intensivpflegezuschlag zusprach . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 26 . September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ( Krankenversicherungsaufsichtsgesetz , KVAG ; SR 832 . 12 ) dem Bundesgesetz vom 2 . April 1908 über den Versicherungsvertrag ( Versicherungsvertragsgesetz , VVG ; SR 221 . 229 . 1 ; vgl . Urteile 4A_243 / 2017 vom 30 . Juni 2017 E . 1 ; 4A_329 / 2016 vom 20 . September 2016 E . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , womit als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 S . 3 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid des aargauischen Versicherungsgerichts , das nach § 14 des kantonalen Einführungsgesetzes vom 23 . März 2010 zur Schweizerischen Zivilprozessordnung ( EG ZPO / AG ; SAR 221 . 200 ) als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Insoweit ist die Beschwerde zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 LTF ) tendant au rejet de l ' action de la locataire en fixation du loyer initial et en restitution du trop - perçu , ainsi qu ' en paiement pour des dommages causés au mobilier ( art . 72 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . La réduction de loyer pour les loyers de janvier et février 2012 ( ascenseur ) a déjà été admise en première instance et est en force , de sorte que le chef de conclusions du recours à cet égard est irrecevable . Le chef de conclusions relatif à la compensation avec la garantie bancaire n ' est pas motivé et donc irrecevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 28 febbraio 2017 la A . _SA ha escusso , per l ' importo di fr . 439 ' 564 . - - , la B . _GmbH , che ha interposto opposizione al precetto esecutivo . Il 27 marzo 2017 la B . _GmbH ha chiesto la convocazione di un tentativo di conciliazione , perché intendeva ottenere l ' accertamento giudiziale dell ' inesistenza del debito . Ha anche domandato in via cautelare che fosse fatto ordine all ' Ufficio di esecuzione di Locarno di non comunicare a terzi l ' esistenza dell ' esecuzione in questione . Con giudizio 27 luglio 2017 il Pretore di Locarno - Campagna ha accolto quest ' ultima domanda , ordinando al menzionato Ufficio di provvisoriamente non comunicare a terze persone la predetta esecuzione e ponendo le spese di fr . 700 . - - a carico della A . _SA , che è pure stata condannata a rifondere alla B . _GmbH fr . 2 ' 500 . - - per ripetibili . 2 . Con sentenza 4 settembre 2017 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo della A . _SA contro la condanna al pagamento delle spese e delle ripetibili . 3 . La A . _SA è insorta al Tribunale federale con ricorso del 15 settembre 2017 , chiedendo pure che al rimedio sia conferito effetto sospensivo . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considerando : che il 13 dicembre 2015 A . _ ha presentato una querela penale nei confronti di B . _ per i titoli di diffamazione , calunnia e ingiuria ; che , con decisione del 29 dicembre 2015 , il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , il querelante ha adito la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 9 maggio 2016 , la CRP ha respinto il reclamo , negando in particolare l ' esistenza di una lesione dell ' onore ; che , avverso questa sentenza , A . _ ha presentato un ricorso , trasmesso per competenza dal Tribunale penale federale al Tribunale federale ; che il ricorrente chiede il rinvio della causa all ' istanza inferiore per l ' emanazione di una nuova decisione ; ch ' egli postula inoltre di essere ammesso al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 141 IV 298 consid . 1 . 1 e rinvii ) ; che , secondo l ' art . 81 cpv . 1 lett . b n . 5 LTF , l ' accusatore privato che ha partecipato alla procedura dinanzi all ' istanza precedente è abilitato ad adire il Tribunale federale , se la decisione impugnata può influire sul giudizio delle sue pretese civili ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . X . _ ersuchte das Obergericht des Kantons Bern um Erlass der ihm am 21 . Mai 2015 auferlegten Verfahrenskosten von Fr . 22 ' 304 . 00 . Gerichtlich aufgefordert , reichte er Unterlagen ein . Das Obergericht wies das Gesuch am 7 . April 2016 ab . Es stützte sich wesentlich auf das Dekret betreffend die Verfahrenskosten der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft ( Verfahrenskostendekret , VKD , BSG 161 . 12 ) . Danach beurteilt sich die Frage einer Härte insbesonders nach Einkommen und betreibungsrechtlichem Existenzminimum sowie einer allfälligen familiären Unterstützungspflicht . X . _ hatte die behaupteten Schulden nicht substanziert . Er verdiente monatlich Fr . 5 ' 000 . - - brutto , das Nettogehalt war nicht bekannt . Das Obergericht berücksichtigte u . a . einen Grundbetrag von Fr . 800 . - - für zwei Kinder unter 10 Jahren . Es ergab sich ein Zwangsbedarf von Fr . 3 ' 048 . 90 , welcher seinem Monatseinkommen von ca . Fr . 4 ' 350 . 00 gegenübergestellt zu einem monatlichen Überschuss von Fr . 1 ' 301 . 10 führte . Das Obergericht stellte fest , es sei ihm durchaus möglich , die Verfahrenskosten zu bezahlen . Er könne gegebenenfalls um Ratenzahlung ersuchen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . Die Vorinstanz habe wesentliche Strafzumessungsgesichtspunkte ausser Acht gelassen respektive ermessensfehlerhaft gewichtet . Zudem habe die Vorinstanz die Gesamtstrafe nur um 1 ⁄ 4 im Vergleich zu der im ersten Berufungsverfahren ausgesprochenen Strafe reduziert , obwohl der Gesamtschaden und der Deliktszeitraum sich erheblich reduziert hätten sowie zwei von drei Geschädigten entfallen seien . Die Einsatzstrafe von 30 Monaten für den gewerbsmässigen Betrug entspreche knapp 1 / 3 des gesetzlichen Strafrahmens und liege demnach deutlich über dem von der Vorinstanz festgestellten leichten bis mittelschweren Verschulden . Art und Weise der Tatausführung gingen nicht über die jedem Betrug immanente Tathandlung der Täuschung hinaus . Indem die Vorinstanz das festgestellte " hohe Mass an Entscheidungsfreiheit " straferhöhend gewichte , werfe sie dem Beschwerdeführer ( implizit nochmals ) vor , vorsätzlich gehandelt zu haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 7 . Juni 2017 die Berufung des Beschwerdeführers gegen den Entscheid des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau vom 13 . April 2017 abwies , soweit es darauf eintrat , und den Beschwerdeführer in Gutheissung des Gesuchs der Beschwerdegegner verpflichtete , die Dachwohnung ( inkl . Kellerabteil und Umgebung ) sowie die Garage 1 an der Strasse U . _ in V . _ bis spätestens am Montag , 19 . Juni 2017 um 12 . 00 Uhr zu räumen , einwandfrei gereinigt zu verlassen , die Schlüssel den Beschwerdegegnern auszuhändigen und allfällig gehaltene Tiere ( inkl . Umzäunungen und Bestallungen ) mitzunehmen , unter Androhung der Bestrafung nach Art . 292 StGB und der Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 12 . Juni 2017 erklärte , den obergerichtlichen Entscheid vom 7 . Juni 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 15 . Juni 2017 das Gesuch des Beschwerdeführers um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abwies ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 15 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , wogegen die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ist ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Indes ist diese gemäss Art . 75 Abs . 2 BGG nur gegen Entscheide zulässig , die ein oberes kantonales Gericht als Rechtsmittelinstanz gefällt hat ( Prinzip der " double instance " im Bereich des Zivilrechts ) , ausgenommen die in Art . 75 Abs . 2 lit . a - c BGG genannten Fälle ( BGE 137 III 424 E . 2 . 1 S . 426 ; 138 III 41 E . 1 . 1 S . 42 f . ; 139 III 252 E . 1 . 6 S . 255 ) . 2 . Vorliegend hat das Obergericht nicht als Rechtsmittelinstanz über den Ausstand entschieden , sondern als erste und einzige Instanz . Die drei Gerichtspräsidenten haben in E . 3 . 2 ihrer Verfügung vom 3 . Juni 2016 festgehalten , dass das Bezirksgericht nicht gestützt auf § 19 lit . d EG ZPO / AG selbst über das Ausstandsgesuch entscheiden könne , weil sämtliche Gerichtspräsidenten des Bezirksgerichts U . _ befangen seien , so dass nicht gegenseitig ein Präsident über den Ausstand des anderen entscheiden könne ; vielmehr sei gestützt auf § 19 lit . e EG ZPO / AG ein direkter Entscheid durch das Obergericht in Betracht zu ziehen . Das Obergericht folgte diesen Überlegungen , indem es sich in E . 1 . 2 des vorliegend angefochtenen Entscheides explizit auf § 19 lit . e EG ZPO / AG stützte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 1 . April 2016beim Bundesgericht mit Eingabe vom 7 . Mai 2016 Beschwerde erhob ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass nach Art . 44 Abs . 1 BGG Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen und dass die Frist u . a . eingehalten ist , wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ; dass der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer gemäss Track & Trace - Beleg und wie auf dem Entscheid handschriftlich vermerkt ist am 6 . April 2016 zugestellt wurde und die Beschwerdefrist demnach am 6 . Mai 2016 ablief ; dass die vorliegende , vom 7 . Mai 2016 datierte Beschwerdeschrift der Schweizerischen Post am 7 . Mai 2016 übergeben wurde und damit die Beschwerdefrist nicht eingehalten ist ; dass demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 8 . März 2013 lehnte das Staatssekretariat für Migration ( damals Bundesamt für Migration ) es ab , einer Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung des 1973 geborenen türkischen Staatsangehörigen A . _ zuzustimmen . Die dagegen erhobenen Beschwerden an das Bundesverwaltungsgericht ( Urteil vom 11 . März 2014 ) und an das Bundesgericht ( Urteil 2C_385 / 2014 vom 19 . Januar 2015 ) blieben erfolglos ; auf ein gegen sein Urteil vom 19 . Januar 2015 erhobenes Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil 2F_6 / 2015 vom 21 . März 2015 nicht ein . All diesen Urteilen lag zugrunde , dass der Beschwerdeführer nicht im Sinne von Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG integriert sei und nach der 2012 erfolgten Scheidung nicht gestützt auf diese Bestimmung eine Bewilligungsverlängerung beanspruchen könne . Ebenso wurde die Verweigerung der Zustimmung zu einer Bewilligungsverlängerung gestützt auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG als rechtmässig und mit Art . 8 EMRK vereinbar erklärt , dies in Berücksichtigung der anerkannten engen affektiven Beziehung zu der der geschiedenen Ehe entstammenden 2006 geborenen Tochter .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Unzulässig ist sie allerdings insoweit , als sie sich gegen die Entscheide des Gemeinderats vom 25 . April 2014 und des DBU vom 23 . Januar 2015 richtet . Diese sind im Rahmen des Streitgegenstands durch das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten somit zulässig , besteht für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum , weshalb darauf nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Kantonsgericht im Entscheid vom 8 . Juni 2016 erwog , die Beschwerdeführerin habe bereits nach der ersten Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses ( für eine Beschwerde an das Kantonsgericht ) erklärt , sie werde keinen Kostenvorschuss mehr leisten , bei dieser Sachlage erübrige sich die Ansetzung einer Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses , auf die Beschwerde sei androhungsgemäss nicht einzutreten , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die kantonsgerichtlichen Erwägungen eingeht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions en libération ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une action de remise en état de la chose louée et en réduction du loyer intentée par les locataires , dont la valeur litigieuse en instance cantonale dépasse 15 ' 000 fr . , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ arbeitete in den Jahren 2006 bis 2009 neben ihrem Studium im von ihrer Mutter geführten Kinderhort . Der dabei erzielte , mit Lohnausweis belegte Lohn wurde bei der Veranlagung zu den Staats - und Gemeindesteuern 2006 ( und auch in den Folgejahren ) als steuerbares Einkommen erfasst . Die Eltern der Pflichtigen nahmen in ihrer Steuererklärung 2006 Abzüge in Höhe dieses Lohns ( sowie auch der an ihre weiteren Kinder bezahlten Löhne ) vor , als Aufwand der Mutter bei ihrer selbstständigen Erwerbstätigkeit . Diesen Aufwand anerkannte die Steuerbehörde in dem Ausmass nicht , als sie die Lohnzahlungen nicht in voller Höhe als geschäftsmässig begründet erachtete ; die entsprechenden Aufrechnungen beim steuerbaren Einkommen der Eltern wurden rechtskräftig ( Urteil des Bundesgerichts 2C_1082 / 2012 vom 25 . Oktober 2013 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

in Erwägung , dass gemäss Art . 32 Abs . 2 BGG der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung des Verfahrens zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet , dass die ausdrückliche Rückzugserklärung des Beschwerdeführers vom 24 . Juni 2016 das vorliegende Verfahren beendet hat ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 BZP ) und dieses somit abgeschrieben werden kann , dass die entstandenen Gerichtskosten dem Beschwerdeführer , der die Gegenstandslosigkeit verursacht hat , aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 2 und 3 BGG ) , und keine Parteientschädigung geschuldet ist ( Art . 68 Abs . 4 BGG ) , verfügt der Präsident als Instruktionsrichter und Einzelrichter : 1 . Das Verfahren wird abgeschrieben . 2 . Die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - werden dem Beschwerdeführer auferlegt . 3 . Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten , dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt . Lausanne , 29 . Juni 2016 Im Namen der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts Der Präsident : Seiler Die Gerichtsschreiberin : Mayhall
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir acquitté l ' intimé sur la base d ' un arrêt du Tribunal fédéral qui ne présentait pas un état de fait comparable à celui déterminant en l ' espèce ( arrêt 6B_1172 / 2014 du 23 novembre 2015 ) . Selon lui , en retenant de façon toute générale qu ' en l ' absence de mesures de contrainte , aucune sanction pour séjour illégal au sens de l ' art . 115 al . 1 let . b LEtr ne peut être prononcée , on permet à toute personne sans titre de séjour de persister à séjourner impunément en Suisse pendant de longues périodes sans encourir de sanction . Cette interprétation contreviendrait à la volonté du législateur et à la jurisprudence fédérale constante . 1 . 1 . L ' art . 115 al . 1 let . b LEtr punit d ' une peine privative de liberté d ' un an au plus ou d ' une peine pécuniaire quiconque séjourne illégalement en Suisse , notamment après l ' expiration de la durée du séjour non soumis à autorisation ou du séjour autorisé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass das Verkehrsamt des Kantons Schwyz A . _ am 19 . Februar 2016 gestützt auf Art . 16b sowie Art . 16c Abs . 1 lit . a und Abs . 2 lit . a SVG in Verbindung mit Art . 33 Abs . 1 VZV den Führerausweis für die Dauer von vier Monaten entzog ( nachdem er einerseits gemäss am 29 . September 2015 ergangenem Urteil des Kantonsgerichts Schwyz wegen vorsätzlicher grober Verkehrsregelverletzung und andererseits gemäss am 1 . Juli 2015 ergangenem Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis wegen mehrfacher Verkehrsregelverletzung schuldig erklärt worden war ) ; dass A . _ gegen die Verfügung vom 19 . Februar 2016 mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz gelangte , dessen Kammer III das Rechtsmittel mit Entscheid vom 25 . Mai 2016 abgewiesen hat ; dass er hiergegen mit Eingabe vom 30 . Juni 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass er den Entscheid ganz allgemein als " rechtswidrig " bezeichnet , sich indes mit den ausführlichen Erwägungen des Gerichts nicht rechtsgenüglich auseinandersetzt und nicht darlegt , inwiefern die Entscheidbegründung bzw . der Entscheid selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ;