rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde von einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts erlassen und schliesst das kantonale Verfahren ab , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Sie ist jedoch ausgeschlossen gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Um den Weg der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu eröffnen , muss ein solcher Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht werden . Ob die geltend gemachten Ansprüche tatsächlich bestehen , ist alsdann Sache der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise geltend , gestützt auf die ( frühere ) Ehe mit einer Schweizer Bürgerin ( Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG [ SR 142 . 20 ] ) und angesichts seiner minderjährigen Kinder wegen des Schutzes seines Privat - und Familienlebens ( Art . 8 EMRK und Art . 13 BV ) über einen potentiellen Bewilligungsanspruch zu verfügen , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Le droit de séjour et d ' accès à une activité économique est accordé aux ressortissants d ' un État membre de la Communauté européenne conformément à l ' ALCP , dont les dispositions sont directement applicables . En l ' occurrence , l ' intimée est de nationalité portugaise et a bénéficié d ' un titre de séjour UE / AELE pour exercer une activité économique en Suisse ; elle a ainsi potentiellement droit au renouvellement de son autorisation de séjour . Le recours échappe dès lors au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 p . 332 ; arrêt 2C_1061 / 2013 du 14 juillet 2015 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , auf die über den Streitgegenstand hinausgehenden bzw . nicht in die Zuständigkeit der Erwachsenenschutzbehörden fallenden Anträge ( u . a . betreffend Medikamentenverbot , Zusammenarbeit mit einer Ärztin , Straftaten , angebliche Missstände in einem Alters - und Pflegeheim ) sei nicht einzutreten , das rechtliche Gehör sei der Beschwerdeführerin auf Grund ihres unbeschränkten , ausgiebig benutzten Replikrechts gewährt worden , die Beschwerdeführerin setze sich - ausser der Bestreitung der Notwendigkeit der erwähnten Massnahmen - nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , dass das Obergericht weiter erwog , zu Recht habe die Vorinstanz auf einen Bericht des psychiatrischen Dienstes der Privatklinik D . _ AG abgestellt und auf Grund der . . . der Verbeiständeten deren Hilfsbedürftigkeit ( in den Bereichen Personen - und Vermögenssorge sowie Rechtsverkehr ) bejaht , an einem Vorsorgeauftrag fehle es , die Unterstützung der Verbeiständeten durch ihre Tochter erweise sich als ungenügend , der vorsorglich ernannte Berufsbeistand sei für die vorübergehende Mandatsführung notwendig und geeignet , die Verfahrensführung durch die Vorinstanz erweise sich als professionell , zielgerichtet und fristgerecht , schliesslich sei auch keine Verweigerung des Akteneinsichtsrechts der Beschwerdeführerin ersichtlich , nachdem diese kein bezügliches Gesuch gestellt habe , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 16 . Dezember 2015 hinausgehen , was namentlich für die Strafanzeigen und die Begehren auf " Wiedergutmachung " gilt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt unabhängig vom Ausgang dieses Verfahrens eine angemessene Parteientschädigung für das erstinstanzliche Verfahren . Zur Begründung bringt er vor , die Beschwerdegegnerin habe ein Dokument , welches eine angebliche Vertragsänderung zum 1 . Januar 2010 belegen soll , worauf sie ihre gesamte Argumentation aufbaute , erst mit der Vernehmlassung an die Vorinstanz eingereicht . Bei der vorprozessualen Einsichtnahme in das Dossier habe sich das betreffende Schriftstück nicht bei den Akten befunden . Der Mangel der unvollständigen Akteneinsicht , was eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör darstelle , sei somit erst im vorinstanzlichen Verfahren geheilt worden . Dem sei durch die Zusprechung einer angemessenen Parteientschädigung Rechnung zu tragen . Nur weil er Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 29 . März 2016 erhoben habe , habe er vollständige Akteneinsicht erhalten . Diese Vorbringen sind aus folgenden Gründen nicht stichhaltig :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Gesuchsteller verlangt mit gleichlautender Begründung die Erläuterung von vier Urteilen . Es rechtfertigt sich , die Verfahren zu vereinigen bzw . in einem Urteil zu behandeln . 2 . Nach Art . 129 Abs . 1 BGG nimmt das Bundesgericht die Erläuterung oder Berichtigung eines von ihm gefällten Urteils vor , wenn dessen Dispositiv unklar , unvollständig oder zweideutig ist , wenn seine Bestimmungen untereinander oder mit den Erwägungen im Widerspruch stehen , oder wenn es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält . 2 . 1 . Der Gesuchsteller will mit seinem Gesuch in Erfahrung bringen , wie Ausstandsverfahren vor Bundesgericht ablaufen und weshalb die betroffenen Richter nicht angehört worden seien . Er macht damit nicht geltend , die Dispositive seien unklar , widersprüchlich , mit der Begründung unvereinbar oder enthielten Redaktions - oder Rechnungsfehler , was allein Gegenstand von Erläuterungsgesuchen sein könnte . Das Gesuch um Erläuterung der vier Urteile ist abzuweisen . 3 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Gesuchsteller die Kosten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Vorstand der Allgemeinen Baugenossenschaft Zürich ( ABZ ) schloss A . _ am 9 . März 2017 aus der ABZ aus . A . _ gelangte dagegen mit Beschwerde vom 5 . Juni 2017 an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit Verfügung vom 9 . Juni 2017 trat der Einzelrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde nicht ein . Mit Beschwerde , datiert vom 14 . Juni 2017 , gelangt A . _ gegen diese Verfügung an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt schweizerisches Recht ( Art . 95 BGG ) verletze . Die Begründung hat sachbezogen zu sein ; die Beschwerde führende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter den zweiten Tatbestand fallen u . a . die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes in Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen und Anspruchsberechtigten ( Art . 73 Abs . 1 und 2 BVG ; Urteil 9C_814 / 2014 vom 30 . April 2015 E . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont trait à la même procédure . Ils sont dirigés contre le même arrêt cantonal . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1C_537 / 2016 et 1C_546 / 2016 pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit de la protection de l ' environnement ( art . 82 let . a LTF ) , les recours sont en principe recevables comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; ils sont particulièrement atteints par l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant le classement de leurs parcelles au cadastre des sites pollués . Ils ont ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur les recours . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant a été condamné pour vol par l ' autorité précédente pour avoir subtilisé , à cinq reprises en octobre 2013 , des billets de loterie et réalisé à la suite de chacun de ces vols entre 25 fr . et 150 fr . de gain . L ' autorité précédente a retenu que l ' infraction visait des objets qui , dans l ' esprit de l ' auteur , pouvaient l ' enrichir , pour chaque cas , d ' un montant supérieur à 300 fr . de sorte que le recourant devait être condamné pour vol au sens de l ' art . 139 ch . 1 CP et non pour vol d ' importance mineure au sens des art . 139 ch . 1 et 172ter al . 1 CP . Le recourant affirme que le critère déterminant pour l ' application de l ' art . 172ter CP était non le gain espéré , mais la valeur vénale de l ' objet . En l ' espèce , la valeur des billets soustraits était inférieure à 300 fr . , de sorte que le recourant aurait dû être mis au bénéfice de l ' art . 172ter CP . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 139 ch . 1 CP , celui qui , pour se procurer ou procurer à un tiers un enrichissement illégitime , aura soustrait une chose mobilière appartenant à autrui dans le but de se l ' approprier sera puni d ' une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d ' une peine pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert ; auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten . 1 . 2 . Die Verletzung von kantonalemRecht ist ausser in den Fällen von Art . 95 lit . c - e BGG kein zulässiger Beschwerdegrund . Überprüft werden kann diesbezüglich nur , ob der angefochtene Entscheid auf willkürlicher Gesetzesanwendung beruht oder sonst wie gegen übergeordnetes Recht verstösst ( BGE 136 I 241 E . 2 . 4 und E . 2 . 5 . 2 S . 249 f . ; 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 S . 151 f . ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht : Das Bundesgericht prüft solche Rügen nur , wenn sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht im Wesentlichen erwog , gemäss den zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen beruhe die Betreibungsforderung ( Unterhaltsbeiträge ) auf einem Urteil des Kantonsgerichts Luzern betreffend Abänderung von Eheschutzmassnahmen und damit auf einem definitiven Rechtsöffnungstitel , zulässige Einwendungen nach Art . 81 SchK erhebe der Beschwerdeführer keine , nicht zu beanstanden sei sodann die Abtretung der Unterhaltsansprüche der Ehefrau an die ( im Rahmen der Inkassohilfe kraft Art . 131 ZGB und kantonalem Gesetz zur Eintreibung beim Beschwerdeführer legitimierte ) Beschwerdegegnerin ( Einwohnergemeinde U . _ ) , ebenso wenig zu beanstanden sei schliesslich die gerichtliche Vertretung der Beschwerdegegnerin durch die von dieser bevollmächtigte Alimenteninkassostelle , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des kantonsgerichtlichen Entscheids vom 20 . Oktober 2016 hinausgehen , dass ferner die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Fristgerecht angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend eine Erwachsenenschutzmassnahme ; auf die Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Obergericht ist auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , diese sei am 28 . März 2017 und somit um einen Tag verspätet eingereicht worden ; der Entscheid des Familiengerichts Baden sei vom Beschwerdeführer am 24 . Februar 2017 in Empfang genommen worden und die Frist somit am 26 . März 2017 abgelaufen , wobei sie sich auf Montag , 27 . März 2017 verlängert habe . 3 . Der Beschwerdeführer erklärt , dass er die zwei Sendungen ( zweite Sendung enthaltend die Doppel der Unterlagen für das Gericht ) am 27 . März 2017 gegen 22 : 30 Uhr auf der Sihlpost aufgegeben habe , indem er dort die nötigen Briefmarken erworben und die Postangestellte diese auf den Paketen angebracht habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant ne motive pas sa conclusion en suppression du chiffre du dispositif de l ' arrêt attaqué relatif à son obligation de rembourser à l ' Etat l ' indemnité de son défenseur d ' office lorsque sa situation financière le permettra . Cette conclusion est irrecevable ( art . 42 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 83 al . 1 CPP , l ' autorité pénale qui a rendu un prononcé dont le dispositif est peu clair , contradictoire ou incomplet ou qui est en contradiction avec l ' exposé des motifs , l ' explique ou le rectifie à la demande d ' une partie ou d ' office .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt die über den Gegenstand des Beschlusses des Obergerichts vom 17 . Juni 2016 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Wallis sprach den Beschuldigten mit Urteil vom 7 . April 2017 zweitinstanzlich vom Vorwurf der üblen Nachrede frei . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . Er verlangt die Gutheissung seiner Beschwerde und die Rückweisung der Sache an das Kantonsgericht zur neuen Entscheidung . 2 . Der Beschwerdeführer ersucht darum , ihm vor Bundesgericht einen Rechtsbeistand beizuordnen , weil es sich angeblich um ein komplexes Verfahren handle . Dem Antrag kann nicht stattgegeben werden . Im bundesgerichtlichen Verfahren ist es grundsätzlich an der beschwerdeführenden Person , für eine Vertretung besorgt zu sein . Anhaltspunkte für eine Unfähigkeit zur Prozessführung im Sinne von Art . 41 BGG fehlen vorliegend und von der Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters nach Art . 64 Abs . 2 BGG muss schon deshalb abgesehen werden , weil der Beschwerdeführer seine Eingabe und sein Gesuch erst kurz vor Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht hat , womit allfällige Begründungsmängel in der Beschwerdeschrift von vornherein nicht mehr rechtzeitig behoben werden könnten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 , C 60 / 01 E . 2 ) , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist ( namentlich legt die Versicherte mit keinem Wort dar , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 p . 431 ; 133 III 393 consid . 4 p . 396 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale , autrement dit , en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 p . 395 ) . Comme le litige porte sur l ' attribution de l ' autorité parentale et la contribution due à l ' entretien des enfants et de l ' épouse , l ' affaire est de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_265 / 2015 du 22 septembre 2015 consid . 1 . 1 ; 5A_267 / 2015 du 3 juillet 2015 consid . 1 . 2 ; 5A_46 / 2015 du 26 mai 2015 consid . 1 ; 5A_724 / 2014 du 27 mars 2015 consid . 1 . 1 ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des Verfahrens vor der Vorinstanz ist der Rekurs des Beschwerdeführers vom 7 . / 28 . September 2016 gegen den Zwischenentscheid des Justiz - und Sicherheitsdepartements vom 26 . August 2016 , durch welchen der Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses des Beschwerdeführers gegen die von der Vollzugsbehörde am 29 . Juni 2016 angeordnete Verlängerung der Einzelhaft um weitere sechs Monate abgewiesen wurde . In diesem vor dem Appellationsgericht hängigen Rekursverfahren betreffend Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung hat der Präsident des Appellationsgerichts am 14 . Oktober 2016 das Justiz - und Sicherheitsdepartement zur Vernehmlassung eingeladen und zugleich verfügt , dass der Antrag des Rekurrenten , die Vollzugsbehörde anzuweisen , die angeordnete Einzelhaft mit sofortiger Wirkung aufzuheben , abgewiesen wird . Gegen diese Verfügung richtet sich die vorliegende Beschwerde . 1 . 2 . Die angefochtene Verfügung ist ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid betreffend die Anordnung von vorsorglichen Massnahmen . Selbstständig eröffnete Zwischenentscheide sind unter anderem dann mit Beschwerde an das Bundesgericht anfechtbar , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Nichtwiederherstellung der aufschiebenden Wirkung hat im vorliegenden Fall zur Folge , dass die angeordnete Verlängerung der Einzelhaft nicht ausgesetzt , sondern vollzogen wird . Dies stellt für den Beschwerdeführer einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil dar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Den Beschwerdeführern wurden mit Verfügungen vom 2 . Juni und 24 . Juni 2016 eine Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 5 . Juli 2016 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Kostenvorschuss ging innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern je zur Hälfte in solidarischer Haftung aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 und 5 BGG ) .