rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid über eine Baubewilligung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und weisen als Eigentümer von direkt angrenzenden bzw . nur durch eine Strasse vom Baugrundstück getrennten Parzellen in räumlicher Hinsicht eine spezifische Beziehungsnähe zum Streitgegenstand auf , weshalb sie zur Beschwerdeführung befugt sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer beantragen in ihrer Rechtsschrift die Aufhebung der durch den Gemeinderat erteilten Baubewilligung für den Ersatzbau . Dabei übersehen sie aber , dass diese im Rahmen des Streitgegenstands durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ist ( Devolutiveffekt ) ; sie gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist die Übernahme der Kosten für die Behandlung von A . _ mit dem Medikament Myozyme © für die Zeit zwischen 10 . April 2013 und 11 . März 2014 ( in Höhe von Fr . 368 ' 922 . 80 - abzüglich der erfolgten Teilzahlung von Fr . 6 ' 741 . 40 - nebst Zins ) durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . Il giudizio impugnato condanna la ricorrente a pagare un risarcimento danni di fr . 42 ' 287 . 20 ai sensi dell ' art . 52 LAVS . Questo importo raggiunge il valore litigioso minimo dinanzi al Tribunale federale ( art . 85 cpv . 1 lett . a LTF in relazione con l ' art . 51 cpv . 1 lett . a LTF ) . Il ricorso , che anche per il resto soddisfa i requisiti formali di ricevibilità , è quindi ammissibile ( cfr . sentenza 9C_97 / 2013 del 13 marzo 2013 consid . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Hingegen prüft es die Verletzung von Grundrechten ( und von kantonalem und interkantonalem Recht ) nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Diesbezüglich bestehen erhöhte Anforderungen an die Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweis ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Anwendung des harmonisierten kantonalen Steuerrechts durch die kantonalen Instanzen gleich wie Bundesrecht mit freier Kognition . In den Bereichen , in denen das Steuerharmonisierungsgesetz den Kantonen einen gewissen Gestaltungsspielraum belässt oder keine Anwendung findet , beschränkt sich die Kognition des Bundesgerichts auf Willkür ( BGE 134 II 207 E . 2 S . 210 ; Urteil 2C_153 / 2014 vom 4 . September 2014 E . 1 . 2 , in : StE 2014 B 25 . 6 Nr . 63 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , die über die Publikation der Konkursandrohung befunden hat . Entscheide der kantonalen Rechtsmittelinstanz in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen - auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso appare in linea di massima ammissibile , in quanto tempestivo ( art . 100 cpv . 1 unitamente all ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) e inoltrato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . 2 . Il ricorrente lamenta la violazione del principio in dubio pro reo , un accertamento incompleto dei fatti , la violazione del suo diritto di essere sentito quale diritto di offrire mezzi di prova , nonché di esigerne l ' assunzione e di esaminare gli atti dell ' incarto . 2 . 1 . Il diritto di essere sentito , garantito dall ' art . 29 cpv . 2 Cost . ed espressamente riconosciuto alle parti di un procedimento penale dall ' art . 107 cpv . 1 CPP , comprende il diritto di consultare l ' incarto , di offrire mezzi di prova su punti rilevanti e di esigerne l ' assunzione , di partecipare alla stessa e di potersi esprimere sulle relative risultanze nella misura in cui possano influire sulla decisione ( DTF 140 I 99 consid . 3 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts ( durch die Vorinstanz ; Art . 105 Abs . 1 BGG kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig [ willkürlich ; BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . In Bezug auf die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung gilt eine qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 261 ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 249 E . 1 S . 250 ; 137 III 417 E . 1 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen zwei Parteien , die im Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung beide ihren Wohnsitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO [ SR 272 ] ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Das Schiedsverfahren war bei Inkrafttreten der Schweizerischen Zivilprozessordnung bereits rechtshängig , womit auf dieses gemäss Art . 407 Abs . 2 ZPO noch das bisherige Konkordatsrecht Anwendung fand . Für die Beschwerde gegen den angefochtenen Schiedsentscheid gilt nach Art . 407 Abs . 3 ZPO indessen die neue Rechtsmittelordnung . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , nicht Gebrauch gemacht . Der ergangene Schiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 ZPO und Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Der angefochtene Entscheid sei nicht genügend begründet , insbesondere aufgrund eines pauschalen und nicht konkretisierten Verweises auf die erstinstanzliche Urteilsbegründung sowie auf die Eingabe der Beschwerdegegnerin zur Frage eines möglichen Fremdzugriffs auf seinen Rechner ( Beschwerde S . 3 ff . Ziff . 2 ff . ) . 1 . 2 . Aufgrund der aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 3 Abs . 2 lit . c und Art . 107 StPO sowie Art . 29 Abs . 2 BV ) fliessenden Begründungspflicht ( Art . 81 Abs . 3 StPO ) ist das Gericht gehalten , sein Urteil zu begründen . Dabei ist es nicht erforderlich , dass es sich mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt . Vielmehr kann es sich auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken , muss jedoch wenigstens kurz die Überlegungen nennen , von denen es sich hat leiten lassen und auf die sich sein Urteil stützt . Die Begründung muss so abgefasst sein , dass der Betroffene in voller Kenntnis der Tragweite des Entscheids die Sache weiterziehen kann und der Rechtsmittelinstanz die Überprüfung der Rechtsanwendung möglich ist ( BGE 141 III 28 E . 3 . 2 . 4 ; 139 IV 179 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Die Vorinstanz habe ausschliesslich auf den Polizeirapport und die Einvernahmen der beiden Polizeibeamten abgestellt und nicht berücksichtigt , dass die Videoaufzeichnung nicht funktioniert habe . Die Aussagen seien unpräzise und nicht kohärent . Die Beamten hätten sich in der irrigen Annahme , dass der Vorgang auf Video aufgezeichnet werde , nicht auf das Geschehen konzentriert . Sie hätten anlässlich der gerichtlichen Einvernahme nicht mehr sagen können , ob der Beschwerdeführer ein oder zwei Autos rechts überholt habe und seien sich bei der von ihnen und vom Beschwerdeführer gefahrenen Geschwindigkeit uneinig gewesen . Selbst wenn wider Erwarten die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung nicht als willkürlich beurteilt werde , läge kein Rechtsüberholen im Sinne von Art . 35 Abs . 2 SVG vor . Der Beschwerdeführer sei mit konstanter Geschwindigkeit gefahren . Er habe die auf der Überholspur fahrenden Autos nicht überholt , sondern diese hätten aus ungeklärten Gründen ihre Fahrt verlangsamt . Es liege mithin ein passives Vorbeifahren vor , dass nach bundesgerichtliche Rechtsprechung nicht strafbar sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass vor Bundesgericht neue Tatsachen und Beweismittel nur so weit vorgebracht werden dürfen , als erst der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass der Beschwerdeführer weder darlegt , weshalb er die Begründung für die geltend gemachte Unmöglichkeit zur Beibringung der vom Bundesverwaltungsgericht verlangten Unterlagen nicht schon im vorinstanzlichen Verfahren hätte vorbringen können , noch inwiefern erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gegeben haben soll , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Entscheid , der die amtliche Entschädigung für die im Zivilprozess eingesetzte unentgeltliche Rechtsvertreterin festsetzt , ist ein unmittelbar mit Zivilrecht zusammenhängender Entscheid öffentlich - rechtlicher Natur im Sinne von Art . 72 Abs . 2 Bst . b BGG ( Urteil 5D_62 / 2016 vom 1 . Juli 2016 E . 1 . 1 ) . Dass das Kantonsgericht nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG entschieden hat , steht der Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht nicht entgegen ( vgl . BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 ) . Die amtliche Entschädigung ist ein Nebenpunkt . Deshalb steht grundsätzlich das in der Hauptsache zulässige Rechtsmittel offen ( Urteile 5A_380 / 2014 vom 30 . September 2014 E . 1 ; 5A_945 / 2013 vom 24 . Dezember 2013 E . 1 . 2 ) . Dort geht es um die Ergänzung eines Scheidungsurteils im Hinblick auf den Kindesunterhalt , also um eine vermögensrechtliche Angelegenheit . Der Streitwert liegt im konkreten Fall unter Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ; s . Urteil 5D_113 / 2016 vom 26 . September 2016 E . 1 betreffend die Hauptsache ) . Damit steht gegen den rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) angefochtenen Entscheid betreffend die amtliche Entschädigung nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) offen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerungen nach Art . 83 lit . b BGG erstreckt sich nicht auf die Nichtigerklärung der Einbürgerung . Es liegt auch keine der übrigen Ausnahmen von Art . 83 BGG vor . Der Beschwerdeführer hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Unzulässig ist allerdings der Antrag , die Verfügung des BFM aufzuheben . Diese ist im Rahmen des Streitgegenstands durch das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde unter diesem Vorbehalt einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwog , hinsichtlich der einen vom Beschwerdeführer als Revisionsgrund geltend gemachten Tatsache erweise sich das Revisionsgesuch als verspätet , hinsichtlich der anderen Tatsache liege keine nachträgliche erhebliche Tatsache vor , die der Beschwerdeführer nicht hätte bereits im früheren Verfahren geltend machen können , auf das Revisionsgesuch sei somit nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils der Aufsichtsbehörde vom 25 . Mai 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführerin ) einen Entscheid des Zivilgerichts Basel - Stadt vom 7 . Oktober 2015 mit Berufung beim Appellationsgericht des Kanton Basel - Stadt anfocht ; dass der Präsident des Appellationsgerichts mit Verfügung vom 24 . Februar 2016 ein Gesuch von A . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechspflege für das Berufungsverfahren zufolge Aussichtslosigkeit der Berufung abwies ; dass das Bundesgericht auf die dagegen erhobene Beschwerde von A . _ mit Urteil vom 17 . Mai 2016 mangels hinreichender Begründung in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eintrat ; dass das Appellationsgericht daraufhin A . _ eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses ansetzte und , nachdem der Kostenvorschuss auch innert dieser Nachfrist nicht bezahlt worden war , mit Entscheid vom 11 . August 2016 androhungsgemäss auf die Berufung nicht eintrat ; dass A . _ diesen Entscheid beim Bundesgericht angefochten hat ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ; dass in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) ; dass die Beschwerdeführerin zunächst vorbringt , sie habe den Kostenvorschuss nicht bezahlen können , weil sie kein Geld habe ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) eingereicht . Sie betrifft das Abgaberecht ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid eines kantonalen Spezialgerichts , der direkt bei Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 18 der Verordnung über die pauschale Steueranrechnung vom 22 . August 1967 [ PStAV ; SR 672 . 201 ] in Verbindung mit Art . 56 des Bundesgesetzes vom 13 . Oktober 1965 über die Verrechnungssteuer [ SR 642 . 21 ; VStG ] ; Urteile 2C_750 / 2013 , 2C_796 / 2013 vom 9 . Oktober 2014 E . 1 . 3 . 3 ) und kann als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegengenommen werden . 1 . 2 . Zu prüfen ist weiter , ob die ESTV zur Beschwerdeführung gegen den angefochtenen Entscheid der Vorinstanz legitimiert ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es die Anklagekammer abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung zu ermächtigen . Damit fehlt es in Bezug auf diese Delikte an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren insoweit abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . Der Beschwerdeführer , der am kantonalen Verfahren als Partei beteiligt war und dessen Strafanzeige nicht mehr weiter behandelt werden kann , ist befugt , sie zu erheben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Vertreter der Beschwerdegegner 1 hat dem Bundesgericht auf dessen Aufforderung hin ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) die Vollmacht nachgereicht . Die Vernehmlassung der Beschwerdegegner 1 ist deshalb - entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers - zu berücksichtigen . 2 . Die Beschwerde ist offensichtlich unbegründet und deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG abzuweisen : 2 . 1 . Die Vorinstanz hat das bei ihr gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen , soweit sie es nicht als gegenstandslos abgeschrieben hat . Hiergegen bringt der Beschwerdeführer nichts vor . Er genügt insoweit seiner Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht , weshalb auf die Beschwerde in diesem Punkt von vornherein nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung und rügt die vorinstanzliche Feststellung , er sei den Geschädigten körperlich überlegen , als willkürlich . Diese seien beide grösser und schwerer als er und in der Überzahl gewesen . Als willkürlich und bundesrechtswidrig erweise sich zudem die Annahme , er habe die Grenzen der Notwehr massiv überschritten . Alle Beteiligten seien stark alkoholisiert gewesen ; auch könne von ihm nicht erwartet werden , dass er angesichts der ihm zahlenmässig überlegenen Geschädigten lange Überlegungen über die mildeste Verteidigungsart anstelle . Es sei allenfalls ein leichter Notwehrexzess zu bejahen . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwägt zusammengefasst , bei der Strafzumessung sei von der nicht angefochtenen rechtlichen Würdigung des Bezirksgerichts auszugehen , wonach ein Unterbruch in der Auseinandersetzung vorliege . Dieses habe für die Körperverletzungsdelikte eine Gesamtfreiheitsstrafe von 24 Monaten sowie für die weiteren Vergehen ( Drohung , Widerhandlungen gegen das SVG und Beschimpfung ) eine Gesamtgeldstrafe von 120 Tagessätzen sowie eine Busse von Fr . 300 . - - für die Übertretung nach SVG ausgesprochen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Zwischen dem Beschwerdeführer und einem Nachbarn besteht seit Jahren ein Streit über Bestand und Umfang eines Wegrechts . In diesem Zusammenhang liess der Nachbar eine Hecke fällen . Der Beschwerdeführer erstattete in der Folge zwei Strafanzeigen wegen Sachbeschädigung und Hausfriedensbruchs sowie wegen des Verdachts auf Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen . Am 11 . August 2015 stellte die Staatsanwaltschaft See / Oberland das Verfahren ein , soweit es in ihrer Kompetenz zu verfolgende Delikte betraf . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 20 . Januar 2016 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss des Obergerichts vom 20 . Januar 2016 sei aufzuheben und seine Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft gutzuheissen . 2 .