rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par l ' autorité supérieure du canton statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien en faveur de l ' épouse , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 et 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai légal ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 2 let . a LTF ) par une partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de surveillance de dernière ( unique ) instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable , et ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . 2 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ; il peut donc admettre le recours en se fondant sur d ' autres arguments que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 143 V 19 consid . 2 . 3 ; 140 III 86 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ( vorerst ) nur der Haftentlassungsentscheid des Kantonsgerichts ( Dispositiv - Ziffer 3 des Urteils vom 30 . August 2016 ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht grundsätzlich zulässig ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 sowie Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Oberstaatsanwaltschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG zur Beschwerde befugt . Da die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Der Beschwerdegegner macht geltend , mit dem Entscheid des Kantonsgerichts , die Anträge der Oberstaatsanwaltschaft auf Verwahrung bzw . Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme abzuweisen , sei die Grundlage für eine Fortführung der Sicherheitshaft dahingefallen . Es sei allenfalls Sache des Bundesgerichts , nach der Eröffnung des begründeten Urteils durch die Vorinstanz und Einreichung einer allfälligen Beschwerde der Oberstaatsanwaltschaft gegen die abgewiesenen Anträge gestützt auf Art . 104 BGG vorsorgliche Massnahmen zu treffen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 1 . Februar 2017 zurückgezogen hat , dass die Beschwerde daher durch den Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , und dass die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingaben vom 23 . und 26 . Oktober 2016 Strafanzeige gegen die Leitende Staatsanwältin B . _ bei der Anklagekammer des Kantons St . Gallen eingereicht hat ; dass die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 7 . Dezember 2016 keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen die Leitende Staatsanwältin erteilt hat ; dass A . _ gegen den Entscheid der Anklagekammer mit Eingabe vom 18 . Februar 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer sich mit der Begründung der Anklagekammer nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt , inwiefern die Anklagekammer die Erteilung der Ermächtigung in rechts - bzw . verfassungswidriger Weise verweigert haben sollte ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 9 . Juni 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer die Prozesskaution nicht bezahlt hatte . Soweit überhaupt verständlich , macht er vor Bundesgericht u . a . geltend , " zahlungsunfähig gegenüber diesen gesetzeslosen Machenschaften " zu sein . Indessen behauptet er selber nicht , das Obergericht auf seine angeblich schlechte finanzielle Lage aufmerksam gemacht und sie nachgewiesen zu haben . Folglich ist von vornherein nicht ersichtlich , inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer Begründung , die der Vorschrift von Art . 42 Abs . 2 BGG genügt , im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Nachdem von ihm ein Kostenvorschuss verlangt wurde , macht er im Wesentlichen geltend , " er könne auf diese Zahlung nicht eingehen " , er habe " schon genügend Gerichtskosten bezahlt " und er sei " nicht bereit " und / oder " nicht in der Lage " , " für solche ungelöste Probleme anderer zu bezahlen " ( act . 8 ) . Soweit diese Eingabe ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sein soll , ist es abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) über die Kantons - und Gemeindesteuern bzw . die direkte Bundessteuer . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) und Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Dies trifft hier zu : Art . 206 Abs . 1 des Steuergesetzes [ des Kantons Bern ] vom 21 . Mai 2000 ( StG / BE ; BSG 661 . 11 ) regelt übereinstimmend mit Art . 151 Abs . 1 DBG die Einforderung der ordentlichen Nachsteuer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein das Verfahren abschliessender Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , wobei die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 137 V 51 ) erreicht ist . Auf die Beschwerde kann daher grundsätzlich eingetreten werden . 1 . 2 . Soweit jedoch - eventualiter - die Aufhebung der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 15 . August 2014 verlangt wird , ist darauf nicht einzugehen . Der Einspracheentscheid vom 16 . April 2015 bildete Anfechtungsgegenstand des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens und trat damit an die Stelle der Verfügung . Diese , soweit angefochten , hat seit Erlass des Einspracheentscheids jede rechtliche Bedeutung verloren ( BGE 132 V 368 E . 6 . 1 am Ende S . 374 f . ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 412 ; Urteil 9C_66 / 2016 vom 10 . August 2016 E . 1 . 2 , in : SVR 2016 AHV Nr . 15 S . 42 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin die erstinstanzlichen Verfügungen anficht , dass sodann zur Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nur berechtigt ist , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen letztinstanzlichen kantonalen Entscheids besitzt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass es vorliegend an dieser Voraussetzung offensichtlich fehlt , dass nämlich das Obergericht mit Entscheid vom 30 . Juni 2016 androhungsgemäss mangels Leistung des erwähnten Kostenvorschusses innerhalb der Nachfrist auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin nicht eingetreten ist , dass daher die Beschwerdeführerin kein schutzwürdiges Interesse an der Überprüfung der Verweigerung der Sistierung der Kostenvorschussfrist und an der Überprüfung der Aufforderung zur Vorschusszahlung hat , zumal das Bundesgericht bereits mit Urteil 5A_525 / 2016 vom 15 . Juli 2016 auf die gegen den Nichteintretensentscheid des Obergerichts erhobene Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nicht eingetreten ist , dass somit auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht angezeigten Formmangel gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG nicht innerhalb der mit Verfügung vom 8 . März 2016 angesetzten , am 4 . April 2016abgelaufenen ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) Nachfrist behoben hat , weshalb bereits aus diesem Grunde ein unzulässiges Rechtsmittel vorliegt , dass überdies die Beschwerde vom 25 . bzw . 27 . Februar 2016 den weiteren , in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen klarerweise nicht zu genügen vermag - obwohl das Bundesgericht den Beschwerdeführer auf die entsprechenden Anforderungen an Beschwerden schon in früheren Verfahren ausdrücklich hingewiesen hat - , weshalb auch insoweit auf das Rechtsmittel wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass demzufolge im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Endentscheid hat die Verlängerung einer stationären therapeutischen Massnahme zum Gegenstand . Dagegen ist eine Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 ff . BGG , der auch Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen unterliegen ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) , möglich . Der Beschwerdeführer rügt namentlich die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a und lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist insoweit grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde hingegen soweit der Beschwerdeführer ( wie bereits mit seiner Beschwerde vom 30 . Juni 2017 im Verfahren 1B_270 / 2017 ) die Aufhebung der Sicherheitshaft für die weitere Dauer des Verfahrens beantragt . Er begründet dieses Begehren entgegen der ihm obliegenden Begründungspflicht nach Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe mit Abweisung seines Antrags auf Durchführung einer öffentlichen , mündlichen Verhandlung Bundesrecht ( Art . 390 Abs . 4 i . V . m . Art . 364 Abs . 3 und Art . 390 Abs . 5 i . V . m . Art . 365 Abs . 1 StPO ) verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et art . 46 al . 1 let . a LTF ) contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) prononcé en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis pour les conflits de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours est recevable sur le principe . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1972 geborene kosovarische Staatsangehörige A . _ reiste 1994 in die Schweiz ein und ersuchte hier erfolglos um Asyl . Kurz vor Ablauf der Ausreisefrist heiratete er 1998 eine in der Schweiz niedergelassene laotische Staatsangehörige , worauf ihm zuerst eine Aufenthaltsbewilligung und im Jahr 2003 die Niederlassungsbewilligung erteilt wurde . Im Dezember 2007 ersuchte er um Familiennachzug für drei Kinder ( geboren 1997 , 1999 und 2002 ) , welche allesamt aus einer ausserehelichen Beziehung mit einer kosovarischen Landsfrau stammen . Im August 2008 liess sich A . _ von seiner laotischen Ehefrau scheiden und im September 2008 heiratete er die kosovarische Mutter der gemeinsamen Kinder . Anfang 2009 ersuchte er sodann auch um Nachzug seiner neuen Ehefrau sowie eines weiteren , im Jahr 2007 geborenen Kindes . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies indes sämtliche Nachzugsgesuche ab und widerrief stattdessen die Niederlassungsbewilligung von A . _ , was letztinstanzlich vom Bundesgericht bestätigt wurde ( Urteil 2C_205 / 2014 vom 6 . Juni 2014 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Instanz als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) betreffend Regelung der Gerichtskosten und der Parteientschädigung in einem Kindesschutzverfahren ; der Entscheid schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Vor der letzten kantonalen Instanz war nicht ausschliesslich die Kosten - und Entschädigungsfrage strittig , sodass sich das Rechtsmittel nach der Hauptsache richtet ( vgl . BGE 137 III 47 E . 1 . 2 ) . Dabei handelt es sich um einen Entscheid betreffend Kindesschutz und damit um eine Streitsache nicht vermögensrechtlicher Natur ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( Art . 76 Abs . 1 und Art . 100 BGG ) geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich gegeben . Die Verfassungsbeschwerde ist damit unzulässig ( Art . 113 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1972 geborener Staatsangehöriger der Demokratischen Republik Kongo , reiste 2006 als Asylbewerber in die Schweiz ein . Er hat zusammen mit einer Landsfrau den ausserehelichen Sohn B . _ , geboren am 17 . Januar 1998 , den er zur Betreuung durch die Mutter in der Heimat zurückliess . ( Erst ) im August 2014 wurde ihm durch ein örtliches Gericht das Sorgerecht übertragen , welches der bis dahin sorgeberechtigten Mutter ein Besuchsrecht einräumte . Am 29 . Januar 2012 wurde A . _ im ordentlichen Verfahren eingebürgert . Am 18 . Dezember 2013 ersuchte er um Familiennachzug für B . _ , der zu jenem Zeitpunkt 15 Jahre und elf Monate alt war . Am 20 . Mai 2014 ging beim Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau der von diesem angeforderte Visumsantrag von B . _ ein , versehen mit dem Hinweis der Schweizer Vertretung in Kinshasa , dass die eingereichten Zivilstandsdokumente noch überprüft würden ; besagte Dokumente überwies die Schweizer Vertretung am 18 . November 2014 . Mit Verfügung vom 23 . Januar 2015 lehnte das Amt für Migration und Integration des Nachzugsgesuch ab . Die dagegen erhobene Einsprache blieb erfolglos . Mit Urteil vom 15 . Dezember 2015 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau die gegen den Einspracheentscheid vom 19 . Mai 2015 erhobene Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile par les bailleurs qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contestation du loyer initial ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris expose de manière exacte et complète la réglementation légale et les principes jurisprudentiels applicables au présent cas . Il suffit dès lors d ' y renvoyer . 2 . Le recourant expose différents griefs relatifs à des allocations de formation pour son fils et au nombre de jours d ' indemnisation auquel il aurait eu droit au mois de septembre 2014 . Dans la mesure où ces points ne font pas partie de l ' objet de la contestation défini par la décision sur opposition du 6 août 2015 , ces griefs ne sont pas recevables ( cf . ATF 134 V 418 consid . 5 . 2 . 1 p . 426 ; 125 V 413 consid . 1a p . 414 et les arrêts cités ) . Il en va de même en ce qui concerne les critiques du recourant en relation avec la remise de l ' obligation de restituer des prestations indues , laquelle devra faire l ' objet d ' une décision ultérieure de la caisse . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) . Das Rechtsgleichheitsgebot nach Art . 8 Abs . 1 BV im Besonderen ist verletzt , wenn Gleiches nicht nach Massgabe seiner Gleichheit gleich und Ungleiches nicht nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich behandelt wird ( BGE 140 I 77 E . 5 . 1 S . 80 ; 134 I 23 E . 9 . 1 S . 42 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Der Entscheid des Verwaltungsgerichts , einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Nach Art . 83 lit . g BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse unzulässig , wenn sie eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit , nicht aber die Gleichstellung der Geschlechter betreffen . Nach der Rechtsprechung sind Streitigkeiten um die Ausstellung oder Formulierung eines Arbeitszeugnisses aus dem öffentlichen Personalrecht vermögensrechtlicher Natur ( Urteile 8C_151 / 2010 vom 31 . August 2010 E . 2 . 2 , zusammengefasst in : JdT 2011 II S . 208 ; 1C_195 / 2007 vom 17 . Dezember 2007 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant : que le 6 mars 2014 , A . _ a déposé auprès de la Caisse de compensation du canton de Fribourg ( ci - après : la caisse ) une demande de réduction des primes d ' assurance - maladie pour elle - même et ses deux plus jeunes enfants pour l ' année 2014 , que par décision du 16 septembre 2014 , la caisse lui a accordé une réduction des primes du 1er mars 2014 au 31 décembre 2014 , que le 15 octobre 2014 , A . _ a formé réclamation contre cette dernière décision ainsi que contre une autre décision de la caisse , du 27 septembre 2013 , relativement à sa demande de réduction des primes d ' assurance - maladie pour l ' année 2013 , que par deux décisions séparées datées du 21 octobre 2014 , la caisse a , d ' une part , rejeté la réclamation de l ' intéressée contre la décision du 16 septembre 2014 et , d ' autre part , déclaré irrecevable celle dirigée contre la décision du 27 septembre 2013 , que par un seul recours du 6 novembre 2014 , A . _ a déféré ces décisions au Tribunal cantonal fribourgeois , Cour des assurances sociales , qui a ouvert deux procédures , la première , portant le numéro de cause xxx , et ayant pour objet la réduction des primes d ' assurance - maladie pour l ' année 2014 , la seconde , enregistrée sous le numéro de cause yyy , et concernant la réduction des primes pour l ' année 2013 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : que , par ordonnance du 17 mars 2016 , le Tribunal cantonal de l ' État de Fribourg a invité A . _ à verser une avance de frais de 200 fr . dans un délai de 10 jours suite au recours contre une décision de mainlevée ( d ' une valeur litigieuse de xxxx fr . ) qu ' il avait déposé le 14 mars 2016 , en l ' informant que si cette avance n ' était pas versée son recours serait déclaré irrecevable ; que , par courrier du 3 avril 2016 , A . _ interjette un recours , qu ' il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 74 al . 1 let . b cum 113 LTF ) , devant le Tribunal fédéral contre cette ordonnance et requiert également des mesures superprovisionnelles ; que , par courrier du 10 avril 2016 , le recourant souligne que l ' avis de réception de son recours du 6 avril 2016 mentionne C . _ , alors que la procédure cantonale mentionne B . _ à titre de partie adverse , et demande des explications à ce sujet ; qu ' en tant que le recourant critique le défaut d ' indication des voies de droit , le recours est d ' emblée irrecevable faute d ' intérêt , vu que le recourant a été en mesure de déposer son recours ( arrêt 5D_134 / 2010 du 3 décembre 2010 consid . 2 ) ;