rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerlichen Wohnsitz in U . _ / BE . Im Jahr 1975 war er Miterbe zweier in V . _ / BE gelegener Grundstücke , auf denen sich ein Metallbau - und Spenglereibetrieb befand . Die Erbengemeinschaft führte das Unternehmen als Gemeinderschaft im Sinne von Art . 336 ff . ZGB weiter . Diese war vom 16 . Juli 1976 bis zum 30 . Juli 2008 im Handelsregister eingetragen . Der Steuerpflichtige ist überdies Eigentümer einer Stockwerkeinheit in W . _ / NW .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Le recourant - prévenu actuellement détenu - a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité cantonale contre qui le recours direct au Tribunal fédéral est ouvert ( art . 232 al . 2 , 380 CPP et 80 al . 2 in fine LTF ; arrêt 1B_219 / 2013 du 16 juillet 2013 consid . 1 . 1 ) . Les conclusions prises par le recourant sont en outre recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche tout d ' abord à l ' autorité précédente une violation de l ' art . 231 CPP . Il soutient à cet égard que cette disposition - certes applicable devant l ' autorité d ' appel - n ' autoriserait pas son placement en détention en raison d ' un risque de récidive , mais uniquement en présence de dangers de fuite ou de collusion ; or , ceux - ci ne seraient pas réalisés .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die baurechtliche Bewilligung einer Umnutzung , welcher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 ff . BGG ) . Die Beschwerdeführer sind Eigentümer oder Mieter von an das Baugrundstück angrenzenden bzw . einzig durch den Hambergersteig davon getrennten Liegenschaften . Sie sind zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Das Baugrundstück gehört zur zweigeschossigen Wohnzone W2bl , wo grundsätzlich ein Mindestwohnanteil von 90 % gilt . Es grenzt im Nordwesten an den Hambergersteig , eine mit einem Fahrverbot für Unberechtigte versehene Privatstrasse , und im Übrigen an mit Wohnbauten überbaute Grundstücke . Die Beschwerdegegnerin plant , das ausschliesslich dem Wohnen dienende Gebäude im Erd - und Obergeschoss als Kinderkrippe zu nutzen ; das mehrheitlich über dem gestalteten Terrain liegende Untergeschoss soll dagegen weiterhin dem Wohnen dienen . Zudem soll auch der parkähnliche Garten den Krippenkindern zur Verfügung stehen . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerdeführer machen zunächst eine willkürlich Auslegung von Art . 6 Abs . 4 und 4bis der Bau - und Zonenordnung der Stadt Zürich vom 23 . Oktober 1991 ( AS 700 . 100 ; im Folgenden : BZO ) durch das Verwaltungsgericht geltend . Die beiden Bestimmungen haben folgenden Wortlaut :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , es liege kein gültiger Strafantrag im Sinne von Art . 30 StGB vor , weshalb seine Verurteilung wegen Sachbeschädigung gemäss Art . 144 Abs . 1 StGB bundesrechtswidrig sei . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdegegner 1 habe sich zwecks Verfolgung eines Schadens von ca . Fr . 7 ' 000 . - - im Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer als Zivilkläger konstituiert , was in Anlehnung an Art . 118 Abs . 1 StPO grundsätzlich als Strafantrag qualifiziert werden könne , impliziere doch der Wille , adhäsionsweise als Zivilkläger einen bezifferten Schaden geltend zu machen , den Willen hinsichtlich einer diesbezüglichen Strafverfolgung . Weder aufgrund des aktenkundigen Formulars noch ansonsten ergäben sich Hinweise , dass der Beschwerdegegner 1 eine Sachbeschädigung von der Strafverfolgung habe ausnehmen wollen , weshalb die rechtliche Einordnung des Sachverhalts als Brandstiftung angesichts des explizit geltend gemachten Schadens nicht einschränkend wirke und der Beschwerdeführer zufolge rechtzeitigen Strafantrags wegen Sachbeschädigung verurteilt und bestraft werden könne . 1 . 3 . Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen A . _ ist im Kanton Zug eine Strafuntersuchung wegen ordnungswidriger Führung der Geschäftsbücher hängig . Mit Eingabe vom 7 . Februar 2017 ersuchte A . _ das Strafgericht des Kantons Zug um Bestellung eines amtlichen bzw . unentgeltlichen Verteidigers . Mit Schreiben vom 23 . Februar 2017 teilte der zuständige Einzelrichter des Strafgerichts ihm mit , dem Gesuch könne nicht entsprochen werden , " da es sich vorliegend um einen Bagatellfall im Sinne der Strafprozessordnung handelt und eine Verteidigung zur Wahrung Ihrer Interessen nicht geboten ist ( vgl . Art . 132 Abs . 1 lit . b , Abs . 2 und Abs . 3 StPO ) " . Dem fügte der Richter bei , zwecks Vermeidung zusätzlicher Kosten werde auf die Ausfertigung einer formellen , mit Beschwerde anfechtbaren Verfügung verzichtet ( verbunden mit dem Hinweis : " Gebühr CHF 200 . - - zzgl . Auslagen , welche Kosten im Falle einer Verurteilung von Ihnen zu tragen wären bzw . im Falle eines Freispruches auf die Staatskasse genommen würden " ) ; sofern er , der Gesuchsteller , die Zustellung einer solchen kostenpflichtigen Verfügung wünsche , werde er um schriftliche Mitteilung innert zehn Tagen seit Erhalt dieses Schreibens gebeten . In der Folge unterliess es A . _ , beim Strafgericht eine förmliche Verfügung mit Rechtsmittelbelehrung zu verlangen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise geltend , gestützt auf seine mehr als dreijährige Ehe mit einer hier niederlassungsberechtigten Partnerin über einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG ( SR 142 . 20 ) zu verfügen . Ob dieser besteht , bildet eine materielle Frage und keine solche des Eintretens ( vgl . das Urteil 2C_648 / 2014 vom 6 . Juli 2015 E . 1 . 1 ; BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Auf die frist - ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) und grundsätzlich auch formgerecht ( vgl . Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) des durch den kantonal letztinstanzlichen richterlichen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in eigenen schutzwürdigen Interessen betroffenen Beschwerdeführers ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über die Fortsetzung von Sicherheitshaft im nachträglichen gerichtlichen Verfahren betreffend Verlängerung der stationären therapeutischen Massnahme ( Art . 220 Abs . 2 , Art . 221 , Art . 229 - 233 und Art . 363 - 365 StPO i . V . m . Art . 59 StGB ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich gegeben ( Art . 78 ff . BGG ) . 1 . 2 . Das Gericht , welches das erstinstanzliche Strafurteil gefällt hat , trifft auch die einer gerichtlichen Behörde übertragenen selbstständigen nachträglichen Entscheide , sofern Bund oder Kantone nichts anderes bestimmen ( Art . 363 Abs . 1 StPO ) . Das kantonale Behördenorganisationsrecht kann insbesondere festlegen , dass das kantonale Berufungsgericht bzw . das kantonal letztinstanzlich entscheidende Gericht auch die selbstständigen nachträglichen Entscheide fällt ( BGE 139 IV 175 E . 1 . 1 S . 177 f . , mit Hinweisen ) . Mangels einer solchen abweichenden Regelung im kantonalen Recht sind im Kanton Zürich die urteilenden erstinstanzlichen Gerichte ( Art . 19 StPO ) auch für die nachträglichen Massnahmenverfahren zuständig . Im vorliegenden Fall hat das Zürcher Obergericht als mit dem Nachverfahren befasste Rechtsmittelinstanz ( auf Haftentlassungsgesuch hin ) über die Fortdauer von Sicherheitshaft entschieden ( vgl . Art . 233 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit , der das Verfahren abschliesst ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer 1 ist Gesamtrechtsnachfolger der verstorbenen Beschwerdeführerin des kantonalen Verfahrens ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 17 Abs . 3 BZP [ SR 273 ] ) . Er und der Beschwerdeführer 2 sind als Miteigentümer benachbarter Grundstücke zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihre Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführer rügen im bundesgerichtlichen Verfahren einzig die Erschliessung , die sie als unzureichend erachten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer nahm den angefochtenen Entscheid am 18 . März 2016 in Empfang . Die Beschwerdefrist von 10 Tagen ( Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG ) lief somit am 28 . März 2016 ab . Dabei handelt es sich um den Ostermontag . Der Vertreter des Beschwerdeführers hat seinen Wohnsitz im Kanton Bern . Gemäss Art . 2 lit . c des Gesetzes vom 1 . Dezember 1996 des Kantons Bern über die Ruhe an öffentlichen Feiertagen ( BSG 555 . 1 ) stellt der Ostermontag einen öffentlichen Feiertag dar . Die Frist endete somit gemäss Art . 45 BGG am nächstfolgenden Werktag , also am 29 . März 2016 . Die Beschwerde ist daher rechtzeitig . 1 . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben . Nach Art . 86 Abs . 1 lit . b BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide des Bundesstrafgerichts . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist somit gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Emmental - Oberaargau den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 19 . April 2016 aufforderte , bis am 6 . Mai 2016 einen Gerichtskostenvorschuss in der Höhe von Fr . 12 ' 000 . - - zu bezahlen ; dass der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhob ; dass das Obergericht des Kantons Bern auf die Beschwerde nicht eintrat , da die Eingabe des Beschwerdeführers nach Ablauf der zehntägigen Beschwerdefrist nach Art . 321 Abs . 2 i . V . m . Art . 142 Abs . 1 ZPO eingereicht wurde ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 18 . Mai 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und mit Eingabe vom 24 . Mai 2016 sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und detailliert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 18 . Mai 2016 geltend macht , keine weiteren Kostenvorschüsse mehr bezahlen zu wollen und dass er an seiner Forderung vom 22 . Juni 2015 gegen die Beschwerdegegnerin festhalte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines obersten kantonalen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid beschwert und zu dessen Anfechtung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Auf Ergänzungen der Beschwerdeschrift kann nur eingetreten werden , wenn sie innert der Beschwerdefrist erfolgen , was für die Eingabe vom 22 . August 2016 nicht zutrifft . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz den Anspruch des Beschwerdeführer auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung über den 16 . Januar 2015 hinaus zu Recht verneinte . Prozessthema bildet dabei die Frage , ob in diesem Zeitpunkt der medizinische - therapeutische Endzustand erreicht und der Versicherte in seiner angestammten Tätigkeit als Bau - Facharbeiter wieder voll arbeitsfähig war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Stadt Winterthur , die das Stadtwerk als unselbständige Anstalt betreibt , ist als Stromversorgerin durch den Entscheid besonders berührt und zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 2C_116 / 2014 vom 16 . August 2016 E . 2 . 3 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitig ist , ob den Strombezügen der Beschwerdeführerin im grenzüberschreitenden Übertragungsnetzein Vorrang gemäss Art . 17 Abs . 2 StromVG einzuräumen sei . Zu klären sind vorab das anwendbare Recht und der genaue Streitgegenstand . 2 . 1 . Die Swissgrid AG betreibt das schweizerische Übertragungsnetz ( Art . 18 Abs . 1 StromVG ) und damit insbesondere auch denjenigen Teil , der dem Verbund mit den ausländischen Netzen dient ( Art . 4 Abs . 1 lit . h StromVG ) . Sie sorgt dauernd für einen diskriminierungsfreien , zuverlässigen und leistungsfähigen Betrieb des Übertragungsnetzes und legt die grenzüberschreitenden Übertragungskapazitäten in Koordination mit den Netzbetreibern der Nachbarländer fest ( Art . 20 Abs . 1 StromVG ) . Überschreitet die Nachfrage nach grenzüberschreitender Übertragungskapazität die verfügbare Kapazität , so kann sie die verfügbare Kapazität nach marktorientierten Verfahren wie Auktionen zuteilen . Die ElCom kann das Verfahren regeln ( Art . 17 Abs . 1 StromVG ) . Art . 17 Abs . 2 StromVG ( in der ursprünglichen Fassung , AS 2007 3425 ) lautet sodann :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz den Einspracheentscheid vom 13 . Februar 2017 , womit dem Versicherten eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 38 % zugesprochen wurde , zu Recht geschützt hat . Das kantonale Gericht hat die für die Leistungspflicht des Unfallversicherers massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und Zivilforderungen geltend gemacht . Er begründet die geltend gemachten Zivilforderungen , welche die Vorinstanz zufolge Freispruchs auf den Zivilweg verwies , vor Bundesgericht erneut . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Anwohner der geplanten Mobilfunkantenne zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) ; die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht - prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; hierfür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat , sofern dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1981 geborene A . _ verfügt über die türkische und die serbische Staatsangehörigkeit . Er reiste am 21 . August 2014 im Alter von knapp 33 Jahren in die Schweiz ein , wo er am 27 . August 2014 eine aus Bosnien und Herzegowina stammende und in der Schweiz eingebürgerte Frau heiratete . Gestützt auf die Ehe erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung . Nach ehelichen Streitigkeiten , die zweimal zu polizeilichen Interventionen führten , wurde die Wohngemeinschaft am 22 . Mai 2015 nach neun Monaten aufgegeben . Am 17 . Februar 2016 lehnte das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte die Wegweisung . Die gegen diese Verfügung erhobenen Beschwerde wies das Kantonsgericht des Kantons Freiburg , I . Verwaltungsgerichtshof , mit Urteil vom 13 . September 2016 ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 3 . November 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Kantonsgerichts aufzuheben , eventuell in dessen Aufhebung die Sache zu weiteren Abklärungen und zum neuen Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Der private Beschwerdeführer ist als Bauherr legitimiert , Beschwerde gegen die Nichtigerklärung der Verlängerung seiner Baubewilligung zu führen ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Gemeinden und andere öffentlich - rechtliche Körperschaften sind nach Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt , wenn sie die Verletzung von Garantien rügen , die ihnen die Kantons - oder Bundesverfassung gewährt . Art . 50 Abs . 1 BV und Art . 69 der Verfassung des Kantons Wallis vom 8 . März 1907 ( KV / VS ; SR 131 . 232 ) gewährleisten die Gemeindeautonomie . Die beschwerdeführende Gemeinde ist durch den angefochtenen Entscheid in ihrer Eigenschaft als Baubewilligungsbehörde und damit als Trägerin hoheitlicher Gewalt berührt und kann somit eine Verletzung ihrer Autonomie geltend machen . Ob eine solche tatsächlich besteht oder im konkreten Fall verletzt wurde , bildet eine Frage der inhaltlichen Beurteilung ( BGE 135 I 43 E . 1 . 2 S . 45 f . ; 129 I 410 E . 1 . 1 S . 412 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Auf die rechtzeitig erhobenen Beschwerden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Da sich beide Beschwerden gegen denselben Entscheid richten und im Wesentlichen die gleichen Fragen aufwerfen , sind die Verfahren zu vereinigen . 2 .