rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Urteil im Rahmen des Vollzugs einer Massnahme ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) betreffend Kosten - und Entschädigungsfolgen . Die Beschwerde ist zulässig ( BGE 139 IV 206 E . 1 S . 208 ) . Das Rechtsschutzinteresse ( oben Bst . C ) ist ohne Weiteres zu bejahen , weil der Beschwerdeführer die Kostentragung überhaupt bestreitet . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die ihm zusätzlich auferlegten Kosten von Fr . 1 ' 875 . - - würden mit dem vorinstanzlichen Beschluss einfach nachgeschoben . Die Vorinstanz komme ihrer Begründungspflicht gemäss Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG nicht nach . Sie füge eine neue Ziffer 9 in das Dispositiv des Beschlusses vom 6 . Oktober 2015 ( oben Bst . A . a ) ein , sodass es sich nicht um eine Berichtigung handeln könne . Finde sich in der Motivation kein entsprechender Hinweis , so könne die unterlassene Regelung auch nicht mittels Erläuterung nachgeschoben werden . 2 . 2 . Die Vorinstanz begründet unter Hinweis auf Ziff . 11 der Motive ihres Beschlusses vom 6 . Oktober 2015 , der Beschwerdeführer habe im Umfang von 25 % obsiegt , weshalb ihm im gleichen Umfang eine Entschädigung für seine Aufwendungen zuzusprechen sei . Der vom Rechtsanwalt geltend gemachte Aufwand von Fr . 20 ' 572 . 55 erscheine notwendig und angemessen . Es sei eine Entschädigung von 25 % dieser Aufwendungen , ausmachend Fr . 5 ' 143 . 15 , auszurichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . Le poursuivi , qui a succombé devant le Juge unique , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Rechtsanwältin führt Beschwerde gegen den kantonalen Gerichtsentscheid im Verfahren IV . 2014 . 00905 und gegen Dispositiv - Ziffer 3 des vorinstanzlichen Entscheids im Verfahren IV . 2014 . 00592 , beide datierend vom 20 . November 2015 , mit welchen die Entschädigungen für die unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren und im kantonalgerichtlichen Verfahren festgelegt wurden . Da es sich um die Rechtsvertretung derselben Mandantin im gleichen invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren handelt , rechtfertigt es sich , die mit Blick auf die zwei verschiedenen angefochtenen Gerichtsentscheide vom 20 . November 2015 je separat eröffneten Prozesse vor Bundesgericht zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen . In einem separaten Urteil 8C_47 / 2016 vom heutigen Datum wird hingegen die von der Rechtsanwältin für ihre Mandantin gegen die vom kantonalen Gericht im Verfahren betreffend Rentenablehnung ( Verfahrens - Nr . IV . 2014 . 00592 ) erhobene Beschwerde behandelt . 2 . Da sich die Beschwerde führende Rechtsanwältin gegen die Höhe der von der Vorinstanz zugesprochenen - bzw . betreffend Verwaltungsverfahren von der Vorinstanz bestätigten - Entschädigung für ihre Tätigkeit als unentgeltliche Rechtsvertreterin wendet , ist sie als unentgeltliche Rechtsbeiständin legitimiert , in eigenem Namen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu erheben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 8C_327 / 2015 vom 8 . September 2015 E . 1 mit Hinweis ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 3 . Streitig und zu prüfen ist zunächst die Höhe der Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsbeiständin im Verwaltungsverfahren der Invalidenversicherung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , zu Recht habe die Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit verweigert , dem Beschwerdeführer fehle es an der Aktivlegitimation , weil dieser nicht in seinen dinglichen Rechten verletzt sei , sodann fehle es ( mit Ausnahme der beklagten Schulgemeinde V . _ ) an der Passivlegitimation der Beklagten , im Übrigen beruhe die angefochtene Eigentumsübertragung auf einer rechtskräftigen Enteignung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 7 . September 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist daher - unter Vorbehalt der nachfolgenden Punkte sowie einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 1 . 1 . Unzulässig ist der in Rechtsbegehren Ziffer 1 . b enthaltene Antrag , es sei die kantonale Berufung gutzuheissen und das Urteil des Bezirksgerichts aufzuheben . Vom Bundesgericht zu beurteilen und gegebenenfalls gutzuheissen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegen das vorinstanzliche Urteil , nicht die kantonale Berufung gegen das erstinstanzliche Urteil ; auf die Beschwerde ist insoweit nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Verfügung vom 15 . November 2017 mit dem Vermerk " nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt worden ist , weshalb sie nach Gesetz ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) und Rechtsprechung ( BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 f . ) am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch ( Donnerstag , 16 . November 2017 ) , somit am Donnerstag , 23 . November 2017 , als zugestellt gilt , dass die gesetzte Frist zur Einreichung des angefochtenen Entscheids ( 27 . November 2017 ) ungenützt abgelaufen ist , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG ) , dass selbst bei erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe auch diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b sowie Abs . 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine raumplanungsrechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung . Ihre Parzelle Gbbl . Nr . 889 soll gemäss Zonenplan 2014 der Quartierplanpflicht unterstellt und der an ihrer Parzelle vorbeiführende Land - und Forstwirtschaftsweg soll gemäss GEP 2014 aufgehoben werden . Die Beschwerdeführer sind daher durch das angefochtene Urteil besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Sie sind grundsätzlich zur Beschwerdeführung berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit der dem Bundesgericht eingereichten Rechtsschrift wird gleichzeitig Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben . Da alle Voraussetzungen des zuerst genannten Rechtsmittels erfüllt sind , ist die Eingabe als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen ( vgl . Art . 113 und Art . 119 Abs . 3 BGG ) . 2 . Neben B . A . _ und B . B . _ wurden noch 112 Mitbeteiligte in das bundesgerichtliche Instruktionsverfahren einbezogen . Dabei ist übersehen worden , dass die Vorinstanz allein auf das Rechtsmittel des zuerst genannten Ehepaars , aber mangels Beschwerdelegitimation nicht auf jenes der 112 Mitbeteiligten eingetreten ist . Letztere haben den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid nicht angefochten . Sie sind deshalb im bundesgerichtlichen Verfahren nicht mehr Partei . Der Rechtsvertreter von B . A . _ und B . B . _ erklärt denn auch , sich vorab in deren Namen zu äussern , doch teilten die nicht legitimierten Anwohner die gleiche Auffassung . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 14 al . 2 de l ' ordonnance fédérale du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police ( Org DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ) , le Secrétariat d ' Etat a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( art . 89 al . 2 let . a LTF ) , dans le domaine du droit des étrangers , contre des décisions cantonales de dernière instance . Infirmant la révocation de l ' autorisation d ' établissement de l ' intimé , l ' arrêt entrepris peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , dès lors qu ' il existe potentiellement un droit , du point de vue de l ' étranger intimé , au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) et que le Secrétariat d ' Etat peut contester l ' arrêt cantonal qui reconnaît l ' existence d ' un tel droit ( cf . ATF 130 II 137 consid . 1 . 2 p . 140 s . ; arrêt 2C_523 / 2016 du 14 novembre 2016 consid . 1 . 1 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a un intérêt à obtenir l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué qui confirme la décision de rejet de sa requête d ' indemnité LAVI ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu et d ' une violation de la maxime inquisitoire en matière de LAVI . Il se prévaut également de l ' art . 3 CEDH sans toutefois expliquer en quoi cette disposition consacrant l ' interdiction de la torture serait en lien avec le cas d ' espèce , de sorte qu ' il ne sera pas tenu compte de ce grief , irrecevable ( art . 106 al . 2 LTF ) . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau verurteilte X . _ am 17 . Mai 2016 im Berufungsverfahren wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand zu einer Busse von Fr . 600 . - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von sechs Tagen . X . _ beantragt mit als subsidiärer Verfassungsbeschwerde bezeichneter Eingabe vor Bundesgericht , er sei freizusprechen oder die Sache sei wegen Befangenheit an das Bezirksgericht Baden zurückzuweisen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege im bundesgerichtlichen Verfahren . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG kann grundsätzlich jede Rechtsverletzung geltend gemacht werden , die bei der Anwendung von materiellem Strafrecht oder Strafprozessrecht begangen wird ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 S . 41 ) . Dies gilt auch für die Verletzung von Verfassungsrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist somit ausgeschlossen ( Art . 113 BGG ) . Sie ist als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen . Im Übrigen ist auf sie nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verteilung der Kosten der Dekontamination des ehemaligen Deponiestandorts " Dreieckswäldli " . Da die Arbeiten abgeschlossen und die Kosten bekannt sind , handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht . Die Gemeinde Glarus Nord wurde als Rechtsnachfolgerin der ehemaligen Deponiebetreiberin zur Kostentragung verpflichtet und ist deshalb nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt ( vgl . z . B . Urteil 1C_524 / 2014 vom 24 . Februar 2016 E . 2 ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist einzutreten . 2 . Zwischen den Parteien ist streitig , ob der ehemalige Deponiestandort erst aufgrund des Projekts " Linth 2000 " sanierungsbedürftig geworden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier au citoyen de contester le résultat d ' une votation cantonale . Citoyen actif du canton de Genève , le recourant a la qualité pour recourir , au sens de l ' art . 89 al . 3 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable au regard des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir procédé à une appréciation arbitraire des faits en retenant que le dépouillement est effectué " dans chaque commune séparément " . La cour cantonale a précisé , dans ses déterminations devant le Tribunal de céans , avoir voulu écrire que le dépouillement est effectué " séparément pour chaque commune " . Le Tribunal fédéral rectifie d ' office ce fait ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer 2 beantragt in seiner Eingabe vom 12 . Februar 2016 die Vereinigung der Verfahren 1B_27 / 2016 und 1B_45 / 2016 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen . Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt . Die beiden Verfahren sind daher gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ( SR 273 ) zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . Bei den angefochtenen Beschlüssen handelt es sich um selbstständig eröffnete Zwischenentscheide über Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Berufungsgericht der strafrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts Basel - Landschaft hat als letzte und einzige kantonale Instanz endgültig entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . c StPO ) . Die Beschwerdeführer sind gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerden ist grundsätzlich einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt hinsichtlich des Schuldspruchs wegen Raubs eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Die von der Privatklägerin anlässlich der Berufungsverhandlungen gemachten Aussagen zum Tatablauf und zur Art und Weise der Gewaltanwendung wichen derart stark von denjenigen der polizeilichen Ersteinvernahme am Tattag ab , dass entgegen der Vorinstanz nicht von einer nachträglichen Verbesserung oder spontanen Präzisierung gesprochen werden könne . Die Privatklägerin schildere zwei verschiedene Geschehensabläufe , was zwingend zu erheblichen Zweifeln an der Richtigkeit ihrer Angaben führen müsse . Die Vorinstanz verharmlose die erkannten Widersprüche und verhalte sich zudem widersprüchlich . Sie habe im ersten , vom Bundesgericht aufgehobenen Berufungsurteil vom 13 . März 2014 vollumfänglich auf die Erstaussagen der Privatklägerin vor der Polizei abgestellt und bezeichne diese jetzt als lediglich zusammenfassend , ohne Präzisierung und wegen des angeblichen Schockzustands als ungenau . Die Argumentation belege die mangelnde Objektivität der Vorinstanz bei der Würdigung der Aussagen der Privatklägerin . Deren Schilderung anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung entspreche in auffälliger Weise dem Verletzungsbild des nachträglich von ihr eingereichten Arztzeugnisses .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant lui , celles - ci se sont servies du français . Dès lors , le présent arrêt sera rendu dans cette langue . 2 . 2 . 1 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par les recourantes ou encore des motifs de recours invoqués , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Il n ' en va pas de même en ce qui concerne la motivation du recours ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 IV 57 consid . 2 pag . 59 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ; 138 III 471 consid . 1 pag . 475 ) . 2 . 2 . 1 . Giusta l ' art . 113 LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi sussidiari in materia costituzionale interposti contro le decisioni cantonali di ultima istanza laddove non sia ammissibile il ricorso ordinario secondo gli art . 72 a 89 LTF . Oggetto del contendere è una decisione con cui è stato rifiutato il rinnovo di un permesso di dimora per motivi di studio . Conformemente all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti i permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . 2 . 2 . In concreto la ricorrente non pretende , a giusta ragione , di vantare un diritto a soggiornare in Svizzera in virtù della legislazione interna o di un trattato bilaterale concluso con il suo paese d ' origine . Non è quindi data la via del ricorso in materia di diritto pubblico . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Betrag der vor Obergericht streitig gebliebenen Begehren übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt ; auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt tritt das Bundesgericht nicht ein ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 . Im Kern ist zwischen den Parteien streitig , ob die Beschlüsse der Stockwerkeigentümergemeinschaft , mit welchen die Jahresrechnungen und die Kostenverteilung genehmigt wurden , nichtig sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Ehescheidung und über vermögensrechtliche Nebenfolgen der Ehescheidung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Die Beschwerde unterliegt deshalb keinem Streitwerterfordernis ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Sie ist grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . zu Art . 106 Abs . 2 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wehrt sich binnen Frist gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 , 90 und 100 i . V . m . 45 Abs . 1 BGG ) über die Anordnung von Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft ( Art . 172 ff . ZGB ) . Wie vor der letzten kantonalen Instanz betrifft diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) auch vor Bundesgericht zum einen die Regelung der elterlichen Obhut über das gemeinsame Kind C . _ und zum andern den Frauen - und Kindesunterhalt . Stehen sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Fragen im Streit , ist die Beschwerde ohne Streitwerterfordernis zulässig ( Urteil 5A_667 / 2011 vom 23 . Januar 2012 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .