rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist primär zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , sei es insgesamt , sei es unter bestimmten Voraussetzungen hinsichtlich eines Teils ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde dagegen nur zulässig , wenn diese Zwischenentscheide einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Rückweisungsentscheide gelten grundsätzlich als nur eingeschränkt anfechtbare Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; 133 V 477 E . 4 S . 480 ff . ) . Anders verhält es sich bloss , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung bloss der ( rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ; diesfalls handelt es sich de facto um einen Endentscheid ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführerin teilweise abgewiesen hat ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist somit - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 1 . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin Beweisanträge stellt , übersieht sie , dass das Bundesgericht nicht selbst Beweise abnimmt , um den Sachverhalt festzustellen oder den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt zu ergänzen ( BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 S . 295 f . ) . 2 . Zwischen den Parteien bestand ein Auftragsverhältnis ( Art . 394 ff . OR ) . Die Vorinstanz hat die verspätete Einreichung der Rekursschrift als Sorgfaltspflichtverletzung des Beschwerdegegners qualifiziert . Sie kam jedoch zum Schluss , bei rechtzeitiger Einreichung hätte die Baurekurskommission den Rekurs mit überwiegender Wahrscheinlichkeit abgewiesen ; die Baurekurskommission hätte mit anderen Worten den Entscheid der Bausektion vom 8 . November 2005 , wonach für das Erdgeschoss und das erste Obergeschoss eine ununterbrochene " sexgewerbliche Nutzung " nicht nachgewiesen sei , mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bestätigt . Die Vorinstanz verneinte somit den hypothetischen Kausalzusammenhang zwischen der Sorgfaltspflichtverletzung und dem behaupteten Schaden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass vor Vorinstanz die Verfügung der IV - Stelle vom 2 . Juli 2015 im Streit stand , dass darin die IV - Stelle das Gesuch der Beschwerdeführerin um Erlass der mit Entscheid IV . 2010 . 01204 des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30 . August 2013 rechtskräftig festgelegten Rückerstattungsforderung von Fr . 45 ' 244 . - abgelehnt hatte , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Auffassung gelangte , der Beschwerdeführerin habe es an dem für den Erlass geforderten guten Glauben gefehlt , weshalb die Verfügung der IV - Stelle vom 2 . Juli 2015 zu bestätigen sei , dass die Beschwerdeführerin darauf in ihrer beim Bundesgericht eingereichten Eingabe mit keinem Wort eingeht , statt dessen allein die Rechtsmässigkeit der Rückerstattungsforderung thematisiert , was indessen im vorliegenden Verfahren erst gar nicht mehr zum Streitgegenstand erhoben werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Mit Blick auf die Begründungspflicht der beschwerdeführenden Partei ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ; 135 III 397 E . 1 . 4 S . 400 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist dabei hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Ungültigkeit bzw . Nichtigkeit eines Testaments und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss dem angefochtenen Urteil mindestens Fr . 73 ' 000 . - - beträgt und die gesetzliche Minimalsumme von Fr . 30 ' 000 . - - überschreitet ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde kann im Grundsatz eingetreten werden . 1 . 2 . Im Verfahren vor Bundesgericht sind neue Begehren unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Das Eventualbegehren , wonach die Klage abzuweisen sei , ist neu . Darauf kann nicht eingetreten werden . 2 . Der Beschwerdeführer spricht den Beschwerdegegnern unter mehreren Titeln jegliches schutzwürdige Interesse an ihrer Klage ab . Er habe die Ungültigkeit des fraglichen Dokuments als Testament sowohl vorprozessual als auch im Prozess anerkannt . Ausserdem könnten die Beschwerdegegner den Einwand der Ungültigkeit jederzeit einredeweise geltend machen . Indem die Vorinstanzen das prozessuale Interesse der Beschwerdegegner bejahten , hätten sie Art . 59 Abs . 2 lit . a ZPO verletzt . Im Übrigen sei der Streit zufolge Anerkennung gegenstandslos geworden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz nach Würdigung der medizinischen Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen gestützt auf das Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle ( MEDAS ) Interlaken Unterseen GmbH , vom 15 . Januar 2013 ( inkl . Ergänzung vom 2 . April 2014 ) zum Ergebnis gelangte , es sei eine Adaption an die Leiden eingetreten , was einen Revisionsgrund im Sinne von Art . 17 Abs . 1 ATSG darstelle und der Versicherte bei einem Invaliditätsgrad von 20 % keinen Anspruch mehr auf eine Rente habe , dass sich die Beschwerde mit diesem Anfechtungsgegenstand und den ihm zugrunde liegenden Entscheiderwägungen offensichtlich nicht in der gesetzlichen geforderten Weise befasst ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 138 III 2 consid . 1 . 1 ) par une instance cantonale unique au sens de l ' art . 7 CPC relatif aux litiges portant sur les assurances complémentaires à l ' assurance - maladie sociale ( cf . art . 53 al . 1 de la loi fribourgeoise sur la justice , RSF 130 . 1 ) . En conséquence , il peut faire l ' objet d ' un recours en matière civile sans égard à la valeur litigieuse , en vertu de l ' art . 74 al . 2 let . b LTF ( ATF 138 III 799 consid . 1 . 1 et les références citées ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie demanderesse qui a succombé dans ses conclusions et a donc la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours en matière civile est recevable sur le principe . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

in Erwägung , dass nach Art . 32 Abs . 2 BGG der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet und gleichzeitig über die Gerichtskosten und die Höhe einer ( allfälligen ) Parteientschädigung befindet ( Art . 5 Abs . 2 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) , dass die vorliegende Beschwerde wegen Rechtsverweigerung / - verzögerung durch das zwischenzeitliche Tätigwerden der zentralen Inkassostelle der Gerichte gegenstandslos geworden und abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass es sich rechtfertigt , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) und dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind , da der Beschwerdeführer nicht anwaltlich vertreten war und der Kanton ohnehin keinen Anspruch auf eine solche hat ( Art . 68 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Diritto : 1 . La decisione impugnata respinge l ' istanza di revisione e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione della ricorrente giusta l ' art . 81 LTF è data . 2 . 2 . 1 . La ricorrente rimprovera alla Corte cantonale di avere valutato in modo arbitrario le nuove prove presentate con l ' istanza di revisione . 2 . 2 . Secondo l ' art . 410 cpv . 1 lett . a CPP , chi è aggravato da una sentenza passata in giudicato , da un decreto di accusa , da una decisione giudiziaria successiva o da una decisione emanata nella procedura indipendente in materia di misure può chiederne la revisione se sono dati nuovi fatti o nuovi mezzi di prova anteriori alla decisione e tali da comportare l ' assoluzione oppure una punizione notevolmente più mite o notevolmente più severa del condannato oppure la condanna della persona assolta .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft trat am 21 . Januar 2016 auf eine verspätete Beschwerde nicht ein , weil die Frist bis zum 2 . November 2015 gelaufen war , die Beschwerdeführerin die Rechtsschrift indessen erst am 3 . November 2016 persönlich überbracht hatte . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt eine Wiederherstellung der Frist . Die Beschwerdeführerin macht geltend , sie habe infolge ungenügender Rechtskenntnis gemeint , dass die Frist gewahrt sei , wenn die Rechtsschrift " am gleichen Tag per Tragen von ihr persönlich und quittiert überbracht " werde . Das Vorbringen geht an der Sache vorbei . Der Beschwerdeführerin wird nicht zur Last gelegt , dass sie die Rechtsschrift persönlich überbracht , sondern dass sie dies um einen Tag zu spät getan hat . Dass die Annahme der Vorinstanz , sie habe die Rechtsschrift zu spät überbracht , unrichtig wäre , behauptet sie im Übrigen selber nicht . Folglich ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Entscheid vom 31 . März 2016 erwog , der Beschwerdeführer setze sich nicht mit der erstinstanzlichen Begründung auseinander und lege weder eine unrichtige Rechtsanwendung noch eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung dar , die Kritik des Beschwerdeführers an den ( den Arrestgrund bildenden ) rechtskräftigen Entscheiden sei nicht zu hören , die behauptete Gegenforderung sei weder beziffert noch glaubhaft gemacht , aus den vom Beschwerdeführer angerufenen Bundesgerichtsentscheiden könne dieser nichts zu seinen Gunsten ableiten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) gleichzeitig mit dem Entscheid in der Hauptsache das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Berufungsverfahren abgewiesen . In dieser Konstellation gilt der Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege nicht als Zwischenentscheid , sondern als Nebenpunkt des Endentscheides ( Urteile 5A_202 / 2013 vom 12 . Juni 2013 E . 1 . 2 ; 5A_963 / 2013 vom 15 . Januar 2014 E . 1 ) . Nebenpunkte können , wie Zwischenentscheide , mit dem für die Hauptsache zulässigen Rechtsmittel angefochten werden ( BGE 137 III 47 E . 1 . 2 ) . Bei dieser geht es um die Abänderung eines Eheschutzentscheides während hängigem Scheidungsverfahren , mithin um vorsorgliche Massnahmen ( vgl . Art . 276 Abs . 2 ZPO ) . Diese stellen eine Zivilrechtsstreitigkeit dar ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde steht somit offen , es können aber einzig Verfassungsrügen erhoben werden ( Art . 98 BGG ) . 2 . Zur Begründung ihres vor Obergericht gestellten Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege hielt die Ehefrau einzig fest , dass ihr Notbedarf Fr . 3 ' 759 . 50 betrage und die verlangten Unterhaltsbeiträge von Fr . 2 ' 213 . - - diesen nicht zu decken vermöchten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht von Graubünden verurteilte den Beschwerdeführer am 26 . Oktober 2015 im Berufungsverfahren wegen mehrfachen Betrugs , mehrfacher Urkundenfälschung , Hausfriedensbruchs , Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte sowie geringfügigen Diebstahls zu einer Freiheitsstrafe von 12 Monaten und einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu Fr . 25 . - - , beides bedingt vollziehbar bei einer Probezeit und vier Jahren , sowie zu einer Busse von Fr . 2 ' 300 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von 83 Tagen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt einen Freispruch . 2 . Die Schuldsprüche wegen Hausfriedensbruchs und Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte waren nicht Gegenstand des Berufungsverfahrens ( vgl . angefochtenes Urteil S . 13 ) . Darauf kann vor Bundesgericht nicht zurückgekommen werden ( vgl . Beschwerde S . 4 und 5 ) . 3 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer sich teilweise mit den Ausführungen der Staatsanwaltschaft ( z . B . in deren Plädoyer ) befasst und nicht sagt , inwieweit die Erwägungen des Kantonsgerichts unrichtig sein sollen , sind seine Vorbringen unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat der Versicherten eine am 18 . Juli 2016 ablaufende Frist zur Einreichung der für die Prüfung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege erforderlichen Unterlagen angesetzt . Diese an einem bestimmten Datum ablaufende Frist wird durch den Fristenstillstand vom 15 . Juli bis 15 . August 2016 ( Art . 38 Abs . 4 lit . b ATSG ) nicht verlängert ( Urteil 9C_122 / 2016 E . 4 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin hat die angeforderten Unterlagen bis zum 18 . Juli 2016 nicht eingereicht . Das kantonale Gericht hatte somit auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht einzutreten und hat die Versicherte zu Recht zur Einzahlung eines Kostenvorschusses verpflichtet . 2 . Wie die Vorinstanz unter Hinweis auf Art . 39 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 60 Abs . 2 ATSG und das Urteil 9C_681 / 2015 vom 13 . November 2015 E . 2 festgestellt hat , vermag die Beschwerdeführerin den strikten Beweis dafür , dass das Gesuch um Fristerstreckung für die Leistung des Kostenvorschusses spätestens am 25 . August 2016 der Post übergeben wurde , nicht zu erbringen . Entgegen den anders lautenden Ausführungen in der Beschwerde gilt für die Rechtzeitigkeit der volle Beweis und nicht der Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit . Auch die weiteren Vorbringen der Versicherten vermögen keine Verletzung von Bundesrecht zu begründen und sind , soweit erheblich , bereits im angefochtenen Entscheid entkräftet worden . Darauf ist nicht erneut einzugehen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , das kantonale Gericht sei in E . 2 . 3 seines Entscheids vom 9 . Juni 2017 zum Schluss gelangt , dass die Suva für die Folgen der durch die Militärversicherung gedeckten , nach der Leistenhernienoperation aufgetretenen Spermatikus - Neuralgie über den 15 . Juni 2013 hinaus weiterhin eine Leistungspflicht treffe , unabhängig davon , ob Art . 5 oder Art . 6 MVG zur Anwendung gelange . Diesem Ergebnis habe es mit der Dispositiv - Ziffer 1 des angefochtenen Entscheids , mit der es die vorinstanzliche Beschwerde vollumfänglich abgewiesen habe , nicht Rechnung getragen . Art . 61 lit . h ATSG enthalte keine spezifischen Vorgaben , wie das kantonale Versicherungsgericht das Dispositiv seines Entscheids zu formulieren habe . Daher sei Art . 238 lit . d BZP heranzuziehen , wonach die Urteilsformel das Ergebnis der Erwägungen zum Ausdruck zu bringen habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , les mémoires doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , que la partie recourante ne peut critiquer les faits constatés par l ' autorité précédente que s ' ils ont été établis en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) , que sauf exceptions non pertinentes en l ' espèce ( cf . art . 95 let . c , d et e LTF ) , l ' on ne peut invoquer la violation du droit cantonal ou communal en tant que tel devant le Tribunal fédéral ( art . 95 LTF a contrario ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Nachbarn im baurechtlichen Sinne sind sie durch das angefochtene Urteil besonders berührt ( lit . b ) und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( lit . c ) . Sie sind zur Beschwerdeführung berechtigt .