rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass es sich bei der angefochtenen Verfügung um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass Letztes von vornherein ausser Betracht fällt , dass A . _ den nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG darin erblickt , dass das aus dem Recht gewiesene Beweismittel im Hauptverfahren zentral sei , sie indessen bei Fortführung des Prozesses vor Bundesgericht keine neuen Beweismittel einreichen könnte , dass zudem ein Anfechten der Zwischenverfügung gemeinsam mit dem Endentscheid ein prozessualer Leerlauf darstellte , wobei sich eine Verzögerung des Verfahrens nicht nur finanziell ( auch für die öffentliche Hand ) , sondern ebenso bezüglich Eingliederung in den Arbeitsmarkt negativ auswirken würde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . , ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass Deutschland die Schweiz mit Schreiben vom 10 . März 2017 um Auslieferung von A . _ zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten wegen Betäubungsmittelhandel und Betrug ersuchte ; dass das Bundesamt für Justiz die Auslieferung mit Entscheid vom 22 . Mai 2017 bewilligte ; dass das Bundesstrafgericht eine von A . _ gegen den Auslieferungsentscheid erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 5 . Oktober 2017 abwies ; dass Rechtsanwalt Anto Bevanda mit Schreiben vom 17 . Oktober 2017 im Namen von A . _ Beschwerde ans Bundesgericht erhoben hat , ohne eine Vollmacht einzureichen ; dass die Schreiben des Bundesgerichts an den Beschwerdeführer mit der Aufforderung , bis am 6 . November 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten und eine Vollmacht einzureichen , von diesem trotz postalischer Abholungseinladung nicht entgegengenommen wurden ; dass das Bundesgericht mit Verfügungen vom 9 . November 2017 dem Beschwerdeführer in direkt an Rechtsanwalt Anto Bevanda gerichteten Schreiben eine weitere Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses und zur Einreichung einer Vollmacht bis am 20 . November 2017 setzte und auf die Nichtbeachtung der Rechtsschrift im Unterlassungsfall hinwies ; dass innert Frist kein Kostenvorschuss geleistet und keine Vollmacht eingereicht wurde , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss und in Anwendung von Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über das Eintreten auf eine Beschwerde betreffend eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Vorinstanz trat auf die Beschwerde gegen den Revisionsentscheid der ersten Instanz nicht ein . Sie erwog , weder das Schreiben der Beschwerdeführerin an die erste Instanz noch deren Schreiben ans Obergericht vom 11 . Mai 2016 enthielten eine Begründung im Sinne von Art . 321 Abs . 1 ZPO . 3 . Die Beschwerdeführerin bestreitet diesen Umstand nicht , führt aber aus , sie habe nicht gewusst , dass die Beschwerde zu begründen sei . Sie stützt sich damit vorab auf ihre Rechtsunkundigkeit . Ferner bemängelt die Beschwerdeführerin , dass sie vom Obergericht nicht aufgefordert worden sei , ihre Beschwerde zu verbessern . Sinngemäss rügt sie das Nichtansetzen einer Nachfrist gemäss Art . 132 Abs . 1 ZPO für mangelhafte Eingaben . Schliesslich rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs im Sinne von Art . 29 Abs . 2 BV , weil sie ihren Standpunkt vor Obergericht nicht habe darlegen können . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Von diesen tatsächlichen Feststellungen kann es nur abweichen , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die Rechtsgrundlagen für den Anspruch auf Hilfsmittel ( Art . 21 IVG i . V . m . Art . 14 IVV , Art . 2 der Verordnung über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invalidenversicherung [ HVI ] ) zutreffend dargelegt . Ebenfalls richtig ist der Verweis auf den im Sozialversicherungsrecht geltenden Grundsatz der Schadenminderungspflicht ( BGE 113 V 22 E . 4a S . 28 ) sowie der Hinweis , dass die Hilfsmittelversorgung den allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen für Eingliederungsmassnahmen gemäss Art . 8 IVG unterliegt . Darauf kann verwiesen werden . 3 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es einen Anspruch des Versicherten auf erneute bauliche Änderungen in der neuen Liegenschaft seiner Lebenspartnerin in C . _ verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . Lorsque le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance militaire , le Tribunal fédéral constate avec un plein pouvoir d ' examen les faits communs aux deux objets litigieux et se fonde sur ces constatations pour statuer , en droit , sur ces deux objets . En revanche , les faits qui ne seraient pertinents que pour statuer sur le droit aux prestations en nature ne sont revus que dans les limites définies par les art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ( cf . arrêt 8C_533 / 2013 du 28 avril 2014 ) . 2 . Le recourant fait valoir que les crises d ' épilepsie subséquentes à celle survenue le 18 mars 1967 sont des rechutes de son affection initiale au vu de l ' identité des deux atteintes et de l ' intervalle assez long entre celles - ci . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 IV 298 consid . 1 . 1 p . 299 ) . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) , déposé en temps utile ( art . 48 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) , est ouvert contre une décision de séquestre prise au cours de la procédure pénale et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . 1 . 2 . Le séquestre pénal est une décision à caractère incident . Le recours n ' est donc recevable que si l ' acte attaqué est susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 et les références citées ) . Tel est généralement le cas lorsque le détenteur se trouve privé temporairement de la libre disposition des biens et / ou des valeurs patrimoniales saisis ( ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Stadtrat Kaiserstuhl bewilligte am 7 . März 2016 der B . _ AG die Umnutzung des bestehenden Gewölbekellers im Gebäude auf Parzelle Nr . 90 in einen Lagerraum und zeitweiligen Arbeitsraum für einen Töpfereibetrieb . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Departement Bau , Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau mit Entscheid vom 21 . Oktober 2016 teilweise guthiess und im Übrigen abwies . Den Entscheid versandte das Departement Bau , Verkehr und Umwelt mit A - Post Plus an die Parteien . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Die Einzelrichterin zieht in Erwägung : 1 . Mit " Privatklage " vom 27 . Dezember 2013 machte A . X . _ , Ehefrau des verstorbenen B . X . _ , geltend , C . _ habe ihr mit E - Mail vom 16 . Oktober 2013 wahrheitswidrig unterstellt , die Unterschrift des Erblassers auf dem Vergütungsauftrag vom 2 . Juli 2010 gefälscht zu haben . Zudem habe er dem unterzeichnenden Rechtsanwalt vorgeworfen , " Gehilfe einer , in diversen Punkten , kriminellen Angelegenheit " zu sein , womit er ihr kriminelles Handeln unterstelle . Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln stellte das Strafverfahren gegen C . _ wegen übler Nachrede und Verleumdung am 3 . Oktober 2014 ein . Das Kantonsgericht Schwyz trat am 11 . Mai 2015 nicht auf die von A . X . _ gegen die Einstellungsverfügung geführte Beschwerde ein . Das Bundesgericht hiess ihre Beschwerde in Strafsachen am 26 . November 2015 gut , hob den Entscheid des Kantonsgerichts auf und wies dieses an , die Sache materiell zu prüfen ( Verfahren 6B_613 / 2015 ) . Das Kantonsgericht Schwyz wies die Beschwerde von A . X . _ mit Beschluss vom 29 . Dezember 2015 ab . A . X . _ beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der kantonsgerichtliche Beschluss sei aufzuheben und die Sache sei zur weiteren Untersuchung sowie zur Anklageerhebung an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid sind die Rechtsgrundlagen für den streitigen Anspruch auf eine Invalidenrente zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ sich mit Eingabe vom 6 . März ( Postaufgabe : 7 . März ) 2016 ans Bundesgericht wandte , dies soweit ersichtlich in Bezug auf das ihn betreffende Strafverfahren im Kanton Thurgau ( s . Verfahren 1B_42 / 2016 , Urteil vom 1 . Februar 2016 ) ; dass er seine Eingabe dem Bundesgericht offenbar in türkischer Sprache eingereicht hat , woraufhin er gemäss Präsidialverfügung vom 11 . März 2016 aufgefordert worden ist , er möge seine Eingabe bis am 24 . März 2016 in einer der schweizerischen Amtssprachen ( Art . 54 BGG ) einreichen , ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtlich bleibe ( Art . 42 Abs . 6 BGG ) ; dass ein Exemplar dieser Verfügung auch dem amtlichen Rechtsbeistand des Beschwerdeführers zugestellt worden ist ; dass die dem Beschwerdeführer als eingeschriebene Sendung an die von ihm selber angegebene Adresse gesandte Verfügung als nicht zustellbar ans Bundesgericht retourniert worden ist ( " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " ) ; dass die gesetzte Frist somit unbenutzt abgelaufen und der genannte Mangel nicht behoben worden ist , nachdem auch der amtliche Rechtsbeistand auf die Verfügung hin nicht reagiert hat ; dass der Beschwerdeführer mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren ohne weiteres von der ihm nach Treu und Glauben obliegenden Pflicht wissen muss , dafür zu sorgen , dass ihm in diesem Verfahren insbesondere auch Gerichtsurkunden oder sonstige gerichtliche Sendungen zugestellt werden können ( BGE 116 Ia 90 E . 2a ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) , dass zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ist , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) , dass das Legitimationserfodernis der formellen Beschwer im Sinne von Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG demnach voraussetzt , dass der Beschwerdeführer am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen hat und dort mit seinen Anträgen ganz oder teilweise unterlegen ist ( BGE 134 V 306 E . 3 . 3 . 1 S . 311 mit Hinweis ; BERNHARD WALDMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . 2011 , N . 8 zu Art . 89 BGG ; HANSJÖRG SEILER , in : Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . 2015 , N . 29 zu Art . 89 BGG ) oder aber dass er keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Der Anklagesachverhalt enthalte keine konkrete und hinreichend umschriebene Handlung oder Unterlassung im Sinne eines realen Lebensvorgangs . Es werde nicht dargelegt , wie , von wem , wann , für wen und zu welchem Zweck er die fraglichen Waffen erworben haben solle . Der in der Anklageschrift vorgeworfene Sachverhalt sei unvollständig und erlaube eine Würdigung als strafbaren Erwerb von Waffen nicht . Die Vorinstanz habe ihn somit letztlich für einen Sachverhalt verurteilt , der ihm in der Anklage nicht vorgehalten worden sei . Dies erkläre sich auch dadurch , dass dieser Sachverhalt der Untersuchungsbehörde mangels eigener Untersuchungen gar nicht bekannt gewesen sei . Erst die Vorinstanz habe im Rückweisungsverfahren Zeugen einvernommen , woraufhin er selbst sich erstmals eingelassen habe . Es sei mithin erst bei Abschluss des Rückweisungsverfahrens bekannt gewesen , wie sich der Sachverhalt im Einzelnen zugetragen und welchen Beitrag er geleistet habe . Entscheidend sei , dass er in Bezug auf die 13 Waffen weder Herrschafts - noch Gebrauchs - oder Erwerbswillen gehabt habe . Dies werde ihm von der Anklage aber implizit zur Last gelegt . Insgesamt genüge die Anklageschrift den Anforderungen des Anklageprinzips nicht . Aus dem Umstand , dass das Bundesgericht im Rückweisungsentscheid die Vorinstanz zur Zeugeneinvernahme verpflichtet habe , lasse sich nicht ableiten , es habe das Anklageprinzip implizit als gewahrt erachtet ( Beschwerde S . 2 , 6 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Auslieferung der Erbschaft durch die Beklagten als eingesetzte Erben der Vorerbin an die Kläger als Ersatznacherben des Erblassers ( Art . 487 und Art . 488 ff . ZGB ) auf Erbschaftsklage hin ( Art . 598 ff . ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert Fr . 345 ' 775 . 45 beträgt und die gesetzliche Mindestsumme überschreitet ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteile 5A_330 / 2013 vom 24 . September 2013 E . 1 und 5A_294 / 2014 vom 5 . Februar 2015 E . 1 ) . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der zur Auslieferung der Erbschaft verurteilten Beklagten ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und beendet das kantonale Verfahren ( Art . 90 BGG ) . Auf die - fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , mit dem die früher erteilte unentgeltliche Rechtspflege rückwirkend widerrufen wird . Dieser Entscheid wurde nicht selbstständig eröffnet , sondern erging im Rahmen eines Abschreibungsbeschlusses . Er ist damit als Endentscheid ( Art . 90 BGG ) zu qualifizieren . Das Verwaltungsgericht hat den Entscheid im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens erlassen , weshalb unerheblich bleibt , dass es nicht auf Rechtsmittel hin ( vgl . Art . 75 Abs . 2 BGG ) , sondern als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( BGE 138 III 41 E . 1 . 1 ; 137 III 424 E . 2 . 2 ) . Die Hauptsache betraf die Anordnung von Kindesschutzmassnahmen im Rahmen eines laufenden Rückführungsverfahrens , womit die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel ist ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 7 BGG ) . Der Streit ist nicht vermögensrechtlicher Natur und unterliegt keiner Streitwertgrenze . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 76 BGG ) . Auf die rechtzeitige Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale d ' irrecevabilité émanant d ' une autorité cantonale de dernière instance ( cf . art . 90 et 86 al . 1 let . d LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Die Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind erfüllt . Das gilt auch , soweit sich diese gegen den Rückweisungsentscheid vom 18 . April 2013 , welcher einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG darstellt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , richtet ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdegegner am 15 . Oktober 2012 beim Arbeitsgericht Winterthur eine Klage gegen den Beschwerdeführer einreichte , mit der er die Rückerstattung von Arbeitnehmerbeiträgen im Betrag von Fr . 7 ' 268 . 70 forderte ; dass der Beschwerdeführer mit Widerklage beantragte , der Beschwerdegegner sei zu verpflichten , ihm Fr . 14 ' 000 . - - aus ungerechtfertigter Kündigung zu bezahlen ; dass das Arbeitsgericht mit Urteil vom 12 . Dezember 2014 den Beschwerdeführer verpflichtete , dem Beschwerdegegner Fr . 7 ' 268 . 70 nebst Zins sowie die Zahlungsbefehlkosten zu bezahlen und die Widerklage abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dagegen Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich erhob , das mit Entscheid vom 27 . Oktober 2015 den Beschwerdeführer zur Bezahlung von Fr . 7 ' 268 . 70 nebst Zins und Zahlungsbefehlskosten verpflichtete , seine Widerklage im Umfang von Fr . 5 ' 000 . - - guthiess und dem Beschwerdegegner eine Parteientschädigung von Fr . 3 ' 000 . - - zusprach ; dass der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Bundesgericht erhob , das mit Urteil 4A_662 / 2015 vom 4 . Januar 2016 auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer am 6 . Januar 2017 das Obergericht um Revision des Urteils vom 27 . Oktober 2015 ersuchte ; dass das Obergericht mit Urteil vom 6 . März 2017 das Revisionsgesuch abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Bundesgericht erhob , das mit Urteil 4A_192 / 2017 vom 23 . Mai 2017 auf die Beschwerde nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che B . _ ha interposto reclamo contro la decisione emanata il 29 aprile 2016 dalla Pretura del Distretto di Lugano nella causa di rigetto definitivo dell ' opposizione che lo oppone ad A . _ ; che con decreto 13 maggio 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha concesso effetto sospensivo al reclamo ; che con ricorso in materia civile e sussidiario in materia costituzionale 16 giugno 2016 A . _ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale ; che con scritto 11 luglio 2016 il ricorrente ha dichiarato di ritirare il suo rimedio , chiedendo di rinunciare al prelievo di spese giudiziarie ; che la Giudice presidente , competente in virtù dell ' art . 32 cpv . 2 LTF , non può far altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre lo stralcio della causa dai ruoli ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 73 PC ) ; che le spese giudiziarie , ridotte in applicazione dell ' art . 66 cpv . 2 LTF , vanno poste a carico della parte desistente , ossia del ricorrente ( art . 66 cpv . 1 LTF ; art . 71 LTF in relazione con l ' art . 5 cpv . 2 PC ; v . decreto 5A_363 / 2015 del 28 maggio 2015 ) ;