rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer setze sich in seiner Beschwerde an das Obergericht nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , auf die Beschwerde sei daher nicht einzutreten , im Übrigen sei der Beschwerdeführer selbst ( und nicht ein Verein ) Partei im Betreibungsverfahren und im angefochtenen Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent arrêt met fin à la cause , de sorte qu ' il n ' est pas nécessaire de statuer sur la demande d ' effet suspensif . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . 2 . A l ' encontre de sa condamnation à exécuter les trois contrats de prêt , la défenderesse soutient que ceux - ci ne l ' obligent pas parce ni A . _ ni B . _ n ' étaient habilités à signer en son nom . En tant que son administrateur U . _ a lui - même signé au nom de la demanderesse dont il était aussi administrateur , il n ' a pas pu valablement ratifier leurs signatures car il se trouvait dans un cas de double représentation qui n ' est pas admis d ' après la jurisprudence relative à l ' art . 718 al . 1 CO ( ATF 127 III 332 consid . 2 p . 333 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . L ' autorité précédente a considéré que seule X . _ SA avait formé un recours en instance cantonale . Cet aspect n ' est pas contesté à ce stade , du moins dans les formes requises selon les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . Il s ' ensuit que Me Y . _ ne dispose pas de la qualité pour recourir , faute d ' avoir pris part en qualité de partie à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 81 al . 1 let . a LTF ) . Le recours est irrecevable en ce qui la concerne . 2 . L ' autorité précédente a déclaré le recours de X . _ SA irrecevable , cette société n ' ayant pas été désignée comme défenseur d ' office , seule l ' ayant été Me Y . _ . La recourante X . _ SA est d ' avis qu ' elle disposait de la qualité pour recourir au plan cantonal . Elle expose que Me Y . _ a le statut de collaboratrice et est rémunérée exclusivement par X . _ SA , ce qui implique que les indemnités d ' office doivent revenir à celle - ci en sa qualité d ' employeur .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich mit Urteil vom 17 . März 2016 die Forderungsklage der B . _ AG gegen die Beschwerdeführerin über Fr . 1 ' 156 ' 696 . 40 nebst Zinsen guthiess und auf die von der Beschwerdeführerin erhobenen Widerklagen nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dagegen Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich erhob , das ihr mit Verfügung vom 22 . April 2016 Frist zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 38 ' 000 . - - ansetzte ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 20 . Mai 2016 sinngemäss ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren stellte ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 1 . Juni 2016 das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren abwies und ihr eine Frist von 20 Tagen ab Zustellung der Verfügung ansetzte , um für die Gerichtskosten des Berufungsverfahrens einen Vorschuss von Fr . 38 ' 000 . - - zu leisten ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit der vom 20 . Juni 2016 datierten Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 und 90 BGG ) betreffend eine Schuldneranweisung und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) mit einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert ( Art . 51 Abs . 4 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit grundsätzlich offen . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Beschwerde ist auch fristgerecht erhoben ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . 2 . 2 . 1 . Rechtsschriften müssen die Begehren und deren Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Dreht sich der Streit um Geld , müssen die Begehren beziffert sein ( BGE 134 III 235 E . 2 mit Hinweisen ) . Dies gilt auch dann , wenn sich der Streit um die Kosten des kantonalen Verfahrens dreht ( BGE 143 III 111 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Klage vom 8 . Oktober 2012 beim Versicherungsgericht des Kantons Aargau beantragte , die B . _ AG sei zu verpflichten , trotz seines Gefängnisaufenthalts die Taggelder aus der Versicherungspolice Nr . xxx vom 11 . Januar 2012 bis zur Klageeinleitung zu bezahlen , ausmachend Fr . 62 ' 595 . 35 nebst Zins ; die B . _ AG sei zudem zu verpflichten , auch nach der Klageeinleitung die Taggelder in Zukunft bis zur vollständigen Heilung des Klägers oder bis zur Ausschöpfung des Taggeldanspruches von 730 Tagen zu erbringen ; dass das Versicherungsgericht die Klage mit Urteil vom 22 . Dezember 2014 abwies ; dass das Bundesgericht die dagegen erhobene Beschwerde des Gesuchstellers mit Urteil 4A_38 / 2015 vom 25 . Juni 2015 teilweise guthiess , das Urteil des Versicherungsgerichts aufhob und die Sache zur Ergänzung des Sachverhalts und neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückwies ; dass das Versicherungsgericht das vom Beschwerdeführer gestellte Leistungsbegehren mit Urteil vom 24 . November 2015 vollumfänglich guthiess , indem sie die Beschwerdegegnerin verpflichtete , dem Beschwerdeführer für die effektive Leistungsdauer von 700 Tagen nach Ablauf der Wartefrist von 30 Tagen weitere 577 Taggelder , d . h . insgesamt Fr . 132 ' 785 . - - , nebst Verzugszins zu bezahlen , nachdem er von der Beschwerdegegnerin bereits 123 Taggelder zu Fr . 230 . 13 ausbezahlt erhalten hatte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz in der Hauptsache noch keinen Entscheid gefällt hat , weshalb im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht über materielle Fragen , namentlich den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Ergänzungsleistungen , zu entscheiden ist , dass eine selbständig eröffnete Verfügung , mit der im vorinstanzlichen Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wird , praxisgemäss einen Zwischenentscheid darstellt , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; SVR 2009 UV Nr . 12 S . 49 , 8C_530 / 2008 E . 2 . 3 ) , weshalb die Beschwerde unter diesem Aspekt zulässig ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt . 2 . Im angefochtenen Entscheid wird Folgendes erwogen : 2 . 1 . Das Zwangsmassnahmengericht habe die am 29 . Juli 2011 verfügte Ausweis - und Schriftensperre zwischen dem 5 . Dezember 2011 und 9 . Januar 2012 sowie in anderen Fällen sistiert ( gegen Auflage einer Sicherheitsleistung von Fr . 20 ' 000 . - - ) , um es dem Beschwerdeführer zu ermöglichen , seine Enkelkinder jeweils während den Sommer - bzw . Weihnachtsferien in die Dominikanische Republik zu begleiten . Seit den betreffenden Ersatzmassnahmenverfügungen habe sich die Fluchtgefahr nicht verringert . Es bestehe auch kein Anlass , den Beschwerdeführer von Reisebewilligungsgesuchen im Einzelfall zu dispensieren . Er unterhalte nach wie vor enge Beziehungen in die Dominikanische Republik , wo sein Sohn lebe , den er regelmässig ( zweimal jährlich ) besuche , und wo er ohne weiteres seinen Lebensabend verbringen könnte . Als weitere Fluchtindizien seien ein " Geldtransfer " des Beschuldigten in die Dominikanische Republik zu werten , über den " nach wie vor keine Klarheit " bestehe , sowie die " Nichtoffenlegung seiner finanziellen Verhältnisse " . In dem bereits 2014 abgeschlossenen Teil der Strafuntersuchungen ( aufgrund dessen im November 2014 Anklage erhoben worden sei ) habe die Staatsanwaltschaft ein Strafmass von 3 1 ⁄ 2 Jahren Freiheitsstrafe beantragt . Auch in der noch hängigen Strafuntersuchung wegen weiteren mutmasslichen Wirtschaftsdelikten ( jeweils mit Deliktsbeträgen in Millionenhöhe ) drohe dem Beschwerdeführer eine mehrjährige Freiheitsstrafe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . Soweit der Beschwerdeführer auch die Aufhebung der erstinstanzlichen Verfügung des Migrationsamts und des Rekursentscheides der Sicherheitsdirektion beantragt , ist darauf nicht einzutreten ; diese Verfügungen bilden nicht Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Sie gelten jedoch aufgrund des Devolutiveffekts als inhaltlich mitangefochten ( BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 2C_503 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dabei gelten , wie bei den in Art . 106 Abs . 2 BGG genannten Rügen , strenge Anforderungen an die Begründung ( BGE 139 I 72 E . 9 . 2 . 3 . 6 S . 96 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction cantonale statuant en dernière instance ( art . 80 LTF ) et peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu a qualité pour agir . Le refus opposé au recourant d ' obtenir copie des pièces du dossier constitue une décision incidente . Dès lors qu ' elle n ' entre pas dans le champ d ' application de l ' art . 92 LTF , elle ne peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral qu ' en présence d ' un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF étant manifestement inapplicable . L ' art . 93 al . 1 let . a LTF suppose , en matière pénale , que la partie recourante soit exposée à un dommage de nature juridique , qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision qui lui serait favorable ( ATF 137 IV 172 consid . 2 . 1 p . 173 s . ; 136 IV 92 consid . 4 p . 95 ) . Il incombe au recourant de démontrer l ' existence d ' un tel préjudice lorsque celui - ci n ' est pas d ' emblée évident ( art . 42 al . 1 LTF ; ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 p . 287 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs allégués et motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en matière de protection de l ' enfant ( art . 72 al . 2 let . b ch . 7 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Comme la question soumise au Tribunal fédéral est de nature non pécuniaire , le recours est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( arrêt 5A_763 / 2011 du 7 mars 2012 consid . 1 ) . 1 . 2 . La recevabilité du recours suppose encore que la partie qui saisit le Tribunal fédéral dispose de la qualité pour recourir . 1 . 2 . 1 . Selon l ' art . 76 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière civile quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et est particulièrement touché par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer klagte am 10 . Februar 2017 beim Bezirksgericht Weinfelden gegen die Beschwerdegegnerin auf Grundbuchberichtigung und Rückübertragung eines Grundstücks in V . _ und Schadenersatz von Fr . 70 Mio . Mit Entscheid vom 10 . April 2017 wies das Bezirksgericht das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung mit Offizialanwalt wegen Aussichtslosigkeit der Klage ab . Dem Beschwerdeführer wurde zudem eine Nachfrist angesetzt zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 262 ' 500 . - - . Die gegen diesen Entscheid vom Beschwerdeführer erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5A_447 / 2017 vom 21 . Juni 2017 ) . Mit Verfügung vom 30 . Juni 2017 setzte das Bezirksgericht dem Beschwerdeführer eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Klage bei Säumnis ) . Mit Urteil vom 25 . / 26 . Juli 2017 trat das Bezirksgericht auf die Klage nicht ein , nachdem der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht bezahlt hatte . Am 24 . August 2017 erhob der Beschwerdeführer Berufung an das Obergericht des Kantons Thurgau . Er lehnte das Obergericht als befangen ab . Mit Entscheid vom 14 . September 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 16 . Oktober 2017 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision du Ministère public a pour base l ' art . 75 CPP . Elle a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale pendante , de sorte que le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Da die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Zivilsachen unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz beurteilte das Vertragsverhältnis anhand von deutschem Recht . Die Anwendbarkeit deutschen Rechts wird von der Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde ausdrücklich als unstreitig bezeichnet . Ob ausländisches Recht richtig angewandt und ausgelegt wurde , kann das Bundesgericht nicht überprüfen , sofern der Entscheid wie vorliegend eine vermögensrechtliche Sache betrifft ( Art . 96 lit . b BGG e contrario ) . Eine Prüfung ist nur , aber immerhin , in beschränktem Masse möglich , nämlich insoweit , als dass geltend gemacht wird , die vorinstanzliche Anwendung des deutschen Rechts verletze verfassungsmässige Rechte , namentlich das Willkürverbot ( Art . 95 lit . a BGG ) . Eine Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht allerdings einzig , wenn eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ; es gilt mithin das strenge Rügeprinzip von Art . 106 Abs . 2 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft stellte mit Verfügungen vom 10 . März 2017 die gegen C . E . _ und D . E . _ geführten Strafverfahren wegen übler Nachrede etc . ein . Die Beschwerdeführer erhoben gegen die Einstellungsverfügungen beim Kantonsgericht Basel - Landschaft Beschwerde . Dieses trat auf die Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung betreffend C . E . _ mit Beschluss vom 11 . April 2017 nicht ein , da die Beschwerdeführer die verlangte Sicherheit nicht fristgerecht leisteten . Die Verfahrenskosten von Fr . 300 . - - auferlegte es den Beschwerdeführern . Die Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung betreffend D . E . _ hiess es mit Beschluss vom 6 . Juni 2017 teilweise gut . Es entschied , die Staatsanwaltschaft habe hinsichtlich der Tatbestände der falschen Anschuldigung , der Irreführung der Rechtspflege und der Verleumdung zu Recht einen hinreichenden Tatverdacht verneint . Bezüglich des Straftatbestands der üblen Nachrede warf es dieser demgegenüber vor , sie habe die Einstellung ungenügend bzw . falsch begründet . Das Kantonsgericht hob die Einstellungsverfügung daher auf und wies die Angelegenheit im Sinne der Erwägungen an die Staatsanwaltschaft zurück . Die Verfahrenskosten von Fr . 1 ' 550 . - - auferlegte es zur Hälfte in solidarischer Haftung den Beschwerdeführern . Die Beschwerdeführer beantragen mit Beschwerde in Strafsachen , der Beschluss vom 11 . April 2017 sei für nichtig zu erklären und das Beschwerdeverfahren sei nochmals ordentlich aufzunehmen . Der Beschluss vom 6 . Juni 2017 sei aufzuheben und die Sache sei zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einem Verrechnungssteuerstreit ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Urteils und als Steuerpflichtige zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Meldeverfahren gilt nur für den Steuerschuldner , nicht für den Leistungsempfänger ( Art . 10 Abs . 1 und Art . 20 VStG ) . Deswegen ist ohne rechtliche Bedeutung , dass sich die D . _ Holding AG der Beschwerde " anschliesst " ; sie war und ist nicht Partei des Verfahrens . 2 . 2 . 1 . Der streitige Einspracheentscheid , mit dem der Beschwerdeführerin das Meldeverfahren verweigert und die Verrechnungssteuer auferlegt wurde , datiert vom 28 . Juli 2015 . Die einschlägigen materiellen Gesetzesbestimmungen sind somit in der jeweils in diesem Zeitpunkt gültig gewesenen Fassung anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) gelangte gegen die Pfändungsankündigungen in den Betreibungen Nrn . xxx , yyy und zzz des Betreibungsamtes Region Solothurn an das Obergericht des Kantons Solothurn , Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs , und ersuchte namentlich um Annullierungen dieser Ankündigungen . Die Aufsichtsbehörde eröffnete vier Beschwerdeverfahren ( SCBES . 2016 . 103 , 104 , 105 , 106 ) und trat mit Urteil vom 15 . September 2016 auf die Beschwerden nicht ein . Der Beschwerdeführer hat diesen Entscheid mit Eingabe vom 26 . September 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht mit Beschwerde angefochten . Er ersucht hier unter anderem um Aufhebung dieses Urteils , um Annullierung der Pfändungsankündigungen und um unentgeltliche Rechtspflege . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Diritto : 1 . Le pretese d ' indennità previste dall ' art . 429 cpv . 1 lett . a - c CPP fanno parte del giudizio penale e rientrano quindi nelle decisioni pronunciate in materia penale giusta l ' art . 78 cpv . 1 LTF ( DTF 139 IV 206 consid . 1 ) . Rivolto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) , emanata da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e di principio ammissibile . La legittimazione a ricorrere giusta l ' art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF può essere ammessa . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente rimprovera alla Corte cantonale una violazione dell ' art . 429 cpv . 2 CPP per non avere statuito d ' ufficio sulla questione dell ' indennità a seguito del suo proscioglimento . Sostiene che , benché non avesse fatto valere pretese in tal senso , la Corte cantonale avrebbe comunque dovuto invitarlo a determinarle . Ritiene che una rinuncia all ' indennizzo avrebbe potuto essere ammessa per deduzione soltanto nel caso in cui egli non avesse dato seguito ad un invito esplicito dell ' autorità penale . Sarebbe a suo dire contrario al principio della buona fede dovere subire un pregiudizio a causa di un ' omissione dell ' autorità .