rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ; art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , le recours ne contient pas de conclusions , qu ' en outre , on ne saurait en déduire aucun motif valable , que ce soit sur le plan des faits ( art . 97 al . 1 LTF ) ou sur celui du droit ( art . 95 LTF ) , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , qu ' il n ' y a dès lors pas lieu d ' entrer en matière sur le recours , que l ' on peut renoncer à la perception d ' un émolument judiciaire ( art . 66 al . 1 , deuxième phrase , LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 140 I 90 E . 1 S . 92 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist unter anderem gegen Vor - und Zwischenentscheide zulässig ( Art . 92 und Art . 93 BGG ) . Beim hier angefochtenen Gerichtsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid . Dessen Anfechtbarkeit setzt voraus , dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; ein Anwendungsfall von lit . b derselben Bestimmung liegt nicht vor ) . Wie es sich damit verhält , kann aus den nachfolgenden Gründen offen bleiben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Die Beschwerdebegründung kann zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . mit Hinweis ) . Aus der Begründung der Beschwerde folgt , dass der nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführer sich sinngemäss gegen die Bewährungshilfe wendet . Ein Antrag in der Sache liegt in diesem Sinne vor . Auf die Beschwerde kann grundsätzlich eingetreten werden . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor . Die sogenannte " Abklärung Risikoorientierter Sanktionenvollzug " ( nachfolgend : ROS - Bericht ) sei ihm als eigentliche Grundlage des vorinstanzlichen Entscheids erst nach der Entlassung aus dem Gefängnis zugestellt worden . Die Gehörsverletzung könne nicht durch die Rechtsmittelinstanz geheilt werden ( Beschwerde S . 1 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der an . . . leidende , bereits zum 11 . Mal in der Privatklinik V . _ hospitalisierte Beschwerdeführer habe keine Krankheitseinsicht und müsse stationär behandelt werden , weil er bei sofortiger Entlassung die Medikamente absetzen und sich selbst gefährden würde , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht , dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 9 . November 2016 rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . Presentata in tempo utile ( art . 46 cpv . 1 lett . b e 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è nella fattispecie ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 segg . LTF , in quanto concerne la revoca di un permesso che avrebbe altrimenti ancora effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Con ricorso in materia di diritto pubblico è tra l ' altro censurabile la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) . In via generale , confrontato con una motivazione conforme all ' art . 42 LTF , il Tribunale federale applica il diritto d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; esso non è vincolato né agli argomenti fatti valere nel ricorso né ai considerandi sviluppati dall ' istanza precedente ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) . Esigenze più severe valgono tuttavia in relazione alla denuncia della violazione di diritti fondamentali . Il Tribunale federale esamina in effetti simili censure solo se l ' insorgente le ha sollevate in modo preciso ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 pag . 246 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 28 . Juni 2016 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern Mittelland die Anzeige des Beschwerdeführers gegen einen Rechtsanwalt wegen Betrugs nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 15 . Juli 2016 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss vom 15 . Juli 2016 sei aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es kann offenbleiben , ob der Beschwerdeführer überhaupt legitimiert ist . Jedenfalls ergibt sich aus seiner Eingabe nicht ansatzweise , wie sich der Adressat der Strafanzeige strafbar gemacht haben könnte . Folglich ist auch nicht erkennbar , dass die Schlussfolgerung der Vorinstanz , wonach nicht ersichtlich sei , inwiefern der beschuldigte Anwalt durch die Einforderung eines Kostenvorschusses oder das In - Rechnung - Stellen von Arbeitszeitaufwänden falsche Tatsachen vorgespiegelt , Täuschungshandlungen vorgenommen oder gar arglistig gehandelt habe , gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte . Auch legt der Beschwerdeführer nicht dar , aus welchem Grund die vorinstanzliche Richterin " unobjektiv " und " völlig voreingenommen " sein könnte . Der Umstand , dass der Betroffene mit Entscheiden , an denen ein Richter / eine Richterin mitgewirkt hat , nicht einverstanden ist , stellt keinen Ausstandsgrund gegen den Richter / die Richterin dar . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung betrifft die Vorladung des Beschwerdeführers in den Strafvollzug . Sie hat eine Strafsache gemäss Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG zum Gegenstand , weshalb die Beschwerde zulässig ist . Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und ist durch den vorinstanzlichen Entscheid in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der der Vollstreckungsverfügung vom 16 . März 2016 zugrunde liegende Strafbefehl datiert vom 1 . Juli 2013 . Ausgehend von einer Verjährungsfrist von drei Jahren , welche im Zeitpunkt der Vollstreckbarkeit , d . h . bei Eintritt der Rechtskraft des Strafbefehls , zu laufen begann ( Art . 109 und Art . 104 i . V . m . Art . 100 StGB ) , ist die Vollstreckungsverjährung mittlerweile eingetreten . Dies nehmen auch das Amt für Justizvollzug und das Justizdepartement an , welche vom Eintritt der Verjährung am 30 . Juni resp . am 1 . Juli 2016 ausgehen . Ein Vollzug der Busse oder der Ersatzfreiheitsstrafe kommt somit nicht mehr in Betracht . Der Beschwerdeführer dringt daher mit seinem Hauptantrag auf " Stornierung " der Vorladung in den Strafvollzug im Ergebnis durch , wenngleich eine Verfahrenseinstellung zu diesem Zeitpunkt nicht mehr möglich ist . Da er auch die Kostenauflage vor sämtlichen Instanzen kritisiert , ist deren Rechtmässigkeit zu prüfen . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF car l ' autorité précédente a statué définitivement sur les points contestés , le renvoi de la cause ne visant que le calcul de la rente d ' invalidité qui avait été supprimée par l ' office recourant dans le contexte d ' une procédure de révision au sens de l ' art . 17 LPGA . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 20 . April 2016 errichtete die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) Mittelland Nord für die Beschwerdeführerin ( geb . 1947 ) eine Vertretungsbeistandschaft in den Bereichen Finanzen , Administration und Wohnen und ernannte B . _ zum Beistand . Auf Antrag des Beistands und nach Anhörung der Beschwerdeführerin wandelte die KESB mit Entscheid vom 26 . April 2017 die Vertretungsbeistandschaft in eine kombinierte Vertretungs - und Mitwirkungsbeistandschaft ( Art . 397 i . V . m . Art . 394 Abs . 1 i . V . m . Art . 395 Abs . 1 und 3i . V . m . Art . 396 ZGB ) um . Zudem wurde angeordnet , dass im Rahmen der Mitwirkungsbeistandschaft alle Rechtsgeschäfte oder rechtsgeschäftsähnliche Handlungen , bei welchen der Beistand gemäss Entscheid vom 20 . April 2016 ein Vertretungsrecht habe , der Zustimmung des Beistands bedürften ( ausgenommen Verwendung des monatlich zur freien Verfügung gestellten Betrags ) . B . _ wurde als Beistand bestätigt . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 19 . Mai 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Am 14 . Juni 2017 ersuchte sie um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Entscheid vom 12 . September 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab und auferlegte der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten von Fr . 600 . - - . Am 14 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . C . _ und B . C . _ geb . D . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / AG . Zur Steuerperiode 2013 reichten sie keine Steuererklärung ein . Mit Verfügung vom 21 . April 2015 veranlagte die örtliche Steuerkommission die Steuerpflichtigen für die Steuerperiode 2013 nach pflichtgemässem Ermessen , woraus für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Aargau ein Steuerbetreffnis von Fr . 77 ' 373 . 80 resultierte . Die Veranlagungsverfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Am 5 . September 2017 bestand eine Restanz von noch Fr . 51 ' 488 . 30 . 1 . 2 . Die Steuerpflichtigen ersuchten seit Herbst 2014 um Stundung der ausstehenden Staats - und Gemeindesteuern der Steuerperiode 2013 . Die Gemeinde entsprach dem Gesuch und schob die Steuern zuletzt bis Ende März 2016 auf . Die Steuerpflichtigen liessen die Stundungsfrist indes ungenutzt verstreichen . Mit Brief vom 28 . April 2016 ersuchte die Gemeinde um Stellungnahme und stellte für den Fall , dass eine solche ausbleibe , die Betreibung in Aussicht . Die Steuerpflichtigen reagierten nicht . Auf Antrag der Gemeinde erliess das Betreibungsamt der Region V . _ / AG am 17 . Juni 2016 einen Zahlungsbefehl ( Fr . 77 ' 373 . 80 nebst Verzugszins bis zum 14 . Juni 2016 ) . Die Steuerpflichtigen erhoben am 27 . Juni 2016 Rechtsvorschlag . Das Bezirksgericht W . _ / AG erteilte am 4 . November 2016 die definitive Rechtsöffnung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen einen Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerdeführung berechtigt und hat die Beschwerde rechtzeitig eingereicht ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . Das Obergericht hat festgestellt , der Entscheid des Bezirksgerichts sei der Beschwerdeführerin am 15 . Dezember 2015 zugestellt worden . Das Ende der zehntägigen Beschwerdefrist ( Art . 18 Abs . 1 SchKG ) sei in die über Weihnachten geltenden Betreibungsferien gefallen ( Art . 56 Ziff . 2 SchKG ) . Die Betreibungsferien hätten bis am 1 . Januar 2016 gedauert . Die Beschwerdefrist habe folglich drei Tage nach dem Ende der Betreibungsferien geendet . Da der 2 . und 3 . Januar 2016 ( Samstag und Sonntag ) bei der Berechnung der Fristverlängerung nicht mitzuzählen seien , habe sich die Frist bis zum Ablauf des dritten Werktages nach dem 3 . Januar 2016 verlängert ( Art . 63 SchKG ) . Die dreitägige Verlängerungsfrist habe somit am 4 . Januar 2016 zu laufen begonnen und am 6 . Januar 2016 geendet . Die Beschwerde sei erst am 7 . Januar 2016 der Post übergeben worden und damit verspätet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die vorinstanzliche Ermessensbetätigung ist im Verfahren vor Bundesgericht nur beschränkt überprüfbar . Eine Angemessenheitskontrolle ist dem Gericht verwehrt ; es hat nur zu prüfen , ob die Vorinstanz ihr Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt , mithin überschritten , unterschritten oder missbraucht hat ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 134 V 322 E . 5 . 3 S . 328 ; 132 V 393 E . 3 . 3 S . 399 ; Urteil 8C_165 / 2015 vom 20 . Mai 2015 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der vorinstanzliche Rückweisungsentscheid ist selbstständig mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anfechtbar , da er verbindliche Vorgaben zur neuen Beurteilung enthält , die für die IV - Stelle rechtsprechungsgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG darstellen ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 , 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 f . ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde wird im Namen von B . A . _ sowie von A . A . _ erhoben . Die Vorinstanz hat festgestellt , dass der die Ehegatten vertretende Rechtsanwalt von der Ehefrau gültig bevollmächtigt ist . Hingegen liess sie die 2011 ausgestellte Vollmacht für den Beschwerdeführer nicht gelten , weil dieser seither verbeiständet worden war und der Beistand sein Einverständnis zur Prozessführung bzw . zur Bestellung eines Rechtsanwalts nicht erteilt hatte . Ob dies zum Nichteintreten auf die Beschwerde führt , soweit sie durch ihn erhoben wird , kann offenbleiben . Da eine hinreichende Vollmacht der Ehefrau vorliegt , ist zumindest insofern auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführerin , die seit 2005 mit einem Schweizer Bürger verheiratet ist , wurde nie eine Aufenthaltsbewilligung erteilt , weil die Behörden die Ehe als Ausländerrechtsehe / Scheinehe werteten ; der erste diesbezügliche Entscheid wurde 2007 rechtskräftig . Ein zweiter rechtskräftiger Entscheid von 2012 bestätigt , dass sich bis zu jenem Zeitpunkt daran nichts geändert hat und keine Verpflichtung zur Wiedererwägung bzw . zu neuer Prüfung des Begehrens um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung bestand . Vorliegend ist streitig , ob das Amt für Migration und Zivilrecht des Kantons Graubünden das weitere Gesuch vom 3 . Dezember 2014 zum Anlass hätte nehmen müssen , die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung an die Ehefrau materiell zu prüfen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Berufungsentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) , ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) mit einem Streitwert von über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz eine Verletzung des Dispositionsgrundsatzes nach Art . 58 Abs . 1 ZPO vor , indem diese davon ausgegangen sei , die errechneten Einkommenszahlen im Gerichtsgutachten beruhten auf einer Vollzeittätigkeit , obwohl die Beschwerdegegnerin im Berufungsverfahren " klar anerkannt " habe , dass diese auf einer Teilzeiterwerbstätigkeit von 85 % beruhen . Damit habe das Kantonsgericht der Beschwerdeführerin in Verletzung von Art . 58 Abs . 1 ZPO weniger zugesprochen , als die Beklagte anerkannt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich mit Beschluss und Urteil vom 22 . Juli 2016 - auf den Antrag der Gesuchstellerin , es sei der Konkurs über ihren Ehemann , C . _ , aufzuheben , nicht eintrat , - den Antrag der Gesuchstellerin , es sei C . _ als notwendiger Streitgenosse ins Verfahren zu berufen , abwies und C . _ nicht als notwendigen Streitgenossen im Verfahren zuliess , - das Gesuch der Gesuchstellerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und - die Gesuchstellerin verpflichtete , der Gesuchsgegnerin als Entschädigung für die Nutzung einer Wohnung an der Strasse U . _ in V . _ in der Zeit vom 1 . Januar 2004 bis zur Klageeinleitung Fr . 163 ' 200 . - - nebst Zins , Fr . 894 . 45 Verzugszinsen sowie Fr . 263 . - - Kosten der Arresturkunde des Betreibungsamts Uster im Arrest Nr . xxx vom 25 . November 2010 sowie Fr . 878 . - - Kosten des Arrestvollzugs des Betreibungsamts Kreuzlingen im Arrest Nr . yyy vom 24 . November 2010 zu bezahlen ; dass das Obergericht des Kantons Zürich das von der Gesuchstellerin dagegen erhobene Rechtsmittel mit Urteil vom 26 . August 2016 abwies , soweit es darauf eintrat , und den angefochtenen Entscheid ( Beschluss und Urteil ) des Bezirksgerichts bestätigte ; dass das Bundesgericht auf eine von der Gesuchstellerin dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_499 / 2016 vom 4 . Oktober 2016 nicht eintrat und ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren abwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern ( SVSA ) veranlagte A . _ am 15 . Juli 2015 mit der Strassenverkehrssteuer für einen Personenwagen ( Periode vom 1 . Juli 2015 bis zum 31 . Dezember 2015 ) von Fr . 179 . 15 . A . _ hinterlegte daraufhin am 23 . Juli 2015 die Kontrollschilder , worauf das SVSA die entsprechende Steuergutschrift von Fr . 148 . 95 mit der Steuerforderung verrechnete und am 24 . Juli 2015 die verbleibenden Fr . 30 . 20 fakturierte . Der Pflichtige bezahlte die Rechnung nicht , so dass ihm das SVSA die Betreibung androhte ( unter Auferlegung einer Gebühr von Fr . 80 . - - ) . Die vom Pflichtigen dagegen erhobene Einsprache wies das SVSA am 18 . Januar 2016 ab , ebenso - am 30 . Januar 2017 - die kantonale Polizei - und Militärdirektion eine gegen den Einspracheentscheid gerichtete Beschwerde ( soweit sie darauf eintrat ) . Am 3 . März 2017 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Bern - nachdem es A . _ Frist zur Verbesserung seiner Beschwerde gegen den Direktionsentscheid eingeräumt hatte - auf diese nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La Municipalité de Lausanne , qui fait valoir une violation de l ' autonomie dont elle bénéficie en matière d ' aménagement du territoire et en droit des constructions , a qualité pour agir en vertu de l ' art . 89 al . 2 let . c LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .