rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die in der Hauptsache als oberes Gericht über die Person der Beiständin der Betroffenen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; vgl . hinten E . 3 . 2 ) . Hierbei handelt es sich um eine nicht vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , welche der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Beschwerde enthalte weder einen konkreten Beschwerdeantrag noch eine Kritik an einer Betreibungshandlung eines bestimmten Betreibungsamtes , ebenso fehle es an der Darlegung einer Rechtsverletzung , die Anschuldigungen des Beschwerdeführers gegen zahlreiche Behörden seien nicht nachvollziehbar , auf die Beschwerde sei mangels Begründung und mangels schutzwürdigen Interesses nicht einzutreten , der Beschwerdeführer prozessiere trotz Abmahnung in früheren Verfahren wiederum querulatorisch , weshalb ihm die Kosten des Beschwerdeverfahrens in Anwendung von Art . 20a Abs . 2 Ziff . 5 SchKG aufzuerlegen seien , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 5 . Januar 2017 hinausgehen , was namentlich für die Strafklagen gegen eine Vielzahl von Behörden sowie für die Schadenersatzforderungen von insgesamt 105 Millionen Franken gilt , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . § 148 des Zürcher Gerichtsorganisationsgesetzes vom 10 . Mai 2010 ( GOG ) entscheidet das Obergericht über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Beamte im Sinn von Art . 110 Abs . 3 StGB wegen im Amt begangener Vergehen oder Verbrechen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es das Obergericht abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der angezeigten Personen zu ermächtigen . Damit fehlt es an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde befugt ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG , wer am vorinstanzlichen Verfahren als Partei teilgenommen hat , vom angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung hat . Es ist Sache des Beschwerdeführers , seine Beschwerdebefugnis darzulegen , soweit sie nicht offensichtlich gegeben ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 ) . Der Beschwerdeführer legt unter Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht dar , inwiefern er zur Beschwerde befugt ist , und das ist auch keineswegs offensichtlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . ; 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Gesetzesbestimmungen über die Entstehung des Rentenanspruchs und die gemäss der Rechtsprechung zum Beweiswert ärztlicher Gutachten und Berichte ergangenen Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird auf E . 1 . 1 und 1 . 2 des angefochtenen Entscheides verwiesen . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Beginn und Ende des Anspruches auf eine ganze Invalidenrente bundesrechtskonform festgelegt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 80 al . 1 et 100 al . 1 LTF . Les conclusions du recourant tendant au renvoi de la cause pour nouvelle décision , respectivement visant à ce que la récusation du Procureur général soit ordonnée le sont également au regard de l ' art . 107 LTF . 2 . Le recourant reprend les motifs de récusation du Procureur général qu ' il avait évoqués devant la Chambre pénale de recours en précisant ceux qui ont été examinés et ceux qui ne l ' ont pas été en violation de l ' art . 97 al . 1 LTF et de son droit d ' être entendu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , am 15 . Mai 2014 kurz nach 17 . 30 Uhr als Lenker eines Lieferwagens in Zürich auf der Langstrasse Richtung Limmatplatz gefahren und in der SBB - Unterführung die Sicherheitslinie überfahren zu haben . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 22 . Januar 2016 im Berufungsverfahren wegen Verletzung der Verkehrsregeln zu einer Busse von Fr . 250 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von zwei Tagen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil vom 22 . Januar 2016 sei aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Eventualiter sei die Busse auf Fr . 100 . - - herabzusetzen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Nach den verbindlichen Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Entscheid , welche die IV - Stelle nicht in Frage stellt , wäre die Versicherte im Gesundheitsfall nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ab November 2014 ( Zeitpunkt des Rentenbeginns ) in einem Vollpensum erwerbstätig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 et les arrêts cités ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Il appartient à la partie recourante de démontrer le caractère arbitraire par une argumentation répondant aux exigences de l ' art . 42 al . 2 LTF , respectivement de l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 et la référence ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Strafkammer des Kantonsgerichts St . Gallen sprach A . _ im Berufungsverfahren mit Entscheid vom 29 . August 2017 der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig , verurteilte ihn zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten und erklärte die mit Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 29 . August 2014 ausgesprochene Geldstrafe von 70 Tagessätzen für vollziehbar . Die Untersuchungs - und Sicherheitshaft von 393 Tagen wurde an die Freiheitsstrafe und im restlichen Teil an die Geldstrafe angerechnet . Weiter ordnete die Strafkammer eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art . 59 StGB an und entschied , dass der Beschuldigte in Sicherheitshaft verbleibe und bis und mit 29 . September 2017 kein Haftentlassungsgesuch stellen könne . A . _ stellte am 2 . Oktober 2017 ein Haftentlassungsgesuch , welches die Strafkammer des Kantonsgerichts St . Gallen mit Entscheid vom 10 . Oktober 2017 abwies und anordnete , dass A . _ bis und mit 10 . November 2017 kein Haftentlassungsgesuch stellen könne . Auf eine dagegen von A . _ am 10 . Oktober 2017 erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . Oktober 2017 nicht ein ( Verfahren 1B_437 / 2017 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit eines Rechtsmittels grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 I 475 E . 1 S . 476 ; 138 III 46 E . 1 , 471 E . 1 S . 475 ; BGE 137 III 417 E . 1 ) . Ist jedoch die Zulässigkeit eines Rechtsmittels zweifelhaft , beschlägt die der Beschwerde führenden Partei obliegende Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG auch die Eintretensvoraussetzungen ; die für deren Vorliegen massgeblichen Aspekte müssen diesfalls aufgezeigt werden ( vgl . BGE 134 II 45 E . 2 . 2 . 3 S . 48 ; 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 , 353 E . 1 S . 356 , 400 E . 2 S . 404 ; s . auch BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ) . Hängt die Zulässigkeit des Rechtsmittels vom Bestehen eines Rechtsanspruchs ab , ist ein potenzieller Anspruch in vertretbarer Weise geltend zu machen ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Nach dem Grundsatz der Einheit des Prozesses ( vgl . BGE 138 II 501 E . 1 . 1 S . 503 ) beschlägt der gesetzliche Ausschlussgrund auch Entscheide über die Wiedererwägung eines früheren negativen Bewilligungsentscheids .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der dem Dispositiv des Entscheids der ersten Instanz vom 9 . April 2015 nach Meinung der kantonalen Instanzen anhaftende Fehler lasse sich entgegen deren Auffassung nicht auf dem Wege der Berichtigung im Sinne von Art . 83 Abs . 1 StPO beheben . 1 . 2 . Ist das Dispositiv eines Entscheides unklar , widersprüchlich oder unvollständig oder steht es mit der Begründung im Widerspruch , so nimmt die Strafbehörde , die den Entscheid gefällt hat , auf Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen eine Erläuterung oder Berichtigung des Entscheids vor ( Art . 83 Abs . 1 StPO ) . Praktisch gleich lautet Art . 334 Abs . 1 ZPO . Ähnlich lautet Art . 129 BGG . Die erste Instanz wies in ihrem Berichtigungsbeschluss vom 14 . April 2015 darauf hin , dass der Beschwerdeführer gemäss dem Dispositiv des Urteils vom 9 . April 2015 der fahrlässigen Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung und der vorsätzlichen Missachtung der Ausgrenzung schuldig gesprochen und dafür mit einer Busse von CHF 600 . 00 bestraft wurde . Für die vorsätzliche Missachtung einer Ausgrenzung drohe Art . 119 Abs . 1 AuG aber Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe an . Eine solche sei im Urteilsdispositiv indessen nicht ausgesprochen worden . Dieses sei daher unvollständig . Es sei deshalb gestützt auf Art . 83 Abs . 1 StPO zu berichtigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden Verfahren betreffen die gleichen Parteien . Da die beiden beschwerdeführenden Konsortien ihrerseits aus den nämlichen Gesellschaften bestehen , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und ähnliche Sachverhalte zu beurteilen sind , rechtfertigt es sich daher , die Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Streitgegenstand ist entgegen der Auffassung der ATG nicht ein Submissionsverhältnis , auch wenn die Beschwerdeführerinnen unter anderem submissionsrechtlich argumentieren ( vgl . dazu hinten E . 2 . 2 . 3 und 4 . 6 ) , so dass die Beschwerde nicht unter den Unzulässigkeitsgrund von Art . 83 lit . f BGG fällt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der X . _ AG wurde am 25 . April 2012 für den geplanten Kino - Dokumentarfilm " Das Buch des Lebens " ein Produktionsbeitrag in Höhe von Fr . 30 ' 000 . - - ausgerichtet . Mit Präsidialbeschluss vom 10 . l April 2017 verpflichtete der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt die Beitragsempfängerin zur Rückzahlung von Fr . 30 ' 000 . - - inkl . Verzugszinsen von 4 % ab dem 17 . Januar 2017 . Der Beschluss stützte sich auf § 9 des für dieses Subventionsverhältnis noch massgeblichen Subventionsgesetzes des Kantons Basel - Stadt vom 18 . Oktober 1984 ( aSubG ) . Mit Urteil vom 21 . September 2017 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht den gegen den regierungsrätlichen Beschluss erhobenen Rekurs ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( und " vorsorglich " Verfassungsbeschwerde ) vom 9 . November 2017 beantragt die X . _ AG dem Bundesgericht , das Urteil des Appellationsgerichts sei aufzuheben und es sei ihr Gelegenheit zu geben , die überarbeitete Projektplanung zur Umsetzung des unterstützten Projekts einzureichen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid - da über den Streitgegenstand ( Höhe der Beiträge für die Jahre 2007 und 2008 ) nicht abschliessend befunden wurde ( Art . 90 f . BGG ) - um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , ein 1976 geborener Staatsangehöriger von Peru , heiratete am 15 . Mai 2010 in seiner Heimat eine Schweizer Bürgerin . Am 1 . Dezember 2010 reiste er ( im Alter von knapp 35 Jahren ) zur Ehefrau in die Schweiz ein und erhielt eine letztmals bis zum 30 . November 2015 verlängerte Aufenthaltsbewilligung . Am 1 . November 2014 verliess die Ehefrau die gemeinsame Wohnung . Das Migrationsamt des Kantons Zürich widerrief am 10 . Mai 2015 die Aufenthaltsbewilligung und verfügte die Wegweisung . Der dagegen erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos ( Entscheid vom 14 . Dezember 2015 ) . Mit Urteil vom 22 . Februar 2016 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde gegen den Rekursentscheid ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 4 . April 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgericht sowie die Entscheide des Migrationsamtes und der Sicherheitsdirektion seien aufzuheben und es sei ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Am 18 . April 2016 , noch innerhalb der Beschwerdefrist ( vgl . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG und Schreiben des Präsidialgerichtsschreibers vom 5 . April 2016 ) , äusserte sich der Beschwerdeführer ergänzend und reichte eine Vollmacht nach . Die kantonalen Akten sind eingeholt , ein Schriftenwechsel ist nicht angeordnet worden . Mit Verfügung vom 5 . April 2016 hat der Abteilungspräsident dem Gesuch um aufschiebende Wirkung entsprochen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass sich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen einen Beschwerdeentscheid betreffend einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass Beschwerden gegen solche Entscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen ) nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht rechtsgenüglich dargetan wird , inwiefern ihm durch den obergerichtlichen Entscheid ein solcher Nachteil drohen könnte , dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre , weil sie den Begründungsanforderungen der Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG nicht entspricht und einmal mehr missbräuchlich ist ( Art . 42 Abs . 7 BGG ) , dass mit dem Beschwerdeentscheid das Gesuch des Beschwerdeführers um vorsorgliche Massnahmen für das bundesgerichtliche Verfahren sowie die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses für dieses Verfahren gegenstandslos werden , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision . Ils concernent des complexes de fait communs et comportent des griefs similaires . Il se justifie donc de les joindre et de statuer par un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . Dans son recours 6B_232 / 2015 , le ministère public ne prend pas de conclusion en condamnation de l ' intimé Y . _ pour infractions à la LStup . Dans la mesure où il conclut au rejet de l ' appel de Y . _ , on comprend qu ' il souhaite le retour au prononcé de première instance qui condamnait cet intimé pour infraction grave à la LStup . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht ist auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , dass diese weder konkrete Rechtsbegehren noch eine konkrete Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid enthalte , soweit die Ausführungen nicht ohnehin über den Verfahrensgegenstand hinausgingen . Auch vor Bundesgericht werden entgegen Art . 42 Abs . 1 BGG keine Rechtsbegehren gestellt . Überdies müsste angesichts der Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ( dazu BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) wenigstens in Umrissen dargetan werden , dass und inwiefern das Obergericht mit seinem Nichteintretensentscheid gegen Rechtssätze verstossen haben soll . 2 . Indem der Beschwerdeführer dies nicht tut , erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Grundsätzlich ist das Verfahren vor Bundesgericht schriftlich . Eine mündliche Verhandlung - welche mit der Bitte um ein " Rendez - vous " allenfalls angesprochen sein könnte - ist zwar als Ausnahmefall möglich ( vgl . Art . 57 ff . BGG ) , aber sie wird weder ausdrücklich verlangt noch wird dargetan , inwiefern sie erforderlich wäre . Der vorliegende Entscheid kann deshalb im erwähnten vereinfachten Verfahren ergehen . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .