rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considerando : che , dopo una serie di atti che non occorre qui evocare , il 25 novembre 2010 A . _ è stato collocato presso il penitenziario cantonale " La Stampa " , per l ' esecuzione di una pena detentiva a vita alla quale era stato condannato dalla Corte delle assise criminali ; che , il 1 ° marzo 2016 , la Direzione delle strutture carcerarie ticinesi ha deciso il suo trasferimento presso il penitenziario di Bellevue , a Gorgier ( NE ) , per motivi di sicurezza e di ordine interno ; che , con decisione del 20 gennaio 2017 , la Divisione della giustizia ha respinto un reclamo di A . _ contro il provvedimento del 1 ° marzo 2016 , confermando la decisione di trasferimento ; che , contro la decisione della Divisione della giustizia , A . _ ha adito la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) , che , con sentenza del 13 luglio 2017 , ha accolto il reclamo e l ' ha annullata ; che la Corte cantonale ha negato una seria messa in pericolo della sicurezza e dell ' ordine interno da parte del condannato , tale da giustificare il suo trasferimento in un altro penitenziario , fuori Cantone ; che lo Stato del Cantone Ticino , per il tramite del Consiglio di Stato , impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale del 17 agosto 2017 al Tribunale federale , chiedendo di confermare la decisione di trasferimento di A . _ presso il penitenziario di Bellevue ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti ( DTF 142 V 2 consid . 1 ) . 1 . 1 . Il Tribunale federale giudica i ricorsi contro le decisioni pronunciate in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) , ovvero le decisioni che si fondano sul diritto penale materiale o il diritto di procedura penale ( sentenza 6B_1035 / 2008 dell ' 11 maggio 2009 consid . 1 . 1 ) , come la decisione qui impugnata . Presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) dal pubblico ministero ( art . 81 cpv . 1 lett . a e lett . b n . 3 LTF ) contro una sentenza resa da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il gravame appare sotto i citati aspetti ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im Zusammenhang mit der Nichtanhandnahme eines Strafverfahrens und der Zulassung des Beschwerdeführers als Partei in einem anderen Verfahren wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 27 . Oktober 2015 Beschwerden ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Entscheid der Anklagekammer sei aufzuheben . Gegen deren Präsidenten sei wegen Rechtsbeugung , Strafvereitelung , Beweisunterdrückung etc . eine Strafuntersuchung anzuordnen . Für die Anordnung von Strafuntersuchungen ist das Bundesgericht nicht zuständig . Weitere materielle Rechtsbegehren stellt der Beschwerdeführer nicht , weshalb auf seine Eingabe bereits gestützt auf Art . 42 Abs . 1 BGG nicht eingetreten werden kann . Im Übrigen genügt sie auch den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht , weil mit keinem Wort auf die Erwägungen der Vorinstanz Bezug genommen wird . Die Beschwerde beschränkt sich auf offensichtlich unbegründete und teilweise überdies ungebührliche Vorwürfe , ohne dass sich daraus konkret ergäbe , welche Stellen des angefochtenen Entscheids aus welchen Gründen gegen das Recht verstossen sollen . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt cantonal ayant été notifié au mandataire de la recourante le 17 novembre 2016 , le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) est venu à échéance le samedi 17 décembre 2016 et a été reporté au lundi 19 décembre 2016 en vertu de l ' art . 45 al . 1 LTF , second jour des féries de Noël , de sorte que le délai a expiré le jour après celles - ci , soit le 3 janvier 2017 ( art . 46 al . 1 let . c LTF ; arrêts 4A_1 / 2017 du 22 juin 2017 consid . 1 ; 4A_196 / 2016 du 24 octobre 2016 consid . 1 . 1 ; 4A_195 / 2016 du 9 septembre 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_144 / 2007 du 18 octobre 2007 consid . 1 ; 4A_434 / 2007 du 20 mai 2008 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 134 III 337 ) . Interjeté le 3 janvier 2017 et donc en temps utile par la bailleresse recourante , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de contestation de résiliation de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat über den vom Beschwerdeführer gestützt auf das VVG geltend gemachten Anspruch als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO geurteilt . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . 2 . Gemäss Art . 9 VVG ist ein Versicherungsvertrag u . a . nichtig , wenn bei Vertragsschluss das befürchtete Ereignis bereits eingetreten ist . Die Vorinstanz hielt fest , der Beschwerdeführer habe unstrittig bereits vor seiner Anstellung bei der Arbeitgeberin an einer schizoaffektiven Störung gelitten und sei bereits vom 26 . Juli bis 12 . September 2012 und vom 23 . September bis am 12 . Oktober 2012 stationär behandelt worden , weshalb bereits eine Arbeits - und Erwerbsunfähigkeit aufgrund derselben Krankheit bestanden habe . Daher sei der Vertrag in Bezug auf diese Krankheit als teilnichtig anzusehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Region Solothurn hat am 3 . Mai 2017 die Liegenschaft GB U . _ Nr . xxx ( Viereinhalbzimmerwohnung im Parterre West an der B . _strasse yyy ) versteigert . Die betreibungsamtliche Schätzung lautete auf Fr . 310 ' 000 . - - , erzielt wurden Fr . 220 ' 000 . - - . Das Betreibungsamt stellte Pfandausfallscheine zu Gunsten der Bank C . _ und des Amts für öffentliche Sicherheit aus . Mit Urteil vom 6 . September 2017 wies die Aufsichtsbehörde des Kantons Solothurn eine Beschwerde des Schuldners ( fortan : Beschwerdeführer ) gegen den Verteilungsplan ab , soweit sie darauf eintrat . Am 21 . September 2017 hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der ( einzigen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , so dass die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considerando : che il 27 dicembre 2016 A . _ ha presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale contro B . _ per il titolo di appropriazione indebita , in relazione alla mancata restituzione di un orologio Rolex ; che , con decisione del 23 marzo 2017 , il Ministero pubblico ha decretato un non luogo a procedere , ritenendo manifestamente non adempiuti gli elementi costitutivi del reato ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , A . _ ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 14 luglio 2017 , la CRP ha respinto il reclamo , confermando la decisione del Ministero pubblico ; che , avverso questa sentenza , A . _ ha presentato il 4 agosto 2017 un ricorso , trasmesso per competenza dal Ministero pubblico al Tribunale federale ; ch ' egli ha in seguito comunicato al Tribunale federale che la sua situazione finanziaria non gli consentirebbe di pagare integralmente l ' anticipo delle spese giudiziarie ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 e rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Präsidialverfügung vom 20 . April 2015 ist das Mietgericht auf die Klage eingetreten und hat damit seine örtliche und sachliche Zuständigkeit zur Beurteilung der Klage bejaht . Dabei handelt es sich um einen ( positiven ) Prozesszwischenentscheid betreffend die Zuständigkeit in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) . Die Beschwerde gegen den diesen bestätigenden Rechtsmittelentscheid einer oberen kantonalen Letztinstanz ist zulässig ( Art . 92 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist sodann mit ihren Berufungsbegehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) und hat die Beschwerde innert der Beschwerdefrist eingereicht ( Art . 100 BGG ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist unter Vorbehalt einer gehörigen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in materia di protezione dei minori e degli adulti ( art . 72 cpv . 2 lett . b n . 6 LTF ) . Il ricorso in materia civile , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed inoltrato dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , risulta pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Zwischenverfügung des Instruktionsrichter vom 29 . Dezember 2016 wies das Bundesverwaltungsgericht das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege ab in einem Verfahren , welches namentlich Feststellungsbegehren bzw . Rechtsverweigerungsvorwürfe im Zusammenhang mit dessen Studium an der Ecole Polytechnique fédérale de Lausanne ( EPFL ) zum Gegenstand hat . Zugleich forderte es ihn auf , bis zum 18 . Januar 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , unter Hinweis darauf , dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten würde . Mit ( nebst an das Bundesgericht an verschiedene andere Behörden adressierter ) Eingabe vom 23 . Januar 2017 äussert sich A . _ unter anderem zu den der Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts zugrunde liegenden Gegebenheiten . Insofern ist die Eingabe als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen besagte Zwischenverfügung zu betrachten . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt schweizerisches Recht ( Art . 95 BGG ) verletze . Die Begründung hat sachbezogen zu sein ; die Beschwerde führende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass auf das allein zum Zweck der Blockierung der Justiz und deshalb missbräuchlich gestellte Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers u . a . gegen das präsidierende Abteilungsmitglied der II . zivilrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts nicht einzutreten ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 18 . Februar 2016 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) . Se il ricorso riguarda , come in concreto , una decisione d ' assegnazione o di rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 1 . 2 . Nel caso concreto è contestato anche il diritto alle indennità giornaliere , ossia una prestazione pecuniaria . Nella misura in cui sono controversi il contratto e il salario del ricorrente , il ricorso tocca sia le prestazioni pecuniarie sia prestazioni in natura . Per prassi invalsa , in questi casi , il Tribunale federale esamina liberamente l ' accertamento dei fatti , poiché queste circostanze toccano entrambe le controversie . La cognizione ristretta ( art . 97 cpv . 1 LTF ) è applicabile solo per quei fatti riguardanti esclusivamente le prestazioni in natura ( sentenze 8C_43 / 2017 del 1 ° giugno 2017 consid . 1 . 1 . 2 e 8C_834 / 2013 del 18 luglio 2014 consid . 2 . 2 . 2 , in SVR 2014 UV Nr . 32 pag . 106 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die rechtliche Würdigung seiner Tat als eventualvorsätzliche Tötung und Versuch hierzu . Er macht geltend , die Vorinstanz verfalle in Willkür ( Art . 9 BV ) und verletze Bundesrecht ( Art . 10 StPO ) , wenn sie davon ausgehe , er habe mit seinem Verhalten den subjektiven Tatbestand von Art . 111 StGB erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 8 . März 2012 befand sich eine Serviceangestellte nach 01 . 00 Uhr alleine in einer Bar in Sursee und erstellte die Abrechnungen , als zwei Männer die Bar betraten und einen Whiskey verlangten . Die Angestellte teilte ihnen mit , dass die Bar geschlossen sei . In der Folge wurde einer der Männer aggressiv . Zunächst schlug er der Angestellten mit der Faust in die rechte Bauchseite und zweimal ins Gesicht , wodurch sie Prellungen am rechten Auge erlitt . Zudem behändigte er ihr Service - und ihr Privatportemonnaie mit dem darin befindlichen Geld aus ihrer Handtasche . Schliesslich entriss er ihr das iPhone und warf es zu Boden , wodurch es beschädigt wurde . Anschliessend verliessen die Männer die Bar wieder . Nachdem die Angestellte zu Hause angelangt war , orientierte ihr Partner , der zugleich Geschäftsinhaber der Bar ist , die Polizei . Die Angestellte wurde einige Stunden nach der Tat polizeilich einvernommen , wobei sie den Täter ziemlich genau beschrieb . Sie gab zudem an , sie habe ihn bereits ungefähr zwei Monate zuvor in der Bar gesehen , als es dort zu einer verbalen Auseinandersetzung zwischen ihm und ihrem früheren Ehemann kam und er in der Folge aus der Bar verwiesen wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der am 14 . November 1964 geborene Brasilianer A . _ heiratete am 21 . September 2012 in seiner Heimat eine Spanierin mit Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz . Am 24 . Juni 2013 reiste er in die Schweiz ein und erhielt eine bis zum 23 . Juni 2018 gültige Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zum Verbleib bei der Ehefrau . Spätestens im August 2015 wurde die Ehegemeinschaft definitiv aufgegeben . Mit Verfügung vom 16 . Februar 2016 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Aufenthaltsbewilligung und setzte dem Betroffenen eine Frist zum Verlassen der Schweiz an ( Wegweisung ) . Ein Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil VB . 2017 . 00411 vom 9 . Oktober 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde gegen den Rekursentscheid vom 22 . Mai 2017 ab ( Dispositiv Ziff . 1 ) ; die Ausreisefrist setzte es neu auf den 30 . November 2017 an ( Dispositiv Ziff . 2 ) . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 9 . November 2017 beantragt A . _ dem Bundesgericht , Ziff . 1 und Ziff . 2 des Dispositivs des Urteils des Verwaltungsgerichts seien aufzuheben . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 339 E . 1 S . 340 ; Urteil 8C_366 / 2014 vom 1 . Dezember 2015 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 141 II 411 ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Gegen einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der ( wie hier ) nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betrifft ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid über eine definitive Rechtsöffnung , wobei der Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - - liegt ; mithin steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 und Art . 117 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . 2 . Die Beschwerde genügt diesen Anforderungen nicht ansatzweise . Im Verfahren der definitiven Rechtsöffnung kann gegen die auf einer vollstreckbaren Verfügung beruhende Forderung einzig vorgebracht werden , dass die Schuld seit Erlass des Entscheides getilgt oder gestundet oder verjährt ist , was durch Urkunden zu belegen ist ( Art . 80 Abs . 2 Ziff . 2 i . V . m . Art . 81 Abs . 1 SchKG ) . Mit diesem Thema und den Erwägungen des angefochtenen Entscheides setzt sich der Beschwerdeführer mit keinem Wort auseinander . Vielmehr beschränkt er sich auf die Kritik , die solothurnische Justiz ( Betreibungsamt , Aufsichtsbehörde , Gerichte ) hätten 322 Mal vorsätzlich falsch geurteilt und Raub von Fr . 394 ' 765 . 15 unterstützt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegner betrieben den Beschwerdeführer mit Zahlungsbefehl Nr . xxx vom 20 . September 2016 für Fr . 57 ' 468 . 75 , Fr . 3 ' 943 . 45 , Fr . 616 . 25 und die Zahlungsbefehlskosten . Der Beschwerdeführer erhob am 21 . Oktober 2016 Rechtsvorschlag mit der Bemerkung " mache Euch einen Zahlungsvorschlag ! " . Am 6 . November 2016 zog der Beschwerdeführer den Rechtsvorschlag zurück und fügte bei " Vorschlag : Abzahlung pro Monat Fr . 2 ' 000 . 00 " . Nachdem die Beschwerdegegner die Fortsetzung der Betreibung verlangt hatten , erging am 15 . Dezember 2016 die Pfändungsankündigung . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 27 . Dezember 2016 Beschwerde beim Bezirksgericht Schwyz . Das Bezirksgericht wies die Beschwerde mit Verfügung vom 16 . Mai 2017 ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 1 . Juni 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Beschluss vom 3 . Oktober 2017 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Kantonsgericht erwog insbesondere , der Rechtsvorschlag sei gültig zurückgezogen worden , und liess offen , ob überhaupt gültig Rechtsvorschlag erhoben worden sei . Gegen diesen Beschluss gelangt der Beschwerdeführer mit einer Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( cf . ATF 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 2 . En l ' occurrence , l ' autorité judiciaire cantonale a expliqué comment la caisse intimée avait calculé le droit de la recourante aux prestations complémentaires pour la période allant du mois de juillet 2012 au mois de décembre 2013 . Elle a écarté les critiques émises par l ' assurée mais a rectifié une erreur commise par l ' administration . Elle en a inféré que la recourante ne pouvait toujours pas prétendre un droit à des prestations complémentaires pour l ' année 2012 mais qu ' étant donné la solution récente à l ' avantage de l ' assurée d ' un procès en matière d ' assurance - chômage , la caisse intimée devait recalculer ce droit pour l ' année 2013 . Elle a annulé la décision et renvoyé la cause à l ' administration .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend fürsorgerische Unterbringung ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Für die Beschwerde in Zivilsachen gibt es zwar keinen Anwaltszwang ; für die gewillkürte Vertretung gilt indessen das Anwaltsmonopol . Ein Verein ist als juristische Person weder Anwalt im Sinn des BGFA noch " nahestehende Person " im Sinn von Art . 439 Abs . 1 und Art . 450 Abs . 2 Ziff . 2 ZGB . Darauf wurde Edmund Schönenberger ( welcher im Übrigen sein Anwaltspatent vor Jahren niedergelegt hat , wie allgemein bekannt ist und er auf der letzten Seite der Beschwerde selbst festhält ) vom Bundesgericht wie auch von kantonalen Instanzen bereits vielfach hingewiesen ( vgl . u . a . die Urteile 5A_837 / 2008 vom 25 . März 2009 ; 5A_179 / 2009 vom 29 . Mai 2009 ; 5A_601 / 2013 vom 12 . September 2013 ; 5A_948 / 2013 vom 12 . Februar 2014 ) , wobei dies im Zusammenhang mit dem Auftreten für den Vorgänger - Verein Psychex geschah . Insofern kann auf die von einer nicht beschwerdelegitimierten Institution eingereichte Beschwerde nicht eingetreten werden .