rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur la suppression , par voie de révision ( art . 17 LPGA ) , de la rente entière d ' invalidité qui avait été allouée au recourant par décision du 4 octobre 2007 , cela avec effet rétroactif au 1er octobre 2005 . La question de la prescription pénale devra être traitée dans le cadre du recours formé contre la décision de restitution du 23 mars 2015 , relative aux prestations perçues du 1er octobre 2005 au 30 avril 2014 ( cause AI 99 / 15 , pendante devant la juridiction cantonale ) , dans l ' éventualité où le principe de la restitution des prestations serait confirmé . En l ' état , le procès - verbal d ' audition du 29 juillet 2015 n ' a pas d ' incidence sur l ' issue du présent litige , d ' autant moins que cette pièce ne saurait être prise en considération puisqu ' elle constitue un vrai novum ( cf . par ex . arrêt 9C_739 / 2014 du 30 novembre 2015 consid . 1 . 2 ) . 2 . Les premiers juges ont exposé correctement les règles applicables , si bien qu ' il suffit de renvoyer au jugement attaqué . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hat am 10 . Oktober 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen ein Urteil vom 17 . August 2016 Beschwerde erhoben , mit dem der Präsident des Kantonsgerichts des Kantons Luzern auf eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde des Beschwerdeführers gegen die vorsorgliche Verfügung der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde Luzern vom 24 . November 2015 nicht eingetreten ist . 2 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist ausschliesslich das Urteil vom 17 . August 2016 , mit dem der Präsident des Kantonsgerichts auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eingetreten ist . Soweit der Beschwerdeführer auf andere Entscheide Bezug nimmt oder Schadenersatzbegehren stellt bzw . mehr als die Aufhebung des angefochtenen Urteils und Rückweisung der Sache zur Behandlung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde verlangt , ist darauf nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le justiciable doit indiquer ses motifs de recours , en ce sens qu ' il doit exposer succinctement en quoi l ' arrêt attaqué viole le droit ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) . Lorsque la décision attaquée comporte plusieurs motivations indépendantes , alternatives ou subsidiaires , toutes suffisantes pour sceller le sort de la cause , la partie recourante doit , sous peine d ' irrecevabilité , démontrer que chacune d ' elles est contraire au droit ( ATF 138 I 97 consid . 4 . 1 . 4 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 23 . April 2016 Strafanzeige und Strafantrag gegen A . _ wegen übler Nachrede , Verleumdung , Nötigung , Urkundenfälschung , Betrugs sowie wegen übler Nachrede oder Verleumdung gegen einen Verstorbenen und einen verschollen Erklärten . Mit Schreiben vom 29 . Mai 2016 reichte der Beschwerdeführer seine Strafanzeige erneut ein , wobei er ausführte , der Beschuldigte habe ohne seinen Auftrag Dokumente rechtswidrig entgegengenommen . Dadurch sei er , der Beschwerdeführer , in seinem Ruf und auch finanziell geschädigt worden . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft nahm das Verfahren am 12 . Juli 2016 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft am 4 . Oktober 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er verlangt sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses . Die Vorinstanz bzw . die Staatsanwaltschaft seien anzuweisen , die Strafverfolgung aufzunehmen . 2 . Es ist fraglich , ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde legitimiert ist . Dies kann indessen offenbleiben , weil sich das Bundesgericht bereits aus einem anderen Grund damit nicht befassen kann . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( s ' agissant de l ' action alimentaire de l ' art . 279 CC : arrêt 5A_60 / 2016 du 20 avril 2016 consid . 1 ; concernant la provisio ad litem : arrêts 5A_808 / 2016 du 21 mars 2017 consid . 1 ; 5A_259 / 2014 du 14 octobre 2014 consid . 1 ) dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a par ailleurs été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , de sorte qu ' il est en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist offensichtlich erreicht ( Art . 74 BGG ) und die Beschwerde ist fristgerecht eingereicht worden ( Art . 100 i . V . m . Art . 46 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung - Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG - einzutreten . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern wies eine von X . _ erhobene Beschwerde gegen die Nichtanhandnameverfügung eines Strafverfahrens gegen Rechtsanwalt A . _ wegen " missbräuchlicher Wissens - Aneignung über hoch geheime private Innehabungen " am 22 . November 2016 ab . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid in gedrängter Form darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Anfechtbar ist dabei nur der Entscheid der letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist auch bei einer Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Begründet die Privatklägerschaft ihre Beschwerdelegitimation nicht , tritt das Bundesgericht auf die Beschwerde nur ein , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 3 . Soweit sich die Beschwerdeführerin ( inhaltlich ) gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland wendet , handelt es sich nicht um einen verfahrensabschliessenden Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( vgl . Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Die Vorbringen sind nicht zu behandeln .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Luzern mit Urteil vom 3 . November 2016 in einer Mietangelegenheit eine Klage der Beschwerdegegnerin über Fr . 18 ' 475 . - - nebst Zins teilweise guthiess und den Beschwerdeführer unter Kostenfolge zur Zahlung von Fr . 12 ' 879 . 60 nebst Zins verpflichtete ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 4 . Dezember 2016 ( Postaufgabe : 5 . Dezember 2016 ; Eingang : 6 . Dezember 2016 ) an das Kantonsgericht Luzern gelangte und um eine Fristerstreckung bis zum 21 . Januar 2017 für eine schriftliche Stellungnahme zum Urteil des Bezirksgerichts ersuchte ; dass dem Beschwerdeführer am 6 . Dezember 2016 mitgeteilt wurde , dass eine Berufung innert 30 Tagen seit Zustellung schriftlich und begründet zu erfolgen hätte , die gesetzlich vorgegebenen Rechtsmittelfristen nicht erstreckbar seien und dem Gesuch deshalb nicht entsprochen werden könne ; dass der Beschwerdeführer seinen Antrag auf Fristerstreckung mit Eingabe vom 13 . Dezember 2016 erneuerte ; dass das Kantonsgericht diese Eingabe als Gesuch um Wiederherstellung der Berufungsfrist gemäss Art . 148 f . ZPO entgegennahm und dieses mit Entscheid vom 27 . Februar 2017 abwies ; dass der Beschwerdeführer mit Beschwerde in Zivilsachen dem Bundesgericht beantragt , es sei das Urteil des Kantonsgerichts aufzuheben und dieses zu verpflichten , seinen Antrag auf Wiederherstellung der Berufungsfrist neu zu beurteilen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir refusé d ' entendre E . _ et F . _ , soeurs de A . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil unterliegt als kantonal letztinstanzlicher Gerichtsentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a BGG und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund im Sinn von Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Die Beschwerde ans Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , ist die Beschwerde zulässig , wenn diese Begehren unabhängig von den anderen beurteilt werden können ( Art . 91 lit . a BGG ) . Gegen Vor - und Zwischenentscheide steht sie hingegen nur unter bestimmten Voraussetzungen offen ( Art . 92 und 93 BGG ) . Rückweisungsentscheide gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Anders verhält es sich bloss , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung bloss der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ; diesfalls liegt ein Endentscheid vor ( BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 23 f . mit Hinweisen ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrads verweigert , so wird eine neue Anmeldung nur geprüft , wenn damit glaubhaft gemacht wird , dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat ( Art . 87 Abs . 3 in Verbindung mit Abs . 3 IVV ; BGE 130 V 71 E . 2 . 2 S . 72 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Amtshilfeersuchen vom 23 . Juli 2015 stützt sich auf Art . 26 des Abkommens vom 26 . Februar 2010 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Königreich der Niederlande zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen ( SR 0 . 672 . 963 . 61 ; nachfolgend : DBA CH - NL ) . Das Verfahren richtet sich nach dem Steueramtshilfegesetz ( vgl . Art . 24 StAhiG e contrario ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil wurde vom Bundesverwaltungsgericht gefällt und unterliegt als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 3 . Art . 83 lit . h BGG sieht vor , dass die Beschwerde an das Bundesgericht unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe , mit Ausnahme der Amtshilfe in Steuersachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ geb . C . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / AG . Im Jahr 2011 gab der damals mehr als 55 - jährige Steuerpflichtige , der als selbständig erwerbender Landwirt tätig war , seine Erwerbstätigkeit auf . Aus diesem Anlass veräusserte er ein erstes Grundstück ( Parzelle xxxx ) an einen unabhängigen Dritten und überführte er ein weiteres Grundstück ins Privatvermögen ( Parzelle yyyy ) . Am 20 . Oktober 2011 veranlagte die kommunale Steuerkommission den steuerbaren Liquidationsgewinn . Dabei gelangte sie zu einem privilegierten Liquidationsgewinn von Fr . 2 ' 166 ' 833 . - - ( § 45 Abs . 1 lit . f StG / AG ) bzw . Fr . 2 ' 156 ' 733 . - - ( Art . 37b DBG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a par ailleurs pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et démontre un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) , de sorte que le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Saisi d ' un recours en matière civile , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ; il peut donc admettre le recours en se fondant sur d ' autres arguments que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 139 III 444 consid . 4 p . 446 , 471 consid . 3 p . 472 s . ; 134 III 379 consid . 1 . 2 p . 383 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen und die von der Rechtsprechung dazu entwickelten Grundsätze , namentlich diejenigen zu den Begriffen der Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 4 Abs . 1 IVG ) und der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) , zum Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) sowie zum Beweiswert und zur Beweiswürdigung ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3 S . 352 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 141 V 657 E . 3 . 5 . 1 S . 661 mit Hinweisen ) . Mithin sind das die im Verfügungszeitpunkt ( 24 . September 2014 ) geltenden Bestimmungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision incidente , susceptible de recours si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale permettant d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Les recourantes concluent à l ' irrecevabilité de l ' action intentée par les intimés ; l ' admission d ' une telle conclusion mettrait clairement fin à la procédure en contestation du loyer . Les intimés objectent cependant qu ' en cas d ' admission du grief , la cour de céans ne serait pas en mesure de statuer sur cette conclusion et devrait renvoyer la cause à l ' autorité précédente pour qu ' elle complète l ' état de fait . En réalité , on ne saurait affirmer à ce stade que le renvoi de la cause s ' impose comme la seule issue possible en cas d ' admission du grief . Il s ' ensuit que la première condition posée par l ' art . 93 al . 1 let . b LTF est réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Urteil vom 20 . Juli 2016 erwog , gemäss dem erstinstanzlichen Urteil beruhe die Betreibungsforderung auf vollstreckbaren Gerichtsurteilen sowie auf einem Strafbefehl und damit auf definitiven Rechtsöffnungstiteln , deren Richtigkeit sowie den materiellen Bestand der Forderung dürfe der Rechtsöffnungsrichter nicht überprüfen , die diesbezüglichen , auch vor Obergericht erhobenen Rügen der Beschwerdeführerin habe daher die Vorinstanz zu Recht unberücksichtigt gelassen , die Erteilung der definitiven Rechtsöffnung sei nicht zu beanstanden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen letztinstanzliche kantonale richterliche Entscheide betreffend Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht und damit verbundene Verfügungen betreffend die Verbeiständung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers vom 6 . Juni 2016 als solche entgegen genommen werden kann , soweit sie sich gegen das Urteil der Vorinstanz vom 17 . Mai 2016 richtet . Auf die frist - und formgerechte ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 BGG ) Beschwerde des Beschwerdeführers , welcher am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , ist in diesem Umfang einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist tunesischer Staatsangehöriger und reiste im Februar 1994 im Alter von 32 Jahren in die Schweiz ein . Aufgrund einer ersten Ehe mit einer Schweizerin erhielt er zunächst eine Aufenthalts - und alsdann die Niederlassungsbewilligung . Die kinderlos gebliebene Ehe wurde am 15 . September 2000 geschieden . Am 5 . Juni 2014 verheiratete sich A . _ erneut mit einer Schweizerin , mit der er zuvor während rund zwölf Jahren im Konkubinat gelebt hatte . Für seinen Lebensunterhalt kommt A . _ als ungelernter Gebäudereiniger selber auf ; Betreibungen oder Verlustscheine sind auf ihn nicht registriert . Strafrechtlich gab A . _ in der Schweiz verschiedentlich zu Klagen Anlass : - Das Strafamtsgericht Bern verurteilte A . _ am 4 . Juli 1995 wegen Schändung zu einer Gefängnisstrafe von 14 Monaten und Landesverweisung von drei Jahren , beides bedingt bei einer Probezeit von zwei Jahren . Aufgrund dieser Verurteilung wurde A . _ am 24 . Januar 1996 ausländerrechtlich verwarnt . - Am 5 . November 2003 wurde A . _ vom Untersuchungsrichteramt III Bern - Mittelland wegen Tätlichkeiten und Drohung zu einer Busse von Fr . 300 . - - verurteilt . - Wegen Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit sowie Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte verurteilte ihn das Untersuchungsrichteramt III Bern - Mittelland am 5 . Dezember 2005 mit einer bedingt vollziehbaren Busse von Fr . 1 ' 500 . - - bei einer Probezeit von zwei Jahren .