rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine Verletzung des in Art . 3 Abs . 2 lit . a StPO sowie Art . 5 Abs . 3 und Art . 9 BV verankerten Grundsatzes von Treu und Glauben vor . Das abgekürzte Verfahren gemäss Art . 358 ff . StPO ermögliche den Strafbehörden und dem Beschuldigten , über die vorgeworfenen Taten , die erfüllten Straftatbestände , die Sanktionen und die Nebenfolgen verbindliche Absprachen zu treffen . Während die Strafbehörden umfangreiche Untersuchungshandlungen einsparten , profitiere der Beschuldigte von Strafmilderung und Rechtssicherheit . Der Beschuldigte verzichte im abgekürzten Verfahren auf eine umfassende gerichtliche Beurteilung der ihm vorgeworfenen Straftaten und auf ein uneingeschränktes Rechtsmittel . Demgegenüber dürfe er auf das ausgehandelte Urteil vertrauen . Die Rechtssicherheit und die schnelle Verfahrenserledigung seien gerade der Anlass jedes Beschuldigten , einem abgekürzten Verfahren zuzustimmen . Im ordentlichen Verfahren hingegen habe der Beschuldigte in Bezug auf die Frage der Einlegung eines Rechtsmittels die Prozessrisiken und Prozesschancen gegeneinander abzuwägen . Aus diesen Gründen dürfe eine verurteilte Person erheblich mehr Vertrauen in die Beständigkeit des im abgekürzten Verfahren ergangenen Urteils setzen als auf die Unabänderbarkeit eines im ordentlichen Verfahren gefällten Strafentscheids . Es sei nicht ersichtlich , weshalb ein Beschuldigter sein Einverständnis zu einer ausgehandelten Anklage und zu einem Rechtsmittelverzicht geben sollte , wenn er nicht auf den Bestand des Strafurteils vertrauen dürfe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ist , wie hier , nebst der in einem kantonalen Entscheid ergangenen Kostenregelung auch die Ausgestaltung der unentgeltlichen Rechtspflege strittig ( die Beschwerdeführerin bestreitet u . a . ihre Rückerstattungspflicht nach Art . 123 ZPO ) , kann der angefochtene Entscheid selbständig mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden , wenn bezüglich der Hauptsache dieses Rechtsmittel offen steht ( BGE 138 III 94 E . 2 . 2 ) . In der Hauptsache ging es um eine Besuchsrechtsregelung und die Vollstreckung derselben , mithin um eine nicht vermögensrechtliche Streitigkeit , die mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden kann . Damit steht dieses Rechtsmittel auch gegen den angefochtenen Entscheid offen . Im Übrigen ist die Beschwerdeführerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , die sie auch fristgerecht eingereicht hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . In diesem Sinn ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 92 cpv . 1 LTF il ricorso è ammissibile contro decisioni incidentali notificate separatamente e concernenti domande di ricusazione . La via di ricorso contro tali decisioni segue quella della causa di merito ( DTF 138 III 555 consid . 1 ) . Quest ' ultima concerne nella fattispecie una causa civile di natura pecuniaria con un valore di lite superiore alla soglia di fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) prevista per l ' inoltro di un ricorso in materia civile . Il rimedio di diritto in esame è quindi in linea di principio ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : I . Requêtes préliminaires 1 . Dans le cadre de la procédure 2C_742 / 2016 , le recourant a formulé et réitéré à de très nombreuses reprises des requêtes , en particulier d ' ordre procédural , qu ' il y a lieu de brièvement passer en revue ci - après . 1 . 1 . La requête en révision , respectivement en " suspension " des arrêts du Tribunal fédéral 2C_338 / 2016 et 2C_340 / 2016 , formulée le 16 août 2016 , a été déclarée irrecevable par arrêts 2F_15 / 2016 et 2F_16 / 2016 du 7 septembre 2016 . De même , il n ' a pas été entré en matière , en raison de leur caractère abusif , d ' une part sur la demande de constat de la nullité d ' un " remboursement " et la demande de remboursement formulées dans ledit courrier et , d ' autre part , sur la requête en révision , respectivement en " suspension " des arrêts du Tribunal fédéral 2C_980 / 2013 et 2C_981 / 2013 formulée le 23 septembre 2016 ( ordonnance du 27 septembre 2016 ) . Dans la mesure où l ' intéressé s ' en prend une nouvelle fois , au titre de son courrier du 23 octobre 2016 , aux arrêts entrés en force 2C_980 / 2013 et 2C_981 / 2013 , ses requêtes y relatives sont manifestement abusives et doivent partant être écartées . Il convient de réserver le même sort à la requête générale du 13 novembre 2016 tendant à la " suspension de l ' ensemble des décisions fiscales rendues à ce jour " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale che , tranne su un aspetto secondario , ha confermato il rilascio della licenza edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 100 cpv . 1 LTF . Il ricorrente , proprietario di tre fondi confinanti con quelli dedotti in edificazione , è legittimato a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF . 1 . 2 . In effetti , l ' annullamento della licenza edilizia limitatamente alla tettoia , con rinvio al Municipio su questo aspetto affinché completi gli atti sullo smaltimento dei rifiuti edili provenienti dalla sua demolizione , concerne un aspetto del tutto secondario della vertenza . Per di più questo rinvio , che costituisce una decisione incidentale ai sensi dell ' art . 93 LTF ( DTF 138 I 143 consid . 1 . 2 pag . 148 ) , non è stato impugnato dal ricorrente né dall ' opponente , per cui esula dall ' oggetto del litigio vertente sulla conferma definitiva della licenza edilizia da parte della Corte cantonale e quindi su una decisione finale ( art . 90 LTF ) , come sostenuto dal ricorrente , o comunque rappresenta una decisione parziale ai sensi dell ' art . 91 lett . a LTF , contro la quale il rimedio esperito è di principio ammissibile ( cfr . sentenza 1C_396 / 2009 del 9 febbraio 2010 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die II . sozialrechtliche Abteilung ist zuständig für Beschwerden betreffend die jährliche Ergänzungsleistung nach Art . 9 ff . ELG ( SR 831 . 30 ) resp . auf Vergütung der Krankheits - und Behinderungskosten nach Art . 14 ff . ELG ( Art . 82 lit . a BGG sowie Art . 35 lit . f des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) . Nach Art . 34 lit . d BGerR fällt die kantonale Sozialversicherung zwar in die Zuständigkeit der I . sozialrechtlichen Abteilung . Es ist indessen aus prozessökonomischen Gründen sinnvoll , dass die II . Abteilung auch über die Beschwerde entscheidet , soweit sie Ergänzungsleistungen nach kantonalem Recht betrifft ( vgl . Urteil 9C_680 / 2016 vom 14 . Juni 2017 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . 2 . Anspruch auf Ergänzungsleistungen haben insbesondere Personen mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz , die Anspruch haben auf eine Rente oder eine Hilflosenentschädigung der Invalidenversicherung ( IV ) oder ununterbrochen während mindestens sechs Monaten ein Taggeld der IV beziehen ( Art . 4 Abs . 1 lit . c ELG ) , oder die Anspruch hätten auf eine Rente der IV , wenn sie die Mindestbeitragsdauer nach Art . 36 Abs . 1 IVG erfüllen würden ( Art . 4 Abs . 1 lit . d ELG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass die Verfassungsbeschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 113 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit sie sich gegen die erstinstanzliche Aufforderung zur Leistung des Kostenvorschusses richtet , dass sodann die Verfassungsbeschwerde , soweit sie sich gegen das Urteil des Obergerichts richtet , einen Beschwerdeentscheid betreffend einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 117 BGG i . V . m . Art . 93 Abs . 1 BGG zum Gegenstand hat , dass Verfassungsbeschwerden gegen solche Entscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 117 BGG i . V . m . Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen ) nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 117 BGG i . V . m . Art 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall von der Beschwerdeführerin ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht dargetan wird , inwiefern ihr durch den Zwischenentscheid ein Nachteil drohen könnte , der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse , dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art . 117 BGG i . V . m . Art 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . In ambito di commesse pubbliche , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore d ' appalto raggiunge quelli previsti dall ' art . 83 lett . f n . 1 LTF e , cumulativamente , se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f n . 2 LTF ( DTF 134 II 192 consid . 1 . 2 pag . 194 seg . ) . Nel caso le due condizioni di ammissibilità non siano adempiute , resta da verificare se sia aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considerando : che l ' 8 luglio 2015 A . _ ha presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale contro diverse persone per vari titoli di reato in relazione a pretese irregolarità che sarebbero state commesse nell ' ambito dell ' amministrazione di un condominio , costituito in proprietà per piani , di cui egli è comproprietario , con la moglie , di un appartamento ; che il Procuratore pubblico ( PP ) ha aperto l ' istruzione penale in particolare contro gli amministratori B . _ e C . _ , per il titolo di amministrazione infedele ; che , rilevata l ' assenza dei presupposti oggettivi e soggettivi costitutivi del reato , con decisioni del 26 maggio 2017 il PP ha decretato l ' abbandono dei procedimenti penali nei confronti di detti amministratori ; che con due distinte sentenze del 15 settembre 2017 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ha dichiarato irricevibili i reclami di A . _ contro i decreti di abbandono ; che la Corte cantonale ha ritenuto che il reclamante non era danneggiato direttamente dal reato e che soltanto la comunione dei comproprietari sarebbe stata legittimata a presentare il gravame ; che A . _ impugna , tra altre , queste sentenze con un gravame del 20 ottobre 2017 al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che le due sentenze impugnate riguardano una fattispecie analoga e le contestazioni sollevate dal ricorrente sono simili ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 2 . 2 . 1 . Selon la Constitution de la République et Canton du Jura ( RS 131 . 235 ) , l ' Eglise catholique romaine et l ' Eglise réformée évangélique du canton sont reconnues collectivités de droit public ( art . 130 ) . Les Eglises reconnues s ' organisent de façon autonome ; chaque Eglise reconnue se donne une Constitution ecclésiastique , qui doit être adoptée par ses membres et approuvée par le Gouvernement ( art . 131 al . 1 et 2 ) . L ' Eglise réformée évangélique s ' est dotée d ' une Constitution le 29 juin 1979 ( ci - après : Cst . ecclésiastique ) , dont l ' art . 1 er prévoit qu ' elle est dotée de la personnalité juridique .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts oder von SKOS - Richtlinien bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid in verschiedener Hinsicht kritisieren , so insbesondere etwa insoweit , als darin das regierungsrätliche Nichteintreten auf Beschwerden gegen aus der Zeit von Oktober 2015 bis März 2016 stammende Verfügungen bestätigt wurde , ohne indessen darzutun , inwiefern die hierzu oder zu anderen streitigen Punkten getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert falsch , das heisst willkürlich erfolgt ( Art . 9 BV ) oder die darauf beruhenden rechtlichen Erwägungen oder der Entscheid selbst gegen verfassungsmässige Rechte verstossen haben könnten ; lediglich das Gegenteil zu behaupten und das Gericht der " Lüge " zu bezichtigen , reicht nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass daher im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am Bezirksgericht Zurzach eine Forderungsklage gegen B . _ erhob und gleichzeitig für diesen Prozess sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass der Präsident des Bezirksgerichts Zurzach mit Verfügung vom 24 . Oktober 2016 das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau erhob und gleichzeitig für das Beschwerdeverfahren sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 11 . Januar 2017 die Beschwerde und das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Rechtsschrift vom 14 . Februar 2017 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhob und beantragte , dass der Entscheid des Obergerichts aufzuheben sei und ihm für das Verfahren vor der Erstinstanz wie vor der Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren sei ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) ; dass es sich beim Entscheid der Vorinstanz um einen Zwischenentscheid handelt , mit dem die Vorinstanz die Beschwerde gegen die die unentgeltliche Rechtspflege verweigernde erstinstanzliche Verfügung abwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Amt für Arbeit und Migration Uri widerrief am 31 . August 2017 die Niederlassungsbewilligung des 1978 geborenen , aus Serbien stammenden A . _ . Dieser gelangte dagegen am 19 . September 2017 mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Obergericht des Kantons Uri ; die angefochtene Verfügung war der Eingabe nicht beigelegt . Das Obergericht räumte ihm mit Verfügung vom 21 . September 2017 eine 3 - tägige Frist ein , um diese noch einzureichen , dies verbunden mit der Androhung , dass nach unbenutztem Ablauf der Frist auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Die eingeschriebene Sendung wurde dem Adressaten am 22 . September 2017 zugestellt . Dieser reichte das angeforderte Dokument am 26 . September 2017 dem Obergericht nach . Nachdem dieses ihm am 27 . September 2017 mitgeteilt hatte , die Eintretensfrage werde geprüft , äusserte er sich am 29 . September 2017 dazu . Mit Entscheid vom 2 . November 2017 trat das Obergericht , Verwaltungsrechtliche Abteilung , auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wegen verspäteter Befolgung der am 21 . September 2017 gemachten Auflage nicht ein . Mit Eingabe vom 1 . Dezember 2017 an das Bundesgericht beschwert sich A . _ über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und das Nichteintreten des Obergerichts . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Beschluss des Obergerichts über die Fortführung von Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Die Beschwerdeführerin ist durch die Haftverlängerung in ihren rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Sie macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Fluchtgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . 2 . 1 . Im Laufe der Ermittlungen erhob die Staatsanwaltschaft nebst den eingangs im Sachverhalt erwähnten weitere Vorwürfe . So soll die Beschwerdeführerin 2012 , 2014 und 2015 verschiedenen Arbeitgebern mit gefälschten Arbeitszeugnissen nicht vorhandene Qualifikationen vorgetäuscht haben . Am 1 . November 2012 soll sie im Rahmen eines Einkommenspfändungsverfahrens mit gefälschten Dokumenten ein zu tiefes Einkommen vorgetäuscht haben . Im September und Oktober 2012 soll sie zudem zu Unrecht Arbeitslosenunterstützung bezogen haben . 2015 soll sie durch falsche Angaben die Barauszahlung einer Freizügigkeitsleistung erwirkt und Sozialhilfe bezogen haben , auf die sie keinen Anspruch hatte . Insgesamt geht die Staatsanwaltschaft von einem Deliktsbetrag in der Grössenordnung von Fr . 130 ' 000 . - - aus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Vorliegen dieser Voraussetzungen hat die Beschwerde führende Person genau darzulegen . Dazu genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) . 2 . Die Vorinstanz gelangte nach Würdigung der medizinischen Akten zum Schluss , die Beschwerdegegnerin habe gestützt auf das formal und inhaltlich mängelfreie MGSG - Gutachten zu Recht eine Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer Verweistätigkeit angenommen . Eine Widersprüchlichkeit sei namentlich auch im psychiatrischen Teilgutachten des Dr . med . C . _ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie , nicht auszumachen . Das Gutachten gebe genügend Aufschluss über die seit der Praxisänderung von BGE 141 V 281 massgeblichen Standardindikatoren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts im Rahmen einer Kindesschutzmassnahme ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Tochter D . _ wurde 2017 volljährig und in Bezug auf sie ist die Beschwerde somit gegenstandslos geworden . In Bezug auf den Sohn E . _ ist sie nachfolgend zu prüfen . In rechtlicher Hinsicht sind alle Vorbringen im Sinn von Art . 95 f . BGG möglich und diese werden vom Bundesgericht mit freier Kognition geprüft ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören insbesondere die rechtlichen Voraussetzungen des Entzuges des Aufenthaltsbestimmungsrechts und die Frage der Notwendigkeit der Drittplatzierung bzw . von der Fortführung der Platzierung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass eine diesen Mindestanforderungen genügende Beschwerde innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist von 30 Tagen eingereicht sein muss ( Art . 47 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; eine ( Nach - ) Frist zur Beschwerdeverbesserung ist ausgeschlossen , dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der in den Akten gelegenen Arztberichte zum Schluss gelangte , es läge keine zu einem Rentenanspruch führende Invalidität vor ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 82 ff . BGG ( SR 173 . 110 ) bzw . § 164bis des Steuergesetzes des Kantons Solothurn vom 1 . Dezember 1985 ( StG / SO ; BGS 614 . 11 ) zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der vorliegende Streit betrifft die Handänderungssteuer , die der Beschwerdeführerin nach dem Erwerb des Grundstücks auferlegt worden ist . Handänderungssteuern sind indirekte Steuern , die nicht dem Harmonisierungsgebot von Art . 129 BV unterliegen und ausschliesslich durch das kantonale Recht geregelt werden ( BGE 138 II 557 E . 4 . 1 S . 559 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht prüft die Anwendung des harmonisierten kantonalen Steuerrechts durch die kantonalen Instanzen gleich wie Bundesrecht mit freier Kognition . In den Bereichen , in denen das Steuerharmonisierungsgesetz den Kantonen einen gewissen Gestaltungsspielraum belässt oder keine Anwendung findet , beschränkt sich die Kognition des Bundesgerichts auf Willkür ( BGE 143 II 459 E . 2 . 1 ; 134 II 207 E . 2 S . 210 ; Urteil 2C_837 / 2014 vom 23 . Februar 2015 E . 2 . 2 ) .