rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass auf das Gesuch der Beschwerdeführerin um Fristwiederherstellung nach Art . 148 ZPO von vornherein nicht einzutreten ist , weil allein die kantonalen Gerichte für die Behandlung eines solchen Gesuchs zuständig sind , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Kantonsgericht im Entscheid vom 27 . Juli 2016 erwog , die Beschwerdeführerin habe den verlangten Kostenvorschuss von Fr . 450 . - - auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet , weshalb androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten sei ( Art . 101 Abs . 3 ZPO ) und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig werde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le point de savoir si le recourant et son épouse avaient droit aux subsides de l ' assurance - maladie entre le 1 er janvier et le 31 août 2013 et , à défaut , s ' ils doivent restituer les montants perçus à tort durant cette période . 2 . La loi du canton de Genève du 22 mars 2007 sur l ' insertion et l ' aide sociale individuelle ( LIASI ; RS / GE J 4 04 ) a pour but de prévenir l ' exclusion sociale et d ' aider les personnes qui en souffrent à se réinsérer dans un environnement social et professionnel ( art . 1 er al . 1 ) . Selon l ' art . 2 LIASI , les prestations de l ' aide sociale individuelle sont les suivantes : a ) accompagnement social ; b ) prestations financières ; c ) insertion professionnelle . D ' après l ' art . 13 al . 1 LIASI , les prestations d ' aide financière sont accordées au demandeur et au groupe familial dont il fait partie . Le groupe familial est composé du demandeur , de son conjoint , concubin ou partenaire enregistré vivant en ménage commun avec lui , et de leurs enfants à charge ( al . 2 ) . Sous le titre " Principe et calcul des prestations d ' aide financière " , l ' art . 21 LIASI prévoit ceci :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

in Erwägung , dass damit der Sistierungsgrund weggefallen und das Verfahren wieder aufzunehmen ist , dass es gestützt auf Art . 32 Abs . 2 BGG infolge Beschwerderückzugs mit Verfügung des Instruktionsrichters abgeschrieben werden kann , wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer ( allfälligen ) Parteientschädigung zu bestimmen ist ( Art . 5 Abs . 2 BZP im Verbindung mit Art . 71 BGG ) , dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens ( Art . 65 BGG ) den Beschwerdeführerinnen , die ihre Beschwerde vorbehaltlos zurückgezogen haben , unter solidarischer Haftung aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 , 3 und 5 BGG ) und sie keinen Anspruch auf Parteientschädigung haben ( Art . 68 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass auch der Stadt Winterthur keine Parteientschädigung zusteht ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il presente ricorso è rivolto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una vertenza di diritto successorio ( art . 72 cpv . 1 LTF ) e di natura pecuniaria ( art . 74 cpv . 1 LTF ) . Il valore di lite previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF è raggiunto . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed emana dalla parte che ha visto respinte le proprie conclusioni d ' appello ed è pertanto legittimata a ricorrere ( art . 76 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) in materia di diritto del lavoro con un valore litigioso superiore a fr . 15 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . a LTF ) . Sotto questo profilo esso è ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF combinato con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) dalle parti soccombenti in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa di carattere pecuniario il cui valore di lite raggiunge la soglia di fr . 30 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF , il ricorso in materia civile soddisfa i citati requisiti formali .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer setze sich nicht mit den zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , die Begründetheit der Betreibungsforderung ( Rückerstattung von Sozialhilfeleistungen gemäss rechtskräftigem Beschluss der Fürsorgebehörde der Gemeinde U . _ ) könne im Rechtsöffnungsverfahren nicht mehr überprüft werden , zulässige Einwendungen im Sinne von Art . 81 SchKG erhebe der Beschwerdeführer keine , sein Gehörsanspruch sei nicht verletzt , die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Befangenheit des Vorderrichters sei nicht genügend substantiiert , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 7 . Oktober 2015 beim Bezirksgericht Hochdorf Klage gegen den Beschwerdegegner einreichte und beantragte , dieser sei zu Schadenersatz in der Höhe von Fr . 7 ' 000 . - - aus Mietvertrag zu verpflichten ; dass der Beschwerdegegner mit Klageantwort vom 22 . Dezember 2015 beantragte , die Klage sei im Umfang von Fr . 6 ' 600 . - - abzuweisen und die [ Bank C . _ ] sei anzuweisen , [ vom Mieterkautionsparkonto ] den Betrag von Fr . 400 . - - an die Beschwerdeführerin und den Rest an den Beschwerdegegner auszuzahlen ; dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts mit Urteil vom 18 . Oktober 2016 den Beschwerdegegner verpflichtete , der Beschwerdeführerin Fr . 400 . - - zu bezahlen , die weitergehenden Begehren der Beschwerdeführerin abwies und die Bank C . _ anwies , der Beschwerdeführerin vom Mieterkautionsparkonto der Parteien den Betrag von Fr . 400 . - - und dem Beschwerdegegner den nach dieser Auszahlung verbleibenden Saldo auszurichten ; dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Bezirksgerichts Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern erhob , das mit Urteil vom 14 . Februar 2017 die Beschwerde abwies ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit Eingabe vom 16 . März 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Nachbar zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ; es ist an die Anträge , nicht aber an die Begründung der Parteien gebunden ( Art . 106 Abs . 1 und Art . 107 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat , sofern dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Le recours constitutionnel subsidiaire est par conséquent irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . 1 . 2 . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative portant sur l ' interdiction de faire usage d ' un permis de conduire étranger sur le territoire suisse ( art . 82 let . a LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les destinataires de l ' arrêt attaqué qui ont un intérêt digne de protection à l ' annulation de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable . 2 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral examine librement la violation du droit fédéral ( cf . art . 95 let . a et 106 al . 1 LTF ) . En revanche , il n ' apprécie la violation des droits constitutionnels que si ce grief a été invoqué et motivé conformément au principe d ' allégation ( art . 106 al . 2 LTF ) . La partie recourante doit ainsi mentionner les principes constitutionnels qui n ' auraient pas été respectés et expliquer de manière claire et précise en quoi ces principes auraient été violés ( cf . ATF 142 II 369 consid . 2 . 1 p . 372 ; 141 I 36 consid . 1 . 3 p . 41 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die Verfügung vom 3 . Dezember 2015 , wonach kein Rentenanspruch besteht , bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que dans son écriture , le recourant n ' expose pas , fût - ce de manière succincte , en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit , qu ' en effet , le recourant se contente , en substance , de manifester son désaccord avec ledit jugement en affirmant , en particulier , que des doutes et incertitudes subsistent " sur la question de cette causalité ou pas liée à ( son ) grave accident de travail du 5 juin 2009 " , qu ' ainsi , faute de répondre aux exigences de l ' art . 42 LTF , le recours n ' est pas recevable , qu ' au regard des circonstances , on peut exceptionnellement renoncer à la perception des frais judiciaires ( art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a , Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt verschiedene formelle Rügen ( willkürliche Beweiswürdigung , Rechtsverweigerung , Verletzung des rechtlichen Gehörs ) . Diese erweisen sich als nicht stichhaltig . Die Vorinstanz hat ihren Entscheid zwar knapp , aber hinreichend begründet und sich dabei mit den entscheiderheblichen Vorbringen des Beschwerdeführers auseinandergesetzt . Sie hat das Gutachten des IRMZ vom 26 . Februar 2016 nachvollziehbar gewürdigt und begründet , weshalb sie dieses als schlüssig eingestuft hat . Zusammenfassend liegen weder eine willkürliche Beweiswürdigung ( vgl . Art . 9 BV ) noch eine Verletzung der Begründungspflicht als Teilgehalt des Anspruchs des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) vor . Ebenso wenig kann der Vorinstanz eine Unterschreitung ihrer Kognition angelastet werden , da sie entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers nicht einfach die " Rechtsfeststellungen " des Gutachtens übernommen , sondern eine eigene rechtliche Würdigung vorgenommen hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege betreffend Feststellung von Unregelmässigkeiten in einem Scheidungsverfahren . Abgesehen davon , dass fraglich ist , inwiefern es sich dabei um eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG und nicht eher um eine aufsichtsrechtliche Angelegenheit handelt , stellen Entscheide über die unentgeltliche Rechtspflege ohnehin keine Endentscheide , sondern blosse Zwischenentscheide dar , weil sie das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliessen ( letztmals Urteile 5A_417 / 2017 vom 25 . Oktober 2017 E . 1 . 1 ; 5D_146 / 2017 vom 17 . November 2017 E . 1 . 2 ; 4D_67 / 2017 vom 22 . November 2017 E . 1 . 1 ) . Solche Zwischenentscheide sind nur unter den spezifischen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbar , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) . Eine solche Darlegung erfolgt nicht , weshalb auf die Eingabe nicht einzutreten ist . Selbst wenn man darüber hinwegsehen und den nicht wieder gutzumachenden Nachteil von Amtes wegen annehmen würde , wäre auf die Beschwerde ohnehin auch in der Sache nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Strafverfahrens , muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen und inwiefern sich der angefochtene Entscheid auf bezeichnete Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt hohe Anforderungen an die Begründung der Legitimationsfrage . Genügt die Beschwerde diesen Anforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , dass bestimmte Zivilforderungen im Raum stehen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin macht zum einen rechtsgenüglich geltend , inwiefern sie aus der dem Beschuldigten zur Last gelegten Handlung Zivilansprüche ableitet ( Schadenersatz infolge Arbeitsunfähigkeit sowie Genugtuung ) . Zum andern liegen die im Raum stehenden Zivilforderungen bereits aufgrund der Natur der Sache auf der Hand . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Anlässlich einer Verkehrsüberwachung kontrollierte die Polizei Kanton Solothurn am 2 . April 2014 , um 23 . 00 Uhr , das Fahrzeug von A . _ . Da bei ihm Alkoholgeruch in der Atemluft festgestellt werden konnte , wurde ein Atemalkoholtest durchgeführt . Die beiden Messungen ergaben Atemalkoholwerte von 0 , 81 Promille ( um 23 . 07 Uhr ) beziehungsweise von 0 , 88 Promille ( um 23 . 10 Uhr ) . In der Folge wurde A . _ zwecks Blutentnahme zur Ermittlung der Blutalkoholkonzentration ins Kantonsspital Olten geführt . Die Blutentnahme erfolgte gemäss Protokoll um 23 . 30 Uhr . Das eingeholte Gutachten zur forensisch - toxikologischen Alkoholbestimmung des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Bern ( IRM ) vom 8 . April 2014 ergab einen Analysewert von 1 , 04 bis 1 , 16 Gewichtspromille respektive eine rückgerechnete Blutalkoholkonzentration von minimal 1 , 04 bis maximal 1 , 45 Gewichtspromille . Zur Berechnung der minimalen Blutalkoholkonzentration hält das Gutachten fest , dass Ereignis und Blutentnahme innerhalb der längst möglichen Resorptionszeit von 120 Minuten erfolgt seien . Man könne davon ausgehen , dass sich zum Zeitpunkt des Ereignisses eine Alkoholmenge im Körper befunden habe , welche mindestens zum unteren Konzentrationswert des Vertrauensbereiches der ermittelten Blutalkoholkonzentration von 1 , 04 Gewichtspromille geführt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 139 IV 191 E . 4 . 1 f . S . 194 ; 117 Ia 72 E . 1d S . 79 f . ; Urteil 1B_223 / 2015 vom 9 . Juli 2015 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Abs . 1 lit . a ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour infraction à la LStup , estimant qu ' elle est fondée sur des preuves inexploitables au sens de l ' art . 141 al . 2 et 4 CPP . Il considère que le mandat de perquisition oral délivré par la procureure de service dans la procédure pour infraction à l ' intégrité sexuelle n ' était pas valable , car la condition nécessaire de l ' urgence ( art . 241 al . 1 2ème phrase CPP ) n ' était pas donnée . De plus , il estime que le mandat oral contrevenait aussi à l ' art . 241 al . 1 in fine CPP du fait qu ' il n ' aurait pas été confirmé par écrit et qu ' il ne lui aurait pas été notifié .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Dans le jugement attaqué , ad p . 3 à 8 , l ' autorité précédente se borne , à titre de faits , à résumer les actes de procédure et les positions des parties . Cette partie du jugement ne contient aucun fait autre que de nature procédurale . Ce n ' est que dans la partie en droit que l ' autorité précédente expose , mêlés aux considérations juridiques , certains faits de la cause , qu ' on comprend qu ' elle a retenus comme établis . Une telle manière de faire n ' est dans son principe pas conforme à l ' art . 112 al . 1 let . b LTF . Toutefois , les considérants du jugement attaqué permettant de comprendre quels faits ont été retenus par l ' autorité précédente , ce jugement n ' a pas à être annulé pour ce motif . 2 . La pièce 4 produite à l ' appui du recours , nouvelle , est irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 . Le recourant invoque une " violation de ses droits subsidiaires ( art . 113 ss LTF ) " ( recours , p . 2 ) . A l ' encontre d ' un jugement final rendu dans une cause de droit pénal , le recours constitutionnel subsidiaire est exclu . Pour le surplus , insuffisamment motivé au regard des exigences posées par l ' art . 106 al . 2 LTF , le grief est irrecevable . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . L ' art . 54 cpv . 1 LTF prevede che il procedimento dinnanzi al Tribunale federale si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata . Nel caso di specie il giudizio cantonale è stato redatto in italiano e pertanto la sentenza oggetto della presente vertenza sarà elaborata in italiano , lingua comprensibile all ' assicurata , residente in Ticino , malgrado il fatto che essa abbia steso un gravame in francese , come del resto era suo diritto . 2 . I ricorsi di Intras e A . _ concernono fatti di ugual natura e pongono gli stessi temi di diritto materiale , per cui si giustifica la congiunzione delle cause e la resa di una sola sentenza ( l ' art . 24 cpv . 2 PC combinato con l ' art . 71 LTF ) . 3 .