rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que le recours n ' a pas été interjeté dans le délai de trente jours prévu par l ' art . 100 al . 1 LTF , échu le 10 septembre 2014 selon les art . 44 à 48 LTF , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht unter Aufhebung des Einspracheentscheids vom 13 . Juni 2016 , die Suva verpflichtet hat , dem Versicherten vom 15 . Januar bis 29 . Februar 2016 Taggelder bei einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % sowie die Heilbehandlung für die Zeit vom 15 . Januar bis 8 . April 2016 auszurichten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bringt zum Gesuch um aufschiebende Wirkung vor , der Vollzug der Sanktion oder der Geldleistungen sei nicht dringend und könne auch später erfolgen . Er belegt damit nicht , dass Vollzugsmassnahmen angeordnet wurden oder unmittelbar bevorstehen , und begründet keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 103 BGG ( vgl . Urteil 6B_515 / 2014 vom 26 . August 2014 E . 1 ) . Das Gesuch ist abzuweisen . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet den Schuldspruch , indem er eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend macht . 2 . 1 . Zu den bundesrechtlichen Begründungsanforderungen und der bundesgerichtlichen Willkürkognition im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 9 BV kann auf die konstante Rechtsprechung verwiesen werden ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 127 I 38 E . 2a S . 41 ; Urteil 6B_851 / 2015 vom 7 . März 2016 E . 2 ) . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer führt aus , eine zentrale Beweisthematik sei die Werthaltigkeit des Darlehens gewesen . Um sich effizient verteidigen zu können , habe er auf Aussagen eines in der Zwischenzeit verstorbenen Gutachters als Zeugen zurückgreifen wollen . So aber bleibe offen und zweifelhaft , wie der Verkehrswert der Liegenschaft im damaligen Zeitpunkt zu schätzen gewesen wäre . Er habe die durch Verletzung des Beschleunigungsgebots entstandene Beweisnot nicht zu vertreten . Die Vorinstanz habe eine neue Expertise verweigert und damit sein rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) sowie die Verfahrensfairness verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hatte gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 27 . April 2016 betreffend eine Baubewilligung eine Beschwerde erhoben , die das Bundesgericht mit Urteil 1C_ 247 / 2016 vom 30 . September 2016 abwies , soweit es darauf eintrat . 2 . Mit einer als " Rekurs , Revision , Einsprache Klage und Beschwerde " bezeichneten Eingabe vom 31 . Oktober 2016 stellt A . _ ( Gesuchsteller ) dem Bundesgericht die Anträge , das Urteil 1C_ 247 / 2016 vom 30 . September 2016 sei aufzuheben und die in seiner Beschwerde vorgebrachten Argumente seien durch die Rekurskommission ( mit nicht an den bisherigen Verfahren beteiligten Richtern ) neu zu prüfen . Zudem habe das Bundesgericht oder die Bundesstaatsanwaltschaft zu prüfen , inwieweit die Bauherrschaft durch die Vorinstanzen aufgrund des bewussten Verschweigens , wer die " provisorischen " LKW - Parkplätze nutzen werde , bewusst begünstigt worden sei . 3 . 3 . 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 1F_10 / 2015 vom 7 . Mai 2015 E . 2 . 1 ) . Somit ist die Eingabe des Gesuchstellers als Revisionsgesuch entgegenzunehmen . Zuständig für dessen Behandlung ist diejenige Abteilung , die schon den Sachentscheid fällte . Die vom Gesuchsteller angerufene Rekurskommission gibt es nicht ( Urteil 1F_33 / 2016 vom 14 . Oktober 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Es stellt sich die Frage , ob in einem Fall der vorliegenden Art bei Unterlassen der Nachsuche im Rahmen der Jagd neben den Bestimmungen der kantonalen Jagdgesetzgebung auch die Vorschriften des eidgenössischen Tierschutzgesetzes zur Anwendung gelangen können . Die Staatsanwaltschaft und die Vorinstanz bejahen die Frage , der Beschwerdeführer und die erste Instanz verneinen sie . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Bundesgesetz vom 20 . Juni 1986 über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel ( Jagdgesetz , JSG ; SR 922 . 0 ) ist gestützt auf Art . 24sexies Abs . 4 , 24septies , 25 und 25bis aBV erlassen worden , welchen heute Art . 74 ( Umweltschutz ) , Art . 78 Abs . 4 ( Schutz der Tier - und Pflanzenwelt ) , Art . 79 ( Fischerei und Jagd ) und Art . 80 BV ( Tierschutz ) entsprechen . Da sich das Jagdgesetz auch auf Art . 80 BV ( Tierschutz ) stützt , kann es auch Regelungen enthalten , welche tierschützerische Anliegen im Zusammenhang mit der Jagd betreffen ( siehe ARNOLD MARTI , Die schweizerische Bundesverfassung , St . Galler Kommentar , 3 . Aufl . 2014 , Art . 79 BV N . 11 ) . Daraus folgt jedoch nicht , dass diese Anliegen im Jagdgesetz abschliessend geregelt sind und das Tierschutzgesetz daher auf Handlungen im Zusammenhang mit der Jagd nicht zur Anwendung gelangen kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die vorinstanzliche Ermessensbetätigung ist im Verfahren vor Bundesgericht nur beschränkt überprüfbar . Eine Angemessenheitskontrolle ist dem Gericht verwehrt ; es hat nur zu prüfen , ob die Vorinstanz ihr Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt , mithin überschritten , unterschritten oder missbraucht hat ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 134 V 322 E . 5 . 3 S . 328 ; 132 V 393 E . 3 . 3 S . 399 : Urteil 8C_165 / 2015 vom 20 . Mai 2015 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 141 IV 317 E . 5 . 4 mit Hinweisen ) . Willkür liegt vor , wenn die vorinstanzliche Beweiswürdigung schlechterdings unhaltbar ist , d . h . wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht , die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen . Dass eine andere Lösung ebenfalls möglich erscheint , genügt nicht ( BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 mit Hinweisen ) . Die Rüge der Willkür muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid , wie sie z . B . im Berufungsverfahren vor einer Instanz mit voller Kognition vorgebracht werden kann , tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 , 317 E . 5 . 4 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 3 . 1 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz verfalle in Willkür , soweit sie festhalte , die Knappheit seiner Aussagen weise auf deren Unwahrheit hin . Ein Unschuldiger könne ja nicht mehr , als nur zu sagen , er sei es nicht gewesen , und wie solle er anders auf ungerechtfertigte Vorwürfe reagieren als karg und teilnahmslos ( Beschwerde , S . 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 11 . Dezember 2015 und 15 . Januar 2016 eine Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 26 . Januar 2016 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl der Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgung der Post beide Verfügungen erhielt , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ; 140 I 90 consid . 1 p . 92 ) . 2 . La décision attaquée n ' a pas d ' incidence sur le traitement de la recourante . Elle concerne donc une contestation non pécuniaire , de sorte que l ' exception prévue à l ' art . 83 let . g LTF s ' applique ( ATF 136 I 323 consid . 1 . 1 p . 325 ; cf . aussi FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2e éd . 2014 , n ° 102 ad art . 83 LTF ) . Partant , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire peut entrer en considération ( art . 113 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Staats - und Gemeindesteuer sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist den Beschwerdeführern nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht und keine getrennten Anträge gestellt zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_164 / 2013 , 2C_165 / 2013 vom 28 . März 2014 E . 1 . 1 nicht publ . in : BGE 140 II 248 ) . Das Bundesgericht hat hier für die Staats - und Gemeindesteuer ( 2C_230 / 2015 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_231 / 2015 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 279 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer auch nach dem 31 . August 2011 Anspruch auf eine Invalidenrente hat . Die Vorinstanz hat diese Frage in Anwendung der sogenannten Überwindbarkeitspraxis des Bundesgerichts verneint . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer stellt die Beweiswertigkeit des vorinstanzlich eingeholten psychiatrischen Gutachtens nicht in Frage . Hingegen macht er geltend , aufgrund der geänderten Rechtsprechung sei das Gutachten neu den Standardindikatoren gegenüber zu stellen , woraus eine mindestens 50 % - ige Arbeitsunfähigkeit resultiere . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer beim Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Klage vom 5 . Juli 2015 und verbesserter Eingabe vom 10 . August 2015 verlangte , die Beklagte habe ihm Rechtsschutz und Deckung aller Kosten von Gerichtsverfahren und Anwälten zu gewähren , und zugleich um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Versicherungsgericht auf die Klage mit Urteil vom 8 . Dezember 2015 nicht eintrat , weil das Klagebegehren derart unbestimmt und unklar sei , dass gestützt darauf nicht erkennbar sei , was der Beschwerdeführer aus welchem Grund verlange , und weil auch aus der Klagebegründung nicht klar werde , worum es im Verfahren gehen solle ; dass das Versicherungsgericht gleichzeitig das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der gestellten Begehren abwies und den Beschwerdeführer verpflichtete , der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung zu bezahlen ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 6 . Januar 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob , mit den sinngemässen Anträgen , es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben , es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege und Vertretung durch Rechtsanwalt Matthias Münger , Bern , zu bewilligen und es sei die Beschwerdegegnerin zur Deckung von Schäden im Umfang von ca . Fr . 5 Mio . nebst Zins zu verpflichten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend eine Erwachsenenschutzmassnahme ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren ; aus dem Kontext sowie der Aussage der Beschwerdeführerin , sie wolle die Beistandschaft loswerden , lässt sich aber erkennen , auf was sie zielt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes gemäss Art . 9 und 350 StPO . Die Vorinstanz mache ihm über mehrere Seiten lang Vorwürfe , die der Anklage nicht zu entnehmen seien . Nach dem Anklagegrundsatz kann eine Straftat nur gerichtlich beurteilt werden , wenn die Staatsanwaltschaft gegen eine bestimmte Person wegen eines genau umschriebenen Sachverhalts beim zuständigen Gericht Anklage erhoben hat ( Art . 9 StPO ) . Die Anklageschrift bestimmt den Gegenstand des Gerichtsverfahrens und bezweckt den Schutz der Verteidigungsrechte . Zu beurteilen ist jeweils die konkrete Anklageschrift . Solange für die beschuldigte Person klar ist , welcher Sachverhalt ihr vorgeworfen wird , kann auch eine fehlerhafte und unpräzise Anklage nicht dazu führen , dass es zu keinem Schuldspruch kommen darf ; entscheidend ist , dass für die beschuldigte Person keine Zweifel darüber bestehen , welches Verhalten ihr vorgeworfen wird . Die nähere Begründung der Anklage erfolgt erst an Schranken . Letztlich ist es Sache des Gerichts , den Sachverhalt verbindlich festzustellen ( Urteil 6B_716 / 2014 vom 17 . Oktober 2014 E . 2 . 3 mit Hinweis ; Urteil 6B_1079 / 2015 vom 29 . Februar 2016 E . 1 . 1 sowie Urteil 6B_288 / 2014 vom 22 . Januar 2015 E . 1 . 3 zur Umschreibung des subjektiven Sachverhalts ) . Wird der Strafbefehl infolge Einsprache zur Anklageschrift ( Art . 356 Abs . 1 StPO ) , muss aus ihm ersichtlich sein , welcher konkrete Lebensvorgang zur Beurteilung steht ( BGE 140 IV 188 E . 1 . 6 S . 192 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à une demande d ' exécution anticipée des peines et mesures au sens de l ' art . 236 CPP ( arrêt 1B_460 / 2016 du 27 décembre 2016 consid . 1 ) . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre un prononcé pris en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 1 . 2 . Dans ses déterminations , le Ministère public a fait référence au rapport du Service pénitentiaire de la Prison de la Croisée du 24 février 2017 . Ce courrier est cependant postérieur à l ' arrêt attaqué et dès lors irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . Quant à la sanction disciplinaire du 3 novembre 2016 pour atteinte à l ' honneur et refus d ' obtempérer dont fait mention la Procureure , elle ne ressort pas des faits constatés par l ' autorité précédente , auxquels le Tribunal fédéral est lié ( art . 105 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . : arrêts 8C_869 / 2015 du 12 août 2016 consid . 1 . 1 ; 8C_176 / 2015 du 9 février 2016 consid . 1 . 1 et la référence ) . La valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 . Dans un premier grief , le recourant reproche à la juridiction cantonale de n ' avoir pas donné suite à sa demande de débats publics . Il invoque , notamment , une violation de l ' art . 6 par . 1 CEDH .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves à laquelle s ' est livrée l ' autorité précédente . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe in dubio pro reo . En bref , il conteste être l ' auteur de l ' article attentatoire à l ' honneur de l ' intimée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft bestellte A . _ mit Verfügung vom 18 . April 2016 Advokat B . _ als amtlichen Verteidiger mit Wirkung ab dem 18 . April 2016 in dem gegen ihn geführten Strafverfahren wegen Drohung usw . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 22 . April 2016 Beschwerde . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft wies die Beschwerde mit Beschluss vom 7 . Juni 2016 ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 8 . August 2016 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 7 . Juli 2016 . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend eine Grundbuchberichtigungsklage mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die Beschwerde führende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est particulièrement atteint par la décision attaquée , qui confirme le retrait de son permis de conduire pour une durée indéterminée ; il a un intérêt digne de protection à son annulation . Il a donc qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . Le recourant prétend , pour la première fois devant le Tribunal fédéral , que les autorités suisses sont incompétentes pour prononcer un retrait du permis de conduire suisse à l ' encontre d ' un conducteur domicilié à l ' étranger . Il se prévaut des art . 16c LCR et 42 ch . 3 de la Convention internationale du 8 novembre 1968 sur la circulation routière ( ci - après : Convention sur la circulation routière ; RS 0 . 741 . 10 ) , ainsi que du principe de territorialité .