rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Soweit Antrag Ziff . 2a auf eine Versicherungsleistung für die Zeit vor dem 1 . März 2009 zielt oder damit eine berufliche ( Eingliederungs - ) Massnahme verlangt wird , ist darauf nicht einzutreten : Der Beschwerdeführer begründet diese Begehren mit keinem Wort ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Zudem bildete nur der Anspruch auf eine Rente resp . auf die entsprechende Rückerstattung , nicht aber jener auf eine berufliche Massnahme ( vgl . Art . 14a und 15 ff . IVG ) Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 60 zu Art . 99 BGG ; vgl . auch vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 131 V 164 E . 2 . 1 S . 164 f . ; 125 V 413 E . 1 S . 414 f . ) . Sodann ist Antrag Ziff . 3 als ( zulässiges ) rein kassatorisches Begehren aufzufassen , zumal ein spezifisches Feststellungsinteresse nicht ersichtlich ist ( vgl . MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 2a zu Art . 107 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 6 . Juli 2017 ( 1B_279 / 2017 ) auf eine von A . _ gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 26 . Juni 2017 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 7 . August 2017 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_279 / 2017 vom 6 . Juli 2017 ersuchte ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein solcher vorliegen sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage ( letztmals ) verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 II 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ; MARCO LEVANTE , in Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , vol . I , 2a ed . 2010 , n . 19 ad art . 19 LEF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Trattandosi di una decisione dell ' autorità cantonale di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento , il valore di causa è privo di rilievo ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) . Nell ' ottica dei criteri menzionati il ricorso in materia civile appare pertanto ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ; 135 II 145 consid 8 . 1 p . 153 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La violation peut consister en un état de fait incomplet , car l ' autorité précédente viole le droit matériel en n ' établissant pas tous les faits pertinents pour l ' application de celui - ci ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée , ni des faits qui n ' y sont pas contenus ( ATF 136 I 184 consid . 1 . 2 p . 187 ; 133 IV 286 consid . 1 . 4 et 6 . 2 p . 287 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Beschwerdegegnerin verfügte Aufhebung der Dreiviertelsrente schützte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Beschwerdeführerin vom 12 . Februar 2016 aufhebt und die Angelegenheit an diese zu weiterer Abklärung und anschliessendem neuen Entscheid über die Leistungsansprüche des Versicherten gegenüber ihr zurückweist , dass ein Zwischenentscheid vorliegt , der nur unter den in Art . 93 BGG erwähnten Voraussetzungen anfechtbar ist ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Rückweisungsentscheid für die Verwaltung dann einen irreversiblen Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt , wenn sie damit gezwungen wird , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu treffen ; wird sie indessen lediglich zu weiteren Sachverhaltsabklärungen und anschliessendem neuen Entscheid angehalten , stellt dies keinen irreversiblen Nachteil dar , und eine Anfechtbarkeit entfällt ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . mit Hinweisen ; 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S : 484 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_139 / 2016 vom 14 . Juni 2016 E . 1 . 2 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten , soweit sie den Widerruf der Niederlassungsbewilligung betrifft . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Gemeint sind damit Wegweisungen nach Art . 64 - 65 AuG ( SR 142 . 20 ) ; hier betrifft es die Wegweisung gemäss Art . 64 Abs . 1 lit . c AuG . Der entsprechende Antrag kann auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 BGG entgegengenommen werden , weil es an einer zulässigen Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass die Voraussetzung gemäss Art . 115 lit . b BGG erfüllt wäre , fehlt . Auf den Antrag betreffend Wegweisung ist nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . X . _ gelangt mit Eingaben vom 20 . Dezember 2016 und 9 . Januar 2017 ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , der Beschluss des Obergerichts des Kanons Bern vom 12 . Dezember 2016 sei aufzuheben und die erstinstanzliche Hauptverhandlung vor dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland zu wiederholen . 2 . Die Eingabe genügt den Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht auseinander und zeigt nicht auf , inwieweit die Vorinstanz die Voraussetzungen zur Wiederherstellung der Frist gemäss Art . 94 Abs . 1 StPO zu unrecht verneint . Soweit er die Höhe der gegen ihn verhängten Busse als unverhältnismässig kritisiert , verlangt er eine Überprüfung in der Sache , die infolge der versäumten Teilnahme an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung nicht Gegenstand des angefochten Entscheids ist und somit im vorliegenden Verfahren nicht zu prüfen ist ( vgl . Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 3 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Das implizit gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) . Der finanziellen Situation des Beschwerdeführers ist durch reduzierte Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 66 Abs . 1 i . V . m . Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es - entgegen der Verfügung vom 3 . November 2016 - einen Revisionsgrund anerkannte und dem Beschwerdegegner eine ganze Rente zusprach . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Versicherte am 22 . Juni 2014 an den Folgen eines Unfalls gestorben ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel der beiden - vom selben Anwalt vertretenen - Ehegatten zwei weitestgehend identische vorinstanzliche Entscheide betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 127 V 156 E . 1 S . 157 ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . In der Beschwerde wird in erster Linie eine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch das kantonale Gericht gerügt : Die Verfügung vom 2 . Juni 2015 und entsprechend die hiegegen erhobene Beschwerde sowie die weiteren Rechtsschriften hätten sich ausschliesslich auf das Thema Hilfsmittel / Behandlungsgerät bezogen ; die Vorinstanz habe den Anspruch jedoch mit der Argumentation verneint , der Beschwerdeführerin fehle es an der Bildungsfähigkeit , weshalb das Stehbrett von vornherein nicht der Schulung , sondern therapeutischen Zwecken diene . Die Rüge ist an sich begründet : Zwar muss der Rechtsuchende grundsätzlich immer damit rechnen , dass das angerufene Gericht im Zuge der Rechtsanwendung von Amtes wegen den angefochtenen Verwaltungsakt unter allen konkret in Betracht fallenden rechtlichen Aspekten überprüft , auch jenen , die im Verwaltungsverfahren noch nicht zur Diskussion standen . Erhalten aber Tatsachen , welche bisher nicht thematisiert worden sind , verfahrensentscheidende Bedeutung , gebietet es das rechtliche Gehör , die Parteien dazu zu Worte kommen zu lassen ( BGE 130 III 35 E . 5 S . 39 , 126 I 19 E . 2c / aa S . 22 ; Urteil 4A_108 / 2009 vom 9 . Juni 2009 E . 2 . 1 ) . Dass das kantonale Gericht die Gelegenheit einräumte , sich zum Augenscheinprotokoll ( einschliesslich Fotos ) zu äussern , ändert daran nichts , weil die Parteien nicht wissen konnten , dass die Vorinstanz daraus schliessen würde , die Versicherte sei bildungsunfähig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die für die Beurteilung relevanten Rechtsgrundlagen finden sich im kantonalen Entscheid . Sie sind zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass sich die Parteien vor dem Handelsgericht des Kantons Zürich in einem Forderungsprozess gegenüberstehen , in dem die Beschwerdeführerin mit einer einheitlichen Klageschrift beide Beschwerdegegnerinnen ins Recht fasste und auf die beiden Klageantwortschriften der Beschwerdegegnerinnen hin zwei Repliken einreichte ; dass die Instruktionsrichterin des Handelsgerichts mit Verfügung vom 7 . Dezember 2017 anordnete , dass der Beschwerdeführerin die beiden Repliken , die zahlreiche Überschneidungen und Wiederholungen aufwiesen , samt Beilagen retourniert würden , und der Beschwerdeführerin eine einmalige Frist bis 11 . Januar 2018 ansetzte , um ihre Repliken im Sinne der Erwägungen ( Einreichung einer einheitlichen , inhaltlich stringenten Replik mit einem einzigen Beweismittelverzeichnis , mit einem übersichtlichen Inhaltsverzeichnis und unter Vermeidung unnötiger Wiederholungen ) zu überarbeiten und als eine einzige Replik erneut einzureichen ; bei Säumnis gälten die als " Replik " bezeichneten Eingaben der Beschwerdeführerin als nicht erfolgt und werde Verzicht auf eine zweite Rechtsschrift ( Replik ) angenommen ; als Gründe für eine Fristerstreckung würden nur die Zustimmung der Gegenpartei oder von der Partei nicht vorhersehbare oder nicht beeinflussbare Hinderungsgründe anerkannt ; dass die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 18 . Dezember 2017 Beschwerde in Zivilsachen erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei der Beschwerde , vorab superprovisorisch , die aufschiebende Wirkung zu gewähren ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid des Verwaltungsgerichts über die Genehmigung eines kommunalen Gestaltungsplans , mithin über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinn von Art . 82 BGG , die nicht von einem Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG betroffen ist . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten steht damit zur Verfügung ; die " Einsprache " ist als solche entgegen zu nehmen . Der Beschwerdeführer hat am kantonalen Verfahren teilgenommen , ist als Eigentümer einer dem Gestaltungsplangebiet benachbarten Parzelle vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung ; er ist damit befugt , sie zu erheben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) und die Verletzung von Bundesrecht zu rügen ( Art . 95 BGG ) . Auf die Beschwerde ist , unter folgenden Vorbehalten , grundsätzlich einzutreten :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesverwaltungsgericht in der Hauptsache noch keinen Entscheid gefällt hat , weshalb materielle Fragen im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht zu beurteilen sind , dass sich die Beschwerde vom 16 . März 2016 gegen eine prozessleitende Verfügung und damit gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass deren Zulässigkeit somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , mithin Zwischenentscheide nur ausnahmsweise beim Bundesgericht angefochten werden können , weshalb es der beschwerdeführenden Partei obliegt , die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 BGG darzulegen ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur des mesures provisionnelles ordonnant le versement de contributions d ' entretien en faveur des enfants jusqu ' à droit connu sur la procédure au fond , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 137 III 586 consid . 1 . 2 p . 588 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a été débouté de ses conclusions par l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision incidente notifiée séparément et portant sur une demande de récusation , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( art . 92 al . 1 LTF ) . La détermination de la voie de droit ouverte à l ' encontre d ' une décision incidente dépend de la cause au fond ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 p . 382 ) , qui a trait en l ' occurrence à la résiliation des rapports de service d ' un fonctionnaire de police . Il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . : arrêt 8C_67 / 2016 du 15 février 2017 consid . 1 et les arrêts cités ) . En outre , la valeur litigieuse , déterminée par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité compétente sur le fond ( art . 51 al . 1 let . c LTF ) , dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine Administrativmassnahme im Strassenverkehr . Gemäss Art . 24 Abs . 1 SVG richtet sich das Beschwerdeverfahren nach den allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Ein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . a SVG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Strittig ist , ob der mit Verfügung des Strassenverkehrsamts vom 27 . März 2015 neu festgesetzte Sicherungsentzug für immer ab dem 5 . Dezember 2014 rechtmässig ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ; arrêt 5A_22 / 2016 du 2 septembre 2016 consid . 1 ) de nature non pécuniaire . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Cham stellte den Beschwerdeführern am 7 . November 2016 Pfändungsankündigungen in den Betreibungen Nr . xxx und yyy zu . Die Betreibungen betreffen Verfahrenskosten von je Fr . 630 . - - ( nebst Zins ) , die den Beschwerdeführern in rechtskräftigen Urteilen des Obergerichts des Kantons Zug auferlegt worden waren . Gegen die Pfändungsankündigungen erhoben die Beschwerdeführer am 14 . November 2016 Beschwerde beim Obergericht ( als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs ) . Am 22 . November und 9 . Dezember 2016 verlangten sie den Ausstand von Oberrichter C . _ und Oberrichter D . _ . Mit Beschluss vom 9 . Februar 2017 trat das Obergericht auf die Ausstandsgesuche gegen D . _ nicht ein und wies die Ausstandsgesuche gegen C . _ ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Beschluss haben die Beschwerdeführer am 22 . März 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Sie verlangen unter anderem den Ausstand der Oberrichter C . _ , D . _ und E . _ . 2 .