rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass - wie dem Beschwerdeführer bereits mit Urteil 4A_690 / 2015 vom 15 . Januar 2016 erläutert worden ist - ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Eingabe diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen des kantonalen Gerichts auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG , soweit überhaupt beanstandet , qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 1 . Januar 2012 bis zum 31 . Januar 2014 eine halbe Invalidenrente zugesprochen und die Sache zur Festsetzung der Rentenhöhe an die Verwaltung zurückgewiesen . Es handelt sich somit um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , woran die Rückweisung der Sache lediglich zur frankenmässigen Berechnung des Rentenbetrags nichts ändert ( vgl . SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires des constructions litigieuses et destinataires des ordres de remise en état , il sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont donc qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans une première partie de leur mémoire , les recourants présentent leur propre version des faits , qui diffère sur certains points des constatations cantonales ; ils se fondent en outre , au gré de leurs griefs de fond , sur des éléments factuels ne ressortant pas de l ' état de fait retenu par l ' instance précédente . Les recourants semblent ainsi implicitement se plaindre d ' arbitraire dans l ' établissement des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht ( auf Grund eines Gutachtens und nach Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung ) erwog , der an . . . leidende , . . . Beschwerdeführer müsse stationär behandelt werden , weil er sonst die Medikamente nicht einnehmen und sowohl sich selbst wie auch andere in schwerwiegender Weise gefähren würde , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die kantonsgerichtlichen Erwägungen eingeht , dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern der Entscheid des Kantonsgerichts vom 11 . Februar 2016 rechts - oder verfassungswidrig sein soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letztinstanzlicher oberer kantonaler Gerichte . Das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 30 . August 2017 stellt einen solchen Entscheid dar . Dieses hat wegen des Devolutiveffekts den Einspracheentscheid des Amtes für Migration und Integration vom 13 . Februar 2017 ersetzt , und vor Bundesgericht kann nur seine Aufhebung beantragt werden ( s . BGE 130 V 138 E . 4 . 2 S . 143 ) . Nun wird vorliegend allein die Aufhebung des Einspracheentscheids der Vorinstanz des Verwaltungsgerichts beantragt . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich indessen hinreichend , dass auch das Urteil des Verwaltungsgerichts aufgehoben werden soll . Der Beschwerdeführer beantragt , " die am 3 . September 2013 abgelaufene Aufenthaltsbewilligung ( sei ) nicht zu widerrufen " . Streitgegenstand bildet nicht der Widerruf einer befristeten Aufenthaltsbewilligung , sondern der Widerruf einer Niederlassungsbewilligung , die unbefristet ist ( Art . 34 Abs . 1 AuG ) , woran der Ablauf der Kontrollfrist nichts ändert . Die unzutreffende Formulierung im Rechtsbegehren vermag indessen dem Beschwerdeführer nicht zu schaden , da keine Zweifel über die Zielrichtung des Antrags bestehen . Auf die Beschwerde ist einzutreten , wobei darüber im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG zu entscheiden ist , mit summarischer Begründung und ganz oder teilweise unter Verweis auf den angefochtenen Entscheid ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts unter Einschluss des damit verbundenen Umweltschutzrechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; vgl . auch , im Zusammenhang mit der Frage des Kiesabbaus , die Urteile des Bundesgerichts 1C_590 - 592 / 2013 vom 26 . November 2014 sowie 1A . 115 / 2003 vom 23 . Februar 2004 , in : URP 2004 S . 299 ) . Beim angefochtenen Urteil des Kantonsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) im Bereich des Raumplanungs - und Baurechts sowie des Umweltschutzrechts . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet hier einzig die Revision des kommunalen Bau - und Zonenreglements ( Aufhebung von Art . 18 Abs . 4 Unterabs . 2 BZR ) . Soweit die Beschwerdeführenden , vor allem im Zusammenhang mit ihrem Gesuch um Erweiterung des Kiesabbaugebiets " Fiechten / Gängli " sowie mit der angeblich ungenügenden Rekultivierung des bereits abgebauten Teils derselben Abbauzone weitergehende Anträge stellen und Rügen erheben , kann auf die Beschwerde grundsätzlich nicht eingetreten werden . Das schliesst freilich nicht aus , entsprechende Umstände bei der Frage der Rechtmässigkeit der strittigen Reglementsänderung mit zu berücksichtigen , soweit sie dafür aufgrund eines unmittelbaren Konnexes massgeblich sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand der kantonsgerichtlichen Verfügung vom 31 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Kantonsgericht in der Verfügung vom 31 . Dezember 2015 erwog , trotz Aufforderung zur Verbesserung enthalte die Eingabe der Beschwerdeführerin keine auf die erstinstanzliche Verfügung bezogene Begründung , die Beschwerdeführerin setze sich nicht mit den erstinstanzlichen Erwägungen auseinander , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c , 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 2 . November 2015 ist das Bundesgericht auf eine von A . A . _ und B . A . _ , erhobene Beschwerde mangels Beschwerdebefugnis nicht eingetreten ( Verfahren 1C_250 / 2015 ) . Mit Eingabe vom 17 . Dezember 2015 verlangen sie die Revision dieses Urteils . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Art . 128 Abs . 1 BGG ) . Die Gesuchsteller müssen das Vorliegen eines solchen Revisionsgrundes dartun und gemäss den Anforderungen an die Begründung einer Rechtsschrift an das Bundesgericht mit der erforderlichen Dichte substanziieren ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Fehlt es an einer rechtsgenüglichen Begründung , tritt das Bundesgericht auf ein Revisionsgesuch nicht ein . 3 . Die Gesuchsteller berufen sich insbesondere auf Art . 121 lit . d BGG , wonach die Revision verlangt werden kann , wenn das Gericht in den Akten liegende Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Soweit sie darüber hinaus Art . 121 lit . c BGG anführen , legen sie nicht dar , inwiefern der bundesgerichtliche Entscheid an einem solchen Revisionsgrund leiden sollte . Darauf ist nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt die Erstellung eines Glaubhaftigkeitsgutachtens hinsichtlich sämtlicher Aussagen des Opfers ( Beschwerde , S . 3 ) und wirft der Vorinstanz eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes vor , weil sie kein solches einholte ( Beschwerde , S . 20 ) . Zur Begründung führt er aus , die Opferaussagen seien bis heute nicht auf ihre Glaubhaftigkeit überprüft worden . Das gelte insbesondere für jene Aussagen , die das Opfer im Rahmen seiner Therapie bei einer Fachpsychologin gemacht habe . Diese sei vielmehr von Vornherein von deren Glaubhaftigkeit ausgegangen , wobei sie fälschlicherweise von der Glaubwürdigkeit der Person auf die Glaubhaftigkeit der Aussagen geschlossen habe . Auf eine situationsbezogene Prüfung der Opferaussagen sei verzichtet worden , obwohl es ausreichend Hinweise auf eine seltsames Aussageverhalten des Kindes gegeben habe und die Vorwürfe gegen ihn schwer wögen . Eine aussagepsychologische Exploration erscheine vor diesem Hintergrund absolut notwendig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es den mit Neuanmeldung geltend gemachten Anspruch auf eine Invalidenrente der IV verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht angezeigten Formmangel gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG nicht innerhalb der mit Verfügung vom 21 . April 2016 angesetzten , am 9 . Mai 2016abgelaufenen ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) Nachfrist behoben hat , weshalb bereits aus diesem Grunde ein unzulässiges Rechtsmittel vorliegt , dass überdies die Beschwerde vom 19 . April 2016 den weiteren , namentlich in Art . 42 Abs . 2 BGG statuierten Formerfordernissen klarerweise nicht zu genügen vermag - obwohl das Bundesgericht die Beschwerdeführerin auf die Anforderungen an Rechtsschriften ausdrücklich hingewiesen hat , erfolgte keine Verbesserung der mangelhaften Eingabe - , weshalb auch insoweit auf das Rechtsmittel wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass demzufolge im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Strafzumessung . 1 . 2 . Die Vorinstanz erachtet die Ausführungen des erstinstanzlichen Gerichts zur Tatschwere als in allen Teilen zutreffend und übernimmt diese . Der Beschwerdeführer habe stark alkoholisiert zu einer Tageszeit mit hohem Verkehrsaufkommen ein Fahrzeug mit Anhänger über eine längere Strecke auf der Autobahn und somit mit hoher Geschwindigkeit gelenkt . Dies sei schlicht verantwortungslos . Die vom erstinstanzlichen Gericht auf fünf Monate festgesetzte Einsatzstrafe sei , auch mit Blick auf die Rechtsprechung und die Strafmassempfehlungen der Schweizerischen Staatsanwälte - Konferenz und der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , absolut angemessen . Im Rahmen der Täterkomponente gewichtet die Vorinstanz massiv straferhöhend , dass der Beschwerdeführer mehrere einschlägige Vorstrafen aufweist und die aktuell zu beurteilende Tat während laufender Probezeit begangen hat . Strafmindernd wertet die Vorinstanz das Geständnis des Beschwerdeführers , allerdings mit der Einschränkung , dass die Beweislage erdrückend gewesen sei und ihm das Delikt ohnehin hätte nachgewiesen werden können . Insgesamt überwögen die straferhöhenden Faktoren der Täterkomponente die strafmindernden deutlich , so dass die erstinstanzliche Erhöhung der Einsatzstrafe um lediglich einen Monat zu niedrig ausgefallen sei . Es rechtfertige sich , die Einsatzstrafe um drei auf acht Monate zu erhöhen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Dass die Beschwerdeführerin die dem Bundesgericht unterbreiteten Feststellungsbegehren bereits im kantonalen Verfahren prozesskonform erhoben hätte , zeigt sie nicht auf und ist nicht festgestellt . Soweit sie damit nicht bloss die unterschiedlichen Gründe für das Nichteintreten umschreiben möchte , sondern selbständige Feststellungsbegehren stellen würde , wären ihre Anträge neu und damit unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Aus der Begründung ihrer Beschwerde ergibt sich jedoch ( vgl . dazu auch Urteil 4A_383 / 2013 vom 2 . Dezember 2013 E . 3 . 2 . 3 ) , dass sie keine Feststellung anbegehrt , sondern damit zwei Anträge auf Nichteintreten stellen will und diese in den Rechtsbegehren selbst begründet . Ihre Begehren sind als ein Nichteintretensantrag zu verstehen und als solcher zu behandeln . 2 . Erstmals vor Bundesgericht beruft sich die Beschwerdeführerin auf die sachliche Unzuständigkeit der Vorinstanzen . Die Streitigkeit sei eine handelsrechtliche im Sinn von Art . 6 Abs . 2 ZPO . 2 . 1 . Die Beschwerdegegnerin wendet ein , die Bestreitung der sachlichen Zuständigkeit erst vor Bundesgericht sei nicht zulässig . Die Beschwerdeführerin habe sich auf die Verfahren vor dem Regionalgericht und dem Obergericht eingelassen . Im Übrigen beruhe dieses Vorbringen auf einer neuen Tatsachenbehauptung - nämlich dass die Beschwerdeführerin im Handelsregister eingetragen ist - und neuen Beweismitteln - nämlich den beiden Handelsregisterauszügen . Diese Noven seien gemäss Art . 99 BGG unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Nach Art . 92 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde ans Bundesgericht gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren zulässig . Gegen andere selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ; oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . 2 . Ablehnungsbegehren gegen Gerichtsgutachter , welche mit der näheren Beziehung des vorgesehenen Experten zu einer der Verfahrensparteien begründet werden , qualifiziert das Bundesgericht als Ausstandsbegehren im Sinne von Art . 92 Abs . 1 BGG und tritt entsprechend auf Beschwerden gegen kantonale Zwischenentscheide über solche Begehren ein ( SVR 2015 IV Nr . 34 S . 108 , 8C_467 / 2014 E . 2 . 4 ; Urteile 1B_162 / 2008 vom 13 . August 2008 ; 4A_256 / 2010 vom 26 . Juli 2010 und 4A_142 / 2013 vom 27 . August 2013 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Nach dem Beschwerdeführer entspricht die Beschwerdeschrift den formellen Anforderungen gemäss Art . 42 BGG ; sollte die Beschwerdeform zur Diskussion bzw . in Frage stehen , sei aufgrund des Gehörsanspruchs Gelegenheit zu bieten , weitere Argumentationen nachzureichen ( Beschwerde S . 8 ) . Darauf ist nicht einzutreten . Die Beschwerde ist innert gesetzlicher Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 BGG ) bundesrechtskonform zu begründen . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG sowie Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei ist auf die Motivation des Urteils einzugehen und daran die geltend gemachte Bundesrechtsverletzung im Einzelnen darzulegen ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 ) . Auf eine bloss appellatorische Beschwerdeführung ist nicht einzutreten ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 , 317 E . 5 . 4 , 369 E . 6 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che mediante sei precetti esecutivi C . _ AG ha escusso i coinquilini A . _ e B . _ per l ' incasso delle pigioni di aprile , maggio , giugno e luglio 2016 ; che con decisioni 5 settembre 2016 e 24 ottobre 2016 il Giudice di pace del Circolo di Locarno ha rigettato in via provvisoria , pressoché integralmente , le opposizioni interposte dagli escussi ai precetti esecutivi ; che con sentenza 10 novembre 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibili i reclami presentati dagli escussi contro le decisioni emesse dal Giudice di pace ; che l ' autorità cantonale ha sottolineato come i reclami non contenessero conclusioni e nemmeno censure sufficientemente motivate ( i reclamanti limitandosi infatti a criticare il comportamento della creditrice procedente ) e si fondassero peraltro su allegazioni nuove e quindi inammissibili ; che con " ricorso in materia civile " 24 novembre 2016 A . _ e B . _ hanno impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo pure di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ; che il gravame è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore litigioso inferiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base de l ' état de fait établi par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut toutefois le rectifier ou le compléter d ' office aux conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF . En l ' occurrence , l ' état de fait a été complété par des informations découlant du Registre du commerce , accessibles sur Internet , et partant notoires ( cf . supra let . Ba et Bc ; ATF 138 II 557 consid . 6 . 2 p . 564 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . L ' autorité de céans applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Dans le domaine en cause , la valeur litigieuse minimale pour former un recours en matière civile est de 30 ' 000 fr . ; sont déterminantes les conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 74 al . 1 let . b LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . A défaut subsiste la voie du recours constitutionnel ( art . 113 LTF ) , dans lequel le Tribunal fédéral examine uniquement la violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) , pour autant que le justiciable ait expressément soulevé un tel grief et l ' ait dûment explicité ( art . 106 al . 2 LTF en lien avec l ' art . 117 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ) .