rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 10 . November 2016 hat das Bundesgericht eine von A . _ erhobene Beschwerde betreffend eine Haftentlassung abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist ( Verfahren 1B_376 / 2016 ) . 2 . Mit Schreiben vom 14 . November 2016 ersucht A . _ sinngemäss darum , das Urteil vom 10 . November 2016 zu revidieren . Die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils ist aus den in Art . 121 - 123 BGG genannten Gründen zulässig . Der Gesuchsteller kritisiert das Urteil vom 10 . November 2016 in verschiedener Hinsicht , beruft sich aber auf keinen der gesetzlich vorgesehenen Revisionsgründe . 3 . Auf das Revisionsgesuch ist ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten . Der Gesuchsteller beantragt die unentgeltliche Rechtspflege . Da sich sein Rechtsbegehren als aussichtslos erweist , ist der Antrag abzuweisen ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) . Angesichts der Umstände erscheint dennoch gerechtfertigt , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass Beschwerden nach Art . 72 ff . BGG gegen Entscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen innert 10 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG , Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass das Urteil der Aufsichtsbehörde vom 19 . Oktober 2015 als dem Beschwerdeführer ( zufolge Nichtabholens bei der Post ) am 28 . Oktober 2015 zugestellt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer die dem Bundesgericht übermittelte Eingabe erst am 19 . Februar 2016 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass schliesslich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , soweit der Aufsichtsbehörde damit formelle Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung im Sinne von Art . 94 BGG vorgeworfen wird , deshalb unzulässig ist , weil die Eingabe den Begründungsanforderungen der Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht , weshalb darauf insoweit im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass ausnahmsweise von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht in der Verfügung vom 24 . Mai 2016 erwog , der Beschwerdeführer habe den ihm auferlegten Kostenvorschuss von Fr . 900 . - - auch innerhalb der ihm angesetzten Nachfrist nicht bezahlt , weshalb androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten sei ( Art . 101 Abs . 3 ZPO ) und der Beschwerdeführer kostenpflichtig werde , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand der kantonsgerichtlichen Verfügung vom 24 . Mai 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz im Bereich der Verantwortlichkeit des Gemeinwesens . Dieser unterliegt der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG ( Art . 22 BGG i . V . m . Art . 29 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 lit . b und f des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) . Die Vorinstanz hat den Verfahrensgegenstand auf die Grundsatzfrage der Haftbarkeit des Kantons für den von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Schaden und damit auf einen Teilaspekt der Streitsache beschränkt . Dennoch handelt es sich nicht um einen Teilentscheid im Sinne von Art . 91 lit . a BGG : Zwar kann die Haftungsfrage unabhängig von der Frage der Entschädigungshöhe beurteilt werden ; umgekehrt trifft dies aber nicht zu . Insofern beurteilte das Verwaltungsgericht nicht eines von mehreren Rechtsbegehren , sondern verschiedene materiellrechtliche Teilfragen desselben Rechtsbegehrens . Indem es die Haftbarkeit des Kantons abschlägig beurteilte , wurde das Verfahren abgeschlossen , womit ein Endentscheid gemäss Art . 90 BGG vorliegt . Die auf dem Gebiet der Staatshaftung für die Zulässigkeit der Beschwerde erforderliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ist ebenfalls erreicht ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 339 E . 1 S . 340 ; Urteil 8C_366 / 2014 vom 1 . Dezember 2015 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 141 II 411 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En sa qualité de ressortissant français le recourant peut se prévaloir de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses États membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ci - après : ALCP ou l ' Accord ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 131 II 339 consid . 1 . 2 p . 343 ) . Le recours échappe par conséquent au motif d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . 1 . 2 . Pour le surplus , le recours remplit les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Partant , il convient d ' entrer en matière . 1 . 3 . Toutefois , la conclusion tendant à l ' annulation de la décision du 20 mai 2014 du Service de la population est irrecevable : eu égard à l ' effet dévolutif du recours devant le Tribunal cantonal , l ' arrêt de cette autorité se substitue aux prononcés antérieurs ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits constatés dans la décision attaquée ( art . 105 al . 1 LTF ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) . Les allégations de fait et les moyens de preuve nouveaux sont irrecevables à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . Devant le Tribunal fédéral , il est néanmoins admissible de présenter une argumentation juridique nouvelle , pour autant que celle - ci repose sur les constatations de fait de l ' arrêt attaqué . Il n ' est en revanche pas possible d ' étendre l ' objet du litige devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 136 V 362 consid . 3 . 4 . 4 et 4 p . 365 s . ; arrêt 2C_642 / 2014 du 22 novembre 2015 consid . 7 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour agir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend die Weiterführung einer Beistandschaft ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Diesen Anforderungen genügt die Beschwerde nicht . Sie enthält kein Rechtsbegehren und der Beschwerdeführer beschränkt sich auf die Wiederholung der bereits in der kantonalen Beschwerde gemachten Aussage , er habe keinen Psychiater , keine Medikamente , keine Schulden , sei nicht verwahrlost und nie straffällig geworden , weshalb es keinen Grund für eine Beistandschaft gebe ; die ganze Berichterstattung sei übertrieben und diffamierend . Darin ist keine genügende Auseinandersetzung mit der ausführlichen Begründung im angefochtenen Entscheid zu erblicken , weshalb die Weiterführung der Beistandschaft angesichts des fortbestehenden Schwächezustandes notwendig und verhältnismässig ist . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Spitaldirektion des Kantonsspitals Winterthur ( KSW ) ordnete am 5 . November 2015 gegen A . _ ein " Haus / Kontaktverbot betreffend Aufenthalt / Kontakte in KSW - Liegenschaften " auf unbestimmte Zeit an . Nebst dem Betreten der Räumlichkeiten wurde ihr die Kontaktaufnahme zum Spitalpersonal untersagt . Für Ausnahmen war eine Bewilligung der Spitaldirektion einzuholen ; ebenso blieb notfallmässige und sonstige ärztliche Einlieferung möglich . Einen gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies der Spitalrat des KSW zunächst am 7 . Januar 2016 und nach einem Rückweisungsentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich ( VB . 2016 . 0069 vom 2 . März 2016 ) am 24 . Juni 2016 erneut ab . Die gegen diesen Rekursentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil VB . 2016 . 00430 vom 1 . Juni 2017 ab . Am 26 . Juni 2017 ( Postaufgabe ) hat A . _ beim Bundesgericht eine vom 23 . Juni 2017 datierte Beschwerde gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil erhoben . Sie beantragt im Wesentlichen , das Hausverbot sei für ungültig zu erklären , die Gerichtsgebühren seien von der beklagten Partei zu bezahlen und es sei ihr eine angemessene Entschädigung zu leisten . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considerando : che , dopo una serie di atti che non occorre qui evocare , con decisione del 2 giugno 2016 il Giudice dei provvedimenti coercitivi del Cantone Ticino ha disposto il collocamento di A . _ nella sezione chiusa presso il penitenziario cantonale " La Stampa " , per l ' esecuzione della pena detentiva alla quale egli era stato condannato ; che , il 10 giugno 2016 , la Direzione delle Strutture carcerarie ticinesi ha deciso il suo trasferimento presso il penitenziario di Lenzburg , per motivi di sicurezza e di ordine interno ; che , con decisione del 30 dicembre 2016 , la Divisione della giustizia ha respinto un reclamo di A . _ contro il provvedimento del 10 giugno 2016 , confermando il suo trasferimento presso il penitenziario di Lenzburg ; che , contro la decisione della Divisione della giustizia , A . _ ha adito la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) , che , con sentenza del 24 febbraio 2017 , ha accolto il reclamo e l ' ha annullata ; che la Divisione della giustizia impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale del 29 marzo 2017 al Tribunale federale , chiedendo di confermare la decisione di trasferimento di A . _ presso il penitenziario di Lenzburg ; che la ricorrente chiede inoltre di conferire l ' effetto sospensivo all ' impugnativa ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entsiegelungsentscheid im Vorverfahren ( vgl . Art . 248 Abs . 3 lit . a StPO ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Hausdurchsuchung und Sicherstellung der versiegelten Aufzeichnungen und Gegenstände sei ohne hinreichenden Tatverdacht erfolgt . Der von der Staatsanwaltschaft anlässlich der Hausdurchsuchung und im anschliessenden Entsiegelungsverfahren geltend gemachte Tatverdacht habe sich primär auf rechtswidrige private Observationen der Privatklägerin gestützt , deren Beweisergebnisse ( namentlich Videoaufnahmen ) nicht verwertbar seien . Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte habe am 18 . Oktober 2016 entschieden , dass für Privat - Observationen keine ausreichende gesetzliche Grundlage im schweizerischen Recht bestehe . Daraus folge im vorliegenden Fall ein strafprozessuales Beweisverwertungsverbot . Die Unverwertbarkeit sei nach der bundesgerichtlichen Praxis schon im Untersuchungsverfahren abschliessend festzustellen , wenn die Rechtswidrigkeit des fraglichen Beweismittels ohne Weiteres feststehe . Dies sei hier der Fall . Zudem habe die Vorinstanz gesetzliche Entsiegelungsverbote missachtet und insbesondere Verteidigungsunterlagen zur Durchsuchung freigegeben . Der Hausdurchsuchungsbefehl sei inhaltlich mangelhaft , und die erfolgten Zwangsmassnahmen seien unverhältnismässig . Der Beschwerdeführer rügt in diesem Zusammenhang insbesondere eine Verletzung von Art . 13 i . V . m . Art . 36 Abs . 3 BV , Art . 8 EMRK sowie Art . 141 und Art . 197 StPO . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le prétendu consommateur qui a succombé dans son exception d ' incompétence des tribunaux genevois ( art . 76 LTF ) contre une décision incidente en matière de compétence ( art . 92 LTF ) rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Si le Tribunal fédéral admettait le recours , il ne pourrait pas statuer sur la seconde condition de l ' art . 15 par . 1 let . c CL , de sorte que les conclusions en annulation et en renvoi de la cause à la cour cantonale formées par la recourante sont recevables . 2 . La Suisse et la France sont l ' une et l ' autre parties à la Convention de Lugano , entrée en vigueur le 1er janvier 2010 pour la France et le 1er janvier 2011 pour la Suisse . Selon l ' art . 1 al . 2 LDIP , les dispositions de la CL priment les règles du droit interne concernant la compétence . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Das Schiedsverfahren wurde gestützt auf eine Schiedsvereinbarung eingeleitet , deren Parteien im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses ihren Sitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später wurde vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO [ SR 272 ] ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 77 BGG i . V . m . Art . 389 ff . ZPO ist nur zulässig gegen Schiedssprüche . Dabei bestimmt sich nicht nach der äusseren Bezeichnung , sondern ausschliesslich nach dem Inhalt der schiedsgerichtlichen Anordnung , ob es sich um einen anfechtbaren Schiedsspruch i . S . der genannten Bestimmungen handelt ( vgl . BGE 136 III 597 E . 4 S . 599 f . ; 136 III 200 E . 2 . 3 . 3 S . 205 ; Urteil 4A_222 / 2015 vom 28 . Januar 2016 E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura una domanda può essere esaminata nel merito ( DTF 140 I 252 consid . 1 ) . 1 . 2 . L ' istanza di revisione è tempestiva ( art . 124 cpv . 1 lett . b LTF ) e la legittimazione dell ' istante è pacifica . La domanda può essere decisa senza procedere a uno scambio di scritti ( art . 127 LTF ) . Sapere se una sentenza debba essere revisionata non costituisce una questione sull ' ammissibilità della domanda , ma attiene all ' esame di merito .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht hat das SVA angewiesen , die Ergänzungsleistung ohne Einbezug des " Darlehens an Dritte " ( Fr . 262 ' 202 . - ) neu zu berechnen , und die Sache zu neuer Verfügung in diesem Sinne an die Verwaltung zurückgewiesen . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich somit , formell betrachtet , um einen Rückweisungsentscheid , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist . Da indessen die Rückweisung lediglich noch der Umsetzung des von der Vorinstanz Angeordneten dient , wobei der Verwaltung kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , liegt in Wirklichkeit ein Endentscheid nach Art . 90 BGG vor ( SVR 2015 EL Nr . 5 S . 13 , 9C_620 / 2014 E . 1 . 2 ; Urteil 8C_183 / 2015 vom 17 . November 2015 E . 1 ) . 2 . Wie sich aus dem Folgenden ergeben wird , ist die Sach - und Rechtslage klar . Ein Schriftenwechsel ist nicht erforderlich ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) , weshalb auch kein Anlass besteht , die ohne nähere Begründung beantragte Stellungnahme des BSV einzuholen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les recours sont dirigés contre la même décision de sorte qu ' il convient de joindre les causes , pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; ATF 131 V 59 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . In der Sache geht es um geltend gemachte negatorische Abwehransprüche aus dem Eigentumsrecht im Sinn von Art . 641 Abs . 2 ZGB ( vgl . angefochtener Entscheid , S . 10 ; erstinstanzlicher Entscheid , S . 6 unten ) . Somit handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG ( vgl . im Zusammenhang mit der privatrechtlichen Bauinhibition beispielsweise Urteile 5A_814 / 2014 vom 12 . Dezember 2014 E . 1 . 1 betr . negatorischen Anspruch ; 5A_378 / 2012 vom 6 . Dezember 2012 E . 1 betr . Dienstbarkeit ; 5A_205 / 2014 vom 1 . Juli 2014 E . 1 betr . Nachbarrecht ) . 1 . 2 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , welcher das Verfahren abschliesst und damit auch ein formeller Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG ist ( vgl . BGE 134 III 426 E . 1 . 1 S . 428 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Interjeté dans les délais et formes légales , ce recours est recevable . En revanche , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel également rejeté par la recourante n ' est pas recevable ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid unterliegt der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 Abs . 1 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Als Adressatin des angefochtenen Entscheids ist die Beschwerdeführerin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG , Art . 73 Abs . 2 StHG ) . 1 . 3 . Bereits in den vorangegangenen Verfahren haben die Verwaltungsrekurskommission und die Vorinstanz erwogen , dass die Beschwerdeführerin die von der Einsprachebehörde vorgenommene Aufteilung der ursprünglichen Veranlagungsverfügung in drei separate Veranlagungen akzeptiert hat . Dies führte in den Rechtsmittelverfahren dazu , dass auf die Anträge , welche die Veranlagungen aus den Verkäufen der Grundstücke F . _strasse 33 / 35 und G . _strasse 22 betrafen , nicht eingetreten wurde . Die Beschwerdeführerin hat die Nichteintretensentscheide nicht angefochten , weder vor der Vorinstanz noch vor Bundesgericht . Streitgegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens kann daher ebenfalls nur die Veranlagung der Grundstückgewinnsteuer aus dem Verkauf der Liegenschaft I . _strasse 16 bilden . Auf die Beschwerde ist mit dieser Einschränkung einzutreten . Soweit die Anträge sich auf die beiden anderen Veranlagungen beziehen , ist darauf nicht einzutreten . 2 .