rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Schwyz trat am 20 . Dezember 2016 ( vgl . Berichtigung vom 10 . Januar 2017 ) auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers nicht ein , weil seine Eingabe den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und er auch innert der ihm hierfür angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift eingereicht hatte . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Anfechtbar ist nur der Entscheid der letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Damit sind die Ausführungen in der Beschwerdeschrift , die sich nicht auf den angefochtenen Beschluss beziehen , unzulässig . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Geschädigte respektive Privatklägerin sowie die beiden gemeinsamen Kinder wurden von der Kantonspolizei zu den Vorwürfen einvernommen . Der Beschwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt , an der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin und der Kinder sowie an der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen bestünden erhebliche Zweifel . Der Verzicht , Glaubwürdigkeits - respektive Glaubhaftigkeitsgutachten einzuholen , sei willkürlich ( Beschwerde S . 3 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Urteil vom 25 . Juli 2016 eine Beschwerde von A . _ vom 18 . Januar 2016 betreffend Polizeidaten ab , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . September 2016 ( Postaufgabe 19 . September 2016 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 25 . Juli 2016 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Die Frist zur Einreichung der Beschwerde beim Bundesgericht beträgt 30 Tage nach der Eröffnung des angefochtenen Urteils ( Art . 100 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat das angefochtene Urteil am 10 . A ugust 2016 erhalten . Die 30 - tägige Beschwerdefrist begann somit aufgrund des Fristenstillstandes gemäss Art . 46 BGG am 16 . August 2016 zu laufen und endete somit am 14 . September 2016 . Die Beschwerdeführerin hat ihre auf den 12 . September 2016 datierte Beschwerde gemäss dem Poststempel sowie dem Service der schweizerischen Post " EasyTrack " am 19 . September 2016 um 22 . 16 Uhr bei der Post aufgegeben . Die Beschwerdeführerin hat somit ihre Beschwerde verspätet eingereicht , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ( Art . 64 BGG ) . Auf eine Kostenauflage kann indessen verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Strafsache im Sinne von Art . 78 BGG und wurde von einer letzten kantonalen Instanz gefällt ( Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es handelt sich um einen das Strafverfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken ( vgl . BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin ist gestützt auf Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde legitimiert , da sich der Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft in Bezug auf das vorinstanzliche Verfahren die Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Schiedsgericht in den Sozialversicherungen des Kantons Solothurn beurteilt als Schiedsgericht gemäss Art . 89 KVG Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern , welche die obligatorische Krankenpflegeversicherung und die freiwillige Taggeldversicherung betreffen ( Art . 89 in Verbindung mit Art . 1a Abs . 1 KVG ; § 54 des Gesetzes des Kantons Solothurn vom 13 . März 1977 über die Gerichtsorganisation [ GO ; BGS 125 . 12 ] in Verbindung mit § 80 des Gesetzes des Kantons Solothurn vom 15 . November 1970 über den Rechtsschutz in Verwaltungssachen [ Verwaltungsrechtspflegegesetz ; BGS 124 . 11 ] und § 1 Abs . 2 lit . b sowie § § 8 ff . der Verordnung des solothurnischen Kantonsrates über das Verfahren vor dem Versicherungsgericht und über die Organisation und das Verfahren der Schiedsgerichte in den Sozialversicherungen vom 22 . September 1987 [ BGS 125 . 922 ] ) . In diesem Sinne hatten die Parteien tarifvertraglich auch ihren Gerichtsstand bestimmt ( vgl . Ziff . 13 . 3 des Tarifvertrags ) . Die Vorinstanz hat sich demnach zu Recht mit der bei ihr klageweise anhängig gemachten Angelegenheit befasst . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid , mithin eine Zwangsvollstreckungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Da der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Im Einspracheentscheid vom 19 . November 2015 und im angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid werden die für die Beurteilung des strittigen Anspruchs auf Unfallversicherungsleistungen nach Gesetz und Rechtsprechung massgebenden Grundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 Satz 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et il est dirigé contre l ' arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Il répond en outre aux exigences de forme ( art . 42 LTF ) et de délai ( art . 100 al . 1 LTF ; arrêt 5A_378 / 2010 du 30 août 2010 consid . 1 , publié in Pra 2011 p . 543 n ° 76 ) prévus par la loi . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 138 I 475 consid . 1 p . 476 et les références ) . 1 . 1 . En l ' occurrence , la décision par laquelle l ' autorité judiciaire fédérale a renvoyé la cause à l ' autorité administrative en lui imposant la manière d ' examiner les conditions matérielles du droit à la rente ne met pas fin au litige et doit donc être qualifiée de décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) . En vertu du considérant 10 du jugement attaqué , l ' office recourant ne saurait évaluer le degré d ' invalidité de l ' intimée selon la méthode mixte ; il serait ainsi tenu de rendre une décision qui , selon lui , est contraire au droit fédéral . En cela , il subit un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Partant , son recours est recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert contre une décision relative au maintien en détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . La détention ne se fonde plus sur l ' ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte du 26 septembre 2016 , mais sur celle du 19 octobre 2016 qui ordonne la détention pour des motifs de sûreté jusqu ' au 19 décembre 2016 . Le recourant n ' en conserve pas moins un intérêt actuel et pratique à l ' annulation de la décision querellée qui repose sur les mêmes motifs ( cf . art . 81 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . In der Sache geht es um geltend gemachte Abwehransprüche aus Eigentums - bzw . Miteigentumsrecht ( Art . 670 ZGB ) , aus Dienstbarkeitsrecht ( Baubeschränkung und Überbaurecht ) und nachbarrechtlich aus Art . 685 Abs . 1 ZGB ( vgl . angefochtener Entscheid , S . 6 und 8 ; erstinstanzlicher Entscheid , S . 4 , 6 , 8 , 9 und 10 ) . Somit handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG ( vgl . im Zusammenhang mit der privatrechtlichen Bauinhibition beispielsweise Urteile 5A_378 / 2012 vom 6 . Dezember 2012 E . 1 betr . Dienstbarkeit ; 5A_205 / 2014 vom 1 . Juli 2014 E . 1 betr . Nachbarrecht ; 5A_814 / 2014 vom 12 . Dezember 2014 E . 1 . 1 betr . negatorischen Anspruch ) . 1 . 2 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , welcher das Verfahren abschliesst und damit auch ein formeller Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG ist ( vgl . BGE 134 III 426 E . 1 . 1 S . 428 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Im Gegensatz zum vorinstanzlichen Verfahren verlangt der Beschwerdeführer im Verfahren vor Bundesgericht nur noch den Ausstand von Staatsanwalt D . _ und nicht mehr der gesamten kantonalen Staatsanwaltschaft . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der Beschwerdegegner habe eine Reihe schwerer Verfahrensfehler begangen . Zudem ist er der Auffassung , der Beschwerdegegner habe versucht , seine Rechtsvertreterin einzuschüchtern , indem er ihr strafbares Verhalten und eine Verletzung der Standesregeln für Anwälte vorgeworfen habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze ihre Begründungspflicht . Sie setze sich mit seinen Vorbringen betreffend Beweistauglichkeit der von C . _ in der Tatnacht gemachten Aussagen , mit welchen er dargelegt habe , dass das entsprechende Befragungsprotokoll nicht zur Fundierung eines Urteils tauge , nicht ernsthaft auseinander . 1 . 2 . Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör folgt die Pflicht der Behörden , ihren Entscheid zu begründen . Die Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen , von denen sich das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt . Die Behörde darf sich aber auf die massgebenden Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen und diese widerlegen . Es genügt , wenn sich der Betroffene über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann ( BGE 141 III 28 E . 3 . 2 . 4 ; 139 IV 179 E . 2 . 2 ; 138 IV 81 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht somit grundsätzlich auch auf dem Gebiet der kantonalen Sozialhilfe zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu in Art . 83 keinen Ausschlussgrund . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . Insofern bleibt kein Raum für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , bei Mängeln in seiner Beschwerdeschrift sei ihm die Korrektur zu ermöglichen . Das Gesuch ist abzuweisen . Die Frist zur Einreichung einer Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beträgt 30 Tage ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eine gesetzliche Frist , die nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Es ist nicht ersichtlich , dass ein Anwendungsfall von Art . 43 BGG vorliegt . Der vorinstanzliche Entscheid wurde dem Beschwerdeführer laut Empfangsbestätigung am 6 . Oktober 2015 ausgehändigt . Die 30 - tägige Frist um die Beschwerde einzureichen endete am 5 . November 2015 . Der Beschwerdeführer reichte seine Beschwerde am letzten Tag der Beschwerdefrist ein . Eine Beschwerdeergänzung ist damit nicht möglich . 3 . Der Beschwerdeführer ersucht um Bestellung eines notwendigen Verteidigers .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) par le défendeur qui a succombé largement dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire relative au droit du travail dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 1 . 2 . Le recours en matière civile est recevable notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Saisi d ' un tel recours , le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l ' objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l ' instance précédente et en première instance , c ' est - à - dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 et les références ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt auch die Durchführung beruflicher Massnahmen . Dabei handelt es sich nicht um ein selbständiges Begehren . Vielmehr geht es um ( den Anspruch auf ) Eingliederungsmassnahmen im Hinblick auf die erwerbliche Verwertung der - allerdings bestrittenen - wiedergewonnenen Arbeitsfähigkeit aus medizinisch - theoretischer Sicht im Rahmen der vorinstanzlich bestätigten Aufhebung der ganzen Rente gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG ( vgl . E . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen beantragen im Hauptpunkt die blosse Aufhebung des angefochtenen Entscheides . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist jedoch ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weswegen die beschwerdeführende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen und angeben muss , welche Abänderungen beantragt werden . Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen demgegenüber in der Regel nicht . Ausnahmsweise lässt es die Rechtsprechung genügen , dass ein kassatorisches Begehren gestellt wird , wenn sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; Urteil 1C_809 / 2013 vom 13 . Juni 2014 E . 1 , nicht publ . in : BGE 140 II 334 ; Urteil 1C_466 / 2013 vom 24 . April 2014 E . 2 . 3 , nicht publ . in : BGE 140 I 68 ) , oder wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . ) , oder im Falle einer vor Bundesgericht nicht heilbaren Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Urteil 2C_971 / 2014 vom 18 . Juni 2015 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La requérante demande la révision de l ' arrêt du 16 novembre 2016 en invoquant l ' un des motifs prévus à l ' art . 121 LTF ( violation des règles de procédure ) . Dans ce cas - là , la demande de révision doit intervenir dans les 30 jours suivant la notification complète de l ' arrêt ( art . 124 al . 1 let . b LTF ) . En l ' espèce , la requérante a agi à temps , compte tenu de la suspension des délais pendant la période des fêtes de fin d ' année ( art . 46 al . 1 let . c LTF ) . 2 . La requérante se prévaut du motif de révision prévu à l ' art . 121 let . d LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Das Obergericht hat angeordnet , dem Beschwerdeführer Frist anzusetzen , um seine Fahrtauglichkeit von einem Internisten abklären zu lassen und ein entsprechendes Attest beizubringen . Nachdem der Beschwerdeführer nun während des bundesgerichtlichen Verfahrens ein solches Zeugnis eingereicht und die Staatsanwaltschaft es anerkannt hat , ist die Beschwerde in der Sache gegenstandslos geworden . Damit stellt sich auch die Frage nicht mehr , ob und unter welchen Umständen die Fahreignung mit ausländischen Zeugnissen nachgewiesen werden kann . Der Beschwerdeführer stellt zudem Ersatzforderungen für Schäden , die ihm durch unsorgfältiges Verhalten von Ärzten , der Staatsanwaltschaft und des Regierungsrats erwachsen seien . Solche Entschädigungsforderungen können indessen nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens sein , darauf ist nicht einzutreten . Der Beschwerdeführer müsste die Ärzte und staatlichen Organe bzw . den Kanton Schaffhausen , die ihn geschädigt haben sollen , direkt ins Recht fassen und auf Schadenersatz verklagen bzw . Staatshaftung geltend machen . 2 . Die Beschwerde ist somit , soweit darauf einzutreten ist , als gegenstandslos abzuschreiben . Es rechtfertigt sich unter den gegebenen Umständen , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG , Art . 90 BGG ) . Dieser betrifft den Erwachsenenschutz und damit einen öffentlich - rechtlichen Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Frist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben . 2 . Näherer Betrachtung bedarf die Frage , ob die beiden Beschwerdeführerinnen persönlich zur Erhebung des Rechtsmittels berechtigt sind . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie der diagnostizierten psychischen Gesundheitsstörung ( mit attestierter vollständiger Arbeitsunfähigkeit bis mindestens Ende Februar 2016 ) invalidisierende Wirkung zuerkannte und einen Anspruch auf Invalidenrente ab 1 . November 2015 bejahte . Zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet dabei die am 17 . November 2015 erlassene Verfügung ( BGE 134 V 392 E . 6 S . 397 ) .