rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Anlässlich einer Kontrolle vom 7 . April 2014 an der A . _ - Strasse in Basel wurde festgestellt , dass sich in einer Privatwohnung im 5 . Stock fünf Rumäninnen ohne entsprechende Arbeitsbewilligung als Prostituierte betätigten . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer deswegen mit Strafbefehl vom 14 . Januar 2016 wegen mehrfacher Beschäftigung von Ausländerinnen und Ausländern ohne Bewilligung zu einer bedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 700 . - - . Das Strafgericht Basel - Stadt trat mit Verfügung vom 11 . Februar 2016 auf die Einsprache des Beschwerdeführers nicht ein , da diese verspätet erhoben worden sei . Die gegen den Nichteintretensentscheid gerichtete Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 10 . Mai 2016 ab . Der Beschwerdeführer führt Beschwerde in Strafsachen mit den sinngemässen Anträgen , der Entscheid des Appellationsgerichts vom 10 . Mai 2016 sei aufzuheben und der Strafbefehl vom 14 . Januar 2016 sei nichtig zu erklären . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bilden der unbefristete Anspruch auf eine ganze Rente ab 1 . September 2013 ( Art . 28 IVG ) sowie der nicht unter Auflagen im Sinne der Schadenminderungspflicht gestellte grundsätzliche Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art ( Art . 8 Abs . 3 lit . b und Art . 15 ff . IVG ) . Entgegen den Vorbringen der Beschwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung ist insoweit ein Anfechtungsgegenstand ( BGE 125 V 413 E . 1a S . 414 ) gegeben . Die ganze Rente vom 1 . März 2012 bis 31 . August 2013 sowie die Dreiviertelsrente vom 1 . September 2013 bis 28 . Februar 2014 stehen ausser Diskussion ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat in einer am Tag nach Ablauf der Rechtsmittelfrist eingereichten Eingabe um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege für das vorangegangene Verfahren ersucht . Dieses Begehren kann als rechtzeitig gestellt betrachtet werden , nachdem er in der fristgemäss erhobenen Beschwerde die integrale Aufhebung des angefochtenen Entscheids beantragt und begründet hat , weshalb die Nichtgewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das kantonale Verfahren durch die Vorinstanz Bundesrecht verletzt . 2 . Der angefochtene Entscheid bestätigt die Aufhebung der ganzen Rente der Invalidenversicherung durch die Beschwerdegegnerin gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG und Art . 88bis Abs . 2 lit . b IVV auf Ende Juli 2014 sowie die Rückforderung der für die Monate August und September 2014 ausgerichteten Leistungen von insgesamt Fr . 4 ' 146 . - gestützt auf Art . 25 Abs . 1 ATSG . Der Beschwerdeführer rügt im Wesentlichen , die Annahme der Vorinstanz einer höheren Arbeitsfähigkeit als 70 % in einer Verweisungstätigkeit gemäss dem bidisziplinären Gutachten vom 31 . Juli 2013 sei willkürlich und von einer Meldepflichtverletzung könne nicht die Rede sein . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le prévenu - actuellement détenu - a qualité pour agir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Une mesure de détention avant jugement n ' est compatible avec la liberté personnelle garantie aux art . 10 al . 2 Cst . et 5 CEDH que si elle repose sur une base légale ( art . 31 al . 1 et art . 36 al . 1 Cst . ) , soit en l ' espèce l ' art . 221 CPP . Elle doit en outre correspondre à un intérêt public et respecter le principe de la proportionnalité ( art . 36 al . 2 et 3 Cst . ) . Pour que tel soit le cas , la privation de liberté doit être justifiée par les besoins de l ' instruction , par un risque de fuite ou par un danger de collusion ou de réitération ( art . 221 al . 1 let . a , b et c CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Obwohl sich die Nachbetreuung aufgrund der Delegationsnorm von Art . 437 Abs . 2 ZGB auf kantonales Recht stützt , handelt es sich um eine Erwachsenenschutzmassnahme und ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( vgl . Urteil 5A_386 / 2016 vom 27 . Oktober 2016 E . 2 ) . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid und die Beschwerde ist fristgerecht , so dass auch die weiteren Voraussetzungen gegeben sind ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Vor Obergericht hatte der Beschwerdeführer geltend gemacht , dass seine zukünftige Nebenfrau B . _ , die reinkarnierte frühchristliche Märtyrerin Lucia von Syrakus , aufgrund einer Mail in Panik versetzt worden sei , was verständlich , für Gott aber unerheblich sei , weil sie sich noch in Entwicklung befinde , und auf ein am 10 . März 2017 erlebtes Wunder verwiesen , mit welchem ihm der Herr die Zukunft seiner Nebenfrau offenbart habe . Im Lauf der Hospitalisierung habe er die Salbung mit dem Geist des Herrn erfahren , welcher ihm angetragen habe , den Schabbat - Dienst zu versehen . Was von der Psychiatrie als Selbstgefährdung wahrgenommen werde , sei nichts anderes als die Salbung mit dem Geist , wie in Psalm 92 beschrieben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Sie stellt nicht einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG , sondern einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG dar , weil die Frage der Sicherungsmassnahmen kein Thema des Hauptprozesses ist . Die Beschwerde in Zivilsachen ist deshalb zulässig . Allerdings geht es von der Sache her um vorsorgliche Massnahmen , weshalb einzig Verfassungsrügen möglich sind ( Art . 98 BGG ; BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 396 ) . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ( BGE 133 III 393 E . 6 S . 397 ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene Verfassungsrügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Will der Beschwerdeführer die Verletzung des Willkürverbots geltend machen , reicht es nicht aus , wenn er die Lage aus seiner eigenen Sicht darlegt und den davon abweichenden angefochtenen Entscheid als willkürlich bezeichnet . Vielmehr muss er im Einzelnen aufzeigen , inwiefern das kantonale Gericht willkürlich entschieden haben soll und der angefochtene Entscheid deshalb an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich stellte mit Urteil vom 18 . Mai 2017 die Rechtskraft des Freispruchs vom Vorwurf der Brandstiftung sowie der Verursachung einer Feuersbrunst im Nebendossier fest . Es sprach den Beschwerdeführer im Hauptdossier hingegen der Brandstiftung in seiner Wohnung schuldig . Es stehe fest , dass entweder brennbares Material im Lavabo oder aber Gegenstände auf der unteren Ablagefläche des Spiegelschrankes mit einer offenen Flamme angezündet worden seien und sich der Brand in Richtung Duschvorhang ausgeweitet habe oder aber auch der Duschvorhang mit einer offenen Feuerquelle in Brand gesetzt worden sei . Das Geschehen indiziere ein absichtliches Inbrandsetzen . Dabei spreche alles dafür , dass es der Beschwerdeführer gewesen sei , der absichtlich Feuer gelegt und hernach seine Wohnung verlassen habe . Dazu passe auch der zeitliche Ablauf . Dass es ein Dritter gewesen sein könnte , der nach Mitternacht und just nachdem der Beschwerdeführer seine Wohnung verlassen habe , in dessen Wohnung gegangen sei , um dort im Badezimmer ein Feuer zu legen , erscheine - auch wenn es aufgrund der offenen Wohnungstüre theoretisch möglich gewesen wäre - reichlich unwahrscheinlich , zumal hierzu auch kein Motiv ersichtlich sei . Der Beschwerdeführer habe ausgeführt , mit niemandem im Haus Streit gehabt zu haben ( vgl . Urteil , S . 15 - 17 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid in Strafsachen ( Art . 78 , 80 und 93 BGG ) . Die Beschwerde in Strafsachen ist grundsätzlich zulässig , weshalb für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum bleibt . 1 . 2 . Genauer zu prüfen ist , ob die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind . Sofern sich diese nicht ohne Weiteres aus den Akten ergeben , obliegt es dem Beschwerdeführer darzulegen , inwiefern sie gegeben sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ; 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 und 2 . 4 . 2 S . 632 f . ; je mit Hinweisen ) . Vorliegend fällt von vornherein ausschliesslich die Variante von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG in Betracht . Danach ist die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid zulässig , wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Als oberste rechtsprechende Behörde des Bundes soll sich das Bundesgericht in der Regel nur einmal mit der gleichen Streitsache befassen müssen . Nach ständiger Praxis zu Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist ein Vor - oder Zwischenentscheid daher nur ausnahmsweise anfechtbar , sofern ein konkreter rechtlicher Nachteil droht , der auch durch einen ( für die rechtsuchende Partei günstigen ) Endentscheid nachträglich nicht mehr behoben werden könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 1 . Dezember 2016 erteilte das Bezirksgericht Zürich dem Kanton Zürich ( Beschwerdegegner ) in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 9 definitive Rechtsöffnung für eine Entscheidgebühr von Fr . 800 . - - für das Urteil des Bezirksrates Zürich vom 21 . November 2013 nebst Zins zu 5 % seit 9 . September 2016 . Im genannten Urteil des Bezirksrates wurde eine Beschwerde von A . _ ( Beschwerdeführer ) gegen die Wahl eines Beistandes für die Tochter B . _ durch die KESB der Stadt Zürich abgewiesen . Mit Beschluss vom 31 . Januar 2017 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine gegen das Urteil des Bezirksgerichts gerichtete Beschwerde des Beschwerdeführers nicht ein . Der Beschwerdeführer habe sich nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Urteils auseinandergesetzt , sondern das Vorgehen der Vormundschaftsbehörde bzw . der späteren KESB im Zusammenhang mit der Zuteilung des Sorgerechts für die Tochter B . _ beanstandet . Dies sei nicht Verfahrensgegenstand . Inhaltliche Einwände gegen das als Rechtsöffnungstitel taugende Urteil des Bezirksrates seien im Rechtsöffnungsverfahren nicht mehr zulässig . Mit Beschwerde vom 8 . März 2017 ( Postaufgabe ) gelangt der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Die Beschwerdeführer äussern sich nicht zu ihrer Legitimation . Sie haben aber am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und Zivilforderungen gestellt , die infolge Freispruchs auf den Zivilweg verwiesen wurden . Eine mögliche Auswirkung des angefochtenen Entscheids auf ihre Zivilansprüche kann als offensichtlich bezeichnet werden . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführer rügen eine Verletzung von Art . 117 StGB i . V . m . Art . 11 Abs . 1 StGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 3 . August 2016 wies der Einzelrichter des Bezirksgerichts Kriens die Einsprache von A . _ ( Beschwerdeführerin ) gegen den Arrestbefehl vom 13 . Mai 2016 ab . Mit Entscheid vom 6 . September 2016 trat der Präsident des Kantonsgerichts des Kantons Luzern auf die von der Beschwerdeführerin gegen den erstinstanzlichen Entscheid erhobene Beschwerde nicht ein . Die Beschwerdeführerin hat am 6 . Oktober 2016 ( Postaufgabe ) gegen den Entscheid des Präsidenten des Kantonsgerichts beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Sie verlangt sinngemäss die Aufhebung des Arrests . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1988 geborene mazedonische Staatsangehörige A . _ heiratete am 1 . April 2012 in seiner Heimat eine Schweizerin . Er reiste am 20 . Juni 2012 zu dieser in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung , die letztmals bis zum 19 . Juni 2015 verlängert wurde . Das Ehepaar hat eine gemeinsame Tochter . Mit Eheschutzverfügung vom 30 . September 2013 wurde vorgemerkt , dass die Ehegatten seit 6 . September 2013 getrennt lebten . Die Tochter steht unter der Obhut der Mutter , dem Vater steht ein Besuchsrecht jeweils am 1 . und 3 . Samstag eines jeden Monats während zwei Stunden zu . Das Besuchsrecht wird einstweilen begleitet praktiziert . Am 31 . Dezember 2013 wurde A . _ wegen einfacher Körperverletzung und Tätlichkeiten ( häusliche Gewalt ) sowie wegen Drohung zu einer bedingten Geldstrafe von 45 Tagessätzen und einer Busse verteilt . Am 16 . Oktober 2015 sodann wurden gegen ihn eine weitere bedingte Geldstrafe von 45 Tagessätzen und eine Busse wegen Drohung ausgefällt ; der bedingte Aufschub des Vollzugs der Geldstrafe vom 31 . Dezember 2013 wurde widerrufen und die Strafe für vollstreckbar erklärt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata riguarda una richiesta di rettificazione di dati relativi allo stato civile ai sensi dell ' art . 42 CC ; una decisione di tal genere , in rapporto diretto con il diritto civile ma pronunciata in applicazione di norme di diritto pubblico , è impugnabile avanti al Tribunale federale con ricorso in materia civile giusta l ' art . 72 cpv . 2 lett . b n . 2 LTF . Essa emana da un ' istanza cantonale di ultima istanza ( art . 75 LTF ) , respinge le conclusioni della ricorrente che esce soccombente dal procedimento cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) e pone fine al medesimo ( art . 90 LTF ) . Nell ' ottica dei criteri evocati , il ricorso - tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) - è ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF , car l ' autorité précédente a statué définitivement sur les points contestés , le renvoi de la cause ne visant que le calcul de la rente entière de l ' assurance - invalidité allouée . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht in einer Angelegenheit nur auf Beschwerde gegen einen vorinstanzlichen Entscheid hin tätig werden kann , dass dies eine Rechtsschrift voraussetzt , die gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass eine solche Eingabe aber in der für die eingangs erwähnten Entscheide gemäss Art . 44 - 48 BGG am 9 . Dezember 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist nicht eingereicht worden ist , dass daher auf die Eingabe ungeachtet dessen , ob damit auch gegen die Entscheide IV . 2015 . 00929 und UV . 2015 . 00167 des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 4 . Oktober 2016 Beschwerde geführt werden wollte , insgesamt im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anlehnung an Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement et avec une pleine cognition la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . La décision entreprise , qui refuse de restituer l ' effet suspensif au recours de l ' intéressée contre la décision du Département modifiant son cahier des charges et suspend la procédure y relative devant la Cour de justice , a été rendue dans une procédure fondée sur le droit public cantonal , plus particulièrement sur la LIP / GE . La recourante a déposé , dans la même écriture ( cf . art . 119 al . 1 LTF ) , un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . Celui - ci n ' étant ouvert qu ' à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' un recours ordinaire ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat die Beschwerde führende Person darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ) , dass hinsichtlich einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 255 ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Lenker eines auf den Beschwerdeführer zugelassenen Personenwagens überschritt am 15 . Juli 2013 um 02 . 33 Uhr auf der Hauptstrasse in Truttikon die zulässige Höchstgeschwindigkeit innerorts von 50 km / h ( nach Abzug der Sicherheitsmarge ) um 9 km / h . Der Beschwerdeführer bezahlte die ausgefällte Ordnungsbusse nicht , weshalb er am 24 . Oktober 2013 verzeigt wurde . Das Statthalteramt des Bezirks Andelfingen bestrafte ihn mit Strafbefehl vom 11 . Dezember 2013 mit einer Busse von Fr . 120 . - - . Der Beschwerdeführer erhob dagegen am 17 . Dezember 2013 Einsprache . Mit Verfügung vom 5 . Januar 2015 stellte das Statthalteramt das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer ein , da nicht rechtsgenügend nachgewiesen werden konnte , ob der Beschwerdeführer oder sein eineiiger Zwillingsbruder den Personenwagen zum Tatzeitpunkt gelenkt hatte . Die Kosten nahm das Statthalteramt auf die Staatskasse . Eine Entschädigung richtete es dem Beschwerdeführer nicht aus . 1 . 2 . Die gegen die Einstellungsverfügung erhobene Beschwerde des Beschwerdeführers hiess das Obergericht des Kantons Zürich am 23 . März 2015 insofern teilweise gut , als es ihm für das Strafverfahren eine Entschädigung von Fr . 75 . - - für Reisekosten ausrichtete . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat ( Dispositiv Ziffer 1 ) . Die Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren setzte es auf Fr . 600 . - - fest und auferlegte diese zu 9 / 10 dem Beschwerdeführer ( Dispositiv Ziffer 2 ) . Für das Beschwerdeverfahren entschädigte es ihn nicht ( Dispositiv Ziffer 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Es stellt sich die Frage , ob neben einer lebenslangen Freiheitsstrafe eine ordentliche Verwahrung gemäss Art . 64 Abs . 1 StGB angeordnet werden kann . Das Bundesgericht hat sich mit dieser Frage noch nicht ausdrücklich befasst . Nicht zu prüfen ist vorliegend das Verhältnis zwischen lebenslänglicher Freiheitsstrafe und lebenslanger Verwahrung im Sinne von Art . 64 Abs . 1bis StGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La querelata decisione concerne una commessa pubblica . In primo luogo , occorrerebbe pertanto verificare se l ' impugnativa sia ricevibile come ricorso in materia di diritto pubblico oppure se - giusta l ' art . 83 lett . f LTF - l ' inoltro di tale rimedio sia escluso . La questione può tuttavia restare irrisolta . In effetti , le censure formulate mirano tutte a denunciare la violazione di diritti costituzionali ai sensi dell ' art . 106 cpv . 2 rispettivamente dell ' art . 116 LTF , ovvero critiche che possono essere presentate sia col ricorso ordinario che con quello sussidiario . 1 . 2 . Le rimanenti condizioni d ' ammissibilità previste dalla legge sul Tribunale federale sono adempiute . Oltre alla tempestività ( art . 100 cpv . 1 e 117 LTF ) , data è in particolare anche la legittimazione dell ' insorgente , giunta seconda in graduatoria , a ricorrere contro l ' aggiudicazione dell ' appalto all ' opponente ( art . 89 cpv . 1 e 115 LTF ; DTF 141 II 14 consid . 4 . 1 pag . 27 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Si l ' intéressé fait valoir qu ' il a droit à une autorisation de séjour sur la base de l ' Accord sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , le Tribunal fédéral entre en matière du seul fait que celui - ci est un ressortissant de l ' Union européenne , examinant ensuite avec le fond si l ' accord donne effectivement un tel droit ( cf . ATF 131 II 339 consid . 1 . 2 p . 343 ; arrêts 2C_559 / 2015 du 31 janvier 2017 consid . 1 . 2 ; 2C_835 / 2015 du 31 mars 2016 consid . 1 . 1 ) . En sa qualité de ressortissante polonaise , la recourante a en principe droit à l ' octroi ou au renouvellement d ' une autorisation de séjour en vertu du droit à la libre circulation que lui confère l ' ALCP , de sorte que le présent recours n ' entre pas dans les motifs d ' exclusion de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF .