rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . 1 . 1 . Die Vorinstanz stellt fest , der Beschwerdeführer habe am 1 . und 28 . November 2012 eine Unterschrift auf ein Unterschriftenpad am Postschalter gesetzt , um damit die Post des gleichnamigen Beschwerdegegners auf sich umzuleiten . Er habe gegenüber den Schalterangestellten den Anschein erweckt , er sei der Beschwerdegegner . Damit habe er beabsichtigt , Einblick in die Briefpost und insbesondere in die Bankunterlagen des Beschwerdegegners zu erhalten . Am 8 . November 2012 habe er per Telefon Kundenkarten für zwei bestehende Konten des Beschwerdegegners bestellt . Die per Post samt PIN - Codes erhaltenen Karten habe er vom 17 . November 2012 bis am 11 . März 2013 immer wieder am Geldautomaten und am Bankschalter verwendet . So habe er Fr . 435 ' 459 . 40 bezogen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Visto : il giudizio del 10 luglio 2017 con il quale il Tribunale amministrativo federale , III Corte , ha respinto la domanda di A . _ del 19 aprile 2017 " intesa quale domanda di restituzione del termine per il versamento dell ' anticipo a copertura delle presumibili spese processuali " nella procedura di ricorso da lui promossa l ' 11 novembre 2016 contro la decisione del 28 settembre 2016 , con cui l ' Ufficio dell ' assicurazione per l ' invalidità per gli assicurati residenti all ' estero ( UAIE ) aveva respinto la sua domanda di rendita AI , il ricorso del 19 agosto 2017 ( timbro postale ) di A . _ al Tribunale federale , lo scritto del 23 settembre 2017 ( timbro postale ) con il quale il ricorrente trasmette documentazione valetudinaria , considerando : che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ; DTF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che pur non dovendo essere necessariamente corretta , la motivazione deve in ogni modo essere riferita al tema della causa ( cfr . DTF 123 V 335 consid . 1a pag . 336 con riferimenti ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement et avec une pleine cognition la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . La recourante a déposé , dans la même écriture ( cf . art . 119 al . 1 LTF ) , un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . Celui - ci n ' étant ouvert qu ' à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' un recours ordinaire ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les Tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 et ss CO ( arrêt 6B_615 / 2015 du 29 octobre 2015 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 141 IV 444 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que la juridiction cantonale a en l ' espèce relevé que tous les médecins traitants consultés admettait l ' existence d ' une capacité totale de travail dans une activité adaptée , ce qui n ' était pas contesté par le recourant , que , sur cette base , elle a fixé le taux d ' invalidité de l ' assuré à 18 % et rejeté son recours , renvoyant toutefois la cause à l ' Office cantonal genevois de l ' assurance - invalidité afin qu ' il examine le droit à des mesures d ' ordre professionnel , que le recourant se contente de réclamer que ses taux d ' incapacité de travail et de gain soient " ramené [ s ] à la hauteur de la réalité " , au motif que l ' avis de son médecin traitant n ' aurait pas été pris en considération , qu ' une incapacité de travail de 50 % dans le métier de parqueteur / poseur de sol était toujours attestée et qu ' aucune mesure de réadaptation ne lui aurait été proposée malgré sa volonté de changer de profession ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Art und Zulässigkeit von Rechtsmitteln von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 133 I 185 E . 2 S . 188 ) . 1 . 1 . Gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Auf den Fortbestand einer bereits erteilten Niederlassungsbewilligung besteht ein Anspruch ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erweist sich daher in diesem Umfang als zulässig , was die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ausschliesst ( Art . 113 BGG ; Urteil 2C_28 / 2012 vom 18 . Juli 2012 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem diese die Abweisung des Armenrechtsgesuchs der Beschwerdeführerin für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht bestätigt und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren abgewiesen hat . Da der Entscheid zusammen mit dem Urteil in der Hauptsache ergangen ist , handelt es sich nicht um einen Zwischenentscheid ( vgl . Urteil 5A_428 / 2015 vom 9 . Oktober 2015 E . 1 . 2 ) . Trotzdem folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache . Bei dieser geht es um Eheschutzmassnahmen , mit welchen auch die Obhutsfrage geregelt wurde , und damit um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen kann eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der bosnisch - herzegowinische Staatsangehörige A . _ ( geboren 1974 ) kam im Jahr 1988 im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz und erhielt eine Niederlassungsbewilligung . Im Jahr 1997 heiratete er die Mutter seiner zwei Kinder ( geboren 1997 und 1999 ) . Die Ehe wurde im Jahr 2003 geschieden . Das Sorgerecht über die Kinder wurde der Mutter zugeteilt . 1 . 2 . A . _ wurde am 9 . Mai 2007 aufgrund diverser gegen ihn ergangener Strafbefehle sowie wegen Schulden ausländerrechtlich verwarnt . In der Folge musste er dennoch wiederholt strafrechtlich belangt werden . Seine Verschuldung nahm zu . Am 3 . Dezember 2014 wurde er vom Kriminalgericht des Kantons Luzern wegen gewerbs - und bandenmässigen Diebstahls zu einer bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 16 Monaten verurteilt . Mit Verfügung vom 19 . Februar 2016 widerrief das Kriminalgericht den bedingten Vollzug . Mit Urteil des Bezirksgerichts Luzern vom 11 . Oktober 2016 wurde A . _ wegen gewerbsmässigen Diebstahls , mehrfachen versuchten betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage , Hausfriedensbruchs , Nichtanzeigens eines Fundes und mehrfachen unbefugten Konsums von psychotropen Stoffen und Betäubungsmitteln sowie mehrfachen unbefugten Erwerbs und Besitzes von psychotropen Stoffen und Betäubungsmitteln zum eigenen Konsum zu einer Freiheitsstrafe von 9 Monaten und einer Busse von Fr . 400 . - verurteilt . Zudem wurde unter Aufschub des Vollzugs der Freiheitsstrafe eine Massnahme nach Art . 60 StGB angeordnet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 18 . April 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , Art . 95 ff . BGG nennen die zulässigen Rügen , dass dabei auf die für den vorinstanzlichen Entscheid massgeblichen Erwägungen einzugehen ist , dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der Akten in einem ersten Schritt zur Auffassung gelangt ist , beim vom Beschwerdeführer über den 31 . Oktober 2013 hinaus geltend gemachten Leiden fehle es an einem klar fassbaren unfallursächlichen organischen Korrelat , dass sie weiter ausführte , obwohl das Beschwerdebild organisch nicht hinreichend fassbar sei , führe dies allein noch nicht zum Leistungsausschluss des Unfallversicherers , habe der Beschwerdeführer doch beim Unfall vom 27 . Juli 2012 einen Beschleunigungsmechanismus der HWS erlitten , was eine gesonderte Kausalitätsprüfung nach dem vom Bundesgericht hierfür aufgestellten Kriterienkatalog nach 134 V 109 E . 10 . 3 erheische ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Rückweisungsurteil hat das Bundesgericht den von der Vorinstanz in ihrem ersten Entscheid vom 26 . März 2014 angenommenen Grundlagenirrtum über die Durchsetzbarkeiteines Anspruchs auf Abfindung gestützt auf das Gleichstellungsgesetz verneint ( Rückweisungsurteil E . 4 . 4 ) . Zu prüfen sei jedoch , ob allenfalls eine absichtliche Täuschung ( Art . 28 OR ) vorgelegen habe . Auf eine solche habe sich die Beschwerdegegnerin ebenfalls berufen und geltend gemacht , die Beschwerdeführerin habe ihr gegenüber stets die Haltung vertreten , nun generell keine Abgangsentschädigungen mehr zu bezahlen , obwohl sie nahezu zeitgleich mit dem Abschluss der Auflösungsvereinbarung den Sozialplan betreffend die D . _ - Restrukturierung beschloss , der Abgangsentschädigungen vorgesehen habe . Entsprechend wies es die Sache an die Vorinstanz zurück zur Prüfung , ob die Beschwerdegegnerin die Voraussetzungen einer Täuschung nachgewiesen habe ( Rückweisungsurteil E . 5 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz nach eingehender Besprechung der medizinischen Berichte zum Schluss gelangte , der Beschwerdeführer sei in einer leidensangepassten Beschäftigung bei einem vollen Pensum zu maximal 15 % in der Leistungsfähigkeit eingeschränkt ; auf dieser Basis ergebe sich aus dem Einkommensvergleich - je nach Bemessungsmethode - ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad zwischen 18 und 33 % , weshalb die IV - Stelle Bern einen Rentenanspruch mit Verfügung vom 10 . Februar 2016 im Ergebnis zu Recht verneint habe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par le défendeur qui a largement succombé dans ses conclusions libératoires et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_203 / 2017 vom 27 . April 2017 die Beschwerde von A . _ ( Gesuchsteller ) gegen ein Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1 . März 2017 im Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG abwies ; dass A . _ mit Eingabe vom 7 . Juni 2017 die Revision des bundesgerichtlichen Urteils 4A_203 / 2017 vom 27 . April 2017 verlangt und sodann mit Eingabe vom 12 . Juni 2017 um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersucht hat ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts nur aus einem der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden kann ; dass gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten müssen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit seiner persönlichen Eingabe vom 15 . August 2016 . Das begründete vorinstanzliche Urteil ging seinem Verteidiger am 9 . Dezember 2015 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann am 10 . Dezember 2015 zu laufen und endete am 25 . Januar 2016 . Damit ist die Eingabe des Beschwerdeführers verspätet . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Abweisung seines Antrags auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung im Beschwerdeverfahren . Die Vorinstanz hätte nicht auf einen persönlichen Eindruck anlässlich einer mündlichen Anhörung verzichten dürfen . Immerhin gehe es um einen Entscheid mit höchster Tragweite . Indem der Antrag auf eine mündliche Verhandlung abgelehnt worden sei , habe die Vorinstanz Art . 6 Ziff . 1 EMRK verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . Juni 2016 ( 1C_269 / 2016 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 27 . Juli 2016 ( Postaufgabe 4 . August 2016 ) " Einsprache / Unser Unverständnis " gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_269 / 2016 vom 16 . Juni 2016 erhob ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass der Gesuchsteller sich sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG beruft , indessen nicht darlegt , welche in den Akten liegende erhebliche Tatsachen das Gericht aus Versehen nicht berücksichtigt haben sollte ; dass nicht ersichtlich ist , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 16 . Juni 2016 am sinngemäss geltend gemachten Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG oder an einem anderen Revisionsgrund leiden sollte ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Streitwert beträgt nach den vorinstanzlichen Feststellungen über Fr . 100 ' 000 . - - . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass für Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung - einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerde ist binnen der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) zu begründen . Zur Wahrung des rechtlichen Gehörs sind Bemerkungen zur Beschwerdeantwort zulässig . Sofern zu den Bemerkungen aber nicht erst die Beschwerdeantwort , sondern bereits der angefochtene Entscheid Anlass gegeben hätte , sind sie mit Blick auf die Frist zur Beschwerdebegründung verspätet . Sie können nicht dazu dienen , Versäumnisse in der Beschwerdeschrift nachzuholen ( vgl . BGE 135 I 19 E . 2 . 2 S . 21 ; 132 I 42 E . 3 . 3 . 4 S . 47 ; Urteil 4A_301 / 2016 vom 15 . Dezember 2016 E . 10 . 2 , nicht publ . in : BGE 143 III 79 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeinde - steuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist dem Beschwerdeführer nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben . Aus seiner Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_164 / 2013 , 2C_165 / 2013 vom 28 . März 2014 E . 1 . 1 nicht publ . in : BGE 140 II 248 ) . Das Bundesgericht hat hier für die Kantons - und Gemeindesteuern ( 2C_308 / 2016 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_309 / 2016 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 279 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die venezolanische Staatsbürgerin A . _ ersuchte am 10 . Dezember 2014 das Verkehrssicherheitszentrum OW / NW um Umtausch ihres ausländischen Führerausweises der Kategorie B . In der Folge wurde A . _ zu einer Kontrollfahrt aufgeboten , die sie nicht bestand . Das Verkehrssicherheitszentrum aberkannte ihr daraufhin mit Verfügung vom 4 . August 2015 die Fahrberechtigung und dadurch das Recht , von einem ausländischen Führerausweis im Gebiet der Schweiz und des Fürstentums Liechtenstein Gebrauch zu machen und verweigerte die Erteilung des schweizerischen Führerausweises . A . _ erhob dagegen am 16 . August 2015 Einsprache und machte geltend , dass sie den Experten anlässlich der Kontrollfahrt nicht verstanden habe . Das Verkehrssicherheitszentrum gewährte ihr in der Folge ohne Präjudiz die Möglichkeit der Wiederholung der Kontrollfahrt unter Einhaltung von Bedingungen . Mit E - Mail vom 20 . Januar 2016 erklärte sich A . _ damit einverstanden . Am 7 . Juli 2016 teilte A . _ dem Verkehrssicherheitszentrum mit , dass sie ihren Wohnsitz nach Venezuela verlege und bat um Rücksendung des hinterlegten venezolanischen Führerausweises . Das Verkehrssicherheitszentrum stellte ihr am 22 . Juli 2016 den venezolanischen Führerausweis zu und teilte ihr mit , dass die Verfügung vom 4 . August 2015 nach wie vor Gültigkeit habe . A . _ ersuchte mit Schreiben vom 26 . Juli 2016 um eine einsprachefähige Verfügung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Schwyz verurteilte den Beschwerdeführer am 12 . November 2015 im Berufungsverfahren wegen Menschenhandels zu einer Geldstrafe von 180 Tagesätzen zu Fr . 40 . - - mit aufgeschobenem Vollzug bei einer Probezeit von zwei Jahren . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss einen Freispruch . Er macht geltend , der ihm vorgeworfene Sachverhalt sei nicht erstellt . Die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur bemängelt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " ( Beschwerde S . 3 Ziff . 5 ) kommt als Beweiswürdigungsregel keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende selbständige Bedeutung zu ( BGE 138 V 74 E . 7 ) . Willkürlich ist ein Entscheid , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Dass eine andere Möglichkeit ebenfalls möglich erscheint , genügt nicht ( BGE 138 III 378 E . 6 . 1 ) . Die Rüge der Willkür muss vor Bundesgericht präzise vorgebracht und begründet werden , ansonsten darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : Am 15 . September 2017 nahm die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich das Strafverfahren gegen verschiedene von A . _ angezeigte Personen nicht an die Hand . A . _ focht diese Nichtanhandnahmeverfügung beim Obergericht des Kantons Zürich an , welches ihr mit Präsidialverfügung vom 16 . Oktober 2017 eine Frist von 5 Tagen zur Verbesserung der Beschwerde und eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung einer Prozesskaution von Fr . 2 ' 000 . - - ansetzte , beides unter der Drohung , dass bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . A . _ reicht dem Bundesgericht die Kopie einer " Replik " vom 23 . Oktober 2017 ans Obergericht ein und erhebt Beschwerde in Strafsachen gegen die ihr von diesem auferlegte Prozesskaution . Zur Begründung führt sie an , sie lebe von der AHV - Rente und einer bescheidenen Pensionskassenrente und verfüge über kein Vermögen , weshalb sie um Erlass der Kaution bitte . Sie begründet damit unter Verletzung ihrer gesetzlichen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ; 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) nicht , inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen könnte , und das ist auch nicht offensichtlich . Auf die Beschwerde ist daher im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . Bei diesem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt sich , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di abbandono e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) .