rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . L ' art . 93 al . 2 LTF précise que les décisions préjudicielles et incidentes ne peuvent pas faire l ' objet d ' un recours , sauf en cas de saisie d ' objets ou de valeurs , pour autant que les conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF soient réunies . En matière d ' entraide judiciaire , l ' existence d ' un préjudice irréparable doit être admise restrictivement , à la lumière des critères énumérés à l ' art . 80e al . 2 EIMP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir été le conducteur du véhicule ayant circulé , selon une vidéo retrouvée sur son téléphone mobile , le 21 avril 2011 vers 3 h 20 jusqu ' à 324 km / h , soit 275 km / h marge de sécurité déduite . Il y voit un établissement inexact des faits , une violation des art . 9 Cst . et 10 al . 2 et 3 CPP . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Il n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm mit Verfügung vom 21 . September 2015 eine Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen die IV - Stelle des Kantons Solothurn wegen Betrugs , Verleumdung und Urkundenfälschung nicht an die Hand . Am 21 . Oktober 2015 reichte der Beschwerdeführer beim Regierungsrat eine " Aufsichtsbeschwerde " gegen die Staatsanwaltschaft ein . Das Bau - und Justizdepartement stellte fest , für die Behandlung der Beschwerde sei das Obergericht zuständig , und es leitete die Eingabe an dessen Beschwerdekammer weiter . Das Obergericht trat am 26 . November 2015 auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss vom 26 . November 2015 sei für nichtig zu erklären und aus den Akten zu löschen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Bei dieser geht es um einen Eheschutzentscheid , mithin um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit , gegen welche die Beschwerde in Zivilsachen offen stünde . Die vorliegende Beschwerde erweist sich folglich als zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision est rédigée dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci ont utilisé l ' anglais . Dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral adoptera la langue du recours et rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par le recourant ou encore des griefs soulevés dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière . 3 . En premier lieu , le recourant se plaint de la violation de son droit d ' être entendu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 11 . April 2017 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 4 . Mai 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 10 . Mai 2017 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 22 . Mai 2017 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen gemäss Rückschein zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Stattdessen forderte der Beschwerdeführer das Bundesgericht am 12 . April 2017 schriftlich auf , den Einzahlungsschein für die Bezahlung des Kostenvorschusses an das Betreibungsamt Goldach zu schicken , welches ihm Geld schulde . Das Bundesgericht schrieb dem Beschwerdeführer daraufhin am 19 . April 2017 , dass er persönlich für die Bezahlung des Kostenvorschusses verantwortlich sei und seiner Aufforderung daher keine Folge geleistet werde . Mit Schreiben vom 16 . Mai 2017 bat der Beschwerdeführer das Bundesgericht zudem , ihm den Namen des Bundesrichters bekannt zu geben , der das Urteil fällen werde . Diesem Begehren konnte das Bundesgericht ebenfalls nicht nachkommen , nachdem die Zuteilung der Fälle an die einzelnen Bundesrichter erst nach Bezahlung des Kostenvorschusses erfolgt . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist die Parteientschädigung in einem Beschluss , mit dem das Verfahren aufgrund des zwischen den Parteien geschlossenen Vergleichs abgeschrieben wurde . Der im Abschreibungsbeschluss enthaltene Kosten - und Entschädigungsentscheid unterliegt der Beschwerde nach ZPO bzw . - wenn er von einer Vorinstanz des Bundesgerichts im Sinne von Art . 75 BGG ergangen ist - der Beschwerde nach BGG ( BGE 139 III 133 E . 1 . 2 ; Urteil 5A_327 / 2015 vom 17 . Juni 2015 E . 2 . 1 ) . Im Streit um Nebenpunkte , namentlich hinsichtlich Kosten - und Entschädigungsfolgen , folgt der Rechtsweg an das Bundesgericht demjenigen der Hauptsache , soweit dafür keine besonderen Verfahrenswege vorgeschrieben sind ( BGE 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 ; 134 V 138 E . 3 S . 143 f . ; Urteil 5A_952 / 2015 vom 17 . Juni 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid des Obergerichts , mit welchem es die Beschwerde gegen die Beschlagnahme einer Uhr abwies . Es handelt sich um den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Dies ist bei der Beschlagnahme der Fall , da der Beschwerdeführer an der freien Ausübung seiner Nutzungsrechte an der von ihm beanspruchten Uhr gehindert wird ( BGE 128 I 129 E . 1 ; Urteile 1B_711 / 2012 vom 14 . März 2013 E . 1 . 1 und 6B_218 / 2007 vom 23 . August 2007 E . 2 . 4 ) . Er rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 BGG ) . Die nach Art . 98 BGG für vorsorgliche Massnahmen vorgeschriebene Beschränkung auf Verfassungsrügen ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen und die Beschlagnahme von Vermögenswerten nicht anwendbar ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1971 geborener Brasilianer , reiste Ende August 2012 in die Schweiz ein und heiratete am 28 . September 2012 eine in der Schweiz niedergelassene portugiesische Staatsangehörige , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erhielt , die zuletzt bis 28 . Februar 2018 Gültigkeit hatte . Der gemeinsame Haushalt wurde am 8 . September 2015 aufgelöst ; A . _ wurde an jenem Tag wegen eines Vorfalls häuslicher Gewalt verhaftet , und zu einer Wiederaufnahme der Ehegemeinschaft kam es danach nicht . Die Ehe wurde am 1 . September 2016 geschieden . Am 27 . November 2015 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und verfügte seine Wegweisung . Auf den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs trat die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 26 . Oktober 2016 wegen Verspätung nicht ein , beurteilte indessen den Rekurs in einer Eventualbegründung materiell . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 22 . März 2017 ab ; es hielt zwar dafür , dass die Sicherheitsdirektion auf den Rekurs hätte eintreten müssen , konnte aber die Sache unter Berücksichtigung der Eventualbegründung der Sicherheitsdirektion materiell beurteilen . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben und ihm die Aufenthaltsbewilligung zu belassen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Kosovare ; 1972 ) reiste erstmals im Frühjahr 2003 mit einem Touristenvisum in die Schweiz ein und lernte eine Schweizerin kennen , welche er nach seinem zweiten Aufenthalt als Tourist im Dezember 2004 ehelichte . In der Folge erhielt er die Aufenthalts - und anschliessend die Niederlassungsbewilligung . Die Ehe wurde am 9 . Juni 2011 geschieden . Am 4 . Oktober 2012 heiratete A . _ in seiner Heimat eine Landsfrau , mit welcher er drei Kinder ( 1998 , 2002 , 2005 ) hat . Das Amt für Migration widerrief die Niederlassungsbewilligung von A . _ und wies das Gesuch vom 10 . Dezember 2012 um Familiennachzug ab . Die Beschwerde dagegen wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau am 15 . Dezember 2015 ab . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist offensichtlich unbegründet , weshalb sie im vereinfachten Verfahren unter Verweisung auf den angefochtenen Entscheid nach Art . 109 Abs . 2 lit . a und Abs . 3 BGG abgewiesen wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Secondo l ' art . 82 lett . b LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi contro gli atti normativi cantonali , categoria nella quale rientrano sia la legge cantonale di applicazione della legge federale sull ' approvvigionamento elettrico sia il suo regolamento ( sentenze 2C_228 / 2011 del 23 giugno 2012 consid . 1 . 1 e 2C_825 / 2011 del 25 aprile 2012 consid . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 2 . Poiché il diritto ticinese non prevede una procedura di controllo astratto delle norme , questi atti sono direttamente impugnabili davanti al Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 87 cpv . 1 LTF ( sentenza 2C_169 / 2010 del 17 novembre 2011 consid . 1 . 1 non pubblicato in DTF 138 II 70 ; sentenza 2C_750 / 2008 del 2 giugno 2009 consid . 1 . 1 , in : RtiD I - 2010 n . 30 pag . 137 segg . ) . 1 . 3 . Dato che il termine d ' impugnazione di trenta giorni dalla pubblicazione delle modifiche sul Bollettino ufficiale delle leggi e degli atti esecutivi del Cantone Ticino ha cominciato a decorrere solo a conclusione delle ferie giudiziarie natalizie , il ricorso è tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 101 LTF ; DTF 133 I 286 consid . 1 pag . 288 ; sentenza 1C_94 / 2009 del 16 novembre 2010 consid . 1 . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Betroffene kann gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid betreffend nachträglichen Familiennachzug mit öffentlich - rechtlicher Beschwerde an das Bundesgericht gelangen , wenn er sich in vertretbarer Weise auf einen Anspruch beruft ( Art . 82 in Verbindung mit Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 83 lit . c Abs . 2 e contrario BGG ; BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; 136 II 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Die Beschwerdeführerin und der Beschwerdeführer ( zusammen die Beschwerdeführenden ) machen geltend , der Beschwerdeführer habe als Schweizer Bürger Anspruch auf Familiennachzug . Ihre Eingabe ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegen zu nehmen ; ob der Anspruch zu Recht geltend gemacht worden ist , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerenden , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und mit ihren Anträgen unterlegen sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung und Abänderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Sie sind zur Beschwerdeführung legitimiert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' approche de la cour cantonale dans la mesure où elle nie la violation de son droit d ' être entendu en première instance d ' une part , et où elle considère , d ' autre part , que cette violation était , le cas échéant , réparable en appel . Il indique que l ' ordonnance pénale valant acte d ' accusation ne faisait pas état d ' une révocation de sa libération conditionnelle et que le Tribunal de police n ' a pas évoqué la question lors des débats et ne l ' a pas interpellé sur ce point . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment pour le justiciable le droit de s ' exprimer sur les éléments pertinents avant qu ' une décision ne soit prise touchant sa situation juridique , d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes , de participer à l ' administration des preuves essentielles et de se déterminer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 140 I 285 consid . 6 . 3 . 1 p . 299 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant cherche à remettre en question l ' appréciation des preuves faite par la cour cantonale . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . En matière d ' appréciation des preuves et d ' établissement des faits , il n ' y a arbitraire que lorsque l ' autorité ne prend pas en compte , sans aucune raison sérieuse , un élément de preuve propre à modifier la décision , lorsqu ' elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée , ou encore lorsque , en se fondant sur les éléments recueillis , elle en tire des constatations insoutenables ( ATF 140 III 246 consid . 2 . 3 p . 266 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Aufsichtsbehörde betreffend die Zwangsversteigerung . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als pfändende Gläubigerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt sowie in ihren schutzwürdigen Interessen betroffen . Sie ist daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Nach Ansicht der Vorinstanz kann der Zuschlag nicht angefochten werden , da bei der Zwangsversteigerung nicht in rechts - oder sittenwidriger Weise auf das Steigerungsergebnis eingewirkt worden sei . Eine Anfechtung der Steigerungsbedingungen sei in diesem Stadium der Verwertung nicht mehr möglich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid spricht dem Beschwerdegegner ab 1 . Juli 2011 eine ganze Rente und ab 1 . Juli 2012 eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung zu und weist die Sache zur Festsetzung und Ausrichtung der Leistungen an die Beschwerde führende IV - Stelle zurück . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer verlangt sinngemäss ( vgl . Anwaltsrevue 2009 8 S . 393 , 9C_251 / 2009 E . 1 . 3 mit Hinweisen ; vgl . auch MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 7 zu Art . 107 BGG ) die Aufhebung des angefochtenen Entscheids nur insoweit , als dieser den Rentenanspruch betrifft . In Bezug auf die vorinstanzlich angeordnete Rückweisung der Sache zur Prüfung eines Anspruchs auf berufliche Massnahmen enthält die Beschwerde keine Ausführungen . Diesbezüglich handelt es sich denn auch um einen nicht anfechtbaren Zwischenentscheid ( vgl . Art . 93 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Ob es sich bei der Stellungnahme des Dr . med . E . _ um ein von vornherein unzulässiges echtes Novum ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) oder um eine Rechtsschrift der Beschwerdegegnerin handelt , kann offenbleiben . Die Eingabe der IV - Stelle - die selber den vorinstanzlichen Entscheid nicht anficht ( vgl . Art . 107 Abs . 1 BGG ) - ist für den Ausgang des Verfahrens ohnehin nicht von Belang ( vgl . auch Art . 102 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme im Strassenverkehr . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a , Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Führerausweis auf Probe verfällt mit der zweiten Widerhandlung , die zum Entzug des Ausweises führt ( Art . 15a Abs . 4 SVG ) . Ein neuer Lernfahrausweis kann danach frühestens ein Jahr nach der ( zweiten ) Widerhandlung und nur auf Grund eines positiven verkehrspsychologischen Gutachtens erteilt werden ( Art . 15a Abs . 5 SVG ) . Dieses darf nicht älter als drei Monate sein ( Art . 11 Abs . 4 VZV ) . Diese Befristung soll offensichtlich sicherstellen , dass sich das Gutachten auf die Fahreignung in jüngster Vergangenheit bezieht und dementsprechend aktuell ist , sodass wegen der zeitlichen Nähe davon ausgegangen werden kann , dass sie weiterbesteht und der Lernfahrausweis aus verkehrsmedizinischer bzw . - psychologischer Sicht wieder erteilt werden kann . Der Stichtag , für den das Gutachten die Fahreignung bescheinigt , darf daher nach Art . 11 Abs . 4 VZV bei dessen Zustellung an die Administrativbehörde - hier ans Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt - klarerweise nicht mehr als drei Monate zurückliegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Das Bundesgesetz vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) enthält in Art . 12 Vorschriften zur Grundstückgewinnsteuer , sodass die Beschwerde auch unter dem Gesichtswinkel von Art . 73 StHG zulässig ist . Der Beschwerdeführer ist durch den Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerechte eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der selbständig eröffnete Zwischenentscheid über den Ausstand von Gerichtspersonen , über das die Vorinstanz kantonal letztinstanzlich und auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 92 Abs . 1 BGG , Art . 75 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In der Hauptsache geht es um eine mietrechtliche Angelegenheit , die den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nach der unbestrittenen Feststellung der Vorinstanz übersteigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt rechtsgenüglich begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 .