rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem prüft es - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . 2 . Strittig ist , ob das kantonale Gericht den Einspracheentscheid , womit der Versicherte wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für die Dauer von 24 Tagen in der Anspruchsberechtigung eingestellt wurde , zu Recht aufgehoben hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 1 . 2 . Anders , als wenn die Höhe der im Rahmen der unentgeltlichen Rechtspflege zugesprochenen Entschädigung angefochten wird ( BGE 131 V 153 E . 1 S . 155 , Urteil 8C_365 / 2015 vom 17 . Juli 2015 E . 2 . 1 ) , ist nur diejenige Person , deren Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen worden ist , berechtigt , den abweisenden Entscheid anzufechten . Da der Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege ausschliesslich dem Gesuchsteller zusteht , kann der Anwalt , der im Namen der von ihm vertretenen Person erfolglos ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt hat , dagegen nicht in eigenem Namen vorgehen ( Urteil 8C_613 / 2015 vom 9 . Dezember 2016 E . 2 . 2 ) . Auf die Beschwerde der Rechtsvertreterin des Versicherten ( Beschwerdeführerin 2 ) ist somit nicht einzutreten . 1 . 3 . Demgegenüber erfüllt die Beschwerde des Versicherten ( Beschwerdeführer 1 ) sämtliche Sachurteilsvoraussetzungen , so dass auf diese einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_967 / 2008 vom 5 . Januar 2009 E . 5 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( statt vieler : Urteil 9C_858 / 2014 vom 3 . September 2015 E . 2 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 117 i . V . m . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 114 i . V . m . 75 BGG ) . Der Streitwert beträgt Fr . 6 ' 850 . 95 ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) , womit der Mindeststreitwert für eine Beschwerde in Zivilsachen nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerdeführerin nicht geltend macht , es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung i . S . v . Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG , steht die Beschwerde in Zivilsachen nicht offen . Die erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist daher zulässig ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die gestützt auf kantonales Recht ( § 64bis Sozialgesetz des Kantons Solothurn vom 31 . Januar 2007 [ SG / SO ] ) erfolgte Aufnahme des Beschwerdeführers in die kantonale Liste säumiger Prämienzahler mit befristeter Leistungssperre zum Gegenstand hat , dass ein - wie vorliegend - auf kantonalem Recht beruhender Entscheid weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen , anderenfalls auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass es sich beim vom Beschwerdeführer zur Hauptsache angerufenen , in Art . 5 Abs . 2 BV verankerten Verhältnismässigkeitsprinzip nicht um ein verfassungsmässiges Individualrecht handelt , dessen Verletzung bei der Anwendung kantonalen Rechts selbstständig gerügt werden könnte ; als Verfassungsgrundsatz kann es nur im Zusammenhang mit der Verletzung des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) oder anderer Grundrechte gerügt werden ( BGE 134 I 153 E . 4 S . 156 ff . ) , dass der Beschwerdeführer indessen darüber hinaus nichts Derartiges geltend macht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Schreiben vom 6 . März 2017 die Rechtspflegekommission des Kantons St . Gallen um Protokolleinsicht und um einen beschwerdefähigen Entscheid ersuchte ; dass die Rechtspflegekommission an ihrer Sitzung vom 29 . März 2017 beschloss , A . _ brieflich mitzuteilen , dass Kommissionssitzungen vertraulich seien und ihr Schreiben einen beschwerdefähigen Entscheid darstelle ; dass dies A . _ mit Schreiben vom 12 . April 2017 so mitgeteilt wurde ; dass A . _ gegen das Schreiben der Rechtspflegekommission des Kantons St . Gallen vom 12 . April 2017 bzw . gegen deren Beschluss vom 29 . März 2017 Beschwerde beim Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer in seiner weitschweifigen und nicht sachbezogenen Beschwerdebegründung nicht darlegt , inwiefern der Beschluss der Rechtspflegekommission rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollte ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschluss des Obergerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über Rechtsverzögerung bei der Gewährung der amtlichen Verteidigung und von Akteneinsicht in einem Strafverfahren . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 281 E . 1 . 1 S . 283 f . ; je mit Hinweisen ) . Als Beschuldigte ist die Beschwerdeführerin zur Erhebung der Beschwerde befugt , sofern sie ein aktuelles und praktisches Interesse an ihrer Behandlung hat ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Für das Bundesgericht ist grundsätzlich der vorinstanzlich festgestellte Sachverhalt massgebend ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet willkürlich ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) . Für die Anfechtung gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar anhand der angefochtenen Beweiswürdigung detailliert erhobene und aktenmässig belegte Rügen . Auf appellatorische Kritik tritt es nicht ein ( BGE 141 IV 349 E . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 und 6 . 2 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer hält eingangs fest , die Ausführungen der Beschwerdegegner würden vorsorglich bestritten , sowohl gesamthaft als auch in jedem Punkt , soweit sie sich nicht mit seinen Ausführungen deckten oder ausdrücklich vollumfänglich als richtig anerkannt würden . Diese Rechtsauffassung ist unbeachtlich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin auch nach dem 31 . August 2014 Anspruch auf eine Invalidenrente hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid , mithin eine Zwangsvollstreckungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Diesen Vorwurf prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in Anbetracht der offensichtlichen Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde davon abgesehen wird , die Beschwerdeführerin , die nicht durch einen patentierten Anwalt vertreten wird ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) , zur eigenhändigen Unterzeichnung der Beschwerde aufzufordern ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Entscheid vom 17 . Januar 2017 erwog , die Beschwerdeführerin habe ( trotz unter Säumnisandrohung ergangener Nachfristansetzung ) den Kostenvorschuss nicht geleistet , weshalb androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten sei ( Art . 101 Abs . 3 ZPO ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . A teneur de l ' art . 81 al . 1 let . b LTF , la qualité pour former un recours en matière pénale appartient à toute personne qui , entre autres conditions , a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée . Selon la jurisprudence , cet intérêt juridique est notamment reconnu à la partie plaignante qui prétend avoir subi des traitements cruels , inhumains ou dégradants prohibés par les art . 3 CEDH et 10 al . 3 Cst . , lorsque cette partie attaque une ordonnance de classement ou un jugement d ' acquittement rendus en faveur des personnes censément coupables de ces traitements prohibés . La condition dont dépend la qualité de la partie plaignante pour recourir selon l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF , relative aux effets de la décision attaquée sur ses prétentions civiles , n ' est alors pas applicable ( ATF 138 IV 86 consid . 3 p . 87 ) . En l ' espèce , le recourant soutient avoir subi des lésions corporelles alors qu ' il était incarcéré , lesquelles auraient été causées par les intimés . Invoquant à l ' appui de sa qualité pour recourir l ' art . 3 CEDH et la jurisprudence qui précède , il doit se voir reconnaître cette qualité . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Der Ausgang des vorangegangenen Verfahrens allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits damals ohne weiteres hätten vorgebracht werden können . Dies ergibt sich zwingend aus der Bindung des Bundesgerichts an die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; Urteile 9C_397 / 2016 vom 20 . Oktober 2016 E . 2 . 1 und 9C_458 / 2015 vom 18 . August 2015 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer allerdings nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde u . a . zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) . 1 . 2 . Wird im Entsiegelungsverfahren ausreichend substanziiert geltend gemacht , dass einer Entsiegelung geschützte Geheimhaltungsrechte entgegenstehen , droht nach der Praxis des Bundesgerichts ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , weil die Offenbarung eines Geheimnisses nicht rückgängig gemacht werden kann . Beruft sich der Betroffene dagegen auf andere Gründe , aus denen die Entsiegelung unzulässig sein soll , wie etwa Beschlagnahmehindernisse oder Nichtverwertbarkeitsgründe , droht ihm in der Regel kein nicht wiedergutzumachender Nachteil , weil er die Unverwertbarkeit dieser Beweismittel vor dem Sachrichter geltend machen kann ( zum Ganzen Urteile 1B_351 / 2016 vom 16 . November 2016 E . 1 . 3 und 1 . 4 ; 1B_273 / 2015 vom 21 . Januar 2016 E . 1 . 3 ; vgl . auch BGE 141 IV 289 E . 1 . 2 f . S . 291 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass die Beschwerdeführerin vom Bundesgericht mit Schreiben vom 25 . Januar 2017 darauf sowie auf den Umstand , dass dieser Mangel nur innert der Beschwerdefrist behoben werden könne , aufmerksam gemacht wurde , dass die Beschwerdeführerin innerhalb der Beschwerdefrist keine weitere Eingabe eingereicht hat , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen Parteien , die im Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung ihren Sitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO [ SR 272 ] ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , nicht Gebrauch gemacht . Der ergangene Endschiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 und Art . 392 lit . a ZPO sowie Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a LTF et 84 al . 1 de la loi fédérale du 15 décembre 2000 sur les médicaments et les dispositifs médicaux [ loi sur les produits thérapeutiques , LPTh ; RS 812 . 21 ] ) . Toutefois , la conclusion tendant à l ' annulation de la décision du 4 septembre 2013 de Swissmedic est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès du Tribunal administratif fédéral , l ' arrêt de cette autorité se substituant aux prononcés antérieurs ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 . Dans un grief de nature formelle , la recourante se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendue . Le Tribunal administratif fédéral aurait versé au dossier toute une série de pièces , sur lesquelles il se serait fondé pour rendre l ' arrêt attaqué , sans jamais l ' en aviser et , partant , sans lui donner la possibilité de s ' exprimer à leur sujet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Visto : la decisione del 29 settembre 2015 dell ' Ufficio dell ' assicurazione invalidità del Cantone Ticino con cui la richiesta di un assegno per grandi invalidi AI inoltrata da A . _ il 1 ° settembre 2014 è stata respinta , il ricorso del 1 ° ottobre 2015 , con contestuale domanda di dispensa delle spese e gratuito patrocinio , interposto da A . _ al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , il giudizio del 18 aprile 2016 con il quale tale autorità ha confermato l ' assenza dei presupposti per un assegno grandi invalidi e ha respinto le richieste di designare un avvocato d ' ufficio e d ' esenzione delle spese di giustizia , il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 17 maggio 2016 ( timbro postale ) , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio , liberamente e con piena cognizione di causa , l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 141 V 206 consid . 1 . 1 pag . 208 con riferimenti ) , che , secondo gli art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d , art . 90 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è diretto contro una decisione finale pronunciata in una causa di diritto pubblico da un ' autorità cantonale di ultima istanza ,