rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Parallele Auslieferungs - und Asylverfahren sind wechselseitig zu koordinieren und werden auf der Stufe des Bundesgerichts zusammengeführt , um eine widerspruchsfreie Rechtsprechung unter Beachtung des Gebots des Non - Refoulement zu gewährleisten ( BGE 138 II 513 E . 1 . 2 . 1 S . 515 f . mit Hinweisen ; Bundesgesetz vom 1 . Oktober 2010 über die Koordination des Asyl - und des Auslieferungsverfahrens [ AS 2011 925 ff . ] ) . Am 14 . Dezember 2015 ersuchte Mazedonien die Schweiz um Auslieferung des Beschwerdeführers zur Vollstreckung der erwähnten Freiheitsstrafe von zwei Jahren . Am 28 . April 2017 bewilligte das Bundesamt für Justiz ( BJ ) die Auslieferung . Eine dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Bundesstrafgericht mit Urteil vom 25 . Juli 2017 abgewiesen . In der Folge erhob der Beschwerdeführer beim Bundesgericht Beschwerde . Darüber befindet das Bundesgericht heute mit separatem Entscheid ( Verfahren 1C_398 / 2017 ) . Damit ist die Koordination von Auslieferungs - und Asylverfahren sichergestellt . Dem Bundesgericht liegen die Akten des Auslieferungsverfahrens vor ( Art . 108a des Asylgesetzes vom 26 . Juni 1998 [ AsylG ; SR 142 . 31 ] ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend vorsorgliche Massnahmen im Rahmen eines Scheidungsverfahrens ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) , wobei nur verfassungsmässige Rechte als verletzt angerufen werden können ( Art . 98 BGG ) . Für Verfassungsrügen gilt das strenge Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG . Das heisst , dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ) . Auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Beschwerdegegnerin sei bei ihrer kantonalen Berufung der Begründungspflicht von Art . 311 Abs . 1 ZPO ungenügend nachgekommen und das Kantonsgericht hätte deshalb , wie mehrmals gefordert , auf ihre Eingabe nicht eintreten dürfen . Indem es sich unbekümmert um seine Einwände gar nicht erst zur Eintretensfrage geäussert habe , sei sein rechtliches Gehör verletzt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , mittels der Beschwerde gegen den Verteilungsplan könne der rechtskräftige Kollokationsplan nicht umgestossen werden , mit einer Ausnahme seien sämtliche Konkursforderungen rechtskräftig kolloziert , das Konkursamt sei daher zur Auszahlung der Anteile an die Gläubiger verpflichtet , insbesondere dürfe die Auszahlung nicht unter Hinweis auf ein ( nach Auffassung des Beschwerdeführers zu revidierendes ) Urteil des Bezirksgerichts Baden vom 30 . Juni 2010 aufgeschoben werden , die Beschwerde gegen den Verteilungsplan sei als unbegründet abzuweisen , hingegen sei dieser ( im Rahmen der Aufsichtskompetenz des Obergerichts ) zu berichtigen , indem die Forderung eines Dritten und das diesem zugesprochene Treffnis aufgehoben und die Forderung des Beschwerdeführers auf 1 , 1 Millionen Franken ( statt auf 1 , 052 Millionen Franken ) und dessen Treffnis auf Fr . 759 ' 154 . 39 ( statt auf Fr . 726 ' 027 . 64 ) festgesetzt werde , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Urteils vom 4 . Mai 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Gemeinde Rothenburg hiess mit Entscheid vom 3 . April 2017 die Einsprache von A . _ gegen das Baugesuch der C . _ AG teilweise gut , soweit sie darauf eintrat . Dagegen erhob A . _ am 25 . April 2017 Verwaltungsgerichtsbeschwerde . Mit Verfügung vom 27 . April 2017 forderte das Kantonsgericht Luzern A . _ auf , bis zum 12 . Mai 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 300 . - - zu bezahlen , ansonsten auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde unter Kostenfolgen nicht eingetreten werde . Am 3 . Mai 2017 teilte die C . _ AG dem Gericht mit , dass sie die Liegenschaft an die B . _ AG verkauft habe . Auf gerichtliche Aufforderung hin gab die B . _ AG am 19 . Mai 2017 bekannt , dass sie im Beschwerdeverfahren in die Stellung der C . _ AG eintrete . Mit Urteil vom 23 . Mai 2017 trat das Kantonsgericht Luzern auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht ein , da innert Frist der Kostenvorschuss nicht eingegangen sei . Die Gerichtskosten von Fr . 300 . - - auferlegte das Kantonsgericht entsprechend dem Ausgang des Verfahrens A . _ . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 26 . Juni 2017 ( Postaufgabe 27 . Juni 2017 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 23 . Mai 2017 . Sie stellt den Antrag , die ihr auferlegten Gerichtskosten von Fr . 300 . - - seien ihr zu erlassen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert übersteigt den Betrag von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Dies bedeutet , dass die Beschwerde auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen hat , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll dabei in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hat beim Kreisgericht St . Gallen mehrere Klagen anhängig gemacht , darunter zwei Verantwortlichkeitsklagen ( OV . 2013 . 5 und OV . 2014 . 30 ) gegen den Kanton St . Gallen . Am 1 . August 2014 stellte er gegen Kreisrichter Andreas Schmid , der in den verschiedenen Klageverfahren als verfahrensleitender Richter eingesetzt worden und auch für das Verfahren OV . 2014 . 30 als solcher vorgesehen war , ein Ausstandsbegehren . Mit Entscheid vom 8 . Juli 2015 wies das Kreisgerichtspräsidium St . Gallen in Bezug auf alle Verfahren , in denen Kreisrichter Andreas Schmid bereits als Verfahrensleiter eingesetzt war , sowie bezüglich des Verfahrens OV . 2014 . 30 das Ausstandsbegehren ab . Mit Entscheid vom 3 . Dezember 2015 ( BE . 2015 . 33 - EZO3 ) trat die Einzelrichterin im Obligationenrecht des Kantonsgerichts St . Gallen auf die gegen den Entscheid des Kreisgerichtspräsidiums erhobene Beschwerde von A . _ nicht ein , wies dessen Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und auferlegte ihm die Gerichtskosten von Fr . 400 . - - . A . _ reichte am 11 . Dezember 2015 beim Bundesgericht eine Rechtsschrift ein , womit er unter anderem Beschwerde gegen den vorstehend erwähnten kantonsgerichtlichen Entscheid vom 3 . Dezember 2015 erhob . Soweit die Beschwerde sich gegen zwei weitere Entscheide des Kantonsgerichts ( BES . 2015 . 100 - EZS1 und BE . 2015 . 60 - EZO3 , je vom 7 . Dezember 2015 ) richtet , sind hierfür eigene Verfahren bei den zuständigen Abteilungen des Bundesgerichts eröffnet worden ( 4A_683 / 2015 und 5A_983 / 2015 ) . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . April 2017 erteilte das Bezirksgericht Zürich dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin gestützt auf zwei Verfügungen des Handelsregisteramts des Kantons Zug definitive Rechtsöffnung für Fr . 200 . - - in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Zürich 9 . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 19 . Mai 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 15 . August 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 22 . September 2017 hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une cause de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz über vermögensrechtliche Nebenfolgen der Ehescheidung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Kantonsgerichts als Rechtsmittelinstanz , welche als kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs die Beschwerde gegen eine Verfügung des Konkursamtes beurteilt hat . Der Entscheid unterliegt der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Dem Beschwerdeführer ist u . a . die Legitimation zur Beschwerde gegen die Verfügung des Konkursamtes abgesprochen worden , so dass er ohne weiteres zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt ist . Soweit der Beschwerdeführer geltend macht , das Konkursamt habe laut Vernehmlassung vom 15 . August 2016 an die Vorinstanz betreffend die Position " Inhaberaktien " die Streichung aus dem Inventar des Nachkonkurses bereits angeordnet , wird nicht dargelegt , welches schutzwürdiges Interesse er an der Aufhebung oder Abänderung des Nichteintretensentscheides der Vorinstanz hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Wie bereits das eindeutige Beschwerdebegehren zeigt , ficht der Beschwerdeführer das vorinstanzliche Urteil ausschliesslich hinsichtlich der Beurteilung der Gewinnbeteiligungsansprüche der Jahre 2011 und 2012 an . Die Eintretensvoraussetzungen geben insofern zu keinen Bemerkungen Anlass und es ist - vorbehältlich einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin gründet auf einer Kollektiv - Krankentaggeldversicherung , die unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung fällt ( Urteil 8C_765 / 2015 vom 4 . März 2016 E . 4 . 1 ; zur Publ . vorgesehen ) . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ( Krankenversicherungsaufsichtsgesetz , KVAG ; SR 832 . 12 ) dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag ( Versicherungsvertragsgesetz , VVG ; SR 221 . 229 . 1 ; vgl . Urteil 4A_220 / 2016 vom 27 . Juli 2016 E . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Gerichtsinstanz , die als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO in Verbindung mit Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG entschieden hat . Die Beschwerde ist in diesem Fall streitwertunabhängig zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 138 III 2 E . 1 . 2 . 2 , 799 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( vgl . Erwägung 2 ) grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die Verpflichtung der Beschwerde führenden IV - Stelle , von den Kosten des bidisziplinären Gerichtsgutachtens von Fr . 15 ' 057 . 80 einen Anteil von Fr . 7 ' 530 . - zu erstatten , damit begründet , die medizinischen Akten hätten keine verlässliche Beurteilung des Gesundheitszustandes aus orthopädischer Sicht erlaubt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen A . _ läuft im Kanton St . Gallen ein Strafverfahren . Darin verlangte er vor den kantonalen Instanzen erfolglos den Ausstand von Einzelrichter Hans Keller am Kreisgericht See - Gaster . Mit Urteil 1B_1 / 2017 vom 7 . März 2017 wies das Bundesgericht eine Beschwerde in der Ausstandsfrage ab , soweit es darauf eintrat . Am 11 . Mai 2017 verurteilte der Einzelrichter der 1 . Abteilung am Kreisgericht See - Gaster , Hans Keller , A . _ wegen mehrfacher Urkundenfälschung ( besonders leichter Fall ) zu einer bedingten Geldstrafe von 15 Tagessätzen zu je Fr . 80 . - - . A . _ hat dagegen Berufung angemeldet . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 8 . Juni 2017 an das Bundesgericht legt A . _ beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Entscheid des Kreisgerichts See - Gaster vom 11 . Mai 2017 ein und stellt gleichzeitig Antrag auf Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_1 / 2017 vom 7 . März 2017 . Ergänzend ersucht er vor Entstehung neuer grösserer Kosten um Mitteilung , ob seine Eingabe die formellen Voraussetzungen erfülle , sowie um Mitteilung der voraussichtlichen Kosten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können beim Bundesgericht nur Entscheide letzter kantonaler Instanzen und des Bundesstrafgerichts angefochten werden ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer beim Bundesgericht das Urteil des Einzelrichters am Kreisgericht See - Gaster vom 11 . Mai 2017 anficht , kann darauf nicht eingetreten werden , weil dagegen die Berufung offensteht und das Urteil demnach nicht kantonal letztinstanzlich ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è diretta contro una pronuncia resa dal Tribunale amministrativo federale nel quadro di un litigio che riguarda il diritto degli stranieri . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . 1 . 2 . Nel caso in esame , l ' insorgente ritiene di avere un diritto al rinnovo del permesso di dimora in base all ' art . 50 cpv . 1 lett . b LStr e all ' art . 8 CEDU . Non risultando queste conclusioni d ' acchito insostenibili , la causa sfugge quindi all ' eccezione citata ( sentenze 2C_295 / 2016 del 10 giugno 2016 consid . 3 . 1 ; 2C_536 / 2012 del 18 settembre 2012 consid . 1 . 2 ; 2C_128 / 2007 del 17 ottobre 2007 consid . 2 ) . 1 . 3 . Diretto contro una decisione finale del Tribunale amministrativo federale ( art . 86 cpv . 1 lett . a e 90 LTF ) , il ricorso è stato presentato nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della pronuncia contestata , con un chiaro interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) . Per quanto precede , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ex art . 82 segg . LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin macht nicht geltend und es ist auch nicht ersichtlich , dass andere als Heilbehandlungsleistungen im Streit stünden . Dabei handelt es sich um eine Sach - und nicht um eine Geldleistung . Das Bundesgericht ist daher an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG e contrario ; Urteile 8C_637 / 2016 vom 13 . Dezember 2016 E . 2 ; 8C_832 / 2007 vom 10 . März 2008 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint que les frais de la cause aient été mis à sa charge et qu ' une indemnité de défense lui ait été refusée . Il invoque également que l ' autorité précédente aurait constaté de manière arbitraire qu ' il était conscient qu ' une dénonciation pénale du comportement du cadre s ' imposait . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 423 al . 1 CPP , les frais de procédure sont mis à la charge de la Confédération ou du canton qui a conduit la procédure ; les dispositions contraires du présent code sont réservées . Selon l ' art . 426 al . 2 CPP , lorsque la procédure fait l ' objet d ' une ordonnance de classement ou que le prévenu est acquitté , tout ou partie des frais de procédure peuvent être mis à sa charge s ' il a , de manière illicite et fautive , provoqué l ' ouverture de la procédure ou rendu plus difficile sa conduite .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Come noto alla ricorrente ( sentenza 1C_215 / 2014 , citata , consid . 1 . 2 ) , il ricorso in materia di diritto pubblico contro una decisione dell ' autorità cantonale di ultima istanza in materia edilizia è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a e 86 cpv . 1 lett . d LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . Il ricorso sussidiario in materia costituzionale è quindi inammissibile . La legittimazione della ricorrente è pacifica . 1 . 2 . Quando l ' ultima autorità cantonale dichiara un ricorso irricevibile per ragioni formali e non procede all ' esame di merito , la ricorrente deve addurre perché sarebbe stata accertata in modo arbitrario l ' assenza dei presupposti formali , in concreto la propria incompetenza ( DTF 139 II 233 consid . 3 . 2 pag . 235 ; 118 Ib 134 consid . 2 ) . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Quando la ricorrente , come in concreto , invoca la violazione di diritti costituzionali ( buona fede ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 pag . 286 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que la résiliation prononcée le 1 er octobre 2014 est nulle au motif que la formule officielle se réfère erronément à une mise en demeure du 30 novembre 2014 et serait dès lors viciée ; il rappelle qu ' une procédure en constatation de la nullité ( introduite le 1 er février 2016 , à savoir deux jours avant que le Tribunal des baux et loyers ne rende son jugement d ' expulsion ) est actuellement pendante devant la commission de conciliation . Il en déduit que la situation juridique au sujet de la validité de la résiliation n ' est pas claire et la procédure de l ' art . 257 CPC partant exclue .