rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 13 . Oktober 2017 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügungen VD . 2015 . 252 und VD . 2016 . 132 des Präsidenten des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 27 . September 2017 erhoben hat ; dass A . _ mit Schreiben vom 9 . November 2017 seine Beschwerde zurückgezogen hat , nachdem der Präsident der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts sein Gesuch abgewiesen hatte , die beiden angefochtenen Verfügungen für die Dauer des bundesgerichtlichen Verfahrens vorsorglich der Öffentlichkeit zu entziehen ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass diesfalls auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( vgl . Art . 66 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 18 . April und 24 . Mai 2017 eine Frist bis zum 10 . Mai 2017 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 20 . Juni 2017 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur des mesures provisionnelles ordonnées pour la durée d ' une procédure de divorce , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Il est recevable en tant que recours en matière civile . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der nicht beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Der angefochtene Entscheid betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis und somit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben ist ( vgl . Urteil 8C_366 / 2014 vom 1 . Dezember 2015 E . 1 . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 141 II 11 ) . Der nach Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche Streitwert ist erreicht . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . Daher bleibt kein Raum für die - hier eventualiter eingereichte - subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz das Rechtsmittel der Beschwerdeführer abgewiesen hat ( Art . 75 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide ( Art . 90 BGG ) , gegen Zwischenentscheide ( die nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ) nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG . 1 . 1 . 1 . Massnahmeentscheide , zu denen die vorsorgliche Beweisführung nach Art . 158 Abs . 2 ZPO gehört , gelten nur dann als Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG , wenn sie in einem eigenständigen Verfahren ergehen und dieses abschliessen ( BGE 138 III 46 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Wie bereits im Entscheid vom 12 . Mai 2017 ausgeführt , haben die Beschwerdeführer im vorliegenden Fall während der Hängigkeit der Hauptsache ein Gesuch um vorsorgliche Beweisführung gestellt , weshalb der Entscheid über dieses Gesuch als Zwischenentscheid zu qualifizieren ist , der nur unter der Voraussetzung anfechtbar ist , dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 141 III 80 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que les recourants n ' ont pas versé l ' avance de frais dans le délai supplémentaire imparti , que le recours doit être déclaré irrecevable , conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF et selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante reproche à la cour cantonale de lui avoir refusé toute indemnité en raison de sa détention excessive ( cf . 431 al . 2 CPP ) . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . La recourante a été détenue provisoirement du 19 mars 2013 au 19 juin 2013 . Par ordonnance du 19 juin 2013 , le Tribunal des mesures de contrainte de Genève a ordonné son hospitalisation à des fins d ' expertise . Elle a été hospitalisée jusqu ' au 30 août 2013 , date de la décision de placement à des fins d ' assistance . 1 . 1 . 2 . La cour cantonale a retenu que la détention provisoire avait duré 93 jours . S ' agissant de l ' hospitalisation , elle a fixé la durée de la privation de liberté devant être imputée à 24 jours , à savoir à un tiers de la durée réelle , en raison du moindre degré de restriction de liberté que cette mesure représentait par rapport à la détention avant jugement ( 71 : 3 = 24 ) ( cf . ATF 113 IV 118 ) . En conséquence , elle a retenu que la recourante avait été détenue provisoirement 117 jours , à savoir 93 jours de détention provisoire et 24 jours d ' hospitalisation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Compte tenu de leur connexité , il se justifie de joindre les deux recours , dirigés contre une même décision , afin de statuer en un seul arrêt ( art . 71 LTF et art . 24 al . 2 let . b PCF ) . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , les recourantes invoquent une violation de leur droit d ' être entendues . D ' une part , elles reprochent aux juges cantonaux d ' avoir ignoré plusieurs éléments du dossier , alors que ceux - ci avaient une importance manifeste pour l ' appréciation de la cause . D ' autre part , pour les recourantes , la motivation du jugement attaqué est insuffisante dans la mesure où les juges cantonaux n ' expliquent pas pourquoi ils ont retenu une violation de leur devoir de diligence alors que l ' expert judiciaire déclare à deux reprises dans son rapport qu ' il ne saurait parler de violation des règles de l ' art .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten steht gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts offen ( Art . 82 lit . a BGG ) . Dies ist vorliegend zu bejahen , denn die Streitigkeit betrifft die Anwendung des Prinzips der Öffentlichkeit der Bundesverwaltung . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG ist nicht gegeben . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern sprach den Beschwerdeführer am 30 . Juni 2016 des Nichtbeherrschens des Fahrzeugs , des pflichtwidrigen Verhaltens nach Unfall mit Fremdschaden , des Führens eines Fahrzeugs im angetrunkenen Zustand mit qualifizierter BAK von 1 , 02 Promille sowie der Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit schuldig und bestrafte ihn anstelle einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr . 55 . - - mit 360 Stunden gemeinnütziger Arbeit , mit Aufschub des Vollzugs , und mit Fr . 1 ' 600 . - - Busse . Die hiegegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde hiess das Bundesgericht am 11 . April 2017 hinsichtlich des Schuldspruchs wegen Führens eines Fahrzeugs im angetrunkenen Zustand mit qualifizierter BAK gut und wies die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurück ( Urteil 6B_996 / 2016 vom 11 . April 2017 ) . 2 . Das Kantonsgericht verurteilte den Beschwerdeführer im Rückweisungsverfahren vom 24 . August 2017 wegen Nichtbeherrschens des Fahrzeugs , pflichtwidrigen Verhaltens nach Unfall mit Fremdschaden sowie Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit . Vom Vorwurf des Führens eines Fahrzeugs im angetrunkenen Zustand mit qualifizierter BAK sprach es den Beschwerdeführer frei . Es bestrafte ihn anstelle einer Geldstrafe von 65 Tagessätzen zu je Fr . 55 . - - mit 260 Stunden gemeinnütziger Arbeit , mit Aufschub des Vollzugs , und mit Fr . 1 ' 300 . - - Busse . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 89 con riferimenti ) . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sull ' accertamento dei fatti svolto dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato eseguito in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' ammissibilità di massima del ricorso , tempestivo , e la legittimazione del ricorrente sono pacifiche . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF nel ricorso occorre spiegare perché l ' atto impugnato viola il diritto . Questa Corte non è pertanto tenuta a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di prima istanza , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste non sono presentate nella sede federale ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 309 ) . Inoltre , quando il ricorrente invoca , come in concreto , la violazione di diritti fondamentali ( diritto di essere sentito ) e l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere che i fatti sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . ( DTF 136 I 229 consid . 4 . 1 ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina soltanto le censure motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 139 I 229 consid . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation de l ' art . 94 CPP . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 399 al . 1 CPP , la partie annonce l ' appel au tribunal de première instance par écrit ou oralement pour mention au procès - verbal dans le délai de dix jours à compter de la communication du jugement . Lorsque le jugement motivé est rédigé , le tribunal de première instance transmet l ' annonce et le dossier à la juridiction d ' appel ( art . 399 al . 2 CPP ) . La partie qui annonce l ' appel adresse une déclaration d ' appel écrite à la juridiction d ' appel dans les 20 jours à compter de la notification du jugement motivé ( art . 399 al . 3 1ère phrase CPP ) . Lorsque le jugement n ' est communiqué ni oralement ni par écrit au travers d ' un dispositif , mais directement notifié avec sa motivation , une annonce d ' appel n ' est pas nécessaire . Il suffit que les parties adressent une déclaration d ' appel à la juridiction d ' appel . Elles disposent , pour ce faire , d ' un délai de 20 jours au sens de l ' art . 399 al . 3 CPP ( ATF 138 IV 157 consid . 2 . 2 p . 159 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Kanton Luzern unterhält für die Zwecke der amtlichen Vermessung fünf Kreise . Noch bis zum 31 . Dezember 2017 obliegt die Nachführung im Kreis Ost C . _ . Dieser reichte am 28 . Juni 2017 die Kündigung per Ende 2017 ein , worauf es am 8 . Juli 2017 zur Ausschreibung der offenen Stelle kam ( offenes Verfahren , Zeitraum vom 1 . Januar 2018 bis zum 31 . März 2020 ) . Bis zur Offertöffnung am 1 . September 2017 gingen die Offerten von A . _ und B . _ ein . Der für die Vergabe zuständige Regierungsrat des Kantons Luzern erteilte am 24 . Oktober 2017 den Zuschlag an B . _ . Dagegen erhob A . _ , der in der C . _ AG tätig ist , am 7 . November 2017 Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Kantonsgericht des Kantons Luzern . Dessen 4 . Abteilung wies das Rechtsmittel einzelrichterlich ab ( Entscheid 7H 17 320 vom 18 . Dezember 2017 ) . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 22 . Dezember 2017 ( Poststempel ) lässt A . _ ( nachfolgend : der Gesuchsteller ) beim Bundesgericht ein " Gesuch um superprovisorische vorsorgliche Massnahmen nach Art . 103 Abs . 3 BGG / evtl . Art . 104 BGG " stellen . Er beantragt , es sei " einer Beschwerde nach Art . 90 ff . und / oder nach Art . 113 ff . BGG gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 18 . Dezember 2017 superprovisorisch die aufschiebende Wirkung zu erteilen für die Dauer der Rechtsmittelfrist , eventuell für die Dauer des Beschwerdeverfahrens " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Zwischenentscheid vorliegt , der nur unter den in Art . 93 BGG erwähnten Voraussetzungen anfechtbar ist ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , - dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder - dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass , weil Zwischenentscheide nur ausnahmsweise beim Bundesgericht angefochten werden können , es dem Beschwerdeführer oder der Beschwerdeführerin obliegt darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind ( vgl . BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 mit Hinweis ) , dass ein Nachteil im Sinne von lit . a erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) , dass ein solcher Nachteil bei der Beschwerde führenden Partei ausgewiesen sein muss ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In qualità di locatore , il Comune di Y . _ ha concluso con la ditta A . _SA tre contratti di locazione per locali e superfici annesse di uno stabile a Z . _ : - Il 12 ottobre 2005 per spazi adibiti a « uso commerciale , posteggio , piazzale e deposito » , per una pigione annua di fr . 21 ' 600 . - - ; - Il 10 gennaio 2006 per spazi adibiti a « ristorante e minigolf » , per una pigione annua di fr . 60 ' 000 . - - ; - Lo stesso giorno per sei abitazioni monolocali e un ' abitazione con tre vani , adibite a « appartamenti per il personale » , per una pigione annua di fr . 24 ' 000 . - - . Le pigioni sono indicizzate . I tre contratti prevedono che « il conduttore prende a suo carico le spese per l ' eventuale ristrutturazione e modifica degli spazi interni ed esterni assegnati a uso esclusivo » . Le locazioni sono pattuite per dieci anni e la loro fine è fissata al 31 dicembre 2016 ; il conduttore può tuttavia richiedere una protrazione di cinque anni con scadenza senza disdetta il 31 dicembre 2021 . Dal 25 aprile 2010 il Comune di Y . _ si è aggregato a quello di X . _ che è subentrato nei contratti quale locatore . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend eine Grundbuchberichtigungsklage mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Diese Voraussetzungen erfüllt die Eingabe nicht . Sie enthält keine richtigen Anträge und der Beschwerdeführer setzt sich nicht mit dem angefochtenen Entscheid auseinander , welcher sich zu den gesetzlichen Grundlagen sowie der Höhe des Kostenvorschusses ebenso äussert wie zu den fehlenden Wiedererwägungsgründen bzw . der nach wie vor bestehenden Aussichtslosigkeit des Grundbuchberichtigungs - bzw . Rückübertragungsprozesses .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil der Vorinstanz handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Verfahrensgegenstand bildet die Aufteilung der abschliessend festgesetzten Untersuchungskosten ( Voruntersuchung und Detailuntersuchung ) . Die Verteilung der Kosten für eine allfällige Sanierung des Standorts wurde demgegenüber in ein separates Verfahren verwiesen . Es liegt somit ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als kostentragungspflichtige ehemalige Grundeigentümerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Sie ist zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . Gemäss Art . 32c Abs . 1 USG ( SR 814 . 01 ) sorgen die Kantone dafür , dass Deponien und andere durch Abfälle belastete Standorte saniert werden , wenn sie zu schädlichen oder lästigen Einwirkungen führen oder die konkrete Gefahr besteht , dass solche Einwirkungen entstehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1977 geborene A . _ , Kosovar , stellte 1998 ein Asylgesuch , das 2000 abgewiesen wurde . Ab Juli 2003 hielt er sich mehrmals illegal in der Schweiz auf . Am 10 . Juni 2006 heiratete er in Serbien eine in der Schweiz niedergelassene 1966 geborene Spanierin , die aus einer früheren Beziehung drei Kinder hat und stark verschuldet ist . Im August 2007 reiste A . _ illegal in die Schweiz ein ; gestützt auf die Ehe mit einer EU - Bürgerin wurde ihm indessen eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erteilt , die zuletzt bis zum 14 . Januar 2015 verlängert wurde . Mit Verfügung vom 2 . März 2015 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich sein Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte seine Wegweisung . Ein Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 23 . März 2016 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 25 . Januar 2016 erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 6 . Mai 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei vollumfänglich aufzuheben und seine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA sei zu verlängern . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 79 LTF , le recours en matière pénale est recevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral qui portent sur des mesures de contrainte , dont font partie les prononcés relatifs à un séquestre ( ATF 143 IV 85 consid . 1 . 2 p . 87 ; 136 IV 92 consid . 2 . 1 et 2 . 2 p . 93 s . ) . Ce type de décision a un caractère incident et cause en principe un dommage irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF car le détenteur des valeurs et / ou biens saisis se trouve privé temporairement de leur libre disposition ( ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 ) . En tant que détenteurs des comptes bancaires placés sous séquestre , les deux recourants - qui ont participé à la procédure devant l ' instance précédente - ont qualité pour recourir au sens de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .