rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung und der Unschuldsvermutung als Beweiswürdigungsregel ( Art . 10 Abs . 2 und 3 StPO ) . Die Vorinstanz werfe ihm zu Unrecht vor , er habe seine Geschwindigkeit nicht den Verhältnissen angepasst , im Zeitpunkt der Kollision die Kurve geschnitten und dabei die Sicherheitslinie überschritten . Zur Kollision auf der linken Fahrbahnhälfte ( Gegenfahrbahn ) sei es nur gekommen , weil er den Fussgänger auf der rechten Strassenseite wahrgenommen und versucht habe , diesem nach links auszuweichen . Die Vorinstanz stelle zu Unrecht auf das Gutachten ab , obschon dieses seine Fahrlinie nicht zweifelsfrei habe nachvollziehen können . Die Annahme des Gutachters , er habe die Kurve geschnitten , sei eine blosse Vermutung . Auch der genaue Ort der Kollision habe nicht eruiert werden können . Er habe den Beschwerdegegner 2 aus einer Distanz von mindestens 15 Metern bzw . mehr als 20 Metern wahrnehmen können und trotz der gefahrenen Geschwindigkeit von 43 km / h daher genügend Zeit für ein Ausweichmanöver gehabt . Die Vorinstanz habe zu Unrecht keinen Augenschein vorgenommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 16 . Februar 2016 erteilte der Einzelrichter der 2 . Abteilung des Kreisgerichts Wil dem Kanton St . Gallen in der gegen A . _ ( Schuldner ) eingeleiteten Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Wil definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit dem 31 . August 2015 . Es auferlegte dem Gläubiger die Kosten des Verfahrens von Fr . 300 . - - , unter Verrechnung des von ihm geleisteten Vorschusses in gleicher Höhe und mit Rückgriffsrecht auf den Schuldner . Ferner sprach es dem Gläubiger eine Parteientschädigung von Fr . 50 . - - zulasten des Schuldners zu . Mit Entscheid vom 12 . April 2016 trat das Kantonsgericht St . Gallen auf die vom Schuldner gegen den erstinstanzlichen Entscheid erhobene Beschwerde nicht ein . Der Schuldner ( Beschwerdeführer ) hat am 11 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den vorinstanzlichen Entscheid Beschwerde erhoben . Er ersucht sinngemäss um Verweigerung der Rechtsöffnung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine vermögensrechtliche Schuldbetreibungs - und Konkurssache entschieden hat ( Art . 113 , Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 114 i . V . m . Art . 75 und Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Inwiefern sich im konkreten Fall eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , ist vom Beschwerdeführer darzutun , sofern eine solche nicht offensichtlich gegeben ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ) . Keine der beiden Voraussetzungen ist vorliegend erfüllt , womit die Eingabe des Beschwerdeführers als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ist ( Art . 113 ff . BGG ) . 1 . 2 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Diesen Vorwurf prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par le demandeur qui a entièrement succombé dans ses conclusions en paiement et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 93 BGG ) . Der Beschwerdeführer macht in hinreichend substanziierter Weise eine Verfahrensverzögerung geltend , weshalb gemäss der Rechtsprechung auf die Voraussetzung eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu verzichten ist ( BGE 134 IV 43 E . 2 S . 44 ff . ; Urteil 8C_581 / 2014 vom 16 . März 2015 E . 5 f . , in : SVR 2015 ALV Nr . 9 S . 25 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , das Obergericht habe das Beschleunigungsgebot verletzt , indem es während sieben Monaten untätig geblieben und das Beschwerdeverfahren dann trotz anerkannter Dringlichkeit sistiert habe . Mit einem Entscheid im Verfahren betreffend ungetreue Geschäftsbesorgung sei in absehbarer Frist nicht zu rechnen . Eine Begründung für die Sistierung fehle . Die beiden potenziellen Zeuginnen würden dieses Jahr 83 bzw . 79 Jahre alt . Es drohe deshalb ein Beweisverlust , weil sie sterben oder krank werden könnten . Zudem macht der Beschwerdeführer geltend , dass ihm der Sistierungsantrag der Staatsanwaltschaft nicht zugestellt worden sei und das Obergericht ihm keine Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant dénonce la violation des principes ne bis in idemet de la présomption d ' innocence . Selon lui , la mise d ' une partie des frais de justice à sa charge par la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral par décision du 2 février 2011 devrait s ' opposer , sous l ' angle du principe ne bis in idem , à sa condamnation et à la mise en charge des frais dans la présente procédure . En outre , la cour fédérale aurait omis de tenir compte de la procédure actuellement pendante auprès de la Cour européenne des droits de l ' homme tendant à faire constater la violation de la présomption d ' innocence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , ein 1990 geborener Staatsangehöriger von Mazedonien , reiste Mitte 2013 in die Schweiz ein und heiratete am 4 . Oktober 2013 eine Schweizer Bürgerin . Gestützt auf diese Ehe erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau , zuletzt verlängert bis 3 . Oktober 2016 . Die Ehegatten lebten seit 5 . Oktober 2015 getrennt . Zu einer Wiederaufnahme des ehelichen Zusammenlebens ist es nicht gekommen . Mit Verfügung vom 2 . Februar 2016 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die ( heute durch Zeitablauf erloschene ) Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos ( Entscheid vom 10 . Februar 2017 ) , und mit Urteil vom 28 . Mai 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde ab , wobei es eine neue Ausreisefrist auf den 31 . Juli 2017 ansetzte . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 23 . Juni 2017 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und das Migrationsamt des Kantons Zürich sei anzuweisen , ihm die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours satisfait sur le principe aux conditions de recevabilité du recours en matière civile , notamment quant à l ' exigence d ' une valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; cf . ATF 137 III 389 consid . 1 . 1 ) et quant au respect du délai ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin bzw . - kläger zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) , das heisst wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsgutes ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht , und der Beschwerdeführer ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit einzutreten . Damit bleibt für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum ( Art . 113 BGG ) , weshalb darauf nicht einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der den nachehelichen Unterhalt , also eine vermögensrechtliche Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG zum Gegenstand hat . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Staatssteuer sowie die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist den Beschwerdeführern nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_1205 / 2013 / 2C_1206 / 2013 vom 18 . Juni 2015 E . 1 . 1 ) . Das Bundesgericht hat für die Staatssteuer ( 2C_47 / 2016 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_48 / 2016 ) getrennte Verfahren eröffnet . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind sie zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata presentata contro una decisione del Tribunale amministrativo federale in una causa di diritto pubblico ; va quindi esaminato se sia ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . La facoltà di interporre ricorso sussidiario in materia costituzionale è invece a priori esclusa ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti l ' entrata in Svizzera . Il motivo d ' esclusione non si applica però nel caso di un gravame inoltrato da uno straniero che può prevalersi dell ' Accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , quindi del diritto alla doppia istanza di ricorso garantito dall ' art . 11 cpv . 1 e 3 ALC ( DTF 131 II 352 consid . 1 . 2 pag . 354 seg . ; sentenza 2C_110 / 2012 del 26 aprile 2012 consid . 1 . 1 ) . In ragione della cittadinanza italiana del ricorrente , l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF non trova applicazione nemmeno alla fattispecie . Tempestiva ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) e presentata da persona legittimata a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit seinem Entscheid , soweit angefochten , hat das kantonale Versicherungsgericht eine psychiatrische Begutachtung des Beschwerdeführers durch med . pract . C . _ angeordnet . Dabei handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid nach Art . 92 Abs . 1 BGG ( BGE 138 V 271 E . 2 . 2 . 1 S . 277 ; Urteil 8C_467 / 2014 vom 29 . Mai 2015 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) . 2 . Im vorinstanzlichen Entscheid werden die massgeblichen Rechtsgrundlagen zu den formellen Ausstandsgründen medizinischer Sachverständiger zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . Zu ergänzen ist , dass die Anforderungen an deren Unbefangenheit sich aus dem Anspruch auf ein faires Verfahren gemäss Art . 29 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK ableiten und sich nicht aus der Garantie eines unabhängigen und unparteiischen Gerichts nach Art . 30 Abs . 1 BV ergeben ( BGE 120 V 357 E . 3a S . 364 ; Urteil 9C_970 / 2012 vom 23 . April 2013 E . 2 mit Hinweis ) . Hinsichtlich der Unparteilichkeit und Unbefangenheit kommt Art . 29 Abs . 1 BV indessen ein mit Art . 30 Abs . 1 BV weitgehend übereinstimmender Gehalt zu ( Urteil 1B_188 / 2011 vom 1 . Juni 2011 E . 3 . 2 mit Hinweisen , in : Pra 2012 Nr . 2 S . 5 ) . Wer als Richter in den Ausstand treten müsste , kann auch nicht als Sachverständiger mitwirken ( Urteil 2C_991 / 2011 vom 18 . Juli 2012 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Visto : il ricorso del 9 gennaio 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato il 17 dicembre 2015 , considerando : che giusta l ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione , che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o contiene accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , ossia arbitrari ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , che , fatta eccezione di eventualità non realizzate in concreto ( art . 95 lett . c e d LTF ) , la violazione del diritto cantonale , fra cui sono comprese le normative sulla riduzione dei premi ( cfr . legge ticinese del 26 giugno 1997 di applicazione della LAMal ; RL / TI 6 . 4 . 6 . 1 ) , non è un motivo di ricorso al Tribunale federale , potendo tutt ' al più essere censurata soltanto un ' applicazione dello stesso ( art . 9 Cost . ; DTF 138 V 67 consid . 2 . 2 pag . 69 ; sul concetto di arbitrio si veda : DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 ; 138 I 332 consid . 6 . 2 pag . 239 ) , che le esigenze di motivazione sono accresciute laddove è invocata la violazione di diritti fondamentali ( art . 106 cpv . 2 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 90 BGG ) über eine Erwachsenenschutzmassnahme . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) ohne Vermögenswert . Der Beschwerdeführer ist als direkt Betroffener zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG gerügt werden . Unter Vorbehalt der Verletzung verfassungsmässiger Rechte wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden , welche in gedrängter Form durch Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides darlegen , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 E . 4 . 1 , nicht publ . in BGE 135 V 254 , aber in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Reduktion der bisherigen ganzen Rente auf eine halbe per 1 . März 2014 bestätigte . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours motivé a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une ordonnance de mesures provisionnelles ordonnées pour la durée de la procédure de divorce , à savoir une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 , arrêt 5A_641 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 2 . 1 ) , rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Comme le litige porté devant le Tribunal fédéral concerne la contribution à l ' entretien de la famille , le litige est de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 , 1ère phr . et 74 al . 1 let . b LTF ; arrêt 5A_1025 / 2015 du 4 avril 2016 consid . 1 ) . La recourante a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen . Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt . Die bundesgerichtlichen Verfahren 1B_387 / 2016 , 1B_391 / 2016 und 1B_403 / 2016 sind daher zu vereinigen ( Art . 24 BZP [ SR 273 ] i . V . m Art . 71 BGG ) und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . 2 . 1 . Angefochten sind kantonal letztinstanzliche Entscheide in strafrechtlichen Angelegenheiten , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen offensteht ( Art . 78 ff . BGG ) . Bei den Beschlüssen der Vorinstanz handelt es sich um selbstständig eröffnete Zwischenentscheide , die einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken können . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie haben ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung der angefochtenen Entscheide , da sie sich weiterhin in Sicherheitshaft bzw . im vorzeitigen Strafvollzugs ( vgl . dazu E . 3 . 2 ) befinden . Sie sind nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerden in der Sache selbst entscheiden . Die Anträge auf Entlassung aus der Sicherheitshaft bzw . aus dem vorzeitigen Strafvollzug sind daher zulässig . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb auf die Beschwerden grundsätzlich eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 4 . Dezember 2015 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen Angestellte des Betreibungsamtes Zürich 9 u . a . wegen Amtsmissbrauchs . Die Staatsanwaltschaft nahm mit Verfügung vom 6 . Januar 2016 eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 15 . April 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Das Bundesgericht ist nicht zuständig , die angeblichen Schuldner des Beschwerdeführers zur Zahlung ihrer Schulden zu zwingen . Weitere materielle Rechtsbegehren stellt der Beschwerdeführer nicht , weshalb auf seine Eingabe bereits gestützt auf Art . 42 Abs . 1 BGG nicht eingetreten werden kann . 3 .