rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui sont déposés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 2 . Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent notamment indiquer les motifs . D ' après l ' art . 42 al . 2 , 1 ère phrase , LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' arrêt attaqué viole le droit . Selon la jurisprudence , le recourant doit discuter , même brièvement , les considérants de la décision attaquée . Autrement dit , il doit exister un lien entre la motivation du recours et ladite décision . Le recourant doit se déterminer par rapport aux considérants de l ' arrêt entrepris et expliquer en quoi ceux - ci sont à son avis contraires au droit ; il ne peut se contenter de reprendre presque mot pour mot l ' argumentation formée devant l ' autorité cantonale ( ATF 140 III précité consid . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 et 2 . 3 ; FLORENCE AUBRY GIRARDIN , Commentaire de la LTF , 2 ème éd . , n ° 30 ad art . 42 LTF et les arrêts cités ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Leistungsvoraussetzungen des natürlichen ( BGE 129 V 177 E . 3 . 1 S . 181 mit Hinweisen ) und des adäquaten Kausalzusammenhangs ( BGE 129 V 177 E . 3 . 2 S . 181 mit Hinweis ) zutreffend dargelegt . Dasselbe gilt für die Anforderungen an einen ärztlichen Bericht ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) und die Einholung eines versicherungsexternen Gutachtens ( Art . 44 ATSG ; BGE 135 V 465 E . 4 S . 467 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 21 . Januar 1974 ) ist nigerianischer Staatsangehöriger . Er reiste am 1 . Juni 2001 in die Schweiz ein und stellte unter falschen Personalien ein Asylgesuch . Vor Eröffnung des negativen Asylentscheids verliess er das Land im September 2001 wieder . Nach der Heirat mit einer Schweizer Staatsangehörigen am 25 . April 2002 in Schweden reiste er am 7 . Dezember 2002 erneut in die Schweiz ein . Gestützt auf seine Ehe wurde ihm zunächst der Aufenthalt in der Schweiz bewilligt ; seit Dezember 2007 verfügt A . _ über eine Niederlassungsbewilligung . Am 27 . Oktober 2010 wurde die kinderlos gebliebene Ehe geschieden . A . _ wurde mit Strafmandaten vom 12 . November 2004 und 18 . Januar 2007 wegen Strassenverkehrsdelikten , darunter Fahrens in angetrunkenem bzw . fahrunfähigem Zustand , zu einer Busse von Fr . 1 ' 300 . - - bzw . einer Geldstrafe von 25 Tagessätzen verurteilt . Am 28 . Mai 2013 verurteilte ihn das Regionalgericht Berner Jura - Seeland wegen qualifizierter Widerhandlung gegen das Bundesgesetz vom 3 . Oktober 1951 über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe ( Betäubungsmittelgesetz , BetmG ; SR 812 . 121 ) bei einer Probezeit von zwei Jahren zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 16 Monaten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen das Urteil des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau vom 19 . Oktober 2012 ersuchte der Beschuldigte A . _ um Ausstand der Oberrichter B . _ und C . _ . Die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern wies das Ausstandsgesuch mit Beschluss vom 23 . Dezember 2015 ab , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte die 1 . Strafkammer zusammenfassend aus , der Gesuchsteller vermöge mit seinen Behauptungen keine Ausstandsgründe gegenüber den abgelehnten Oberrichtern darzutun . Mangels Substantiierung des Ausstandsgesuchs sei dieses folglich abzuweisen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Januar 2016 ( Postaufgabe 29 . Januar 2016 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 23 . Dezember 2015 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui annule sur recours les autorisations d ' aliéner deux lots de propriété par étages qu ' elle avait obtenues en première instance . Elle dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . La recourante conteste l ' appréciation de la cour cantonale selon laquelle les appartements litigieux ne pourraient être rangés dans la catégorie des appartements résidentiels soustraits à la loi concernant l ' aliénation d ' appartements loués .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft eine privatrechtliche Baueinsprache , mit der der Beschwerdegegner geltend gemacht hat , das Bauvorhaben des Beschwerdeführers verletze seine Rechte aus Dienstbarkeiten und sein Eigentum ( Bst . A . b ) . Es liegt damit eine vermögensrechtliche Zivilsache vor ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; Urteil 5A_378 / 2012 vom 6 . Dezember 2012 E . 1 . 1 , nicht veröffentlicht in BGE 139 III 78 ) . 1 . 2 . Die Frage nach dem Streitwert hat sich bereits in erster Instanz gestellt . Der Beschwerdegegner bezifferte den Streitwert der Klage auf mindestens Fr . 80 ' 000 . - - , was der Beschwerdeführer bestritt . Der Einzelrichter ging von einem Fr . 10 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert aus ( E . 2 . 3 S . 4 der Verfügung ) . Vor Kantonsgericht wendete der Beschwerdeführer dagegen ein , der Streitwert betrage weniger als Fr . 10 ' 000 . - - , da nur noch die Kosten - und Entschädigungsfolgen umstritten seien . Der Beschwerdegegner - ausdrücklich eingeladen , auch auf die Streitwertfrage zu antworten - schloss sich dem Einzelrichter an . Das Kantonsgericht hat den Streitwert auf mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beziffert ( E . 1d S . 6 ff . des angefochtenen Beschlusses ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

La masse en faillite considère que l ' indemnité ne devrait pas dépasser 30 ' 000 fr . B . c . Par jugement du 6 mars 2015 , le Tribunal de première instance a constaté le retrait avec désistement d ' action de la demande formée par la masse en faillite contre X . _ ( ci - après aussi : le défendeur ) , condamné celle - là à s ' acquitter d ' un montant de 40 ' 000 fr . à titre de dépens , ordonné la distraction de l ' indemnité en faveur de l ' avocat de celui - ci , rayé la cause du rôle en tant qu ' elle concernait X . _ et débouté les parties de toutes autres conclusions . Si le Tribunal a reconnu que l ' action présentait une valeur litigieuse importante et une certaine complexité , il a d ' emblée ajouté qu ' elle a rapidement été vidée de sa substance au fur et à mesure des retraits intervenus et que la procédure n ' avait pas dépassé le stade de l ' instruction préalable écrite . B . d . Par arrêt du 13 novembre 2015 , la Cour de justice du canton de Genève , sur recours de X . _ , a partiellement annulé le jugement entrepris et , statuant à nouveau , elle a condamné la masse en faillite à payer des dépens d ' un montant de 60 ' 000 fr . et ordonné la distraction de cette indemnité en faveur de l ' avocat de X . _ . C .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen kantonalen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Ausländerrechts . Der mit einer schweizerischen Staatsangehörigen verheiratete , nicht mehr mit dieser zusammenwohnende Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise einen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ( Art . 50 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ; SR 142 . 20 ] ) geltend . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Wegweisung ist vom Beschwerdeführer nur als Folge des Bewilligungswiderrufes angefochten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Urteils , wodurch der Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung beseitigt würde . Er ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 17 Abs . 2 lit . b des St . Galler Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung vom 3 . August 2010 entscheidet die Anklagekammer über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Behördemitglieder oder Mitarbeitende des Kantons oder der Gemeinden wegen strafbarer Handlungen , die deren Amtsführung betreffen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es die Anklagekammer abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung des Beschwerdegegners wegen bestimmter Delikte zu ermächtigen . Damit fehlt es in Bezug auf diese Delikte an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren insoweit abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach Art . 100 Abs . 1 BGG die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach dessen Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ist , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werden kann , dass die Eingabe des Beschwerdeführers den gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach gestützt auf die unbestritten gebliebene , nachvollziehbare Berechnung der EL - Behörde im Einspracheentscheid vom 6 . Januar 2017 ein Ergänzungsleistungsanspruch zu verneinen ist , dass zudem die 30 - tägige Beschwerdefrist am 18 . Mai 2017 , d . h . am auf die Mitteilung folgenden Tag zu laufen begonnen hat ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und am 16 . Juni 2017 endete , dass die Rechtsmittelfrist nicht eingehalten ist , wurde doch die Beschwerde erst am 23 . Juni 2017 , somit sieben Tage nach Fristablauf der Schweizerischen Post übergeben ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern hat als letzte und einzige kantonale Instanz endgültig entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . c StPO ) . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 56 lit . f StPO . Sie bringt im Wesentlichen vor , der Beschwerdegegner habe sich bereits ein Bild von der Beschwerdeführerin gemacht , das auf " reiner subjektiver Antipathie " fusse . Zur Begründung verweist sie auf den Beschluss der 1 . Strafkammer des Obergerichts vom 1 . März 2016 , der ein von der Beschwerdeführerin gegen Oberrichterin Annemarie Hubschmid Volz gerichtetes Ausstandsgesuch betraf . In Ziff . 6 habe der Beschwerdegegner Folgendes ausgeführt :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Ein solcher kann grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) . Beim Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau handelt es sich zwar um ein " anderes " , mithin " unteres " ( nicht " oberes " ) Gericht im Sinne von Art . 86 Abs . 2 BGG . Aufgrund von Art . 50 Abs . 3 StHG ( SR 642 . 14 ) ist die Beschwerde an das Bundesgericht kraft eidgenössischen Spezialgesetzes jedoch zulässig ( vgl . Urteil 2C_1158 / 2012 vom 27 . August 2013 E . 1 . 2 . 2 und 1 . 2 . 3 , in : ASA 82 S . 229 , StE 2014 A 25 Nr . 13 und Urteil 2C_589 / 2011 vom 17 . November 2011 E . 1 . 3 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF est ouverte contre une décision en matière d ' expropriation fondée sur le droit cantonal , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants , propriétaires expropriés , ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal ; ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui leur alloue une indemnité qu ' ils estiment insuffisante . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l ' appui de celles - ci ( art . 42 al . 1 LTF ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à cette exigence , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit . Il faut qu ' à la lecture de son exposé , on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 89 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Le recourant dispose d ' un intérêt juridique au sens de l ' art . 81 al . 1 let . b LTF à faire constater que la Chambre pénale a statué indûment au fond et à obtenir l ' annulation de cet arrêt qui met à sa charge les frais de la procédure de recours à hauteur de 1 ' 000 fr . 2 . Le recourant reproche à la Chambre pénale de recours d ' avoir établi les faits de manière arbitraire en omettant de mentionner dans son arrêt qu ' il avait retiré son recours par courrier du 5 janvier 2016 et de discuter les conséquences d ' un tel retrait sur la procédure . Le retrait du recours serait intervenu à temps et la Chambre pénale de recours aurait dû en tenir compte et rayer la cause du rôle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 1B_355 / 2015 und 1B_358 / 2015 betreffen die gleiche Verfügung , nehmen Bezug auf den gleichen Sachverhalt und werfen die gleichen Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 . Die angefochtene Verfügung des Haftgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid . Er ist geeignet , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken , zumal im Entsiegelungsverfahren geschützte Geheimnisrechte ausreichend substanziiert wurden ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ; Urteil 1B_273 / 2015 vom 21 . Januar 2016 E . 1 . 2 f . ) . Gegen ihn steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 sowie Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 und Art . 380 StPO ) . A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) und B . _ ( Beschwerdeführerin 2 ) , welche als Arzt bzw . als dessen Hilfsperson vorbringen , die Aufzeichnungen im sichergestellten braunen Notizbuch unterstünden dem ärztlichen Berufsgeheimnis , haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als beschuldigte Personen beschwerdelegitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerden ist vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 95 i . V . m . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1986 geborene türkische Staatsangehörige A . _ heiratete am 16 . Juli 2009 eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau . Am 3 . Dezember 2009 reiste er in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung , die zuletzt bis zum 2 . Dezember 2013 verlängert wurde . Die Ehegatten trennten sich Ende November 2012 , und die kinderlose Ehe wurde am 28 . Mai 2013 geschieden . Mit Verfügung vom 12 . Dezember 2013 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und ordnete die Wegweisung an ; der dagegen erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos ( Rekursentscheid vom 19 . Juni 2014 ) . Am 2 . Juli 2014 heiratete A . _ erneut eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau , worauf ihm am 2 . September 2014 eine Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde mit Gültigkeit bis 1 . Juli 2015 . Die zweite Ehefrau verliess die eheliche Wohnung am 10 . November 2014 , und die Eheschutzrichterin stellte am 9 . Dezember 2014 die Berechtigung zum Getrenntleben fest . Am 7 . Mai 2015 widerrief das Migrationsamt die Aufenthaltsbewilligung und verfügte wiederum die Wegweisung . Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 28 . September 2015 ab , soweit er nicht gegenstandslos geworden war . Ebenso wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 17 . Februar 2016 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers trotz ihres Umfangs diesen Anforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag , dass sie sich nämlich in weiten Teilen auf eine letztinstanzlich unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid beschränkt , dass abgesehen davon zwar durchaus auch verschiedene verfassungsmässige Rechte als verletzt angeruft werden ( Willkür ; Anspruch auf rechtliches Gehör ) , ohne dass indessen auf die dazu ergangenen Erwägungen hinreichend eingegangen würde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ sich im Rahmen des gegen ihn im Kanton Solothurn hängigen Strafverfahrens mit Eingabe vom 1 . Februar 2017 ans Bundesgericht wandte und damit verschiedene Rügen anbrachte ( EMRK - Verletzungen etc . ) , ohne aber ausdrücklich Bezug auf einen beim Bundesgericht anfechtbaren Entscheid zu nehmen ; dass ihm mit Schreiben vom 2 . Februar 2017 , auf das hier im Übrigen verwiesen werden kann , von Seiten des Bundesgerichts u . a . mitgeteilt worden ist , da er keinen ( letztinstanzlichen ) Entscheid nenne , den er anfechten wolle , könne zu seinen Ausführungen nicht weiter Stellung genommen werden ; dass er sich mit Eingabe vom 3 . Februar 2017 , die am 7 . Februar 2017 beim Bundesgericht eingetroffen ist , abermals geäussert und weitere Rügen - auch wegen angeblicher Rechtsverweigerung - erhoben hat ; dass insbesondere auch die betreffende Rüge der Rechtsverweigerung den gesetzlichen Erfordernissen in keiner Weise zu genügen vermag ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) und das Bundesgericht nicht als Aufsichtsbehörde über die Strafbehörden tätig werden kann ; dass die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich unzulässig ist , weshalb über sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass weitere derart unbestimmt abgefasste Eingaben in Zukunft ohne Antwort abgelegt werden ;