rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie auch nicht ansatzweise Ausführungen zur Eintretensfrage enthalten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig wird , indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonaler Rechtsmittelentscheid über ein Rechtsöffnungsbegehren , mithin eine Zwangsvollstreckungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist aus dieser Sicht gegeben . 1 . 2 . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG muss nebst einem Antrag eine Begründung enthalten , in welcher in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist mit anderen Worten auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ) . Die Begründung muss in der Beschwerdeschrift selber enthalten sein ; blosse Verweise auf die Akten und andere Rechtsschriften genügen nicht ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 133 II 396 E . 3 . 2 S . 399 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Entscheid vom 21 . September 2016 erwog , die Beschwerdeführerin setze sich in keiner Art und Weise mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , weshalb auf die Beschwerde mangels Begründung und ohne Verhandlung vor Obergericht nicht einzutreten sei , im Übrigen wäre die Beschwerde ohnehin abzuweisen gewesen , weil die Vorinstanz die definitive Rechtsöffnung auf Grund der Kostenverfügung des Regionalgerichts Bern - Mittelland vom 13 . April 2016 zu Recht erteilt habe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg verurteilte A . _ mit Strafbefehl vom 19 . Dezember 2014 wegen Fälschung von Ausweisen , rechtswidrigen Aufenthalts in der Schweiz usw . zu einer Geldstrafe von 140 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren , abzüglich zwei Tage Untersuchungshaft , sowie einer Busse von Fr . 1 ' 650 . - - . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 14 . Januar 2015 Einsprache . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg überwies in der Folge die Akten an das Bezirksgericht Rheinfelden zur Durchführung des Hauptverfahrens . 2 . Nach Erlass der Beweisverfügung des Präsidenten des Bezirksgerichts Rheinfelden vom 29 . Juni 2016 stellte A . _ am 23 . Juli 2016 ein Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten , welches dieser mit Verfügung vom 29 . Juli 2016 selber abwies , soweit er darauf eintrat . Mit Eingabe vom 30 . August 2016 stellte A . _ ein Ausstandsgesuch " gegen die Behörden und Gerichte des Kantons Aargau " . Mit Verfügung vom 7 . September 2016 wies der Präsident das Ausstandsgesuch ab , soweit er darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt trat am 12 . November 2015 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie verspätet war . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen , ob und aus welchem Grund der Beschwerdeführer das kantonale Rechtsmittel verspätet einreichte . Seine Ausführungen , die sich mit der materiellen Seite der Angelegenheit befassen , sind unzulässig , da diese nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids war . Der Beschwerdeführer anerkennt , dass er das Rechtsmittel " sicherlich zu spät eingelegt " hat . Er macht geltend , dies sei aus Unkenntnis geschehen , und zudem habe er zunächst erst noch einen Dolmetscher seines Vertrauens finden müssen . Mit dieser reinen Behauptung vermag er indessen nicht nachzuweisen , dass ihm eine rechtzeitige Reaktion nicht möglich gewesen wäre . Folglich ist der Beschwerde auch nicht in einer Weise , die den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG genügt , zu entnehmen , inwieweit die Vorinstanz das Recht verletzt hätte . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) sprach mit drei separaten gleichlautenden Verfügungen vom 14 . und 15 . Februar 2017 gegen A . D . _ , seine Ehefrau B . D . _ und die gemeinsame Tochter C . D . _ Einreiseverbote aus , wobei es allfälligen Beschwerden die aufschiebende Wirkung entzog . Dagegen gelangten die Betroffenen mit Beschwerden an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenverfügung vom 29 . März 2017 vereinigte der Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichts die drei Beschwerdeverfahren und lehnte im Rahmen einer superprovisorischen Massnahme das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ab ; zudem wurde den Betroffenen Frist angesetzt , um im Hinblick auf das Begehren um unentgeltliche Rechtspflege ihre Bedürftigkeit nachzuweisen ; dem SEM seinerseits wurde Frist angesetzt , um sich zum Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung vernehmen zu lassen . Gestützt auf die in diesem Zusammenhang verfassten Eingaben der Familie D . _ ( Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 25 . März 2017 ; Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 31 . März / 1 . April 2017 gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts ) eröffnete das Bundesgericht das Verfahren 2C_367 / 2017 . Es trat mit Urteil vom 13 . April 2017 auf die Rechtsverzögerungsbeschwerde mangels hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht ein . Auf die Beschwerde gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts trat es nicht ein , weil die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht erfüllt waren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 26 febbraio 2010 A . _ ha stipulato con la società svizzera B . _ SA un contratto di gestione patrimoniale con cui ha incaricato quest ' ultima di gestire i suoi beni depositati presso una specificata banca svizzera . La convenzione contiene pure una clausola secondo cui le controversie derivanti dal mandato sono da risolvere da un tribunale arbitrale , con sede a Lugano e composto da un arbitro unico , secondo il regolamento svizzero d ' arbitrato internazionale delle Camere di commercio svizzere ( punto 11 . 2 ) . 2 . Con richiesta di arbitrato 4 febbraio 2015 A . _ ha promosso una procedura arbitrale nei confronti della B . _ SA e ha chiesto che quest ' ultima fossa condannata a pagargli euro 130 ' 000 . - - a titolo di risarcimento danni per la pretesa violazione del predetto contratto . L ' arbitro unico ha integralmente respinto la domanda con lodo del 25 febbraio 2016 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , im Dispositiv der angefochtenen Verfügung werde lediglich das Besuchs - und Ferienrecht als solches angeordnet , dagegen befinde sich im Dispositiv keine Regelung über die Kostentragung der Massnahme , vielmehr werde die für die Sozialhilfe zuständige Gemeinde zu prüfen haben , ob die in erster Linie kostenpflichtigen Eltern für die Kosten der Kindesschutzmassnahme aufzukommen vermöchten oder ob diese Kosten von der Gemeinde zu tragen seien , die gegen die Kostentragung gerichtete Verwaltungsgerichtsbeschwerde gehe somit über den Gegenstand der angefochtenen Verfügung hinaus , weshalb darauf nicht einzutreten sei , dass auf die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein nicht einzutreten ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 16 . November 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Outre la reconnaissance du droit de l ' intimé à une rente d ' invalidité fondée sur une incapacité de gain de 100 % et la condamnation de la recourante à prendre en charge les frais de l ' expertise judiciaire psychiatrique par 9 ' 000 fr . , le jugement attaqué ordonne le renvoi de la cause à l ' assureur - accidents pour nouvelle évaluation du taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité allouée par décision du 3 février 2010 ( chiffre 5 du dispositif ) . Cependant , cette décision n ' a pas fait l ' objet d ' une opposition de l ' assuré , de sorte qu ' elle est entrée en force de chose décidée , comme l ' a justement constaté la cour cantonale dans son jugement du 24 octobre 2011 . Celle - ci ne pouvait dès lors pas revenir sur cette question dans le jugement attaqué et le chiffre 5 du dispositif doit être annulé d ' office . 1 . 2 . Cela étant , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte , étant précisé que , bien que l ' institution du " recours de droit administratif " devant le Tribunal fédéral ait disparu avec l ' entrée en vigueur de la LTF ( 1 er janvier 2007 [ RO 2006 p . 1242 ] ) , la dénomination erronée employée par le recourant ne saurait lui nuire si son acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition ( ATF 131 I 291 consid . 1 . 3 p . 296 ; arrêt 2C_469 / 2010 du 11 octobre 2010 consid . 1 ) . Le mémoire de recours a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il convient donc d ' entrer en matière . En conséquence , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( cf . art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein selbständig eröffneter , kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und Art . 92 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die Ausnahme zum Fristenstillstand ( Art . 46 Abs . 2 BGG ) betrifft die Anordnung und Weiterführung strafprozessualer Haft ( BGE 133 I 270 E . 1 . 2 . 1 f . S . 273 f . ) und gelangt vorliegend nicht zur Anwendung . Die Beschwerdeschrift wurde daher - entgegen der seitens der Privatklägerschaft vorgebrachten Zweifel - fristgerecht eingereicht . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore di lite superiore alla soglia prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il rimedio esperito si rivela pertanto in linea di principio ammissibile . 2 . Visto il tenore dell ' impugnativa occorre innanzi tutto ricordare i principi che reggono l ' esame di un ricorso in materia civile . 2 . 1 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , di regola esso considera solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 ; 134 III 102 consid . 1 . 1 ) ed esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se la parte ricorrente ha sollevato e partitamente motivato tale censura ( art . 106 cpv . 2 LTF ) . Ciò significa che essa deve spiegare in modo chiaro e dettagliato , alla luce dei considerandi della sentenza impugnata , in che misura sarebbero stati violati diritti costituzionali ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob gegen zwei Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug je Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zug , welches ihn am 17 . Mai 2017 gestützt auf Art . 383 Abs . 2 StPO aufforderte , für die Kosten der Beschwerdeverfahren innert 10 Tagen je einen Vorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten . In der Folge stellte der Beschwerdeführer zwei Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege , welche das Obergericht mit zwei separaten Verfügungen vom 6 . Juni 2017 abwies ( s . a . Urteile 1B_298 / 2017 und 1B_299 / 2017 vom 13 . September 2017 ) . Gleichzeitig setzte es dem Beschwerdeführer zur Leistung des Kostenvorschusses je eine Nachfrist von 5 Tagen an , mit der Androhung , ansonsten werde auf die Beschwerden nicht eingetreten . Da der Beschwerdeführer die Kostenvorschüsse innert Nachfrist nicht leistete , trat das Obergericht in zwei separaten Verfügungen vom 22 . Juni 2017 auf die Beschwerden nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit je separater Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die beiden gleich gelagerten Verfahren 6B_832 / 2017 und 6B_833 / 2017 sind zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen . 3 . Das Obergericht hat sich zur materiellen Seite der Angelegenheiten nicht ausgesprochen . Folglich kann dies auch das Bundesgericht nicht tun ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Ausführungen in der Sache nicht zu hören . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les prétentions en indemnisation prévues à l ' art . 429 al . 1 CPP sont des décisions en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF , contre lesquelles le recours en matière pénale est ouvert ( ATF 139 IV 206 consid . 1 p . 207 s . ) . 2 . Le recourant , qui procède sans avocat , invoque avoir été accusé d ' inceste . Il n ' a toutefois jamais été accusé d ' une telle infraction , sanctionnée de manière distincte par l ' art . 213 CP . Il a en outre été " libéré de l ' accusation d ' actes d ' ordre sexuel avec des enfants " , visés par l ' art . 187 CP , par l ' autorité de première instance , soit acquitté de cette accusation , acquittement que l ' autorité d ' appel n ' a pas remis en question . 3 . Reste à déterminer si l ' autorité précédente pouvait lui refuser l ' indemnisation requise en appel à hauteur de 10 ' 000 fr . pour les dépenses occasionnées par l ' exercice raisonnable de ses droits de procédure et en réparation du tort moral éprouvé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 p . 351 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité ( supérieure ) de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) ; il est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Les recourants , qui ont été déboutés par la juridiction précédente , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern trat am 28 . Februar 2017 auf eine Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern vom 28 . September 2016 nicht ein . Aus den Ausführungen des Beschwerdeführers , die in diffusem Zusammenhang mit seiner Ehetrennung , der Schweizerischen Kranken - und Unfallversicherung A . _ , Medikamentenmissbrauch und Missbrauch im Strommarkt stünden , könne kein strafbares Verhalten der sinngemäss beanzeigten Behördenmitglieder der KESB abgeleitet werden . Die Anschuldigungen , welchen Vertuschungen , Korruption , Wirtschaftskriminalität und Datenmissbrauch zugrunde lägen , erschöpften sich in der blossen Aufzählung der Begriffe . Der Beschwerdeführer wendet sich mit mehreren Eingaben und zahlreichen Anträgen an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht Schwyz dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11 . Februar 2016 gestützt auf Art . 101 Abs . 3 ZPO eine Nachfrist zur Leistung eines Kostenvorschusses in einem Rechtsmittelverfahren betreffend Mieterausweisung ansetzte ; dass der Beschwerdeführer mit Postaufgabe vom gleichen Tag beim Kantonsgericht ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte ; dass das Kantonsgericht dem Beschwerdeführer am 12 . Februar 2016 Frist bis zum 26 . Februar 2016 zum Ausfüllen und Einreichen eines Formulars " Auskünfte zur Erlangung der unentgeltlichen Rechtspflege " ansetzte ; dass der Beschwerdeführer am 25 . Februar 2016 beim Bundesgericht Beschwerde gegen die Verfügung vom 11 . Februar 2016 erhob ; dass das Kantonsgericht dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 26 . Februar 2016 mitteilte , dass die Nachfristansetzung vom 11 . Februar 2016 zur Leistung eines Kostenvorschusses bis zum Entscheid über das Gesuch für unentgeltliche Rechtspflege obsolet geworden sei , auch wenn dies in der Verfügung vom 12 . Februar 2016 nicht explizit festgehalten worden sei ; dass damit das Interesse an einer Behandlung der Beschwerde vom 25 . Februar 2016 gegen die Verfügung vom 11 . Februar 2016 dahingefallen ist , weshalb das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG durch die Präsidentin der Abteilung als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist ; dass auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten und keine Prozessentschädigung zuzusprechen ist ( Art . 66 und 68 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen prüft das Bundesgericht von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie richtet sich gegen die Anordnung von Ausschaffungshaft und betrifft damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Da die Ausschaffungshaft keine bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung darstellt , greift der Ausschlussgrund für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG praxisgemäss nicht ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . mit Hinweisen ) . Angefochten ist weiter der kantonal letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines oberen Gerichts ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Auf die Beschwerde des bereits am vorinstanzlichen Verfahren beteiligten und in seinen schutzwürdigen Interessen betroffenen Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist daher unter Vorbehalt der nachstehenden Erwägung einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre les décisions prises en dernière instance cantonale au sujet de mesures administratives de retrait du permis de conduire . Aucun motif d ' exclusion au sens de l ' art . 83 LTF n ' entre en considération . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 .