rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : Vu le recours interjeté le 20 février 2016 par X . _ contre l ' arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud , Cour d ' appel civile , du 14 janvier 2016 dans la cause précitée ; Vu l ' ordonnance du 25 février 2016 invitant la recourante à verser jusqu ' au 11 mars 2016 une avance de frais de 300 fr . et l ' ordonnance du 17 mars 2016 fixant en application de l ' art . 62 al . 3 LTF un délai supplémentaire jusqu ' au 4 avril 2016 ; Attendu que l ' avance de frais requise n ' a pas été effectuée dans le délai imparti par cette ordonnance ; Considérant , dès lors , que le recours est irrecevable en vertu de l ' art . 62 al . 3 LTF ; Considérant que les frais judiciaires doivent être mis à la charge de la recourante ( art . 66 al . 1 et 3 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) par une partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de surveillance de dernière ( unique ) instance ( art . 75 LTF ) , le recours est recevable , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recourant reproche à la Chambre de surveillance d ' avoir considéré qu ' au moment de la réquisition de continuer la poursuite , il était domicilié , non à Monaco , mais encore à U . _ et , partant , d ' avoir admis un for de la poursuite en ce dernier lieu . Il invoque tant une violation du droit , soit des art . 23 al . 1 CC , 20 LDIP et 46 al . 1 LP , que l ' arbitraire dans la constatation des faits ( art . 9 Cst . ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 , 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin ersucht mit ihrer nachträglichen Eingabe um Überprüfung der Verfügung vom 13 . Juli 2017 , mit welcher ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abgewiesen wurde . Dabei beschränkt sie sich im Wesentlichen darauf , ihre eigene Beurteilung der Prozessaussichten darzulegen . Nachdem sich die Verhältnisse seit der Verfügung vom 13 . Juli 2017 nicht geändert haben , besteht kein Anspruch , das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nochmals zu überprüfen ( Urteil 5A_430 / 2010 vom 13 . August 2010 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) . Neue tatsächliche Vorbringen betreffend den vorangegangenen Zeitraum bleiben unbeachtlich ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Soweit mit der nachträglichen Eingabe die Beschwerdebegehren begründet werden sollen , ist sie verspätet ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Ob die neu eingereichten Unterlagen überhaupt den hier massgeblichen gerichtlichen Prüfungszeitraum bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 7 . März 2016 ( vgl . BGE 132 V 215 E . 3 . 1 . 1 S . 220 ; Urteil 9C_704 / 2012 vom 8 . November 2012 E . 2 . 1 ) betreffen , kann offenbleiben : Als echte Noven sind sie von vornherein unzulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 43 zu Art . 99 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wehrt sich binnen Frist gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 , 90 und 100 BGG ) über die Anordnung von Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft ( Art . 172 ff . ZGB ) . Wie vor der letzten kantonalen Instanz betrifft diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) auch vor Bundesgericht zum einen die Regelung der elterlichen Obhut über die gemeinsame Tochter C . _ und zum andern den Kindesunterhalt . Stehen sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Fragen im Streit , ist die Beschwerde ohne Streitwerterfordernis zulässig ( Urteil 5A_667 / 2011 vom 23 . Januar 2012 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Bei den vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit der versicherten Person handelt es sich grundsätzlich um Entscheidungen über eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) , welche das Bundesgericht seiner Urteilsfindung zugrunde zu legen hat ( E . 2 . 1 ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 E . 4 . 1 , nicht publ . in BGE 135 V 254 , aber in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer bezieht seit Dezember 2003 zur Invalidenrente der Invalidenversicherung eine Hilflosenentschädigung . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Verwaltung revisionsweise verfügte Herabsetzung dieses Leistungsanspruchs entsprechend einer nur noch leichten Hilflosigkeit mit der substituierten Begründung der Wiedererwägung bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 1 . 2 . En tant qu ' il renvoie la cause à la caisse pour nouvelle décision , le jugement attaqué est une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF . Aussi , le recours n ' est - il admissible qu ' aux conditions posées à l ' art . 93 al . 1 let . a et b LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Diretto contro una decisione finale del Tribunale amministrativo federale ( art . 86 cpv . 1 lett . a e 90 LTF ) , il ricorso concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non rientra sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Non vertendo la decisione impugnata sulla valutazione di capacità di A . _ , bensì sul fatto che lo stesso goda o meno di una buona reputazione , l ' art . 83 lett . t LTF non trova in effetti applicazione ( sentenze 2C_690 / 2013 del 24 gennaio 2014 consid . 1 ; 2C_709 / 2012 del 20 giugno 2013 consid . 1 . 1 ; 2C_1182 / 2012 del 29 maggio 2013 consid . 1 . 1 con ulteriori rinvii ) . 1 . 2 . Presentato nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , facendo valere un interesse all ' annullamento rispettivamente alla modifica del giudizio querelato ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , il ricorso è pertanto ammissibile quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . 1 . 3 . In ragione dell ' effetto devolutivo delle impugnative interposte l ' insorgente è tuttavia legittimato a formulare conclusioni riguardanti solo l ' annullamento o la riforma della sentenza del Tribunale amministrativo federale . La conclusione con la quale chiede l ' annullamento dell ' originaria decisione dell ' ASR è pertanto inammissibile ( DTF 134 II 142 consid . 1 . 4 pag . 144 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( 1971 ; Kosovare ) reiste 1995 in die Schweiz ein und ersuchte erfolglos um Asyl . Nach Heirat mit einer 1942 geborenen Schweizerin im September 1996 wurde ihm die Aufenthaltsbewilligung erteilt . Die Ehe wurde im April 2000 geschieden und das Migrationsamt verweigerte deshalb die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung . Während des Beschwerdeverfahrens heiratete er wiederum eine Schweizerin ( 1965 ) , worauf ihm erneut die Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Auch diese Ehe wurde geschieden ( 2006 ) . In der Folge wurde ihm die Aufenthaltsbewilligung verlängert . In Kosovo hat er mit einer 1980 geborenen Landsfrau sechs Kinder ( 1998 , 2000 , 2001 , 2004 , 2006 , 2009 ) . A . _ wurde verschiedentlich strafrechtlich verurteilt : 1999 zu 15 Monaten Gefängnis wegen Verbrechens gegen das BetmG , wegen ( versuchten ) Betrugs , betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage , mehrfacher Ehe , der Erschleichung einer falschen Beurkundung und grober Verkehrsregelverletzung ; 2012 zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen wegen Widerhandlung gegen das WG ; 2013 zu drei Jahren Freiheitsstrafe wegen in Gehilfenschaft verübter qualifizierter Widerhandlung gegen das BetmG , wegen Hehlerei , mehrfachen Diebstahls und Widerhandlungen gegen das WG ; 2015 zu einer Busse wegen Vergehens gegen das SVG . Am 1 . Juli 2015 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch um weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die Nachzugsgesuche für die beiden ältesten Kinder ab . Die Sicherheitsdirektion und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wiesen die Rechtsmittel ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante a interjeté deux recours , le premier contre le jugement de la cour cantonale du 18 janvier 2016 ( cause 8C_148 / 2016 ) et le second contre le jugement en interprétation du 14 mars 2016 ( cause 8C_281 / 2016 ) . Ces deux écritures reposent sur le même état de fait et , sur le fond , contiennent des conclusions et des griefs identiques . Dès lors , il se justifie de joindre les causes 8C_148 / 2016 et 8C_281 / 2016 et de statuer dans un seul arrêt . 2 . En premier lieu , il convient de clarifier le lien entre le jugement du 18 janvier et celui du 14 mars 2016 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

in Erwägung , dass auf einen Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen verzichtet worden ist , dass die Vorinstanz die Anordnung der beantragten superprovisorischen Massnahmen mit der Begründung verweigert hat , diese lägen einerseits ausserhalb des Streitgegenstandes und andererseits käme eine Vorschusszahlung ohnehin nur in Ausnahmefällen in Betracht ( keine Gefährdung der Rückforderung einer [ im Nachhinein ] allenfalls unberechtigten Leistung ] , welche Voraussetzung beim Beschwerdeführer ( der selber geltend mache , zur Zeit über keine verfügbaren Mittel zu verfügen ) nicht vorliege , dass Ausgangspunkt der hier zu beurteilenden Streitsache die Verfügung des Eidgenössischen Finanzdepartements vom 10 . Juli 2017 bildet , worin dieses den Beschwerdeführer im Rahmen der Instruktion des Schadenersatzverfahrens gestützt auf die einschlägigen Bestimmungen des Bundesverwaltungsverfahrensrechts zu einer Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 500 . - - aufgefordert und die Ausrichtung eines Vorschusses für den geltend gemachten Schadensersatz abgelehnt hatte , dass allein dies den Streitgegenstand bildet und die Beschwerdeführer , denen die Begründungsanforderungen für eine Eingabe beim Bundesgericht ( Art . 42 BGG ) aus zahlreichen Urteilen hinlänglich bekannt sind , mit ihren Ausführungen weit ausserhalb des Streitgegenstandes nicht ansatzweise aufzeigen , inwiefern die angefochtene Zwischenverfügung Recht verletzen könnte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Ausstellung einer Bescheinigung nach Art . 559 ZGB ( " Erbenbescheinigung " , auch " Erbbescheinigung " , " Erbschein " oder " Erbenschein " genannt ) betrifft die freiwillige Gerichtsbarkeit ( BGE 118 II 108 E . 1 S . 110 mit Hinweisen ) . Der Streit darüber ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , soweit finanzielle Interessen im Spiel sind ( Urteil 5A_800 / 2013 vom 18 . Februar 2014 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Der Streitwert liegt nach Angaben der Vorinstanz über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 Abs . 2 und 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Der angefochtene Entscheid erging letztinstanzlich von einem oberen kantonalen Gericht ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ein schützenswertes Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Urteils ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 7 marzo 2017 la A . _SA ha escusso , per l ' importo di fr . 439 ' 564 . - - , la B . _SA , che ha interposto opposizione al precetto esecutivo . Il 29 marzo 2017 la B . _SA ha chiesto la convocazione di un tentativo di conciliazione , perché intendeva ottenere l ' accertamento giudiziale dell ' inesistenza del debito . Ha anche domandato in via cautelare che fosse fatto ordine all ' Ufficio di esecuzione di Locarno di non comunicare a terzi l ' esistenza dell ' esecuzione in questione . Con giudizio 27 luglio 2017 il Pretore di Locarno - Campagna ha accolto quest ' ultima domanda , ordinando al menzionato Ufficio di provvisoriamente non comunicare a terze persone la predetta esecuzione e ponendo le spese di fr . 700 . - - a carico della A . _SA , che è pure stata condannata a rifondere alla B . _SA fr . 2 ' 500 . - - per ripetibili . 2 . Con sentenza 4 settembre 2017 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo della A . _SA contro la condanna al pagamento delle spese e delle ripetibili . 3 . La A . _SA è insorta al Tribunale federale con ricorso del 15 settembre 2017 , chiedendo pure che al rimedio sia conferito effetto sospensivo . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Zunächst sieht die Beschwerdeführerin den Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) dadurch verletzt , dass die Vorinstanz den Verfahrensgegenstand " überspitzt formalistisch " zu eng definiert und damit den vor Bundesverwaltungsgericht gerügten Nichteinbezug in das parallele Verfahren betreffend die Preissenkung von C . _ nicht zum Gegenstand des Beschwerdeverfahrens erklärt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur une décision de révocation , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( voir par exemple l ' arrêt 8C_355 / 2016 du 22 mars 2017 , consid . 1 ) . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . Par conséquent , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel subsidiaire n ' est pas recevable ( art . 113 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das vorliegende Urteil ergeht im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG , mit summarischer Begründung und teilweisem Hinweis auf den angefochtenen Entscheid ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das Verwaltungsgericht erkennt , dass der Beschwerdeführer die zeitlichen Voraussetzungen für den Erwerb einer Niederlassungsbewilligung nach Art . 42 Abs . 3 AuG erfüllen würde , dass indessen nicht formell über die Erteilung einer solchen Bewilligung zu entscheiden sei , vielmehr bloss die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung im Streit liege ; einzig im Hinblick darauf prüft es , ob ein Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung gegeben wäre , welche Frage es verneint ( E . 2 und 3 ) . Der Beschwerdeführer erklärt sich damit einverstanden , nicht ( mehr ) die Erteilung einer Niederlassungsbewilligung zu beanspruchen . Streitig bleibt damit allein , ob er die Voraussetzungen für eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung erfüllt . 2 . 2 . Das Verwaltungsgericht stellt fest , dass die Ehegemeinschaft vor rund zwei Jahren aufgegeben worden und es zu keiner Wiedervereinigung gekommen sei . Es durfte - auch ohne Befragung der Ehefrau - einen Anspruch auf Verlängerung der Bewilligung nach Art . 42 AuG verneinen . Eine Bewilligungsverlängerung kommt noch unter den Voraussetzungen von Art . 50 AuG ( Weiterbestehen des Bewilligungsanspruchs nach Auflösung der Ehegemeinschaft ) in Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ im Rahmen des von ihm vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau anhängig gemachten Beschwerdeverfahrens betreffend den vorsorglichen Entzug des Führerausweises bis zur Abklärung von Ausschlussgründen mit Eingabe vom 10 . März 2017 ans Bundesgericht gelangte ; dass er dabei geltend machte , seit ihm und dem kantonalen Departement Volkswirtschaft und Inneres gemäss verwaltungsgerichtlicher Verfügung vom 6 . Februar 2017 die vom Strassenverkehrsamt im betreffenden Verfahren erstattete Beschwerdeantwort zugestellt worden sei , habe er von Seiten des Gerichts nichts mehr gehört , was einer Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung gleichkomme ; dass die 1 . Kammer des Gerichts die fragliche Beschwerde inzwi - schen , mit Urteil vom 5 . April 2017 , abgewiesen hat , soweit darauf eingetreten wurde ; dass A . _ nunmehr , mit Eingabe vom 2 . Mai 2017 , gegen dieses Urteil Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass somit die Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 10 . März 2017 gegenstandslos geworden ist ; dass gemäss Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG über die Kostenfolgen mit summarischer Begründung zu entscheiden ist ; dass danach die Kosten im Regelfall derjenigen Partei aufzuerlegen sind , die sich bei der Beurteilung des Rechtsstreites materiell im Unrecht befunden hätte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Comme en première instance , le litige porte sur le point de savoir si le recourant a été valablement affilié auprès de CSS Assurance pour l ' assurance obligatoire des soins à compter du 1 er avril 2013 et , partant , de déterminer si cet assureur était en droit de lever les oppositions formées contre trois commandements de payer ( poursuites n os xxx , yyy et zzz ) . 2 . Les premiers juges ont exposé correctement les règles applicables à la solution du litige , singulièrement celles qui se rapportent à l ' obligation de s ' assurer et de payer les primes d ' assurance . Il suffit d ' y renvoyer . 3 . Le recourant se prévaut d ' une appréciation arbitraire des faits et d ' une violation du droit fédéral . A son avis , les juges cantonaux ont omis de constater que CSS Assurance s ' était substituée à Student Care qui avait établi la police d ' assurance contestée . Il leur reproche de ne pas avoir écarté la motivation de la décision du 29 septembre 2014 . Il estime que la juridiction cantonale a reconnu le droit de Student Care de procéder à l ' affiliation d ' office de personnes , rendant sans objet les ordres donnés par le SAM .