rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gesuchsteller beim Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Klage vom 5 . Juli 2015 und verbesserter Eingabe vom 10 . August 2015 verlangte , die Gesuchsgegnerin habe ihm Rechtsschutz und Deckung aller Kosten von Gerichtsverfahren und Anwälten zu gewähren , und zugleich um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Versicherungsgericht auf die Klage mit Urteil vom 8 . Dezember 2015 nicht eintrat und das Begehren des Gesuchstellers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_6 / 2016 vom 4 . Februar 2016 nicht eintrat ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 12 . Februar 2016 die Revision dieses Urteils beantragt ; dass für das Bundesgericht bestimmte Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten haben ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und namentlich in einem Gesuch um Revision eines bundesgerichtlichen Urteils ein vom Gesetz vorgesehener Revisionsgrund ( Art . 121 ff . BGG ) genannt und aufgezeigt werden muss , inwiefern das zu revidierende Urteil an einem entsprechenden Mangel leide , ansonsten auf das Gesuch nicht einzutreten ist ( Urteile 4F_3 / 2014 vom 18 . Februar 2014 ; 4F_12 / 2012 vom 18 . September 2012 ; 2F_12 / 2008 vom 4 . Dezember 2008 E . 2 . 1 ) ; dass die Eingabe vom 12 . Februar 2016 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , indem der Gesuchsteller darin keinen Revisionsgrund nach Art . 121 ff . BGG geltend macht ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz zum Rentenbeginn dargelegt hat , - dieser setzte gemäss Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG eine während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % ige Arbeitsunfähigkeit voraus , - eine solche sei nicht früher als 1 . Juni 2015 ausgewiesen , zumal der das Arbeitspensum ausweislich der Akten erst auf den 1 . Juni 2014 ( dauerhaft ) reduziert worden sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über vermögensrechtliche Nebenfolgen der Ehescheidung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Auf einzelne Eintretensfragen ist im Sachzusammenhang einzugehen . 2 . Vor Bundesgericht sind Teile der güterrechtlichen Auseinandersetzung und die obergerichtliche Kostenverteilung umstritten . Im Güterrechtspunkt geht es vorrangig um die Zuordnung bzw . die Herausgabe der Aktien an der C . _ Holding AG ( unten E . 3 . 1 - 3 . 3 ) . Sodann sind Fragen der güterrechtlichen Hinzurechnung strittig ( unten E . 3 . 4 und 4 ) . 3 . 3 . 1 . Es ist unbestritten , dass die Parteien keinen Ehevertrag geschlossen haben und sie dem ordentlichen Güterstand der Errungenschaftsbeteiligung unterstanden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ wohnt in U . _ / TG und ist Eigentümer der in der Politischen Gemeinde V . _ / TG gelegenen Parzelle Nr . xxx . Das Grundstück weist einen Halt von 6 ' 795 m2 auf . Davon liegen 1 ' 699 m2 in der Bauzone ( Dorfzone ) . Auf das Wohnhaus mit Stöckli entfallen 274 m2 , auf den eingezonten Umschwung 1 ' 425 m2 . In Anwendung der kommunalen Beitrags - und Gebührenordnung vom 24 . Mai / 3 . August 2011 stellte die Belegenheitsgemeinde dem Abgabepflichtigen am 17 . Juli 2015 für das erste Halbjahr 2015 die Abwassergebühren in Rechnung . Diese setzten sich aus einer Grundgebühr von Fr . 110 . 16 und einer Verbrauchsgebühr für den Bezug von 93 m3 Wasser von Fr . 288 . - - zusammen . Die Grundgebühr ergab sich aus der Multiplikation der in der Bauzone gelegenen Fläche von 1 ' 699 m2 mit dem für die Dorfzone geltenden Abflussbeiwert von 0 , 4 , dem Ansatz von Fr . 0 . 30 pro m2 Abwasser und dem Faktor 0 , 5 für ein halbes Jahr . Der Gemeinderat der Belegenheitsgemeinde bestätigte dies mit Einspracheentscheid vom 2 . / 4 . September 2015 . In der Folge hob das Departement für Bau und Umwelt des Kantons Thurgau den Rekurs des Abgabepflichtigen mit Entscheid vom 21 . Oktober 2015 gut , wobei es von einer an die Kanalisation angeschlossenen und mithin entwässerten Fläche von 1 ' 000 m2 ausging .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 17 Abs . 2 lit . b des St . Galler Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung vom 3 . August 2010 entscheidet die Anklagekammer über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Behördemitglieder oder Mitarbeitende des Kantons oder der Gemeinden wegen strafbarer Handlungen , die deren Amtsführung betreffen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es die Anklagekammer abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der Beschwerdegegner wegen bestimmter Delikte zu ermächtigen . Damit fehlt es in Bezug auf diese Delikte an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren insoweit abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde befugt ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG , wer am vorinstanzlichen Verfahren als Partei teilgenommen hat , vom angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung hat . Es ist Sache des Beschwerdeführers , seine Beschwerdebefugnis darzulegen , soweit sie nicht offensichtlich gegeben ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , der materielle Bestand der Betreibungsforderung könne nicht mit Beschwerde gegen die Konkurseröffnung angefochten werden , Verfahrensfehler des Konkursgerichts rüge die Beschwerdeführerin keine , auf Konkursaufhebungsgründe im Sinne von Art . 174 Abs . 2 SchKG berufe sich die Beschwerdeführerin nicht , womit sich Erwägungen zur Zahlungsfähigkeit erübrigten , Gründe für eine Strafanzeige durch das Obergericht seien nicht erkennbar , die unentgeltliche Rechtspflege könne der Beschwerdeführerin zufolge Aussichtslosigkeit nicht gewährt werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils des Obergerichts vom 8 . April 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Verlegung der Verfahrens - und Parteikosten für das erstinstanzliche Verfahren durch die Vorinstanz . Sie wirft dieser eine offensichtlich unrichtige und damit willkürliche Feststellung des Sachverhalts ( Art . 9 BV ) sowie Verletzungen der Unschuldsvermutung ( Art . 10 Abs . 1 StPO , Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) , der Bestimmungen über die Kostenverlegung und den Zuspruch von Entschädigung ( Art . 423 Abs . 1 , Art . 426 Abs . 2 , Art . 433 Abs . 1 lit . b sowie Art . 430 Abs . 1 lit . a StPO ) , der Beweislastregeln ( Art . 8 ZGB ) im Zusammenhang mit Art . 28 ZGB , der Begründungspflicht ( Art . 81 Abs . 1 lit . b StPO , Art . 29 Abs . 2 BV , Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) und des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 3 Abs . 2 lit . c sowie Art . 107 lit . b und d StPO , Art . 29 Abs . 2 BV , Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . En tant que locataires de l ' immeuble litigieux , les recourants sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' autorisation de transformer le bâtiment qui aurait pour conséquence de supprimer neuf appartements dont ceux des recourants . Ils ont pris part à la procédure de dernière instance cantonale , de sorte que leur qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF est donnée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen gemäss Gesetz und Rechtsprechung zutreffend dargelegt . Dies trifft insbesondere zu auf lit . a Abs . 1 SchlBest . IVG , wonach Renten , die bei pathogenetisch - ätiologisch unklaren Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden , bis Ende 2014 überprüft und unabhängig davon , ob die Kriterien von Art . 17 Abs . 1 ATSG erfüllt waren , herabgesetzt oder aufgehoben werden konnten . Ebenfalls korrekt sind die Ausführungen zum Beweiswert medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 137 V 210 E . 1 . 3 . 4 S . 227 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . Zu prüfen ist , ob die Beschwerdegegnerin das Rechtsverweigerungsverbot verletzte ( vgl . Art . 6 Ziff . 1 EMRK und Art . 29 Abs . 1 BV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 20 . April 2016 eine als Verfassungsbeschwerde bezeichnete Eingabe einreichte , in der sie das Verhalten des Bezirksgerichts Zürich , des Obergerichts des Kantons Zürich wie auch der Staatsanwaltschaften beanstandet und ihnen ganz allgemein Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung vorwirft ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei bei Verfassungsrügen wie der geltend gemachten Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 20 . April 2016 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten werden kann ; dass unter den gegebenen Umständen ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) , womit das sinngemäss gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im bundesgerichtlichen Verfahren gegenstandslos wird ; dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zusteht ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die Kantons - und Gemeindesteuern bzw . die direkte Bundessteuer . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) und Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Die Beschwerde ist unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer gemäss Art . 73 Abs . 2 StHG bzw . Art . 146 DBG in Verbindung mit Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG legitimierten Behörde bzw . von gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Steuerpflichtigen eingereicht worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . I principi procedurali sanciti agli art . 443 segg . CC per l ' autorità di protezione degli adulti e per l ' impugnazione delle sue decisioni si applicano anche all ' autorità di protezione dei minori in virtù degli art . 440 cpv . 3 e 314 cpv . 1 CC ( Messaggio del 28 giugno 2006 concernente la modifica del Codice civile svizzero , FF 2006 6463 n . 2 . 3 . 2 ) . Le " persone vicine " al minore sono pertanto legittimate ad introdurre reclamo dinanzi all ' autorità giudiziaria cantonale contro le decisioni dell ' autorità di protezione dei minori ( art . 450 cpv . 1 e 2 n . 2 CC ; FF 2006 6471 ad art . 450 CC ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ e B . _ hanno dapprima chiesto , nell ' ambito della causa avviata nei confronti di C . _ , la ricusa del Segretario assessore della Pretura di Lugano che si occupa dell ' istanza di conciliazione . Gli attori hanno poi ricusato il Pretore che ha ordinato la notifica della domanda di ricusazione per osservazioni . Il 20 gennaio 2017 il Pretore viciniore , a cui è stato trasmesso l ' incarto per definizione della ricusa del predetto Pretore , ha assegnato agli istanti un primo termine per il versamento dell ' anticipo delle spese processuali di fr . 500 . - - . Il 27 febbraio 2017 il Pretore viciniore ha assegnato agli istanti un ultimo termine per provvedere al versamento del richiesto anticipo spese . 2 . Con sentenza 16 marzo 2017 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il reclamo 6 marzo 2017 inoltrato da A . _ e B . _ , perché nel coacervo di argomenti esposti nell ' impugnativa non è possibile individuare censure atte a provare un accertamento manifestamente errato dei fatti o un ' errata applicazione del diritto nella decisione di primo grado e perché , nella misura in cui si riferiscono a temi estranei alla richiesta di anticipo spese per la procedura di ricusa del Pretore , i reclamanti avrebbero dovuto attaccare innanzi alle competenti autorità le relative decisioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid unter Hinweis auf kantonales Recht und dazu ergangener Rechtsprechung darlegte , - weil über die Frage der Übernahme der effektiven Mietzinskosten durch die Sozialhilfebehörde bereits mit Verfügung vom 13 . April 2015 rechtskräftigt entschieden worden sei , die Verwaltung nur noch unter sehr eng umschriebenen ( Wiedererwägungs - ) Voraussetzungen zur nochmaligen Beantwortung dieser Frage angehalten werden könne , - die Voraussetzungen hierfür nicht erfüllt seien , - die Beschwerdeführerin nicht legitimiert sei , Sozialhilfeansprüche von Drittpersonen geltend zu machen , weshalb die Verwaltung zu Recht auch auf das Gesuch um Übernahme des Mietzinsanteils von Fesli Meral nicht eingetreten sei , dass die Beschwerdeführerin darauf nicht näher eingeht , statt dessen ausserhalb davon Liegendes vorbringt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Aufgrund der medizinischen Akten ist erstellt , dass die Arbeitsfähigkeit in psychischer Hinsicht nicht mehr eingeschränkt ist ( vgl . asim - Gutachten vom 23 . Mai 2014 , S . 32 ) . Insoweit liegt unstreitig ein Revisionsgrund ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) vor . Die Beschwerdeführerin stellt überdies nicht in Abrede , dass unter Berücksichtigung ihrer somatischen Beeinträchtigungen von einer 70 % igen Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten auszugehen ist . Weiterungen dazu erübrigen sich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ im Rahmen einer gegen ihn hängigen Strafuntersuchung am 2 . August 2016 festgenommen und mit Entscheid des Regionalen Zwangsmassnahmengerichts am Kreisgericht St . Gallen vom 5 . August 2016 vorläufig bis längstens am 2 . November 2016 in Untersuchungshaft versetzt wurde ; dass er im Verlaufe des Monats August 2016 wiederholt die Haftentlassung verlangte , seine Rechtsbeiständin indes die Haftentlassungsgesuche mit Eingabe vom 22 . August 2016 zurückzog , woraufhin der Zwangsmassnahmenrichter das betreffende Verfahren zufolge Rückzugs mit Entscheid vom 24 . August 2016 als erledigt abschrieb ; dass der Beschuldigte mit Gesuchen vom 25 . / 29 . August 2016 erneut um Haftentlassung ersuchte , der Regionale Zwangsmassnahmenrichter die Gesuche indes am 6 . September 2016 abwies ; dass er sich sodann gegen den Entscheid vom 24 . August 2016 mit einer Beschwerde an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wandte , welche indes am 21 . September 2016 wegen formungültiger Eingabe nicht darauf eingetreten ist ; dass A . _ hiergegen mit verschiedenen Eingaben Beschwerde ans Bundesgericht führt und dabei eine Strafuntersuchung gegen den Präsidenten der Anklagekammer sowie dessen " angemessene Bestrafung " verlangt ; dass er das kantonale Verfahren und den Präsidenten der Anklagekammer ganz allgemein kritisiert , sich aber dabei mit der dem Entscheid vom 21 . September 2016 zugrunde liegenden Begründung nicht im Einzelnen rechtsgenüglich auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Entscheid selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz erwägt im Wesentlichen , der Beschwerdeführer habe das vorausfahrende Fahrzeug im Bereich der Zusammenführung zweier Autobahnabschnitte überholt . An dieser Stelle sei gerade damit zu rechnen , dass von links kommende Fahrzeuge aufgrund des Rechtsfahrgebots auf den rechts liegenden Fahrstreifen wechseln werden . Durch sein Manöver habe der Beschwerdeführer eine erhöhte abstrakte Gefahr eines schweren Unfalls geschaffen . Das Verhalten des Beschwerdeführers sei zumindest als grobfahrlässig zu qualifizieren . Der Beschwerdeführer sei sich auch der Widerrechtlichkeit seines ( damals noch bestrittenen ) Vorgehens bewusst gewesen , zumal er dieses selber als " falsch " und als " Verkehrsfehler " bezeichnet habe . Der Tatbestand der groben Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art . 90 Abs . 2 i . V . m . Art . 35 Abs . 1 SVG sei somit erfüllt .