rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) sowie gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nach Art . 93 BGG zulässig , sofern - alternativ - der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . 1 . 2 . Das kantonale Gericht hat in den Erwägungen seines Rückweisungsentscheids erkannt , dass die kognitiven Störungen und die Kopfschmerzen entgegen der Auffassung der SUVA in einem rechtserheblichen Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 12 . Dezember 2007 und dessen unmittelbaren Folgen stünden . Ob und inwieweit sie dadurch in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt werde , habe die SUVA nicht abgeklärt , weshalb die Sache an sie zurückzuweisen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob mit dem angefochtenen Entscheid gegen Bundesrecht verstossen wurde , indem das kantonale Gericht die rentenverweigernde Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 26 . Mai 2016 zufolge schuldhafter Verletzung der Schadenminderungs - und Mitwirkungspflicht geschützt hat . 2 . 1 . Im Entscheid wurden die hier interessierenden rechtlichen Bestimmungen und Grundsätze zur Pflicht der versicherten Person , sich im Rahmen der ihr obliegenden Schadenminderungspflicht einer zumutbaren medizinischen Behandlung zu unterziehen , welche eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit verspricht , sowie zum Mahn - und Bedenkzeitverfahren ( Art . 21 Abs . 4 ATSG ; Urteil 9C_82 / 2013 vom 20 . März 2013 E . 3 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide auf dem Gebiet des Gesundheitsrechts steht die Beschwerde an das Bundesgericht offen ( Art . 84 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 15 . Dezember 2000 über Arzneimittel und Medizinprodukte [ HMG ; SR 812 . 21 ] ; Art . 54 des Bundesgesetzes vom 9 . Oktober 1992 über Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände [ LMG ; SR 817 . 0 ] ; Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin , die im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 Abs . 1 BGG ) eingereichte Eingabe ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Kantonsgerichts des Kantons Glarus mit Urteil vom 17 . März 2015 eine vom Beschwerdegegner gegen den Beschwerdeführer erhobene Klage guthiess und die Pacht gemäss Pachtvertrag vom April 2010 über die Liegenschaft U . _ in V . _ , Grundstück Nummer xx im Grundbuch V . _ , Gemeinde W . _ , bis am 30 . April 2022 erstreckte ; dass das Obergericht des Kantons Glarus mit Urteil vom 27 . November 2015 eine vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Präsidenten des Kantonsgerichts vom 17 . März 2015 erhobene Berufung abwies , soweit es darauf eintrat , und das angefochtene Urteil bestätigte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 5 . Januar 2016 erklärte , die Urteile des Kantonsgerichtspräsidenten vom 17 . März 2015 und des Obergerichts des Kantons Glarus vom 27 . November 2015 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten ist , soweit sie sich gegen den Entscheid des Präsidenten des Kantonsgerichts des Kantons Glarus vom 17 . März 2015 richtet , da es sich dabei nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit seiner persönlichen Eingabe vom 25 . April 2016 . Das begründete vorinstanzliche Urteil ging seinem Verteidiger am 12 . Februar 2016 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann am 13 . Februar 2016 zu laufen und endete am 14 . März 2016 . Damit ist die Eingabe des Beschwerdeführers verspätet . 2 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Beweiswürdigung sowie eine Verletzung der Unschuldsvermutung und des rechtlichen Gehörs .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que la juridiction cantonale a en l ' espèce écarté les griefs du recourant - qui considérait que ses douleurs n ' auraient pas été prises en compte ( convenablement , du moins ) et que la décision administrative litigieuse se baserait sur des rapports médicaux incomplets - au motif que les médecins traitants , de même que le Service médical régional de l ' office intimé , se seraient exprimés de manière détaillée et concordante quant à la capacité de l ' assuré à exercer pleinement une activité adaptée , que l ' intimé n ' aurait pas établi le caractère incomplet des documents évoqués et que les rapports médicaux déposés après la clôture de l ' échange d ' écritures concernaient des troubles connus , sans influence sur la capacité de travail ou postérieurs à la décision administrative , qu ' elle a aussi entériné le calcul du taux d ' invalidité , que le recourant se borne à affirmer , sans apporter le moindre élément concret le démontrant , son incapacité à travailler , une détérioration de son état de santé ou l ' inexistence d ' une activité adaptée à sa situation , sur la base d ' un rapport médical connu du tribunal cantonal et pris en compte par celui - ci ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Lorsque la violation de droits constitutionnels est invoquée ( également l ' arbitraire lors de la constatation des faits ) , les griefs doivent être motivés de façon détaillée ( cf . art . 42 al . 2 , en relation avec l ' art . 106 al . 2 LTF ) , l ' exposé devant préciser en quoi consiste la violation ( ATF 139 I 229 consid . 2 . 2 p . 232 , 138 I 225 consid . 3 . 2 p . 228 , 232 consid . 3 p . 237 ) . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . La notion d ' arbitraire a été rappelée récemment dans l ' ATF 140 III 16 consid . 2 . 1 p . 18 s . , auquel on peut se référer . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 , 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les causes 9C_280 / 2015 et 9C_311 / 2016 opposent certes les mêmes parties mais concernent des décisions distinctes portant sur des objets différents de sorte qu ' il ne se justifie pas de joindre ces procédures . Le Tribunal fédéral traitera néanmoins les deux recours en parallèle . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die auf kantonalem Recht beruhende Entschädigungspflicht im Zusammenhang mit der formellen Enteignung einer Dienstbarkeit . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer war am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist als Enteigneter gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 3 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung von Grundrechten gerügt wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant nie être à l ' origine des courriels portant atteinte à l ' honneur de A . _ . Il invoque la violation du principe " in dubio pro reo " , remettant essentiellement en cause l ' appréciation des preuves effectuée par la cour cantonale . 1 . 1 . La présomption d ' innocence , garantie par les art . 32 al . 1 Cst . et 10 CPP , ainsi que son corollaire , le principe in dubio pro reo , concernent tant le fardeau de la preuve que l ' appréciation des preuves . En lien avec l ' appréciation des preuves , ces principes sont violés si le juge du fond se déclare convaincu de faits défavorables à l ' accusé sur lesquels , compte tenu des éléments de preuve qui lui sont soumis , il aurait dû éprouver des doutes ( ATF 120 Ia 31 consid . 2c p . 37 ) . Lorsque l ' appréciation des preuves est critiquée en référence au principe in dubio pro reo , celui - ci n ' a pas de portée plus large que l ' interdiction de l ' arbitraire ( ATF 138 V 74 consid . 7 p . 82 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass innert der gemäss Art . 44 - 48 BGG am 28 . August 2017 abgelaufenen , nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist keine weiteren Eingaben erfolgt sind , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 17 . Juli 2017 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen schon deshalb nicht genügt , weil sie keinen Antrag enthält ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die kantonale Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsdelikte führte gegen den Beschwerdegegner eine Strafuntersuchung wegen Betrugs , Veruntreuung und ungetreuer Geschäftsbesorgung . Jenem wurde mit Anzeige vom 20 . Juni 2013 zusammengefasst vorgeworfen , er habe sich nach dem Ableben der Ehegatten B . B . _ und C . B . _ an deren Nachlass bereichert und diesen dadurch um mindestens Fr . 3 ' 000 ' 000 . 00 geschädigt . Ausserdem habe er es unterlassen , die Vermächtnisnehmer über die für sie bestimmten Vermögenswerte ( vollständig ) zu informieren , obwohl er mit den Testamenten vom 12 . / 13 . September 1997 als Willensvollstrecker eingesetzt worden sei . Die kantonale Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren am 7 . März 2016 ein . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 17 . Juni 2016 ab . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragen die Beschwerdeführer vor Bundesgericht , es sei der Beschluss vom 17 . Juni 2016 aufzuheben und die kantonale Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsdelikte anzuweisen , die Untersuchung gegen den Beschwerdegegner weiterzuführen . Eventualiter sei gegen ihn Anklage zu erheben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Baden wirft dem Beschwerdeführer vor , als Geschäftsführer der A . _ AG seinen Bruder Y . _ vom 3 . September 2012 bis zum 15 . Oktober 2013 beschäftigt zu haben , obwohl dieser nicht berechtigt gewesen sei , einer Erwerbstätigkeit in der Schweiz nachzugehen . Das Bezirksgericht Baden verurteilte den Beschwerdeführer am 7 . Januar 2016wegen vorsätzlicher Beschäftigung eines Ausländers ohne Bewilligung ( und Ungehorsams im Betreibungs - und Konkursverfahren ) zu einer bedingten Geldstrafe von 64 Tagessätzen zu Fr . 50 . - - und einer Busse von Fr . 1 ' 100 . - - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von 22 Tagen im Fall schuldhafter Nichtbezahlung . Am 31 . Januar 2017 wies das Obergericht des Kantons Aargau die vom Beschwerdeführer gegen den Schuldspruch wegen Verstosses gegen das AuG erhobene Berufung kostenpflichtig ab . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt Beschwerde in Strafsachen und beantragt zusammengefasst , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und er sei vom Vorwurf der Beschäftigung von Ausländern ohne Bewilligung freizusprechen . Er rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine damit verbundene Verletzung von Art . 117 AuG . Er habe seinen Bruder nicht gefragt , wie dieser zu dem slowenischen Reisepass gekommen sei und als Laie auch nicht erkennen können , dass der Pass gefälscht sei . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que d ' après l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors que l ' autorité dont le jugement est attaqué ne traite que d ' une question de procédure , ne constitue pas un recours valable , faute de contenir une motivation topique ( cf . ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ) , qu ' en l ' espèce , la juridiction précédente a déclaré le recours irrecevable au motif qu ' il était tardif , que dans son écriture , la recourante n ' expose pas , fût - ce de manière succincte , en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit en retenant que son recours était irrecevable , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de motivation ( topique ) de l ' art . 42 LTF et doit être déclaré irrecevable ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form - in Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 20 . März 2017 zwar einen Antrag enthält , im Übrigen jedoch darin nichts gesagt wird , das darauf hindeuten könnte , dass und inwiefern die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) und gestützt darauf zu Unrecht die Aufhebung der halben Rente auf Ende April 2015 bestätigt haben sollte , dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 140 I 90 consid . 1 p . 92 ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , les décisions partielles ( art . 91 LTF ) ainsi que les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Sous réserve du cas prévu à l ' art . 93 al . 2 , 1 ère phrase , LTF - ici sans portée - , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée concerne la question des frais de défense dus à la partie plaignante dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours en matière pénale est ouvert ( cf . ATF 135 IV 43 consid . 1 . 1 . 1 p . 45 s . ) . 2 . La recourante se plaint d ' arbitraire et d ' une violation de l ' art . 433 CPP . 2 . 1 . L ' art . 433 al . 1 CPP permet à la partie plaignante de demander au prévenu une juste indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure lorsqu ' elle obtient gain de cause ( let . a ) ou lorsque le prévenu est astreint au paiement des frais conformément à l ' art . 426 al . 2 CPP ( let . b ) . L ' al . 2 prévoit que la partie plaignante adresse ses prétentions à l ' autorité pénale ; elle doit les chiffrer et les justifier . Si elle ne s ' acquitte pas de cette obligation , l ' autorité pénale n ' entre pas en matière sur la demande .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wandte sich gegen eine am 30 . Oktober 2015 ergangene Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich , dies mit dem Begehren , das Beschwerdeverfahren sei bis zum Vorliegen der Begründung eines am 8 . Januar 2016 ergangenen Entscheids des Bezirksgerichts Zürich - betreffend Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin wegen Verleumdung etc . zu Lasten von B . _ - zu sistieren , um dann das obergerichtliche Replikverfahren darauf abstimmen zu können . Mit Verfügung vom 16 . Februar 2016 hat der Präsident der III . Strafkammer des Obergerichts das Sistierungsbegehren abgewiesen im Wesentlichen mit der Begründung , im obergerichtlichen Verfahren gehe es um die Frage , ob sich B . _ im Rahmen der gegen die Beschwerdeführerin laufenden Untersuchung auf strafbare Weise geäussert habe , also nicht um die Gegenstand des genannten bezirksgerichtlichen Verfahrens bildenden Vorwürfe ( Ehrverletzungsdelikte ) und somit auch nicht um die Frage , ob B . _ sich insoweit allenfalls der falschen Anschuldigung schuldig gemacht habe . Es sei deshalb nicht ersichtlich , weshalb die Begründung des fraglichen Entscheids für das obergerichtliche Replikverfahren relevant sein soll . 2 . A . _ führt gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 14 . März 2016 Beschwerde ans Bundesgericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer begründet sein Hauptbegehren um Einrichtung eines Freizügigkeitskontos damit , die Auszahlung des Freizügigkeitsguthabens im Februar 2012 sei unrechtmässig erfolgt , da er in diesem Zeitpunkt nicht Selbständigerwerbender gewesen sei , sondern Angestellter der B . _ GmbH . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 5 Abs . 1 FZG können Versicherte die Barauszahlung der Austrittsleistung verlangen , u . a . wenn sie eine selbständige Erwerbstätigkeit aufnehmen und der obligatorischen beruflichen Vorsorge nicht mehr unterstehen ( lit . b ) . Die beiden Voraussetzungen für eine Barauszahlung müssen kumulativ gegeben sein . Normzweck ist die finanzielle Unterstützung beim Aufbau einer Unternehmung , dies als Ausnahme vom Grundsatz , dass das Vorsorgeguthaben als Altersvorsorge erhalten bleiben soll . Nach dem Willen des Gesetzgebers dient der Aufbau einer selbständigen Existenz als Grundlage für eine ausreichende Altersvorsorge durch Selbstvorsorge , weshalb die versicherte Person keiner beruflichen Vorsorge mehr bedarf ( BGE 139 V 367 E . 2 . 2 S . 369 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist die Vorladung des Appellationsgerichts zur Berufungsverhandlung . Es handelt sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer allerdings nicht ab ; soweit darin über die Zusammensetzung des Spruchkörpers entschieden wird , handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 92 Abs . 1 BGG über die Zuständigkeit und Ausstandsbegehren , gegen den die Beschwerde zulässig ist ( vgl . BERNARD CORBOZ , Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . , Art . 92 N . 18 ) . Darüber hinaus - im Wesentlichen in Bezug auf die Festsetzung der Berufungsverhandlung - handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und dadurch einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . In der vorliegenden Konstellation fällt die Voraussetzung von lit . b von vornherein ausser Betracht ( zu jener gemäss lit . b siehe unten E . 1 . 4 ) .