rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 113 BGG ) , unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin auch den erstinstanzlichen Entscheid anficht , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considerando : che il 24 luglio 2015 A . _ e la B . _ Sagl hanno querelato C . _ , deputato al Gran Consiglio del Cantone Ticino , per i reati di diffamazione e calunnia , in relazione al contenuto di una sua interrogazione parlamentare del 10 maggio 2015 al Consiglio di Stato ; che , dopo una serie di atti che non occorre qui evocare , in particolare dopo che il querelato ha rinunciato all ' immunità parlamentare , con decisione del 3 agosto 2016 il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , le querelanti hanno adito la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 7 dicembre 2016 , la CRP ha respinto il reclamo ; che A . _ e la B . _ Sagl impugnano questa sentenza con un ricorso in materia penale al Tribunale federale , chiedendo di annullarla ; che le ricorrenti chiedono inoltre di annullare il decreto di non luogo a procedere e di rinviare la causa al Ministero pubblico , affinché apra l ' istruzione penale nei confronti di C . _ e lo condanni per i reati di diffamazione e , subordinatamente , di calunnia ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 141 IV 298 consid . 1 . 1 e rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorliegenden Beschwerden betreffen die gleichen Parteien , richten sich gegen denselben Entscheid und werfen identische Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich deshalb , die Verfahren antragsgemäss zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Urteil des Kantonsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Nachsteuern und die Steuerstrafen bei der direkten Bundessteuer 2003 und 2005 . Nach Art . 90 BGG steht die Beschwerde indes nur gegen Endentscheide offen . Rückweisungsentscheide gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ( BGE 133 V 477 E . 4 S . 480 ff . ) . Anders verhält es sich bloss , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der ( rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 mit Hinweisen ) . Ein solcher Fall liegt hier vor , hat doch das Kantonsgericht in E . 3 . 6 bzw . Ziff . 1 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids den steuerbaren Reingewinn für die Steuerpflichtige ziffernmässig festgelegt ( Fr . 656 ' 055 . - - ) und die Sache nur zur abschliessenden Ermittlung der Nachzahlung und des Verzugszinses an die Dienststelle zurückgewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde wurde von der Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft erhoben . Sie ist von der Ersten Staatsanwältin des Kantons BL und vom stellvertretenden Leitenden Staatsanwalt unterzeichnet . Unter dem Gesichtspunkt der Beschwerdelegitimation ist die Beschwerde gegen die angefochtenen Entscheide zulässig ( Art . 81 lit . a und lit . b Ziff . 3 BGG ; vgl . auch zur amtl . Publikation bestimmtes Urteil des Bundesgerichtes 6B_111 / 2015 vom 3 . März 2016 E . 1 . 2 - 1 . 5 ) . Auch das Sachurteilserfordernis des nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) ist hier grundsätzlich erfüllt . Die Staatsanwaltschaft macht in materieller Hinsicht geltend , es bestehe die Gefahr eines Beweisverlustes , nachdem die Vorinstanz die Rückgabe des beschlagnahmten PCs mit untersuchungsrelevanten Aufzeichnungen in Originalversion ( darunter ca . 880 ' 000 Bilddateien ) angeordnet habe . Das Bundesgericht hat der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt . Darüber hinaus bestreitet die Staatsanwaltschaft in verfahrensrechtlicher Hinsicht die gesetzmässige Besetzung der Vorinstanz nach Art . 395 StPO und damit die sachliche Zuständigkeit des vorinstanzlichen Einzelrichters . Insofern ist die Beschwerde bereits unter dem Gesichtspunkt von Art . 92 BGG zulässig . Gemäss der Bundesgerichtspraxis sind die Verfahrensbeteiligten grundsätzlich legitimiert , eine Gerichtsbesetzung anzufechten , die der Vorschrift von Art . 395 StPO über die ordentliche Besetzung der Beschwerdeinstanz als Kollegialgericht widerspricht ( Urteil des Bundesgerichtes 6B_177 / 2016 vom 18 . April 2016 E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La poursuivie , qui a été déboutée par la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) . 1 . 2 . La question de savoir si , en dépit de la réalisation de l ' immeuble , la recourante conserve un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) peut demeurer indécise ( cf . sur ce point : arrêt 5A_852 / 2014 du 23 mars 2015 consid . 2 , non reproduit in ATF 141 III 141 , mais in Pra 2016 n ° 6 p . 46 ) , le recours étant de toute manière voué à l ' échec . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat erwogen , mit der ursprünglich angefochtenen Verfügung vom 12 . Juni 2013 habe die IV - Stelle über den Umfang des massgeblichen Hilfebedarfs für die Zeit ab Januar 2013 entschieden . Über dieses - den Streitgegenstand bildende - materielle Rechtsverhältnis habe sowohl sie selber ( am 5 . September 2014 ) wie auch das Bundesgericht ( am 13 . Mai 2015 ) rechtskräftig befunden . Weiter führte das Gericht aus :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Revisionsaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist mit seinen Anträgen unterlegen . Er ist zur Beschwerdeführung gegen den angefochtenen Entscheid legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in mehrfacher Hinsicht eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Er macht geltend , in dem aufgrund seiner Einsprache zur Anklageschrift mutierten Strafbefehl vom 23 . Juli 2014 werde festgehalten , er habe zwei bis drei Mal unnötig die Lichthupe betätigt , als er auf der Oberwilerstrasse in Berikon hinter einem Postauto gefahren sei . Ein weiterer Fall einer unnötigen Verwendung der Lichthupe werde nicht geschildert . Die Annahme der Vorinstanz , der Beschwerdeführer habe mehrfach die Lichthupe betätigt , als das Postauto über Schneehaufen gefahren und als es nach der Haltestelle " Stalden " durch den Kreisel gefahren sei , finde im Anklagesachverhalt keine Stütze . Die Anklageschrift enthalte auch keinen Sachverhalt , der eine Verurteilung wegen mehrfacher Behinderung des Verkehrs zulasse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) , die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , der massgebende Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass Beschwerden nach Art . 72 ff . BGG gegen Entscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen innert 10 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG , Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass der Entscheid des Obergerichts vom 6 . November 2015 dem Beschwerdeführer am 18 . November 2015 eröffnet worden ist , dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 15 . Januar 2016 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die Beschwerde im Übrigen auch deshalb unzulässig wäre , weil sie den Begründungsanforderungen der Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden lauten gleich und richten sich gegen zwei weitestgehend identische Urteile , welche denselben Sachverhalt betreffen . Es rechtfertigt sich , die Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ) . 2 . Die Beschwerdeführer ersuchen um kostenfreie Einsicht in sämtliche Akten und Beiakten , unter anderem in spezifisch aufgeführte Urkunden . Auf die Einsichtsbegehren bezüglich des Rapports der Zuger Polizei zum Asylverfahren ist nicht einzutreten . Dieser Prozess wie auch derjenige betreffend Nichtanhandnahme ( Amtsmissbrauch usw . ) sind nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens . Wie den Beschwerdeführern aus einem kürzlich abgeschlossenen Verfahren am Bundesgericht bekannt ist ( Urteil 5D_110 / 2016 vom 15 . September 2016 ) , können die Verfahrensakten , inklusive den kantonalen Akten , beim Bundesgericht eingesehen werden . Es stand den Beschwerdeführern ohne Weiteres offen , darin Einsicht zu nehmen . Sie legen nicht dar und es ist nicht ersichtlich , dass ihnen dies nicht möglich gewesen sein sollte . 3 . Die Beschwerdeführer stellen den Antrag , nach erfolgter Akteneinsicht sei die Begründungsfrist um einen Monat zu verlängern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) , par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur le versement d ' une contribution d ' entretien calculée de manière globale pour l ' épouse et les enfants du couple , c ' est - à - dire une affaire de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et ch . 4 , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde gegen den Entscheid , mit dem das Verwaltungsgericht den Entscheid der KESB bestätigt hat , den Eltern die Obhut über ihre drei Kinder zu entziehen , erfolgte rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Es handelt sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit , die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Der Streit ist nicht vermögensrechtlicher Natur ( vgl . Urteil 5A_645 / 2010 vom 27 . Dezember 2010 E . 1 , nicht publ . in : BGE 137 III 67 ) . Die Beschwerdeführer haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 76 BGG ) . Auf die Beschwerde ist damit grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe sich an der Hauptverhandlung anwaltlich vertreten lassen , was gemäss Art . 356 Abs . 4 StPO zulässig sei . In diesem Fall greife die Fiktion des Rückzugs der Einsprache nicht . Vielmehr hätte gestützt auf Art . 336 Abs . 4 StPO ein Abwesenheitsverfahren nach Art . 366 f . StPO durchgeführt werden müssen . Der Beschwerdeführer rügt damit eine Verletzung von Bundesrecht . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung könne das erstinstanzliche Gericht den Beschuldigten , welcher Einsprache gegen einen Strafbefehl erhebt , zum persönlichen Erscheinen verpflichten . Stehe , wie vorliegend , eine vorsätzliche grobe Verletzung der Verkehrsregeln im Raum , sei der Beschuldigte ohnehin zur persönlichen Teilnahme an der Hauptverhandlung verpflichtet ( Art . 336 Abs . 1 lit . a StPO ) . Bleibe er der Verhandlung fern , gelte die Einsprache gestützt auf Art . 356 Abs . 4 StPO als zurückgezogen . Das Abwesenheitsverfahren gelange nicht zur Anwendung . Sowohl beim Abwesenheitsverfahren als auch beim Strafbefehlsverfahren handle es sich um in der StPO separat geregelte Verfahren , welche lediglich alternativ und nicht kumulativ zur Anwendung gelangen könnten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . In Übereinstimmung mit der IV - Stelle ging die Vorinstanz davon aus , dass die Versicherte ohne gesundheitliche Beeinträchtigung weiterhin zu 100 % im Aufgabenbereich Haushalt tätig wäre und die Invaliditätsbemessung nach der spezifischen Methode gemäss Art . 28a Abs . 2 IVG vorzunehmen ist . Gestützt auf den eine gesundheitliche Einschränkung von 13 . 5 % festhaltenden Haushaltsbericht vom 6 . Oktober 2015 , welchen sie als beweiskräftig erachtete , bestätigte sie die rentenablehnende Verfügung der IV - Stelle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 6 . respektive 20 . Juni 2016 wurde der Beschwerdeführer darauf hingewiesen , dass seine Beschwerde mangelhaft ist und er wurde aufgefordert , eine unterzeichnete Beschwerdeschrift sowie das vorinstanzliche Urteil einzureichen . Mit zwei vom 16 . Juni 2016 datierten Sendungen ( Datum Poststempel : 17 . und 22 . Juni 2016 ) verbesserte der Beschwerdeführer seine Eingabe . Gleichzeitig brachte er weitere materielle Einwände vor . Auf diese kann nicht eingegangen werden . Das begründete vorinstanzliche Urteil ging seinem vormaligen Verteidiger am 6 . Mai 2016 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann am 7 . Mai 2016 zu laufen und endete am 6 . Juni 2016 . Damit sind die nach diesem Datum vorgebrachten Einwände verspätet . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich in verschiedener Hinsicht gegen die vorinstanzliche Strafzumessung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Beweiswürdigung des kantonalen Gerichts , einschliesslich der antizipierten Schlussfolgerung , wonach keine weiteren medizinischen Abklärungen erforderlich sind , beschlägt Fragen tatsächlicher Natur und ist daher für das Bundesgericht grundsätzlich bindend . Eine Bindungswirkung fehlt , wenn die Beweiswürdigung willkürlich ist , was nicht bereits dann zutrifft , wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , sondern erst , wenn der Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Fehler beruht ( BGE 127 I 54 E . 2b S . 56 ; vgl . auch BGE 135 V 2 E . 1 . 3 S . 4 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die für die Ausstellung des Zahlungsbefehls angefallenen Kosten seien ebenso wenig zu beanstanden wie die Zustellkosten , die Art der Zustellung und die Anzahl der Zustellversuche , der vom Beschwerdeführer erhobene Vorwurf des Betruges und der Falschbeurkundung erweise sich als unbegründet , die materiellen Einwendungen gegen die Betreibungsforderung dürften im Beschwerdeverfahren nach Art . 17 ff . SchKG nicht geprüft werden , die Vorinstanz sei ihrer Begründungspflicht nachgekommen , ungeachtet des Untersuchungsgrundsatzes habe sie zu Recht keine Frist zur Beschwerdeergänzung angesetzt , eine solche sei nach Ablauf der Beschwerdefrist auch im obergerichtlichen Verfahren ausgeschlossen , das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sei als gegenstandslos abzuschreiben , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Beschlusses und Urteils vom 7 . März 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Verfahrensgegenstand bildet die Anordnung des Vollzugs der Freiheitsstrafen gemäss den Strafbefehlen vom 7 . Dezember 2014 , 15 . Februar 2015 , 23 . März 2015 , 15 . April 2015 sowie 19 . April 2015 im Anschluss an den Vollzug der Strafe gemäss Strafbefehl vom 30 . Mai 2015 durch Verfügung vom 2 . Juni 2015 . In der Sache geht es um Strafvollzug bzw . Strafvollstreckung und mithin um eine Strafsache im Sinne des BGG . Vor Bundesgericht gilt insofern das Anwaltsmonopol ( Art . 40 Abs . 1 BGG ; siehe auch Urteile 6B_845 / 2013 vom 9 . Oktober 2013 E . 2 sowie 6B_391 / 2012 vom 14 . Juli 2012 E . 1 ; vgl . FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , Art . 40 N . 8 ff . ; s . a . MARC THOMMEN , Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , Art . 78 N . 38 ; a . M . LAURENT MERZ , Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , Art . 40 N . 31 ) . Die Beschwerde wurde durch einen vor Bundesgericht insoweit nicht zugelassenen Vertreter verfasst . Der Beschwerdeführer hat diese jedoch persönlich unterzeichnet . Auf die Beschwerde kann deshalb grundsätzlich eingetreten werden ( vgl . act . 5 und 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 589 consid . 1 p . 590 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , la présente écriture est recevable sous l ' angle de ces dispositions . La valeur litigieuse étant manifestement atteinte , elle l ' est aussi du chef de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .