rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob beim Bundesverwaltungsgericht mit Eingabe vom 13 . September 2016 Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Er habe am 11 . Mai 2016 im Zusammenhang mit einem Führerausweisentzug Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern eingereicht und seither nichts von seiner Beschwerde gehört . Mit Schreiben vom 14 . September 2016 überwies das Bundesverwaltungsgericht die Eingabe vom 13 . September 2016 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung . Die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern führen in ihren Vernehmlassungen zusammenfassend aus , dass A . _ mit einer E - Mail Anfrage vom 6 . Juni 2016 an das Verwaltungsgericht gelangt sei und sich nach seiner " Rechtsbeschwerde in Sachen Strassenverkehrsamt " erkundigt habe . Da beim Gericht kein Verfahren betreffend A . _ registriert war , sei das E - Mail am 6 . Juni 2016 an die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern weitergeleitet worden . Noch am gleichen Tag habe die Rekurskommission A . _ schriftlich mitgeteilt , dass ein Entscheid der Rekurskommission vom 16 . September 2015 in Rechtskraft erwachsen und eine weitere Beschwerde nicht hängig sei . Das Bundesgericht übermittelte A . _ mit Verfügung vom 25 . Oktober 2016 die eingegangen Vernehmlassungen und forderte ihn auf , bis zum 16 . November 2016 eine allfällige Stellungnahme einzureichen . Innert Frist liess sich A . _ nicht vernehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ersuchte am 3 . September 2015 und 9 . April 2016 um Akteneinsicht in die " letzten 30 Entscheide " des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug zur beruflichen Vorsorge ( BVG - Leistungsklagen ) . Mit Schreiben vom 15 . April 2016 teilte ihm der Vorsitzende der sozialversicherungsrechtlichen Abteilung des Zuger Verwaltungsgerichts mit , dass dieses in den letzten 20 Jahren 27 entsprechende Urteile gefällt habe und es kein vorbehaltloses Recht auf Einsicht in frühere , abgeschlossene Verfahren gebe . Beim Nachweis eines genügenden Interesses werde aber Anwälten wie Privaten in genau bezeichnete Entscheide Einsicht gewährt , im Regelfall allerdings nur in anonymisierter und nötigenfalls gekürzter Fassung und gegen Gebühr . Da A . _ anwaltlich vertreten sei , erscheine die von ihm verlangte Einsichtnahme kaum sinnvoll . Dieses Schreiben wurde ausdrücklich als im Bedarfsfall anfechtbarer Entscheid bezeichnet und mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 18 . April 2016 an das Bundesgericht beantragt A . _ , es sei ihm vor Ort Akteneinsicht in die 30 letzten fraglichen Urteile zu gewähren , eventuell verbunden mit der Auflage , eine Schweigepflichtsvereinbarung zu unterzeichnen . Überdies ersucht er um unentgeltliche Prozessführung 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée , même si le recours a été libellé en allemand , comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1976 ) ist jordanischer und niederländischer Staatsangehöriger . Er reiste im November 2004 in die Schweiz ein , worauf ihm die Aufenthaltsbewilligung EG / EFTA und im Januar 2010 die Niederlassungsbewilligung erteilt wurde . Im März 2012 bestätigte das Bundesgericht ( 6B_772 / 2011 ) letztinstanzlich eine Verurteilung wegen versuchter Nötigung , mehrfacher sexueller Nötigung und Urkundenfälschung zu einer Freiheitsstrafe von 33 Monaten sowie eine Feststellung , wonach die erstinstanzliche Verurteilung wegen Betrugs und versuchten Betrugs in Rechtskraft erwachsen sei . Im November 2011 heiratete A . _ die schweizerische Staatsangehörige B . _ ( Jahrgang 1975 ) . Die gemeinsame Tochter C . _ wurde im November 2012 geboren . Das Migrationsamt des Kantons Zürich widerrief die Niederlassungsbewilligung von A . _ am 17 . April 2014 und wies ihn aus der Schweiz weg . Sowohl der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs bei der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich wie auch die beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich geführte Beschwerde blieben erfolglos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 9 . Juni 2017 erteilte das Bezirksgericht Luzern den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für Fr . 778 . 90 nebst 5 % Zins seit 17 . Januar 2017 sowie für den bis 16 . Januar 2017 aufgelaufenen Zins von Fr . 468 . 60 ( Zahlungsbefehl Nr . xxx des Betreibungsamts W . _ vom 18 . Januar 2017 ) . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 10 . Juli 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 25 . Juli 2017 ( 2C 17 63 / 2U 17 13 ) trat das Kantonsgericht mangels genügender Begründung auf die Beschwerde nicht ein . Das Gesuch des Be - schwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit ab . Am 15 . August 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen und einen weiteren Entscheid des Kantonsgerichts ( 2C 17 64 / 2U 17 14 ; dazu Verfahren 5D_143 / 2017 ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal cantonal a rendu un seul arrêt pour les deux catégories d ' impôts ( IC et IFD ) , ce qui est admissible , dès lors que la question juridique à trancher est réglée de la même façon en droit fédéral et dans le droit cantonal harmonisé ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher au recourant d ' avoir formé les mêmes griefs et pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a toutefois ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' IC ( 2C_87 / 2016 ) , l ' autre l ' IFD ( 2C_88 / 2016 ) . Comme l ' état de fait et les griefs qu ' invoque le recourant sont identiques , les causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat einen nach Erlass des angefochtenen Entscheids erstellten ärztlichen Bericht vom 21 . Juni 2016 eingereicht . Dabei handelt es sich um ein echtes Novum , das ausser Betracht zu bleiben hat ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführerin ist mit Verfügung vom 30 . September 2016 Gelegenheit gegeben worden , im Rahmen des Replikrechts allfällige Bemerkungen zu den Vernehmlassungen der Verfahrensbeteiligten zu machen , wozu ihr Frist bis 13 . Oktober 2016 gesetzt wurde . Ihre Eingabe vom 17 . Oktober 2016 ist somit verspätet und daher unbeachtlich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel u . a . die Begründung der Begehren zu enthalten hat ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei diesbezüglich erhöhte Anforderungen bestehen , wenn die Verletzung von Grundrechten gerügt wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass in der Beschwerde u . a . eine Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) , des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) , des Fairnessgebots ( Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) und des Folterverbots gerügt wird , ohne dass substanziiert im Einzelnen dargelegt wird , welche entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz inwiefern gegen die angerufenen Garantien verstossen sollen , dass im Weitern lit . a Abs . 4 der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 18 . März 2011 ( 6 . IV - Revision , erstes Massnahmenpaket ) die revisionsweise Überprüfung der Rente gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG nicht ausschliesst , dass das Vorbringen , seit 19 Jahren habe sich der Gesundheitszustand nicht verbessert , weshalb mangels gesetzlich vorhandener Noven im Sinne von Art . 17 Abs . 1 ATSG eine ( erneute ) polydisziplinäre Begutachtung unzulässig sei , unbeachtlich ist , da es im Revisionsverfahren zu prüfen gilt , ob sich der Invaliditätsgrad erheblich geändert hat , mithin u . a . abzuklären ist , ob in gesundheitlicher Hinsicht während des Rentenbezugs Änderungen eingetreten sind , was jederzeit möglich ist und nur auf der Grundlage aktueller fachärztlicher Berichte entschieden werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1988 geborener Staatsangehöriger von Kosovo , wurde nach illegalem Aufenthalt in Deutschland im Jahr 2009 dort weggewiesen und mit einem Einreiseverbot für das ganze Gebiet der Schengen - Staaten belegt . Anfangs 2013 lernte er eine Schweizer Bürgerin kennen , welche ihn im Frühsommer sowie im September 2013 in seiner Heimat besuchte , wo er mit seinen Eltern zusammenlebte . Am 18 . Juli 2013 ersuchte er um Einreise in die Schweiz zwecks Ehevorbereitung , welchem Gesuch am 26 . Februar 2014 entsprochen wurde . Am 6 . März 2014 reiste er ein und heiratete die Schweizer Bürgerin am 28 . März 2014 . Darauf wurde ihm eine Aufenthaltsbewilligung erteilt . Die Ehefrau zog im Februar 2015 aus der ehelichen Wohnung aus . Mit Verfügung vom 25 . Mai 2016 lehnte die Abteilung Einwohnerdienste , Migration und Fremdenpolizei der Einwohnergemeinde Bern die Verlängerung der abgelaufenen Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte die Wegweisung . Eine Beschwerde an die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern blieb erfolglos , und mit Urteil vom 12 . Mai 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die gegen den Beschwerdeentscheid der Polizei - und Militärdirektion vom 10 . Oktober 2016 erhobene Beschwerde ab , unter Ansetzung einer neuen Ausreisefrist auf den 28 . Juni 2017 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtenen Entscheide und die Beschwerden stimmen inhaltlich im Wesentlichen überein . Letztere können mit derselben Begründung erledigt werden . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerdeverfahren zu vereinigen . 1 . 2 . Die Sache ist spruchreif . Die Einholung einer weiteren Stellungnahme des BJ ist nicht erforderlich . 1 . 3 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn die Beschwerdeführerinnen die Beschwerden in italienischer Sprache eingereicht haben . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin reicht mit Eingabe vom 14 . Dezember 2015 eine Aktennotiz zu Fragen betreffend die LSE 2012 ins Recht . Ob es sich dabei um - vom Novenverbot von Art . 99 Abs . 1 BGG nicht erfasste - zulässige rechtliche Vorbringen handelt , braucht nicht geprüft zu werden , zumal diese am Ergebnis so oder anders nichts zu ändern vermögen ( vgl . E . 5 . 2 hiernach ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die von der Vorinstanz - im Rahmen eines Revisionsverfahrens nach Art . 17 Abs . 1 ATSG und Art . 86ter ff . IVV - zugesprochene Viertelsrente ab dem ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung vom 18 . Februar 2015 folgenden Monats an ( Art . 88bis Abs . 2 lit . a IVV ) . Dabei ist nach verbindlicher , im Übrigen unbestrittener Feststellung des kantonalen Sozialversicherungsgerichts ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) ein Revisionsgrund gegeben ( vgl . dazu BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 ) und demzufolge der Invaliditätsgrad neu und ohne Bindung an die frühere Invaliditätsschätzung zu ermitteln ( BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 10 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1983 ) ist serbischer Staatsangehöriger . Im Rahmen des Familiennachzugs reiste er im Alter von acht Jahren in die Schweiz ein . Seit 28 . Oktober 1998 verfügt er über eine Niederlassungsbewilligung . Eine Lehre hat A . _ nicht abgeschlossen , er wurde aber als CNC - Mechaniker angelernt . Per 24 . März 2016 waren gegen A . _ Verlustscheine in der Höhe von Fr . 80 ' 778 . 95 und offene Betreibungen in der Höhe von rund Fr . 1 ' 900 . - - offen . A . _ trat mehrmals strafrechtlich in Erscheinung : - Mit Urteil des Amtsgerichtspräsidenten Solothurn - Lebern vom 30 . August 2004 wurde er wegen versuchten Diebstahls , Konsums von Marihuana und einfacher Körperverletzung zu einer Gefängnisstrafe von vier Wochen verurteilt . - Am 5 . April 2005 verhängte der Gerichtskreis X Thun wegen Angriffs eine Gefängnisstrafe von acht Monaten , bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von vier Jahren . - Mit Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 16 . April 2013 folgte eine Geldstrafe von 180 Tagessätzen à Fr . 70 . - - wegen Raufhandels und versuchter vorsätzlicher Körperverletzung . - Das Obergericht des Kantons Solothurn verurteilte A . _ am 23 . Juli 2014 wegen Angriffs , Entwendung zum Gebrauch , Fahrens ohne Führerausweis und Übertretung der Verordnung über die Strassenverkehrsregeln zu einer Freiheitsstrafe von 26 Monaten und einer Busse von Fr . 300 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che con sentenza 25 luglio 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura della sua ricevibilità , l ' appello presentato da A . _ contro la decisione con cui il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha respinto la sua azione di accertamento di una pretesa di fr . 24 ' 000 . - - promossa contro lo Stato del Cantone Ticino , la Confederazione Svizzera e l ' avv . B . _ in virtù dell ' art . 107 cpv . 5 LEF ; che con ricorso 16 settembre 2016 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale ; che con decreto 20 settembre 2016 il ricorrente è stato invano invitato a versare un anticipo spese di fr . 2 ' 000 . - - ; che con decreto 30 settembre 2016 a A . _ è stato concesso un termine suppletorio non prorogabile di dieci giorni ( dalla notifica del decreto ) per provvedere al versamento di tale anticipo spese ; che quest ' ultimo decreto è stato notificato al ricorrente in data 3 ottobre 2016 , per cui il termine suppletorio di dieci giorni è scaduto giovedì 13 ottobre 2016 ; che il 26 ottobre 2016 la cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo spese non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Le recours a été formé dans le délai fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 233 CPP et 80 LTF ) . L ' arrêt cantonal confirme le maintien en détention pour des motifs de sûreté du recourant , de sorte que celui - ci a qualité pour agir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a ainsi lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Le recourant produit une proposition d ' arrangement , comprenant un retrait de plainte , faite par deux des plaignants de la procédure . Nouvelle , cette pièce est irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten hingegen ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein solcher Anspruch besteht ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ) . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet praxisgemäss Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 15 . Juni 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass der letzte Tag der Frist ( 15 . Juni 2017 ) auf Fronleichnam gefallen ist , dass es sich dabei weder um einen eidgenössischen noch - im Kanton St . Gallen - einen kantonalen Feiertag handelt , sodass der Fristenlauf dadurch nicht gehemmt wurde und die Beschwerdefrist an diesem Tag abgelaufen ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und umständehalber von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant discute sa condamnation pour gestion fautive . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 165 ch . 1 CP , le débiteur qui , de manières autres que celles visées à l ' art . 164 CP , par des fautes de gestion , notamment par une dotation insuffisante en capital , par des dépenses exagérées , par des spéculations hasardeuses , par l ' octroi ou l ' utilisation à la légère de crédits , par le bradage de valeurs patrimoniales ou par une négligence coupable dans l ' exercice de sa profession ou dans l ' administration de ses biens , aura causé ou aggravé son surendettement , aura causé sa propre insolvabilité ou aggravé sa situation alors qu ' il se savait insolvable , sera , s ' il a été déclaré en faillite ou si un acte de défaut de biens a été dressé contre lui , puni d ' une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d ' une peine pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hatte gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 27 . Mai 2015 betreffend die Baubewilligung für eine Mobilfunkanlage eine Beschwerde erhoben , die das Bundesgericht mit Urteil 1C_343 / 2015 vom 30 . März 2016 abwies , soweit es darauf eintrat . 2 . 2 . 1 . Mit einer als " Rekurs , Revision , Einsprache und Beschwerde " bezeichneten Eingabe vom 18 . April 2016 stellt A . _ dem Bundesgericht sinngemäss den Antrag , das Urteil 1C_343 / 2015 vom 30 . März 2016 aufzuheben und das Baugesuch abzulehnen . Der Sache nach handelt es sich bei dieser Eingabe um ein Revisionsgesuch . 2 . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 1F_10 / 2015 vom 7 . Mai 2015 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) , la part contestée du loyer s ' élevait à 670 fr . par mois ( 1 ' 270 - 600 ) , soit 8 ' 040 fr . par année . Après multiplication de ce dernier montant par vingt ( art . 51 al . 4 LTF ; ATF 137 III 580 consid . 1 . 1 p . 582 ) , la présente cause atteint manifestement la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . à laquelle est subordonnée la recevabilité du recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Interjeté par la partie qui n ' a pas obtenu gain de cause et dispose ainsi de la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable dès lors qu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 .