rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die X . _ GmbH mit statutarischem Sitz in U . _ / TG wurde im Jahr 2009 gegründet . Sie bezweckt statutengemäss das Erbringen von Dienstleistungen , insbesondere Unternehmensberatung , Rechtsberatung , medizinischen Leistungen und Gutachten . Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift ist A . _ , der über ein deutsches Rechtsanwaltspatent verfügt . 1 . 2 . Die Steuerpflichtige kam der Pflicht , die Steuererklärung für das Steuerjahr 2013 einzureichen , nicht nach . Aufgrund dessen erliess die Steuerverwaltung des Kantons Thurgau ( KSTV / TG ) am 24 . November 2014 einerseits eine - anscheinend noch nicht als Verfügung ausgestaltete - Veranlagung ; anderseits verfügte sie eine Busse wegen Verletzung von Verfahrenspflichten , was im weiteren Verlauf von keiner Bedeutung mehr ist . Am 29 . Dezember 2014 erhob die Steuerpflichtige Einsprache gegen die Veranlagung , worauf die KSTV / TG gewisse Unterlagen nachforderte . Die Steuerpflichtige kam der Aufforderung nicht nach , worauf die KSTV / TG am 2 . März 2015 eine Veranlagungsverfügung erliess . Der weitere zeitliche Ablauf stellt sich wie folgt dar : - Dienstag , 3 . März 2015 : Ankunft der Veranlagungsverfügung in der Abhol - Zustellstelle in 85yy V . _ / TG ( Hauptpoststelle ) - Mittwoch , 4 . März 2015 : Ankunft der Veranlagungsverfügung in der Poststelle in 85xx U . _ / TG ; der oder die Mitarbeitende der Post hinterlässt eine Abholeinladung , wobei eine Abholfrist von zwölf - statt sieben - Tagen vermerkt wird , das heisst bis zum 15 . März 2015 ( möglicherweise erging die Abholungseinladung bereits am 3 . März 2015 in V . _ / TG )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 3 . Mai 2016 um Erlass des ihm gestützt auf das Urteil der 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 9 . Oktober 2015 in Rechnung gestellten Betrags von Fr . 3 ' 480 . - - ( Fr . 3 ' 450 . - - Gebühr und Fr . 30 . - - Busse ) . Die Vorinstanz wies das Gesuch mit Beschluss vom 6 . Juni 2016 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes ( Art . 9 i . V . m . Art . 325 Abs . 1 lit . f und g i . V . m . Art . 350 Abs . 1 i . V . m . Art . 356 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Er macht geltend , der Strafbefehl vom 30 . August 2013 konkretisiere den strafrechtlichen Vorwurf weder in objektiver noch in subjektiver Hinsicht genügend und vermöge die Anforderungen an eine rechtsgenügende Anklageschrift sowohl bezüglich ihrer Umgrenzungs - als auch ihrer Informationsfunktion nicht zu erfüllen . Im Strafbefehl seien die Umstände des angeblich unbegründeten Bremsens nicht umschrieben . Er äussere sich nicht dazu , wie er gebremst haben soll . Zudem verlasse die Vorinstanz den angeklagten Sachverhalt , der weder ein unvermitteltes Bremsen umschreibe noch erwähne , dass A . A . _ ihm gefolgt sei und er durch das Bremsen eine Gefährdung geschaffen oder um eine solche gewusst habe ( Beschwerde S . 4 Ziff . 2 . 4 und S . 5 ff . Ziff . 3 ) . 1 . 2 . Dem Beschwerdeführer wird im Strafbefehl , der hier als Anklage gilt ( Art . 356 Abs . 1 Satz 2 StPO ) , vorgeworfen , er habe am 16 . April 2013 , um 17 . 20 Uhr , auf der Hauptstrasse in 5054 Kirchleerau mit seinem Personenwagen einen Verkehrsunfall durch unbegründetes Bremsen ohne Rücksicht auf den nachfolgenden Verkehr verursacht und sich dadurch der Verletzung der Verkehrsregeln i . S . v . Art . 90 Abs . 1 SVG schuldig gemacht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil unterliegt als verfahrensabschliessender , kantonal letztinstanzlicher Gerichtsentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund im Sinn von Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerde ist zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Er ist durch das angefochtene Urteil besonders berührt und hat an dessen Aufhebung ein schutzwürdiges Interesse . Die Beschwerdelegitimation gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG ist damit gegeben . 1 . 3 . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) , dass es sich beim Anfechtungsobjekt ( Begutachtung im Administrativverfahren ) um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt ( vgl . BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , der nur unter den engen , im Gesetz an erwähnter Stelle abschliessend aufgezählten Voraussetzungen anfechtbar ist , dass die Beschwerdeführerin die Auffassung vertritt , bei der Anordnung des Gutachtens liege ein zur selbstständigen Anfechtung vor Bundesgericht berechtigender nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor , dass das Bundesgericht dies jedoch in BGE 138 V 271 und BGE 138 V 318 E . 6 . 2 S . 323 mit einlässlicher Begründung verneint hat , dass danach ein Entscheid betreffend Fragen der Anordnung einer Administrativbegutachtung - auch mit Blick auf die Verfahrensgarantien nach BV und EMRK - grundsätzlich nur an das Bundesgericht weitergezogen werden kann , sofern der angefochtene Entscheid den Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betrifft ( vgl . Art . 92 Abs . 1 BGG ) , dass hinsichtlich anderer Aspekte das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität der Gutachtensanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid prüft ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 V 2 consid . 1 p . 3 ) . 1 . 1 . En matière de mesures de contrainte , la décision rendue en dernière instance cantonale par le Juge unique valaisan peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral ( cf . art . 82 let . a , 86 et 90 LTF ; cf . arrêt 2C_383 / 2017 du 26 avril 2017 consid . 3 ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat über den vom Beschwerdeführer gestützt auf das VVG geltend gemachten Anspruch als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO geurteilt . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhaltes kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 1 . 2 . Wer die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz anfechten will , kann sich nicht damit begnügen , den bestrittenen Feststellungen eigene tatsächliche Behauptungen gegenüberzustellen oder darzulegen , wie die Beweise seiner Ansicht nach zu würdigen gewesen wären . Vielmehr ist klar und substanziiert aufzuzeigen , inwiefern die gerügten Feststellungen offensichtlich unrichtig sind . Auf eine Kritik an den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz , die diesen Anforderungen nicht genügt , ist nicht einzutreten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 254 f . ; 133 III 462 E . 2 . 4 S . 466 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu Grunde ( Art . 82 lit . a BGG ) , für die kein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG gegeben ist , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offensteht . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 1C_419 / 2011 vom 18 . Juni 2012 E . 1 ) . Da auch die anderen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir établi les faits et apprécié les moyens de preuve de manière arbitraire et en violation de la présomption d ' innocence . Il conteste avoir commis les faits sur lesquels la cour cantonale a fondé sa condamnation pour voies de fait qualifiées , dommages à la propriété , violation de domicile , tentative de contrainte , extorsion et chantage qualifiés .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione , l ' ammissibilità dei ricorsi sottopostigli ( DTF 142 II 363 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale in ambito edilizio e pianificatorio , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a e 86 cpv . 1 lett . d LTF . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Quando la ricorrente , come in concreto , invoca la violazione di diritti costituzionali ( diritto di essere sentito ) , nonché l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere ch ' essi sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . ( DTF 136 I 304 consid . 2 . 4 pag . 313 ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 2 pag . 106 ; 141 I 36 consid . 1 . 3 pag . 41 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer in der , ausserhalb der gemäss Art . 44 - 48 BGG am 3 . April 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereichten , zweiten Eingabe allein um kosten freie Verfahrenserledigung ersucht , es indessen unterlässt , zugleich ergänzende Ausführungen zur Sache zu machen , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Suva vom 25 . Mai 2016 bestätigte , wonach dem Beschwerdeführer für den auf den Unfall vom 30 . November 2015 zurückzuführenden Gesundheitsschaden keine Invalidenrente , aber eine Integritätsentschädigung auf der Grundlage einer 20 % igen Integritätseinbusse zuzusprechen sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' art . 217 CP ainsi que du principe « in dubio pro reo » au motif qu ' il n ' avait pas ou n ' aurait pas pu avoir les moyens de payer les contributions d ' entretien dues . 1 . 1 . Le recourant ne prétend pas que l ' autorité aurait fait une interprétation erronée de l ' art . 217 CP . Son grief consiste uniquement à prétendre qu ' il n ' avait ni ne pouvait avoir les moyens de s ' acquitter de sa dette . C ' est donc exclusivement sous l ' angle de la violation du principe « in dubio pro reo » que ce grief doit être examiné .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ ha chiesto la ricusa del Pretore e del Pretore supplente della giurisdizione di Mendrisio sud nell ' ambito della causa in materia di locazione che la oppone alla B . _ . Il Pretore di Mendrisio nord ha respinto , con decisione 24 luglio 2017 , la domanda . Con decisione 24 agosto 2017 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato priva d ' oggetto l ' istanza del 7 agosto 2017 con cui A . _ aveva chiesto la designazione di un avvocato per impugnare il summenzionato giudizio , perché l ' istanza è stata presentata dopo lo scadere infruttuoso del termine di reclamo . Essa ha poi aggiunto che non sono nemmeno stati allegati gli elementi che permettono di verificare le possibilità di successo dell ' atto per cui era stata chiesta l ' assistenza giudiziaria . 2 . Con ricorso 26 agosto 2017 A . _ ha chiesto l ' annullamento della predetta decisione e di essere posta al beneficio dell ' assistenza giudiziaria nella procedura innanzi al Tribunale federale . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seiner Teilnahmerechte gemäss Art . 147 Abs . 1 und 4 StPO . Nach dieser Bestimmung haben die Parteien das Recht , bei Beweiserhebungen durch die Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und einvernommenen Personen Fragen zu stellen ( vgl . Abs . 1 ) . Beweise , die in Verletzung der Bestimmungen dieses Artikels erhoben worden sind , dürfen nicht zulasten der Partei verwertet werden , die nicht anwesend war ( Abs . 4 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Staatsanwaltschaft habe , nachdem sie ihn am 21 . September 2011 als Beschuldigten einvernommen habe , diverse Einvernahmen von Mitbeschuldigten , Auskunftspersonen und Belastungszeugen durchgeführt respektive durch die Polizei durchführen lassen , an welchen er in Widerspruch zu Art . 147 Abs . 1 StPO nicht habe teilnehmen können . Alsdann habe die Staatsanwaltschaft anlässlich mehrerer Konfrontationseinvernahmen den Einvernommenen ihre früheren , unverwertbaren Aussagen wörtlich vorgehalten . Damit habe sie die Belastungen im Sinne von Art . 147 Abs . 4 StPO in unzulässiger Weise verwertet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Im Zollrecht finden sich hinsichtlich des Verfahrens vor Bundesgericht keine abweichenden Bestimmungen . Gegenteils verweist Art . 116 Abs . 4 des Zollgesetzes vom 18 . März 2005 ( ZG ; SR 631 . 0 ) auf die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Même si le mémoire de recours a été rédigé en allemand , le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée , conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF . 2 . La recourante conteste la recevabilité de la conclusion n ° 1 tendant à faire constater que l ' intimée est actionnaire de la recourante à raison de 50 % du capital - actions depuis le 5 avril 2008 . 2 . 1 . Le grief n ' a pas été soulevé devant l ' autorité précédente . Peu importe toutefois . En effet , comme le relève l ' intimée , le juge doit examiner d ' office la recevabilité des conclusions sur lesquelles il doit statuer ( cf . art . 60 CPC ; concernant les conclusions constatatoires , cf . ATF 101 II 177 consid . 4a ; arrêt 4C . 65 / 1995 du 19 décembre 1995 consid . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG über die Gutheissung offensichtlich begründeter Beschwerden entscheidet , insbesondere , wenn der angefochtene Akt von der Rechtsprechung des Bundesgerichtes abweicht und kein Anlass besteht , diese zu überprüfen ( Art . 109 Abs . 2 lit . b BGG ) ; dass der Entscheid des Bundesgerichtes summarisch begründet wird ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) ; dass vor dem Obergericht des Kantons Zürich , I . Strafkammer , ein Berufungsverfahren hängig ist , nachdem A . _ am 28 . August 2015 erstinstanzlich der Entführung und des Entziehens von Unmündigen schuldig gesprochen wurde ; dass das Obergericht des Kantons Zürich , II . Strafkammer , am 12 . Mai 2016 auf das vom Beschuldigten gegen eine Gerichtsschreiberin gerichtete Ausstandsbegehren nicht eintrat und die Ausstandsbegehren gegen zwei Oberrichter und einen Ersatzoberrichter der I . Strafkammer abwies ; dass der Beschuldigte den Beschluss des Obergerichtes vom 12 . Mai 2016 mit Beschwerde vom 9 . Juni ( Posteingang : 13 . Juni ) 2016 beim Bundesgericht anfocht ; dass der Beschwerdeführer im Hauptstandpunkt geltend macht , es sei ihm eine Stellungnahme vom 29 . März 2016 der vom Ausstandsentscheid betroffenen drei Richter erst nach Eröffnung des angefochtenen Entscheides zugestellt worden ; dass der Beschwerdeführer im Hauptstandpunkt rügt , das Vorgehen des Obergerichtes verletze sein rechtliches Gehör bzw . seinen grundrechtlich geschützten Anspruch auf Replik gegenüber Stellungnahmen der Behörden und Verfahrensbeteiligten ( Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Fax - Eingaben genügen den Anforderungen an eine Beschwerde nicht , zumal sie keine Originalunterschrift enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) erübrigt sich jedoch , weil die Eingabe ohnehin offensichtlich unzulässig bzw . unzureichend begründet und deshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten ist : Soweit sich die Eingabe - deren Inhalt sich nicht stringent eruieren lässt - auf den obergerichtlichen Entscheid beziehen sollte , so wäre die Beschwerdeführerin durch diesen nicht beschwert und deshalb auch nicht zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Sinngemäss scheint es aber um eine Strafanzeige und eine finanzielle Wiedergutmachung für Eingriffe in das Familienleben ihrer Eltern , für lebenslang erlittene Unbill und für Qualen als Mutter zu gehen . Gegenstand der Beschwerde kann aber nur bilden , was Inhalt des angefochtenen Entscheides war ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit mehr oder anderes verlangt wird , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 2 . Angesichts der konkreten Umstände rechtfertigt es sich , von einer Kostenauflage abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ersuchte das Obergericht des Kantons Aargau am 8 . August 2017 in einem Strafverfahren um Fristerstreckung für die Ergänzung seiner Stellungnahme vom 10 . Juli 2017 bis am 12 . September 2017 . Das Obergericht bewilligte ihm eine Fristerstreckung ( letztmals ) bis am 15 . August 2017 . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . August 2017 ( Postaufgabe 19 . August 2017 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau und ersuchte dabei um Erstreckung der Beschwerdefrist für das Verfahren vor dem Bundesgericht . Das Bundesgericht teilte ihm mit Schreiben vom 24 . August 2017 mit , dass die Beschwerdefrist als gesetzlich bestimmte Frist gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckt werden könne . Mit Schreiben vom 6 . September 2017 hielt A . _ an seinem Antrag um Erstreckung der Beschwerdefrist fest . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG können gesetzlich bestimmte Fristen nicht erstreckt werden . Bei der Beschwerdefrist nach Art . 100 BGG handelt es sich um eine gesetzlich bestimmte Frist . Dem Gesuch des Beschwerdeführers um Erstreckung der Beschwerdefrist kann daher nicht entsprochen werden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob aus dem Unfall vom 8 . November 2013 über den 18 . Februar 2015 Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung besteht . Im angefochtenen Entscheid sind die Rechtsgrundlagen für die Beurteilung der Streitsache zutreffend dargelegt . Das betrifft insbesondere den für einen Leistungsanspruch aus der obligatorischen Unfallversicherung nebst anderem erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden sowie die zu beachtenden Beweisregeln . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Vorliegend kann offenbleiben , ob das Revisionsgesuch binnen der Fristen von Art . 124 BGG eingereicht worden ist , zumal es sich bereits aus einem anderen Grund als unzulässig erweist : 1 . 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ) . Auch für die Revision gelten die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen ; die Begehren sind zu begründen , d . h . , es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Urteil 5F_8 / 2013 vom 24 . April 2013 E . 1 . 2 ; 5F_3 / 2011 vom 4 . Mai 2011 E . 1 . 2 ; 5F_10 / 2012 vom 25 . März 2013 E . 1 . 1 ) . Insbesondere kann die Revision nicht dazu dienen , eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheides zu verlangen ( so namentlich das Urteil 5F_19 / 2014 vom 14 . Januar 2015 E . 3 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer setzt sich in seinem Gesuch nicht mit den Erwägungen des bundesgerichtlichen Urteils auseinander und nennt keinen Revisionsgrund . Erst recht legt er nicht substanziiert dar , inwiefern das bundesgerichtliche Urteil im Lichte der gesetzlichen Gründe Anlass zur Revision geben könnte . Auf das offensichtlich nicht rechtsgenügend begründete Revisionsgesuch ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist daher nicht einzutreten . 2 .