rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Im bundesgerichtlichen Verfahren beantragt der Beschwerdeführer erstmals , es sei festzustellen , dass in Bezug auf das IV - Verfahren eine unzulässige Rechtsverzögerung vorliege . Dabei handelt es sich um ein unzulässiges neues Begehren im Sinne von Art . 99 Abs . 2 BGG , worauf nicht einzutreten ist . 2 . Die Vorinstanz hat die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen gemäss Gesetz und Rechtsprechung zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Das kantonale Gericht qualifizierte die polydisziplinäre Expertise des MZR vom 13 . November 2014 , wonach der Beschwerdeführer seit dem 9 . Juni 2004 in der bisherigen Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig sei , als beweiskräftig und bestätigte die anspruchsverneinende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 23 . April 2015 . 4 . 4 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst , die Beschwerdegegnerin habe den Anspruch auf rechtliches Gehör bzw . auf Akteneinsicht verletzt , indem sie die Herausgabe der bei der Begutachtung gemachten Tonbandaufnahmen und Symptomvalidierungsteste verweigert und ihm dadurch die Möglichkeit genommen habe , sich dazu zu äussern . Er verlangt , wie bereits vor Vorinstanz , die Edition dieser Unterlagen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die am 11 . November 2016 eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich inhaltlich gegen die mit dem angefochtenen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) verweigerte Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und ist wegen vertretbar geltend gemachtem Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war nicht nur das Vorliegen eines Revisionsgrundes für den Entscheid der kantonalen Sicherheitsdirektion vom 10 . April 2015 , sondern die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers . Die Vorinstanz hat sich im angefochtenen Urteil nicht ausdrücklich mit der Abweisung des Revisionsgesuchs des Beschwerdeführers durch die kantonale Sicherheitsdirektion auseinandergesetzt , sondern ohne weitere Ausführungen dazu geprüft , ob der Beschwerdeführer Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung habe ; dieses Vorgehen wurde im bundesgerichtlichen Verfahren von keiner Seite beanstandet . Der vorinstanzliche Verfahrensgegenstand ist deshalb auch dem bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren zu Grunde zu legen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhau pt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich die Versicherte darauf beschränkt , das im kantonalen Verfahren Dargelegte zu wiederholen , und nicht zur Kenntnis nehmen will , dass der Zahlungsbefehl vom 30 . Dezember 2013 ( zugestellt am 14 . Januar 2014 ) im Zeitpunkt des Erlasses der zweiten , den Rechtsvorschlag beseitigenden Verfügung vom 23 . April 2015 noch nicht verwirkt war , weil die einjährige Frist gemäss Art . 88 Abs . 2 SchKG zwischen der Einleitung und der Erledigung der durch die Erhebung des Rechtsvorschlages veranlassten Verfahren stillstand , dass ihr Einwand , die erste zur Beseitigung des Rechtsvorschlags erlassene und von ihr im Übrigen einsprache - bzw . beschwerdeweise angefochtene Verfügung vom 14 . März 2014 ( dazu Urteil 9C_301 / 2015 vom 27 . Mai 2015 ) sei ihr nie zugestellt worden , als neue tatsächliche Behauptung von vornherein unbeachtlich ist ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , für die beiden 2007 und 2010 geborenen , unter der mütterlichen Obhut stehenden Kinder der Parteien bestehe bei Ausübung des Besuchsrechts durch den Beschwerdeführer eine erhebliche Gefahr , weshalb die Verweigerung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung gerechtfertigt sei , dass sich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen einen Beschwerdeentscheid betreffend einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass Beschwerden gegen solche Entscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen ) nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht dargetan wird , inwiefern ihm durch die Verweigerung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ein Nachteil drohen könnte , der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse , dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant : Que X . _ a saisi le Juge de commune de Savièse d ' une requête de conciliation le 29 mai 2017 ; Que la contestation porte sur une prétention au montant de 11 ' 000 fr . en capital ; Que le requérant a sollicité l ' assistance judiciaire en procédure de conciliation ; Que le Juge a refusé l ' assistance judiciaire le 20 juin 2017 ; Que X . _ a usé du recours auprès du Tribunal cantonal ; Que la Chambre civile de ce tribunal a statué le 11 octobre 2017 ; Qu ' elle a rejeté le recours ; Que selon son prononcé , le requérant est en mesure d ' affecter un montant mensuel de 466 fr . 55 aux frais de la procédure de conciliation , de sorte qu ' il n ' est pas dépourvu de ressources suffisantes aux termes de l ' art . 117 let . a CPC ; Que X . _ exerce le recours constitutionnel auprès du Tribunal fédéral ; Qu ' il requiert l ' assistance judiciaire totale dans la procédure introduite devant le Juge de commune de Savièse ; Qu ' il sollicite également l ' assistance judiciaire devant le Tribunal fédéral ; Qu ' il ne conteste pas le montant mensuellement disponible constaté par le Tribunal cantonal ; Que de toute évidence , ce disponible met le recourant en mesure de couvrir les frais de la procédure de conciliation en moins d ' une année ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hatte in den hier interessierenden Steuerjahren 2009 und 2010 steuerrechtlichen Wohnsitz in Spanien . Bis Ende 2009 war er Alleinaktionär der X . _ AG , deren steuerrechtlicher Sitz sich in U . _ / BE befindet . Im Folgejahr übertrug er die Aktien an seinen Sohn , blieb aber für die X . _ AG ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) einstweilen weiterhin erwerbstätig . Die Einkünfte aus unselbständiger Erwerbstätigkeit , die A . _ in den Jahren 2009 und 2010 bezog , unterstellte die Steuerpflichtige mit Blick auf dessen ausländischen Wohnsitz der Quellensteuer . Darüber hinaus entrichtete die Steuerpflichtige im selben Zeitraum A . _ Franchisegebühren von Fr . 50 ' 000 . - - bzw . Fr . 183 ' 592 . - - . Auf diesen erhob sie keine Quellensteuer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ) . 2 . 2 . 1 . Conformemente all ' art . 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ( cpv . 1 ) e dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( cpv . 2 ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) . Nell ' allegato ricorsuale occorre quindi indicare in maniera succinta perché l ' atto impugnato viola il diritto applicabile ; la motivazione deve essere riferita all ' oggetto del litigio , in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 ) . Ciò significa che la parte ricorrente non può limitarsi a riproporre genericamente argomenti giuridici già esposti dinanzi alle autorità cantonali , bensì deve confrontarsi almeno brevemente con i considerandi della decisione dell ' autorità inferiore che reputa lesivi del diritto ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 - 2 . 3 pag . 245 segg . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Dieser bejaht einen Anspruch der Vaudoise gegen die IV - Stelle auf Schadenersatz im Sinne von Art . 78 ATSG und betrifft somit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . 2 . 2 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde auf dem Gebiet der Staatshaftung unzulässig , wenn der Streitwert weniger als 30 ' 000 Franken beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Streitwert bemisst sich bei Beschwerden gegen Endentscheide nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 3 . Vorliegend geht es um einen Haftungsfall im Sinne von Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 134 V 138 E . 1 . 2 . 2 S . 141 mit Hinweisen ) . Aus der vorinstanzlichen Beschwerde und dem angefochtenen Entscheid ergibt sich ein Streitwert von Fr . 15 ' 960 . 50 . Zinsen fallen bei der Bestimmung des Streitwertes nicht in Betracht ( Art . 51 Abs . 3 BGG ) . Somit ist der gemäss Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG geforderte Streitwert nicht erreicht . 2 . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 11 . Juli 2017 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 19 . Juli 2017 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig sie treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 800 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 9 . August 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Die Beschwerdeführerin , die keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt , legt mit ihren nicht sachbezogenen Ausführungen nicht ansatzweise dar , inwiefern die angefochtene Verfügung der III . Strafkammer rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass sich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG richtet , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von Vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand der obergerichtlichen Verfügung vom 2 . Februar 2016 hinausgehen , dass insbesondere die Frage der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im kantonalen Verfahren nicht Gegenstand der obergerichtlichen Verfügung bildete , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass die Beschwerdeführer in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die obergerichtliche Verfügung vom 2 . Februar 2016 eingeht , dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Verfügung aufzeigt , inwiefern diese rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich unzulässige bzw . keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision incidente notifiée séparément , au sens de l ' art . 92 al . 1 LTF , et portant sur une demande de récusation , de sorte qu ' il peut en principe faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral . En outre , la détermination de la voie de droit ouverte à l ' encontre d ' une décision incidente dépend de la cause au fond qui a trait ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 p . 382 ; 133 III 645 consid . 2 . 2 p . 647 ) , en l ' occurrence , à la détermination du loyer licite au sens de la loi fédérale du 4 octobre 1985 sur le bail à ferme agricole ( LBFA ou la loi sur le bail à ferme agricole ; RS 221 . 213 . 2 ) , à savoir une cause relevant du droit public ( art . 82 let . a LTF ; art . 36 , 42 - 44 LBFA ) ; elle peut donc être portée devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière de droit public . Au surplus , le recours , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre de l ' arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 90 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist ein Rückweisungsentscheid , der die Sache zu neuem Entscheid , aber nicht bloss zur rechnerischen Umsetzung einer Vorgabe an die ELCom zurückwies , und damit ein Zwischenentscheid , der beim Bundesgericht nicht selbständig anfechtbar war ( Art . 93 BGG , vgl . zit . Urteil 2C_ 744 / 2013 ) . Die darin enthaltene Kostenregelung kann innert der Frist von Art . 100 BGG im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergangenen Endentscheid in der Sache angefochten werden ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; BGE 139 V 604 E . 3 ; 135 III 329 E . 1 . 2 . 2 ; 133 V 645 E . 2 . 2 ) . Fristauslösend für diese Anfechtung ist das Eröffnungs - bzw . Zustellungsdatum der neuen unterinstanzlichen Verfügung ( BGE 142 II 363 ) ; die Frist ist hier eingehalten ( Zustellung der neuen Verfügung am 24 . April 2017 , Beschwerdeeinreichung am 22 . Mai 2017 ) . Auf das Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich begründet ; sie ist , da der angefochtene Entscheid von der Rechtsprechung des Bundesgerichts abweicht und kein Anlass besteht , diese zu überprüfen , im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . b BGG gutzuheissen :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Le recourant critique le dispositif cantonal qu ' il considère comme étant incompatible avec sa libération prévue pour le 2 mars 2017 . Sans autre motivation , il ne fait valoir aucun grief susceptible de mettre en cause les constatations factuelles , pas plus qu ' il ne formule de grief recevable quant à l ' application du droit . Faute de satisfaire aux exigences minimales de motivation , le présent recours doit être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b LTF . 2 . Comme les conclusions du recours étaient d ' emblée vouées à l ' échec , l ' assistance judiciaire ne peut pas être accordée ( art . 64 al . 1 LTF ) , étant précisé que le respect du délai de recours non prolongeable ainsi que l ' exigence d ' un examen des chances de succès contraignent le recourant à déposer une écriture en bonne et due forme avant qu ' il soit statué sur l ' assistance judiciaire ( cf . BERNARD CORBOZ , Commentaire de la LTF , 2e éd . , ch . 38 ad art . 64 LTF ) . Le recourant , qui succombe , supporte les frais judiciaires ( art . 66 al . 1 LTF ) , réduits pour tenir compte de sa situation financière qui n ' apparaît pas favorable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand ist ein Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich . Er betrifft die vom Bezirksgericht Zürich dem Beschwerdeführer als unentgeltlichen Rechtsbeistand für das Untersuchungs - und erstinstanzliche Verfahren zugesprochene Entschädigung . Der Beschwerdeführer ist berechtigt , den vorinstanzlichen Entscheid mit Beschwerde in Strafsachen anzufechten ( BGE 140 IV 213 E . 1 . 7 S . 216 ; Urteil 6B_151 / 2013 vom 26 . September 2013 E . 1 , nicht publ . in : BGE 139 IV 261 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragte im erstinstanzlichen Verfahren eine Entschädigung von Fr . 13 ' 889 . 35 ( inkl . MWSt . ) . Für das Untersuchungsverfahren stellte er einen Aufwand von 31 . 4 Stunden zu einem Stundenansatz von Fr . 220 . - - ( Total Fr . 6 ' 908 . - - ) sowie Barauslagen von Fr . 221 . - - ( jeweils zuzüglich MWSt . ) in Rechnung . Für das erstinstanzliche Gerichtsverfahren machte er einen Aufwand von 25 . 65 Stunden zu einem Stundenansatz von Fr . 220 . - - ( Total Fr . 5 ' 643 . - - ) sowie Barauslagen von Fr . 88 . 50 ( jeweils zuzüglich MWSt . ) geltend . Die erste Instanz setzte die Entschädigung für das Untersuchungsverfahren wie beantragt fest , für das Gerichtsverfahren sprach sie dem Beschwerdeführer ein Pauschalhonorar von Fr . 3 ' 500 . - - sowie Barauslagen von Fr . 88 . 50 ( jeweils zuzüglich MWSt . ) zu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass Beschwerden nach Art . 72 ff . BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 1 , 48 Abs . 1 BGG ) , dass der Entscheid des Obergerichts vom 5 . Januar 2016 der Beschwerdeführerin am 4 . Februar 2016 auf dem Rechtshilfeweg eröffnet worden ist , dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde am 5 . März 2016 der deutschen Post übergeben hat , dass die vorliegende Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG der Schweizerischen Post erst am 8 . März 2016 ( Dienstag ) und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist , 7 . März 2016 ( Montag ) , übergeben worden ist , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Les recourants , auteurs de la demande de récusation qui a été rejetée , ont qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief , les recourants se plaignent d ' une violation de leur droit d ' être entendus . Ils reprochent en substance à l ' autorité précédente d ' avoir limité son examen aux faits survenus lors des audiences des 13 et 24 juin 2016 , sans prendre en compte que ce serait l ' ensemble de la procédure , notamment les actes de procédure antérieurs à ces dates , qui fonderait leur demande de récusation .