rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts ( Art . 97 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 9 BV ) , eine Verletzung von Art . 426 Abs . 2 und Art . 430 Abs . 1 lit . a StPO , der Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV sowie Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) sowie des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 3 Abs . 2 lit . c und Art . 107 Abs . 1 lit . e StPO , Art . 29 Abs . 2 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) . Zur Begründung macht sie im Wesentlichen geltend , die Vorinstanz stütze die Kostenauflage auf den Sachverhalt , der Gegenstand des eingestellten Strafverfahrens gewesen sei , weshalb sie die Unschuldsvermutung verletze . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , die Pflichtverletzungen der Beschwerdeführerin als Beirätin von A . B . _ hätten Anlass zur Einreichung der Strafanzeige gegen sie gegeben . Darin sei in erster Linie beanstandet worden , dass sich die Beschwerdeführerin von A . B . _ privat habe mandatieren lassen , obwohl sie als deren Beirätin bestellt gewesen sei . Hätte die Beschwerdeführerin pflichtgemäss ihr privates Mandat von der Beiratschaft abgegrenzt und gemäss aArt . 422 Ziff . 7 ZGB zur Genehmigung unterbreitet , hätten sich die Vorhalte der Anzeigeerstatter ohne Weiteres widerlegen lassen und eine Strafuntersuchung wäre gar nicht erst eröffnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 II 113 consid . 1 pag . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 pag . 397 ; 141 IV 298 consid . 1 . 1 pag . 299 ; 141 V 605 consid . 3 . 1 pag . 608 ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale , la sentenza 27 gennaio 2014 della Camera di diritto tributario del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , resa in ultima istanza cantonale nell ' ambito di una causa di diritto pubblico che non ricade sotto alcuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Presentato in tempo utile ( art . 100 LTF ) dalla destinataria della pronuncia contestata , che ha un interesse degno di protezione al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , il gravame è pertanto di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 cpv . 1 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d LTF in relazione con l ' art . 73 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni ( LAID ; RS 642 . 14 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che con petizione del 27 marzo 2013 la cittadina italiana A . _ , collaboratrice consolare presso il Consolato generale d ' Italia a Lugano , ha chiesto alla Pretura di Lugano di condannare il Ministero de gli Affari Esteri della Repubblica Italiana a pagarle euro 54 ' 464 . 65 di salari arretrati e a riconoscerle un aumento annuale di euro 11 ' 268 . 55 a partire dal mese successivo a quello dell ' emanazione della sentenza ; che B . _ , anch ' ella cittadina italiana impiegata presso il medesimo Consolato , ha fatto va lere con petizione congiunta pretese arretrate di euro 47 ' 972 . 25 e un aumento di euro 9 ' 925 . 30 all ' anno ; che le attrici rivendicavano in sostanza la compensazione del danno passato e futuro consecutivo alla svalutazione dell ' euro rispetto al franco svizzero e alla disparità di trattamento nei confronti dei colleghi con mansioni uguali remunerati in moneta svizzera ; che il Pretore ha accolto parzialmente la petizione con sentenza del 24giugno 2015 , condannando il Ministero degli Affari Esteri della Repubblica Italiana a pagare alle attrici gli importi da loro chiesti a titolo di adeguamenti arretrati ma riducendo a euro 9 ' 714 . - - l ' aumento futuro per A . _ e a euro 3 ' 740 . - - quello di B . _ ; che la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l ' appello del Ministero degli A ffari Esteri della Repubblica Italiana con sentenza del 5 settembre 2016 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass Beschwerden gegen Entscheide - von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen sind ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; die 30 - tägige Frist ist nur gewahrt , wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass der vorinstanzliche Entscheid der Versicherten am 19 . April 2016 zugestellt wurde , weshalb die Beschwerdefrist am 20 . April 2016 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und am 19 . Mai 2016 endete , dass beim Bundesgericht bis zum 19 . Mai 2016 einzig die als Beschwerde unzulässige Telefax - Eingabe der Versicherten vom gleichen Datum einging , womit die Beschwerdefrist nicht gewahrt werden konnte ( Urteile 2C_754 / 2008 vom 23 . Dezember 2008 E . 2 . 1 ; 9C_739 / 2007 vom 28 . November 2007 E . 1 . 2 ) , dass abgesehen davon ein Rückweisungsentscheid und damit ein - selbständig eröffneter - Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG Anfechtungsobjekt ist ( zum hier nicht interessierenden Ausnahmefall , dass ein Rückweisungsentscheid als Endentscheid zu qualifizieren ist , vgl . SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz dargelegt hat , weshalb sie die Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerde des Versicherten abgewiesen hat , dass sie namentlich darauf hingewiesen hat , dass über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers gegenüber der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) rechtskräftig entschieden worden sei , dass die SUVA ausserdem auf ein Wiedererwägungsgesuch nicht eingetreten sei ( was vom kantonalen Gericht auf Beschwerde hin bestätigt worden sei ) , dass eine Notwendigkeit für den Erlass einer weiteren Verfügung nicht bestanden habe und der Versicherte gegenüber der Beschwerdegegnerin auch nicht geltend gemacht habe , es sei zu einem neuen Leiden gekommen , und ein Rückfall oder Spätfolgen , welche nun neu eine Leistungspflicht der SUVA begründen könnten , ebenfalls nicht ersichtlich seien ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der den Kindesunterhalt ( Art . 276 ff . ZGB ) , also eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) zum Gegenstand hat . Die gesetzliche Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht und der Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist demnach einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , seine Ehefrau am 1 . Februar 2013 tätlich angegriffen und leicht verletzt zu haben . Nachdem zwei alarmierte Polizisten erschienen waren , habe er diese ebenfalls attackiert . Das Kantonsgericht Wallis verurteilte den Beschwerdeführer am 21 . April 2016 im Berufungsverfahren wegen einfacher Körperverletzung und Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu einer Geldstrafe von 45 Tagessätzen zu Fr . 20 . - - , deren Vollzug unter Ansetzung einer Probezeit von drei Jahren aufgeschoben wurde , sowie zu einer Busse von Fr . 200 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von zwei Tagen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt einen Freispruch . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass der Staatsanwalt für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich mit Verfügung vom 15 . Juni 2017 den bisherigen amtlichen Verteidiger von A . _ entliess und Rechtsanwalt B . _ als neuen amtlichen Verteidiger bestellte ; dass A . _ am 19 . Juni 2017 um Wechsel der amtlichen Verteidigung ersuchte ; dass der Staatsanwalt für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich dieses Gesuch mit Verfügung vom 27 . Juni 2017 abwies ; dass A . _ gegen die Verfügung des Staatsanwalts für amtliche Mandate mit Eingabe vom 28 . Juni 2017 Beschwerde erhob ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 28 . August 2017 die Beschwerde abwies ; dass A . _ gegen den Beschluss der III . Strafkammer Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer sich mit der Begründung des Beschlusses vom 28 . August 2017 nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt , inwiefern dieser Beschluss rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll , weshalb die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que pour satisfaire à son devoir de motivation , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité judiciaire précédente a méconnu le droit , de sorte qu ' on puisse aisément comprendre à la lecture de son exposé quelles sont les règles de droit auxquels ladite autorité judiciaire aurait contrevenu ( cf . notamment ATF 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) , qu ' elle peut critiquer la constatation des faits uniquement si ceux - ci ont été établis d ' une façon manifestement inexacte ou en violation du droit et si la correction du vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) , que , dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert contre une décision relative au maintien en détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Si la demande de libération a été déposée alors que le recourant se trouvait en détention provisoire ( le 10 février 2017 ) , il se trouve actuellement en exécution anticipée de peine ( cf . art . 236 CPP ) . Dans cette situation particulière , le prévenu conserve la possibilité de requérir en tout temps sa mise en liberté en vertu des art . 31 al . 4 Cst . et 5 § 4 CEDH ( ATF 139 IV 191 consid . 4 . 1 p . 194 ) et la qualité pour recourir doit donc lui être reconnue ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant reproche à l ' instance précédente d ' avoir omis arbitrairement plusieurs faits , susceptibles de démontrer la violation du principe de célérité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz das Fristwiederherstellungsgesuch zu Recht abgewiesen hat und demzufolge auch zu Recht wegen Fristversäumnisses auf die Beschwerde nicht eingetreten ist . 2 . 2 . 1 . Auf das Beschwerdeverfahren vor Bundesverwaltungsgericht findet das VwVG ( SR 172 . 021 ) Anwendung ( Art . 37 VGG [ SR 173 . 32 ] ) . Nach Art . 63 Abs . 4 VwVG erhebt die Beschwerdeinstanz vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten ; zu dessen Leistung ist dem Beschwerdeführer eine angemessene Frist anzusetzen unter Androhung des Nichteintretens . Eine Nachfrist zur Behebung der unbenutzten Zahlungsfrist kennt das VwVG - anders als etwa Art . 62 Abs . 3 zweiter Satz BGG - nicht ( StR 68 / 2013 S . 53 , 2C_699 / 2012 E . 3 . 1 ) . Die Frist für die Zahlung eines Vorschusses ist gewahrt , wenn der Betrag rechtzeitig zugunsten der Behörde der Schweizerischen Post übergeben oder einem Post - oder Bankkonto in der Schweiz belastet worden ist ( Art . 21 Abs . 3 VwVG ) . Eine behördlich angesetzte Frist kann aus zureichenden Gründen erstreckt werden , wenn die Partei vor Ablauf der Frist darum nachsucht ( Art . 22 Abs . 2 VwVG ) . Ist der Gesuchsteller oder sein Vertreter unverschuldeterweise abgehalten worden , binnen Frist zu handeln , so wird diese wieder hergestellt , sofern er unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 24 Abs . 1 VwVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 III 133 consid . 1 p . 133 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , et contre les décisions partielles visées à l ' art . 91 LTF . Sous réserve des hypothèses visées à l ' art . 92 LTF , il n ' est recevable contre les décisions incidentes que si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque que l ' appréciation des preuves et la constatation des faits opérées par l ' autorité précédente sont arbitraires et contraires au principe " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( sur la notion d ' arbitraire , cf . ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . Pour que la décision soit annulée , il faut qu ' elle se révèle arbitraire non seulement dans ses motifs mais aussi dans son résultat ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Eingabe vom 21 . Oktober 2017 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , da darin , soweit auf die vorinstanzlichen Erwägungen überhaupt Bezug genommen wird , lediglich die eigene Sichtweise wiedergegeben wird , wie die Akten tatsächlich und rechtlich zu würdigen seien , womit unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid geübt wird ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) , dass der Beschwerdeführer der Vorinstanz insbesondere überspitzten Formalismus vorwirft , weil diese erst im Vorbescheidverfahren eingereichte Berichte nicht berücksichtigt habe , er sich indessen nicht ansatzweise mit den diesbezüglich massgeblichen Erwägungen 2 . 2 und 3 . 2 des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt , dass auch die gerügte Ermessensüberschreitung in keiner Weise begründet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le prévenu détenu a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief , le recourant soutient que la surveillance secrète téléphonique mise en oeuvre à son encontre sur son téléphone portable pendant la détention serait illicite ; l ' autorité cantonale ne saurait dès lors utiliser les éléments en découlant pour motiver son maintien en détention .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid der Vorinstanz ging der Verteidigerin der Beschwerdeführerin am 8 . Februar 2016 zu . Die 30 - tägige Frist um die Beschwerde einzureichen , endete am 9 . März 2016 ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde vom 12 . Februar 2016 ( act . 1 ; Postaufgabe am 12 . Februar 2016 ) und deren Ergänzung vom 9 . März 2016 ( act . 12 ; Postaufgabe am 9 . März 2016 ) erfolgten somit fristgerecht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers besteht daher kein Raum . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf ein faires Verfahren im Sinne von Art . 6 Ziff . 3 lit . b EMRK . Weil die Vorinstanz sein Verschiebungsgesuch abgewiesen habe , habe er sich vor der Berufungsverhandlung nicht mit seiner Verteidigerin besprechen können . Ebensowenig sei er in der Lage gewesen , sich auf sein Parteiverhör vorzubereiten . Damit habe ihm die Vorinstanz das Recht , ausreichend Zeit und Gelegenheit zur Vorbereitung seiner Verteidigung zu haben , in unzulässiger Weise verweigert . Sie habe seine Verteidigungsrechte ohne Not beschnitten ; weder habe die Verjährung gedroht , noch habe die Gefahr bestanden , dass Zeugen nicht mehr zur Verfügung stünden ( Beschwerde S . 3 - 5 Ziff . 5 - 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Schreiben vom 21 . März 2016 an die Staatsanwaltschaft Luzern reichte der Beschwerdeführer " Anklage " gegen den Präsidenten eines Bezirksgerichts ein , die im Zusammenhang mit einer von der Staatsanwaltschaft 3 Sursee am 19 . Juli 2012 eingestellten Strafuntersuchung gegen eine Drittperson stand . Mit Verfügung vom 4 . April 2016 nahm die Staatsanwaltschaft die Untersuchung wegen Amtsmissbrauchs nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern in Anwendung von Art . 105 StPO mit Verfügung vom 13 . Juni 2016 nicht ein , weil der Beschwerdeführer nicht unmittelbar von der durch ihn angezeigten Straftat betroffen sei , weshalb ihm bloss die prozessuale Stellung des Strafanzeigers zukomme und für ihn die Möglichkeit , Parteistellung einzunehmen , nicht bestehe . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , die Verfügung vom 13 . Juni 2016 sei aufzuheben . 2 .