rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1978 geborener Staatsangehöriger von Angola , reiste im November 2002 zu seiner schweizerischen Ehefrau in den Kanton Basel - Stadt ein und erhielt im Familiennachzug eine Aufenthaltsbewilligung ; seit dem 2 . August 2007 ist er im Besitz einer Niederlassungsbewilligung ; mit einer derartigen Bewilligung hält er sich seit dem 1 . Dezember 2011 im Kanton Aargau auf . Nach einer ersten bedingten Freiheitsstrafe von zehn Tagen im Jahr 2004 wegen mehrfacher Beschimpfung sowie Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte wurde er zwischen dem 12 . Juni 2013 und dem 25 . November 2014 zu einer Busse von Fr . 700 . - - wegen Fahrens in angetrunkenem Zustand , zu einer Geldstrafe von 166 Tagessätzen sowie einer Busse in Höhe von Fr . 1 ' 400 . - - wegen gewerbsmässigen Betrugs , Drohung , mehrfacher Beschimpfung , Fahrens in fahrunfähigem Zustand , Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit , zu einer weiteren Geldstrafe von 154 Tagessätzen und einer Busse in Höhe von Fr . 1 ' 300 . - - wegen mehrfacher Drohung , ( grober ) Verletzung der Verkehrsregeln , mehrfachen Fahrens in fahrunfähigem Zustand und Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit und schliesslich zu einer Busse in Höhe von Fr . 2 ' 500 . - - wegen mehrfachen unberechtigten Führens eines akademischen Grades verurteilt . Er hat Schulden angehäuft , Sozialhilfe bezogen und geht seit der Trennung von seiner Ehefrau keiner Beschäftigung mehr nach .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_139 / 2016 vom 14 . Juni 2016 E . 1 . 2 ) . Auch der ( erst im Endurteil ergangene ) Entscheid betreffend ( teilweise ) Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege ist mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anfechtbar . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind diesbezüglich erfüllt . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten , soweit sie den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die ( teilweise ) Abweisung des Antrags auf Gewährung der unentgeltliche Rechtspflege betrifft . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Der entsprechende Antrag kann auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 BGG entgegengenommen werden , weil keine entsprechenden Verfassungsrügen erhoben werden ( vgl . Art . 116 BGG ) . Auf den Antrag betreffend Wegweisung ist nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft March sprach A . _ mit Strafbefehl vom 16 . März 2015 der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig , bestrafte ihn mit einer Busse von Fr . 600 . - - , verfügte den Einzug der diversen sichergestellten Gegenstände und auferlegte ihm die Verfahrenskosten . Dagegen erhob A . _ am 24 . April 2015 Einsprache und stellte gleichzeitig ein Ausstandsgesuch gegen " befangene Beamte in der March , wie beim Kanton " , dabei auch gegen den Staatsanwalt Peter Birchler , Gerichtspräsident Thomas Jantz , Einzelrichter Mario Pajarola und Gerichtsschreiber Thomas Buser . Das Kantonsgericht Schwyz wies mit Beschluss vom 27 . Mai 2015 das Ausstandsgesuch ab , soweit es darauf eintrat . Auf eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 10 . Juli 2015 nicht ein ( Verfahren 1B_233 / 2015 ) . Nach Überweisung des Strafbefehls an den Einzelrichter am Bezirksgericht March forderte A . _ mit Eingabe vom 8 . Dezember 2015 den Ausstand von Gerichtspräsident Thomas Jantz , Einzelrichter Mario Pajarola , Gerichtsschreiber Thomas Buser sowie Staatsanwalt Peter Birchler . Das Bezirksgericht March überwies das Ausstandsgesuch am 20 . Januar 2016 dem Kantonsgericht Schwyz ( Verfahren BEK 2016 9 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : que , par ordonnance du 6 janvier 2016 , le président de la Cour des mesures de protection de l ' enfant et de l ' adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a constaté que le recours formé par la recourante contre la décision de l ' Autorité de protection de l ' enfant et de l ' adulte du Littoral et du Val - de - Travers prononçant son placement à des fins d ' assistance était devenu sans objet dès lors que l ' intéressée avait consenti à son hospitalisation et a en conséquence ordonné le classement du dossier ; que la motivation développée par la recourante dans son recours devant le Tribunal de céans ne satisfait manifestement pas aux exigences légales de motivation posées par les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ; que le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ; qu ' il est statué sans frais ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué confirme l ' ordonnance du Ministère public de faire produire le dossier AI de la recourante dans la cause pénale instruite à l ' encontre de l ' intimé . La décision entreprise a été rendue au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; elle est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . La qualité pour recourir doit être reconnue à la recourante ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF ) . En effet , vu la nature des infractions dénoncées , elle est , en tant que victime , susceptible , pour le moins , de demander une indemnité pour tort moral ; elle dispose également d ' un intérêt juridique à la modification de la décision attaquée puisque celle - ci confirme la production de son dossier AI , mesure d ' instruction à laquelle la recourante s ' oppose . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat vor Erlass des angefochtenen Entscheids erstellte Dokumente eingereicht . Sie legt nicht dar , inwiefern erst dieses Erkenntnis dazu Anlass gegeben hat ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) oder es ihr objektiv nicht möglich war , diese aufzulegen . Der für sie ungünstige Ausgang des vorangegangenen Verfahrens allein genügt jedenfalls nicht für die Zulässigkeit von neuen Tatsachen und Beweismitteln , die bereits damals ohne weiteres hätten vorgebracht werden können ( unechte Noven ) . Dies ergibt sich zwingend aus der Bindung des Bundesgerichts an die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 134 III 625 E . 2 . 2 S . 629 ; 134 V 223 E . 2 . 2 . 1 S . 226 ; Urteil 9C_458 / 2015 vom 18 . August 2015 E . 1 . 1 ) . 2 . Streitgegenstand bilden die Beiträge , welche die Beschwerdeführerin als Nichterwerbstätige nach Art . 10 Abs . 1 AHVG für 2009 , 2010 und 2012 zu entrichten hat . Die diesbezüglich massgebenden Rechtsgrundlagen werden in E . 2 . 1 - 4 des angefochtenen Entscheids richtig wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le recours soit rédigé en allemand , le présent arrêt est rendu en français , langue de l ' arrêt attaqué ( art . 54 al . 1 LTF ) . 2 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 2 . 1 . A teneur de cette disposition , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du TPF en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Friedensrichteramt Kreis XIV des Kantons Aargau mit Verfügung vom 3 . Februar 2016 auf ein Schlichtungsbegehren des Beschwerdeführers nicht eingetreten ist ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 10 . Februar 2016 datierte Eingabe einreichte , aus der sich sinngemäss ergibt , dass er die Verfügung des Friedensrichteramts mit Beschwerde anfechten will ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) ; dass die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 113 BGG ) , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich beim Friedensrichteramt Kreis XIV des Kantons Aargau nicht um eine solche Instanz handelt , womit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG zu entscheiden ist über Nichteintreten auf Beschwerden , die offensichtlich unzulässig sind ( Abs . 1 lit . a ) ; dass die Voraussetzungen von Art . 108 BGG vorliegend gegeben sind , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Beim Rechtsbegehren Ziff . 2 , mit dem die Beschwerdeführerin um Feststellung begehrt , dass sie aktivlegitimiert sei , handelt es sich um ein neues und entsprechend unzulässiges Begehren ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Darauf ist von vornherein nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ; 138 III 471 consid . 1 pag . 475 ; 137 I 371 consid . 1 pag . 372 ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente ha omesso di precisare per quale via di diritto intendeva procedere . Tale imprecisione non gli nuoce se il suo allegato adempie le esigenze formali del tipo di ricorso effettivamente esperibile ( DTF 134 III 379 consid . 1 . 2 pag . 382 ; 133 I 300 consid . 1 . 2 pag . 302 con rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben . Es ist aufzuzeigen , weshalb dieser gegeben und inwiefern das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern ist ( Urteil 8F_10 / 2012 vom 28 . August 2012 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Die Gesuchstellerin stützt ihr Rechtsbegehren im Revisionsverfahren auf Art . 121 lit . c BGG , wonac h die Revision eines ( bundesgerichtlichen ) Entscheids verlangt werden kann , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind . Im Auge hat sie dabei ihre ( Eventual - ) Anträge , die sie in der Begründung ihrer Vernehmlassung im Verfahren 9C_700 / 2015 vorgebracht hat : Beurteilung der Frage nach einer 100 % igen Erwerbstätigkeit oder entsprechende Rückweisung an das kantonale Gericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerde hat u . a . die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die von der Arbeitslosenkasse gegenüber dem Versicherten verfügte Rückforderung von zu viel bezogenen Taggeldleistungen in Höhe von Fr . 10 ' 599 . 35 aufgehoben hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , nach ( erfolglos beim Bundesgericht angefochtener ) Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Abweisung eines diesbezüglichen Wiedererwägungsgesuchs habe die Vorinstanz der Beschwerdeführerin ( unter Säumnisandrohung ) eine Nachfrist zur Vorschuss - und Sicherheitsleistung angesetzt , die Nachfrist habe ( nach der am 12 . Juli 2016 erfolgten Zustellung der Aufforderung ) am 22 . August 2016 geendet , auch innerhalb der Nachfrist habe die Beschwerdeführerin keine Zahlungen geleistet , weshalb die Vorinstanz zu Recht auf die Klage der Beschwerdeführerin nicht eingetreten sei , ebenso wenig zu beanstanden sei die erstinstanzliche Kostenauflage zu Lasten der unterliegenden Beschwerdeführerin auf Grund eines angenommenen Streitwertes von 600 ' 000 Franken , die Beschwerdegegnerin sei als Familienstiftung auch ohne Eintrag im Handelsregister rechts - und parteifähig , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Beschlusses und Urteils hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF RS 173 . 110 ) , les décisions incidentes de dernière instance cantonale portant sur le refus de désigner un nouvel expert dans une cause pénale peuvent immédiatement faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( arrêt 1B_362 / 2015 du 10 décembre 2015 ) . Le recourant , auteur de la demande de désignation d ' un nouvel expert , a qualité pour agir selon l ' art . 81 al . 1 LTF . 2 . Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent être motivés . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à cette exigence , il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 ) . Lorsque la décision attaquée repose sur plusieurs motifs indépendants , il doit sous peine d ' irrecevabilité démontrer que chacun d ' eux est contraire au droit en se conformant aux exigences de motivation requises ( ATF 138 I 97 consid . 4 . 1 . 4 p . 100 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 142 IV 2 consid . 1 ) . 1 . 1 . Diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso in materia penale è proponibile . Esso è inoltre tempestivo ( art . 100 cpv . 1 unitamente all ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) e presentato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che con reclamo 10 giugno 2016 la A . _SA ha impugnato la decisione emessa il 30 maggio 2016 dalla Pretura del Distretto di Lugano nella procedura di fallimento promossa da B . _ nei suoi confronti ; che con decreto 13 giugno 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha accordato effetto sospensivo parziale al reclamo ; che contro tale decreto è insorta al Tribunale federale la A . _SA con ricorso 11 luglio 2016 ; che il decreto contestato , concernente l ' effetto sospensivo , costituisce una decisione in materia di misure cautelari nel senso dell ' art . 98 LTF , contro la quale può soltanto essere fatta valere la violazione di diritti costituzionali ( DTF 137 III 475 consid . 2 con rinvii ) ; che giusta l ' art . 42 cpv . 2 LTF nella motivazione del ricorso al Tribunale federale occorre spiegare perché l ' atto impugnato viola il diritto ; che in virtù dell ' art . 106 cpv . 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e costituzionali ( DTF 133 III 638 consid . 2 ) soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura ; che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato , alla luce dei considerandi della sentenza impugnata , in che modo sarebbero stati violati diritti costituzionali ( DTF 135 III 232 consid . 1 . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 2 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 ; 139 III 133 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . In arbeitsrechtlichen Streitigkeiten , wie hier eine vorliegt , ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Streitwert bemisst sich bei einem Endentscheid nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Darunter sind die Anträge zu verstehen , die Gegenstand des Urteilsspruchs sein sollen und , wenn gutgeheissen , an dessen Rechtskraft teilnehmen würden ; die Begründung gehört nicht dazu ( Urteil 4A_421 / 2015 vom 11 . Februar 2016 E . 1 . 4 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est particulièrement atteint par la décision attaquée , qui confirme le retrait de son permis de conduire pour une durée indéterminée ; il a un intérêt digne de protection à son annulation . Il a donc qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu . Il soutient qu ' en raison notamment des résultats négatifs des deux analyses privées qu ' il a produites , le Tribunal cantonal devait nourrir des doutes quant à la fiabilité des premières mesures effectuées par l ' UMPT ; l ' instance précédente aurait , en conséquence , dû faire droit à son offre de preuve en ordonnant une nouvelle analyse des échan - tillons capillaires prélevés le 9 février 2015 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 31 . März 2017 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 25 . April 2017 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . Juni 2017 ( Postaufgabe 2 . Juni 2017 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind Zwischenentscheide , die nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Anders verhält es sich nur dann , wenn der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Bei der Zusprechung einer abgestuften und / oder befristeten Rente gilt Folgendes :