rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Le recours a été formé en temps utile ( art . 45 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . Le recourant , dont le maintien en détention a été confirmé , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne conteste pas la gravité des charges pesant à son encontre ; en tout état de cause , il pourra , devant le juge du fond , faire valoir ses arguments en lien avec la qualification des faits qui lui sont reprochés . Il ne remet pas non plus en cause la proportionnalité de la durée de la détention provisoire eu égard à la peine encourue .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da den Ausführungen des Beschwerdeführers - nachdem dessen Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor Bundesverwaltungsgericht mit Zwischenverfügung desselben Gerichts vom 9 . Februar 2016 abgewiesen wurde und der Beschwerde an das Bundesgericht kein Erfolg beschieden war ( Urteil 9C_182 / 2016 vom 21 . März 2016 ) - nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die Einladung zur Bezahlung des Kostenvorschusses , die Festsetzung von dessen Höhe oder die Fristansetzungen für die jeweiligen Raten gegen Bundesrecht ( Art . 95 BGG ) verstossen sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Basel . Die beiden Beschwerdegegner hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Wohnsitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) . 1 . 2 . Zulässig sind allein die Rügen , die in Art . 190 Abs . 2 IPRG abschliessend aufgezählt sind ( BGE 134 III 186 E . 5 S . 187 ; 128 III 50 E . 1a S . 53 ; 127 III 279 E . 1a S . 282 ) . Nach Art . 77 Abs . 3 BGG prüft das Bundesgericht nur die Rügen , die in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden sind ; dies entspricht der in Art . 106 Abs . 2 BGG für die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht vorgesehenen Rügepflicht ( BGE 134 III 186 E . 5 S . 187 mit Hinweis ) . Appellatorische Kritik ist unzulässig ( BGE 134 III 565 E . 3 . 1 S . 567 ; 119 II 380 E . 3b S . 382 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Beschluss vom 12 . August 2016 erwog , die Betreibungsforderung beruhe auf einem rechtskräftigen Einschätzungsentscheid des Kantonalen Steueramts samt dazugehöriger Schlussrechnung für Staats - und Gemeindesteuern 2013 , gemäss seiner Beschwerde verweigere der Beschwerdeführer die Steuerzahlungen aus Verärgerung über die Flüchtlingspolitik , was jedoch keine gesetzlich zulässige Einwendung gegen die definitive Rechtsöffnung darstelle , wie bereits die Vorinstanz dem Beschwerdeführer entgegengehalten habe , mangels Darlegung zulässiger Beschwerdegründe sei auf die Beschwerde nicht einzutreten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Eheschutzentscheid ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Eingabe enthält zwar kein eigentliches Rechtsbegehren ; aus dem Kontext wird indes klar , was der Beschwerdeführer mit seinen Ausführungen ( sie hätten sich beim Eheschluss Beistand in guten und schlechten Zeiten versprochen ; was Gott verbinde , dürfe der Mensch nicht trennen ; er nehme die Scheidung nicht an ; er werde immer für seine Frau schauen ) in der Sache verlangt , nämlich die Abweisung des Eheschutzgesuches . Sofern die Eingabe allerdings sinngemässe Begehren enthält , die über den Gegenstand des angefochtenen Entscheides hinausgehen ( man müsse seiner Frau den Ehebrecher C . _ vom Leib halten ; dieser müsse das seiner Ehefrau gestohlene Geld zurückbezahlen und die Hände von ihr lassen ) , sind diese unzulässig . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist ein 1981 geborener Staatsangehöriger von Nigeria . Am 3 . Januar 2003 heiratete er eine 1962 geborene Schweizerin , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung und später eine Niederlassungsbewilligung erhielt . Die Ehe wurde am 27 . März 2014 geschieden . A . _ wurde mehrfach strafrechtlich sanktioniert : Am 1 . September 2004 wurde er wegen Fahrens in angetrunkenem Zustand mit 14 Tagen Gefängnis bedingt bestraft . Wegen mehrfachen Fahrens in angetrunkenem Zustand , grober und mehrfacher einfacher Verkehrsregelverletzung , mehrfachen Fahrens trotz Entzugs des Führerausweises sowie Missbrauchs von Ausweisen und Schildern wurde er am 11 . Januar 2006 mit neun Monaten Gefängnis und einer Busse von Fr . 300 . - - bestraft . Vom 2 . November 2010 datiert eine bedingte Geldstrafe von 90 Tagessätzen , verbunden mit einer Busse von Fr . 200 . - - , wegen einfacher Körperverletzung zum Nachteil seiner Ehefrau . Schliesslich erging am 28 . November 2012 ein Strafbefehl , womit der Betroffene zu gemeinnütziger Arbeit von 360 Stunden und einer Busse von Fr . 400 . - - verurteilt wurde wegen einfacher Körperverletzung mit einem gefährlichen Gegenstand ; er hatte im April 2012 in einer Bar einem anderen Barbesucher ein Bierglas auf dem Kopf zerschlagen . Die Ausländerbehörde verwarnte A . _ am 8 . Februar 2006 und am 30 . Dezember 2010 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als unterliegender Baugesuchsteller zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Am 28 . Februar 2012 stellte A . _ Strafantrag gegen ihren früheren Ehemann X . _ . Gemäss Anklage sei dieser in der Zeit vom 1 . August 2009 bis am 28 . Februar 2012 seinen Unterhaltsverpflichtungen gegenüber seiner früheren Ehefrau und den gemeinsamen Kindern nicht oder nur ungenügend nachgekommen , obwohl er dazu in der Lage gewesen wäre . Das Bezirksgericht Zofingen verurteilte X . _ am 17 . Juni 2013 wegen Vernachlässigung von Unterhaltspflichten zu einer bedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - . Auf die Zivilforderung der früheren Ehefrau trat es nicht ein . Das Obergericht des Kantons Aargau wies die von X . _ gegen das erstinstanzliche Urteil geführte Berufung am 9 . Dezember 2014 ab , soweit es darauf eintrat . Das Bundesgericht hiess seine Beschwerde in Strafsachen am 8 . Mai 2015 gut , hob das obergerichtliche Urteil wegen unvollständiger sowie willkürlicher Sachverhaltsfeststellung auf und wies die Sache zur neuen Entscheidung an das Obergericht zurück ( Verfahren 6B_136 / 2015 ) . Dieses verurteilte ihn wegen Vernachlässigung von Unterhaltspflichten vom 1 . August 2009 bis zum 31 . März 2011 zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - . Für den übrigen Zeitraum sprach es ihn frei . X . _ beantragt mit Beschwerde in Strafsachen im Hauptpunkt , das obergerichtliche Urteil sei aufzuheben und er freizusprechen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem türkischen Staatsangehörigen A . _ ( geb . 1973 ) wurde am 18 . Februar 2004 ein bis zum 16 . August 2004 gültiges Schengenvisum ausgestellt . Nach Ablauf des Visums reiste A . _ nach eigenen Angaben am 1 . November 2004 von Österreich her ohne das erforderliche Visum in die Schweiz ein und hielt sich hier illegal auf . 1 . 2 . Am 7 . März 2005 heiratete er eine Schweizer Bürgerin ( geb . 1966 ) . Gestützt auf diese Ehe erteilte das Migrationsamt des Kantons Zürich A . _ zunächst die Aufenthaltsbewilligung und am 28 . Juni 2010 die Niederlassungsbewilligung . Am 21 . Februar bzw . 4 . April 2011 wurde die Scheidung auf gemeinsames Begehren eingereicht und die Ehe mit Urteil vom 9 . Juni 2011 geschieden . 1 . 3 . Mit Verfügung vom 29 . Januar 2014 widerrief das Migrationsamt - wegen Vorliegens einer Scheinehe - die Niederlassungsbewilligung von A . _ und wies diesen aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen kantonalen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich vom 18 . September 2014 bzw . Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 1 . Oktober 2015 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide über Ansprüche auf Entschädigungen nach Einstellung des Strafverfahrens unterliegen der Beschwerde in Strafsachen ( BGE 139 IV 206 E . 1 S . 208 ) . Der vorliegende Entschädigungsstreit bezieht sich auf ein Verfahren zu einem kantonalen Übertretungstatbestand . Darauf findet ( unter Vorbehalt besonderer Bestimmungen ) die StPO des Bundes Anwendung ( Art . 5 des Gesetzes vom 29 . Juni 2016 über das kantonale Strafrecht [ Kantonales Strafgesetz , kStG ; 251 . 1 ] und Art . 2 des Gesetzes vom 9 . Juni 2010 über die Gerichte und Justizbehörden [ Gerichtsgesetz , GerG ; 261 . 1 ] ) . Damit wird die Entschädigungsregel von Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO ( unten E . 2 . 3 ) zum ergänzenden kantonalen Recht ( Urteile 6B_866 / 2016 vom 9 . März 2017 E . 2 . 2 und 6B_967 / 2015 vom 22 . April 2016 E . 1 ; vgl . Art . 1 Abs . 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 E . 4 . 1 , nicht publ . in BGE 135 V 254 , aber in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . Dagegen sind die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG Rechtsfragen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 113 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer auch den erstinstanzlichen Entscheid anficht , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung erhoben . Selbst wenn er bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Ob es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen End - oder einen Zwischenentscheid handelt ( vgl . Art . 90 und 93 BGG ) , kann offen bleiben . Er enthält Anordnungen , die den Beurteilungsspielraum der Beschwerdeführerin zumindest wesentlich einschränken . Sie wird damit gezwungen , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen . Die Zulässigkeitsvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist erfüllt und es ist auf die Beschwerde einzutreten ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; Urteil 9C_265 / 2015 vom 12 . Oktober 2015 E . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) und die Beschwerdeführerin ist als Verfügungs - Adressatin , deren Begehren nicht geschützt wurde , dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitgegenstand und Argumentation der Parteien Es ist nicht streitig , dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin die zu Unrecht bezahlten Akontozahlungen aus ungerechtfertigter Bereicherung ( Art . 62 ff . OR analog ) zurückerstatten muss ( vgl . BGE 138 II 465 nicht publ . E . 1 . 4 . 6 ) und dass sie dies inzwischen getan hat . Streitig ist der Zeitpunkt , ab welchem auf den zurückerstatteten Beträgen Zins zu bezahlen ist , bzw . in welcher Höhe dies zu geschehen hat . Die ElCom bzw . das Bundesverwaltungsgericht haben einen Verzugszins von 5 % ab dem 28 . Dezember 2010zugesprochen . Die Beschwerdeführerin beantragt einen Verzugszins , eventuell einen Bereicherungszins , bereits ab einem früheren Zeitpunkt . 2 . 1 . Die ElCom hat erwogen , die Beschwerdeführerin habe die Swissgrid mit Schreiben vom 26 . November 2010 mit Ansetzung einer Zahlungsfrist bis 27 . Dezember 2010 gemahnt und mit Ablauf der gesetzten Zahlungsfrist in Verzug gesetzt . Vorher liege kein Verzug vor . Der Zinssatz betrage in Anwendung von Art . 104 Abs . 1 OR 5 % .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer meldete am 29 . April 2016 fristgerecht Berufung gegen das ihm im Dispositiv eröffnete Urteil des Bezirksgerichts March vom 20 . April 2016 an . Das begründete Urteil wurde ihm am 10 . Juni 2016 zugestellt . Da innert der Frist von 20 Tagen ( vgl . Art . 399 Abs . 3 StPO ) keine Berufungserklärung einging , trat das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 20 . Juli 2016 auf die Berufung nicht ein . Mit einem vom 22 . Juli 2016 datierten Schreiben ( Postaufgabe am 25 . Juli 2016 ) ersuchte der Beschwerdeführer das Kantonsgericht , auf den Entscheid vom 20 . Juli 2016 zurückzukommen und ihm die Gelegenheit zu geben , die " Begründung " innerhalb von zwei Wochen nachzureichen . Er machte geltend , er sei bis am 14 . Juni 2016 im Ausland gewesen . Die Post sei von der A . _ AG entgegengenommen worden , obschon er bei der Post gemeldet habe , dass eingeschriebene Post zurückgehen solle . Er habe die Post erst am 20 . Juli 2016 gelesen . Das Kantonsgericht teilte dem Beschwerdeführer am 26 . Juli 2016 mit , dass auf den Entscheid vom 20 . Juli 2016 nicht zurückgekommen wird . Der Beschwerdeführer gelangte daraufhin mit einem als Beschwerde überschriebenen Schreiben vom 29 . Juli 2016 an das Kantonsgericht . Dieses leitete die Eingabe zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion prévu à cette disposition n ' entre pas en considération . Le recourant fait valoir qu ' il a reçu son congé le 26 novembre 2014 pour le 28 février 2015 . Le litige porte donc sur son droit au salaire pour la période du 26 septembre 2014 au 28 février 2015 . On doit ainsi admettre que la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . L ' art . 54 du règlement d ' application [ du canton de Genève ] du 24 février 1999 de la loi générale relative au personnel de l ' administration cantonale , du pouvoir judiciaire et des établissements publics médicaux ( RPAC ; RS / GE B 5 05 . 01 ) prévoit ceci : Art . 54 Absence pour cause de maladie ou d ' accident 1 En cas d ' absence pour cause de maladie ou d ' accident attestée par certificat médical , le traitement est remplacé par une indemnité pour incapacité de travail .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da die Beschwerde an das Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss sie einen Antrag in der Sache ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) enthalten ; ein blosser Antrag auf Rückweisung genügt nicht , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . mit Hinweis ; Urteile 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 und 8C_794 / 2016 vom 28 . April 2017 , je E . 1 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die in diesem Zusammenhang zur Interpretation beigezogen werden kann , ergibt sich , dass der Beschwerdeführer sich sinngemäss gegen die Abweisung des Gesuchs um Leistungen der Invalidenversicherung wendet . Ein Antrag in der Sache liegt in diesem Sinn nicht vor . Die beantragte Rückweisung an die Beschwerdegegnerin , eventualiter an die Vorinstanz , bezweckt , den als nicht rechtsgenüglich untersucht gerügten Sachverhalt durch weitere medizinische Abklärungen zu ergänzen und gestützt darauf neu über den Leistungsanspruch zu verfügen . Daher und weil hier das Bundesgericht aufgrund des geltend gemachten Bedarfs an weiteren Abklärungen im Gutheissungsfall nicht reformatorisch entscheiden könnte , ist darauf einzutreten . 2 .