rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , zu Recht sei die Vorinstanz auf die Beschwerde mangels Einhaltung der 10 - tägigen Beschwerdefrist ( Art . 439 Abs . 2 ZGB ) nicht eingetreten und habe sie die Eingabe zur Behandlung als Entlassungsgesuch an die Psychiatrische Universitätsklinik überwiesen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht , dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern das Urteil des Obergerichts vom 3 . November 2016 rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdegegnerin gestützt auf das Begehren vom 21 . Juni 2004 bzw . das Antragsformular vom 5 . Juli 2004 die Altersleistungen der Beschwerdeführerin im Sinne von Art . 16 Abs . 1 FZV und Art . 7 Abs . 4 des Reglements für das Freizügigkeitskonto der Freizügigkeitsstiftung 2 . Säule der Credit Suisse , Ausgabe 12 . 02 ( nachfolgend : Reglement ) , mit befreiender Wirkung ausbezahlt hat oder ob sie ihr gegenüber leistungspflichtig geblieben ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 3 . Mai 2016 um Erlass der ihm mit Urteil der 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 9 . Oktober 2015 auferlegten Verfahrenskosten von Fr . 3 ' 480 . - - . Das Obergericht wies das Gesuch mit Beschluss vom 6 . Juni 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht am 28 . November 2016 nicht ein ( Urteil 6B_786 / 2016 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil weist die Beschwerdekammer die Einwände des Beschwerdeführers gegen den Hausdurchsuchungs - und Durchsuchungsbefehl ab . Es handelt sich um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in Strafsachen , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Verfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerden sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend von vornherein ausser Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Art . 34 BGG regelt den Ausstand am Bundesgericht . Nach dem ausdrücklichen und klaren Wortlaut von Art . 34 Abs . 2 BGG bildet die Mitwirkung an einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund . Das Ausstandsgesuch ist ausreichend zu begründen und es ist insbesondere individuell darzulegen , gegen wen es sich richtet und worin der Ausstandsgrund liegen soll . Pauschale Hinweise genügen dafür nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist binnen Frist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend vermögensrechtliche und nicht vermögensrechtliche Nebenfolgen einer Scheidung . Dagegen steht unabhängig vom Streitwert die Beschwerde in Zivilsachen offen ( s . Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 sowie Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Einzutreten ist auf Beschwerden , die sich gegen eine Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung richten , sofern in vertretbarer Weise ein Anspruch auf eine Verlängerung geltend gemacht wird ; ob der Anspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer macht geltend , als anerkannter Flüchtling einen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung zu haben . Die Beschwerde ist zulässig und der Beschwerdeführer dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist , vorbehältlich der Erfüllung der Rüge - und Begründungspflicht , einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ; 139 III 133 E . 1 ; 137 III 417 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) . Der angefochtene Beschluss des Obergerichts ist ein selbständig eröffneter Vor - und Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Vor - und Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 261 E . 1 . 4 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . Das vorinstanzliche Verfahren betrifft eine mietrechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert von über Fr . 15 ' 000 . - - . In der Hauptsache ist demnach gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG die Beschwerde in Zivilsachen gegeben , womit diese auch gegen den angefochtenen Vor - und Zwischenentscheid offen steht . Dass das Obergericht nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG entschieden hat , steht der Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht nicht entgegen ( BGE 138 III 41 E . 1 . 1 S . 42 ; 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten , unter Vorbehalt einer hinlänglichen Begründung ( Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 4 . Dezember 2015 gegen die Y . _ GmbH und die Z . _ AG bzw . deren Geschäftsführer , AY . _ und AZ . _ , Strafanzeige wegen Betrugs , unwahren Angaben über kaufmännische Gewerbe , Gläubigerschädigung durch Vermögensminderung , Unterlassung der Buchführung , Bevorzugung eines Gläubigers , Fälschung von Ausweisen , Unterdrückung von Urkunden , falscher Beweisaussage , falschen Zeugnisses bzw . falschen Gutachtens ein . Die Staatsanwaltschaft nahm das Verfahren am 29 . Januar 2016 nicht an die Hand . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern mit Beschluss vom 15 . Juni 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Sie beantragt sinngemäss die Aufhebung des vorinstanzlichen Beschlusses . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 22 . Juli 2017 sinngemäss Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich . Die Beschwerde steht im Zusammenhang mit behaupteten Ermittlungen gegen die Credit Suisse . Die Beschwerdeführerin unterlässt es konkret aufzuzeigen , welche Rechtsmittel das Obergericht rechts - bzw . verfassungswidrig behandelt haben sollte . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht ansatzweise , inwiefern das Obergericht den Anspruch auf eine Beurteilung innert angemessener Frist im Sinne von Art . 29 BV verletzt haben sollte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 2 . Nachdem die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 13 . Januar 2016 ( Verfahren 1B_13 / 2016 ) darauf aufmerksam gemacht wurde , dass inskünftig bei offensichtlich unbegründeten Beschwerden auf eine Kostenauflage nicht mehr verzichtet werde , rechtfertigt es sich vorliegend , ihr die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Ein Schriftenwechsel gemäss Art . 102 Abs . 1 BGG ist im vorliegenden Verfahren 1C_421 / 2017 nicht erforderlich . Der prozessuale Antrag 5 ist abzuweisen . Der bundesgerichtliche Instruktionsrichter erliess keine prozessleitenden Verfügungen . Die prozessualen Anträge 6 und 7 sind demnach hinfällig . Das Bundesgericht hat die vorinstanzlichen Akten und jene aus dem Verfahren 1C_406 / 2017 beigezogen . Dem prozessualen Antrag 8 ist damit entsprochen . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen ( Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) , mit dem einer Prozesspartei die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 V 402 E . 1 . 2 S . 403 ; 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ) . Dort geht es um die Abänderung eines Scheidungsurteils mit Bezug auf den Unterhaltsbeitrag für die Beklagte , wobei der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) gegeben ist . Damit kann die Beschwerde in Zivilsachen sowohl gegen den Entscheid in der Sache als auch gegen den vorliegenden Zwischenentscheid ergriffen werden . Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Die Beschwerde ist fristgerecht eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich seiner Rechtsnatur nach um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin bestreitet wie schon im kantonalen Verfahren , dass eine Nachbegutachtung in der Fachdisziplin " Orthopädische Chirurgie und Traumatologie " notwendig sei und der als Experte vorgesehene Dr . med . C . _ , objektiv betrachtet , als unbefangen gelten könne . Im ersten Punkt ist die Beschwerde unzulässig , da die Frage , ob der rechtserhebliche medizinische Sachverhalt bereits hinreichend , d . h . richtig und vollständig , abgeklärt sei ( Art . 43 Abs . 1 ATSG ; BGE 136 V 376 E . 4 . 1 . 1 S . 377 ; 133 V 196 E . 1 . 4 S . 200 ) , die Beweiswürdigung betrifft und daher in der Regel , von welcher abzuweichen kein Anlass besteht , mit dem ( End - ) Entscheid in der Sache zu behandeln ist ( BGE 132 V 93 E . 6 . 5 S . 108 f . ; Urteile 8C_505 / 2017 vom 3 . August 2017 und 9C_240 / 2017 vom 1 . Mai 2017 mit Hinweisen ) . Die Befangenheitsrüge ist zulässig , soweit damit formelle Ausstandsgründe nach Art . 36 Abs . 1 ATSG und Art . 10 VwVG ( BGE 132 V 93 E . 7 . 1 S . 109 ; Urteil 9C_199 / 2009 vom 9 . Juni 2009 E . 2 . 2 ) geltend gemacht werden ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 2 . 2 . 1 S . 277 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist beim Regionalgericht Bern - Mittelland in ein Gerichtsverfahren involviert . Mit Verfügung vom 19 . Januar 2016 wurde ein Gesuch von A . _ um Sistierung des Verfahrens abgewiesen und ihm eine kurze Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses gesetzt . Gegen diese Verfügung beschwerte sich A . _ am 31 . Januar 2016 beim Obergericht des Kantons Bern ( ZK 16 62 ) und ersuchte um Aufschub der Vollstreckbarkeit . Mit prozessleitender Verfügung vom 8 . Februar 2016 wies die Referentin ( Oberrichterin B . _ ) das Gesuch ab . 1 . 2 . Am 6 . März 2016 stellte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen Oberrichterin B . _ , welches das Obergericht mit Entscheid vom 15 . März 2016 abwies , soweit es darauf eintrat . Das Obergericht auferlegte A . _ die Kosten des Verfahrens von Fr . 300 . - - und sprach ihm keine Entschädigung zu . 1 . 3 . A . _ hat am 2 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den besagten Entscheid Beschwerde in Zivilsachen erhoben . Zudem ersucht er um superprovisorische Sistierung der kantonalen erst - und zweitinstanzlichen Verfahren . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 . Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ist ausschliesslich der Entscheid des Obergerichts vom 15 . März 2016 ( ZK 16 122 ) betreffend Ausstand der Oberrichterin . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et points de procédure 1 . Le Tribunal cantonal a rendu un seul arrêt concernant les rappels d ' impôts IFD / ICC et les amendes IFD / ICC pour la période fiscale 2005 . Partant , on ne peut reprocher au recourant d ' avoir présenté une seule écriture ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' IFD ( 2C_675 / 2015 ) , l ' autre l ' ICC ( 2C_674 / 2015 ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques soulevées par le recourant valent pour les deux catégories d ' impôts , les causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Eheschutzentscheid ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Bei Eheschutzentscheiden handelt es sich um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; Urteile 5A_705 / 2013 vom 29 . Juli 2014 E . 1 . 2 ; 5A_746 / 2014 vom 30 . April 2015 E . 1 . 1 ) , so dass nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist , wofür das strenge Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . Gerügt wird eine Verletzung von Art . 8 , 9 und 29 Abs . 2 BV sowie von Art . 6 und 8 EMRK . 2 . In erster Linie umstritten ist die Obhutsfrage . Hauptargument des Vaters ist , dass die Tochter ausdrücklich bei ihm wohnen wolle und ihr Wille berücksichtigt werden müsse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : qu ' en bref , la juridiction cantonale a considéré que l ' office AI n ' avait fait preuve d ' aucun retard à statuer dans la mise en oeuvre d ' une expertise , qu ' en ce qui concerne les conclusions de A . _ tendant au versement d ' une somme d ' argent par l ' office AI , le tribunal cantonal les a jugées irrecevables , à défaut d ' une décision de l ' office AI statuant sur cet objet , qu ' en outre , dans la mesure où le recours serait recevable , les premiers juges ont considéré qu ' il s ' avérerait mal fondé , car un acte illicite de la part de l ' office AI ou de ses collaborateurs pouvait être exclu puisqu ' il n ' y a eu aucun retard à statuer , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à la lecture des deux écritures de la recourante , l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes , des Anspruchs auf ein unabhängiges Gericht und von Art . 329 Abs . 2 StPO sowie des Grundsatzes in dubio pro reo als Beweislastregel . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Grundsätzlich besteht ein Anspruch auf den Fortbestand einer bereits erteilten Niederlassungsbewilligung . Wird die Niederlassungsbewilligung widerrufen , so steht gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen machen in vertretbarer Weise geltend , die angefochtene aufenthaltsbeendende Massnahme verletze ihren verfassungs - bzw . konventionsmässigen Anspruch auf Schutz des Familien - bzw . Privatlebens ( Art . 13 Abs . 1 i . V . m . Art . 36 BV sowie Art . 8 EMRK ) . Ihre Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig ( vgl . Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) ; ob die jeweiligen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind , bildet keine Frage des Eintretens , sondern eine solche der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 f . ) . Auf die frist - und ( im Wesentlichen : vgl . unten E . 2 . 2 . 2 ) formgerecht eingereichte Eingabe der durch den angefochtenen kantonalen Endentscheid in ihren Interessen betroffenen Beschwerdeführerinnen ist unter den nachstehenden Präzisierungen einzutreten ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . C . _ wurde 2013 in U . _ , Ohio , Vereinigte Staaten , von einer Leihmutter zur Welt gebracht . Im " Certificat of Live Birth " ( Geburtsurkunde ) des Ohio Department of Health sind folgende Personen als Eltern eingetragen : Als Vater A . _ , von V . _ ( Wunschvater ) und als Mutter B . _ , von V . _ und W . _ ( Wunschmutter ) . Die Geburtsurkunde wurde am 4 . April 2013 vom Schweizerischen Generalkonsulat in Chicago , Illinois , dem Bundesamt für Justiz zur Eintragung ins Schweizerische Personenstandsregister übermittelt . Infolge der Heimatberechtigung der Eltern wurde sie an den für die Anerkennung zuständigen Zivilstands - und Bürgerrechtsdienst des Kantons Zug übersandt . Die Wunscheltern liessen den Behörden eine Kopie des Urteils vom 26 . Dezember 2012 des Court of Common Pleas , Probate Division , in Gallia County , Ohio , Vereinigte Staaten , zukommen . 1 . 2 . Am 9 . Oktober 2015 verfügte der Zivilstands - und Bürgerrechtsdienst des Kantons Zug : 1 . Das Urteil des Court of Common Pleas , Probate Division , Vereinigte Staaten , Ohio Gallia County , vom 26 . Dezember 2012 ( rechtskräftig 26 . Dezember 2012 ) betreffend C . _ , geb . 2013 wird teilweise anerkannt und in das Personenstandsregister ( INFOSTAR ) eingetragen . 1 . 1 Der Teilentscheid betreffend Aufhebung der rechtlichen Verwandtschaft von C . _ zu D . _ wird nicht anerkannt . 1 . 2 Der Teilentscheid betreffend Aufhebung der rechtlichen Verwandtschaft von C . _ zu E . _ wird anerkannt . 1 . 3 Der Teilentscheid betreffend Feststellung der rechtlichen Verwandtschaft von C . _ zu A . _ wird anerkannt .