rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Genügt die Beschwerdeschrift diesen Begründungsanforderungen nicht , so ist darauf nicht einzutreten . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) ; dies setzt aber voraus , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die minimalen Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt . 2 . Die Beschwerdegegnerin beantragt , die vom Beschwerdeführer neu aufgelegten Dokumente seien aus dem Recht zu weisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Ein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht - mit Ausnahme der Grundrechte - von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . Gemäss Art . 16c Abs . 2 lit . d erster Satzteil SVG wird nach einer schweren Widerhandlung der Führerausweis für unbestimmte Zeit , mindestens aber für zwei Jahre entzogen , wenn in den vorangegangenen zehn Jahren der Ausweis zweimal wegen schweren Widerhandlungen oder dreimal wegen mindestens mittelschweren Widerhandlungen entzogen war . Laut dem zweiten Satzteil wird auf diese Massnahme verzichtet , wenn die betroffene Person während mindestens fünf Jahren nach Ablauf eines Ausweisentzugs keine Widerhandlung , für die eine Administrativmassnahme ausgesprochen wurde , begangen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass wegen Rechtsverzögerung oder Rechtsverweigerung jederzeit Beschwerde geführt werden kann ( Art . 94 BGG ) , dass die vom gleichen Tag datierende Rechtsverzögerungsbeschwerde und verlangte Entscheidung sich offensichtlich gekreuzt haben , dass die vor Bundesgericht gegen das Obergericht erhobene Beschwerde wegen Rechtsverzögerung mit der erfolgten Entscheidung gegenstandslos geworden ist , dass bei Gegenstandslosigkeit das Verfahren in Anwendung von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP abzuschreiben und hierfür das präsidierende bzw . instruierende Mitglied zuständig ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge offensichtlicher Prozessarmut gutzuheissen und die Beschwerdeführerin durch den sie vertretenden Rechtsanwalt zu verbeiständen ist ( Art . 64 Abs . 2 BGG ) , welcher aus der Bundesgerichtskasse zu entschädigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die gestützt auf § 8 des Sozialhilfegesetzes des Kantons Basel - Stadt vom 29 . Juni 2000 ( SHG / BS ; SRBS 890 . 100 ) erlassene Anordnung zum Gegenstand hat , die Teilung bzw . Veräusserung der ungeteilten Nachlasswerte in X . _ gerichtlich geltend zu machen und durchzusetzen , soweit andere Miteigentümer bei der Veräusserung nicht oder nicht hinreichend mitwirkten , den entsprechenden schriftlichen Nachweis für die gerichtliche Durchsetzung beizubringen , dass mit dieser Weisung keine unmittelbare Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht , dass es sich daher bei diesem Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( statt vieler : Urteil 8C_535 / 2016 vom 29 . August 2016 mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nachdem der Beschwerdeführer gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 24 . April 2017 am 3 . Mai 2017 fristgerecht Berufung angemeldet hatte , wurde ihm das begründete Urteil am 25 . Juli 2017 eröffnet . Da in der Folge die obligatorische Berufungserklärung beim Obergericht des Kantons Zürich nicht einging bzw . die Frist zur Einreichung der Berufungserklärung unbenützt ablief , trat dieses am 1 . September 2017 in Anwendung von Art . 403 Abs . 1 und 3 StPO auf die Berufung nicht ein . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er verlangt die Aufhebung des Urteils , die Verurteilung des Beschuldigten wegen einfacher Körperverletzung , dessen Bestrafung sowie Schadenersatz und Genugtuung . Er ersucht zudem um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer kantonalen Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) , welche die von der Beschwerdeführerin bei der Aufsichtsbehörde im Zivilstandswesen verlangte Registeränderung bzw . - eintragung durch Abweisung der Beschwerde beurteilt hat . Die Beschwerdeführerin ist in ihren schutzwürdigen Interessen berührt und hinreichend legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen den Entscheid über die Führung des Zivilstandsregisters ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG ) und die Eingabe kann insgesamt als solche behandelt werden ( vgl . Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundes - einschliesslich Verfassungsrecht sowie von Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten ist in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Erbteilung ( Art . 602 ff . ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss den Feststellungen des Obergerichts ( Dispositiv - Ziff . 6 ) und den Angaben der Beschwerdeführerin ( S . 6 ) rund 5 . 4 Mio . Fr . beträgt und den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 127 III 396 E . 1b / cc S . 398 ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst den Erbteilungsprozess ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die - im Weiteren fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde in Zivilsachen kann im Grundsatz eingetreten werden . Streitig ist vor Bundesgericht die Frage , ob die Liegenschaft E . _strasse xxx zum Nachlass gehört , der zu teilen ist , oder das Sondervermögen bildet , das die Erblasserin als Vorerbin geerbt hat ( E . 2 ) und nach ihrem Tod an die Beschwerdeführerin als Nacherbin auszuliefern ist ( E . 3 ) . Von der Beurteilung dieses Hauptstreitpunktes hängt ab , wie die Einnahmen aus der Vermietung der Liegenschaft E . _strasse xxx seit dem Tod der Erblasserin erbrechtlich zu erfassen sind ( E . 4 unten ) . 2 . Mit eigenhändiger letztwilliger Verfügung hat C . C . _ seine Ehefrau als Vorerbin eingesetzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Administrativmassnahmen gegen einen Fahrzeuglenker . Da es sich um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts handelt und auch kein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG gegeben ist , steht dagegen die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 Bst . b und c BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung ( Art . 9 BV ) . Er bringt vor , der Sachverhalt sei im strafrechtlichen Verfahren nicht korrekt abgeklärt worden . Die Vorinstanz hätte nicht darauf abstellen dürfen und wäre zu eigenen Sachverhaltserhebungen - vorliegend zwingend durch ein Gutachten - verpflichtet gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer zeigte am 30 . November 2015 eine Oberrichterin des Kantons Bern wegen Verleumdung , Beleidigung und vorsätzlichen Prozessbetrugs an . In seiner Eingabe schrieb er , da die Beklagte " ganz offensichtlich eine alternde , unbefriedigte Person zu sein scheint " und darüber hinaus auch noch " unter Senilität leidet " , sehe er sich gezwungen , diese Anzeige einzureichen . Es sei " krimineller Natur " , wie die Beschuldigte immer wieder versuche , " ihren Mist zu rechtfertigen " , und es müsse der " senilen Richterin " bekannt sein , dass ein Ausstandsgesuch nicht speziell begründet werden müsse . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm das Verfahren gegen die Oberrichterin am 7 . Dezember 2015 nicht an die Hand . Der Entscheid ist rechtskräftig ( Urteil des Bundesgerichts 6B_55 / 2016 vom 3 . Februar 2016 ) . Wegen der oben zitierten Äusserungen in der Strafanzeige auferlegte die Staatsanwaltschaft dem Beschwerdeführer am 22 . März 2016 eine Ordnungsbusse von Fr . 300 . - - . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 21 . April 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss vom 21 . April 2016 sei aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 94 BGG kann gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde geführt werden . Die vorliegende Beschwerde wegen Rechtsverweigerung bzw . - verzögerung betrifft das Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG gegeben ist . 1 . 2 . Angesichts des Umstands , dass das Bundesstrafgericht am 6 . Juni 2017 einen Entscheid gefällt hat , besitzt der Beschwerdeführer kein aktuelles praktisches Interesse mehr an seiner Beschwerde wegen Rechtsverweigerung bzw . - verzögerung ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Er widersetzt sich denn auch einer Abschreibung des Verfahrens nicht . Das Verfahren wird deshalb mit einzelrichterlichem Entscheid vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 137 I 120 E . 2 . 2 S . 123 , 296 E . 4 . 3 S . 299 ff . ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Erklärt das Bundesgericht einen Rechtsstreit als gegenstandslos , entscheidet es mit summarischer Begründung über die Prozesskosten aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 72 BZP ) . Bei der Beurteilung der Kosten - und Entschädigungsfolgen ist somit in erster Linie auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen ( BGE 142 V 551 E . 8 . 2 S . 568 ; 125 V 373 E . 2a S . 374 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Nicht angefochten werden kann hingegen der Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde , weshalb auf die von der Beschwerdeführerin gegenüber dem Bezirksgericht erhobenen Vorwürfe nicht einzugehen ist . Ob und inwieweit der Beschwerdeführerin ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des obergerichtlichen Entscheides zusteht , ist im Sachzusammenhang zu erörtern ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Eingabe diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen des kantonalen Gerichts auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass die damals zuständige Vormundschaftsbehörde der Stadt St . Gallen mit Beschluss vom 7 . Dezember 2011 dem Ehepaar A . A . _ und B . A . _ in Bezug auf deren beide Kinder ( geb . 2005 bzw . 2007 ) das Aufenthaltsbestimmungsrecht nach Art . 310 Abs . 1 ZGB ( früher : das Obhutsrecht ) entzog ; dass die beiden Kinder in der Folge in einer Institution fremdplatziert wurden und die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) Region St . Gallen den Eltern gemäss Schreiben vom 27 . Juni 2016 eröffnete , sie beabsichtige , für die Kinder eine Beistandsperson gemäss Art . 308 Abs . 1 und 2 ZGB einzusetzen ; dass das Ehepaar A . _ in der Folge wiederholt bei der Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen Anzeige namentlich gegen verschiedene Beamte der KESB , der Stadt - und Kantonspolizei St . Gallen u . a . m . erstattete , die sich strafbar gemacht haben sollen ; dass sie bereits gegen einen am 7 . September 2016 ergangenen Nichtermächtigungsentscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Beschwerde vom 9 . November 2016 ans Bundesgericht gelangten , welches mit Urteil vom 15 . November 2016 darauf nicht eingetreten ist ( Verfahren 1C_522 / 2016 ) ; dass sie daraufhin mit weiteren Eingaben vom 23 . / 29 . November 2016 erneut Strafanzeige gegen die betreffenden Behörden erstatteten , die Anklagekammer aber auch diese Anzeige als haltlos erachtete und mit Entscheid vom 8 . Februar 2017 die Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren abermals nicht erteilte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Dagegen ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder - was hier indes von vorneherein ausser Betracht fällt - wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Es obliegt der Beschwerdeführerin detailliert darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit dies nicht offensichtlich der Fall ist ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin erachtet die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG als gegeben . Mit der Editionsverfügung werde sie aufgefordert , Dokumente herauszugeben , welche Geschäftsgeheimnisse beträfen . Die Verpflichtung zur Offenbarung von Geschäftsgeheimnissen sowie von internen rechtlichen Einschätzungen und Prozessstrategien stelle einen Nachteil dar , welcher auch bei Gutheissung der Beschwerde gegen den Endentscheid nicht wieder rückgängig oder gutgemacht werden könne . 1 . 3 . Mit der angefochtenen Editionsverfügung wird die Beschwerdeführerin zur Mitwirkung im Rahmen der gerichtlichen Sachverhaltsabklärung angehalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorliegende Beschwerde in Zivilsachen betrifft eine Schuldbetreibungssache und erweist sich grundsätzlich als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf weitere Eintretensfragen ist im Sachzusammenhang einzugehen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Aufhebung des angefochtenen Urteils . Gegenstand dieses Urteils war auch der ursprüngliche Antrag des Beschwerdeführers auf Löschung der Betreibung . Das Obergericht ist auf diesen Punkt nicht eingetreten , da der Beschwerdeführer keinen Antrag in der Sache gestellt hatte . Dies tut der Beschwerdeführer auch vor Bundesgericht nicht und er äussert sich auch sonst nicht dazu . Folglich ist davon auszugehen , dass dieser Punkt trotz des weitgefassten Aufhebungsantrags nicht Gegenstand der Beschwerde in Zivilsachen ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è stata pronunciata in una causa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . Essa non pone fine al procedimento penale e costituisce pertanto una decisione incidentale , che può essere oggetto di un ricorso diretto al Tribunale federale solo alle condizioni poste dall ' art . 93 LTF , segnatamente se può causare un pregiudizio irreparabile ( cpv . 1 lett . a ) . Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale , si può tuttavia rinunciare a questa esigenza quando , come in concreto , il ricorrente solleva la censura del diniego di giustizia formale nella forma della ritardata giustizia ( cfr . DTF 138 IV 258 consid . 1 . 1 ; sentenze 1B_280 / 2015 del 23 novembre 2015 consid . 1 . 1 e 1B_7 / 2013 del 14 marzo 2013 consid . 1 . 4 ) . Per contro , le altre critiche , in particolare quelle inerenti all ' assunzione di mezzi di prova , alla ripetizione di interrogatori , alla sua asserita innocenza , agli inconvenienti derivanti dai procedimenti penali e alla tenuta corretta degli incarti non costituiscono di massima un pregiudizio irreparabile e sono quindi inammissibili ( sentenza 1B_424 / 2016 del 17 novembre 2016 che lo concerneva ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Wiedererwägung nach Art . 53 Abs . 2 ATSG massgeblichen Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde der Versicherten vom 23 . Mai 2016 diesen Erfordernissen klarerweise nicht gerecht wird , indem sie sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich eines auf Grund des polydisziplinären Gutachtens vom 16 . April 2014 verbesserten Ge - sundheitszustandes mit einer vollen Arbeitsfähigkeit - nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt ,