rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Rahmen von diversen Zivilverfahren betreffend Getrenntleben / Ehescheidung wurde A . _ die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung gewährt ; dies unter Vorbehalt einer Verpflichtung zur Nachzahlung im Falle von verbesserten wirtschaftlichen Verhältnissen . Mit Schreiben vom 4 . August 2014 forderte die zentrale Inkassostelle der Gerichte des Kantons Zürich A . _ zur Nachzahlung von insgesamt Fr . 72 ' 573 . 50 auf . In der Folge kam es zu keiner Einigung , weshalb die zentrale Inkassostelle am 12 . August 2015 an das Bezirksgericht Horgen gelangte . Dieses verpflichtete A . _ mit Urteil vom 25 . Januar 2016 zur Nachzahlung von insgesamt Fr . 72 ' 573 . 50 , resultierend aus den Kosten - und Entschädigungsfolgen folgender Entscheide : - Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 27 . Februar 2006 ; - Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 17 . Mai 2006 ; - Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 28 . Juni 2006 ; - Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 22 . Dezember 2006 ; - Urteil des Bezirksgerichts Horgen vom 2 . August 2007 ; - Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11 . Februar 2009 ; - Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11 . Februar 2009 ; - Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16 . Mai 2011 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La contestation portant sur une décision relative à la défense d ' office en matière pénale , le recours au Tribunal fédéral est régi par les art . 78 ss LTF . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière pénale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Eingabe vom 3 . Januar 2017 nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 28 . November 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass keine Gründe dargelegt werden , die zu einer Wiederherstellung der vom Beschwerdeführer versäumten Rechtsmittelfrist gemäss Art . 50 Ab . 1 BGG berechtigten könnten , zumal ein allfälliges Fehlverhalten des damaligen Rechtsvertreters bzw . des Zustellungsberechtigten dem Beschwerdeführer ohnehin angerechnet werden müsste ( BGE 114 Ib 67 E . 2 f . S . 69 ff . mit Hinweisen ) , dass abgesehen davon die Eingabe offensichtlich auch nicht die Mindestanforderungen an eine Beschwerdeschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu erfüllen vermag , dass dergestalt im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die als Beschwerde entgegengenommene Eingabe nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nell ' ambito della procedura incoata innanzi alla Pretura di Lugano dalla B . _SA con istanza 23 agosto 2016 e tendente all ' ottenimento della condanna dell ' avv . A . _ al pagamento di fr . 29 ' 401 . 80 , quest ' ultima ha chiesto , con scritto 19 settembre 2016 , la ricusa del Pretore aggiunto della sezione 1 . Con ordinanza 14 ottobre 2016 il Pretore della sezione 2 ha assegnato alla ricusante un termine di 30 giorni per versare l ' anticipo per le spese presunte della procedura di ricusazione . Il 23 dicembre 2016 ha poi respinto la domanda di assistenza giudiziaria e ha concesso alla ricusante un ' ultima proroga per il versamento del predetto anticipo . 2 . Con sentenza 14 febbraio 2017 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ammissibile , l ' appello presentato da A . _ contro quest ' ultima decisione pretorile . Ha ritenuto , con riferimento alla domanda di assistenza giudiziaria , che l ' istante non aveva dimostrato la sua indigenza e che neppure il requisito delle probabilità di successo della domanda di ricusazione era dato . Ha poi considerato irricevibile il rimedio di diritto nella misura in cui era diretto contro la decisione che ha accolto la richiesta di proroga del termine per versare l ' anticipo . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' acte de recours vise deux arrêts distincts de la Chambre pénale et , par conséquent , deux dossiers ont été ouverts . Toutefois , dans la mesure où la problématique est identique , ce que démontre le dépôt d ' un seul et même mémoire à l ' encontre de ces deux décisions , il se justifie de joindre les deux causes et de statuer dans un seul arrêt . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 2 . 1 . Les deux décisions attaquées ont été rendues dans une cause de droit pénal par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) . Elles peuvent donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , moyen qui permet d ' invoquer notamment toute violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Partant , les recours constitutionnels subsidiaires sont exclus ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid vollstreckt den im Rahmen ihrer Miteigentumsstreitigkeit von den Parteien geschlossenen gerichtlichen Vergleich ( Art . 335 ff . ZPO und Art . 646 ff . ZGB ) und unterliegt als öffentlich - rechtlicher Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht , der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Er betrifft eine vermögensrechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert von mehr als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet gegen die Beklagten , die die Abweisung des Vollstreckungsgesuchs der Kläger beantragt hatten ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ; vgl . zur Eintretensfrage : Urteil 5A_523 / 2013 vom 14 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Die im Weiteren rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Administrativmassnahmen gegen einen Fahrzeuglenker . Da es sich um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts handelt und auch kein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG gegeben ist , steht dagegen die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 Bst . b und c BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Insoweit ist es unerlässlich , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Auf appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 139 II 404 E . 10 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesverwaltungsgericht mit Entscheid vom 21 . August 2017 in teilweiser Gutheissung der Beschwerde von A . _ den Einspracheentscheid der Schweizerischen Ausgleichskasse vom 28 . Juli 2015 aufhob und die Sache zur ergänzenden Abklärung und anschliessenden neuen Verfügung über den Anspruch auf eine Altersrente an die Verwaltung zurückwies ( Dispositiv - Ziffer 1 des Rückweisungsentscheids in Verbindung mit den entsprechenden Erwägungen ) , dass A . _ Beschwerde ans Bundesgericht führt , dass der als Zwischenentscheid im Sinne des BGG zu qualifizierende ( BGE 142 V 551 E . 3 . 2 S . 555 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) kantonale Rückweisungsentscheid vom 21 . August 2017 grundsätzlich nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten alternativen Voraussetzungen selbständig anfechtbar ist , dass das Kriterium des nicht wiedergutzumachenden Nachteils gemäss lit . a der genannten Gesetzesbestimmung bei vorinstanzlichen Rückweisungsentscheiden , mit denen - wie hier - einzig eine ergänzende Sachverhaltsfeststellung angeordnet wird , rechtsprechungsgemäss zu verneinen ist ( BGE 137 V 314 E . 2 . 1 S . 316 ; 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ; 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ; 645 E . 2 . 1 S . 647 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG grundsätzlich unabhängig vom Streitwert offen ( vgl . BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde entgegen dem Antrag der Beschwerdegegnerin einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinreichend begründeter Rügen ( siehe Erwägungen 2 und 4 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est ainsi ouvert contre les décisions révoquant une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_1189 / 2014 du 26 juin 2015 consid . 1 . 2 ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le présent recours est donc recevable , sous réserve de ce qui suit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision par laquelle un tribunal suisse ordonne l ' exécution d ' une commission rogatoire requise par une autorité judiciaire étrangère sur la base de la Convention de La Haye du 18 mars 1970 sur l ' obtention des preuves à l ' étranger en matière civile ou commerciale ( CLaH70 ; RS 0 . 274 . 132 ) est une décision relative à l ' entraide internationale en matière civile , qui est susceptible de faire l ' objet d ' un recours en matière civile en vertu de l ' art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ( arrêt 4A_340 / 2015 du 21 décembre 2015 consid . 1 et les arrêts cités , non publié aux ATF 142 III 116 ) . La décision , prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , qu ' elle rejette ou admette la demande d ' entraide , est une décision finale puisqu ' elle met fin à la procédure suisse d ' entraide judiciaire ( art . 90 LTF ; arrêt 4A_340 / 2015 précité ) . Dès lors que les renseignements et pièces sont requis dans le cadre d ' un litige matrimonial portant sur le paiement d ' une pension alimentaire et d ' une indemnité compensatoire , la cause est de nature pécuniaire et , au vu des montants en jeu dans le procès à l ' étranger , la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin meldete mit Eingang beim Richteramt Olten - Gösgen am 25 . August 2017 den Privatkonkurs an ( Insolvenzerklärung nach Art . 191 SchKG ) . Am 14 . September 2017 wies das Richteramt den Antrag auf Konkurseröffnung ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 25 . September 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 2 . Oktober 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 12 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 13 . Oktober 2017 hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 500 . - - bis 26 . Oktober 2017 aufgefordert ( Art . 62 BGG ) . Mit Verfügung vom 2 . November 2017 hat das Bundesgericht der Beschwerdeführerin gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis 15 . November 2017 angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde im Falle der nicht fristgerechten Zahlung ) . Die Beschwerdeführerin hat den Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht bezahlt . Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts . Gegen diesen Entscheid steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist als Baubewilligungsbehörde durch den angefochtenen Entscheid als Trägerin hoheitlicher Gewalt bezüglich der Festlegung bzw . Durchsetzung von Baulinien berührt . Sie ist daher befugt , mit Beschwerde eine Verletzung ihrer Gemeindeautonomie geltend zu machen ( Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG ; Urteil 1C_646 / 2015 vom 8 . Juni 2016 E . 1 ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . La recourante se plaint d ' une violation du principe de l ' interdiction de l ' arbitraire dans l ' établissement des faits et l ' application du droit cantonal . Elle n ' expose toutefois pas quels faits retenus par la cour cantonale elle entend contester , son argumentation étant uniquement dirigée contre l ' appréciation juridique des faits à laquelle se sont livrés les premiers juges .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Anspruch auf die Bewilligung besteht ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise einen Anspruch nach Art . Art . 50 Abs . 1 lit . a und b AuG sowie Art . 8 EMRK geltend , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt bzw . vom Bundesgericht von Amtes wegen berichtigt oder ergänzt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 bzw . Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies im Verwahrungsvollzug . Im Zuge der gesetzlich vorgesehenen Prüfung lehnte das Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen die bedingte Entlassung am 9 . Oktober 2015 ab . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 1 . Dezember 2015 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , er sei sofort freizulassen ( Beschwerde S . 5 ) . 2 . Es ist fraglich , ob die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG genügt , weil der Beschwerdeführer sich zur Hauptsache darauf beschränkt , seine Unschuld zu beteuern und vorzutragen , dass er in Zukunft keine Straftaten mehr begehen will , ohne dass er auf die Erwägungen der Vorinstanz eingeht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ( Krankenversicherungsaufsichtsgesetz , KVAG ; SR 832 . 12 ; bis zum 1 . Januar 2016 : Art . 12 Abs . 2 und 3 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung [ KVG ; SR 832 . 10 ] , vgl . Botschaft zum Bundesgesetz betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung , BBl 2012 S . 1941 ff . , S . 1956 ) dem Bundesgesetz vom 2 . April 1908 über den Versicherungsvertrag ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , womit als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 S . 3 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 14 . November 2016 stellte A . _ gegen Detektiv - Korporal B . _ ein Ausstandsgesuch gemäss Art . 58 StPO . Dabei machte er geltend , der kriminalpolizeiliche Sachbearbeiter habe ihn durch die Nichtweiterleitung seiner Strafanzeige vom 9 . Juli 2016 benachteiligt und geschädigt und sei deshalb durch dieses Verhalten in dem gegen ihn , A . _ , wegen Nötigung eröffneten Strafverfahren befangen . Mit Entscheid vom 22 . Dezember 2016 hat die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt , Erster Staatsanwalt , das Ausstandsgesuch abgewiesen . Hiergegen gelangte A . _ mit einer vom 10 . Januar 2017 datierten Beschwerde an den Ersten Staatsanwalt , wobei er das Gesuch stellte , diese Eingabe sei an die zuständige Stelle weiterzuleiten . Die Staatsanwaltschaft überwies das Rechtsmittel am 11 . Januar 2017 an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt , welches seinerseits die Beschwerde mit Schreiben vom 17 . Januar 2017 zuständigkeitshalber dem Bundesgericht hat zukommen lassen ( unter Hinweis auf Art . 59 Abs . 1 und Art . 380 StPO in Verbindung mit Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdegegner mit Eingabe vom 10 . Mai 2016 an das Bezirksgericht Zürich gelangte und darum ersuchte , das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 12 . März 2013 sei in der Schweiz vollstreckbar zu erklären ; dass das Bezirksgericht Zürich festhielt , der Beschwerdegegner habe alle in Anwendung des Lugano - Übereinkommens vom 30 . Oktober 2007 ( SR 0 . 275 . 12 ) notwendigen Dokumente vorgelegt , weshalb es das Vollstreckungsgesuch mit Urteil vom 13 . Mai 2016 guthiess ; dass der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich erhob und geltend machte , das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 12 . März 2013 sei vollkommen zu Unrecht ergangen , weshalb dieses in der Schweiz nicht habe vollstreckbar erklärt werden dürfen ; dass das Obergericht des Kantons Zürich erwog , eine erstinstanzlich ausgesprochene Vollstreckbarerklärung könne nur aus einem der in Art . 34 oder 35 LugÜ aufgeführten Gründe aufgehoben werden , eine Überprüfung des ausländischen Entscheides in der Sache selbst sei jedoch nicht möglich ( Art . 45 LugÜ ) ; dass die Vorbringen des Beschwerdeführers betreffend die Unkorrektheit des ausländischen Entscheides daher nicht berücksichtigt werden könnten und der Beschwerdeführer keine Gründe für eine Aufhebung der Vollstreckbarerklärung im Sinne von Art . 34 oder 35 LugÜ geltend gemacht habe ; dass sich die Beschwerde aus diesem Grund als unbegründet erwies , weshalb das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde mit Urteil vom 23 . August 2016 abwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . S ' agissant d ' une affaire pécuniaire qui ne porte ni sur le droit du travail ni sur le droit du bail à loyer , le recours en matière civile n ' est recevable que si la valeur litigieuse - déterminée selon le capital réclamé dans les dernières conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a et al . 3 LTF ) - s ' élève au moins à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourants ne disconviennent pas que la valeur litigieuse , qui est de 5 ' 550 fr . , n ' atteint pas le seuil fixé à l ' art . 74 al . 1 let . b LTF . Ils soutiennent que le recours en matière civile est néanmoins recevable , en raison de l ' exception formulée à l ' art . 74 al . 2 let . a LTF , la contestation soulevant une question juridique de principe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz trat auf die Beschwerde nicht ein , soweit diese den Tatbestand der Begünstigung betraf ( Urteil , S . 9 ) . Streitgegenstand ist in diesem Zusammenhang deshalb nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Beschwerde nicht eingetreten ist ( BGE 139 II 233 E . 3 . 2 ) . Soweit der Beschwerdeführer weitergehende Rechtsbegehren stellt , ist auf die Beschwerde in Strafsachen nicht einzutreten .