rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde in Zivilsachen betrifft eine Schuldbetreibungssache und erweist sich als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Kantonsgericht hat die provisorische Rechtsöffnung verweigert , da die Beschwerdeführerin öffentlich - rechtliche Forderungen ( Grundeigentümerbeitrag , Steuern , Anschlussgebühren etc . ) geltend mache . Provisorische Rechtsöffnung könne grundsätzlich nur aufgrund privatrechtlicher Ansprüche erteilt werden . Die Vereinbarung vom 31 . März 2015 zwischen der Beschwerdeführerin einerseits und der Beschwerdegegnerin und ihrem Ehemann andererseits stelle deshalb keine Schuldanerkennung im Sinne von Art . 82 Abs . 1 SchKG dar . Die definitive Rechtsöffnung könne nicht erteilt werden , da die Beschwerdeführerin keine entsprechenden Rechtsöffnungstitel ( z . B . Steuerveranlagungen ) vorgelegt habe . Vor Bundesgericht macht die Beschwerdeführerin geltend , sie sei befugt gewesen , mit der Beschwerdegegnerin und ihrem Ehemann eine Abzahlungsvereinbarung über ihre öffentlich - rechtlichen Forderungen , die bereits mit rechtskräftigen Verfügungen festgesetzt worden seien , abzuschliessen . Die Abzahlungsvereinbarung stelle deshalb eine Schuldanerkennung im Sinne von Art . 82 Abs . 1 SchKG dar . Art . 82 Abs . 1 SchKG sei durch das Kantonsgericht verletzt worden . Der von der Beschwerdeführerin ebenfalls erhobenen Rüge der Verletzung des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) kommt daneben keine eigenständige Bedeutung zu . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist - mit nachfolgender Einschränkung ( E . 1 . 2 ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht bzw . die Rückforderung aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 12 Abs . 2 und 3 des Bundesgesetzes vom 18 . März 1994 über die Krankenversicherung ( KVG ; SR 832 . 10 ) dem Bundesgesetz vom 2 . April 1908 über den Versicherungsvertrag ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , womit als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 S . 3 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . mit Hinweis ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Das Versicherungsgericht des Kantons Aargau hat als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO und Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG entschieden , weshalb die Beschwerde in vermögensrechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Erreichen der Streitwertgrenze nach Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( vgl . BGE 138 III 2 E . 1 . 2 . 2 S . 4 ff . , 799 E . 1 . 1 S . 800 ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt rechtsgenügend begründeter Rügen auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , weil nicht aufgezeigt wird , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich die beschwerdeführerischen Vorbringen , soweit überhaupt sachbezogen , in unzulässiger appellatorischer Kritik am angefochtenen Entscheid erschöpfen , indem sinngemäss behauptet wird , die Beschwerdeführerin habe sich zufolge Krankheit seit 2013 und vollständiger Arbeitsunfähigkeit seit 1 . Januar 2014 nicht um eine Stelle bemühen können , was der Anrechnung eines hypothetischen Erwerbseinkommens entgegenstehe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) . En l ' occurrence , les recourants se prévalent en particulier des art . 43 LEtr ( RS 142 . 20 ) et 8 CEDH ( ATF 127 II 60 consid . 1d / aa p . 64 s . ) . Ces griefs étant articulés de manière soutenable , le recours échappe au motif d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF et la voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die Renteneinstellung bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , que la recourante ne fait valoir aucun motif qui justifierait de déroger à cette règle , qu ' au vu des actes d ' instruction effectués à ce jour , le montant des frais judiciaires sera fixé à 800 fr . ( art . 66 al . 2 LTF ) , qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer des dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Verletzung von Grundrechten wie auch von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ; es gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 281 ; 137 II 305 E . 3 . 3 S . 310 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 30 . Oktober / 2 . November 2017 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zug . Mit Schreiben vom 6 . November 2017 ( erneut unter dem Aktenzeichen VA 2017 1 ) hielt das Obergericht fest , die Beschwerde richte sich gegen verschiedene Kantone und eine Vielzahl weiterer Personen . Die Beschwerde erweise sich als querulatorisch , weshalb sie gestützt auf Art . 132 Abs . 3 ZPO ohne Weiterungen zurückgeschickt werde . Am 11 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin in Bezug auf dieses Schreiben Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . In verfahrensmässiger Hinsicht stellt die Beschwerdeführerin ein Sistierungsgesuch . Sie begründet dieses nicht in nachvollziehbarer Weise , weshalb es abzuweisen ist . 3 . Ein vor Bundesgericht anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor . Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 94 BGG ) . Der Streitwert der drei von der Beschwerdeführerin in der Betreffzeile genannten Rechtsöffnungsverfahren ( ER 2017 591 , ER 2017 592 und ER 2017 593 ) erreicht die Schwelle von Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , womit die Rechtsverweigerungsbeschwerde in der Form der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) zu behandeln ist ( zum Ganzen Urteil 5D_230 / 2017 vom 16 . November 2017 , das bereits eine Rechtsverweigerungsbeschwerde der Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit den drei genannten Verfahren zum Gegenstand hatte ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid beschwert und zu dessen Anfechtung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 99 Abs . 2 BGG sind neue Begehren ausgeschlossen . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerdeanträge müssen sich im Rahmen des Anfechtungsobjekts , d . h . des Dispositivs des angefochtenen Entscheids , bewegen . Der Streitgegenstand kann von den Parteien im Lauf des Beschwerdeverfahrens grundsätzlich nicht mehr erweitert werden ( BGE 133 II 30 E . 2 S . 31 f . ) . Das Bundesgericht tritt dementsprechend nicht auf Anträge ein , die ausserhalb des vorinstanzlichen Streitgegenstands liegen ( BGE 134 V 418 E . 5 . 2 . 1 S . 426 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Es steht fest und ist unbestritten , dass die Beschwerdeführerin zu Unrecht an den am . . . 2011 verstorbenen Vater des Beschwerdegegners auch noch die Altersrente von Fr . 5 ' 424 . 45 für den Monat . . . 2011 ausrichtete und dass dieser nach Art . 72 Abs . 1 des Vorsorgereglements für die Angestellten und die Rentenbeziehenden des Vorsorgewerks Bund vom 15 . Juni 2007 ( VRAB ; SR 172 . 220 . 141 . 1 ) in der Höhe des in Betreibung gesetzten Betrages von Fr . 635 . - grundsätzlich rückerstattungspflichtig ist . Die Meinungen gehen darüber auseinander , ob der Rückforderungsanspruch rechtzeitig geltend gemacht wurde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 6 Abs . 1 BZP ( SR 273 ) kann das Bundesgericht das Verfahren aus Gründen der Zweckmässigkeit aussetzen . Der Entscheid steht im Ermessen des Bundesgerichts , wobei dieses von der ihm eingeräumten dahingehenden Möglichkeit zurückhaltenden Gebrauch macht ( siehe Urteile 4A_382 / 2014 vom 3 . März 2015 E . 1 ; 5A_869 / 2011 vom 10 . Mai 2012 E . 1 ; je mit weiteren Hinweisen ) . Vorliegend sind keine Gründe ersichtlich , welche die Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens rechtfertigen würden : Der Gesuchsteller möchte sich dadurch bis zum rechtskräftigen Abschluss der von ihm mittels Strafanzeige veranlassten laufenden Strafuntersuchung die Möglichkeit offen halten , " das Revisionsgesuch ergänzen zu können , ohne ein erneutes Revisionsverfahren einleiten zu müssen " , was auch dem Grundsatz der Prozessökonomie entspreche . Damit verkennt er Sinn und Zweck der bundesgerichtlichen Verfahrenssistierung - namentlich im Falle der Revision . Revisionsbegehren können nämlich nicht mit tatsächlichen Behauptungen begründet werden , die noch gar nicht erstellt sind ( Urteil 6F_17 / 2012 vom 19 . Dezember 2012 E . 2 . 4 ) . Vielmehr ist das Vorliegen eines Revisionsgrundes in derjenigen Form zu beurteilen , die der Gesuchsteller dem Bundesgericht in seinem Revisionsbegehren vorgelegt hat . Eine Sistierung des Revisionsverfahrens ist unter diesen Umständen nicht angebracht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Eigentümer bzw . Stockwerkeigentümer von benachbarten Grundstücken zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat , sofern dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) und die Beschwerdeführerinnen sind als Verfügungs - Adressatinnen , deren Begehren nicht geschützt wurde , dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitgegenstand und Argumentation der Parteien Es ist nicht streitig , dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführerinnen die zu Unrecht bezahlten Akontozahlungen aus ungerechtfertigter Bereicherung ( Art . 62 ff . OR analog ) zurückerstatten muss ( BGE 138 II 465 nicht publ . E . 1 . 4 . 6 ) und dass sie dies inzwischen getan hat . Streitig ist der Zeitpunkt , ab welchem auf den zurückerstatteten Beträgen Zins zu bezahlen ist , bzw . in welcher Höhe dies zu geschehen hat . Die ElCom bzw . das Bundesverwaltungsgericht haben einen Verzugszins von 5 % ab dem 10 . Februar 2011 zugesprochen . Die Beschwerdeführerinnen beantragen einen Verzugszins , eventuell einen Bereicherungszins von 4 , 55 % , bereits ab einem früheren Zeitpunkt . 2 . 1 . Die ElCom hat erwogen , die Swissgrid habe mit Schreiben vom 9 . Februar 2011 an die Beschwerdeführerinnen die Rückerstattung definitiv verweigert ; damit sei in analoger Anwendung von Art . 108 Ziff . 1 OR auch ohne Mahnung ( Art . 102 OR ) der Schuldnerverzug eingetreten und ab dem Folgetag Zins geschuldet . Vorher liege kein Verzug vor . Der Zinssatz betrage in Anwendung von Art . 104 Abs . 1 OR 5 % .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen über Beschwerden gegen Verfügungen von Vollstreckungsorganen gemäss Art . 17 SchKG unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Zur Anfechtung des Nichteintretensentscheids ist die Beschwerdeführerin nach Art . 76 Abs . 1 BGG unabhängig von ihrer Legitimation in der Sache berechtigt , wobei sich der Streitgegenstand vor Bundesgericht auf die Eintretensfrage beschränkt . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Zivilsachen einzutreten . 2 . Strittig ist einzig , ob die Beschwerdeführerin als Schuldnerin und frühere Eigentümerin verschiedener landwirtschaftlicher Grundstücke in der Gemeinde V . _ , legitimiert ist , die Aufhebung der Betreibung auf Grundpfandverwertung anzufechten , nachdem der neue Eigentümer der Grundstücke und - wie sich aus dem Entscheid der Erstinstanz , dem Forderungskaufvertrag vom 5 . / 11 . November 2015 , der Zessionserklärung vom 13 . November 2015 und der Notifikation der Abtretung der Forderung durch die Bank G . _ an das Betreibungsamt vom 16 . November 2015 ergibt - Zessionar der die Betreibung einleitenden Gläubigerbank , die Betreibung mit Schreiben vom 25 . Mai 2016 zurückgezogen hat . Die Beschwerdeführerin rügt , indem die Vorinstanz ihr die Legitimation zur Beschwerde abgesprochen habe , habe sie Art . 17 SchKG verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Sie ist jedoch ausgeschlossen gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Um den Weg der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu eröffnen , muss ein solcher Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht werden . Ob die geltend gemachten Ansprüche tatsächlich bestehen , ist alsdann Sache der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert , weil er als unterliegende Partei durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz nach eingehender Besprechung der medizinischen Berichte zum Schluss gelangte , der Beschwerdeführer sei im Zeitraum zwischen 1 . Juli 2011 ( Ablauf des Wartejahres ) und 20 . August 2014 in einer körperlich leichten Beschäftigung zu 100 % arbeitsfähig und danach im Rahmen eines 100 % - Pensums zu 80 % leistungsfähig , weshalb die IV - Stelle des Kantons Aargau mit Blick auf die darauf basierende , nicht beanstandete Invaliditätsbemessung den Anspruch auf eine Invalidenrente zu Recht verneint habe , dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 14 . September 2016 mit diesen massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt ; lediglich Arztberichte anzurufen , in denen eine Arbeitsunfähigkeit attestiert wird , genügt nicht ,