rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Zwangsmedikamentation im Rahmen einer fürsorgerischen Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que le délai pour interjeter un recours devant le Tribunal fédéral est de trente jours dès la notification complète de la décision ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) , que les délais dont le début dépend d ' une communication - comme en l ' espèce - courent dès le lendemain de celle - ci ( cf . art . 44 al . 1 LTF ) , que le délai est observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai au Tribunal fédéral ou , à l ' attention de celui - ci , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( cf . art . 48 al . 1 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , le jugement attaqué a été notifié au recourant le 1 er février 2017 , que le délai de recours a commencé à courir le 2 février 2017 et est donc arrivé à échéance le 3 mars 2017 , que le recours est tardif dès lors qu ' il a été remis à La Poste Suisse en date du 15 juin 2017 , qu ' il n ' existe aucun motif propre à justifier une restitution de délai , dans la mesure où le recourant ne l ' allègue pas , ni explicitement ni implicitement ( art . 50 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts stellt einen Entscheid über die Nichtigerklärung einer erleichterten Einbürgerung dar , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offensteht ( Urteil 1C_835 / 2013 vom 14 . Februar 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 140 II 65 ) . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und ist als unmittelbar Betroffener zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt bzw . vom Bundesgericht von Amtes wegen berichtigt oder ergänzt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 bzw . Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Der Betroffene muss rechtsgenügend dartun , dass und inwiefern der festgestellte Sachverhalt klar und eindeutig mangelhaft erscheint ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 ; 133 III 350 E . 1 . 3 , 393 E . 7 . 1 , 462 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter am Kantonsgericht Zug mit Entscheid vom 27 . Juni 2017 auf eine Klage von A . _ ( Beschwerdeführer ) zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht eintrat ; dass A . _ hiergegen mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zug gelangte , worauf ihm dieses mit Schreiben vom 7 . August 2017 unter Verweis auf Art . 132 Abs . 2 ZPO mitteilte , seine Eingabe vom 3 . August 2017 sei ungebührlich und bleibe daher unbeachtet ; dass A . _ mit Eingabe an das Bundesgericht vom 24 . August 2017 erklärte , seine Eingabe vom 3 . August 2017 sei nicht ungebührlich und vom Obergericht zu beurteilen , und weiter , er stelle " nun ein vollständiges " Revisionsbegehren ; dass keine Vernehmlassungeneingeholt wurden ; dass A . _ , nachdem er zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert worden war , mit Eingabe vom 8 . September 2017 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ; 139 III 133 E . 1 ; 137 III 417 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit der versicherten Person sind grundsätzlich Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) , welche das Bundesgericht seiner Urteilsfindung zugrunde zu legen hat ( E . 1 . 1 ) . Ebenfalls Tatfrage ist die konkrete Beweiswürdigung . Dagegen sind die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln - im Rahmen der den Parteien obliegenden Begründungs - bzw . Rügepflicht - frei überprüfbare Rechtsfragen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 3 . 2 und 4 S . 397 ff . ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die am 22 . April 2014 durch die IV - Stelle verfügte Aufhebung des Anspruchs auf eine Invalidenrente vorinstanzlich zu Recht bestätigt wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' interdiction constitutionnelle de l ' arbitraire , au motif que l ' autorité précédente n ' aurait pas tenu compte de la décision rendue le 19 octobre 2012 par l ' Office cantonal du logement . En réalité , il ne reproche pas à l ' autorité précédente d ' avoir ignoré cette décision , qui est évoquée dans l ' arrêt attaqué , mais de ne pas en avoir tiré certaines conclusions . Il s ' agit là d ' une question de droit , singulièrement de l ' application des art . 270 ss CO sur la contestation du loyer . La cour de céans l ' examine librement , sans être liée par l ' argumentation du recourant ( art . 106 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 9C_61 / 2014 vom 23 . Juli 2014 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( Urteile 9C_121 / 2016 vom 27 . April 2016 E . 2 . 2 . 1 ; 8C_690 / 2011 vom 16 . Juli 2012 E . 1 . 3 , nicht publ . in : BGE 138 V 286 , aber in : SVR 2012 FZ Nr . 3 S . 7 ) . Der Beschwerdeführer lässt neu einen Bericht des Medizinischen Zentrums Löwenstrasse vom 2 . Februar 2016 und eine Mitteilung der IV - Stelle vom 16 . Juni 2016 einreichen . Er legt indessen nicht dar und es ist auch nicht ersichtlich , weshalb die Unterlagen nicht bereits im kantonalen Verfahren hätten beigebracht werden können . Sie bleiben somit , wie auch die entsprechenden Ausführungen in Ziff . 8 der Beschwerde , unbeachtet . Gleiches gilt für das von der BVK neu eingereichte Feststellungsblatt der IV - Stelle vom 16 . Juni 2016 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 2 . Februar 2016 Strafanzeige gegen A . _ wegen Veruntreuung und Betrugs . Er wirft diesem vor , er habe vom Beschwerdeführer drei Personenwagen zum Weiterverkauf anvertraut erhalten und ihm weder die Fahrzeuge noch einen allfälligen Erlös aus einem Verkauf zurückerstattet . Zudem habe er in betrügerischer Absicht von einer Drittperson über den Beschwerdeführer ein Darlehen bezogen und dieses nicht zurückbezahlt . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland verfügte am 8 . August 2016 die Nichtanhandnahme der Untersuchung . Die vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung geführte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 31 . Oktober 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der obergerichtliche Beschluss sowie die Nichtanhandnahmeverfügung seien aufzuheben und das Obergericht sei anzuweisen , ihm für das kantonale Beschwerdeverfahren eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr . 2 ' 740 . - - zzgl . 8 % MWST zu bezahlen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In einer Eheschutzsache ( Art . 176 ZGB ) streiten sich die getrennt lebenden Parteien über den Ehegattenunterhalt . Die Streitwertgrenze ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 ; Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Kantonal letztinstanzliche Entscheide betreffend die Anordnung von Eheschutzmassnahmen sind Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG ( Art . 75 Abs . 1 BGG ; BGE 133 III 393 E . 4 S . 396 ) . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Eheschutzentscheide gelten als vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 und 5 . 2 S . 396 f . ) . Mit der Beschwerde kann somit nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( BGE 133 III 585 E . 4 . 1 S . 588 ) . 1 . 3 . Wird die Verletzung des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) geltend gemacht , muss die beschwerdeführende Person dartun , inwiefern der angefochtene Entscheid an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leide ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , in klarem Widerspruch zur tatsächlichen Situation steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft ( BGE 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 6 . September 2017 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 21 . September 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Mit Eingabe vom 26 . September 2017 verlangte die Beschwerdeführerin eine Fristverlängerung zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis 31 . Oktober 2017 . Der Beschwerdeführerin wurde deshalb , und weil der Kostenvorschuss innert Frist nicht eingegangen war , am 28 . September 2017 eine nicht mehr ersteckbare Nachfrist gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 31 . Oktober 2017 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die mit GU versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Am 1 . November 2017 übergab die Beschwerdeführerin der Post einen Antrag auf Ratenzahlungen , weil sie in einen finanziellen Engpass geraten sei . Die erste Rate von Fr . 1 ' 500 . - - sei per sofort zu bezahlen ; die zweite Rate bis 30 . November 2017 . Da der Antrag verspätet ist , kann er nicht berücksichtigt werden . Im Übrigen wäre er als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht hinreichend begründet , weil sich daraus nicht ergibt , dass die Beschwerdeführerin bedürftig ist . Der Kostenvorschuss ging innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich erteilte den Beschwerdegegnern mit Urteil vom 22 . November 2016 in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Zürich 11 für Staats - und Gemeindesteuern 2014 definitive Rechtsöffnung für Fr . 957 . 20 nebst 4 , 5 % Zins seit 25 . August 2016 , für Fr . 19 . 65 und Fr . 8 . 95 . Die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 23 . Dezember 2016 abgewiesen . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 17 . Januar 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Da der Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - - liegt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vorliegt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , ist einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) zulässig . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Diesen Vorwurf prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , sie habe im Jahr 2014 keinen Umsatz gemacht . Der Steuerkommissar habe einfach Fr . 5 ' 000 . - - als Reingewinn angenommen , aber nie begründet , wie er darauf gekommen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Unbekümmert um die fehlende Legitimation in der Sache selbst kann der Privatkläger die Verletzung von Verfahrensrechten geltend machen , deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt . Zulässig sind Rügen formeller Natur , die von der Prüfung der Sache getrennt werden können . Nicht zu hören sind Rügen , die im Ergebnis auf eine materielle Überprüfung des angefochtenen Entscheids abzielen . Ein in der Sache nicht legitimierter Beschwerdeführer kann deshalb weder die Beweiswürdigung kritisieren , noch kann er geltend machen , die Begründung sei materiell unzutreffend . Er kann hingegen vorbringen , auf ein Rechtsmittel sei zu Unrecht nicht eingetreten worden , er sei nicht angehört worden , er habe keine Gelegenheit erhalten , Beweisanträge zu stellen oder er habe keine Einsicht in die Akten nehmen können ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_491 / 2016 vom 13 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Nidwalden verurteilte den Beschwerdeführer am 8 . April 2015 u . a . wegen mehrfacher einfacher Körperverletzung und mehrfacher Drohung . Das Urteilsdispositiv wurde am 10 . April 2015 verschickt . Am 29 . April 2015 stellte der Beschwerdeführer ein " Begehren um schriftliche Begründung " . Das begründete Urteil wurde den Parteien am 30 . Juli 2015 versandt und vom Beschwerdeführer am 7 . August 2015 am Postschalter abgeholt . Am 27 . August 2015 reichte er eine " Berufungserklärung ( Art . 399 Abs . 2 StPO ) " ein . Mangels vorgängiger Berufungsanmeldung trat das Obergericht des Kantons Nidwalden mit Urteil vom 23 . Mai 2017 auf die Berufung nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er beantragt die Aufhebung des Urteils vom 23 . Mai 2017 . Er ersucht zudem um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Eine Beschwerde hat ein Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erst - instanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 , 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 87 al . 1 LTF , le recours en matière de droit public est directement recevable contre les actes normatifs cantonaux ne pouvant faire l ' objet d ' un recours cantonal . En revanche , selon l ' art . 87 al . 2 LTF , lorsque le droit cantonal instaure une voie de recours contre les actes normatifs , l ' art . 86 LTF , qui prévoit que le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance , si le recours devant le Tribunal administratif fédéral n ' est pas ouvert ( al . 1 let . d ) , est applicable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung im Wesentlichen mit der Begründung verneint , gemäss dem schlüssigen und nachvollziehbaren psychiatrischen Gutachten vom 29 . April 2015 habe - bei Ablauf der Wartezeit nach Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG im Februar 2015 - kein relevanter psychischer Gesundheitsschaden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestanden . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung ( Art . 61 lit . c ATSG ) . Weiter bestreitet sie den Beweiswert des Administrativgutachtens vom 29 . April 2015 . Die Expertise leide an schweren formellen und inhaltlichen Mängeln und stehe insbesondere in Bezug auf die Diagnose in diametralem Widerspruch zu allen anderen Fachärzten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

In Erwägung , dass A . _ seit Juni 1998 eine ordentliche AHV - Altersrente bezieht , dass die Schweizerische Ausgleichskasse ( SAK ) am 22 . Mai 2015 die rückwirkende Auszahlung ( eines Teils ) der ihm zustehenden Kinderrente an seine frühere Ehefrau und Mutter der 2002 geborenen gemeinsamen Tochter verfügte und auf Einsprache hin mit Entscheid vom 1 . September 2015 daran festhielt , dass A . _ dagegen Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht erhoben hat , dass der Instruktionsrichter mit Zwischenverfügung vom 24 . März 2016 u . a . der Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen , das Gesuch von A . _ um vorläufige Einstellung der Kinderrente abgewiesen und sein Akteneinsichtsgesuch hinsichtlich zweier seine Exfrau betreffenden Belege abgelehnt hat ( Letzteres mangels substanziierter Darlegung , inwiefern er die streitigen Unterlagen für die Wahrung seiner sozialversicherungsrechtlichen Ansprüche benötigen sollte ) , dass A . _ Beschwerde ans Bundesgericht führt mit den ( sinngemässen ) Anträgen , der vorinstanzlich erhobenen Beschwerde sei aufschiebende Wirkung zuzuerkennen und die laufenden sowie die bereits ausgerichteten Monatsbetreffnisse der Kinderrente seien auf ein Bankkonto zu überweisen , welches auf die gemeinsame Tochter lautet ( des Weitern wiederholt und erweitert er das vorinstanzlich gestellte Akteneinsichtsgesuch ) , dass Entscheide über die aufschiebende Wirkung Zwischenentscheide sind , gegen welche die Beschwerde ans Bundesgericht nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss des Obergerichts betrifft die Anordnung der Sicherheitshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . 1 . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ist zur Beschwerde berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Das Interesse des Beschwerdeführers muss aktuell sein , das heisst , auch im Zeitpunkt der Urteilsfällung noch bestehen . Das Bundesgericht verzichtet lediglich ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , so wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 135 I 79 E . 1 . 1 S . 81 mit Hinweis ) . An diesen Voraussetzungen fehlt es indessen in der Regel bei Haftbeschwerden und so auch im zu beurteilenden Fall ( vgl . BGE 125 I 394 E . 4b S . 397 f . mit Hinweisen ; Urteil 1C_42 / 2014 vom 14 . Februar 2014 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht Luzern mit Urteil vom 6 . Februar 2017 im Rahmen einer Berufung gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 237 Abs . 1 ZPO des Bezirksgerichts Luzern gleich wie die erste Instanz erkannt hat , zwischen den vom Beschwerdeführer 2 und einem weiteren Mitarbeiter der Beschwerdeführerin 1 am 16 . September 2008 vorgenommenen Bohrungen im Boden des Dachgeschosses einer Liegenschaft der Beschwerdegegnerin 1 und dem Ausbruch eines Brandes in dieser Liegenschaft bestehe ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang ; dass die Beschwerdeführer mit Beschwerde in Zivilsachen dem Bundesgericht im Wesentlichen beantragen , festzustellen , der Kausalzusammenhang bestehe nicht ; dass die Beschwerdeführer nicht aufzeigen , inwiefern sie an der beantragten Feststellung ein hinreichendes Feststellungsinteresse hätten , und sich aus der Beschwerdebegründung und dem Gesamtzusammenhang ergibt , dass sie eine Abweisung der Klage anstreben , weshalb ihr Rechtsbegehren in diesem Sinne entgegenzunehmen ist ; dass der angefochtene Entscheid , der das kantonale Verfahren nicht abschliesst ( vgl . Art . 90 f . BGG ) , einen Zwischenentscheid im Sinne des BGG darstellt , der weder die Zuständigkeit noch ein Ausstandsbegehren ( vgl . Art . 92 BGG ) betrifft ;