rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der von beiden kantonalen Instanzen auf Fr . 25 ' 000 . - - bezifferte Streitwert wird beschwerdeweise nicht in Frage gestellt ; der für die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist mithin nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che , nell ' esecuzione promossa dall ' Istituzione comune LAMal nei confronti di A . _ per l ' importo di fr . 1 ' 748 . 35 oltre interessi ( riferito a partecipazioni alle spese di cura del marito , deceduto nel 2015 ) , con provvedimento 27 aprile 2016 l ' Ufficio esecuzione e fallimenti Moesa ha notificato all ' escussa l ' avviso di pignoramento ; che con sentenza 26 maggio 2016 la Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale dei Grigioni , quale autorità di vigilanza sull ' esecuzione e sul fallimento , ha respinto il ricorso presentato da A . _ avverso il predetto provvedimento ; che , secondo l ' autorità di vigilanza , nell ' avvisare il pignoramento il modo di procedere dell ' Ufficio esecuzioni e fallimenti Moesa è stato conforme alla legge applicabile , mentre le obiezioni materiali sul sussistere del credito posto in esecuzione sollevate dalla ricorrente ( secondo cui in concreto le partecipazioni alle spese di cura del marito sarebbero a carico dello Stato svizzero o italiano ) risultano inammissibili nella procedura di ricorso ex art . 17 LEF ; che con scritto 13 agosto 2016 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , sostenendo in sostanza di non dovere nulla alla creditrice procedente ed allegando numerosa documentazione ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wurde am 1 . September 2014 vom Strafgericht des Kantons Basel - Stadt wegen mehrfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung ( Bereicherungsabsicht ) , mehrfacher Urkundenfälschung und Steuerdelikten zu einer bedingten Geldstrafe von 240 Tagessätzen verurteilt . A . _ focht seine Verurteilung mit Berufung beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt an . Das Berufungsverfahren ist hängig . 2 . A . _ führt mit Eingaben vom 7 . und 23 . Februar 2017 Beschwerde wegen Rechtsverzögerung gegen das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt , da die Verfahrensleitung bzw . der Spruchkörper des Appellationsgerichts nicht bereit sei , die geltend gemachten Verfahrenshindernisse vor dem Hauptverhandlungstermin zu beurteilen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Bei Verfassungsrügen wie der geltend gemachten Rechtsverzögerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet nicht , jedenfalls nicht in einer den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG genügenden Weise , den zeitlichen Ablauf seit Einreichung der Berufungserklärung . Er beanstandet einzig , dass das Appellationsgericht nicht zeitlich vor dem Hauptverhandlungstermin über die behaupteten Verfahrenshindernisse befinde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Erteilung oder Verweigerung von Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Gegen Entscheide über den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde jedoch zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und lit . b BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweis ) . Die Verletzung von Grundrechten sowie von kantonalem und interkantonalem Recht untersucht das Bundesgericht in jedem Fall nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 139 II 404 E . 3 S . 415 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Dieser schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . 1 . 2 . Gegen einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG ist die Beschwerde nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Sofern sich nicht ohne Weiteres aus den Akten ergibt , dass die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , obliegt es dem Beschwerdeführer , dies darzutun ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ; 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 und 2 . 4 . 2 S . 632 f . ; je mit Hinweisen ) . Als oberste rechtsprechende Behörde des Bundes soll sich das Bundesgericht in der Regel nur einmal mit der gleichen Streitsache befassen müssen . Nach ständiger Praxis zu Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist ein Vor - oder Zwischenentscheid daher nur ausnahmsweise anfechtbar , sofern ein konkreter rechtlicher Nachteil droht , der auch durch einen ( für die rechtsuchende Partei günstigen ) Endentscheid nachträglich nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . L ' indemnité litigieuse a été fixée par une autorité de première instance dont la décision a ensuite fait l ' objet d ' un recours au plan cantonal . On ne se trouve donc pas dans l ' hypothèse visée par l ' art . 135 al . 3 let . b CPP , qui prévoit un recours devant le Tribunal pénal fédéral lorsque l ' indemnité pour la défense d ' office est fixée par l ' autorité de recours . Le recours en matière pénale est ouvert ( cf . ATF 140 IV 213 consid . 1 . 7 p . 216 ) . 2 . Le recourant se prévaut d ' un déni de justice formel et d ' une violation de l ' art . 135 al . 3 CPP . Selon lui , la cour cantonale ne pouvait pas considérer le recours comme tardif , ce recours ayant été déposé dans les dix jours suivant la notification du jugement motivé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par l ' autorité supérieure du canton statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . En l ' occurrence , l ' intéressée fait grief au tribunal cantonal d ' avoir établi les faits d ' une façon manifestement inexacte et d ' avoir violé le principe de l ' interdiction de l ' arbitraire en relation avec son obligation d ' informer sur la portée et l ' irrévocabilité du droit d ' option , l ' accusation d ' abus de droit , ainsi que la compétence des autorités administratives françaises . Elle prétend également que celui - ci a contrevenu aux principes de l ' égalité de traitement ( art . 8 Cst . ) et de l ' activité de l ' Etat régi par le droit ( art . 5 Cst . ) . Le recours est par conséquent formé pour violation du droit fédéral , au sens de l ' art . 95 let . a LTF qui inclut aussi les droits fondamentaux . De surcroît , il est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par l ' autorité judiciaire genevoise compétente en dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) en matière d ' assurance - maladie ( art . 82 let . a LTF ) . En outre , il ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est ainsi ouverte tandis que celle du recours constitutionnel subsidiaire ne l ' est pas ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ gegen den Regierungspräsidenten des Kantons Bern eine Strafklage wegen Unterschlagung von Beweismitteln erhob ; dass das Strafverfahren gemäss der am 9 . Dezember 2016 ergangenen Verfügung der Kantonalen Staatsanwaltschaft für besondere Aufgaben nicht anhand genommen wurde ; dass A . _ sich hiergegen mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Bern wandte ; dass der Präsident i . V . der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts mit Verfügung vom 24 . Januar 2017 die im Rahmen des Beschwerdeverfahrens von der Generalstaatsanwaltschaft am 6 . Januar 2017 erstattete Vernehmlassung den Verfahrensbeteiligten hat zukommen lassen ; dass er dem Strafkläger A . _ dabei die Gelegenheit eingeräumt hat , sich innert 20 Tagen ab Zustellung der Verfügung eine Replik einzureichen ; dass A . _ sich gegen diese Verfügung mit " Einsprache " vom 20 . Februar 2017 ans Bundesgericht wendet , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer Kritik am zugrunde liegenden kantonalen Verfahren und namentlich am angezeigten Regierungspräsidenten übt , dabei aber nicht rechtsgenüglich darlegt , inwiefern die obergerichtliche Verfügung rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie - ohne Prüfung der weiteren Eintretensvoraussetzungen - schon aus dem genannten Grund nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen die formellen Gültigkeitserfordernisse des Verfahrens ( BGE 136 II 23 E . 3 S . 25 ; 136 V 7 E . 2 S . 9 ; Urteil 9C_861 / 2013 vom 22 . Oktober 2014 E . 1 ) . Vorliegend stellt sich die Frage , ob die Vorinstanz die gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 29 . Oktober 2015 gerichtete Beschwerde zu Recht materiell behandelt hat . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , de nature non pécuniaire , prise sur recours par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le recours a en outre été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , par une partie ayant pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et ayant un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Verwaltungsgericht hat als letzte kantonale Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts entschieden ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Die streitbetroffene Ersatzpflanzung der Beschwerdegegner befindet sich in einem Abstand von weniger als 2 m zur Grenze des Grundstücks des Beschwerdeführers . Der ( ausgewachsene ) Baum wird dereinst die beiden Stockwerkeinheiten des Beschwerdeführers beschatten . Dieser hatte im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Er ist damit zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , bleibt für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum ( Art . 113 BGG ) . Auf Letztere ist nicht einzutreten . Anfechtungsobjekt ist ausschliesslich das vorinstanzliche Urteil . Soweit der Beschwerdeführer zusätzlich die Aufhebung der erstinstanzlichen Verfügung vom 13 . August 2014 beantragt , ist darauf mit Blick auf den Devolutiveffekt der Beschwerdeverfahren nicht einzutreten ( vgl . BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Dabei handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über die Zuständigkeit , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen ohne Weiteres gegeben ist ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considerando : che nell ' ambito di un procedimento penale dipendente da una denuncia di A . A . _ contro due avvocati , il 15 giugno 2016 il Procuratore generale ha emanato un decreto di non luogo a procedere ; che con sentenza del 30 agosto 2016 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ha dichiarato irricevibile , siccome tardivo , un reclamo presentato da A . A . _ e B . A . _ il 9 agosto 2016 contro il decreto di non luogo a procedere ; che A . A . _ e B . A . _ si aggravano contro questo giudizio con un ricorso del 30 settembre 2016 al Tribunale federale ; che un ricorso identico è inoltre stato trasmesso il 3 ottobre 2016 dal Tribunale penale federale al Tribunale federale per competenza ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 141 IV 298 consid . 1 . 1 ) ; che , a prescindere dall ' esame della loro eventuale legittimazione ricorsuale nel merito ( cfr . art . 81 cpv . 1 lett . b n . 5 LTF ) , i ricorrenti sono abilitati a censurare la violazione di garanzie procedurali che il diritto conferisce loro quali parti nella procedura ( cfr . DTF 141 IV 1 consid . 1 . 1 pag . 5 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es nur von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und - unter sachverhaltsmässig eingeschränktem Blickwinkel - zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin befristete und ab dem 1 . Oktober 2014 verneinte . Dies ist aufgrund des Sachverhaltes zu beurteilen , wie er sich bis zum Verfügungserlass am 26 . Februar 2016 verwirklichte ( BGE 132 V 215 E . 3 . 1 . 1 S . 220 ) . Die Rückweisung zur Prüfung des Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen bleibt letztinstanzlich unbestritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im Zusammenhang mit der Behandlung eines Pferdes im Tierspital Zürich erstattete die Beschwerdeführerin 2 als Eigentümerin des Pferdes eine Strafanzeige wegen verschiedener Delikte , welche später auf Aufforderung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat durch die Beschwerdeführerin 1 ergänzt wurde . Die Staatsanwaltschaft nahm die Untersuchung mit zwei Verfügungen vom 28 . Juli 2015 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 18 . Januar 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerinnen wenden sich ans Bundesgericht und beantragen , der Beschluss vom 18 . Januar 2016 sei zu ihren Gunsten aufzuheben . 2 . Da der angefochtene Entscheid am 26 . Januar 2016 zugestellt wurde ( Beschwerde S . 3 Ziff . 2 ) , lief die Beschwerdefrist am 25 . Februar 2016 ab . Die Eingabe vom 4 . März 2016 ist verspätet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde am 25 . April 2016 waren die Eintretensvoraussetzungen für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erfüllt ( zulässige Beschwerde gemäss Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ; Legitimation gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG gegeben ) . Indessen muss das Rechtsschutzinteresse im Sinn von Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG nicht nur bei Einreichung der Beschwerde , sondern auch im Zeitpunkt des Urteils vorliegen ( BGE 136 II 101 E . 1 . 1 S . 103 ) . Fehlt das aktuelle Interesse bereits im Zeitpunkt der Beschwerdeeinreichung , wird auf die Beschwerde nicht eingetreten ; fällt es hingegen erst im Verlauf des Verfahrens dahin , wird die Beschwerde als gegenstandslos abgeschrieben ( BGE 139 II 404 E . 2 . 2 S . 414 ; 137 I 161 E . 4 . 3 . 2 S . 165 ; 136 III 497 E . 2 . 1 S . 500 ; BERNHARD WALDMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 17 zu Art . 89 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Präsident der Strafrechtlichen Abteilung verfügte am 17 . Mai 2016 die aufschiebende Wirkung . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer informierte das Bundesgericht über den Gang des Strafverfahrens ( vgl . Rechtsbegehren 3 und 4 ) nicht . Er macht in der Beschwerde geltend , dieses durch seine Strafanzeige eingeleitete Verfahren sei relevant , da er sich durch seine Aussagen nicht strafbar gemacht haben könne , wenn er in guten Treuen von der Wahrheit der seinem Bruder vorgeworfenen Taten ausgehen durfte , bzw . sich herausstellen sollte , dass seine Aussagen tatsächlich der Wahrheit entsprachen . Aus diesen Akten würden sodann gewichtige Indizien für seinen Standpunkt ersichtlich . Zudem ginge daraus hervor , dass ihr Verhältnis stets äusserst schlecht und gereizt gewesen sei ( Beschwerde S . 6 ) . Nach der vorinstanzlichen Mitteilung ist in der Sache kein kantonales Verfahren hängig . Das vom Beschwerdeführer behauptete Strafverfahren richtet sich gegen eine Drittperson . Da Verfahrensgegenstand einzig das vorinstanzliche Urteil ist ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) und neue Vorbringen unzulässig sind ( Art . 99 BGG ) , ist auf die Rechtsbegehren 3 und 4 nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La défenderesse , qui a pour l ' essentiel succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , a recouru en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et art . 100 al . 1 LTF ) contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Il s ' ensuit que la voie du recours en matière civile est ouverte , ce qui exclut celle du recours constitutionnel subsidiaire ( cf . art . 113 LTF ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , notion qui inclut le droit constitutionnel ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 2 p . 382 ) . Il ne peut ainsi pas être interjeté pour violation du droit cantonal en tant que tel ; en revanche , le justiciable peut plaider que la mauvaise application du droit cantonal constitue une violation du droit fédéral , en particulier qu ' elle est arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ou contraire à d ' autres droits constitutionnels ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 2 ; 133 III 462 consid . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 5 . Januar 2017 wegen Parkierens auf einer Parkverbotslinie bis 2 Stunden mit Fr . 40 . - - gebüsst . Dagegen erhob er fristgerecht Einsprache . Am 20 . Februar 2017 ( zugestellt am 24 . Februar 2017 ) erging ein neuer Strafbefehl , mit welchem der Beschwerdeführer wegen Parkierens auf einer Parkverbotslinie bis 2 Stunden erneut mit einer Busse bestraft wurde , ihm indessen die Gebühren von Fr . 100 . - - erlassen wurden . Gegen diesen Strafbefehl erhob der Beschwerdeführer am 22 . März 2017 abermals Einsprache . Nach Korrespondenz über deren Rechtzeitigkeit überwies die Staatsanwaltschaft die Akten am 21 . April 2017 dem Regionalgericht Bern - Mittelland . Dieses verfügte , dass auf die Einsprache wegen Verspätung nicht eingetreten werde . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 13 . Juni 2017 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .