rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 89 con riferimenti ) . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sull ' accertamento dei fatti svolto dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen Rechts kann grundsätzlich vor Bundesgericht nicht gerügt werden . Zulässig ist jedoch die Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht , namentlich des verfassungsmässigen Willkürverbots ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Nach der Praxis des Bundesgerichts verstösst ein Entscheid gegen dieses Verbot , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , weil er zum Beispiel eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 141 I 70 E . 2 . 2 S . 72 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs , indem die Vorinstanz seinen Antrag auf Befragung verschiedener Zeugen und Auskunftspersonen abgewiesen habe ( Beschwerde , S . 7 ) . 1 . 2 . Das Gericht kann , ohne den Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 3 Abs . 2 lit . c und Art . 107 StPO sowie Art . 29 Abs . 2 BV ) zu verletzen , einen Beweisantrag ablehnen , wenn es in willkürfreier Würdigung der bereits abgenommenen Beweise zur Überzeugung gelangt , der rechtlich erhebliche Sachverhalt sei genügend abgeklärt , und es überdies in willkürfreier antizipierter Würdigung der zusätzlich beantragten Beweise annehmen kann , seine Überzeugung werde dadurch nicht mehr geändert ( vgl . Art . 139 Abs . 2 StPO ; BGE 141 I 60 E . 3 . 3 ; 136 I 229 E . 5 . 3 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend vorsorgliche Massnahmen in einem Kindesschutzverfahren ( Art . 445 Abs . 1 ZGB ) . Entscheide über vorsorgliche Massnahmen im Scheidungsverfahren gelten als Endentscheide im Sinn von Art . 90 BGG . Geht es indes um vorsorgliche Massnahmen im Rahmen eines Verfahrens betreffend Abänderung des Scheidungsurteils , liegt kein Endentscheid , sondern ein Zwischenentscheid vor ( Urteil 5A_641 / 2015 vom 3 . März 2016 E . 2 . 1 ) . Beschlägt dieser das Los der Kinder , droht dem Betroffenen ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( Urteil 5A_641 / 2015 vom 3 . März 2016 E . 2 . 2 ) . Gleich verhält es sich im vorliegenden Fall , in dem der Beschwerdeführerin das Aufenthaltsbestimmungsrecht über ihr Kind für die Dauer des Verfahrens vorsorglich entzogen und das Kind beim Vater platziert worden ist . Auch im Fall eines für die Beschwerdeführerin günstigen Endentscheides wäre der bis zum Endentscheid erlittene Nachteil nicht behoben . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ersucht darum , den angefochtenen Entscheid aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Aus den für die Auslegung von Rechtsbegehren zu berücksichtigenden Ausführungen in der Beschwerdebegründung ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ) ergibt sich , dass sie die Aufhebung des Entzuges des Aufenthaltsortsbestimmungsrechts verlangt . Anderes ist nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ein Entscheid über die Verwertbarkeit von Beweismitteln ( Art . 140 und 141 StPO ) schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig . Erforderlich ist somit ein nicht wieder gutzumachender Nachteil . Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , es drohe ihm ein nicht wieder gutzumachender Nachteil , wenn die umstrittenen Dokumente in den Akten verblieben , da die Kenntnisnahme von deren Inhalt durch die Strafbehörden und sonstigen Verfahrensbeteiligten nicht mehr ungeschehen gemacht werden könne . Es sei dabei nicht zu verhindern , dass die Strafrichter bei der Beweiswürdigung unzulässigerweise beeinflusst würden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ; cfr . tuttavia l ' eccezione del cpv . 2 ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Per contro , in linea di principio , il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sull ' accertamento dei fatti eseguito dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) , o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 . Avuto riguardo alle censure sollevate nel ricorso , l ' oggetto del contendere verte unicamente sul diritto dell ' assicurato a una rendita d ' invalidità . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid stammt von einer kantonalen Rechtsmittelinstanz und beschlägt eine Pfändung , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die Beschwerde in Zivilsachen ist vorliegend gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an , d . h . es ist nicht an die Begründung der Parteien gebunden . Es kann die Beschwerde aus anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , welche von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 141 III 426 E . 2 . 4 S . 429 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht somit grundsätzlich auch auf dem Gebiet der kantonalen Sozialhilfe zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu in Art . 83 keinen Ausschlussgrund . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . Insofern bleibt kein Raum für die - hier eventualiter eingereichte - subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen Rechts kann abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen vor Bundesgericht nicht gerügt werden . Zulässig ist jedoch die im vorliegenden Verfahren erhobene Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . Selbst wenn er bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Feststellung des Sachverhalts und eine Verletzung der Unschuldsvermutung . Er macht im Wesentlichen geltend , der linke hintere Pneu befinde sich hinter dem Chassis , sodass es zu keiner Berührung mit dem Pneu kommen könne , ohne dass auch die Karosserie des Lieferwagens beschädigt werde . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Feststellung des Sachverhalts , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 f . ; 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 f . ; je mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss klar vorgebracht und substanziiert begründet werden . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 BGG ) . Aus dem Bundesgesetz vom 12 . Juni 2009 über die Mehrwertsteuer ( MWSTG 2009 ; SR 641 . 20 ) gehen keine spezialgesetzlichen Vorschriften zum bundesgerichtlichen Verfahren hervor . Auf die Beschwerde ist damit einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht , worunter auch das Mehrwertsteuer - und das Zollrecht fallen ( Art . 130 und 133 BV ) , von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist daher weder an die in der Beschwerde vorgebrachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( Motivsubstitution ; BGE 142 V 118 E . 1 . 2 S . 120 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht die vom Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich ( AWA ) gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . c AVIG vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder für die Dauer von zehn Tagen bestätigte , dass die vom Beschwerdeführer beim Bundesgericht eingereichte Rechtsschrift keinen Antrag enthält , weitgehend appellatorische Kritik aufweist und sich die Ausführungen des Versicherten im Wesentlichen darauf beschränken , bereits vor dem kantonalen Gericht Vorgetragenes zu wiederholen , ohne in hinreichend substanziierter Weise aufzuzeigen , inwiefern die Vorinstanz eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen oder - soweit überhaupt beanstandet - eine entscheidwesentliche , qualifiziert unrichtige oder auf einer Rechtsverletzung beruhende Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG getroffen haben sollte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die vorinstanzliche Strafzumessung verstosse in mehrfacher Hinsicht gegen Bundesrecht . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen beziehungsweise in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid bejaht die formelle Rechtskraft des Einspracheentscheids vom 2 . Juli 2013 , mit dem der Gemeinderat als Baubewilligungsbehörde andere privatrechtliche Einsprachen des Beschwerdeführers als Immissionseinsprachen nach Art . 684 ZGB auf den Zivilprozessweg verwiesen und sich insoweit für unzuständig erklärt hat . Der Einspracheentscheid stützt sich auf Bestimmungen des kantonalen Gesetzes über die Raumplanung und das öffentliche Baurecht ( Baugesetz , BauG / SG ; sGS 731 . 1 ) , so dass dem angefochtenen Entscheid eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde liegt ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ; Urteil 1C_449 / 2015 vom 25 . Februar 2016 E . 1 . 1 ) . Streitig vor Verwaltungsgericht war indessen vorab die Frage , ob der Beschwerdeführer nach dem Unzuständigkeitsentscheid des Kreisgerichts ( Bst . A . b oben ) seine auf Art . 685 ZGB gestützten Abwehransprüche unter Wahrung der Rechtshängigkeit gemäss Art . 63 Abs . 1 ZPO mit Rekurs an das Baudepartement geltend machen und den Unzuständigkeitsentscheid des Gemeinderates erneut anfechten konnte . Die entscheidende Frage nach der richtigen Anwendung von Art . 63 ZPO stellt sich in einer Streitigkeit über Abwehransprüche gemäss Art . 685 ZGB und damit in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Zulässiges Bundesrechtsmittel ist insoweit die Beschwerde in Zivilsachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Dal 1 ° novembre 2011 , Z . _ SA ha assicurato X . _ contro il rischio di ospedalizzazione in caso di malattia , promettendogli un ' indennità giornaliera di fr . 250 . - - . L ' assicurato era stato ammesso senza esame dello stato di salute ; beneficiava dal 2007 di una rendita di invalidità AI completa . Secondo l ' art . 12 lett . a delle condizioni generali di assicurazione ( CGA ) , l ' assicuratore non erogava prestazioni durante i primi due anni assicurativi per ricoveri ospedalieri dovuti a postumi di malattie che si fossero verificate o fossero state sottoposte a trattamento medico negli ultimi due anni precedenti l ' inizio dell ' assicurazione . A norma dell ' art . 12 lett . d CGA e dopo i primi due anni assicurativi , le prestazioni erano erogate anche per eventuali precedenti malattie . Nel corso del 2013 l ' assicurato è stato ospedalizzato per disturbi lombari , mentre nel 2014 per disturbi psichici . L ' assicuratore gli ha riconosciuto le indennità giornaliere per entrambi i ricoveri . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse vom 8 . Mai 2017 , wonach der Beschwerdeführer wegen fehlender Beitragszeit gemäss Art . 8 Abs . 1 lit . e AVIG ab dem 16 . Januar 2017 keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung mehr hat , bestätigt hat , dass sie dabei ausführte , gemäss Art . 23 Abs . 3biserster Satz AVIG sei ein Verdienst , der bei einer durch die öffentliche Hand finanzierten Integrationsmassnahme erzielt werde , bei der Arbeitslosenversicherung nicht versichert , dass sie alsdann in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der Akten näher darlegte , weshalb der vom Beschwerdeführer bei der B . _ AG erzielte Verdienst darunter falle ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der vollständigen Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der anzufechtende Entscheid muss der Beschwerde beigelegt werden ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) . Da der vorliegenden Beschwerde entgegen der Vorschrift von Art . 42 Abs . 3 BGG der anzufechtende Entscheid nicht beilag , wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG mit Verfügung vom 5 . Mai 2017 aufgefordert , den Mangel spätestens bis zum 19 . Mai 2017 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Obwohl die Verfügung vom 5 . Mai 2017 zugestellt werden konnte , legte der Beschwerdeführer auch seiner neuen Eingabe vom 12 . Mai 2017 keinen der Beschwerde an das Bundesgericht zugänglichen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG bei . Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Ausnahmsweise ist auf eine Kostenauflage zu verzichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( Art . 73 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren vor der Vorinstanz unterlegen und hat den gewünschten Markenschutz in der Schweiz für ihr Zeichen nicht erhalten , womit sie zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend die internationale Registrierung Nr . xxx ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde eingehalten . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 133 III 490 E . 3 ) . 2 .