rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui a pour objet les modalités d ' exercice du droit aux relations personnelles du parent non gardien sur sa fille née hors mariage , est une décision prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; arrêts 5A_782 / 2013 du 9 décembre 2013 consid . 1 ; 5A_763 / 2011 du 7 mars 2012 consid . 1 ) . La question soumise au Tribunal fédéral est de nature non pécuniaire ( arrêts 5A_366 / 2010 du 4 janvier 2011 consid . 1 . 1 ; 5D_41 / 2007 du 27 novembre 2007 consid . 2 . 3 ) . Par ailleurs , le recours a été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , par une partie ayant pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et justifiant d ' un intérêt digne de protection à la modification ou à l ' annulation de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur recours par une autorité supérieure ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le litige concerne principalement l ' application de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD ; RS 235 . 1 ) . Il s ' agit en l ' occurrence d ' une action civile menée , sur la base de l ' art . 6 LPD , par une personne physique contre une banque ; la cause divise deux personnes privées et il s ' agit donc d ' une contestation civile ( art . 72 LTF ) . En refusant la communication de ses données aux autorités américaines , la demanderesse , en tant qu ' ex - employée d ' une banque de gestion , vise avant tout à éviter un interrogatoire , voire une inculpation pénale aux Etats - Unis ( cf . infra consid . 2 ) , de sorte qu ' elle ne poursuit pas un but économique . Partant , la contestation porte sur un droit de nature non pécuniaire ( ATF 142 III 145 consid . 6 . 1 et 6 . 2 p . 150 s . ) et le recours en matière civile est donc ouvert sans restriction quant à la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale de dernière instance cantonale rendue en droit public des constructions . Il est recevable au regard des art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d LTF , et a été formé dans le délai fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF . Helvetia Nostra a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF ( ATF 139 II 271 ) . La recourante demande la jonction de la présente cause avec deux autres procédures pendantes devant le Tribunal fédéral concernant également des projets de construction dans le même secteur , à l ' entrée de la station d ' Ovronnaz . Elle estime que seule une vue d ' ensemble des permis accordés permettrait de juger de l ' existence d ' un abus de droit . Dans la mesure où la délivrance d ' autres permis de construire a été alléguée et non contestée devant les instances précédentes , il s ' agit d ' un fait établi dont le Tribunal fédéral peut tenir compte . Une jonction formelle des causes ne s ' impose dès lors pas . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que le délai pour interjeter un recours devant le Tribunal fédéral est de trente jours dès la notification complète de la décision ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) , que les délais dont le début dépend d ' une communication - comme en l ' espèce - court dès le lendemain de celle - ci ( cf . art . 44 al . 1 LTF ) , que le délai de recours est observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai au Tribunal fédéral ou , à l ' attention de celui - ci , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( cf . art . 48 al . 1 LTF ) , que le recourant prétend avoir reçu le jugement du 22 septembre 2014 du Tribunal administratif fédéral , Cour III , par e - mail de l ' Office fédéral des assurances sociales du 5 janvier 2016 , que , même si l ' on devait retenir cette hypothèse , le recours posté le 18 mai 2016 et arrivé à la frontière suisse le 24 mai suivant serait de toute façon tardif , du moment que le délai de recours aurait commencé à courir le 6 janvier 2016 et serait arrivé à échéance le 4 février 2016 , que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 27 . Juni 2017 Strafanzeige " gegen das Gefängnis B . _ " wegen " Folter " . Er machte geltend , er habe im Bezirksgefängnis B . _ zum Abendessen wie immer zwei Joghurts erhalten . Diese seien jedoch verdorben gewesen , sauer und nicht geniessbar . Er habe dies dem Betreuer mitgeteilt , welcher dem Nachtdienst eine Meldung machen wollte . Als der Anzeiger bis 19 Uhr nichts gehört habe , habe er nachgefragt , was mit seinem Nachtessen sei . Da sei ihm mitgeteilt worden , dass man heute nichts mehr machen könne . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich überwies die Akten mit Verfügung vom 17 . Juli 2017 zum Entscheid über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung an das Obergericht des Kantons Zürich . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 16 . August 2017 die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens betreffend Amtsmissbrauch nicht . Sie verneinte das Vorliegen eines Tatverdachts auf Amtsmissbrauch . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . August 2017 ( Postaufgabe 31 . August 2017 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts über die Verpflichtung zur Leistung einer Prozesskostensicherheit schliesst das Verfahren vor den kantonalen Instanzen nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG , gegen den die Beschwerde nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 80 ; 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ) ; die alternative Voraussetzung nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt von vornherein ausser Betracht . Es obliegt der Beschwerdeführerin darzutun , dass die Voraussetzungen für eine ausnahmsweise Anfechtbarkeit eines Zwischenentscheids erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 134 III 426 E . 1 . 2 in fine S . 429 ; 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 und 2 . 4 . 2 S . 632 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 24 . Mai 2017 bis zum 7 . Juni 2017 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat und das am 14 . Juni 2017 der schweizerischen Post übergebene Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ebenfalls erst nach Ablauf dieser Frist und damit verspätet gestellt worden ist ( Art . 48 BGG ) , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant qu ' instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF et 233 2ème phrase CPP ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief , le recourant remet en cause la compétence du Président de la Cour d ' appel pénale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im vorliegenden Fall liegt insoweit ein internationaler Sachverhalt vor , als der Beschwerdeführer in Griechenland , die Mutter und die Tochter aber in der Schweiz leben ( 2 / 5 II . E . 2 ) . Der Beschwerdeführer macht geltend , die schweizerischen Behörden hätten es unterlassen , die Haager Vereinbarung von 1996 anzuwenden , soweit sie vorschreibe , mit den griechischen Behörden zusammenzuarbeiten und Informationen auszutauschen ( 1 / 10 zu II . E . 2 ) . 1 . 2 . Das Obergericht hat die schweizerische Zuständigkeit in der Sache gestützt auf Art . 5 Abs . 1 des Haager Kindesschutzübereinkommens vom 19 . Oktober 1996 ( HKsÜ ; SR 0 . 211 . 231 . 011 ) bejaht , da im konkreten Fall Untätigkeit der Behörden im Bereich des Kindesschutzes gerügt werde ; im Übrigen hätten sowohl die Schweiz als auch Griechenland das Abkommen unterzeichnet und habe die Tochter ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz ( 2 / 5 II . E . 2 ) . Der Beschwerdeführer zeigt nicht auf , inwiefern die Bejahung der Zuständigkeit durch die schweizerischen Gerichte und Behörden das Übereinkommen verletzen könnte . Inwiefern hier eine Pflicht zur Zusammenarbeit mit den griechischen Behörden bestehen könnte , ist nicht ersichtlich und wird vom Beschwerdeführer auch nicht rechtsgenügend dargetan . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht in der Verfügung vom 7 . Oktober 2016 erwog , die Beschwerdeführerin setze sich mit den erstinstanzlichen Erwägungen im Rechtsöffnungsentscheid nicht auseinander , sie mache weder eine Rechtsverletzung noch eine unrichtige Sachverhaltsfeststellung im Rahmen der erstinstanzlichen Prüfungskompetenz von Art . 81 Abs . 1SchKG geltend , mangels hinreichender Begründung sei auf die Beschwerde nicht einzutreten , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht in nachvollziehbarer Weise auf die entscheidenden obergerichtlichen Erwägungen eingeht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . En tant que propriétaires de parcelles qui jouxtent ou se trouvent à proximité immédiate de celle de l ' intimée , les recourants possèdent un intérêt pratique à ce que l ' installation litigieuse ne soit pas autorisée . Il n ' est en effet pas contesté que l ' autorisation d ' exploiter une buvette d ' alpage accordée à l ' intimée aura notamment pour conséquence d ' augmenter les nuisances pour les parcelles voisines , notamment sonores . Dans la mesure où la situation concrète des propriétaires voisins pourrait ainsi être influencée , ils sont particulièrement touchés par la décision attaquée et peuvent donc se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation ou à sa modification . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 , mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Zunächst stellt sich die Frage , ob die Staatsanwaltschaft im vorliegenden Fall beschwerdelegitimiert ist . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat ( oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhielt ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere die Staatsanwaltschaft ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Die Verletzung kantonaler Bestimmungen bildet - abgesehen von den hier nicht gegebenen Fällen gemäss Art . 95 lit . c - e BGG - nur dann einen zulässigen Beschwerdegrund , wenn eine derartige Rechtsverletzung einen Verstoss gegen Bundesrecht im Sinne von Art . 95 lit . a BGG , beispielsweise das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) , oder gegen Völkerrecht im Sinne von Art . 95 lit . b BGG zur Folge hat ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 S . 251 f . ; Urteil 8C_262 / 2015 vom 3 . November 2015 E . 2 . 1 mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 136 I 241 E . 2 . 4 S . 249 ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . requise pour le recours en matière civile ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) est atteinte . Les autres conditions de recevabilité sont aussi réalisées sur le principe , notamment celle ayant trait au respect du délai ( art . 100 al . 1 LTF ) . Demeure réservé l ' examen de la recevabilité des griefs au regard des exigences de motivation . 2 . 2 . 1 . La cour de céans est liée par les faits constatés dans l ' arrêt attaqué , la recourante n ' ayant formulé aucun grief à leur encontre ( art . 97 al . 1 et art . 105 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen eine Fahrzeuglenkerin . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht oder offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 226 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) . Die Beweiswürdigung ist willkürlich , wenn das kantonale Gericht das ihm in diesem Bereich zustehende Ermessen überschritten hat , indem es zum Beispiel erhebliche Beweise ausser Acht gelassen oder aus solchen offensichtlich unhaltbare Schlüsse gezogen hat ( BGE 136 III 552 E . 4 . 2 S . 560 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 116 E . 2 ) . 1 . 2 . Für das Bundesgericht ist der vorinstanzlich festgestellte Sachverhalt massgebend ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet willkürlich ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) . Für die Willküranfechtung gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft nur klar anhand der angefochtenen Beweiswürdigung detailliert erhobene und aktenmässig belegte Rügen . Auf appellatorische Kritik tritt es nicht ein ; es überprüft die Beweiswürdigung nicht wie ein Appellationsgericht frei ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 und E . 6 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht stellt nicht den Sachverhalt fest ( z . B . zum " Fahrstreifenabbau " ) , weshalb u . a . die eingereichte Fotodokumentation unklarer Herkunft unbeachtlich ist ( Art . 99 BGG ) . Die materiellrechtlichen Rügen stehen in unlösbarem Zusammenhang mit der vom massgebenden Sachverhalt abweichenden Version des Sachverhalts . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le montant de l ' indemnité journalière due au recourant à la suite de l ' accident du 19 juin 2010 , singulièrement sur le montant du gain assuré servant au calcul de l ' indemnité journalière . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG ( abgesehen von der hier nicht erhobenen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Staatshaftungsentscheid ) die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers allein als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 14 . Dezember 2016 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Entscheid in einer Verwaltungssache und damit in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht , womit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ist . Die vom Verwaltungsgericht angeordnete Ergänzung des Dispositivs des Entscheids der Baurekurskommission vom 17 . August 2007 schliesst das Verfahren ab , womit es sich um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG handelt . Die Beschwerdeführer , die dadurch zur Bezahlung von Gerichtskosten und Parteientschädigungen verpflichtet werden , sind befugt , ihn anzufechten . Sie rügen die Verletzung verschiedener verfassungsmässiger Rechte , was zulässig ist ( 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Umstritten ist , ob das Verwaltungsgericht ohne Verletzung von Bundesrecht seinen Entscheid vom 20 . Juli 2012 auf Gesuch des Baurekursgerichts vom 28 . Juli 2014 hin dahingehend erläutern konnte , dass es am 20 . Juli 2012 den Entscheid der Baurekurskommission nur in der Sache als gegenstandslos geworden abgeschrieben habe , nicht aber bezüglich der Kosten - und Entschädigungsregelung , die unangefochten geblieben und demnach - was der Rechtsöffnungsrichter verkannt habe - in Rechtskraft erwachsen sei .