rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt ; verwenden die Parteien eine andere Amtssprache , so kann das Verfahren in dieser Sprache geführt werden . Der angefochtene Entscheid ist in deutscher Sprache gehalten . Zwar sind die Beschwerdeschrift und die übrigen Eingaben des Beschwerdeführers in französischer Sprache abgefasst . In den Rechtsschriften der Behörden wird aber wiederum die deutsche Sprache verwendet . Es besteht demnach kein Anlass , das bundesgerichtliche Verfahren nicht in der Sprache des angefochtenen Entscheids zu führen , weshalb auch das vorliegende Urteil in deutscher Sprache verfasst wird . 2 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen anfechtbaren kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Staatliche Schlichtungsstelle für Mietstreitigkeiten des Kantons Basel - Stadt A . _ ( Beschwerdeführer ) am 21 . bzw . 27 . August 2014 wegen Nichterscheinens zu sechs Schlichtungsverhandlungen eine Ordnungsbusse von Fr . 1 ' 000 . - - pro Verfahren auferlegte ; dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 20 . Januar 2016 in teilweiser Gutheissung der Beschwerden von A . _ die sechs Ordnungsbussen je auf Fr . 500 . - - reduzierte und die Beschwerden im Übrigen abwies ; dass A . _ diesen Entscheid mit Beschwerde in Zivilsachen vom 24 . Februar 2016 beim Bundesgericht angefochten hat ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) ; dass in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) ; dass das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrundelegt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , wozu sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt , gehören ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht in der Verfügung vom 11 . Januar 2016 erwog , die Beschwerdeführerin setze sich mit den erstinstanzlichen Erwägungen im Rechtsöffnungsentscheid nicht auseinander , sie mache weder eine Rechtsverletzung noch eine unrichtige Sachverhaltsfeststellung im Rahmen der erstinstanzlichen Prüfungskompetenz von Art . 81 Abs . 1SchKG geltend , mangels hinreichender Begründung sei auf die Beschwerde nicht einzutreten , weil sodann der Beschwerdeführerin keine Kosten entstünden , werde ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , das ohnehin wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen gewesen wäre , gegenstandslos ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Ausschaffungshaft steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG an das Bundesgericht offen ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 2C_791 / 2016 vom 26 . September 2016 E . 1 m . H . ) . Die vorliegende Beschwerde ist daher grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Zu prüfen ist indes , ob die Beschwerde rechtzeitig eingereicht wurde : Gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Das vorliegend angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau wurde dem früheren Rechtsvertreter des Beschwerdeführers gemäss dem darauf angebrachten Eingangsstempel am 28 . Oktober 2016 eröffnet . Da der letzte Tag der dreissigtägigen Frist ein Sonntag , nämlich der 27 . November 2016 war , endete sie gemäss Art . 45 Abs . 1 BGG am nächstfolgenden Werktag , d . h . am Montag , 28 . November 2016 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die vorgebrachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 1 . April 2016 wies das Obergericht des Kantons Bern das Kostenerlassgesuch von A . _ ( Beschwerdeführer ) vom 25 . Februar 2016 betreffend die Gerichtskosten von Fr . 225 . - - gemäss Entscheid der 2 . Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 23 . September 2015 ( xxx ) ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 12 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht . Er ersucht um aufschiebende Wirkung sowie um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren . 2 . 2 . 1 . Da in der vorliegenden vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) . In der subsidiären Verfassungsbeschwerde ist die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) ; es ist anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den beim Bundesgericht gestützt auf Art . 82 lit . c i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in Form der Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden kann . Von der Stimmrechtsbeschwerde werden sowohl eidgenössische als auch kantonale und - wie im zu beurteilenden Fall - kommunale Stimmrechtssachen erfasst ( Art . 88 Abs . 1 BGG ) . Das Beschwerderecht steht gemäss Art . 89 Abs . 3 BGG jeder Person zu , die in der betreffenden Angelegenheit stimmberechtigt ist ; ein besonderes ( rechtliches ) Interesse in der Sache selbst ist nicht erforderlich ( vgl . BGE 134 I 172 E . 1 . 3 . 3 S . 176 ) . Der Beschwerdeführer ist in der Gemeinde Glarus stimmberechtigt und damit zur Beschwerdeführung berechtigt . Mit Blick auf die politischen Rechte prüft das Bundesgericht nicht nur die Auslegung von Bundesrecht und kantonalem Verfassungsrecht frei , sondern auch diejenige anderer kantonaler Vorschriften , die den Inhalt des Stimm - und Wahlrechts normieren oder mit diesem in engem Zusammenhang stehen ( Art . 95 lit . d BGG ; BGE 129 I 185 E . 2 S . 190 ) . Die Anwendung anderer kantonaler Vorschriften unter Einschluss von kommunalen Bestimmungen und die Feststellung des Sachverhalts sowie die Beweiswürdigung prüft das Bundesgericht hingegen nur unter dem Gesichtswinkel des Willkürverbots ( vgl . BGE 129 I 392 E . 2 . 1 S . 394 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Weil die Ausgleichskasse - bei Bejahung der grossen ( wirtschaftlichen ) Härte - zufolge des kantonalen Rückweisungsentscheids gezwungen wäre , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu treffen ( Erlass der Rückforderung ) , hat der vorinstanzliche ( Zwischen - ) Entscheid für sie rechtsprechungsgemäss einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zur Folge und ist deshalb seitens der Verwaltung selbständig anfechtbar ( BGE 140 V 282 ; 133 V 477 ; Urteil 9C_951 / 2011 vom 26 . April 2012 E . 1 , nicht publ . in : BGE 138 V 218 , aber in : SVR 2012 AHV Nr . 12 S . 46 ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 15 . September 2016 entzog das Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau A . _ den Führerausweis vorsorglich bis zur Abklärung von Ausschlussgründen , wobei es gleichzeitig eine verkehrspsychologische Begutachtung anordnete . Dabei erwog es im Wesentlichen , A . _ habe sich einer bereits zuvor angeordneten verkehrspsychologischen Begutachtung nicht unterzogen , weshalb aufgrund der nunmehrigen Verzögerung und der Zweifel an seiner Fahreignung der Führerausweis wie ausgeführt zu entziehen sei . Hiergegen erhob A . _ eine Beschwerde mit dem sinngemässen Begehren , der Ausweis sei ihm wiederzuerteilen . Mit Entscheid vom 21 . Dezember 2016 wies das Departement Volkswirtschaft und Inneres ( DVI ) die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . In der Folge , am 23 . Januar 2017 , gelangte A . _ mit einer Beschwerde ans kantonale Verwaltungsgericht . Im Rahmen dieses von ihm anhängig gemachten Beschwerdeverfahrens betreffend den vorsorglichen Entzug des Führerausweises bis zur Abklärung von Ausschlussgründen gelangte er mit Eingabe vom 10 . März 2017 auch ans Bundesgericht . Dabei machte er geltend , seit ihm und dem DVI gemäss verwaltungsgerichtlicher Verfügung vom 6 . Februar 2017 die vom Strassenverkehrsamt erstattete Beschwerdeantwort zugestellt worden sei , habe er von Seite des Gerichts nichts mehr gehört , was einer Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung gleichkomme . Mit Urteil vom 5 . April 2017 wies die 1 . Kammer des Verwaltungsgerichts die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3 . Juni 2016 beim Bundesgericht mit Eingabe vom 25 . Juni 2016 ( Postaufgabe am 1 . Juli 2016 ) Beschwerdeerhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 5 . Juli 2016 aufgefordert wurde , spätestens am 22 . August 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 25 . August 2016 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 9 . September 2016 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die Adresse der Beschwerdeführerin versandt und nach Ablauf der Abholfrist als nicht abgeholt an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant qu ' il est dirigé contre la décision du 13 octobre 2016 , le recours a été interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par l ' autorité cantonale de surveillance de dernière ( et unique ) instance ( art . 75 LTF ) . Il est en outre recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le recourant a par ailleurs qualité pour recourir ( art . 76 LTF ) . 1 . 2 . L ' ordonnance du 12 septembre 2016 qui refuse de suspendre la procédure de plainte peut être attaquée par le même recours ( art . 93 al . 3 LTF ; cf . arrêts 4A_326 / 2016 du 11 juillet 2016 consid . 1 . 2 . 2 ; 4A_683 / 2014 du 17 février 2015 consid . 2 ; 5A_873 / 2015 du 22 avril 2016 consid . 5 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz gestützt auf das Gutachten der MEDAS Zentralschweiz vom 12 . Dezember 2014 zum Schluss gelangte , ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Gesundheitsschaden und den Unfällen vom April 2011 , September 2011 , Februar 2012 sowie Januar 2013 habe nicht vorgelegen , bzw . im Zeitpunkt der MEDAS - Begutachtung sei der status quo sine vel ante erreicht gewesen , weshalb die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) zu Recht die vorübergehenden Leistungen eingestellt und einen Anspruch auf Invalidenrente und / oder Integritätsentschädigung verneint habe , dass sich der Beschwerdeführer mit diesen massgeblichen Erwägungen des kantonalen Gerichts nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt ; lediglich Arztberichte anzurufen , in denen behauptet wird , es bestehe ( nach wie vor ) eine unfallbedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit , genügt nicht , dass daran auch der Hinweis auf einen Sturz am Arbeitsplatz " vor einigen Tagen " , welcher starke Schmerzen in den verletzten Knien und eine Arbeitsunfähigkeit nach sich gezogen habe , nichts ändert ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' indemnité litigieuse a été fixée par une autorité de première instance dont la décision a ensuite fait l ' objet d ' un recours au plan cantonal . On ne se trouve donc pas dans l ' hypothèse visée par l ' art . 135 al . 3 let . b CPP . Le recours en matière pénale est ouvert . 2 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ am 28 . Februar 2017 Anzeige gegen die Präsidentin des Bezirksgerichts Hinwil , Susanne Bachmann , einreichte und ihr Amtsmissbrauch , falsche Anschuldigung , Gebührenüberforderung und ungetreue Amtsführung vorwarf , dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 3 . April 2017 entsprechend dem Antrag der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht erteilte , weil seines Erachtens kein strafrechtlich relevantes Verhalten ersichtlich war , auch nicht im Sinne eines blossen Anfangsverdachts , dass A . _ mit Eingabe vom 22 . Mai 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhebt und beantragt , der Beschluss des Obergerichts sei aufzuheben und es sei " die Beschwerdegegnerin des Amtsmissbrauchs zu verurteilen , eventuell die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen " , dass das Obergericht und die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich auf eine Vernehmlassung verzichten und Susanne Bachmann ( Beschwerdegegnerin ) beantragt , es sei die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht zu erteilen , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) am 22 . August 2017 repliziert hat , dass gegen den angefochtenen Entscheid über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafuntersuchung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offensteht ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) , dass namentlich der Ausschlussgrund nach Art . 83 lit . e BGG nicht greift , weil er nur auf die obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) , zu denen die Beschwerdegegnerin als Bezirksgerichtspräsidentin nicht gehört ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer beantragen , das bundesgerichtliche Verfahren bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Entscheids betreffend die Erledigung ihres Rekurses bzw . ihrer Aufsichtsbeschwerde beim Baurekursgericht gegen den Genehmigungsentscheid der Baudirektion zu sistieren . Der Sistierungsantrag wird jedoch nicht näher begründet und erscheint auch nicht zweckmässig . Er ist daher abzuweisen . Im Folgenden ist die Zulässigkeit und die Begründetheit der Beschwerde zu prüfen , und zwar für jedes der beiden Anfechtungsobjekte separat . 2 . Im Beschluss VB . 2016 . 00242 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde gegen die Zwischenverfügung des Präsidenten des Baurekursgerichts , mit der die aufschiebende Wirkung auf die Kostenfolgen beschränkt wurde , nicht ein . 2 . 1 . Es ist fraglich , ob die Voraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG für das Eintreten auf diesen Zwischenentscheid vorliegen , d . h . dieser einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken könnte . Die Frage kann offenbleiben , weil die Beschwerde jedenfalls abzuweisen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die massgebenden Grundlagen über die Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit ( Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG ; Art . 44 Abs . 1 lit . a AVIV ; Art . 20 lit . b des Übereinkommens Nr . 168 der Internationalen Arbeitsorganisation [ IAO ] über Beschäftigungsförderung und den Schutz gegen Arbeitslosigkeit vom 21 . Juni 1988 ; BGE 124 V 234 E . 3a und b S . 236 , 112 V 242 E . 1 S . 245 ; vgl . auch ARV 2012 S . 294 E . 3 . 2 [ 8C_872 / 2011 ] ) richtig dargelegt . Gleiches gilt zur verschuldensabhängigen Einstellungsdauer ( Art . 30 Abs . 3 Satz 3 AVIG ; Art . 45 Abs . 3 f . AVIV ) . Darauf wird verwiesen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 3 settembre 1991 è stata costituita la C . _ SA , il cui capitale azionario è stato suddiviso in 50 azioni al portatore di fr . 1 ' 000 . - - cadauna ed è stato assunto e sottoscritto in ragione di fr . 30 ' 000 . - - da B . B . _ , in ragione di fr . 18 ' 000 . - - da D . B . _ e in ragione di fr . 1 ' 000 . - - ciascuna da E . B . _ e da F . _ . Nel settembre 1997 il capitale azionario è stato aumentato a fr . 100 ' 000 . - - . L ' avv . A . _ , presso di cui sono stati depositati i certificati azionari relativi alle azioni della predetta società , ha ottenuto il 10 ottobre 2016 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio - Nord l ' autorizzazione a depositare giudizialmente i certificati azionari concernenti 18 azioni e due volte un ' azione di nominali fr . 1 ' 000 . - - della C . _ SA . 2 . Con sentenza 30 novembre 2016 , in accoglimento dell ' appello presentato da B . B . _ , la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha riformato la decisione pretorile nel senso che ha respinto l ' istanza di A . _ . La Corte cantonale ha , richiamando dottrina e giurisprudenza , indicato che per procedere al deposito giudiziale gli art . 96 e 168 CO richiedono l ' esistenza di un ' incertezza non colposa sulla persona del creditore , presupposto non realizzato nella fattispecie , vista la dichiarazione rilasciata nello scritto 12 dicembre 2003 da A . _ . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs allégués et motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) surtout s ' il portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) .