rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Gesuchsteller ersucht um Wiedererwägung des Urteils 5F_6 / 2016 vom 23 . Mai 2016 sowie daran anschliessend um Revision des Urteils 5A_794 / 2014 vom 6 . Mai 2015 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in ( formelle und materielle ) Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Dies gilt sowohl für Beschwerde - , als auch auch für Revisionsentscheide ( Urteil 9F_13 / 2010 vom 12 . November 2010 E . 1 . 1 ; JEAN - MAURICE FRÉSARD , in : Bernard Corboz et al . [ Hrsg . ] , Commentaire de la LTF [ Loi sur le Tribunal fédéral ] , 2 . Aufl . 2014 , N . 3 zu Art . 61 BGG ) . Die endgültig beurteilte Streitsache kann damit grundsätzlich nicht mehr zum Gegenstand eines neuen Verfahrens gemacht werden ( BGE 142 III 210 E . 2 S . 212 ; 139 III 126 E . 3 . 1 S . 128 f . ; 133 III 580 E . 2 . 1 S . 582 ) . Auf rechtskräftige Entscheide kann das Bundesgericht einzig auf dem Weg der Revision zurückkommen ( Art . 121 ff . BGG ; Urteil 2F_17 / 2016 vom 5 . September 2016 E . 2 . 1 ; 1F_6 / 2016 vom 28 . April 2016 E . 2 . 2 ) . Die um Revision ersuchende Person muss in ihrem Begehren begründen , d . h . in gedrängter Form darlegen , weshalb ein bestimmter Entscheid zu revidieren ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteil 9F_5 / 2016 vom 23 . September 2016 E . 1 ; 2F_15 / 2016 vom 7 . September 2016 E . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers habe sich seit der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit als Arzt in Deutschland gegenüber seiner Einkommenssituation in Serbien erheblich verbessert , das monatliche Nettoeinkommen der Kindeseltern betrage rund Fr . 8 ' 000 . - - ( Beschwerdeführer Fr . 3 ' 700 . - - , Mutter Fr . 4 ' 300 . - - ) , die Mutter komme für Pflege und Erziehung sowie die Unterkunft des Kindes auf , in Anbetracht eines verbleibenden Kindesbedarfes von Fr . 1 ' 610 . - - erscheine ein Unterhaltsbeitrag des Beschwerdeführers von Fr . 900 . - - als angemessen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer den erstinstanzlichen Entscheid kritisiert , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Weil die Beschwerdeführerin den kantonalen Entscheid , in welchem es zur Hauptsache um die Zusprechung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen der Unfallversicherung geht , nur bezüglich der Tragung von Gutachtenskosten sowie der Parteientschädigung - und damit nur in Nebenpunkten - angefochten hat , spielt die kognitionsrechtliche Ausnahmeregelung in Art . 105 Abs . 3 BGG hier keine Rolle . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; Urteil 8C_650 / 2014 vom 12 . Dezember 2014 E . 1 ) . 1 . 2 . Im Übrigen wendet das Gericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ( geb . 1965 ) leidet seit einem unfallbedingten Schädel - Hirn - Trauma im Alter von vier Jahren an einer organischen Persönlichkeitsstörung . Mit Verfügung vom 20 . Januar 2015 errichtete die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) U . _ eine Vertretungsbeistandschaft und wählte B . _ als Beistand . Nachdem dieser um Entlassung als Beistand gebeten und den Schlussbericht erstattet hatte , teilte die KESB dem Beschwerdeführer mit , C . _ werde als neuer Beistand eingesetzt . Am 31 . Mai 2016 verlangte der Beschwerdeführer die Aufhebung der Beistandschaft . Nach verschiedenen Abklärungen und Anhörung des Beschwerdeführers wies die KESB mit Verfügung vom 7 . September 2016 das Gesuch um Aufhebung der Vertretungsbeistandschaft ( Art . 394 ZGB ) ab und erweiterte diese stattdessen um die Einkommensverwaltung ( Art . 395 ZGB ) . Die KESB ernannte C . _ als neuen Beistand und erteilte ihm diverse Aufträge . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 29 . September 2016 Beschwerde an die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen . Die Verwaltungsrekurskommission hörte den Beschwerdeführer persönlich an . Am 7 . März 2017 wies sie die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Eintreten 1 . 1 . Öffentlich - rechtliche Endentscheide der WEKO können beim Bundesverwaltungsgericht und dessen Entscheide hernach mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 31 , Art . 32 i . V . m . Art . 33 lit . f VGG bzw . Art . 82 , Art . 83 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ; vgl . BGE 135 II 60 E . 1 S . 62 ; Urteil 2C_1065 / 2014 vom 26 . Mai 2016 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die beschwerdeführende juristische Person ist direkte Adressatin des angefochtenen Entscheides ; sie wird materiellrechtlich durch die Sanktionierung beschwert und insofern hat sie ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des Entscheids . Sie ist deshalb zur Beschwerdeerhebung berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten . 1 . 3 . Mit der Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts sowie von Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder an einer massgeblichen Rechtsverletzung leidet ( vgl . Art . 97 und 105 BGG ) . 2 . Inhaltsübersicht
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

considérant : qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) ; que le Juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) ; qu ' il appartient en principe à la partie qui retire le recours de supporter les frais de l ' instance fédérale ; que , par conséquent , les frais judiciaires incombent aux recourantes , à parts égales et solidairement entre elles ( art . 66 al . 1 et 5 LTF ) ; que , vu le stade de la procédure auquel le retrait est intervenu , il y a lieu de fixer des frais réduits ( art . 66 al . 2 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . Il est nécessaire d ' élucider si la qualité pour défendre à l ' action en paiement et , dans la présente instance , la qualité de partie intimée doit être actuellement attribuée à Z . _ SA , à Y . _ SA ou à ces deux sociétés . 1 . 1 . Celles - ci ont conclu un contrat de transfert de patrimoine régi par les art . 69 et suivants de la loi fédérale sur la fusion , la scission , la transformation et le transfert de patrimoine ( LFus ) . Il y a lieu de présumer que ce contrat comporte un inventaire désignant clairement les objets du patrimoine actif et passif à transférer , conformément à l ' art . 71 al . 1 let . b LFus . Par l ' effet de l ' art . 73 al . 2 LFus , les objets ainsi inventoriés sont passés de plein droit à Y . _ SA avec l ' inscription du transfert sur le registre du commerce ; cette inscription est intervenue le 5 avril 2017 . Les autres objets actifs ou passifs de Z . _ SA sont restés à cette société - ci conformément à l ' art . 72 LFus . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( Urteil 9C_61 / 2014 vom 23 . Juli 2014 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) . Solche Umstände können namentlich in formellrechtlichen Mängeln des angefochtenen Entscheides liegen , mit denen die Partei nicht rechnete und nach Treu und Glauben nicht zu rechnen brauchte , oder darin , dass die Vorinstanz materiell in einer Weise urteilt , dass bestimmte Sachumstände neu und erstmals rechtserheblich werden . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können . Tatsachen oder Beweismittel , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereignet haben oder entstanden sind ( sog . echte Noven ) , können nicht durch dieses Erkenntnis veranlasst worden sein und sind deshalb von vornherein unzulässig ( BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 43 zu Art . 99 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht gemäss Art . 99 Abs . 1 BGG nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . Neue Begehren sind nach Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig . Grundsätzlich zulässig ist demgegenüber das Vorbringen einer neuen rechtlichen Begründung für einen bereits vor Vorinstanz gestellten Antrag ( vgl . BGE 142 V 488 E . 8 . 2 S . 500 f . ) . Zur Auslegung eines gestellten formellen Antrags ist nötigenfalls auch dessen Begründung hinzuziehen ( vgl . BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ) . 1 . 2 . In seiner Beschwerde an das kantonale Gericht beantragte der Beschwerdeführer nebst anderem , die Suva sei zu verpflichten , ihm für das Einspracheverfahren eine Parteientschädigung auszurichten . In der Beschwerdebegründung führte er aus , er ersuche um Gutheissung der Beschwerde . Sodann werde die Beschwerdegegnerin über eine Parteientschädigung für das Einspracheverfahren entsprechend dem Ausgang dieses ( mithin des kantonalen ) Prozesses zu befinden haben . Somit durfte das kantonale Gericht davon ausgehen , der Antrag auf eine Parteientschädigung im Einspracheverfahren sei nur für den Fall einer Gutheissung der Beschwerde im Hauptpunkt ( Qualifikation der Knieverletzung als versichertes Ereignis ) gestellt . Nachdem die Vorinstanz die Knieverletzung weder als Unfall noch als unfallähnliche Körperschädigung qualifiziert hatte , durfte sie somit ohne gegen die Begründungspflicht zu verstossen auf Weiterungen zur Frage einer Parteientschädigung im Einspracheverfahren verzichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeuglenker . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Das Kantonsgericht hat den angefochtenen Führerausweisentzug geschützt , weil dieser dem Beschwerdeführer unter der Auflage der Einhaltung einer Totalabstinenz wieder erteilt worden war und er diese Auflage nach der Überzeugung des Gerichts nicht eingehalten hat . Dies weil sich einerseits der beim Beschwerdeführer bei der Untersuchung der Haarprobe vom 19 . Februar 2015 festgestellte EtG - Wert von 7 , 3 pg / mg nicht mit der Einhaltung der Abstinenzauflage vereinbaren lasse und anderseits der Beschwerdeführer auch gar nicht behauptet habe , in der fraglichen Zeit abstinent gelebt zu haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Zürich die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 11 . November 2016 verpflichtete , der Beschwerdegegnerin Fr . 14 ' 243 . - - , Fr . 900 . - - und Fr . 108 ' 761 . 20 zu bezahlen , jeweils zuzüglich Zins ab verschiedenen Zeitpunkten , wobei es das Begehren der Beschwerdegegnerin im Mehrbetrag abwies ( Dispositiv - Ziffer 1 ) ; dass das Handelsgericht des Kantons Zürich die Beschwerdegegnerin im Weiteren als berechtigt erklärte , die bei der Bank C . _ AG auf dem Mieterkautionssparkonto Nr . xxx angelegte Mieterkaution ( inklusive aufgelaufener Zinsen ) bis zum Maximalbetrag von Fr . 41 ' 649 . - - unter Anrechnung an den Betrag gemäss Dispositiv - Ziffer 1 zu beziehen ( Dispositiv - Ziffer 2 ) ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 15 . Dezember 2016 erklärte , den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 11 . November 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ , Staatsangehörige von Belarus , ist mit dem Österreicher C . _ verheiratet . Die Gatten leben in zwei verschiedenen Gemeinden im Kanton Zürich . A . A . _ hat eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Der Ende 2011 geborene Sohn B . A . _ lebt bei ihr . Er ist österreichischer Staatsbürger und verfügt über die Niederlassungsbewilligung . 1 . 2 . Am 5 . März 2013 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Aufenthaltsbewilligung von A . A . _ sowie die Niederlassungsbewilligung von B . A . _ und wies beide aus der Schweiz weg . Den dagegen erhobenen Rekurs hiess die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich - nach durchgeführtem Rechtsmittelverfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich - am 13 . Mai 2015 gut , soweit er den Widerruf der Niederlassungsbewilligung von B . A . _ betraf , und wies ihn im Übrigen , d . h . hinsichtlich der Verlängerung der ( inzwischen abgelaufenen ) Aufenthaltsbewilligung von A . A . _ , ab . A . A . _ wurde aufgefordert , die Schweiz bis zum 31 . Juli 2015 zu verlassen . Der Entscheid der Sicherheitsdirektion wurde C . _ als Vertreter am 15 . Mai 2015 zur Abholung bis am 22 . Mai 2015 gemeldet , von diesem aber erst am 26 . Mai 2015 abgeholt . Das Verwaltungsgericht trat auf die am 25 . Juni 2015 erhobene Beschwerde am 16 . September 2015 nicht ein und setzte A . A . _ eine neue Ausreisefrist ; im Fall eines Weiterzugs an das Bundesgericht habe sie sich binnen eines Monats ab dem Datum eines den Wegweisungspunkt nicht ändernden Endentscheids aus dem Land zu entfernen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , beim angefochtenen Beschluss vom 23 . November 2015 handle es sich um einen verfahrensabschliessenden , letztinstanzlichen Endentscheid im Sinne von Art . 80 und Art . 90 BGG , soweit die Vorinstanz feststelle , dass verschiedene Dispositivziffern des erstinstanzlichen und des ( vom Bundesgericht aufgehobenen ) Berufungsurteils vom 7 . Oktober 2014 in Rechtskraft erwachsen seien ( Dispositivziffer 1 des angefochtenen Entscheids ) . Das unübersichtliche Dispositiv bewirke , dass er der mehrfachen Vergewaltigung rechtskräftig schuldig gesprochen werde , obwohl hinsichtlich A . _ nur eine einfache Vergewaltigung angeklagt worden sei . Hinsichtlich der Rückweisung an das Strafgericht handle es sich um einen Zwischenentscheid ( Dispositivziffer 2 des angefochtenen Entscheids ) . Die Vorinstanz verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör , da sie die Parteien nach der Rückweisung durch das Bundesgericht vor dem Erlass ihres Beschlusses nicht angehört habe . Zudem verstosse die Überweisung an das Strafgericht gegen Art . 409 Abs . 1 StPO und die Vorgaben im bundesgerichtlichen Rückweisungsurteil , wonach die Vorinstanz sich mit dem Vergewaltigungsvorwurf zum Nachteil von B . _ zu befassen und diese einzuvernehmen habe . Die Rückweisung an das erstinstanzliche Gericht habe eine weitere Verzögerung des seit Jahren dauernden Strafverfahrens zur Folge . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais . Dans la version originale de son mémoire de recours , la recourante a employé la même langue . Cependant , elle a simultanément adressé au Tribunal fédéral une traduction française de cette écriture , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . Au demeurant , pour juger des mérites du recours , il ne prendra en considération que la version française du mémoire déposé par la recourante . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz die von der IV - Stelle dem zwischenzeitig verstorbenen Ehegatten der Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 1 . April 2015 zugesprochene Invalidenrente bestätigt hat , dabei den Beginn des Rentenanspruchs unter Verweis auf Art . 29 Abs . 1 IVG für rechtens erklärte , dass die Beschwerdeführerin den Rentenbeginn auf einen früheren Zeitpunkt festgelegt haben will , ohne indessen auch nur ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern die dazu getroffenen vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert falsch im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( d . h . willkürlich ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ; lediglich den Entscheid unter Verweis auf den damaligen Gesundheitszustand des Versicherten als überspitzt formalistisch zu bezeichnen , reicht nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt ausschliesslich die fehlende Verwertbarkeit des zweiten Gutachtens von Dr . med . B . _ vom 18 . Juni 2013 aus formellen Gründen .