rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass die am 19 . Oktober 2016 erhobene Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 24 . August 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass eine versäumte Frist gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG auf Antrag hin wiederhergestellt werden kann , wenn die Gesuch stellende Person oder deren Vertretung unverschuldet abgehalten worden ist , fristgerecht zu handeln , dass in der Eingabe vom 19 . Oktober 2016 keine Gründe dargetan sind , welche Hand für eine Fristwiederherstellung bieten könnten , war es doch der damalige Rechtsvertreter des Beschwerdeführers , der dem Bundesgericht dannzumal eine absolut untaugliche Beschwerdeschrift eingereicht hatte , dass selbst wenn das Bundesgericht darüber einen formellen Nichteintretensentscheid gefällt und diesen entgegen den Gepflogenheiten , nicht nur dem damaligen Rechtsvertreter , sondern zusätzlich auch dem Beschwerdeführer selbst eröffnet hätte , dies ihm nicht mehr erlaubt hätte , innert der Rechtsmittelfrist zu handeln , weshalb er daraus auch nichts zu seinen Gunsten abzuleiten vermag , dass daher auf die offensichtlich verspätet erhobene Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass umständehalber indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 23 . Mai 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass eine versäumte Frist gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG auf Antrag hin wiederhergestellt werden kann , wenn die Gesuch stellende Person oder deren Vertretung unverschuldet abgehalten worden ist , fristgerecht zu handeln , dass in der Eingabe vom 26 . Juli 2017 keine Gründe dargetan werden , welche nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Anlass für eine Fristwiederherstellung bildeten , hat sich doch die Beschwerdeführerin das fehlerhafte Verhalten der von ihr beigezogenen Hilfsperson - als solche ist ihr Vater zu betrachten , der Postsendungen für sie entgegenzunehmen hatte , - anrechnen zu lassen ( BGE 114 Ib 67 E . 2e S . 75 f . ; AMSTUTZ / ARNOLD , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , S . 580 f . N . 5 und 8 zu Art . 50 BGG ) , dass die Beschwerde überdies den inhaltlichen Mindestanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Frage der Vorsatzes erwägt die Vorinstanz insbesondere , der Beschwerdeführer habe der " A . _ " seine Kontodaten bekannt gegeben und ihr gegenüber seine Bereitschaft bekundet , bei der geplanten Transaktion weisungsgemäss mitzuwirken . Zu einem späteren Zeitpunkt habe er ein anderes Konto angegeben , für den Fall , dass etwas schief laufe . Auch habe er sich bestätigen lassen , dass die Gelder nicht von krimineller Herkunft seien bzw . es sich nicht um Geldwäscherei handle . Schliesslich habe er sich bei einem Dritten erkundigt und sei von diesem mehrmals vor kriminellen Machenschaften und Geldwäscherei gewarnt worden . Daraus folge , dass der Beschwerdeführer mit dem Erfolgseintritt gerechnet und deshalb eventualvorsätzlich gehandelt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu de la suspension durant les féries de Noël ( art . 46 al . 1 let . c LTF ) , contre une décision prise sur recours par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) par le locataire , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) en annulation du congé ordinaire qui lui a été notifié ( art . 72 al . 1 LTF ) dans une affaire dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ancré à l ' art . 74 al . 1 let . a LTF , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Es kann offenbleiben , ob und inwieweit Dispositiv - Ziffer 2 des vorinstanzlichen Entscheides , wie die IV - Stelle geltend macht , selbstständig ist oder materiellrechtlich mit Dispositiv - Ziffer 1 , welche die Qualität eines Endentscheides im Sinne von Art . 90 BGG aufweist , zusammenhängt und deshalb ebenfalls der Charakter eines Endentscheides zukommt . Ebenso wenig braucht abschliessend beantwortet zu werden , ob Dispositiv - Ziffer 2 allenfalls einen Teil - oder Rückweisungsentscheid ( vgl . Art . 91 und 93 BGG ) darstellt . So oder anders ist die Beschwerdebefugnis gegeben ( vgl . zum Ganzen BGE 133 V 477 ; Urteil 9C_161 / 2011 vom 3 . Mai 2011 E . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung sowie die Verletzung von Bundesrecht durch die Vorinstanz . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das bedeutet jedoch nicht , dass überhaupt nicht zu erörtern wäre , inwiefern der angefochtene Entscheid bundesrechtliche Normen verletzen könnte . Vielmehr muss sich der Beschwerdeführer , um der Begründungspflicht im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen , mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und klar aufzeigen , inwiefern die Vorinstanz Recht verletzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer soll nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die er im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit seiner Kritik an den vorinstanzlichen Erwägungen ansetzen ( Urteil 6B_550 / 2016 vom 10 . August 2016 E . 4 . 3 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in materia di protezione dei minori e degli adulti ( art . 72 cpv . 2 lett . b n . 6 LTF ; sentenza 5A_724 / 2015 del 2 giugno 2016 consid . 1 . 2 ) . Il gravame , tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . b e 100 cpv . 1 LTF ) ed inoltrato dalle parti soccombenti nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , risulta pertanto in linea di principio ammissibile quale ricorso in materia civile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1968 in der Schweiz geborene italienische Staatsangehörige A . _ verbrachte die vier ersten Lebensjahre in Italien ; 1972 reiste er zu seinen Eltern in die Schweiz . 2009 zog er vom Kanton Zürich in den Kanton Aargau , welcher ihm eine Niederlassungsbewilligung EU / EFTA erteilte . Er erwirkte zahlreiche Strafen . 1996 und 2001 wurden bedingte Gefängnisstrafen von 12 Monaten bzw . von 18 Monaten verhängt , namentlich wegen Widerhandlungen gegen das BetmG . Nebst anderen Strafen sind zu erwähnen die Verurteilung aus dem Jahr 2007 zu einer Gesamt - Freiheitsstrafe von vier Jahren namentlich wegen mehrfacher Widerhandlungen gegen das BetmG , wobei eine stationäre Massnahme angeordnet wurde , die 2014 ausgesprochene unbedingte Geldstrafe von 150 Tagessätzen wegen Sozialhilfebetrugs sowie die am 28 . April 2015 in Deutschland verhängte Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten wegen vorsätzlicher unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge ; eine - weitere - stationäre Suchttherapie trat A . _ im Januar 2016 an . Im Zusammenhang mit dem Strafverfahren in Deutschland war er dort inhaftiert und weilte während rund neun Monaten nicht in der Schweiz .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtene Verfügung wurde dem Beschwerdeführer am 24 . Februar 2016 zugestellt . Damit lief die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) infolge der vom 20 . März bis und mit 3 . April 2016 dauernden Ostergerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) und des Wochenendes vom 9 . / 10 . April 2016 ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) am Montag , 11 . April 2016 ab . Soweit in der am 8 . Mai 2016 der Post übergebenen Eingabe eine Ergänzung der Beschwerde erfolgt , ist darauf nicht einzutreten . 1 . 2 . C . A . _ ist weder Beschwerdeführer , noch ist er als Nichtanwalt zur Vertretung des Beschwerdeführers vor Bundesgericht berechtigt ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Das schadet nicht , zumal der Beschwerdeführer die Beschwerde auch selbst unterzeichnet hat . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die X . _ Genossenschaft ( im Folgenden : Abgabepflichtige ) mit Sitz in U . _ / BS übernahm bei ihrer Gründung vom 11 . April 2013 ( Handelsregistereintrag : 6 . Mai 2013 ) einen Teil der Aktiven und Verbindlichkeiten der damaligen X . _ Genossenschaft ( heute firmierend als X . _ - Gruppe Genossenschaft ) . Gemäss Vermögensübertragungsvertrag im Sinne von Art . 69 FusG ( SR 221 . 301 ) betraf dies unter anderem die in der Stadt St . Gallen gelegenen Grundstücke Nr . xxx und xxx . Das Grundbuchamt der Stadt St . Gallen veranlagte die Abgabepflichtige am 19 . Juli 2013 mit einer Eintragungsgebühr von Fr . 5 ' 000 . - - , einem Zuschlag für weitere Grundstücke von Fr . 10 . - - und einer Gebühr für die Änderung der Firma von Fr . 50 . - - . In weiteren elf Gemeinden des Kantons St . Gallen kam es in diesem Zusammenhang zu Handänderungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 18 . April 2016 wegen Vergehens gegen das Waffengesetz etc . , wogegen dieser Einsprache erhob . Die Staatsanwaltschaft lud den Beschwerdeführer daraufhin zu einer Einvernahme vor . Da dieser zur Einvernahme nicht erschien , trat die Staatsanwaltschaft mit Verfügung von 1 . Juni 2016 in Anwendung von Art . 355 Abs . 2 und Art . 354 Abs . 3 StPO auf die Einsprache nicht ein und erklärte den Strafbefehl für rechtskräftig . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 15 . Juli 2016 nicht ein , da die Eingabe des Beschwerdeführers den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und er auch innert der ihm hierfür angesetzten Nachfrist keine verbesserte Beschwerdeschrift einreichte . Den Beschluss vom 15 . Juli 2016 stellte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht im Original mit dem handschriftlichen Vermerk " Einsprache , Voll - Idiot " zu . In der Folge ersuchte er vor Bundesgericht zudem um unentgeltliche Rechtspflege und ev . um einen Straferlass und eine Genugtuung . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer machte im vorinstanzlichen Verfahren geltend , dass die Blutprobe nicht durch die Staatsanwaltschaft , sondern durch die Polizei und mithin nicht rechtskonform angeordnet worden sei . Die Vorinstanz erwägt , dass nach Art . 241 StPO für die Anordnung von Blutproben nicht die Polizei , sondern ausschliesslich die Staatsanwaltschaft zuständig sei . Gemäss den Weisungen der Oberstaatsanwaltschaft für das Vorverfahren ( WOSTA ) könne für die Abklärung auf den Erlass einer Einzelverfügung der Staatsanwaltschaft verzichtet werden , falls die zu untersuchende Person ihr schriftliches Einverständnis zur Probenahme erkläre . Der Beschwerdeführer habe sich am 17 . März 2013 , um 7 : 30 Uhr , unterschriftlich mit der Entnahme einer Blutprobe einverstanden erklärt . Die Vorinstanz verweist dabei auf das Formular " Anordnung der Polizei " ( act . 3 ) und auf Seite 2 des " Polizeiprotokoll [ s ] bei Verdacht auf Fahrunfähigkeit " ( act . 2 ) . Eine Anordnung durch die Staatsanwaltschaft sei deshalb nicht erforderlich gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) , unter anderen die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat sich am 5 . Oktober 2015 als Privatklägerin konstituiert . Die Vorinstanz hat ihre Zivilforderung zufolge Freispruchs des Beschuldigten abgewiesen . Damit hat sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung der Zivilansprüche der Beschwerdeführerin ausgewirkt . 1 . 2 . Zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) , que selon l ' art . 42 al . 5 LTF , si la signature de la partie ou de son mandataire , la procuration ou les annexes prescrites font défaut , ou si le mandataire n ' est pas autorisé , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération , que la recourante a produit l ' acte attaqué le 1 er septembre 2016 , soit en dehors du délai qui lui avait été fixé à cet effet ( le 29 août 2016 ) par le Tribunal fédéral ( cf . ordonnance du 18 août 2016 ) , qu ' une partie n ' est toutefois pas autorisée à prolonger à sa guise les délais impartis par le tribunal , car cela reviendrait à vider l ' art . 42 al . 5 LTF de son sens ( cf . arrêt 9C_1023 / 2010 du 18 février 2011 ) , que la recourante n ' allègue et n ' établit pas qu ' elle aurait été empêchée de requérir une prolongation du délai avant son échéance ( art . 47 al . 2 LTF ) , pour le cas où elle n ' aurait pas été en mesure d ' accomplir à temps l ' acte procédural ordonné le 18 août 2016 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Es steht fest und ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer die von der Beschwerdegegnerin zurückverlangten Rentenleistungen in Höhe von Fr . 3 ' 384 . - zu Unrecht bezogen und daher im Sinne von Art . 25 Abs . 1 ATSG - vorbehältlich eines Erlasses - grundsätzlich zurückzuerstatten hat . Streitig und zu prüfen ist , ob die Rückerstattungsforderung nach Art . 25 Abs . 2 ATSG verwirkt ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Untersuchungshaft ist unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat ( Wiederholungsgefahr , Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ) . Das Obergericht bejahte sowohl den dringenden Tatverdacht als auch den besonderen Haftgrund der Wiederholungsgefahr . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht nicht . Hingegen ist er der Auffassung , es bestehe keine Wiederholungsgefahr . Jedenfalls sei die Anordnung einer ambulanten therapeutischen Massnahme ausreichend . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gestützt auf eine schriftliche Mitteilung des Inselspitals Bern vom 9 . März 2015 , wonach die Fahreignung von A . _ nicht mehr gegeben sei , entzog das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern mit Verfügung vom 24 . März 2015 A . _ vorsorglich den Führerausweis für Motorfahrzeuge . Einer allfälligen Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen . Eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde wies der Präsident der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern mit Entscheid vom 10 . April 2015 ab . Gegen den Entscheid der Rekurskommission erhob A . _ Beschwerde ans Bundesgericht , welches mit Urteil vom 20 . Mai 2015 darauf nicht eintrat ( Verfahren 1C_202 / 2015 ) . 2 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog mit Verfügung vom 23 . Februar 2016 A . _ den Führerausweis für Motorfahrzeuge auf unbestimmte Zeit . Die Wiederzulassung zum motorisierten Strassenverkehr wurde von einem Gutachten einer anerkannten Fachstelle , welches die Fahreignung bejaht , abhängig gemacht . Gegen diese Verfügung erhob A . _ Beschwerde . Mit Entscheid vom 11 . Mai 2016 wies die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Endentscheid ( Art . 90 BGG ) betrifft eine Zivilrechtsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) und ist von einem oberen kantonalen Gericht ergangen , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) geurteilt und den Begehren der Beschwerdeführerin nicht vollumfänglich entsprochen hat ( Art . 76 BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht eingereicht worden ( Art . 100 BGG ) und der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 1 . Mit der Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht geltend gemacht werden ( Art . 95 BGG ) , einschliesslich der Verletzung von Bundesverfassungsrecht ( BGE 136 I 241 E . 2 . 1 S . 247 ; 136 II 304 E . 2 . 4 S . 313 ) . Das Bundesgericht wendet dieses Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist daher weder an die Begründung der Parteien noch an die Argumentation der Vorinstanz gebunden , sondern kann die Beschwerde auch aus andern als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweis ) . Strenge Rügeanforderungen gelten für die Verletzung von Grundrechten ( Art . 106 Abs . 2 BGG , BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Feststellungsbeschluss der Bausektion stützt sich auf § 76 des Planungs - und Baugesetzes des Kantons Zürich vom 7 . September 1975 ( PBG ; LS 700 . 1 ) und auf den neuen , noch nicht in Kraft stehenden Art . 11a BZO - E . Der Rechtsmittelentscheid des Verwaltungsgerichts erging somit in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer Nr . 1 - 10 sind Stockwerkeigentümer des Grundstücks Kat . - Nr . WO6366 , welches nördlich an das Grundstück des Beschwerdegegners angrenzt . Ein Teil der Baumkrone des Bergahorns ragt auf jenes Grundstück , so dass sie nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt sind . Wie es sich diesbezüglich mit den Beschwerdeführern Nr . 11 und 12 verhält , die Stockwerkeigentümer des Grundstücks Kat . - Nr . WO4882 an der Bellariastrasse sind und gemäss dem Entscheid des Baurekursgerichts etwa 70 m vom Bergahorn entfernt wohnen , kann unter diesen Umständen offen bleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts betreffend Einziehungen von Vermögenswerten und Ersatzforderungen des Staates im Zusammenhang mit Glücksspielen und Spielbanken . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen , ob auf die eingereichte Beschwerde eingetreten werden kann ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 138 I 435 E . 1 S . 439 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Massgeblich für die Erfüllung dieser Eintretensvoraussetzung ist die materielle Rechtsgrundlage der Streitsache ( BGE 138 I 274 E . 1 . 2 S . 276 ; WALDMANN , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 18 zu Art . 82 BGG ; WURZBURGER , Commentaire de la Loi sur le Tribunal fédéral , 2 . Aufl . 2014 , N . 64 zu Art . 82 BGG ) . Als Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts gelten somit vorab Entscheide , die in Anwendung von Verwaltungsrecht und Staatsrecht ergangen sind ( WALDMANN , a . a . O . , N . 19 zu Art . 82 BGG ; WURZBURGER , a . a . O . , N . 66 ff . zu Art . 82 BGG ) .