rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens ist die Abweisung eines Gesuchs um Entbindung verschiedener Personen von der beruflichen Schweigepflicht , das zwei Erben in Bezug auf die Krankengeschichte ihrer verstorbenen Eltern in eigenem Namen bei einer kantonalen Gesundheitsbehörde eingereicht haben . Dabei handelt es sich um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Gegen den kantonal letztinstanzlichen , verfahrensabschliessenden Entscheid des Verwaltungsgerichts in dieser Sache ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren als Parteien teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid direkt berührt und haben grundsätzlich ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und lit . c BGG ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 und Art . 100 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Entzug des Führerausweises auf Probe bzw . dessen Annullierung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz zunächst vor , den Sachverhalt in verschiedener Hinsicht willkürlich festgestellt zu haben . Sie habe seine Aussage , wonach das ihm entgegenkommende Fahrzeug auf seine Fahrbahnhälfte geraten sei , ausser Acht gelassen und sei einzig von dem im Strafbefehl skizzierten Sachverhalt ausgegangen . Zudem habe er aufgrund der relativ geringen Strafe weder mit einem Administrativverfahren rechnen müssen noch sei es ihm angesichts der Umstände - insbesondere der Untersuchungshaft - möglich gewesen , sich rechtzeitig gegen den Strafbefehl zu wehren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Gemäss Art . 116 Abs . 1 lit . a AuG wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bestraft , wer im In - oder Ausland einer Ausländerin oder einem Ausländer die rechtswidrige Ein - oder Ausreise oder den rechtswidrigen Aufenthalt in der Schweiz erleichtert oder vorbereiten hilft . In leichten Fällen kann gemäss Abs . 2 auch nur auf Busse erkannt werden . Die Beschwerdeführer bestreiten nicht , den objektiven und subjektiven Tatbestand von Art . 116 Abs . 1 lit . a AuG erfüllt zu haben . Sie sind jedoch der Auffassung , es bestehe ein Rechtfertigungs - und / oder ein Schuldausschlussgrund . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . X . _ beschleunigte , als die Ampel an der Verzweigung Birchstrasse / Binzmühlestrasse in der Zürcher Innenstadt auf grün sprang , mit seinem Audi RS 6 ( 580 PS ) aus dem Stand innert 20 Metern auf 54 km / h und bog driftend nach rechts in die Binzmühlestrasse . Das Fahrzeugheck bewegte sich Richtung Kurvenaussenseite und das linke Hinterrad kollidierte mit dem Randstein einer Verkehrsinsel , wodurch es angehoben wurde . Infolge des Kontrollverlustes prallte das Fahrzeug auf einen Granitblock und kollidierte anschliessend mit einem Verteilerkasten und einer Strassenlaterne . Durch den Unfall erlitt X . _ ein Schädel - Hirn - Trauma , einen Schulter - Ellbogenbruch links , ein Wirbelsäulentrauma sowie multiple Schnittverletzungen ; sein Beifahrer trug Schnittverletzungen davon . Das Obergericht des Kantons Zürich stellte am 2 . Mai 2016 fest , dass der Schuldspruch des Bezirksgerichts Zürich vom 1 . September 2015 wegen fahrlässigen Fahrens in angetrunkenem Zustand in Rechtskraft erwachsen ist und verurteilte X . _ wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Art . 90 Abs . 2 SVG zu einer bedingten Geldstrafe von 270 Tagessätzen zu Fr . 800 . - - sowie einer Busse von Fr . 2 ' 000 . - - . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' attestation du 22 novembre 2016 du Dr F . _ produite par le recourant est ultérieure au prononcé attaqué . Cette pièce est par conséquent irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant se plaint d ' une appréciation arbitraire des preuves et d ' une violation des art . 15 et 16 CP . Selon lui , la cour cantonale a omis de prendre en compte les déclarations de B . _ , dont il ressort que lors de chacune des deux altercations , A . _ avait fait le mouvement de prendre quelque chose dans sa poche , et que c ' était lui qui avait cherché la deuxième bagarre . Il fallait en déduire que le recourant ne pouvait que penser que son adversaire était porteur d ' un couteau alors qu ' il se dirigeait vers lui en marchant rapidement , souhaitant manifestement en découdre . En conséquence , le recourant se trouvait , au moment des faits , à tout le moins en état de légitime défense putative . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass sowohl die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG wie auch die Verfassungsbeschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 1 , 48 Abs . 1 BGG ) , dass der Beschluss und das Urteil des Obergerichts vom 18 . Dezember 2015 dem Beschwerdeführer am 29 . Dezember 2015 und damit während des Fristenstillstandes gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG eröffnet worden sind , dass die 30 - tägige Beschwerdefrist am ersten Tag nach dem Ende des Stillstandes , d . h . am 3 . Januar 2016 zu laufen begonnen hat ( erster zählender Tag : BGE 132 II 153 E . 4 . 2 und Urteil 4A_372 / 2007 vom 11 . Oktober 2007 , sowie AMSTUTZ / ARNOLD , in : Basler Kommentar , 2 . Auflage 2011 , N . 4 und N . 5 zu Art . 46 BGG ) , dass der Beschwerdeführer die Beschwerden an das Bundesgericht erst am 2 . Februar 2016 ( Dienstag ) und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist ( Montag , den 1 . Februar 2016 ) der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerden als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweisen , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG bzw . Art . 117 / 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind in einem kantonal letztinstanzlichen Urteil festgelegte Scheidungsnebenfolgen mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Zulässig sind rechtliche Vorbringen im Sinn von Art . 95 f . BGG . Hingegen ist die obergerichtliche Sachverhaltsfeststellung für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Wird eine Sachverhaltsfeststellung beanstandet , muss in der Beschwerdeschrift mit klar und detailliert erhobenen und soweit möglich belegten Rügen ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) dargetan werden , inwiefern diese Feststellung offensichtlich unrichtig und damit willkürlich ist und inwiefern die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 127 E . 1 . 5 S . 129 f . ; 137 III 226 E . 4 . 2 S . 234 ) . Angefochten sind zwei Themenkomplexe des Güterrechts . Zum einen geht es um die Frage , ob die Investitionen der Ehefrau in die Liegenschaft C . _strasse www vollumfänglich ihrer Errungenschaft oder aber zu 4 / 7 ihrem Eigengut zuzurechnen sind ( dazu E . 2 ) . Zum anderen geht es um die Frage , ob sie am 6 . Juni 1995 und am 10 . August 1995 Hypotheken abgelöst und diesbezüglich Ersatzforderungen hat ( dazu E . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdegegner 2 war als Lehrer an den Schulen der Gemeinde B . _ tätig , zuletzt an einer Kleinklasse der Oberstufe . Am 17 . Juni 2013 erhob die Staatsanwaltschaft Baden Anklage . Sie warf dem Beschwerdegegner 2 als Lehrer im Rahmen des Unterrichts mehrfache Verletzung der Fürsorge - oder Erziehungspflicht , mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern sowie wiederholte Tätlichkeiten vor . Das Bezirksgericht Baden stellte am 10 . Dezember 2014 das Verfahren in Bezug auf die Tätlichkeiten infolge Verjährung ein . Im Übrigen sprach es den Beschwerdegegner 2 von Schuld und Strafe frei . Die Schadenersatz - und Genugtuungsforderungen verwies es auf den Zivilweg . Das Obergericht des Kantons Aargau wies die Berufungen der Staatsanwaltschaft und der Beschwerdeführerinnen 1 , 2 und 3 mit Urteil vom 24 . November 2016 ab . Die Beschwerdeführerinnen 1 , 2 und 3 wenden sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat , sofern er ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die Rückerstattung von zu viel erhaltenen Prämienverbilligungen zum Gegenstand hat , dass dabei ausschliesslich kantonales Recht ( § 14 , 18 und 20 f . EG KVG / ZH ; dazu s . auch Urteil 9C_549 / 2007 vom 7 . März 2008 E . 2 . 1 ) zur Anwendung gelangt , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer - soweit überhaupt sachbezogen - die vom kantonale Gericht zur Anwendung gebrachten kantonalen Rechtsbestimmungen anders ausgelegt haben will als dies von der Vorinstanz vorgenommen wurde , dass er es dabei unterlässt , darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht gegen verfassungsmässige Rechte verstossen haben soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 14 . Mai 2014 Strafanzeige gegen den Kommandanten der Kantonspolizei Basel - Stadt wegen Amtsmissbrauchs im Zusammenhang mit einer Hausdurchsuchung vom 6 . November 2012 . Am 11 . September 2014 erliess die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt eine Nichtanhandnahmeverfügung , da der fragliche Straftatbestand eindeutig nicht erfüllt sei . Das Appellationsgericht Basel - Stadt wies mit Entscheid vom 15 . Oktober 2014 eine von A . _ gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 9 . März 2015 nicht eintrat ( Verfahren 6B_1195 / 2014 ) . 2 . Am 20 . Juni 2016 reichte A . _ beim Amt für Sozialbeiträge Basel - Stadt ein Gesuch um Entschädigung und Genugtuung gemäss Opferhilfegesetz im Zusammenhang mit der Hausdurchsuchung vom 6 . November 2012 ein . Das Amt für Sozialbeiträge trat auf das Gesuch mit Verfügung vom 27 . Juni 2016 nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Eingaben der Beschwerdeführerin vom 2 . und 9 . Mai 2016 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie sich nicht in hinreichend substanziierter Weise mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich der per 11 . August 2014 erfolgten Verneinung des natürlichen Kausalzusammenhanges zwischen den gemeldeten Beschwerden und dem Vorfall vom 7 . August 2013 - auseinandersetzen , und namentlich weder rügen noch aufzeigen , inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen resp . eine für den Entscheid wesentliche unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 BGG getroffen haben sollte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 et les références ) , qu ' en l ' espèce , le recours ne contient aucune conclusion , que la recourante se borne par ailleurs à y livrer son appréciation du déroulement de la procédure et des conclusions des médecins qui se sont prononcés ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il suffit toutefois qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant vit séparé d ' une ressortissante suisse , l ' art . 50 LEtr est potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die gestützt auf kantonales Recht ( § 64bis Sozialgesetz des Kantons Solothurn vom 31 . Januar 2007 [ SG / SO ] ) erfolgte Aufnahme der Beschwerdeführerin auf die kantonale Liste säumiger Prämienzahler mit befristeter Leistungssperre zum Gegenstand hat , dass ein - wie vorliegend - auf kantonalem Recht beruhender Entscheid weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen , anderenfalls auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in Erwägung zog , - der gesetzgeberischen Intention folgend sei nicht zu beanstanden , wenn bei säumigen Prämienzahlern , die weder Sozialhilfe noch Ergänzungsleistungen bezögen , vorbehältlich des Beweises des Gegenteils davon ausgegangen werde , es sei ihnen möglich , Prämien zu bezahlen , zumal Versicherte in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen von Prämienverbilligungen profitieren könnten ; - der Beweis des Gegenteils sei durch die betroffene Person zu erbringen , der Verwaltung oblägen hierzu keine besonderen Abklärungspflichten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , er sei zu Beginn der ersten Einvernahme nicht respektive mangelhaft darüber informiert worden , was ihm in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht konkret vorgeworfen werde . Es seien ihm nur pauschale Handlungen , Tatbestände und Rechtsbegriffe vorgehalten worden , nicht aber konkrete Tathandlungen und auch nicht die Namen der übrigen Bandenmitglieder . Da ihm in den nachfolgenden Befragungen ebenfalls kein genügender Tatvorhalt gemacht worden sei , seien sämtliche Einvernahmen absolut unverwertbar . Die Strafverfolgungsbehörden hätten sodann den Vorwurf , er habe Anstalten zum Verkauf von rund 200 kg Marihuana getroffen , unzulässigerweise zurückbehalten und erst nach über zwei Monaten in der 13 . delegierten Einvernahme erstmals vorgebracht . Dies sei unzulässig . Das Vorgehen der Strafverfolgungsbehörden verletze Art . 158 Abs . 1 lit . a StPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . In Bezug auf den Sachverhalt ist das Bundesgericht an die Feststellungen im angefochtenen Urteil gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und auch keine Begründung , welche die vorstehend dargelegten Anforderungen erfüllt : Im Zusammenhang mit dem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren abweisenden Entscheid findet sich überhaupt keine Begründung . Insoweit kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen dargelegt hat , weshalb der von der Verwaltung verfügte Anspruch auf eine Entschädigung für Hilflosigkeit leichten Grades mit Wirkung ab 1 . Juli 2014 aus ihrer Sicht nicht zu beanstanden ist , dass die Beschwerdeführerin zwar einzelne von der Vorinstanz dazu getroffene Sachverhaltsfeststellungen kritisiert , ohne indessen zugleich aufzuzeigen , inwiefern diese offensichtlich unrichtig oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und zugleich für den Verfahrensausgang entscheidwesentlich gewesen sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Sowohl die Klägerin als auch die Beklagte des kantonalen Verfahrens haben das Urteil des Obergerichts vom 4 . Mai 2015 beim Bundesgericht angefochten . Ihre Beschwerden haben demnach das gleiche Anfechtungsobjekt . Unter diesen Umständen sind die jeweiligen Verfahren 4A_291 / 2015 und 4A_301 / 2015 zu vereinigen . 2 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert die nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen geltende Grenze . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerden einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Streitigkeit über den Inhalt eines Wegrechts ( Art . 737 ff . ZGB ) betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert vorliegend Fr . 30 ' 000 . - - und damit den für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzten Mindeststreitwert nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 136 III 60 E . 1 . 1 . 1 S . 63 ) . Dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , wird in der Beschwerdeschrift nicht behauptet ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Ein anderer Ausnahmetatbestand ( Art . 74 Abs . 2 BGG ) liegt nicht vor , so dass eine Beschwerde in Zivilsachen ausscheidet und die erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Das angefochtene Urteil ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 114 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführer ( Art . 115 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Gerügt werden kann die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( Art . 116 BGG ) . Das Bundesgericht wendet dabei das Recht nicht von Amtes wegen an , sondern prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ; BGE 140 III 571 E . 1 . 5 S . 576 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die STG Städte - und Gewerbebau AG erwarb 1990 eine Liegenschaft in U . _ ; diese wurde aufgeteilt und der grössere Teil davon zugunsten der Schulgemeinde U . _ enteignet . Über die Rechtmässigkeit der Enteignung und der hierfür geleisteten Entschädigung entschied das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau am 28 . Mai 1993 .