rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte X . _ im Berufungsverfahren am 7 . August 2017 wegen Sachbeschädigung zu einer Übertretungsbusse von Fr . 100 . - - sowie den Verfahrenskosten erster und zweiter Instanz von insgesamt Fr . 2 ' 950 . - - . Es hält für erwiesen , dass X . _ einen Ahornbaum ohne Einwilligung der Eigentümer widerrechtlich zurückgeschnitten habe . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen und macht sinngemäss geltend , die Vorinstanz gehe von einem unzutreffenden Sachverhalt aus und verkenne , dass ihm ein Kapprecht ( vgl . Art . 687 Abs . 1 ZGB ) zugestanden habe . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid des Obergerichts Zürich vom 22 . April 2016 . Gemäss Empfangsbestätigung der Post erhielt der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid am 26 . April 2016 . Die Frist zur Beschwerdeeinreichung begann folglich am 27 . April 2016 zu laufen und endete am 26 . Mai 2016 . Die Beschwerde wurde am 22 . August 2016 erhoben . Sie ist - ebenso wie die weiteren Eingaben des Beschwerdeführers vom 25 . August 2016 , 5 . September 2016 sowie 7 . und 10 . Oktober 2016 - verspätet . Selbst wenn auf die Beschwerde eingetreten werden könnte , wäre ihr kein Erfolg beschieden . Der Beschwerdeführer setzt sich darin mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids betreffend Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung nicht hinreichend auseinander ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Gestützt auf seine Vorbringen ist nicht ersichtlich , dass und inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Entscheid gegen schweizerisches Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen haben könnte . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state sostanzialmente disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia penale è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 . 2 . 1 . Con riferimento alle questioni pregiudiziali , il ricorrente lamenta la violazione del diritto di essere sentito per il fatto che la Corte cantonale non ha disposto la trascrizione dattiloscritta della cartella clinica manoscritta dello psichiatra dott . C . _ e degli appunti ( pure manoscritti ) della psicologa D . _ . Sostiene che questi documenti sarebbero soltanto parzialmente leggibili e non avrebbero quindi potuto essere sottoposti ad un perito di parte per essere esaminati . Secondo il ricorrente , la CARP avrebbe inoltre dovuto accogliere la sua richiesta di rinviare , o subordinatamente sospendere , il dibattimento al fine di meglio visionare tali appunti e di sottoporli ad un parere specialistico .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend à l ' établissement des faits et à l ' appréciation des preuves , qu ' il qualifie d ' arbitraires . Il dénonce en outre la violation du principe de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente , sauf si ceux - ci ont été retenus de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 63 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . art . 105 al . 1 et 2 LTF ) et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Lorsque le recourant entend s ' en prendre aux faits ressortant de l ' arrêt attaqué , il doit établir de manière précise la réalisation de ces conditions . A défaut , il n ' est pas possible de tenir compte d ' un état de fait divergent de celui qui est contenu dans l ' acte attaqué . En particulier , le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur des critiques de type appellatoire portant sur l ' état de fait ou sur l ' appréciation des preuves ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die rechtzeitig eingereichte Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer vermögensrechtlichen Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 , Art . 90 und Art . 100 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist nicht erreicht . Zwar tönt der Beschwerdeführer an , es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung . Entgegen der Vorschrift von Art . 42 Abs . 2 BGG tut er jedoch in keiner Weise dar , warum die Voraussetzung von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG erfüllt sein soll . Die Eingabe ist daher als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) entgegenzunehmen . 1 . 2 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Diesen Vorwurf prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Untersuchungshaft ist unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat ( Wiederholungsgefahr , Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ) . Der Beschwerdeführer bestreitet weder den dringenden Tatverdacht noch die Wiederholungsgefahr . Indessen ist er der Auffassung , mit einer ambulanten Therapie könne die bestehende Wiederholungsgefahr hinreichend eingedämmt werden . Zudem macht er Überhaft geltend . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 75 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen und des Bundesverwaltungsgerichts . Letztinstanzlichkeit gemäss Art . 75 Abs . 1 BGG bedeutet , dass der kantonale Instanzenzug für die Rügen , die dem Bundesgericht vorgetragen werden , ausgeschöpft sein muss ( BGE 134 III 524 E . 1 . 3 S . 527 mit Hinweisen ) . Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts muss der Instanzenzug bzw . auch die Möglichkeit , vor der Vorinstanz Beanstandungen vorzubringen , nicht nur formell , sondern auch materiell ausgeschöpft werden , indem die Beanstandungen soweit möglich schon der Vorinstanz unterbreitet werden ( Urteile 4A_366 / 2015 vom 13 . April 2016 E . 4 . 4 und 4 . 5 . 2 , nicht publ . in : BGE 142 III 375 ; 4A_280 / 2015 vom 20 . Oktober 2015 E . 5 . 2 ; 4A_202 / 2014 vom 18 . Februar 2015 E . 1 . 1 und 4 . 4 ; 4A_260 / 2014 vom 8 . September 2014 E . 1 und 2 . 3 . 1 ; 4A_94 / 2014 vom 1 . Juli 2014 E . 1 und 3 . 2 ) . Bezüglich der Zulässigkeit von Verfassungsrügen hat das Bundesgericht allerdings in einem jüngeren Entscheid die Bedeutung des Grundsatzes der Ausschöpfung des Instanzenzuges im Rahmen einer Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingeschränkt und präzisiert ( vgl . BGE 142 I 155 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen kantonalen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Ausländerrechts . Grundsätzlich besteht ein Anspruch auf den Fortbestand einer bereits erteilten Niederlassungsbewilligung . Wird die Niederlassungsbewilligung widerrufen , so steht gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist , soweit sie sich inhaltlich gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und nicht gegen die angeordnete Wegweisung richtet , zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 und Ziff . 4 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Gegen den Wegweisungsentscheid steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 , Art . 113 BGG ; Urteil 2C_926 / 2011 vom 12 . Oktober 2012 E . 1 , nicht publiziert in BGE 139 I 31 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Urteils , wodurch der Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung beseitigt würde . Er ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Er ist auch in Bezug auf die Wegweisung zur Erhebung der subsidiären Verfassungsbeschwerde legitimiert , soweit er eine Verletzung spezifischer verfassungsmässiger Rechte rügt ( Art . 115 und Art . 116 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich dagegen , dass ihr die Vorinstanz für einen Abschreibungsbeschluss in einem Verfahren , das einen Obhutsentzug zum Gegenstand hatte , sowohl die Gerichtskosten als auch eine Entschädigung für den Beschwerdegegner auferlegt hat . Beim Entzug der Obhut geht es um einen nicht vermögensrechtlichen Entscheid auf dem Gebiet des Kindes - und Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 1 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz entschieden ( Art . 75 BGG ; Urteil 5A_852 / 2013 vom 20 . März 2014 E . 1 ) . Der Abschreibungsbeschluss ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , weist sich über ein schützenswertes Interesse aus ( Art . 76 BGG ) . Auf die rechtzeitige Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Bei den Unterlagen , welche die Beschwerdeführerin nachträglich eingereicht hat , ist dies nicht der Fall . Sie müssen daher unberücksichtigt bleiben . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass Beschwerden an das Bundesgericht - von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 30 . September 2015 der Beschwerdeführerin am 5 . Oktober 2015 eröffnet worden ist , dass der vom Obergericht am 5 . Dezember 2016 nachträglich auf dem Urteil angebrachte Stempel betreffend Rechtskraftbescheinigung kein neues Eröffnungsdatum begründet hat , dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 21 . Dezember 2016 und damit lange nach Ablauf der am 6 . Oktober 2015 beginnenden Beschwerdefrist der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführerin in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ( einschliesslich Rechtsvertretung ) nicht gewährt werden kann ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée , soit en particulier la partie plaignante , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles , a qualité pour former un recours en matière pénale . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 12 . Oktober 2016 eine Frist angesetzt , um dem Bundesgericht spätestens am 27 . Oktober 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Die Beschwerdeführerin teilte am 26 . Oktober 2016 mit , sie werde den Betrag von Fr . 2 ' 000 . - - nicht bezahlen . Dieser stehe in keinem Verhältnis zum Vorwurf der nicht nachgewiesenen Geschwindigkeitsübertretung von 4 km / h . Indessen hat nach Art . 62 Abs . 1 BGG grundsätzlich jede Person , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten . Da der Kostenvorschuss auch in der üblichen Höhe festgesetzt wurde , ist und war er nicht zu beanstanden . Die Beschwerdeführerin wurde daher mit Schreiben vom 31 . Oktober 2016 darauf hingewiesen , dass am Kostenvorschuss festgehalten werde . Einen Grund dafür , um davon abzusehen , sei nicht erkennbar . Weder widerspreche der Vorschuss dem Gesetz , noch sei ersichtlich , dass sie zu dessen Bezahlung nicht in der Lage wäre . Über die Gerichtskosten werde im Endentscheid befunden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen gegen den angefochtenen Entscheid vom 26 . Juni 2015 , mit welchem ihre Beschwerde , soweit Eintreten , abgewiesen wurde . Wie im vorinstanzlichen Verfahren macht die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht im Wesentlichen geltend , die Ordnungsbusse von Fr . 40 . - - wegen einfacher Verkehrsregelverletzung fristgerecht am 1 . Oktober 2014 ( recte 1 . September 2014 ) bezahlt zu haben . Aufgrund der Bezahlung der Busse hätte das ordentliche Strafverfahren nicht durchgeführt und der Strafbefehl vom 3 . Oktober 2014 nicht erlassen werden dürfen . Entsprechend habe sie mit ihrem Fax - Schreiben vom 21 . Oktober 2014 auch nicht Einsprache erhoben , sondern die Behörden auf den Irrtum hinweisen wollen . In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersucht die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , bezüglich der ihm vorgeworfenen Straftaten zum Nachteil der Beschwerdegegnerin 2 sei die Verfolgungsverjährung eingetreten . Er beruft sich hierfür auf Art . 36 Abs . 1 lit . a des Bundesgesetzes vom 20 . Oktober 2005 über das Jugendstrafrecht ( Jugendstrafgesetz , JStG ; SR 311 . 1 ) . Die Vorinstanz bringe zu Unrecht Art . 97 Abs . 3 StGB zur Anwendung , der im Jugendstrafrecht keine Geltung habe . Zwar richte sich das Verfahren vorliegend nach der StPO und nicht nach der Schweizerischen Jugendstrafprozessordnung vom 20 . März 2009 ( JStPO ; SR 312 . 1 ) . Dies habe jedoch nicht zur Folge , dass auch Art . 97 Abs . 3 StGB anwendbar sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée a été rendue en matière pénale au sens de l ' art . 78 LTF . Elle a un caractère final partiel ( art . 90 et 91 LTF ) puisqu ' elle confirme en partie l ' ordonnance de classement rendue par le ministère public et émane de l ' autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) . La recourante a en outre agi en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a pris part à la procédure devant l ' autorité de dernière instance a qualité pour former un recours au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet der vorinstanzlich verneinte Anspruch des Beschwerdeführers auf Zusatzleistungen ( EL , Beihilfe und Gemeindezuschuss nach kantonalem Recht [ vgl . § 15 und 19a Abs . 3 des zürcherischen Zusatzleistungsgesetzes vom 7 . Februar 1971 ( ZLG ; LS 831 . 3 ) ] ) zu seiner Altersrente der AHV ab 1 . April 2016 . Dabei ist in erster Linie die Höhe des bei den Einnahmen anrechenbaren hypothetischen Erwerbseinkommens der ( nicht invaliden ) Ehefrau umstritten ( vgl . Art . 9 Abs . 1 und 2 ELG sowie Art . 11 Abs . 1 lit . a und g ELG ; BGE 142 V 12 E . 3 . 2 S . 14 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat die Beschwerde führende Person darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ) , dass hinsichtlich einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( ein - schliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 255 ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par le demandeur qui a entièrement succombé dans ses conclusions en paiement et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . de l ' art . 74 al . 1 let . a LTF , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten indessen unzulässig gegen Entscheide betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Die Beschwerdeführerin beruft sich insbesondere auf Art . 50 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) , welcher nach Auflösung der Ehegemeinschaft unter bestimmten Voraussetzungen einen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung vorsieht . Ob der Anspruch im konkreten Fall zu bejahen ist , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 mit Hinweisen ) . Folglich ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Da die Beschwerdeführerin als Adressatin des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Erhebung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ist und die Beschwerde frist - und formgerecht eingereicht wurde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) , ist darauf - vorbehältlich der nachstehenden Erwägung - einzutreten .