rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der 1984 geborene tunesische Staatsangehörige A . _ heiratete am 12 . Juli 2013 eine 1964 geborene deutsche Staatsangehörige , die in der Schweiz niedergelassen ist . Im Familiennachzug erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Der gemeinsame Haushalt wurde im Juni 2015 aufgehoben und die Ehe am 17 . November 2015 geschieden . Das Amt für Migration des Kantons Luzern widerrief am 27 . Juni 2016 die Aufenthaltsbewilligung und ordnete die Wegweisung an . Die Verwaltungsbeschwerde an das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern blieb erfolglos . Die gegen den Departementsentscheid vom 25 . Oktober 2016 erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde wies das Kantonsgericht Luzern , 4 . Abteilung , mit Urteil vom 2 . Juni 2017 ab ; die Ausreisefrist wurde auf den 31 . August 2017 angesetzt . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 13 . Juli 2017 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Kantonsgerichts sei aufzuheben , weil es Recht verletze , der Sachverhalt nicht richtig abgeklärt worden sei und es willkürlich sei . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 1 . 3 . Das Urteil ergeht im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG ; es wird summarisch begründet , wobei ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen wird ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Le 22 mars 2016 , A . _ a requis du SCN qu ' il reconsidère sa décision , estimant , en substance , que la prolongation d ' une année avait déjà été exécutée le temps de la procédure . Cette demande a été portée jusqu ' au Tribunal fédéral qui , par arrêt du 10 juin 2016 ( 1C_261 / 2016 ) , a déclaré irrecevable le recours dont il était saisi et a transmis la cause au Conseil d ' Etat comme objet de sa compétence . Par décision du 9 novembre 2016 , le Conseil d ' Etat a rejeté les conclusions de A . _ dans la mesure de leur recevabilité . Cette décision a été confirmée par le Tribunal cantonal aux termes de son arrêt du 9 février 2017 ; la cour cantonale a jugé que la période durant laquelle l ' intéressé avait été provisoirement au bénéfice d ' un permis définitif n ' équivalait pas à une prolongation du permis de conduire à l ' essai au sens de l ' art . 15a al . 3 LCR . Par arrêt du 24 mai 2017 ( 1C_95 / 2017 ) , le Tribunal fédéral a rejeté le recours formé par A . _ et confirmé l ' arrêt cantonal . 2 . Le 5 juillet 2017 , A . _ a déposé devant le Tribunal fédéral un acte par lequel il déclare former un recours en matière de droit public contre l ' arrêt 1C_95 / 2017 du 24 mai 2017 . Il sollicite également d ' être dispensé des frais de procédure . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ sich mit Eingabe vom 17 . Mai 2016 ans Bundesgericht wandte , dies soweit ersichtlich in Bezug auf ihn betreffende Strafuntersuchungen ; dass er gemäss Präsidialverfügung vom 20 . Mai 2016 aufgefordert worden ist , bis am 3 . Juni 2016 mitzuteilen , gegen welchen kantonalen Entscheid sich seine Beschwerde richtet bzw . diesen Entscheid dem Bundesgericht einzureichen , ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtlich bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) ; dass ihm diese Verfügung am 30 . Mai 2016 zugestellt worden ist , woraufhin er indes nicht reagiert hat ; dass nach dem Gesagten auf die Beschwerde bei somit offensichtlichem Mangel im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ; dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann , für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde am 18 . Februar 2016 im Rahmen einer ärztlichen fürsorgerischen Unterbringung ( Art . 426 Abs . 1 und Art . 429 ZGB ) wegen Fremdgefährdung in die Klinik B . _ AG eingewiesen . Dagegen beschwerte er sich mit Eingaben vom 18 . bzw . 24 . Februar 2016 beim Einzelgericht des Bezirksgerichts Meilen . Am 26 . Februar 2016 erklärte er den Rückzug der Beschwerde , worauf das Einzelgericht das Verfahren am 29 . Februar 2016 als erledigt abschrieb . Der Beschwerdeführer gelangte dagegen an das Obergericht des Kantons Zürich , welches mit Beschluss vom 7 . April 2016 auf die Beschwerde nicht eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 9 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei der Verwaltungsrekurskommission ( VRK ) des Kantons St . Gallen ist eine Beschwerde der Beschwerdeführer gegen einen Entscheid der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) Region St . Gallen vom 20 . Oktober 2016 betreffend Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts / Platzierung der Kinder der Beschwerdeführer , E . _ und F . _ , hängig . In jenem Beschwerdeverfahren wurde von Abteilungspräsident C . _ und Gerichtsschreiberin D . _ am 7 . Februar 2017 eine Kinderanhörung vorgenommen . Am 1 . März 2017 lehnten die Beschwerdeführer C . _ und D . _ als befangen ab . Mit Verfügungen vom 6 . März 2017 wies der Stellvertreter des Abteilungspräsidenten die Ausstandsbegehren ab . Gegen beide Verfügungen erhoben die Beschwerdeführer am 20 . März 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheiden vom 12 . April 2017 wies das Kantonsgericht die Beschwerden ab , soweit es auf sie eintrat ( Verfahren KES . 2017 . 8 - EZE2 betreffend C . _ und Verfahren KES . 2017 . 9 - EZE2 betreffend D . _ ) . Am 15 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) haben die Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht gegen beide Ausstandsentscheide des Kantonsgerichts erhoben . 2 . Wie vor den Vorinstanzen sind zwei getrennte Beschwerdeverfahren zu führen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 3 BZP [ SR 273 ] ; vorliegendes Verfahren 5A_381 / 2017 betreffend Ausstand von D . _ und Verfahren 5A_380 / 2017 betreffend Ausstand von C . _ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 76 al . 1 et 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist grundsätzlich zulässig ( vgl . Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG , SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist allerdings auf den Antrag , es seien neben der Aufhebung des angefochtenen Urteils noch Feststellungen zu treffen , besteht doch hierfür kein schutzwürdiges Interesse ( vgl . u . a . BGE 126 II 300 E . 2c S . 303 f . ) . 2 . 2 . 1 . Das aargauische Steuergesetz vom 15 . Januar 1998 ( StG / AG ) folgt im Grundsatz dem dualistischen System der Grundstückgewinnbesteuerung : Gewinne aus der Veräusserung von Geschäftsliegenschaften ( bzw . aus deren Überführung ins Privatvermögen ) unterliegen der Gewinn - oder Einkommenssteuer . Von der Grundstückgewinnsteuer erfasst werden solche Veräusserungsgewinne usw . nur , wenn sie nicht unter die Einkommens - oder Gewinnsteuer fallen ( vgl . BGE 138 II 32 E . 2 . 1 . 1 S . 35 mit weiteren Hinweisen ) :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 142 V 551 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Mit dem angefochtenen Entscheid hob die Vorinstanz die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau vom 30 . Juni 2016 auf , womit das Vorverfahren wieder auflebte . Der vorinstanzliche Rückweisungsentscheid schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar ( BGE 140 III 520 E . 2 . 2 . 1 S . 524 ; 137 V 314 E . 1 S . 315 ; 135 III 329 E . 1 . 2 S . 331 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bilden die Beiträge , welche die Beschwerdeführerin und der Beschwerdeführer als Nichterwerbstätige für die Jahre 2008 bis 2010 zu entrichten haben . Dabei stellt sich einzig die Frage , ob der Beschwerdeführer , wie er vorbringt , im betreffenden Zeitraum als unselbständig ( allenfalls selbständig ) Erwerbstätiger zu betrachten ist . Davon hängt auch ab , ob die Beschwerdeführerin überhaupt beitragspflichtig ist . Nach Art . 3 Abs . 3 lit . a AHVG gelten die Beiträge von nichterwerbstätigen Ehegatten erwerbstätiger Versicherter als bezahlt , wenn deren Beiträge mindestens der doppelten Höhe des Mindestbeitrages entsprechen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 28 . Februar 2013 verschied B . _ , dessen letzter steuerrechtlicher Wohnsitz sich in U . _ / UR befand . Frau A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) konnte aus dessen Nachlass Leistungen aus Lebensversicherungen von rund Fr . 95 ' 000 . - - erben . Mit Blick darauf veranlagte das Amt für Steuern des Kantons Uri mit Verfügung vom 11 . Dezember 2013 eine Erbschaftssteuer in Höhe von Fr . 19 ' 320 . - - . Die Steuerkommission des Kantons Uri wies die Einsprache der Steuerpflichtigen am 9 . April 2014 ab und hob gleichzeitig die Erbschaftssteuer geringfügig an . 1 . 2 . Gegen den Einspracheentscheid gelangte die Steuerpflichtige an die Verwaltungsrechtliche Abteilung des Obergerichts des Kantons Uri ( Beschwerde vom 12 . Mai 2014 mit modifizierten Anträgen vom 8 . September 2015 ) . Die obergerichtliche Prüfung ergab , dass die Steuerpflichtige während mindestens fünf Jahren in gemeinsamem Haushalt und eheähnlichem Verhältnis zusammen mit dem Verstorbenen bzw . Erblasser gelebt hatte . Mit Blick auf Art . 158 Abs . 1 lit . c des Gesetzes vom 26 . September 2010 über die direkten Steuern im Kanton Uri ( StG / UR ; RB 3 . 2211 ) führte dies zur Befreiung von der subjektiven Steuerpflicht . In der Sache hiess das Obergericht mit Urteil vom 26 . Februar 2016 ( OG V 14 35 ) die Beschwerde gut und hob es den angefochtenen Entscheid auf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Auf die beantragte Sistierung des Verfahrens 4A_440 / 2015 bis zur Erledigung des Verfahrens 4A_438 / 2015 wurde verzichtet . Die angeführte Begründung des Beschwerdeführers , wonach er sich damit auf einen Prozess konzentrieren könne , was kostensparend sei , rechtfertigt ein solches Vorgehen nicht ( vgl . Art . 6 BZP [ SR 273 ] in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . Die Beschwerden in den Verfahren 4A_438 / 2015 und 4A_440 / 2015 richten sich ausserdem nicht gegen dasselbe Anfechtungsobjekt und an den jeweiligen vorinstanzlichen Verfahren waren nicht dieselben Parteien beteiligt , weshalb entgegen dem eventualiter gestellten Verfahrensantrag des Beschwerdeführers auf eine Vereinigung der Beschwerdeverfahren verzichtet wird . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt , der Beschwerdeführer hat ein schutzwürdiges Interesse an der Änderung des Entscheids über die Prozesskosten ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et art . 100 al . 1 LTF ) par le demandeur , qui a vu ses conclusions rejetées ( art . 76 al . 1 LTF ) par un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , dans le cadre d ' une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable sur le principe . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht die rentenablehnende Verfügung vom 10 . Februar 2016 zu Recht geschützt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_789 / 2014 du 20 février 2015 consid . 1 ) . En outre , en sa qualité de ressortissant portugais , le recourant peut également prétendre à un titre de séjour en Suisse , en vertu de l ' ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . ; 129 II 249 consid . 4 p . 258 ss ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . l BGG ist hier nicht gegeben : Diese Bestimmung hat zum Ziel , die aufgrund nicht justiziabler Kriterien erfolgte Zollveranlagung der Überprüfung durch das Bundesgericht zu entziehen ( vgl . THOMAS HÄBERLI , in : Basler Kommentar BGG , 2 . Aufl . 2011 , N . 208 zu Art . 83 BGG ) . Im vorliegenden Fall wird zwar formell die Anwendung eines niedrigeren Zolltarifs beantragt . Materiell stellen sich hingegen reine Rechtsfragen im Zusammenhang mit der Veranlagung , die auf einem Tarif beruht ( vgl . Urteile 2C_201 / 2013 vom 24 . Januar 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 140 II 194 ; 2C_1174 / 2012 vom 16 . August 2013 E . 1 . 2 , in : ASA 82 146 ; 2C_723 / 2013 vom 1 . Dezember 2014 E . 1 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorliegende Beschwerdesache erreicht den für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdeführerin macht keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung geltend ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Eingabe ist deshalb als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Der Ehemann der Beschwerdeführerin , B . _ , ist nicht berechtigt , seine Ehefrau vor Bundesgericht zu vertreten ( Art . 40 Abs . 1 BGG ; BGE 134 III 520 E . 1 . 2 und 1 . 5 S . 522 ff . ) . Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerde jedoch ebenfalls unterschrieben , so dass die Eingabe insofern nicht zu beanstanden ist . 1 . 3 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Diesen Vorwurf prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Einzelgericht im vereinfachten Verfahren des Bezirksgerichtes Meilen mit Urteil vom 19 . Januar 2016 eine Klage von B . _ ( Beschwerdegegner ) guthiess und A . _ ( Beschwerdeführer ) zur Zahlung von Fr . 8 ' 282 . - - nebst Zins verurteilte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich die von A . _ erhobene Beschwerde mit Urteil vom 9 . August 2016 abwies ; dass A . _ mit einer Eingabe in französischer Sprache vom 7 . September 2016 erklärte , die beiden Entscheidungen mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass der Beschwerdeführer das Bundesgericht mit Eingabe vom 20 . September 2016 ohne weitere Erläuterung bat , ihm die Korrespondenz in dieser Angelegenheit auf französisch zuzustellen ; dass das Verfahren vor Bundesgericht in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt wird ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) und - nachdem auch die Verfahrensakten soweit erkennbar in deutscher Sprache verfasst sind - kein Grund dafür besteht , im vorliegenden Fall eine Ausnahme zu machen ; dass auf die Beschwerde nach Art . 75 Abs . 1 BGG von vornherein insoweit nicht eingetreten werden kann , als sie sich direkt gegen den erstinstanzlichen Entscheid des Bezirksgerichts richtet ; dass der Streitwert die in Art . 74 Abs . 1 BGG vorgesehene Grenze nicht erreicht und die Beschwerde in Zivilsachen somit nicht offen steht ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft March sprach A . _ mit Strafbefehl vom 23 . März 2015 der Tierquälerei und der Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz schuldig . Dagegen erhob A . _ am 2 . April 2015 Einsprache . Mit Strafbefehl vom 14 . September 2015 sprach die Staatsanwaltschaft March A . _ der Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit schuldig . A . _ erhob dagegen am 27 . September 2015 Einsprache . 2 . Der leitende Staatsanwalt der March vereinigte mit Verfügung vom 2 . Juni 2016 die Verfahren wegen Tierquälerei und Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz sowie wegen Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit . A . _ erhob gegen diese Verfügung Beschwerde , welche das Kantonsgericht Schwyz mit Beschluss vom 11 . Oktober 2016 abwies , soweit es darauf eintrat . Zur Begründung führte das Kantonsgericht zusammenfassend aus , dass die Verfahrensvereinigung dem Grundsatz der Verfahrenseinheit ( Art . 29 Abs . 1 StPO ) und damit dem Normalfall entspreche . Zwingende sachliche Gründe ( Art . 30 StPO ) , die für eine Trennung der Verfahren sprächen , bestünden keine . Ausserdem büsse der Angeschuldigte durch die Verfahrensvereinigung keine seiner Verteidigungsmöglichkeiten ein . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 14 . November 2016 ( Postaufgabe 15 . November 2016 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz vom 11 . Oktober 2016 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim vorliegenden Verfahren handelt es sich um eine Aufsichtsanzeige im Sinne von Art . 1 Abs . 2 Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) , Art . 3 lit . f Aufsichtsreglement des Bundesgerichts ( AufRBGer ; SR 173 . 110 . 132 ) und Art . 3 Abs . 1 Verwaltungsgerichtsgesetz ( VGG ; SR 173 . 32 ) i . V . m . Art . 71 Abs . 1 Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren ( VwVG ; SR 172 . 021 ) . 2 . Der Anzeiger ersucht um Aufhebung des Entscheids des Bundesverwaltungsgericht vom 21 . März 2017 betreffend Ausstand ( E - 7888 / 2016 ) , um Anweisung des Ausstands einer Bundesverwaltungsrichterin im noch hängigen Verfahren ( E - 7585 / 2016 ) , sowie um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren . Er macht geltend , die zuständige Bundesverwaltungsrichterin habe ihm durch Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege den Zugang zum Gericht in rechtsungleicher Weise verbaut . Das Bundesverwaltungsgericht habe mit seinem Entscheid den Zugang zum Gericht in offensichtlich übertriebener Beurteilung der formellen und finanziellen Voraussetzungen ungebührlich eingeschränkt . Weiter beanstandet der Anzeiger , das Bundesverwaltungsgericht habe das Ausstandsbegehren in willkürlicher Weise abgewiesen , was auf eine mangelhafte Organisation des Geschäftsganges hinweise und zu einer Rechtsverweigerung führe . Auch habe die zuständige Richterin das rechtliche Gehör in dreifacher Weise verletzt , indem sie die Akteneinsicht verweigert , diese mangelhaft begründet sowie die Vorbringen in der Beschwerde nicht berücksichtigt habe . Durch die Verweigerung der Akteneinsicht habe die Richterin den Anschein der Befangenheit erweckt . Schliesslich habe das Bundesverwaltungsgericht den Sachverhalt aktenwidrig und willkürlich festgestellt . 3 .