rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht gestützt auf Art . 64b Abs . 2 lit . b StGB geltend , Gefährlichkeitsprognosen könnten für eine längere Zeit nicht zuverlässig gestellt werden . Dieser Zeitraum werde auf drei Jahre angesetzt . Das letzte Gutachten datiere vom 20 . November 2012 . Die Vorinstanz habe eine neue Begutachtung abgelehnt . Das müsse zur Aufhebung des Urteils führen . Er stellt eventualiter die Frage , wie mangels Vollzugslockerungen eine günstige Prognose zustande kommen könne . Zwangsläufig würden dann aktuelle Prognosen aufgrund alter Gutachten gestellt . Er sei über 61 Jahre alt . Der Freiheitsentzug dauere inzwischen bald 21 Jahre . Unter diesen Umständen werde die Verhältnismässigkeit verletzt . Diese Beschwerdeführung genügt den bundesrechtlichen Begründungsanforderungen nicht ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 BGG ) . Der Beschwerdeführer müsste darlegen , " inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt " ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz stellt die massgebenden bundesrechtlichen Voraussetzungen der Entscheidung ausführlich dar . Darauf ist gemäss Art . 109 Abs . 3 BGG zu verweisen ( vgl . ferner Urteil 6B_147 / 2017 vom 18 . Mai 2017 E . 3 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend à la nature de la peine prononcée et estime qu ' il devrait être sanctionné par une peine pécuniaire . Il fait valoir que plusieurs éléments relatifs à sa situation personnelle ont été ignorés . 1 . 1 . Les règles générales régissant la fixation de la peine ( art . 47 CP ) ont été rappelées dans les arrêts publiés aux ATF 141 IV 61 et 136 IV 55 , auxquels on peut se référer . La fixation d ' une peine complémentaire , régie par l ' art . 49 al . 2 CP en cas de concours rétrospectif , n ' est possible que pour des peines du même genre , alors que des peines d ' un genre différent doivent être prononcées cumulativement ( ATF 142 IV 265 consid . 2 . 3 . 2 p . 267 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Scheidungsurteil ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Von vornherein kann jedoch nicht auf sie eingetreten werden , soweit die Beschwerdeführerin gestützt auf ein ( nicht näher bezeichnetes ) Urteil vom 14 . Juni 2011 vom abgeschiedenen Ehemann noch nicht bezahlte Unterhaltsbeiträge von Fr . 57 ' 600 . - - einfordern möchte ; dies bildet offensichtlich nicht Gegenstand des angefochtenen Urteils . Weiter verlangt die Beschwerdeführerin Unterhalt . Diesbezüglich fehlt es sowohl an einem bezifferten Rechtsbegehren als auch an einer Darlegung , inwiefern dies Gegenstand des Berufungsverfahrens gewesen wäre . Gleiches gilt für den Antrag , dass der Beschwerdegegner die Hälfte der Nebenkosten des Hauses für die vergangenen Jahre zu übernehmen habe . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde schliesslich , soweit in mannigfacher Hinsicht nicht Rechtsbegehren gestellt , sondern losgelöst davon Statements abgegeben und das Bundesgericht um Kenntnisnahme verschiedener Sachverhalte gebeten wird ( Teilung eines Verkaufsüberschusses , Räumung des Hauses , u . ä . m . ) . 2 . Für die weiteren Punkte ist zu beachten , dass die Beschwerde eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Se référant à l ' ordonnance de classement partiel du chef d ' émeute , le recourant conteste la mise à sa charge des frais de procédure et le refus de lui allouer une indemnité pour ses frais de défense au sens des art . 426 , 429 et 430 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Le recours a été formé en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 233 CPP et art . 80 LTF ) . La recourante , dont la détention provisoire a été prolongée pour trois mois , a qualité pour agir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' en l ' espèce , les premiers juges ont confirmé la décision par laquelle l ' assureur - maladie intimé avait levé l ' opposition formée par l ' assurée contre un commandement de payer pour un montant de 445 fr . 45 - correspondant au solde des primes dues pour la période courant du mois de janvier à août 2015 , à la participation LAMal et aux frais de sommation et d ' ouverture du dossier - , dès lors que la recourante était légalement tenue de s ' en acquitter , malgré l ' attente de subsides , que si on peut déduire de l ' écriture de l ' assurée qu ' elle entend recourir contre le jugement cantonal , le recours ne contient cependant formellement aucune conclusion , que la recourante se limite à évoquer sa situation financière difficile ( " assistance financière vitales communales " depuis le début de l ' année 2015 ) et le non respect de ses droits malgré plus de vingt courriers adressés à différentes autorités et administrations ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ GmbH erhob mit Eingabe vom 18 . August 2016 beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde gegen den Entscheid des Regionalgerichts Bern - Mittelland vom 2 . August 2016 betreffend definitive Rechtsöffnung . Der Instruktionsrichter setzte der A . _ GmbH eine Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses ( Verfügung vom 29 . August 2016 ) und nach unbenutztem Ablauf dieser Frist mit Verfügung vom 13 . September 2016 eine Nachfrist zur Leistung des Vorschusses unter Androhung der Säumnisfolgen . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 13 . September 2016 wurde im Übrigen das Sistierungsgesuch der A . _ GmbH vom 30 . August 2016 abgewiesen . Auf die dagegen erhobene Verfassungsbeschwerde der A . _ GmbH trat das Bundesgericht mit Urteil vom 20 . September 2016 nicht ein ( 5D_145 / 2016 ) . 1 . 3 . Mit Entscheid vom 4 . Oktober 2016 trat die stellvertretende Instruktionsrichterin des Obergerichts auf die Beschwerde nicht ein . 1 . 4 . Gegen diesen Entscheid hat die A . _ GmbH am 10 . Oktober 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Sie verlangt im Wesentlichen die Aufhebung des angefochtenen Entscheides und die Rückweisung der Sache zur Neubeurteilung . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeuglenker . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Er beantragt ausdrücklich nur die Aufhebung der Entzugsverfügung der Staatsanwaltschaft . Das ist an sich unzulässig , da Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht einzig der Entscheid des Obergerichts sein kann . Aus der Beschwerde ergibt sich indessen mit hinreichender Klarheit , dass sie sich sinngemäss auch gegen den Entscheid des Obergerichts richtet . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , kann auf die Beschwerde insoweit eingetreten werden ; die Entscheide von Staatsanwaltschaft und Regierungsrat gelten dabei als mitangefochten ( Devolutiveffekt ; BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand der obergerichtlichen Verfügung vom 23 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sich sodann die vorliegende Verfassungsbeschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 117 i . V . m . Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass Verfassungsbeschwerden gegen solche Entscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 117 i . V . m . Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen ) nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 117 i . V . m . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht rechtsgenüglich dargetan wird , inwiefern ihm durch die Verweigerung des Vollstreckungsaufschubs ein Nachteil drohen könnte , der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse , dass somit auf die - mangels rechtsgenüglicher Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass im Übrigen die Verfassungsbeschwerde auch deshalb unzulässig wäre , weil sie den Begründungsanforderungen der Art . 116 und Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG nicht entspricht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) dans une matière où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique . Elle peut donc être entreprise par la voie du recours en matière de droit public . En conséquence , le recours constitutionnel subsidiaire - formé simultanément par le recourant - est irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . 2 . Dans son mémoire , rédigé de manière peu structurée , le recourant soulève nombre d ' arguments , qu ' il tire notamment des " instruments des droits de l ' homme " ou encore du principe de la force dérogatoire du droit fédéral . Il n ' y a pas lieu de répondre en détail à tous ces arguments ( cf . art . 42 al . 2 LTF et 106 al . 2 LTF ) . Le Tribunal fédéral ne les examinera que dans la mesure où ils présentent un minimum de pertinence pour le litige et sont dûment motivés . 3 . Le recourant est au bénéfice d ' une admission provisoire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le point de savoir si le SDE , dans sa décision du 21 mai 2015 , était fondé à prononcer une suspension du droit à l ' indemnité chômage , en raison de recherches d ' emploi insuffisantes durant le délai de congé . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 137 III 226 consid . 4 . 2 p . 234 ; 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 314 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée ( cf . ATF 133 III 462 consid . 2 . 4 p . 466 s . ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies am 16 . Januar 2015 Gesuche von A . A . _ und B . A . _ , Staatsangehörige der Demokratischen Republik Kongo , um Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen an sie und ihren jüngsten Sohn ab . Der dagegen erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos . Auf die gegen den Rekursentscheid vom 24 . September 2015 erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 27 . Januar 2016 nicht ein ; die Gerichtskosten auferlegte es dem Rechtsvertreter , weil die Rechtsmitteleingabe prozessual völlig ungenügend gewesen sei . A . A . _ und B . A . _ haben am 7 . März 2016 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben . Sie beantragen dem Bundesgericht , den Beschluss des Verwaltungsgerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen , damit diese auf die kantonale Beschwerde eintrete . Aufzuheben sei auch die kantonale Kostenauflage . Die kantonalen Akten sind eingeholt , andere Instruktionsmassnahmen nicht angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . En tant que propriétaires du bien - fonds jouxtant celui sur lequel est projetée la construction litigieuse , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué confirmant l ' irrecevabilité de leur opposition à ce projet , qu ' ils tiennent en particulier pour non conforme aux art . 19 et 22 LAT . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 6 novembre 2015 , la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a , entre autres , partiellement admis le recours interjeté par la recourante contre l ' institution d ' une curatelle de représentation en faveur de sa mère avec nomination d ' un curateur à cet effet , annulé la décision de première instance faute pour l ' autorité qui l ' avait rendue d ' avoir statué sans recourir à une expertise externe et renvoyé la cause à dite autorité pour instruction et nouvelle décision au sens des considérants ; que la décision entreprise , en tant qu ' elle ordonne le renvoi de la cause à l ' autorité inférieure , ne met pas fin à la procédure et constitue ainsi une décision incidente au sens de l ' art . 93 al . 1 LTF ( parmi plusieurs : ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 ; 139 V 99 consid . 1 . 3 ) ; qu ' une telle décision n ' est susceptible de recours immédiat au Tribunal fédéral que si elle cause un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours pourrait conduire immédiatement à une décision finale permettant d ' éviter une procédure probatoire longue et couteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours en matière de droit public 2C_1067 / 2014 et 2C_1077 / 2014 sont tous deux dirigés contre le même arrêt et concernent le même complexe de faits . Il se justifie ainsi de les joindre , pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( art . 24 PCF [ RS 273 ] en relation avec l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 I 252 consid . 1 p . 254 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 2 . 1 . L ' arrêt entrepris , qui concerne le domaine de la TVA , a été rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . Il sied de s ' interroger sur la qualité pour agir des recourants devant la Cour de céans . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Dabei gilt in Bezug auf die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung durch die Vorinstanz eine qualifizierte Begründungspflicht ( Urteil 9C_306 / 2016 vom 4 . Juli 2016 E . 1 . 1 mit Hinweis auf BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 261 und Urteil 9C_619 / 2014 vom 31 . März 2015 E . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe es zu Unrecht abgelehnt , den Privatgutachter Prof . Dr . B . _ zu befragen . Dieser habe in seinem Gutachten Zweifel an der Widerstandsunfähigkeit und insbesondere der Wahrnehmungsfähigkeit zufolge Medikation dreier Patientinnen geäussert . Mangels Zahlungsfähigkeit des Beschwerdeführers habe nur hinsichtlich dreier Patientinnen ein Privatgutachten eingeholt werden können . Es sei jedoch notwendig , dass der Privatgutachter auch zu den anderen Fällen befragt werde . Seine weiteren Beweisanträge seien ebenfalls zu Unrecht abgelehnt worden . Zudem verletze die Vorinstanz seinen Anspruch auf rechtliches Gehör , indem sie verschiedentlich nicht auf seine substanziierten Vorbringen eingehe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Rechtsmittelentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) , ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) mit einem Streitwert von über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . ; 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung erhoben . In jedem Fall muss sie im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung des Beschwerderechts strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in Bezug auf fünf Schuldsprüche wegen Diebstahls eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Die Vorinstanz verstosse gegen den Grundsatz in dubio pro reo . Jede einzelne Tat müsse im Sinne der Unschuldsvermutung mit gleicher Sorgfalt geprüft und gewürdigt werden und seine Täterschaft könne nicht pauschal als gegeben erachtet werden . In Bezug auf die Straftatendossiers 2 und 7 - 10 bestünden - wie das Bezirksgericht zutreffend festgestellt habe - mangels hinreichender Beweise erhebliche , nicht zu überwindende Zweifel an seiner Täterschaft , weshalb er freizusprechen sei . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt zusammengefasst , die Beweislage bei den einzelnen Delikten lasse insgesamt keinen vernünftigen Zweifel zu , dass der Beschwerdeführer der Täter sei . Der Beschwerdeführer habe im Zeitraum der vorliegend zu beurteilenden Straftaten in derselben Gegend bereits mehrere andere Einbruchdiebstähle nach dem gleichen " modus operandi " begangen . Es sei jeweils in unbewohnte Liegenschaften eingestiegen und kleine Mengen Bargeld oder Lebensmittel entwendet worden , indem während der Nacht Türen oder Fenster mit einem Flachwerkzeug aufgebrochen worden seien . Aufgrund der erdrückenden Beweislage sei die Möglichkeit , dass ein Dritttäter die Delikte begangen habe , rein theoretischer Natur , weshalb die Vorinstanz von der Täterschaft des Beschwerdeführers überzeugt sei . 1 . 3 .