rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt die Reduktion des unbedingt ausgesprochenen Teils der Strafe auf höchstens 12 Monate . Die Vorinstanz habe den zu vollziehenden Teil der Strafe ohne Begründung auf das gesetzliche Maximum von 18 Monaten festgelegt . Dadurch habe sie Bundesrecht verletzt . Art . 47 Abs . 1 StGB verlange , bei der Festlegung der Strafe deren Wirkung auf das Leben des Täters zu berücksichtigen . Dies bedeute , dass die Folgen einer unbedingten Freiheitsstrafe bei der Strafzumessung in die Würdigung miteinbezogen werden müssten . Die Vorinstanz habe zu Recht eine ungünstige Legalprognose verneint . Eine Rückfallgefahr sei zu verneinen und die subjektiven Voraussetzungen für eine bedingte Strafe nach Art . 42 Abs . 1 StGB seien erfüllt . Für die Erhöhung der Bewährungsaussichten sei es nicht nötig , dass der Beschwerdeführer effektiv eine Freiheitsstrafe verbüsse . Das Sachgericht habe angesichts der einschneidenden Konsequenzen des unbedingten Strafvollzugs folgenorientierte Überlegungen anzustellen . Wenn der zu vollziehende Teil der Strafe auf maximal zwölf Monate festgesetzt werde , könne der Beschwerdeführer diesen Teil der Sanktion in Form des " Electronic Monitoring " verbüssen . Indem die Vorinstanz diesen wesentlichen Gesichtspunkt ausser Acht lasse , verletze sie Bundesrecht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di non luogo a procedere e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) . 1 . 2 . La legittimazione ricorsuale giusta l ' art . 81 cpv . 1 lett . b n . 5 LTF può essere ammessa , giacché il ricorrente , accusatore privato che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , intende fare valere pretese risarcitorie nei confronti della controparte , in particolare il rimborso delle spese sostenute per le trasferte in Belgio per rendere visita al figlio e per seguire la relativa procedura giudiziaria civile , nonché la riparazione del torto morale . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation des art . 31 al . 1 CPP et 34 al . 1 CPP et conteste la compétence des tribunaux vaudois en relation avec sa condamnation pour conduite d ' un véhicule automobile sans permis de conduire ( art . 95 al . 1 let . a LCR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale adressés au Tribunal fédéral par le recourant visent des décisions prises par la même autorité cantonale . Ils ont trait à un même complexe de faits et posent des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir commis un déni de justice en omettant de traiter le grief tiré de la prétendue nullité de l ' ordonnance pénale du 28 avril 2016 . 2 . 1 . Selon la jurisprudence , l ' autorité qui ne traite pas un grief relevant de sa compétence , motivé de façon suffisante et pertinent pour l ' issue du litige , commet un déni de justice formel proscrit par l ' art . 29 al . 1 Cst . ( ATF 142 II 154 consid . 4 . 2 p . 157 ; 135 I 6 consid . 2 . 1 p . 9 ) . De même , la jurisprudence a déduit du droit d ' être entendu de l ' art . 29 al . 2 Cst . l ' obligation pour l ' autorité de motiver sa décision , afin que l ' intéressé puisse se rendre compte de la portée de celle - ci et exercer son droit de recours à bon escient ( ATF 142 I 135 consid . 2 . 1 p . 145 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat zu den streitbetroffenen Steuerjahren hinsichtlich der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich einerseits und der direkten Bundessteuer anderseits ein einziges Urteil gefällt . Die Steuerpflichtigen fechten dieses Urteil mit einer einzigen Beschwerdeeingabe an . Da zwei Steuerhoheiten betroffen sind , eröffnet das Bundesgericht praxisgemäss zwei Dossiers . Die aufgeworfenen Rechtsfragen sind im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Steuerrecht übereinstimmend geregelt . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG [ SR 173 . 110 ] i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; Urteil 2C_1000 / 2016 / 2C_1001 / 2016 vom 15 . November 2016 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss § 7 Abs . 2 des Zürcher Gesetzes vom 1 . April 1962 über die Jugendheime und die Pflegekinderfürsorge ( Jugendheimegesetz , JHG ) leistet der Kanton anerkannten privaten Trägern für von ihnen geführte Jugendheime Kostenanteile bis zur vollen Höhe der beitragsberechtigten Ausgaben . Per 2008 wurden die Jugendheime mit dem Wechsel vom Defizit - zum Pauschalierungssytem zur Äufnung eines sogenannten Schwankungsfonds verpflichtet , welcher im Hinblick auf die Auszahlung der pauschalierten Kostenanteile als zweckgebundenes Rücklagenkapital bilanziert werden musste und der Deckung von Verlusten aus Vorjahren dienen sollte . Die entsprechende Regelung erfolgte auf Verordnungsstufe ( eingefügt in die Verordnung vom 4 . Oktober 1962 über die Jugendheime [ Jugendheimeverordnung , JHV ] ) . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich erklärte die Regelung mit Urteil vom 26 . Oktober 2011 für unzulässig . Als Folge davon beschloss der Regierungsrat des Kantons Zürich am 26 . September 2012 eine rückwirkend auf den 1 . Januar 2012 in Kraft gesetzte Änderung der Jugendheimeverordnung , wobei er im Prinzip zum Defizitdeckungssystem zurückkehrte und namentlich die Vorschrift zum Schwankungsfonds aufhob . In den Übergangsbestimmungen legte er fest , dass die im Schwankungsfonds geäufneten Mittel bei der Ausrichtung der Kostenanteile berücksichtigt würden . Eine Antwort darauf , wie zu verfahren ist , wenn der Schwankungsfonds einen negativen Saldo aufweist , lässt sich den Übergangsbestimmungen offenbar nicht entnehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ) rendue sur recours par une autorité supérieure ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur le versement d ' une contribution d ' entretien en faveur de l ' épouse , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , de sorte que le recours est en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Selon la jurisprudence , les jugements de renvoi contenant des indications contraignantes pour la décision à venir causent à l ' autorité concernée un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 V 282 consid . 4 . 2 p . 285 ss ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . B . _ geb . C . _ ( geb . 1964 ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SO . Das Kantonale Steueramt Solothurn ( nachfolgend : KStA / SO ) veranlagte für die Steuerjahre 2014 und 2015 Staats - und Gemeindesteuern von Fr . 1 ' 520 . 60 bzw . Fr . 925 . 45 sowie direkte Bundessteuern von Fr . 135 . 15 bzw . Fr . 76 . 25 . Mit Eingaben vom 13 . Oktober 2015 und 23 . Juni 2016 ersuchte die Steuerpflichtige um vollständigen Erlass dieser Steuern . Das Finanzdepartement des Kantons Solothurn wies dies ab ( Verfügung vom 5 . Juli 2016 ) , was das Kantonale Steuergericht Solothurn bestätigte ( Urteil SGSEK . 2016 . 29 vom 26 . September 2016 ) . Das Steuergericht erwog , Anspruch auf Erlass der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Solothurn habe ( nur ) , wer sich aufgrund besonderer Verhältnisse in einer wirtschaftlichen Notlage befinde , so dass für sie die Bezahlung der Steuern zu einer grossen Härte würde ( § 182 Abs . 1 StG / SO ) . Die Steuerpflichtige verfüge über ein durchschnittliches Einkommen von Fr . 2 ' 236 . - - und durchschnittliche Auslagen von Fr . 2 ' 701 . - - , was zu einem Ausgabenüberschuss von Fr . 465 . - - pro Monat führe . Als Miterbin eines bebauten Grundstücks , dessen anteiliger amtlicher Wert sich auf Fr . 14 ' 876 . - - belaufe , seien die Zukunftsaussichten aber günstig . Es sei ihr möglich , dieses Vermögen anzugreifen , weshalb keine Notlage im gesetzlichen Sinne vorliege und dem Erlassgesuch nicht entsprochen werden könne . Es bestehe aber die Möglichkeit , beim KStA / SO um ratenweise Tilgung nachzusuchen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile , compte tenu des féries d ' été ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) , par les bailleresses qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . Alors que dans leur appel cantonal , les bailleresses concluaient à ce que le loyer soit fixé à 1 ' 420 fr . , puis à 1 ' 319 fr . dès le 1er septembre 2013 , elles concluent désormais à ce qu ' il soit fixé à 1 ' 420 fr . , puis à 1 ' 319 fr . dès le 1er septembre 2013 et à 1 ' 310 fr . dès le 1er septembre 2016 . Dans la mesure où elles réduisent ainsi de 9 fr . leurs conclusions précédentes pour la dernière période , cette modification des conclusions est recevable ( art . 99 al . 2 LTF ; arrêts 4A_264 / 2008 du 23 septembre 2008 consid . 2 . 3 ; 5A_520 / 2011 du 13 décembre 2011 consid . 1 . 2 et les arrêts cités ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le document intitulé " Suivi des courriers déposés dans la boîte aux lettres de l ' UM4 par Monsieur X . _ " est introduit pour la première fois en procédure devant le Tribunal fédéral . Servant à démontrer en quoi le prononcé d ' irrecevabilité frappant le recours cantonal serait erroné , il est recevable ( cf . art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant conteste l ' arrêt cantonal aux termes duquel le recours cantonal a été posté tardivement le 29 décembre 2015 . En particulier , il soutient avoir remis son écriture cantonale à la direction de l ' établissement carcéral en temps voulu le 23 décembre 2015 . 2 . 1 . Se déterminant sur ce point , la chambre cantonale explique qu ' elle ignorait , jusqu ' à la production devant le Tribunal fédéral du document intitulé " Suivi des courriers déposés dans la boîte aux lettres de l ' UM4 par Monsieur X . _ " , qu ' une procédure spéciale d ' expédition avait été mise en place en faveur du prénommé par l ' établissement de détention . Faute d ' indication spécifique à cet égard , elle s ' était fiée au timbre postal figurant sur l ' enveloppe d ' expédition du recours cantonal et avait considéré que celui - ci avait été posté tardivement le 29 décembre 2015 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Arbeitsgericht Zürich mit Urteil vom 9 . Oktober 2015 eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage auf Zahlung einer Genugtuung von Fr . 25 ' 000 . - - abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 23 . November 2015 eine vom Beschwerdeführer gegen den arbeitsgerichtlichen Entscheid vom 9 . Oktober 2015 erhobene Berufung abwies und den angefochtenen Entscheid bestätigte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 13 . Dezember 2015 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 23 . November 2015 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass sich der Beschwerdeführer nicht hinreichend mit den Erwägungen des angefochtenen Urteils des Obergerichts des Kantons Zürich vom 23 . November 2015 auseinandersetzt und aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Entscheid Bundesrecht verletzt hätte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 141 V 191 E . 1 S . 193 ; 140 I 90 E . 1 S . 92 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen grundsätzlich vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG i . V . m . Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die 1985 geborene A . _ , Staatsangehörige von Bosnien und Herzegowina , heiratete am 11 . Oktober 2012 einen Landsmann , der damals eine Niederlassungsbewilligung in der Schweiz hatte und später , am 20 . November 2014 , eingebürgert wurde . Am 13 . Oktober 2012 reiste sie in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung , die zuletzt bis zum 12 . Oktober 2015 verlängert wurde . Das eheliche Zusammenleben wurde im April 2015 aufgegeben , die Ehe ist geschieden . Am 18 . November 2015 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ ab und verfügte deren Wegweisung . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 22 . März 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 5 . Dezember 2016 erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 1 . Mai ( Postaufgabe 3 . Mai 2017 ) beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben und das Migrationsamt zu verpflichten , die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine auf Art . 12 Abs . 4 SchlT ZGB i . V . m . Art . 298b Abs . 2 ZGB gestützte Erteilung der gemeinsamen elterlichen Sorge ; die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin erhebt unter anderem Rügen im Zusammenhang mit der mündlichen Anhörung in Bezug auf sie selbst und in Bezug auf das Kind . In diesem Zusammenhang rügt sie richtigerweise die Verletzung der im ZGB aufgestellten Verfahrensvorschriften und nicht etwa die Verletzung des rechtlichen Gehörs im Sinn von Art . 29 Abs . 2 BV , denn aus der Verfassungsbestimmung ergibt sich grundsätzlich kein Anspruch auf mündliche Anhörung ( vgl . BGE 130 II 425 E . 2 . 1 S . 428 f . ; 134 I 140 E . 5 . 3 S . 148 ; letztmals bestätigt im Urteil 6B_594 / 2015 vom 29 . Februar 2016 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass sich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass Beschwerden gegen solche Entscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen ) nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 93Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht dargetan wird , inwiefern ihm durch den obergerichtlichen Beschluss ein Nachteil drohen könnte , der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse , dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 3 . September 2014 erliess der Stadtrat von Zürich einen neuen Taxitarif . Hiergegen gelangte A . _ , Inhaber einer Taxibetriebsbewilligung der Stadt Zürich , mit Rekurs vom 17 . Oktober 2014 an den Bezirksrat und verlangte sinngemäss die Aufhebung des erlassenen Taxitarifs . Zuständigkeitshalber überwies der Bezirksrat die Sache an das Statthalteramt des Bezirks Zürich , welches dem Rekurs die aufschiebende Wirkung entzog und ihn mit Verfügung vom 14 . August 2015 abwies . Auch eine daraufhin eingereichte Beschwerde von A . _ wurde mit Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 7 . April 2016 abgewiesen . Mit Eingabe vom 26 . Mai 2016 führt A . _ Beschwerde beim Bundesgericht und stellte die folgenden Rechtsbegehren : " 1 . Auf diese Beschwerde sei einzutreten . 2 . Das Verwaltungsgerichtsurteil und die Verfügung sollen aufgehoben werden [ . ] 3 . Alle Anträge und Rügen in den Vorinstanzen seien gutzuheissen . 4 . Alles unter Kosten und Entschädigungsfolgen inklusive Kosten Vorinstanzen zu Lasten des Beschwerdegegners . " Der Stadtrat von Zürich , vertreten durch das Polizeidepartement , sowie das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich beantragen die Abweisung der Beschwerde , soweit darauf einzutreten sei . Mit Schreiben vom 12 . Juli 2016 wurde dem Beschwerdeführer das Vernehmlassungsergebnis mitgeteilt ; innert der angesetzten Frist erfolgte keine ( fakultative ) Stellungnahme hierzu . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 16 . Dezember 2016 und Ergänzung vom 3 . Januar 2017 erstattete A . _ Strafanzeige gegen die KESB Bezirk Meilen und verschiedene KESB - Mitarbeiter , dies namentlich wegen Verleumdung . Die angezeigten Personen sind Amtsträger der KESB des Bezirks Meilen und somit Beamte im Sinne von Art . 110 Abs . 3 StGB . Die ihnen vorgeworfenen Handlungen stehen im Kontext mit ihrer beruflichen bzw . amtlichen Tätigkeit . Entsprechend überwies die Staatsanwaltschaft See / Oberland die Sache ans Obergericht des Kantons Zürich mit dem Antrag , es sei über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Mit Beschluss vom 1 . März 2017 hat die III . Strafkammer des Obergerichts der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen die angezeigten Personen bzw . die KESB nicht erteilt . 2 . Hiergegen führt A . _ mit Eingabe vom 15 . März 2017 Beschwerde ans Bundesgericht , der Sache nach mit dem Hauptbegehren , der Beschluss sei aufzuheben . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .