rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 , 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant sollicite uniquement l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Une telle conclusion n ' est en principe pas suffisante ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) . Les motifs du recours permettent toutefois de comprendre que l ' intéressé requiert en réalité la réforme de la décision entreprise , en ce sens qu ' il est entièrement acquitté , ce qui suffit pour répondre aux exigences de forme déduites de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( ATF 135 I 119 consid . 4 p . 122 ; 118 Ib 134 consid . 2 p . 135 ) . 2 . Le recourant conteste l ' ensemble des faits qui lui sont reprochés .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend vorsorgliche Massnahmen im Scheidungsverfahren ( Art . 276 Abs . 1 ZPO ; BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 ) . Dieser ist in Abänderung eines Eheschutzentscheids ( s . Sachverhalt Bst . A ) ergangen . Strittig ist der Ehegattenunterhaltsbeitrag . Die Angelegenheit ist vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_705 / 2013 vom 29 . Juli 2014 E . 1 . 1 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 sowie Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 76 BGG ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist somit grundsätzlich zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Wer jemanden bei einem andern eines unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen , die geeignet sind , seinen Ruf zu schädigen , beschuldigt oder verdächtigt , wird , auf Antrag , wegen übler Nachrede mit Geldstrafe bis 180 Tagessätze bestraft ( Art . 173 Ziff . 1 StGB ) . Beweist der Beschuldigte , dass die von ihm vorgebrachte oder weiterverbreitete Äusserung der Wahrheit entspricht , oder dass er ernsthafte Gründe hatte , sie in guten Treuen für wahr zu halten , so ist er nicht strafbar ( Ziff . 2 ) . Der Beschuldigte wird zum Beweis nicht zugelassen und ist strafbar für Äusserungen , die ohne Wahrung öffentlicher Interessen oder sonst wie ohne begründete Veranlassung , vorwiegend in der Absicht vorgebracht oder verbreitet werden , jemandem Übles vorzuwerfen , insbesondere , wenn sich die Äusserungen auf das Privat - oder Familienleben beziehen ( Ziff . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_840 / 2016 vom 27 . Juli 2016 auf eine Beschwerde nicht ein . Der Gesuchsteller reicht ein Revisionsgesuch verbunden mit einer " DA - Beschwerde " ein . Er verlangt " die Revision gemäss Art . 410 ff . " und macht " Verstösse gegen Art . 10 , Art . 11 und insbesondere gegen Art . 26 der Verfassung " sowie eine Verletzung von Art . 97 BGG " geltend . Das Urteil 6B_840 / 2016 sei aufzuheben und an die Vorinstanz zurückzuweisen . Der Gesuchsteller macht geltend , der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid enthalte keine eingehende Begründung . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Es kann dagegen nicht Beschwerde erhoben werden . Hingegen kann die Revision des Urteils verlangt werden , wenn einer der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) geltend gemacht wird , was in einer den gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) genügenden Weise zu erfolgen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué retire à la recourante la qualité de partie plaignante . Il a été rendu au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; il est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . La recourante , qui se voit dénier la qualité de partie plaignante ainsi que , par conséquent , les droits de partie y relatifs , a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la réforme de la décision attaquée ( art . 81 LTF ; ATF 141 IV 1 consid . 1 p . 4 s . ) . Selon la jurisprudence , une décision qui rejette une demande de constitution de partie plaignante dans le procès pénal , respectivement retire cette qualité , présente , pour la partie concernée qui se trouve définitivement écartée de la procédure , les traits d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( ATF 139 IV 310 consid . 1 p . 312 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ geb . C . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) sind in Olten / SO wohnhaft . Das Steueramt des Kantons Solothurn ( nachfolgend : KStA / SO ) veranlagte sie für die Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Solothurn und die direkte Bundessteuer der Steuerjahre 2012 , 2013 und 2014 nach pflichtgemässem Ermessen , nachdem die Steuerpflichtigen die Steuererklärungen nicht vollständig ( 2012 ) bzw . gar nicht eingereicht hatten ( 2013 - 2014 ) und die Mahnungen erfolglos geblieben waren . Die Steuerpflichtigen erhoben am 6 . November 2015 gegen die drei Veranlagungsverfügungen vom 12 . August 2014 ( Steuerjahr 2012 ) , 19 . Januar 2015 ( 2013 ) und 10 . September 2015 ( 2014 ) Einsprache . Das KStA / SO trat darauf mit gemeinsamem Einspracheentscheid vom 16 . Dezember 2015 mangels Wahrung der dreissigtägigen Einsprachefrist nicht ein . 1 . 2 . Die Steuerpflichtigen erhoben am 15 . Januar 2016 Rekurs und Beschwerde an das Kantonale Steuergericht Solothurn . Darin stellten sie sich auf den Standpunkt , die Veranlagungen nach pflichtgemässem Ermessen seien deutlich zu hoch ausgefallen . Es sei unmöglich gewesen , innerhalb der Frist die Buchhaltungen 2012 - 2014 zu erstellen . Deshalb seien die drei rechtskräftig veranlagten Steuerjahre zu revidieren . Mit den Entscheiden SGSTA . 2016 . 6 und BST . 2016 . 6 vom 9 . Mai 2016 wies das Kantonale Steuergericht Solothurn die beiden Rechtsmittel ab . Es erwog , das KStA / SO sei zu Recht auf die verspätet erfolgten Einsprachen nicht eingetreten . Dem Revisionsgesuch könne mangels neuer Tatsachen nicht entsprochen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Integrierte Psychiatrie Winterthur und Zürcher Unterland ( IPW ) eröffnete mit Ausschreibung vom 18 . September 2015 ein selektives Submissionsverfahren mit Präqualifikation für die Vergabe von Dienstleistungen im Sachbereich Datenverarbeitung . Innert Frist stellten insgesamt 19 Unternehmen einen Teilnahmeantrag . Am 3 . November 2015 verfügte die IPW den Ausschluss des Teilnahmeantrags der X . _ GmbH . Gleichentags lud sie fünf Unternehmen zur Offertstellung ein . Auf die von der X . _ GmbH erhobene Beschwerde trat der Einzelrichter des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich mangels derer Legitimation am 28 . Dezember 2015 nicht ein . 2 . Die Beschwerde ist offensichtlich unzulässig , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren unter Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 3 BGG ) nicht einzutreten ist . 2 . 1 . Art . 83 lit . f BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen aus , wenn der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrages den massgebenden Schwellenwert des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( BöB ; SR 172 . 056 . 1 ) oder des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens ( SR 0 . 172 . 052 . 68 ) nicht erreicht sowie wenn sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( BGE 141 II 113 E . 1 . 2 S . 116 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1978 geborene A . A . _ reiste am 17 . Juli 2003 aus Angola , wo er eine 2002 geborene und auch heute noch dort lebende Tochter zurückliess und wo drei Geschwister von ihm leben , in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch , das rechtskräftig abgewiesen ist . Er reiste nicht aus und heiratete am 1 . September 2006 eine 1959 geborene Schweizer Bürgerin , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung erhielt . Am 21 . Mai 2010 wurde richterlich die Berechtigung zum Getrenntleben festgestellt ; die Ehe wurde am 28 . Mai 2013 geschieden . 2012 anerkannte A . A . _ die Vaterschaft über einen im November 2007 geborenen Knaben aus einer Beziehung zu einer Staatsangehörigen von Kamerun , die keinen gefestigten Aufenthalt in der Schweiz hat . Am 10 . Dezember 2014 sodann anerkannte er , Vater der am 10 . Oktober 2012 geborenen B . A . _ zu sein , die er zusammen mit einer Schweizer Bürgerin hat . A . A . _ hat Schulden in der Höhe von Fr . 70 ' 000 ; von Juni 2014 bis Juni 2015 bezog er Sozialhilfe in der Höhe von Fr . 20 ' 554 . - - . 2012 , 2013 und 2014 erwirkte er wegen Verkehrsdelikten drei Strafen ( Geldstrafe von 30 Tagessätzen ; Geldstrafe von 100 Tagessätzen ; Verpflichtung zu gemeinnütziger Arbeit von 720 Stunden ) ; 2016 wurde er zu einer Geldstrafe von 15 Tagessätzen wegen Beschimpfung verurteilt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Zunächst ist der Streitgegenstand des angefochtenen Entscheides zu klären und sind die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht zu prüfen : 1 . 1 . Im angefochtenen Entscheid wird eine Beschwerde des kantonalen Amtes für Strafvollzug teilweise gutgeheissen . Im erstinstanzlichen Haftanordnungsentscheid des Zwangsmassnahmengerichtes war die Sicherheitshaft noch bis zum 19 . August 2016 befristet worden . Die Vollzugsbehörde beantragte beim Obergericht die Bestätigung der Sicherheitshaft und deren Fortsetzung bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Entscheides betreffend nachträgliche Anordnung einer stationären Massnahme ( bzw . bis zu einem allfälligen vorzeitigen Massnahmenantritt ) . Im angefochtenen Entscheid bestätigte das Obergericht die Haftanordnung . Zudem befristete es die Haft vorläufig bis zum 6 . Dezember 2016 . 1 . 2 . Der inhaftierte Beschwerdeführer hatte gegen den erstinstanzlichen Haftanordnungsentscheid des Zwangsmassnahmengerichtes keine Beschwerde beim Obergericht erhoben . Im vorinstanzlichen Verfahren wurde er aber als Partei beigezogen . Am 19 . August 2016 hat er seine sofortige Haftentlassung und die Abweisung der Beschwerde des Amtes für Strafvollzug beantragt . Streitig war vor Obergericht somit die Fortdauer und Befristung der angeordneten Haft . Nachdem der Beschwerdeführer bereits im vorinstanzlichen Verfahren ein Haftentlassungsbegehren gestellt hat , bildet sein Haftentlassungsantrag im Verfahren vor Bundesgericht kein unzulässiges neues Rechtsbegehren ( vgl . Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 al . 1 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant conteste avoir obtenu la naturalisation par des déclarations mensongères . Il se plaint d ' une violation de l ' art . 9 Cst . et des art . 27 et 41 de la loi sur la nationalité du 29 septembre 1952 ( LN , RS 141 . 0 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Visto : la comunicazione di A . _ del 18 luglio 2017 ( timbro postale ) indirizzata al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in relazione al suo giudizio del 19 giugno 2017 , la richiesta del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 19 luglio 2017 a A . _ di specificare se lo scritto inviato fosse da considerare quale ricorso e , in tal caso , sarebbe stato trasmesso per competenza al Tribunale federale , la risposta di A . _ , considerando : che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ; DTF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . B . _ stellte am 13 . April 2014 bei der Kantonspolizei Zürich Strafantrag gegen A . _ wegen Tätlichkeiten . Das Statthalteramt des Bezirks Horgen stellte mit Verfügung vom 1 . Dezember 2016 das Strafverfahren zum insgesamt dritten Mal ein . Gegen diese Einstellungsverfügung erhob B . _ mit Eingabe vom 7 . Dezember 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich hiess mit Verfügung vom 23 . Februar 2017 die Beschwerde gut , hob die Einstellungsverfügung des Statthalteramts des Bezirks Horgen vom 1 . Dezember 2016 auf und wies das Statthalteramt an , einen Strafbefehl bzw . eine Strafverfügung auszustellen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . April 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 23 . Februar 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 3 . Januar 2017 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost der Versicherung E . _ in der Betreibung des Betreibungsamtes Basel - Landschaft Nr . xxx definitive Rechtsöffnung für eine Forderung von Fr . 577 . 80 nebst Zins zu 5 % seit 1 . April 2016 sowie für das entsprechende Grundpfandrecht auf der Parzelle Nr . yyy des Grundbuches U . _ . Am 23 . Januar 2017 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Sie verlangte unter anderem , dass im Sinne eines Vergleichs ihr Abzahlungsvorschlag gerichtlich durchzusetzen sei . Mit Entscheid vom 21 . März 2017 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde infolge ungenügender Begründung nicht ein ( Verfahren 410 17 35 vo2 ) . Für die Anordnung einer Abzahlungsvereinbarung fehle die Rechtsgrundlage . Gegen diesen Entscheid gelangt die Beschwerdeführerin ( gemeinsam mit A . _ , B . _ und D . _ ; Beschwerdeführerinnen in den Verfahren 5D_70 / 2017 , 5D_71 / 2017 und 5D_73 / 2017 ) mit Eingabe vom 7 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) und die Beschwerdeführerinnen sind als Verfügungs - Adressatinnen , deren Begehren nicht geschützt wurde , dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitgegenstand und Argumentation der Parteien Es ist nicht streitig , dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführerinnen die zu Unrecht bezahlten Akontozahlungen aus ungerechtfertigter Bereicherung ( Art . 62 ff . OR analog ) zurückerstatten muss ( BGE 138 II 465 nicht publ . E . 1 . 4 . 6 ) und dass sie dies inzwischen getan hat . Streitig ist der Zeitpunkt , ab welchem auf den zurückerstatteten Beträgen Zins zu bezahlen ist , bzw . in welcher Höhe dies zu geschehen hat . Die ElCom bzw . das Bundesverwaltungsgericht haben einen Verzugszins von 5 % ab dem 14 . , 25 . , 26 . , 27 . , 30 . November bzw . 17 . Dezember 2010 zugesprochen . Die Beschwerdeführerinnen beantragen einen Verzugszins , eventuell einen Bereicherungszins von 4 , 55 % , bereits ab einem jeweils früheren Zeitpunkt . 2 . 1 . Die ElCom hat erwogen , die Beschwerdeführerinnen hätten die Swissgrid mit ihren jeweiligen Mahnschreiben aus dem Monat November 2010 jeweils am Folgetag ( bzw . in zwei Fällen am 17 . Dezember 2010 ) in Verzug gesetzt ( vgl . vorne lit . F ) . Vorher liege kein Verzug vor . Der Zinssatz betrage in Anwendung von Art . 104 Abs . 1 OR 5 % .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Laufenburg verurteilte den Beschwerdeführer am 8 . September 2014 wegen Betrugs , Urkundenfälschung und falscher Anschuldigung zu einer ( unbedingten ) Freiheitsstrafe von 12 Monaten . Die Zivilklage des Privatklägers verwies es auf den Zivilweg . Das Obergericht des Kantons Aargau wies am 13 . September 2016 eine gegen diesen Entscheid erhobene Berufung ab , soweit es darauf eintrat . Die dagegen erhobene Beschwerde in Strafsachen wies das Bundesgericht am 14 . Juni 2017 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_1239 / 2016 ) . Auf ein Gesuch um Revision dieses Urteils trat das Bundesgericht am 27 . Oktober 2017 nicht ein ( Urteil 6F_19 / 2017 ) . 2 . Am 2 . November 2017 reichte der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Aargau ein Revisionsgesuch ein . Er wies darauf hin , dass er am 6 . November 2017 die Freiheitsstrafe antreten müsse , und verlangte deshalb im Sinne einer vorsorglichen Massnahme den Aufschub des Vollzugs der Strafe , bis ein Urteil über das Revisionsgesuch vorliege . Diesen Antrag wies das Obergericht mit Präsidialverfügung vom 7 . November 2017 ab . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer am 28 . November 2017 an das Bundesgericht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde im Rahmen zweier Strafverfahren u . a . eine mehrfache Verletzung des Bankgeheimnisses nach Art . 47 BankG vorgeworfen . Das Bezirksgericht Zürich erklärte ihn deswegen am 19 . Januar 2011 und 12 . Januar 2015 schuldig . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach ihn mit Urteil vom 19 . August 2016 mangels eines Anstellungsverhältnisses mit der Bank A . _ AG von den Vorwürfen der Verletzung von Art . 47 BankG frei . Dagegen gelangte die Staatsanwaltschaft mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht , wo die Beschwerde derzeit noch hängig ist . Am 13 . Februar 2015 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen ( frühere ) Angestellte der Bank A . _ AG . Er wirft diesen vor , sie hätten den Strafbehörden vorgetäuscht , er sei in der massgeblichen Zeit in einem Anstellungsverhältnis zur Bank A . _ AG gestanden . Namentlich hätten sie in Beantwortung der staatsanwaltschaftlichen Editionsverfügung vom 27 . Juli 2005 sein Personaldossier nur unvollständig eingereicht . Die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich nahm die Strafuntersuchung mit Verfügung vom 8 . Dezember 2015 nicht an die Hand . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 12 . Januar 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Gegen den Beschluss vom 12 . Januar 2017 führt der Beschwerdeführer Beschwerde beim Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires ne relevant ni du droit du travail , ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . c et art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable . 2 . Invoquant l ' art . 97 al . 1 LTF , la recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir , sur quatre points , établi les faits de façon manifestement inexacte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG nicht erstreckbar ist und auch eine Ergänzung der Beschwerdeschrift nach Art . 43 BGG nicht in Betracht fällt , weshalb das Gesuch um Ansetzung einer ( Nach - ) Frist zur Einreichung einer " umfassenden Beschwerde " im Rahmen der Verfahrensleitung ( Art . 32 Abs . 1 BGG ) von vornherein abzuweisen ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der Beschwerdeführer nicht darlegt , inwiefern die Vorinstanz Recht verletzt haben soll ( vgl . Art . 95 f . BGG ) , indem sie auf sein Gesuch ( teilweise ) nicht eintrat ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Beschwerde in Bezug auf eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art . 55 Abs . 3 resp . Art . 56 VwVG i . V . m . Art . 37 VGG keine Ausführungen zu den Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 BGG enthält ( vgl . das den Beschwerdeführer betreffende Urteil 9C_501 / 2017 vom 26 . Juli 2017 mit Hinweisen ) ,