rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich sowohl gegen die Entsiegelung der am 2 . Dezember 2015 in W . _ und U . _ sichergestellten Dokumente und Informatikmittel als auch gegen die Entsiegelung der am 2 . Dezember 2015 in W . _ sichergestellten Wertgegenstände . 1 . 2 . Gegen Entsiegelungsentscheide , die gestützt auf das Verwaltungsstrafrecht des Bundes ergehen , steht die Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) offen . Die angefochtene Verfügung schliesst das Strafverfahren nicht ab ( Art . 90 f . BGG ) ; es liegt ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG vor , der jedoch anfechtbar ist , da die Entsiegelung der sichergestellten Unterlagen und sonstigen Objekte für die Beschwerdeführenden einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( vgl . BGE 139 IV 246 E . 1 S . 248 ; 137 IV 145 ) . 1 . 3 . Wieweit die effektive Beschlagnahme , die im Anschluss an die nach der Entsiegelung erfolgten Durchsuchung vorzunehmen ist , erneut separat angefochten werden kann , wird dannzumal zu entscheiden sein . Die Anfechtbarkeit des Entsiegelungsentscheides an sich wird dadurch , entgegen der insofern nicht völlig klaren Argumentation der Eidgenössischen Steuerverwaltung ( ESTV ) , nicht in Frage gestellt , ist doch bereits dieser mit der nicht unbedeutenden Wirkung versehen , dass die sichergestellten Unterlagen behördlich gesichtet werden und damit in die Persönlichkeitsrechte der betroffenen Personen eingegriffen wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considerando : che , con sentenza del 22 gennaio 2015 , la Corte delle assise criminali ha ritenuto C . _ autore colpevole di atti sessuali con fanciulli , coazione sessuale e pornografia nei confronti di un minorenne ; che l ' imputato è stato condannato alla pena detentiva di 4 anni e 8 mesi , assortita da un trattamento ambulatoriale giusta l ' art . 63 CP , nonché a versare alla vittima un importo di fr . 11 ' 539 . 85 a titolo di risarcimento danni per le spese legali e un importo di fr . 30 ' 000 . - - quale indennità per torto morale ; che detta sentenza è passata in giudicato incontestata ; che , con scritto del 26 novembre 2015 , A . _ e B . _ , genitori della vittima , hanno chiesto alle autorità penali in particolare di potere essere parte in causa e di riaprire il procedimento penale , postulando altresì una riparazione del loro torto morale ; che lo scritto è stato trasmesso per competenza alla Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) , la quale , con sentenza del 10 dicembre 2015 , lo ha considerato un ' istanza di revisione giusta l ' art . 410 segg . CPP e l ' ha dichiarata irricevibile ; che A . _ e B . _ impugnano questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale , lamentando in sostanza il loro mancato coinvolgimento nel procedimento penale ; che i ricorrenti postulano inoltre di essere ammessi al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht hat in seinem Urteil vom 19 . April 2017 dargelegt , weshalb kein Anlass für eine Berichtigung im Sinne der genannten Bestimmung besteht . Auch im vorliegenden Verfahren kritisiert die Beschwerdeführerin die beanstandeten Urteile im Wesentlichen in Bezug auf ihren Inhalt bzw . die Kosten - und Entschädigungsfolgen , welche darauf basieren , dass sich die Gesuchstellerin im Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht als Beschwerdegegnerin konstituierte und einen Abweisungsantrag stellte , mit dem sie unterlag . Dass ein gesetzlich vorgesehener Grund für eine Erläuterung oder Berichtigung ( oder für eine Revision gemäss Art . 121 - 123 BGG ) gegeben wäre , zeigt sie nicht auf . 2 . Auf das Gesuch um Berichtigung ist nicht einzutreten . Es rechtfertigt sich , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen ( Art . 68 Abs . 1 - 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Einzelgericht Bern - Mittelland sprach den Beschwerdeführer am 8 . Oktober 2015 von der Anschuldigung der einfachen Verkehrsregelverletzung frei und sprach ihm eine Entschädigung von Fr . 400 . - - zu . Am 17 . Oktober 2015 meldete der Beschwerdeführer form - und fristgerecht Berufung an und verlangte eine Entschädigung von Fr . 5 ' 000 . - - . Das schriftlich begründete Urteil des Einzelgerichts wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17 . November 2015 zugestellt . Zugleich wurde er auf die Frist von 20 Tagen für die Einreichung der schriftlichen Berufungserklärung aufmerksam gemacht . Da innert der Frist keine Berufungserklärung einging , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 18 . Dezember 2015 Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben . Innert Frist liess er sich am 4 . Januar 2016 vernehmen . In der Folge trat das Obergericht des Kantons Bern am 15 . Januar 2016 auf die Berufung nicht ein , weil der Beschwerdeführer innert Frist die obligatorische Berufungserklärung nicht eingereicht hatte . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , dass der Entscheid vom 15 . Januar 2016 aufgehoben und das Verfahren nicht auf Deutsch , sondern in einer für ihn verständlichen Sprache durchgeführt werde . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die ihm im kantonalen Verfahren zugestellten Unterlagen habe er mangels Sprachkenntnissen kaum oder gar nicht verstanden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben eine verkehrsmedizinische Abklärung der Beschwerdeführerin angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab ; er stellt daher einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( vgl . die Urteile des Bundesgerichts 1C_70 / 2014 vom 27 . Mai 2014 E . 1 und 1C_748 / 2013 vom 16 . Januar 2014 E . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist als zur verkehrsmedizinischen Abklärung ihrer Fahreignung Verpflichtete sowie als direkte Adressatin des angefochtenen Entscheides zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Solches wird nicht geltend gemacht und ist nicht ersichtlich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata emanata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria con un valore di lite superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Inoltrato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte parzialmente soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia civile è pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung . Bei willkürfreier Beachtung der Beweiswürdigungsregel " in dubio pro reo " hätte die Vorinstanz nicht überwindbare Zweifel hinsichtlich der Feststellung des Behandlungsortes A . _ ( Kanton Schwyz ) haben müssen . Er habe stets geltend gemacht , die Patientinnen ausschliesslich in B . _ ( Kanton Luzern ) zahnärztlich behandelt zu haben . Weil er dort über eine gültige Berufsausübungsbewilligung verfüge , hätten die Patientinnen dort auch rechtswirksam in die vorgenommenen zahnärztlichen Eingriffe einwilligen können . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Feststellung des Sachverhalts , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ; 140 III 16 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss klar vorgebracht und substanziiert begründet werden . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1983 ) ist Staatsangehöriger der Dominikanischen Republik . Er heiratete im Jahr 2005 in seinem Heimatstaat eine dort geborene schweizerische Staatsangehörige ( Jahrgang 1978 ) und reiste am 11 . Mai 2006 in die Schweiz ein , worauf er eine bis am 10 . Mai 2007 gültige Aufenthaltsbewilligung erhielt . Nach seiner Scheidung und der am 8 . September 2008 mit der niederlassungsberechtigten Landsfrau B . _ erfolgten Heirat erhielt er erneut eine Aufenthaltsbewilligung , die letztmals bis am 7 . September 2012 verlängert wurde . Aus der Ehe mit B . _ sind zwei Kinder hervorgegangen : C . _ ( Jahrgang 2007 ) und D . _ ( Jahrgang 2013 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 30 . März 2015 beim Mietgericht des Bezirkes Pfäffikon gegen die Beschwerdegegner Klage betreffend Feststellung von Mängeln , Mietzinsreduktion und Schadenersatz erhob ; dass das Mietgericht mit Urteil vom 25 . September 2015 die Klage und gleichentags mit Verfügung das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil und die Verfügung des Mietgerichts beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde erhob ; dass das Obergericht mit Beschluss und Urteil vom 22 . Februar 2016auf die Beschwerde bezüglich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nicht eintrat und die Beschwerde gegen das Urteil des Mietgerichts abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen den Beschluss und das Urteil des Obergerichts mit der am 7 . April 2016 datierten Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 ; 139 III 133 E . 1 ; je mit Hinweisen ) ; dass der von der Vorinstanz mit Fr . 2 ' 000 . - - ausgewiesene Streitwert der vorliegenden mietrechtlichen Streitsache die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG nicht erreicht ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung und eine willkürliche Beweiswürdigung unter Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " sowie einen Verstoss gegen die Begründungspflicht vor . Er sei von den Vorwürfen der Vergewaltigung , Freiheitsberaubung , Nötigung und Tätlichkeiten freizusprechen . 1 . 2 . Die Vorinstanz gibt zunächst die Beweiswürdigung der ersten Instanz wieder , die sich sehr ausführlich mit dem Aussageverhalten und den Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 befasst . Die Vorinstanz erachtet diese Erwägungen zur Glaubhaftigkeit der Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 als in allen Teilen zutreffend und übernimmt sie als eigene . Die Vorinstanz nimmt sodann unter Verweis auf das erstinstanzliche Urteil eine ergänzende eigene Beweiswürdigung vor . Sie verneint eine Beeinflussung der Beschwerdegegnerin 2 durch Dritte ( Polizei , Frauenhaus , Freund ) und schliesst mit einlässlicher Begründung ein Motiv für eine Falschbeschuldigung aus . Sie würdigt unter Verweis auf das erstinstanzliche Urteil auch die Aussagen des Beschwerdeführers sowie seines Vaters und seiner Schwester , und legt dar , weshalb diese nicht überzeugten . Die Darstellung der Beschwerdegegnerin 2 könne weder durch die Aussagen des Beschwerdeführers noch durch jene seines Vaters und seiner Schwester erschüttert werden . Es bestünden keine Zweifel daran , dass sich der Sachverhalt , so wie in der Anklageschrift umschrieben , zugetragen habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ; 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ; 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours s ' ouvre sur une présentation personnelle des faits . Le recourant ne fonde ainsi aucune critique recevable au regard des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . Il ne sera pas tenu compte de ses allégations . 2 . Se fondant sur les art . 3 al . 2 let . c . , 107 et 147 CPP , 29 al . 2 et 32 al . 2 Cst . , et 6 CEDH , le recourant soutient que le refus de la cour cantonale d ' écouter , lors des débats d ' appel , les conversations téléphoniques mentionnées dans le rapport de police du 13 juin 2014 en lien avec les faits qui lui sont reprochés et d ' auditionner l ' inspecteur A . _ , violerait son droit d ' être entendu , les droits de la défense et le droit de participer à l ' administration des preuves . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante invoque une violation des art . 400 al . 3 let . b et 401 al . 2 CPP . 1 . 1 . En référence à l ' arrêt publié aux ATF 140 IV 92 , la cour cantonale a considéré que l ' appel joint était délimité par le cadre de l ' appel principal . L ' appel joint concernait les conclusions civiles de la partie plaignante alors que l ' appel principal remettait en cause la peine infligée au prévenu , soit des aspects sur lesquels la partie plaignante ne pouvait se prononcer ( cf . art . 382 al . 2 CPP ) . L ' appel joint sortait ainsi du cadre de l ' appel principal et devait être déclaré irrecevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 LTF ) . Le siège de l ' arbitrage se trouve à Genève . L ' une des parties au moins ( en l ' occurrence , les deux ) n ' avait pas son domicile , au sens de l ' art . 21 al . 1 LDIP , en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che il 21 dicembre 2015 il Pretore del distretto di Lugano ha respinto , per carenza di legittimazione attiva , la petizione inoltrata dalla Comunione dei comproprietari B . _ nei confronti della A . _ SA ; che con sentenza 12 giugno 2017 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha invece , in riforma del giudizio pretorile , respinto l ' eccezione di carenza di legittimazione attiva e ha ritornato l ' incarto al primo giudice per l ' istruzione della causa ; che con ricorso in materia civile del 14 luglio 2017 la A . _ SA postula l ' annullamento della predetta sentenza e la conferma del giudizio di primo grado ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che contrariamente a quanto indicato nel gravame , la sua ammissibilità non può essere dedotta dall ' art . 90 LTF ; che infatti l ' impugnata decisione , rinviando la causa al Pretore per istruzione e nuova decisione , non pone fine al procedimento e non può quindi essere ritenuta finale ai sensi della predetta norma ( DTF 135 III 329 consid . 1 . 2 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer anerkennt , gewaltsam in die als Clubhaus dienende Waldhütte der A . _ - Gesellschaft eingedrungen zu sein sowie zwei Türen aufgebrochen , im Kühlschrank Senf , Salatsauce und Mayonaise behändigt und im Innern verschüttet und einige Flaschen Bier zur Konsumation mitgenommen zu haben . Die Erstinstanz hatte das Verfahren mangels rechtsgültigen Strafantrags eingestellt . Nach der Staatsanwaltschaft war der Antragsteller kein Vorstandsmitglied , hatte aber im Interesse des Vereins gehandelt ( Urteil S . 8 ff . , E . II / 1 ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet ein , die vorinstanzliche Rechtsauffassung , wonach der Antragsteller als einfaches Vereinsmitglied strafantragsberechtigt war , stehe im Widerspruch zu Rechtsprechung und den einschlägigen Lehrmeinungen . Nach BGE 117 IV 439 E . 1c stehe dem Vereinspräsidenten das Strafantragsrecht zu . Diese Rechtsauffassung werde in BGE 141 IV 380 E . 2 . 3 . 4 bestätigt . Unbehelflich seien die vorinstanzlichen Verweisungen ( auf die Urteile 6B_972 / 2009 vom 16 . Februar 2010 E . 3 . 4 . 1 und 6B_762 / 2008 vom 8 . Januar 2009 E . 3 . 5 sowie CHRISTOF RIEDO , in : Basler Kommentar , Strafrecht I , 3 . Aufl . 2013 , N . 81 zu Art . 30 StGB ) , weil sie die Antragsberechtigung innerhalb der Organisationsstruktur von Körperschaften des Obligationenrechts mit eigener Rechtspersönlichkeit beträfen . Beim Verein sei der Vorstand nach Massgabe der Vereinsstatuten vertretungsberechtigt ( Beschwerde S . 9 ) . Zum Inhalt der Vereinsstatuten äussert sich der Beschwerdeführer nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation pécuniaire dès lors que l ' intéressée a conclu à l ' octroi d ' une indemnité pour licenciement contraire au droit . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte a priori les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung verschiedentlich als willkürlich . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 f . ; 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 f . ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; 138 I 49 E . 7 . 1 S . 51 ; je mit Hinweisen ) . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und substanziiert begründet werden , anderenfalls darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ; 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . In jedem Fall muss sie im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . Diesen Anforderungen genügt der Beschwerdeführer nicht , da er sich nicht zu seiner Beschwerdelegitimation äussert . Jedoch können die von ihm angezeigten Straftaten offensichtlich zu Zivilforderungen im Sinne von Art . 41 ff . OR führen . Ferner konstituierte er sich in seiner Strafanzeige vom 9 . Februar 2016 als Privatkläger und machte zivilrechtliche Ansprüche in der Höhe von mindestens Fr . 18 ' 762 . 55 geltend . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung des Anklagegrundsatzes und in diesem Zusammenhang der Begründungspflicht . 1 . 1 . Die Vorinstanz habe den Schuldspruch wegen Gehilfenschaft zur Veruntreuung bestätigt , ohne sich mit seinen Vorbringen auseinander zu setzen . Zudem sei unklar , ob ihm Gehilfenschaft oder Mittäterschaft vorgeworfen werde , wobei letzteres ebenso wenig angeklagt wäre wie eine aktive Unterstützung des Haupttäters . 1 . 2 .