rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog A . _ mit Verfügung vom 11 . Februar 2016 vorsorglich den Führerausweis bis zur Abklärung seiner Fahreignung und ordnete gleichzeitig eine Eignungsuntersuchung an . Gleichzeitig entzog das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung . Gegen diese Verfügung erhob A . _ mit Schreiben vom 11 . März 2016 Beschwerde . Die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern wies die Beschwerde mit Verfügung vom 30 . März 2016 ab , soweit sie darauf eintrat . Die Rekurskommission führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass sie einzig über den vorsorglichen Führerausweisentzug zu entscheiden habe . Auf die Rechtsbegehren wie Ausrichtung einer Wiedergutmachungs - und Genugtuungssumme usw . sei deshalb nicht einzutreten . Gemäss dem Arztbericht von der Kontrolluntersuchung vom 5 . November 2015 würden zum jetzigen Zeitpunkt genügend Anhaltspunkte für eine die Fahreignung ausschliessende Erkrankung vorliegen . Gegen den aus medizinischen Gründen getroffenen vorsorglichen Führerausweisentzug sei deshalb nichts einzuwenden . 2 . Mit Eingabe vom 3 . Mai 2016 ( Postaufgabe 6 . Mai 2016 ) führt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur la constatation d ' une paternité , à savoir une affaire non pécuniaire ( art . 74 LTF a contrario ; ATF 129 III 288 consid . 2 . 2 ) . Enfin , la recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . A juste titre , les parties ne contestent ni la compétence des tribunaux suisses ( art . 66 LDIP ) , ni l ' application du droit italien au litige sur le fond ( art . 68 al . 1 et 69 al . 1 LDIP ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass diese Eintretensvoraussetzungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist erfüllt sein müssen ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Würdigung der in den Akten gelegenen Arztberichten dargelegt hat , weshalb der Tod des Ehegatten der Beschwerdeführerin nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit einer Berufskrankheit in Verbindung zu bringen ist und daher der Unfallversicherer Hinterlassenenleistungen verweigern durfte , dass die Beschwerdeführerin darauf nicht hinreichend eingeht , indem sie zwar die eine Teilursächlichkeit bejahenden Berichte von Dr . med . B . _ anruft bzw . wiedergibt , ohne sich indessen mit den einlässlichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid dazu ( E . 4 . 2 . 2 - 4 . 3 ) näher auseinanderzusetzen , dass die Beschwerdeschrift insgesamt den Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG offensichtlich nicht genügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 und 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine unrichtige Anwendung von Art . 187 Ziff . 3 StGB und macht geltend , die Vorinstanz hätte das Verfahren einstellen müssen . Zwar sehe Art . 187 Ziff . 3 StGB nur vor , dass die zuständige Behörde von der Strafverfolgung , der Überweisung an das Gericht oder der Bestrafung absehen könne . Doch werde diese Bestimmung verdrängt vom neueren Art . 8 Abs . 1 und 4 StPO , der eine Einstellung des Strafverfahrens erlaube . Nur eine solche entspreche dem Willen des Gesetzgebers , der mit den besonderen Umständen im Sinne von Art . 187 Ziff . 3 StGB eine Entkriminalisierung der Jugendliebe habe erreichen wollen . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , nach den verbindlichen Vorgaben des bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheids vom 17 . August 2016 lägen besondere Umstände im Sinne von Art . 187 Ziff . 3 StGB vor , weshalb in Bezug auf den Schuldspruch wegen mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind von einer Bestrafung abzusehen sei , womit auch keine Eintragung im Strafregister erfolge . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hiess am 29 . Juni 2017 eine von X . _ erhobene Beschwerde aus formellen Gründen teilweise gut , soweit es darauf eintrat , hob den angefochtenen Bescheid auf und wies die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurück ( Urteil 6B_314 / 2017 ) . X . _ wendet sich mit Eingabe vom 10 . Juli 2017 gegen das Urteil vom 29 . Juni 2017 und rügt im Hauptpunkt , dessen Dispositiv habe als unvollständig im Sinne von Art . 129 Abs . 1 BGG zu gelten , da die Frage nach der Parteientschädigung im Dispositiv nicht aufgeführt werde . Zudem sei das Urteil " selbstwidersprüchlich " und die Erwägungen zur Parteientschädigung falsch . Er beantragt sinngemäss , das Dispositiv sei um die ( ihm zuzusprechende ) Parteientschädigung zu ergänzen . 2 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der überwiegende Teil der Rechtsschrift betrifft nicht das Urteil 6B_314 / 2017 , sondern bezieht sich auf andere Verfahren . Hierauf ist nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Einkommenssteuerbehörde der Vereinigten Staaten von Amerika ( IRS ) richtete am 11 . April 2016 ein Amtshilfegesuch an die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) . Der IRS stützte sich dabei auf Art . 26 des Abkommens vom 2 . Oktober 1996 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen ( DBA CH - USA ; SR 0 . 672 . 933 . 61 ) . Er verlangte insbesondere Informationen über näher bezeichnete Kunden der Bank " Y . _ " ( nachfolgend : Bank Y . _ ) für den Zeitraum vom 1 . Januar 2002 bis 31 . Dezember 2014 . Nach Durchführung des ordentlichen Amtshilfeverfahrens ordnete die ESTV mit Schlussverfügung vom 19 . August 2016 die Übermittlung der angeforderten Informationen an die ersuchende Behörde an . Sie begründete dies damit , dass sich aus den von der Bank Y . _ übermittelten Daten ergebe , dass A . A . _ als in den Vereinigten Staaten von Amerika ( USA ) steuerpflichtige Person am Konto Nr . xxx wirtschaftlich berechtigt gewesen sei und er die selbständige Existenz der Kontoinhaberin X . _ missachtet habe . Gegen diesen Entscheid erhoben A . A . _ , die X . _ und B . A . _ am 21 . September 2016 Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht . B . A . _ ist ein Bruder von A . A . _ und wirtschaftlich Berechtigter am streitbetroffenen , auf die X . _ lautenden , Konto . Das Bundesverwaltungsgericht hiess mit Urteil vom 15 . Dezember 2016 die Beschwerde im Sinne der Erwägungen teilweise gut , soweit es darauf eintrat und hob die Schlussverfügung der ESTV auf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Formé contre une décision de révocation d ' un titre régi par la loi sur les professions de la psychologie relevant du droit public fédéral , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) . La cause , qui a pour objet la révocation d ' un titre en relation avec le respect des dispositions de droit transitoire , en particulier l ' existence d ' un titre antérieur et non pas la capacité du recourant d ' obtenir le titre , ne tombe pas sous le coup de l ' exception prévue par l ' art . 83 let . t LTF . Par ailleurs , en tant que destinataire de la révocation du titre en cause , le recourant est directement touché par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à en obtenir l ' annulation ou la modification ; il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile contre une décision finale prise par le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable au regard des art . 86 al . 1 let . a , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Arbeitslosenentschädigungsanspruch für die Monate Mai und Juni 2015 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt bildet der Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1 . September 2015 . Es handelt sich dabei um einen mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) anfechtbaren Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen - oder wenn gerügt ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) - berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die 10 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 18 Abs . 1 SchKG ) sei am 30 . Mai 2016 abgelaufen , weshalb die erst am 2 . Juni 2016 der Post übergebene Beschwerde verspätet sei , im Übrigen erweise sich die Beschwerde ohnehin als unbegründet , weil der Zahlungsbefehl korrekt zugestellt worden sei , Bestand und Höhe der Forderung nicht überprüft werden könne , kein krasser Verfahrensfehler und damit kein Nichtigkeitsgrund vorliege und die unentgeltliche Rechtspflege ( zugunsten des nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführers ) zufolge Kostenlosigkeit der kantonalen Verfahren ausser Betracht falle , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : qu ' en vertu de l ' art . 50 al . 1 LTF , si , pour un autre motif qu ' une notification irrégulière , la partie ou son mandataire a été empêché d ' agir dans le délai fixé sans avoir commis de faute , le délai est restitué pour autant que la partie en fasse la demande , avec indication du motif , dans les 30 jours à compter de celui où l ' empêchement a cessé ; l ' acte omis doit être exécuté dans ce délai , que d ' après l ' art . 50 al . 2 LTF , la restitution peut aussi être accordée après la notification de l ' arrêt , qui est alors annulé , que même si elle a des effets comparables , la restitution après la notification de l ' arrêt ne relève pas de la révision mais vise à procéder à la correction d ' une omission ( JEAN - MAURICE FRÉSARD , in Commentaire de la LTF , 2ème éd . , 2014 , n ° 20 ad art . 50 LTF ) , qu ' à l ' appui de sa demande de restitution du délai , le conseil du requérant allègue qu ' il n ' a pas été en mesure de faire signer la procuration à son client en raison de défaillances informatiques qui ont court - circuité les courriels électroniques échangés entre son mandant et lui - même ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Diritto : 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di abbandono e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione ricorsuale giusta l ' art . 81 cpv . 1 lett . b n . 5 LTF può essere ammessa , giacché il ricorrente , accusatore privato che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , intende fare valere pretese risarcitorie nei confronti delle controparti , in particolare per il rimborso delle spese medico - dentistiche sostenute . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 1C_81 / 2016 und 1C_83 / 2016 betreffen die eidgenössische Volksabstimmung vom 28 . Februar 2016 über die Änderung des STVG . Sie nehmen Bezug auf den gleichen Sachverhalt und es stellen sich die gleichen Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Obergericht die amtliche Verteidigung des Beschuldigten widerrief ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 S . 140 ) bewirken könnte . Das ist bei der Verweigerung der amtlichen Verteidigung der Fall ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dem die amtliche Verteidigung entzogen wurde , ist zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Strafsachen einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 132 StPO . Er ist der Auffassung , dass die amtliche Verteidigung nicht hätte widerrufen werden dürfen , da es sich nicht um einen Bagatellfall handle , die besonderen rechtlichen Schwierigkeiten des Falls eine Verteidigung zur Wahrung seiner Interessen erforderten und er mittellos sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des erstinstanzlichen Hauptverfahrens bildete eine einfache Verkehrsregelverletzung im Sinne von Art . 90 Abs . 1 SVG . Die Vorinstanz beurteilt die Sache zutreffend unter dem Titel von Art . 398 Abs . 4 StPO . 1 . 1 . Bildeten ausschliesslich Übertretungen Gegenstand des erstinstanzlichen Hauptverfahrens , so kann mit Berufung nur geltend gemacht werden , das Urteil sei rechtsfehlerhaft oder die Feststellung des Sachverhalts sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung . Neue Behauptungen und Beweise können nicht vorgebracht werden ( Art . 398 Abs . 4 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_352 / 2017 vom 25 . September 2017 auf eine vom Gesuchsteller erhobene Beschwerde in Strafsachen wegen mangelnder Begründung nicht ein . 2 . Der Gesuchsteller gelangt mit Eingabe vom 2 . November 2017 ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil vom 25 . September 2017 sei wegen Verletzung von Verfahrensregeln oder des Zurückbehaltens von Akten durch kantonale Instanzen zu revidieren und auf seine Beschwerde vom 17 . März 2017 einzutreten . Das Bundesgericht habe versäumt , die kantonalen Akten bei der Entscheidfindung mitzuberücksichtigen . Zudem wende das Bundesgericht Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG rechtsfehlerhaft an . Wenn die beiden vorgenannten Revisionsgründe nicht gegeben sein sollten , sei durch ein Verbrechen oder Vergehen zu seinen Lasten auf die Entscheidfindung eingewirkt worden . 3 . Gemäss Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheides verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Dies ist der Fall , wenn das Gericht eine Tatsache oder ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder mit einem falschen Wortlaut wahrgenommen hat , nicht wenn die Tatsache oder das Aktenstück in der äusseren Erscheinung richtig wahrgenommen wurde und allenfalls bloss eine unzutreffende beweismässige oder rechtliche Würdigung erfolgt ist ( BGE 122 II 17 E . 3 ; Urteil 4F_10 / 2017 vom 25 . Oktober 2017 E . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; BGE 129 I 281 E . 1 . 1 S . 283 ) , so dass die Beschwerde grundsätzlich offen steht . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ; 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ; Urteil 5A_534 / 2011 vom 13 . Oktober 2011 E . 1 . 1 , nicht . publ . in BGE 137 III 534 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit auch gegen den Zwischenentscheid gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Kindesschutzssache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Im Streit liegt das Recht , den Aufenthaltsort des minderjährigen Kindes zu bestimmen . Das Aufenthaltsbestimmungsrecht ist ein Teil der elterlichen Sorge ( Art . 301a Abs . 1 ZGB ) , welche mit dem Erreichen der Volljährigkeit des Kindes endet ( Art . 14 i . V . m . Art . 296 Abs . 2 ZGB ) . Ab diesem Zeitpunkt kann somit das Aufenthaltsbestimmungsrecht definitionsgemäss nicht mehr entzogen werden und ein darüber bestehender Rechtsstreit wird gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Als unklar und zweideutig erweist sich ein Dispositiv , wenn es aus objektiver Sicht verschieden verstanden werden kann . Ein Widerspruch kann zwischen verschiedenen Ziffern des Dispositivs oder mit Blick auf die Urteilsmotive bestehen . Die Begründung des Entscheids allein ist der Erläuterung nicht zugänglich , es sei denn , das Dispositiv nehme ausdrücklich darauf Bezug . Dies trifft insbesondere auf Entscheide zu , mit denen eine Streitsache im Sinne der Erwägungen zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird . Ferner ist ein allfälliger Widerspruch zwischen Begründung und Dispositiv zu klären ( ELISABETH ESCHER , Basler Kommentar BGG , 2 . Aufl . 2011 , N . 3 zu Art . 129 ) . 2 . Die Gesuchstellerin bringt vor , nach ihrer Auffassung sei der Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege nicht teilbar ; der Anspruch gelte entweder für das vollständige Berufungsverfahren oder gar nicht . Dispositiv - Ziffer 1 Satz 2 des Urteils 1B_441 / 2015 vom 15 . Februar 2016 lasse sich unterschiedlich interpretieren . Das Bundesgericht werde deshalb ersucht , zu erläutern , ob die unentgeltliche Rechtspflege nebst der Rückzahlungsverpflichtung auch die Zivilklage umfasse . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat zu den streitbetroffenen Steuerjahren 2007 bis 2011 hinsichtlich der Staats - und Gemeindesteuern ( 2C_651 / 2017 ) einerseits und der direkten Bundessteuer ( 2C_652 / 2017 ) anderseits zwei Urteile gefällt . Der Steuerpflichtige ficht diese Urteile mit zwei Beschwerdeeingaben an . Die sich stellenden Fragen sind im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Steuerrecht gleich geregelt oder betreffen harmonisiertes kantonales Steuerrecht . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen , die gleichen Parteien betreffen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) .