rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin im Jahre 2013 entschied , eine bestimmte Anzahl Urinproben , die anlässlich eines früheren Wettkampfs in U . _ entnommen wurden , erneut zu untersuchen ; dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin am 3 . Dezember 2013mitteilte , bei der erneuten Untersuchung sei eine verbotene Substanz festgestellt worden ; dass die Beschwerdegegnerin ein Disziplinarverfahren gegen die Beschwerdeführerin wegen Verletzung der anwendbaren Anti - Doping - Regeln einleitete ; dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin in der Folge darüber informierte , dass sie aufgrund des neuen Testresultats auch die anlässlich eines Wettkampfs in V . _ entnommenen Urinproben erneut zu untersuchen beabsichtige ; dass die Beschwerdeführerin bei staatlichen Gerichten unter anderem die Anordnung vorsorglicher Massnahmen beantragte , die in der Folge gewährt wurden , womit der Beschwerdegegnerin eine erneute Untersuchung der Urinproben vorläufig untersagt wurde ; dass die Beschwerdeführerin beim Tribunal Arbitral du Sport ( TAS ) ein Schiedsverfahren gegen die Beschwerdegegnerin einleitete ; dass die Parteien am 31 . Juli bzw . 13 . August 2015 eine Verfahrensvereinbarung unterzeichneten , nach der das von der Beschwerdegegnerin eingeleitete Disziplinarverfahren , das bereits hängige Verfahren vor dem TAS wie auch die Verfahren vor den staatlichen Gerichten durch ein neues Schiedsverfahren vor dem TAS ersetzt werden sollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ sich mit Eingabe vom 9 . März 2017 an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wandte und Beschwerde gegen eine am 16 . Januar 2017 ergangene Nichtanhand - nahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland erhob ; dass sie im betreffenden Verfahren vor dem Obergericht u . a . um unentgeltliche Rechtspflege bzw . amtliche Verbeiständung ersuchte ; dass der Präsident der III . Strafkammer mit Verfügung vom 30 . März 2017 das Gesuch um Gewährung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes abgewiesen hat , währenddem er den Entscheid betreffend Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege an sich auf einen späteren Zeitpunkt hinausgeschoben hat ; dass er gleichzeitig die Beschwerdeführerin aufgefordert hat , ihre Strafanzeige betreffend Name bzw . Adresse einer zusätzlich ins Recht zu fassenden Person , wie von ihr geltend gemacht , zu präzisieren , andernfalls diese Person nicht als Partei des Beschwerdeverfahrens aufgenommen werde ; dass A . _ gegen diesen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG mit Eingaben vom 19 . April bzw . 12 . Mai 2017 der Sache nach Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass sie , soweit ihre Eingaben überhaupt verständlich sind , das zugrunde liegende Verfahren pauschal beanstandet , sich aber dabei mit der der Verfügung zugrunde liegenden Begründung nicht im Einzelnen auseinandersetzt und nicht rechtsgenüglich darlegt , inwiefern diese bzw . die Verfügung selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Fortsetzung von Untersuchungshaft im Verfahren vor der Staatsanwaltschaft ( vgl . Art . 224 i . V . m . Art . 227 StPO ) . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG offen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 222 StPO , Art . 80 BGG ) und kann beim Bundesgericht grundsätzlich angefochten werden . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . In strafrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Strafsachen gegen einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren grundsätzlich zulässig ( Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 92 Abs . 1 BGG und Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Die Person , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids geltend macht , ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Gemäss Art . 184 Abs . 3 Satz 1 StPO gibt die Verfahrensleitung den Parteien vorgängig der Erteilung eines Gutachtensauftrags Gelegenheit , sich zur sachverständigen Person und zu den Fragen zu äussern und dazu eigene Anträge zu stellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Abänderung von Unterhaltsbeiträgen im Eheschutzverfahren ( Art . 179 ZGB ) . Diese Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ist vermögensrechtlicher Natur . Die Streitwertgrenze ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 ; Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . Eheschutzentscheide unterstehen Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 S . 396 f . ) . Dasselbe gilt für Entscheide betreffend ihre Abänderung . Daher kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Auch die Anwendung von Bundesgesetzen prüft das Bundesgericht im Rahmen von Art . 98 BGG nur auf die Verletzung des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) hin ( vgl . BGE 116 II 625 E . 3b S . 628 ; Urteil 5A_261 / 2009 vom 1 . September 2009 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 135 III 608 ; zum Begriff der Willkür BGE 141 I 49 E . 3 . 4 S . 53 ; 132 I 175 E . 1 . 2 S . 177 ; 131 I 467 E . 3 . 1 S . 473 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi dans le délai ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) prévu par la loi , de sorte que son recours est recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid - da über den Streitgegenstand ( Höhe der Beiträge für das Jahr 2010 ) nicht abschliessend befunden wurde ( Art . 90 f . BGG ) - um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , und die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) ; der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist - unter Vorbehalt gehöriger Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG , Art . 106 Abs . 2 BGG ) - zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Zahlungsbefehl vom 8 . Dezember 2016 ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Bern - Mittelland ) betrieb der Verein A . _ ( Beschwerdeführer ) als Vertreter der Gläubigerin A . _ Inc . die Beschwerdegegnerin für Fr . 300 Mio . nebst Zins . Die Beschwerdegegnerin erhob Rechtsvorschlag . Am 28 . September 2017 ersuchte der Beschwerdeführer beim Regionalgericht Bern - Mittelland um Rechtsöffnung . Das Regionalgericht retournierte die Eingabe am 3 . Oktober 2017 mit der Begründung , dass keine schriftliche Anerkennung des geschuldeten Betrags und kein Urteil etc . vorliege , womit die Forderung auf dem ordentlichen Prozessweg geltend zu machen sei . Am 6 . Oktober 2017 ersuchte der Beschwerdeführer das Obergericht des Kantons Bern um Rechtsöffnung . Das Obergericht retournierte die Eingabe am 9 . Oktober 2017 mit der Begründung , das Obergericht sei nicht zuständig für die erstmalige Beurteilung von Rechtsöffnungsgesuchen . Am 12 . Oktober 2017 ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . Er ersucht um definitive Rechtsöffnung für Fr . 300 Mio . nebst Zins und Zahlungsbefehlskosten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( vgl . Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) und der Steuerpflichtige ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer den Einspracheentscheid vom 16 . April 2014 und den Entscheid der Steuerrekurskommission vom 15 . April 2015 anficht , ist auf seine Vorbringen nicht weiter einzugehen . Diese Entscheide wurden durch das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 23 . September 2015 ersetzt ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich sowohl gegen den Endentscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 15 . September 2015als auch gegen den Zwischenentscheid vom 25 . Juni 2013 , mit welchem das Obergericht einen Schaden von Fr . 45 ' 000 . - - bejaht und die Sache zur weiteren Behandlung an das Bezirksgericht zurückgewiesen hat . Bei Letzterem handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG . Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid nicht ein , weil die Voraussetzungen für dessen separate Anfechtung nicht erfüllt waren ( Urteil 4A_418 / 2013 vom 18 . September 2013 ) . Da sich der Zwischenentscheid durch verbindliche Festlegung des Schadensbetrags auf den Endentscheid ausgewirkt hat , kann er nach Art . 93 Abs . 3 BGG durch Beschwerde gegen den Endentscheid angefochten werden . Die Beschwerde in Zivilsachen steht mithin gegen beide vorinstanzlichen Entscheide offen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione cantonale di ultima istanza che nega ai ricorrenti un ' indennità per espropriazione materiale derivante da una restrizione della proprietà fondata su una misura pianificatoria secondo l ' art . 5 cpv . 2 LPT . Essa può essere oggetto di un ricorso in materia di diritto pubblico giusta gli art . 82 segg . LTF ( cfr . art . 34 cpv . 1 LPT ) . 1 . 2 . Il Comune di X . _ sostiene che i ricorrenti sarebbero esclusi dalla presente procedura espropriativa , siccome a suo tempo non hanno impugnato la modifica pianificatoria che ha inserito parte del fondo nella zona agricola . A torto . Il fatto ch ' essi non si siano aggravati contro la revisione del piano regolatore non significa che abbiano anche rinunciato a fare valere pretese d ' indennità per l ' eventuale espropriazione materiale del fondo . Quali comproprietari della particella , che sostengono essere colpita da espropriazione materiale , i ricorrenti sono legittimati a ricorrere in applicazione dell ' art . 89 cpv . 1 LTF . Il ricorso in materia di diritto pubblico , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) , è di principio ammissibile . Non vi è pertanto spazio per un ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) . Der erwachsenenschutzrechtliche Entscheid ist öffentlich - rechtlicher Natur , steht aber in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen ( vgl . Art . 450 ZGB ) . Sie ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Strittig ist die Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung ( Art . 394 und Art . 395 ZGB ) im vorinstanzlich angeordneten Umfang .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist zunächst , ob Vorinstanz und Verwaltung das Neuanmeldungsgesuch des Versicherten zu Recht abgewiesen haben . Zu prüfen ist dabei insbesondere , ob sich in der Zeit zwischen dem 17 . Juli 2008 ( Zeitpunkt der ersten Verfügung ) und dem 28 . Juli 2016 ( Datum der den Rentenanspruch erneut abweisenden Verfügung ) eine rentenbegründende Änderung des Sachverhalts ergeben hat . Unbestritten ist dabei , dass sich der Gesundheitszustand aus orthopädischer Sicht nicht wesentlich verändert hat . Streitig ist hingegen , ob eine anspruchserhebliche psychische Veränderung ausgewiesen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass Beschwerden nach Art . 72 ff . BGG , die sich wie im vorliegenden Fall gegen Entscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen richten , innert 10 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 2 lit . a , 48 Abs . 1 BGG ) , dass das Urteil des Obergerichts vom 25 . Mai 2016 dem Beschwerdeführer am 28 . Mai 2016 eröffnet worden ist , dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 27 . Juni 2016 und damit nach Ablauf der 10 - tägigen Beschwerdefrist der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist die Beitragspflicht der Beschwerdeführerin in den Jahren 2008 bis 2014 . Während die Vorinstanz und die kantonale Ausgleichskasse eine beitragsrechtliche Erfassung als Nichterwerbstätige ( mit rückwirkender Änderung des Beitragsstatuts ) für richtig halten , geht die Beschwerdeführerin vom Vorliegen selbständiger Erwerbstätigkeit aus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ) . 2 . Angefochten ist ein Entscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . In Bezug auf den Streit um die Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor dem Bezirksgericht hat das Obergericht als Rechtsmittelinstanz geurteilt . Auch soweit das Obergericht das Gesuch des Beschwerdeführers für das Rechtsmittelverfahren abweist , erweist sich die Beschwerde unter dem Blickwinkel von Art . 75 Abs . 2 BGG als zulässig ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) . 3 . 3 . 1 . Im Streit um die unentgeltliche Rechtspflege folgt der Rechtsweg vor Bundesgericht jenem der Hauptsache ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) . Mündet der Prozess , für den um das Armenrecht gestritten wird , in einen Zwischenentscheid , auf den das Bundesgericht nicht eintritt , so tritt es auch nicht auf die Frage ein , ob dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege zu Recht verweigert worden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat dem bidisziplinären Gutachten der Dres . med . B . _ und C . _ vom 29 . bzw . 30 . Januar 2015 Beweiskraft zuerkannt . Gestützt darauf ist es von einer 100 % igen Arbeitsfähigkeit für adaptierte Tätigkeiten ausgegangen ( ohne das Heben , Stossen oder Ziehen von Gewichten über 7 . 5 kg ; ohne Arbeiten in Zwangsstellungen ) . Daraus hat die Vorinstanz geschlossen , dass sich der somatische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin wesentlich verbessert habe , weshalb ein Revisionsgrund gemäss Art . 17 Abs . 1 ATSG vorliege . Mit der gemischten Bemessungsmethode hat sie einen Invaliditätsgrad von maximal 34 % ermittelt und die Rentenaufhebung ab Ende Juli 2013 bestätigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans une procédure administrative , l ' auteur d ' un recours déclaré irrecevable pour défaut de la qualité pour agir est habilité à contester l ' arrêt d ' irrecevabilité par un recours en matière de droit public lorsque la cause au fond aurait pu être déférée au Tribunal fédéral par cette voie de droit ( ATF 135 II 145 consid . 3 . 2 p . 149 ; arrêt 2C_68 / 2015 du 13 janvier 2016 consid . 4 . 3 ) . En l ' espèce , le recours est dirigé contre un arrêt d ' irrecevabilité rendu en dernière instance cantonale dans le cadre d ' une contestation portant au fond sur une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , à savoir la délivrance par le Département de la santé d ' une autorisation d ' exploiter une pharmacie à une société concurrente , et ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

considérant : que le recourant n ' a pas payé l ' avance de frais ni produit d ' attestation établissant que la somme requise a été débitée de son compte postal ou bancaire en faveur du Tribunal fédéral avant l ' échéance du délai ( art . 48 al . 4 LTF ) ; que , partant , le recours doit être déclaré irrecevable ( art . 62 al . 3 LTF ) , aux frais de son auteur ( art . 66 al . 1 LTF ) ; que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . L ' indemnité litigieuse a été fixée par une autorité de première instance dont la décision a ensuite fait l ' objet d ' un recours au plan cantonal . On ne se trouve donc pas dans l ' hypothèse visée par l ' art . 135 al . 3 let . b CPP , qui prévoit un recours devant le Tribunal pénal fédéral lorsque l ' indemnité pour la défense d ' office est fixée par l ' autorité de recours . Le recours en matière pénale est ouvert ( cf . ATF 140 IV 213 consid . 1 . 7 p . 216 ) . 2 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir refusé de se saisir de la contestation de l ' indemnisation d ' office arrêtée en première instance . Il y voit un déni de justice , proscrit par l ' art . 29 al . 1 Cst . , ainsi qu ' une violation des art . 3 al . 2 let . b , 135 al . 3 et 398 CPP . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 135 al . 3 CPP , le défenseur d ' office peut recourir devant l ' autorité de recours contre la décision du ministère public et du tribunal de première instance fixant l ' indemnité ( let . a ) ou devant le Tribunal pénal fédéral contre la décision de l ' autorité de recours ou de la juridiction d ' appel du canton fixant l ' indemnité ( let . b ) .