rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire dont la valeur litigieuse dépasse le montant de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le présent recours en matière civile est recevable . 1 . 2 . Le recours en matière civile est recevable notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Saisi d ' un tel recours , le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l ' objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l ' instance précédente et en première instance , c ' est - à - dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 et les références ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingaben der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 1 . März 2016 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 13 . Juni 2017 entschied , die Beschwerdeführerin werde aufgrund eines Organisationsmangels aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 12 . Juli 2017 erklärte , das handelsgerichtliche Urteil vom 13 . Juni 2017 beim Bundesgericht mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass der genaue Zustellungszeitpunkt des angefochtenen Entscheids angesichts der vom Rechtsvertreter des Beschwerdeführers der Post gegenüber persönlich und gegen Unterschrift bestätigten Inempfangnahme am 29 . Oktober 2016 um 10 : 02 : 41 ausser Frage steht ; der Rechtsvertreter sich mit anderen Worten offenkundig irrt , wenn er in der Beschwerdeschrift den 31 . Oktober 2016 als Zustelldatum nennt , dass somit die 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG am 30 . Oktober 2016 zu laufen begonnen und am 28 . November 2016 geendet hat , weshalb sich die am 30 . November 2016 der Post übergebene Beschwerde als offensichtlich verspätet erhoben erweist , dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG führt , wobei die Gerichtskosten nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 18 . August 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 2 . September 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Obwohl er die Verfügung in Empfang genommen hatte , reagierte er nicht . Darauf wurde ihm mit Verfügung vom 23 . September 2016 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 4 . Oktober 2016 angesetzt , um den Vorschuss zu bezahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer holte die zweite Verfügung auf der Post nicht ab . Da er damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde . Ein solcher Zwischenentscheid kann einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 134 V 138 E . 3 S . 144 ) . Da der Streitwert in der Hauptsache das erforderliche Streitwerterfordernis übersteigt , ist die Beschwerde in Zivilsachen , deren weitere Sachurteilsvoraussetzungen ebenfalls erfüllt sind , zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Zug auf die von der A . _ AG eingereichte Beschwerde gegen den Rechtsöffnungsentscheid des Kantonsgerichtes Zug vom 27 . Januar 2017 , mit welchem B . _ in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zug für Fr . 49 ' 171 ' 500 . - - nebst Zins provisorische Rechtsöffnung erteilt worden war , wegen verspäteter Leistung des Gerichtskostenvorschusses mit Entscheid vom 21 . März 2017 nicht eintrat , dass die A . _ AG am 28 . März 2017 beim Schalter des Obergerichts eine mit " Beschwerde und Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand " betitelte Eingabe überreichte , dass das Obergericht diese mit Schreiben vom 28 . März 2017 ohne weitere Begründung " zuständigkeitshalber " dem Bundesgericht übermachte , dass die Eingabe damit begründet wird , der Verwaltungsratspräsident habe sich auf einer Geschäftsreise befunden und die Mitarbeiterin sei krank gewesen , so dass die Überweisung nicht rechtzeitig habe vorgenommen werden können , jedoch Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand vorlägen , dass damit nicht eine Beschwerde erhoben , sondern in die Augen springend ein Gesuch um Fristwiederherstellung gestellt wurde , dass somit die Eingabe zur materiellen Behandlung an das Obergericht des Kantons Zug zurückzuschicken ist ( Art . 30 Abs . 2 BGG ) , wobei hierfür angesichts der Offensichtlichkeit das präsidierende Mitglied zuständig ist ( Art . 108 Abs . 1 BGG ) , dass auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 3 und 4 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 28 . Dezember 2016 bei mehreren kantonalen und eidgenössischen Strafverfolgungsbehörden eine umfangreiche Strafanzeige gegen verschiedene Amtsstellen und private Organisationen der Schweiz ein . Er machte dabei im Wesentlichen geltend , dass die B . _ AG während Jahren in der Nähe seines Wohnortes widerrechtlich unterirdische Branddemonstrationen , Forschungsbrände und Feuerwehrübungen durchgeführt hätte . Durch die entsprechenden Emissionen sei er schwer geschädigt worden und stehe deswegen bis heute in medizinischer Behandlung und Betreuung . An diesem Umstand seien Bundes - wie auch kantonale Behörden mitverantwortlich . Diese hätten sich u . a . des Amtsmissbrauchs und der ungetreuen Amtsführung schuldig gemacht , indem sie im Wissen um die Widerrechtlichkeit den Betrieb zugelassen hätten , um sich oder andere zu bevorteilen bzw . um ihn an Leib und Leben zu gefährden . Ausserdem hätten sie es unterlassen , die Öffentlichkeit ausreichend zu informieren . Schliesslich sei er gegen seinen Willen fürsorgerisch untergebracht und medikamentös behandelt worden . Nachdem A . _ am 7 . Januar 2017 eine weitere Eingabe eingereicht hatte , forderte ihn der fallführende Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen mit Schreiben vom 12 . Januar 2017 auf , seine Strafanzeige in Bezug auf die B . _ AG sowie bezüglich der angezeigten Amtsdelikte zu konkretisieren . Daraufhin reichte der Anzeiger weitere Eingaben ein und stellte am 27 . Januar 2017 u . a . den " Antrag auf unverzüglichen Ausstand der Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen " . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid über eine vorsorgliche Massnahme in einer Zivilsache . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich möglich ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) , aber es können nur verfassungsmässige Rechte als verletzt angerufen werden ( Art . 98 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene Verfassungsrügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant a souscrit une assurance - vie par contrat de droit privé soumis à la loi fédérale sur le contrat d ' assurance ( LCA ; RS 221 . 229 . 1 ) . Les conditions contractuelles ont été modifiées dans le cadre d ' un transfert forcé du portefeuille d ' assurance vers un nouvel assureur , ordonné par la FINMA en vertu de l ' art . 62 al . 2 LSA . La décision de la FINMA est fondée sur le droit public et relève de la juridiction administrative , en dernier lieu du Tribunal fédéral qui peut être saisi au moyen du recours en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ; arrêt 2C_872 / 2015 du 1 er août 2016 consid . 1 . 1 ) . Cela étant , le présent litige oppose le preneur d ' assurance au nouvel assureur qui a repris le portefeuille de M . _ SA . S ' inscrivant dans un rapport de droit privé , il relève sur le principe du juge civil ( cf . aussi art . 85 al . 1 LSA et ATF 133 III 439 consid . 2 . 2 . 2 . 2 p . 443 ) . Le fait qu ' un litige ressortisse à la matière civile n ' exclut pas que le juge civil doive trancher des questions préalables de droit public . Est ainsi ouverte la voie du recours en matière civile , et non celle du recours en matière de droit public . L ' intimée ne dit du reste pas le contraire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision querellée constitue une décision incidente visée par l ' art . 93 al . 1 LTF dès lors que , portant sur l ' effet suspensif ( art . 36 LP ) , elle ne conduit pas à la clôture définitive de l ' instance ( ATF 137 III 475 consid . 1 ; 134 II 192 consid . 1 . 3 ; arrêt 5A_187 / 2012 du 18 juin 2012 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Aarau mit Entscheid vom 12 . September 2016 auf eine vom Beschwerdeführer eingereichte Klage nicht eintrat , da er es unterlassen hatte , vorgängig das Schlichtungsverfahren durchzuführen ; dass der Beschwerdeführer den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 12 . September 2016 beim Obergericht des Kantons Aargau mit Beschwerde anfocht , wobei er sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Obergericht des Kantons Aargau das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 29 . September 2016 abwies und ihm Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses ansetzte ; dass das Bundesgericht auf eine vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau vom 29 . September 2016 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 7 . November 2016 nicht eintrat ( Verfahren 4A_569 / 2016 ) ; dass das Obergericht des Kantons Aargau dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17 . November 2016 eine letzte Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses ansetzte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 20 . November 2016 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 17 . November 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 33 let . a du Règlement du 20 novembre 2006 du Tribunal fédéral ( RTF ; RS 173 . 110 . 131 ) , la Cour de droit pénal traite les recours en matière pénale ainsi que les recours en matière de droit public et les recours constitutionnels subsidiaires en matière pénale dans les domaines relevant du droit pénal matériel ( y compris l ' exécution des peines et des mesures ) . 1 . 2 . En l ' occurrence , le recours porte sur les conditions de détention du recourant en exécution de peine , de sorte qu ' il doit être traité par la Cour de droit pénal . Dans la mesure où la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte au sens de l ' art . 85 al . 1 let . a LTF en l ' espèce , le recours est recevable ( cf . arrêt 6B_703 / 2016 du 2 juin 2017 consid . 1 . 1 sur les conditions de recevabilité en la matière ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir arbitrairement établi les faits s ' agissant du temps passé en dehors de sa cellule , en particulier à l ' atelier de reliure .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : Qu ' une contestation est pendante entre X . _ , demandeur , et Z . _ SA , défenderesse , devant le Tribunal de première instance du canton de Genève ; Que les actions principale et reconventionnelle portent respectivement sur les montants de 3 ' 500 fr . et 6 ' 000 francs ; Que le tribunal a tenu audience de débats principaux le 4 décembre 2014 ; Qu ' il a rendu une ordonnance de preuve le 16 février 2015 , énonçant les faits à établir par chaque partie et les témoins à interroger ; Que le demandeur a recouru contre cette ordonnance ; Que la Chambre civile de la Cour de justice a statué le 30 octobre 2015 ; Qu ' elle a déclaré le recours irrecevable au motif que son auteur n ' encourt pas de préjudice difficilement réparable aux termes de l ' art . 319 let . b ch . 2 CPC ; Que le demandeur exerce le recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral ; Qu ' il a présenté une demande d ' effet suspensif ; Que l ' effet suspensif a été accordé le 19 janvier 2016 ; Que le demandeur requiert diverses modifications de l ' ordonnance de preuve , en ce sens que certains faits ne devront pas être prouvés par lui mais par l ' adverse partie , et que l ' un des témoins devra être interrogé non seulement à l ' appui des allégués de cette partie - ci , mais aussi à l ' appui de ses propres allégués ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen den Entscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 1 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Das Verwaltungsgericht hat die Sache zur rechnerischen Ermittlung des steuerbaren und satzbestimmenden Einkommens und Vermögens an die kantonale Steuerverwaltung zurückgewiesen . Solche Entscheide stellen nach der Rechtsprechung Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG dar , gegen welche die Beschwerde zulässig ist ( BGE 133 II 124 E . 1 . 3 ; Urteile 2C_180 / 2013 vom 5 . November 2013 E . 2 . 2 . 1 f . , in : StR 69 / 2014 S . 237 ; 2C_258 / 2008 vom 27 . März 2009 E . 3 . 3 , in : StE 2009 B 96 . 21 Nr . 14 ) . Die Beschwerdeführer sind durch das angefochtene Urteil besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im vorliegenden Verfahren genügt es , auf das im Urteil 6B_1186 / 2015 vom 2 . Dezember 2015 Gesagte zu verweisen , das vollumfänglich auch hier gilt . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Der Beschwerdeführer bezieht Ergänzungsleistungen ( act . 8 ) . Indessen kommt wegen der trölerischen Art seiner Prozessführung eine Herabsetzung der Gerichtskosten nicht in Betracht . 3 . Wie dem Beschwerdeführer bereits in vielen Urteilen mitgeteilt wurde , behält sich das Bundesgericht vor , offensichtlich unzulässige Eingaben oder Revisionsgesuche in dieser Sache nach einer Prüfung ohne Antwort und ohne förmliche Behandlung abzulegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Anlässlich der jährlichen Überprüfung verweigerte das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich dem Beschwerdeführer am 15 . Juni 2015 die bedingte Entlassung aus dem Strafvollzug . Einen dagegen eingereichten Rekurs wies die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich am 14 . September 2015 ab . Der Beschwerdeführer wandte sich am 19 . Oktober 2015 mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses trat mit Verfügung vom 25 . November 2015 auf das Rechtsmittel nicht ein , weil der Beschwerdeführer einen verlangten Kostenvorschuss angeblich nicht geleistet hatte . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde am Bundesgericht , die Verfügung des Verwaltungsgerichts vom 25 . November 2015 sei aufzuheben und auf die Beschwerde vom 19 . Oktober 2015 einzutreten ( Anträge 1 und 2 ) . Er macht geltend , im Gegensatz zur Feststellung des Verwaltungsgerichts sei der Kostenvorschuss am 3 . November 2015 , also innert Frist , auf das angegebene Konto einbezahlt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze ihre Begründungspflicht . Sie setze sich mit seinen Vorbringen im Berufungsverfahren nicht auseinander , wonach es sich bei den am 24 . August 2001 abgerechneten Transaktionen Nr . 152 bis Nr . 155 ( gemäss Anhang der Anklage ) nicht um an der Börse gehandelte Kommissionsgeschäfte , sondern um ausserbörsliche Transaktionen gehandelt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 2C_510 / 2016 ( Staats - und Gemeindesteuern ) und 2C_511 / 2016 ( direkte Bundessteuer ) zu vereinigen . Ihnen liegt derselbe Steuersachverhalt zugrunde , es stehen sich dieselben Parteien gegenüber und die aufgeworfenen Rechtsfragen stimmen in einer steuerlich harmonisierten Materie überein ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) sowie Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) zulässig . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich - unter Vorbehalt von E . 1 . 3 hiernach - einzutreten ( Art . 42 und Art . 100 BGG ) . Die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG zu behandeln . Das rechtfertigt es auch , redaktionell auf die ansonsten gebotene Trennung zwischen Staats - und Gemeindesteuer bzw . direkter Bundessteuer zu verzichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht einen rentenrelevanten Gesundheitsschaden verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant lui , celles - ci se sont servies toutes deux du français . Dès lors , le présent arrêt sera rendu dans cette langue . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Le siège du TAS se trouve à Lausanne . L ' une des parties au moins n ' avait pas son domicile en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile , compte tenu des féries de Noël ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente , contre une décision rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , statuant après arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , dans une cause de droit du bail ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le présent recours en matière civile est ouvert aux mêmes conditions que sous l ' empire de l ' ancien art . 66 OJ ( arrêts 4A_71 / 2007 du 19 octobre 2007 consid . 2 . 2 ; 4A_555 / 2015 du 18 mars 2016 consid . 1 . 1 ) . 2 .