rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Oberstaatsanwaltschaft nahm die Strafanzeigen des Beschwerdeführers gegen einen Staatsanwalt wegen Amtsmissbrauchs und Versuchs einer Rechtsbeugung sowie gegen einen Oberrichter wegen Amtsmissbrauchs und Gebührenüberforderung am 5 . September 2017 nicht an die Hand . Die dagegen eingereichten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Solothurn mit zwei Urteilen vom 22 . September 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt am 28 . September 2017 ans Bundesgericht . Er wendet sich mit einer Beschwerdeeingabe gegen beide Urteile . 2 . Die Verfahren 6B_1123 / 2017 und 6B_1124 / 2017 werden vereinigt . 3 . Eine Beschwerde hat ein Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 p . 117 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourants , qui ont succombé devant la juridiction précédente , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Sachurteilsvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1984 geborene brasilianische Staatsangehörige A . A . _ heiratete am 12 . März 2010 in seiner Heimat eine spanische Staatsangehörige . In der Folge lebte das Paar in Spanien , wo am 8 . September 2012 der gemeinsame Sohn B . A . _ zur Welt kam . Am 20 . Februar 2013 reisten die Ehegatten ohne ihren in Spanien bei den Grosseltern zurückgelassenen Sohn in die Schweiz ein . A . A . _ erhielt eine bis zum 28 . Februar 2018 befristete Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zum Verbleib bei seiner hier anwesenheitsberechtigten Ehefrau . Am 19 . April 2013 trennten sich die Ehegatten . Die Ehe wurde am 27 . März 2014 in Spanien geschieden . Die Gattin weilte vom 7 . November 2014 bis zum 15 . Februar 2015 zusammen mit dem Sohn in der Schweiz , um alsdann wieder nach Spanien zu ziehen , wo sie sich nach für das Bundesgericht verbindlicher Feststellung der Vorinstanz ( vgl . Art . 105 Abs . 1 und 2 bzw . Art . 97 Abs . 1 BGG ) mit dem Sohn auch aktuell aufhält . A . A . _ pflegt heute eine Beziehung zu einer in der Schweiz wohnhaften Mazedonierin ; ein Ehevorbereitungsverfahren ist im Gang , das vorerst wegen der noch fehlenden Anerkennung des spanischen Scheidungsurteils durch Brasilien ( ein entsprechendes Verfahren ist dort am 30 . November 2015 eingeleitet worden ) blockiert ist . Die neue Partnerin von A . A . _ scheint auf den Herbst 2016 ein gemeinsames Kind zu erwarten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . In mietrechtlichen Angelegenheiten , wie hier , ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Vorinstanz wies den Streitwert für das Kündigungsanfechtungsverfahren mit Fr . 9 ' 360 . - - aus , was der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht beanstandet . Damit wird die Streitwertgrenze für die Beschwerde in Zivilsachen nicht erreicht . 1 . 3 . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag für die Beschwerde in Zivilsachen nicht , ist sie dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Gesetzesbestimmung über die Revision der Invalidenrente ( Art . 17 Abs . 1 IVG ) unter Hinweis auf die Rechtsprechung ( BGE 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ff . ; 133 V 108 ) zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt im Wesentlichen , der objektive Tatbestand der Beschimpfung von Art . 177 Abs . 1 StGB sei nicht erfüllt , da er mit seinem Schreiben die persönliche bzw . sittliche Ehre der Beschwerdegegnerin 2 nicht verletzt habe . Die von ihm in der umstrittenen Textpassage geäusserte Kritik beziehe sich - wie auch das restliche Schreiben - einzig auf die berufliche Tätigkeit der Beschwerdegegnerin 2 , was auch für einen unbefangenen Leser erkennbar sei . Zumindest gehe die Äusserung nicht eindeutig über die Kritik an den beruflichen Fähigkeiten hinaus . Beim Schreiben vom 3 . Februar 2014 handle es sich offenkundig um ein rein geschäftliches Dokument . Alleine aus den Attributen " persönliche Einstellung " und " Fähigkeiten " könne nicht auf einen Angriff auf die Geltung als ehrbarer Mensch geschlossen werden . Zudem habe er bewusst offengelassen , welche dieser beiden Attribute bei der Beschwerdegegnerin 2 vorlagen , da er dies schlicht nicht gewusst und diese auch als Privatperson nicht gekannt habe . Die Beschwerdegegnerin 2 habe sich ihren Aussagen zufolge in ihren beruflichen Fähigkeiten und nicht in ihrer sittlichen Ehre angegriffen gefühlt , was die Vorinstanz zu Unrecht unberücksichtigt gelassen habe . Die Vorinstanz unterstelle ihm willkürlich , er habe der Beschwerdegegnerin 2 eine Verletzung von Amtspflichten vorgeworfen , ohne jedoch zu präzisieren , welcher Amtspflichtverletzung er diese konkret bezichtigt haben solle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Folglich ist das Bundesgericht weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft insbesondere seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 140 V 22 E . 4 S . 26 ; 138 V 339 E . 1 S . 340 ) . 2 . 2 . 1 . Der obligatorischen Versicherung nach dem AHVG unterstehen insbesondere die natürlichen Personen mit Wohnsitz in der Schweiz ( Art . 1a Abs . 1 lit . a AHVG ) und die natürlichen Personen , die in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben ( Art . 1a Abs . 1 lit . b AHVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers besteht daher kein Raum . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt offensichtlich unrichtig fest und verletze den Grundsatz " in dubio pro reo " . Er bestreitet nicht , dass A . _ nach dem Eingang des Bözbergtunnels einen hinter ihr fahrenden Automobilisten beobachtete , der während einer längeren Zeit keinen genügenden Abstand zu ihrem Fahrzeug einhielt . Er bestreitet auch nicht , dass er im fraglichen Zeitpunkt und auf der fraglichen Strecke mit seinem Personenwagen unterwegs war und dass A . _ ihn als Lenker seines Fahrzeugs identifizieren konnte . Hingegen macht er geltend , beim fehlbaren Fahrzeuglenker handle es sich nicht um ihn bzw . es bestünden erhebliche Zweifel an seiner Täterschaft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Vorinstanz heisst die Beschwerde im Sinne der Erwägungen unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung gut und weist die Angelegenheit " zur neuen Berechnung des Invaliditätsgrads und einer entsprechenden Rente " an die Beschwerdeführerin zurück . 1 . 2 . Ob es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen ( Teil - ) End - oder einen Zwischenentscheid handelt ( vgl . Art . 90 f . und 93 BGG ) , kann offen bleiben . Er enthält Anordnungen , die den Beurteilungsspielraum der Beschwerdeführerin zumindest wesentlich einschränken . Sie wird damit gezwungen , gegebenenfalls eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen . Die Eintretensvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist in Anbetracht dieser Sachlage erfüllt , weshalb sich die Beschwerde so oder anders als zulässig erweist ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; Urteil 9C_592 / 2015 vom 2 . Mai 2016 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt hat als einzige und letzte kantonale Instanz endgültig entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . c StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer ( einzigen ) kantonalen Aufsichtsbehörde über die im Rahmen einer Zwangsverwertung vorgemerkte Verfügungsbeschränkung . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art 75 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als zum Verkauf Verpflichteter bzw . Verkäufer der zur Verwertung anstehenden Grundstücke vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat daher ein schützwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheides . Seine Beschwerdeberechtigung ist daher gegeben ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführinnen haben frist - und formgerecht ( im Sinne von Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet der Staatshaftung . Vorbehältlich der medizinischen Haftung ( Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG ; Art . 31 lit . d des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 ; SR 173 . 110 . 131 ) unterliegen Entscheide auf dem Gebiet der Staatshaftung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ( Art . 82 lit . a BGG ) , sofern das Streitwerterfordernis von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 85 Abs . 1 lit a BGG ) erfüllt ist ( BGE 135 III 329 E . 1 . 1 S . 331 ) . Das Streitwerterfordernis ist erfüllt , und das eingereichte Rechtsmittel ist zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerinnen , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und mit ihren Anträgen unterlegen sind , haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids und der Gutheissung ihrer Entschädigungsanträge . Sie sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . c LTF ) . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office , sous réserve des droits fondamentaux ( art . 106 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , cette autorité n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ; elle n ' est pas tenue de traiter , comme le ferait un juge de première instance , toutes les questions juridiques qui se posent , lorsque celles - ci ne sont plus discutées devant elle ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 135 III 397 consid . 1 . 4 p . 400 ) . 2 . A ce stade , il n ' est plus contesté que les parties ont été liées par une société simple ( art . 530 ss CO ) qui a été dissoute le 31 décembre 2009 . Cette précision étant faite , il convient de passer à l ' examen des griefs soulevés par le recourant , en suivant l ' ordre adopté dans le mémoire de recours . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid eines oberen Gerichts über die direkten Steuern des Kantons resp . der Gemeinde . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die Pflichtigen sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Stimmberechtigten der Stadt Opfikon stimmten am 12 . Februar 2017 über die " Bewilligung eines Projektierungskredites von Fr . 3 ' 269 ' 000 . - - für den Neubau eines Primarschulhauses im Glattpark " ab . Die Vorlage wurde mit 2 ' 191 Ja - gegenüber 1 ' 441 Neinstimmen angenommen . Das Abstimmungsergebnis wurde am 16 . Februar 2017 im amtlichen Publikationsorgan der Stadt Opfikon publiziert . 2 . Am 21 . Februar 2017 erhob Loris Fontanel Stimmrechtsrekurs beim Bezirksrat Bülach , der darauf mit Beschluss vom 8 . März 2017 wegen Verspätung nicht eintrat . Loris Fontanel erhob gegen diesen Beschluss am 17 . März 2017 Beschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Urteil vom 11 . April 2017 die Beschwerde ab . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus , in Stimmrechtssachen betrage die Rekursfrist gemäss Art . 22 Abs . 1 Satz 2 Verwaltungsrechtspflegegesetz lediglich fünf Tage . Der Beschwerdeführer beanstande , dass der Stadtrat Opfikon die Meinungsbildung der Stimmbevölkerung mit der Abstimmungszeitung unzulässig beeinflusst habe . Mit dem Stimmrechtsrekurs vom 21 . Februar 2017 sei die Frist von fünf Tagen seit der Kenntnisname von Mängeln nicht eingehalten worden . Dem Beschwerdeführer wäre jedoch eine sofortige Anfechtung der Abstimmungszeitung ohne Weiteres möglich und zumutbar gewesen . Indem er dies unterliess , habe er sein Recht auf Anfechtung des Abstimmungsergebnisses verwirkt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 lettre a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 lettre d LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . 2 . Le conseil des recourants expose avoir demandé , par courrier du 13 juillet 2015 , à la société C . _ SA ( ci - après : la société ) de verser l ' avance de frais au Tribunal cantonal avant le 24 juillet 2015 . Le 23 juillet 2015 , la société a établi un ordre de virement portant l ' adresse de la banque D . _ SA ( ci - après : la banque ) . La société affirme , sans en apporter la preuve , avoir envoyé l ' ordre de virement le 22 ou le 23 juillet 2015 à la banque . La banque prétend ne pas avoir reçu cet ordre . Les recourants soutiennent n ' avoir commis aucune faute . Ils reprochent à la cour cantonale d ' avoir appliqué arbitrairement l ' art . 22 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ( LPA / VD ; RSV 173 . 36 ) et d ' avoir fait preuve de formalisme excessif . Ces griefs se confondent et seront examinés ensemble .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un litige , le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence . En l ' espèce , c ' est en sa qualité d ' autorité de surveillance du Tribunal administratif fédéral , compétence ressortant de l ' art . 1 al . 2 de la Loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ; cf . ég . art . 3 al . 1 LTAF [ RS 173 . 32 ] et 71 al . 1 PA [ RS 172 . 021 ] ) que la présente cause doit être traitée . Selon l ' art . 1 al . 1 du Règlement du Tribunal fédéral sur la surveillance par ce dernier ( RSTF ; RS 173 . 110 . 132 ) , il incombe à la commission administrative du Tribunal fédéral d ' assumer cette fonction . Selon l ' art . 9 al . 1 RSTF , celle - ci traite les demandes critiquant la marche des affaires du Tribunal pénal fédéral , du Tribunal administratif fédéral ou du Tribunal fédéral des brevets . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ gegen einen ihm am 3 . Mai 2016 auferlegten Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern Einsprache erhob und die Staatsanwaltschaft vorgesehen hat , die Sache infolge der Einsprache an das zuständige Bezirksgericht weiterzuleiten ; dass die Staatsanwaltschaft am 20 . Juli 2016 Rechtsanwalt Thomas Fingerhuth aus dem Mandat der amtlichen Verteidigung entliess , da die Verfügung vom 3 . Mai 2016 nicht hatte zugestellt werden können ; dass der Beschuldigte sich in der Folge mit einer Beschwerde ans Kantonsgericht Luzern wandte mit dem Begehren , der verfügte Widerruf der amtlichen Verteidigung sei abzuweisen und Rechtsanwalt Fingerhuth als amtlicher Rechtsbeistand zu belassen ; dass die 1 . Abteilung des Kantonsgerichts mit Beschluss vom 11 . Oktober 2016 die Beschwerde abwies , soweit sie darauf eintrat ; dass A . _ gegen diesen - ihm am 19 . Oktober 2016 eröffneten - Beschluss mit Eingabe vom 18 . November 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer den kantonsgerichtlichen Beschluss auf allgemeine , appellatorische Weise kritisiert , dabei aber nicht im Einzelnen rechtsgenüglich darlegt , inwiefern die ihm zugrunde liegende ausführliche Begründung bzw . der Beschluss selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat im angefochtenen Entscheid auf eine Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts in Strafsachen Basel - Stadt vom 16 . Dezember 2016 nicht ein , weil der Beschwerdeführer das Rechtsmittel nicht rechtzeitig angemeldet hatte . Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Fristwahrung bzw . der Rechtzeitigkeit der Berufungsanmeldung im kantonalen Verfahren prüfen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Dazu äussert sich der Beschwerdeführer indessen mit keinem Wort . Seine Ausführungen betreffen ausschliesslich die materielle Seite der Angelegenheit , mit der sich das Bundesgericht nicht befassen kann . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . La contestation est de nature pécuniaire et la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de A . _ à être indemnisé pour avoir , comme l ' avait retenu le TRIPAC sur la base d ' un faisceau d ' indices convergents , été victime de harcèlement psychologique ( mobbing ) de la part de son supérieur direct , D . _ , durant une période de plus de dix ans allant de 1999 jusqu ' à son licenciement en 2011 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ; 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ; cf . arrêt 2C_783 / 2015 du 6 janvier 2016 consid . 1 . 1 ) .