rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichtes ist zuständig für die Behandlung von Beschwerden im Bereich der Restfinanzierung von Pflegekosten , sofern diese nach Eintritt eines Leistungsfalles erhoben werden ( Art . 35 lit . d des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 11 . 131 ] ; BGE 142 V 94 E . 1 . 1 f . S . 95 f . ; 138 V 377 E . 2 . 2 S . 379 ; Urteil 9C_578 / 2014 vom 17 . Juni 2015 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 141 V 446 , aber in : SVR 2015 KV Nr . 15 S . 59 ) . Das ist hier der Fall , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit sich der angefochtene Entscheid auf Quellen des kantonalen Rechts stützt , welche nicht in Art . 95 lit . c - e BGG genannt werden , beschränkt sich die Überprüfung durch das Bundesgericht inhaltlich auf die Frage , ob die Anwendung des kantonalen Rechts zu einer Bundesrechtswidrigkeit führt . Im Vordergrund steht dabei eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( BGE 133 I 201 E . 1 S . 203 mit Hinweisen ) . 2 . Umstritten und zu prüfen ist , ob Vorinstanz und Beschwerdegegnerin die Vergütung der von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Restkosten zu Recht mit der Begründung abgelehnt haben , diese habe nicht das Bedarfserfassungssystem " RAI Homecare " verwendet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 140 IV 57 consid . 2 ) . 1 . 2 . Il ricorrente fa valere che l ' informazione sui rimedi giuridici contenuta nella decisione impugnata , secondo cui contro di essa non è dato alcun rimedio giuridico , sarebbe errata . Ciò poiché , secondo l ' art . 92 LTF , le decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti domande di ricusazione sono impugnabili dinanzi al Tribunale federale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 63 Abs . 2 StGB kann das Gericht den Vollzug einer zugleich ausgesprochenen unbedingten Freiheitsstrafe zu Gunsten einer ambulanten Behandlung aufschieben , um der Art der Behandlung Rechnung zu tragen . 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz verweist auf das Gutachten von PD Dr . med . A . _ , wonach der Art der Behandlung grundsätzlich auch bei gleichzeitigem oder vorherigem Strafvollzug Rechnung getragen werden könne . Dies könne aber den Erfolg der Behandlung etwas erschweren , zumal der Beschwerdegegner wegen einer chronifizierten posttraumatischen Persönlichkeitsstörung eine phobische Abneigung gegen Institutionen habe , wobei die Gefahr einer Verstärkung seiner posttraumatischen Symptomatik bestehe . Zudem würde eine Strafverbüssung eine Destabilisierung seines momentanen Gleichgewichts auslösen , da er in der Betreuung der Kinder den entscheidenden Halt und auch Lebensinhalt gefunden habe . Die damit verbundene Beeinträchtigung sei jedoch nicht absolut zu setzen . Nach dem Gutachter liege es in der Kompetenz der rechtsanwendenden Instanz , die Güterabwägung durchzuführen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le taux de l ' incapacité de gain déterminant pour le droit à la rente d ' invalidité servie à compter du 1 er juillet 2015 et sur le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Par un premier moyen , le recourant invoque la constatation erronée et / ou incomplète des faits déterminants en ce qui concerne les séquelles physiques de l ' accident . En particulier , il reproche à la cour cantonale de n ' avoir pas tenu compte de l ' avis du professeur C . _ , spécialiste en anesthésiologie , selon lequel les douleurs affectant le membre supérieur gauche sont dues à une affection de nature neurologique .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1978 geborene angolanische Staatsangehörige A . _ erhielt nach seiner Einreise in die Schweiz zu seiner schweizerischen Ehefrau im Jahr 2002 im Familiennachzug eine Aufenthaltsbewilligung ; am 2 . August 2007 wurde ihm die Niederlassungsbewilligung erteilt . Er ersuchte das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau ( MIKA ) am 18 . September 2015 um Korrektur seines Ausländerausweises ; er erachtete den Eintrag " Familienangehöriger " als falsch . Das MIKA wies ihn ( wie es dies schon im Zusammenhang mit einem früheren Berichtigungsbegehren getan hatte ) darauf hin , dass Ausländerausweise der Zuständigkeit des Staatssekretariats für Migration ( SEM ) unterstehen und auf sein Korrekturbegehren deshalb nicht eingetreten werden könne . Der Betroffene verlangte danach den Erlass einer anfechtbaren Verfügung . Das MIKA trat mit formeller Verfügung vom 25 . September 2015 auf das Korrekturbegehren nicht ein ; die dagegen erhobene Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 15 . Oktober 2015 ) . Auf die gegen den Einspracheentscheid erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 11 . Mai 2016 nicht ein . Dagegen hat A . _ am 17 . Juni 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht eine vom 16 . Juni 2016 datierte " Einsprache " eingereicht ; sie ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten registriert worden . Beantragt wird , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und der Ausländerausweis sei zu ändern , namentlich sei der Vermerk " Familienangehöriger " zu streichen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Dans un premier moyen , le recourant se plaint d ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) dans l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits . Il reproche également à la cour cantonale d ' avoir violé la présomption d ' innocence ( art . 10 CPP , 32 al . 1 Cst . , 14 par . 2 Pacte ONU II et 6 par . 2 CEDH ) . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel devant laquelle les faits établis en dernière instance cantonale peuvent être librement rediscutés . Il est lié par les constatations de faits de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ) , soit , pour l ' essentiel , de façon arbitraire ( art . 9 Cst . ; ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ; 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation , mais aussi dans son résultat ( ATF 141 IV 305 consid . 1 . 2 p . 308 s . ; 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise geltend , gestützt auf die ( inzwischen getrennt gelebte ) Ehe mit einer Schweizer Bürgerin in Anwendung von Art . 50 AuG ( Bewilligungsanspruch nach Auflösung der Familiengemeinschaft ) potentiell über einen Bewilligungsanspruch zu verfügen . Die sich daran knüpfenden materiellen Fragen sind im Rahmen eines Sachentscheids und nicht als Eintretensvoraussetzungen zu prüfen ( Art . 82 ff . BGG ; vgl . das Urteil 2C_648 / 2014 vom 6 . Juli 2015 E . 1 . 1 ; BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Die Eingabe ist somit an die Hand zu nehmen ( vgl . Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes légales ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ) rendue sur recours par une autorité supérieure ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte notamment sur l ' attribution de la garde et sur la fixation du droit de visite , de sorte qu ' il est de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêt 5A_882 / 2015 du 27 novembre 2015 consid . 1 . 1 ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 30 . Juni 2010 beschloss die ordentliche Generalversammlung der A . _ AG in U . _ für das Geschäftsjahr 2009 eine Dividende von Fr . 25 ' 000 ' 000 . - - an ihre Muttergesellschaft mit Sitz in der Schweiz auszuschütten . Mit Schreiben vom 29 . Februar 2012 teilte die Eidgenössische Steuerverwaltung ESTV A . _ AG mit , sie habe anlässlich der Kontrolle der Jahresrechnung 2009 festgestellt , dass diese Dividende ausbezahlt worden , ihr gegenüber innert Frist nicht deklariert und die Verrechnungssteuerschuld auch nicht beglichen worden sei . Auf Grund dessen , dass A . _ AG ihrer Deklarationspflicht nicht nachgekommen sei , könne zum Zeitpunkt des Schreibens ein Gesuch um Meldung anstelle Steuerentrichtung nicht mehr genehmigt werden , weshalb der geschuldete Verrechnungssteuerbetrag unverzüglich zu entrichten und darauf innert 30 Tagen nach Fälligkeit der steuerbaren Leistung ohne Mahnung ein Verzugszins geschuldet sei . Im Anschluss an dieses Schreiben deklarierte A . _ AG mit Datum vom 5 . März 2012 die Dividende 2009 und entrichtete die sich daraus ergebende Verrechnungssteuer von Fr . 8 ' 750 ' 000 . - - unter Vorbehalt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . a de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables , que le jugement entrepris tranche , d ' une part , une question de fond ( applicabilité au cas d ' espèce de la méthode mixte d ' évaluation de l ' invalidité avec prise en compte d ' une répartition 70 % - 30 % entre la part du temps consacrée par la recourante à l ' exercice d ' une activité lucrative et celle vouée à ses activités ménagères ) et renvoie , d ' autre part , la cause à l ' office AI pour qu ' il sollicite du Centre d ' expertise médicale ( CEMed ) de B . _ un complément d ' expertise , qu ' une telle décision revêt un caractère incident ( ATF 139 V 99 consid . 1 . 3 p . 101 ) et , sous réserve des art . 92 et 93 LTF , n ' est pas susceptible d ' être attaquée immédiatement devant le Tribunal fédéral par la personne assurée alors même qu ' elle tranche de manière définitive certains aspects de la contestation ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 et 4 . 3 p . 481 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la propria competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 II 113 consid . 1 pag . 116 ; 140 I 90 consid . 1 pag . 92 ) . 1 . 2 . Il Tribunale giudica , tra l ' altro , i ricorsi contro le decisioni finali emesse da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) che non ricadono sotto alcuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF , così come i ricorsi contro gli atti normativi cantonali ( art . 82 lett . b LTF ) , i quali sono direttamente proponibili , entro 30 giorni dalla pubblicazione nel Bollettino ufficiale che conclude la procedura legislativa ( art . 101 LTF ; DTF 133 I 286 consid . 1 pag . 288 ) , quando non sono disponibili rimedi giuridici cantonali che ne permettano il controllo astratto ( art . 82 lett . b e 87 cpv . 1 LTF ; DTF 142 V 395 consid . 1 . 1 pag . 396 seg . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die angefochtenen Verfügungen das Veröffentlichen der Entscheide VD . 2015 . 252 + 2016 . 132 vom 14 . August 2017 zum Gegenstand haben , dass diese Veröffentlichung auf kantonalem Recht ( § § 53 und 55 Gesetz betreffend die Organisation der Gerichte und der Staatsanwaltschaft [ Gerichtsorganisationsgesetz , GOG / BS , SG 154 . 100 ] , § § 20 - 23 Gesetz über die Information und den Datenschutz [ Informations - und Datenschutzgesetz , IDG / BS , SG 153 . 260 ) sowie Medien - und Informationsreglement der Gerichte [ SG 154 . 115 ] ) beruht , dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt , inwiefern das Appellationsgericht diese Bestimmungen in einer gegen verfassungsmässige Rechte verstossenden Weise ausgelegt und angewendet hätte oder inwiefern der seinem Entscheid zugrunde gelegte Sachverhalt offensichtlich unzutreffend festgestellt worden wäre , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass damit die Gesuche des Beschwerdeführers um vorsorgliche Massnahmen gegenstandslos werden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Mai 2016 erhob der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 31 . März 2016 . Da die Eingabe den Anforderungen nicht genügte , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17 . Mai 2016 eine einmalige und nicht erstreckbare Nachfrist von sieben Tagen angesetzt , um die Beschwerdeschrift zu verbessern . Die Verfügung vom 17 . Mai 2016 wurde dem Beschwerdeführer am 21 . Mai 2016 zugestellt . Die Frist lief somit bis Montag , den 30 . Mai 2016 . Mit Fax vom 26 . Mai 2016 beantragte der Beschwerdeführer eine Erstreckung der Frist um sieben Tage . Er führte aus , er sei aufgrund einer Krankheit vom 21 . bis zum 25 . Mai 2016 bettlägrig gewesen . Am 27 . Mai 2016 verfasste der Beschwerdeführer eine verbesserte Beschwerdeschrift . Diese wurde am 28 . Mai 2016 in Deutschland aufgegeben und gelangte am 1 . Juni 2016 in den Einflussbereich der Schweizerischen Post . Am 2 . Juni 2016 ging sie beim Gericht ein . Mit Beschluss vom 6 . Juni 2016 wies das Obergericht das Fristerstreckungsgesuch vom 26 . Mai 2016 ab . Auf die Beschwerde trat das Gericht infolge Verspätung nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Offensichtlich geht es ihm darum , dass das Obergericht auf die Beschwerde eintreten soll . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist auf die Motivation des Entscheids einzugehen und daran im Einzelnen aufzuzeigen , inwiefern die Entscheidung Bundesrecht verletzt ( BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 ; 140 III 115 E . 2 ) . Das Bundesgericht ist nicht gehalten , wie ein erstinstanzliches Strafgericht alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Es ist auch kein Berufungsgericht und prüft unter dem Titel von Art . 106 Abs . 1 BGG betreffend die Rechtsanwendung von Amtes wegen grundsätzlich nur die erhobenen Rügen , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wurde gemäss der am 7 . November 2015 ergangenen Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Thurgau dem von der Staatsanwaltschaft Kreuzlingen am 6 . November 2015 gestellten Antrag entsprechend für die Zeit bis einstweilen 5 . Februar 2016 in Untersuchungshaft versetzt , dies namentlich wegen Kollusionsgefahr in der gegen ihn laufenden Strafuntersuchung wegen versuchter schwerer Körperverletzung , Freiheitsberaubung , Drohung , versuchter Entführung u . a . m . Mit Verfügung vom 17 . Dezember 2015 wies das Zwangsmassnahmengericht ein vom Beschuldigten gestelltes Haftentlassungsgesuch ab , wobei es den Tatverdacht in verschiedener Hinsicht bestätigte , ebenso den Haftgrund der Kollusionsgefahr . Das Obergericht des Kantons Thurgau schützte eine vom Beschuldigten hiergegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 28 . Januar 2016 und hob die angefochtene Verfügung auf , wobei es die Staatsanwaltschaft anwies , den Beschwerdeführer bis spätestens 29 . Januar 2016 aus der Untersuchungshaft zu entlassen . Das Obergericht des Kantons Thurgau schützte eine vom Beschuldigten hiergegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 28 . Januar 2016 und hob die angefochtene Verfügung auf , wobei es die Staatsanwaltschaft anwies , den Beschwerdeführer bis spätestens 29 . Januar 2016 aus der Untersuchungshaft zu entlassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . En raison de leur connexité , il se justifie de joindre l ' ensemble des causes et de statuer par un arrêt unique . De l ' arrêt de la Ire Cour de droit public du 27 juillet 2016 , il ressort que la contestation renvoyée à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal ne porte que sur la validité du projet de construire un troisième bâtiment en sus des deux bâtiments nos 81 et 83 habités par les défendeurs . Les oppositions dirigées contre le projet de transformation et de rénovation de ces deux bâtiments ont donc été définitivement rejetées par l ' arrêt que cette autorité cantonale a rendu le 9 octobre 2015 . Dans ces conditions , aucun motif d ' opportunité ne justifie la suspension de la procédure du recours en matière civile en application des art . 71 LTF et 6 al . 1 PCF ; les demandes correspondantes seront donc rejetées . Le présent arrêt mettant fin à la cause , il n ' est pas nécessaire de statuer sur les demandes d ' effet suspensif . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege vor dem Richteramt bzw . über die Abweisung einer dagegen gerichteten Beschwerde . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ; Urteil 4A_325 / 2015 vom 9 . Februar 2016 E . 1 . 5 , nicht publ . in : BGE 142 III 131 ) . In der Hauptsache geht es um Schadenersatzansprüche , die den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) erreichen . 2 . Nach Art . 117 ZPO hat eine Person Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege , wenn sie nicht über die für die Prozessführung erforderlichen Mittel verfügt ( lit . a ) und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Einzelgericht am Arbeitsgericht Zürich mit Verfügung vom 9 . Mai 2017 auf eine vom Beschwerdeführer eingereichte Klage nicht eingetreten ist ; dass das Obergericht des Kantons Zürich die hiergegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde mit Urteil vom 6 . September 2017 abgewiesen hat , wobei es sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil beim Bundesgericht subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhebt und beantragt , bei der Vorinstanz oder direkt bei der Beschwerdegegnerin eine Stellungnahme einzuholen , das angefochtene Urteil aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz oder das Arbeitsgericht zurückzuweisen ; dass der Beschwerdeführer auch für das Verfahren vor Bundesgericht um unentgeltliche Rechtspflege nachsucht und sinngemäss beanstandet , dass ihm diese im kantonalen Verfahren nicht gewährt worden sei ; dass einer bedürftigen Partei sowohl vor Bundesgericht ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) als auch im kantonalen Verfahren ( Art . 117 lit . b ZPO ) die unentgeltliche Rechtspflege nur gewährt wird , wenn ihr Rechtsbegehren nicht als aussichtslos erscheint ; dass das Bundesgericht eine Vernehmlassung nur einzuholen hat , soweit dies erforderlich ist ( Art . 102 BGG ) ; dass mit der Verfassungsbeschwerde nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;