rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 19 . August 2015 . Dieser ging beim Beschwerdeführer gemäss seinen Angaben am 25 . Januar 2016 ein ( Beschwerde S . 1 ) . Die Beschwerde hätte daher , um rechtzeitig zu sein , spätestens am 24 . Februar 2016 bei der schweizerischen Post aufgegeben sein müssen . Die Beschwerde wurde gemäss deutlich sichtbarem Stempel der Post Pratteln jedoch erst am 1 . März 2016 zur Post gebracht . Sie ist verspätet . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( vgl . Beschwerde S . 1 ) ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Da der Beschwerdeführer seine angebliche Mittellosigkeit nicht nachweist , kommt eine Reduktion der Gerichtskosten nicht in Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 21 . November 2016 auf eine von X . _ erhobene Beschwerde infolge Fristversäumnis nicht ein . Es wies in seiner Verfügung zudem darauf hin , dass die Beschwerde im Eintretensfall abzuweisen wäre , da X . _ der erstinstanzlichen Hauptverhandlung unentschuldigt ferngeblieben sei und das Bezirksgericht Winterthur zu Recht festgestellt habe , dass seine gegen den Strafbefehl des Stadthalteramtes des Bezirks Winterthur erhobene Einsprache als zurückgezogen gelte ( vgl . Art . 356 Abs . 4 StPO ) . 2 . In der Eingabe ans Bundesgericht vom 7 . Dezember 2016 äussert sich X . _ zum Fristversäumnis im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren und zum Fernbleiben von der erstinstanzlichen Hauptverhandlung nicht . Damit genügt seine Eingabe den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht , wonach in einer Beschwerde unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen ist , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll . Die von ihm gerügte willkürliche Beweiswürdigung des Stadthalteramtes war nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids und vom Bundesgericht demnach nicht zu überprüfen ( vgl . Art . 80 Abs 1 , Art . 90 BGG ) . 3 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden , womit sich das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos erweist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass im vorliegenden Fall die Beschwerde der Versicherten vom 16 . November 2015 den vorgenannten Erfordernissen offensichtlich nicht gerecht wird , da sie sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang auch zu berücksichtigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl gegen A . _ eine Strafuntersuchung betreffend Exhibitionismus führt ; dass sie gemäss Verfügung vom 6 . April 2017 anordnete , es seien vom Beschuldigten Ganzkörper - und Portraitfotografien zu erstellen und Finger - sowie Handflächenabdruck - Spuren abzunehmen ; dass A . _ sich dagegen ans Obergericht des Kantons Zürich wandte , dessen III . Strafkammer seine Beschwerde mit Beschluss vom 15 . Mai 2017 abgewiesen hat ; dass er mit Eingaben vom 23 . Juni / 11 . Juli 2017 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass A . _ das zugrunde liegende kantonale Verfahren ganz allgemein beanstandet und geltend macht , unschuldig zu sein und unter der gegen ihn angezettelten Verschwörung zu leiden ; dass er indes nicht darlegt , inwiefern der angefochtene Beschluss rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass darauf somit bereits aus diesem Grund nicht einzutreten ist , weshalb es sich erübrigt , auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG zu entscheiden ist ; dass das der Sache nach gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung bzw . amtliche Verbeiständung wegen offensichtlich aussichtsloser Beschwerde abzuweisen ist ( Art . 64 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Nach der Strafprozessordnung entscheidet die Vorinstanz in Fällen wie hier als einzige kantonale Instanz ( Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO ) . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 80 BGG zulässig ( Urteil 1B_249 / 2015 vom 30 . Mai 2016 E . 1 . 3 , nicht publ . in BGE 142 IV 207 ) . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids . Sie ist daher gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Beschwerdeführerin ist nicht Beschuldigte . Nach der Rechtsprechung stellt der vorinstanzliche Entscheid für sie einen gemäss Art . 91 lit . b BGG anfechtbaren Teilentscheid dar ( Urteil 1B_314 / 2013 vom 9 . Januar 2014 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Bei der Entsiegelung handelt es sich um keine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art . 98 BGG ( Urteil 1B_562 / 2011 vom 2 . Februar 2012 E . 3 mit Hinweisen ) . Die in dieser Bestimmung vorgesehene Beschränkung der Beschwerdegründe kommt deshalb nicht zur Anwendung . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 2 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) . La recourante , qui a été déboutée de ses conclusions par l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 fr . , de sorte que seul le recours constitutionnel subsidiaire est ouvert ( art . 74 al . 1 let . b LTF cum art . 113 LTF ) . En raison de la nature de la décision attaquée ( cf . infra consid . 2 . 1 ) , celle du recours est toutefois de moindre importance , seule une violation des droits constitutionnels pouvant être invoquée . 2 . 2 . 1 . L ' arrêt sur opposition au séquestre rendu par l ' autorité judiciaire supérieure ( art . 278 al . 3 LP ) porte sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 135 III 232 consid . 1 . 2 ; arrêt 5A_59 / 2012 du 26 avril 2012 consid . 1 . 2 , non publié in ATF 138 III 382 ) ; la partie recourante ne peut donc se plaindre que d ' une violation de ses droits constitutionnels ( ATF 134 II 349 consid . 3 ; 133 III 638 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Ebenso stellt die konkrete Beweiswürdigung eine Tatfrage dar . Dagegen sind die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten Rechtsfragen ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La cour cantonale a refusé d ' entrer en matière sur la demande de révision en application de l ' art . 412 al . 2 CPP . Seul est litigieux devant la cour de céans le point de savoir si la demande de révision est manifestement irrecevable au sens de cette norme . Toutes les conclusions au fond du recourant sont irrecevables faute de décision de dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) . 2 . Conformément à l ' art . 410 al . 1 CPP , toute personne lésée par un jugement entré en force , une ordonnance pénale , une décision judiciaire ultérieure ou une décision rendue dans une procédure indépendante en matière de mesures , peut en demander la révision , notamment s ' il existe des faits ou des moyens de preuves qui étaient inconnus de l ' autorité inférieure et qui sont de nature à motiver l ' acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère ou plus sévère du condamné ou encore la condamnation de la personne acquittée ( let . a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Dirigé contre un arrêt confirmant une ordonnance de non - entrée en matière ( art . 310 CPP ) , le présent recours concerne une décision rendue en matière pénale ( art . 78 LTF ) , qui émane d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) et qui revêt un caractère final ( art . 90 LTF ) . Il est donc en principe recevable quant à son objet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires ne relevant ni du droit du travail , ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . b et art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable . 2 . Invoquant les art . 9 Cst . et 97 LTF , la recourante se plaint tout d ' abord d ' arbitraire dans l ' établissement des faits . Elle reproche à la cour cantonale de n ' avoir pas retenu les éléments suivants : - les intimés " avaient déjà manipulé des dossiers de promotion " avant la conclusion du contrat d ' entreprise ; - la pratique consistant à se référer à des surfaces brutes dans la commercialisation de villas ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , gemäss Art . 174 Abs . 2 SchKG habe der Schuldner innerhalb der Rechtsmittelfrist seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen und ausserdem einen der gesetzlich vorgesehenen Konkursaufhebungsgründe ( Tilgung , Hinterlegung , Verzicht auf Konkurs ) nachzuweisen , vorliegend habe die Beschwerdeführerin weder ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft gemacht noch einen Konkursaufhebungsgrund nachgewiesen , soweit sie die inhaltliche Richtigkeit der ( auf einem rechtskräftigen Urteil des Verwaltungsgerichts Obwalden beruhenden ) Betreibungsforderungen bestreite , sei sie damit im Konkurseröffnungsverfahren nicht zu hören , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 28 . Dezember 2016 hinausgehen , was namentlich für ihre Schadenersatzforderungen gilt , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Baugesuchsteller zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführer müssen zwar gemäss der strittigen Nebenbestimmung bezüglich des Untergeschosses vor Baubeginn noch geänderte Pläne einreichen und bewilligen lassen . Der Gemeinde wird jedoch bei der Beurteilung dieser Bewilligung kein erheblicher Ermessensspielraum belassen , da die verlangte Umnutzung klar definiert und die Reduktion der Fensterfläche umfangmässig genau vorgegeben wurde . Unter diesen Umständen ist gemäss der Rechtsprechung nicht von einem Zwischen - , sondern von einem das Verfahren abschliessenden Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG auszugehen ( vgl . Urteil 1C_620 / 2015 vom 4 . Mai 2016 E . 1 . 6 mit Hinweisen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht , Völkerrecht , kantonale verfassungsmässige Rechte oder interkantonales Recht ( Art . 95 lit . a , b , c und d BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , er habe weder die Verantwortung für eine Lernfahrt übernehmen noch als Begleitperson fungieren wollen . Die Vorinstanz erwägt in diesem Zusammenhang , dass der Beschwerdeführer zum Tatzeitpunkt die Voraussetzung für das Begleiten einer Lernfahrt gekannt habe . Ebenso sei ihm bewusst gewesen , dass A . _ nur über einen Lernfahrausweis verfügte . Im Berufungsverfahren habe der Beschwerdeführer vorgetragen , er habe ihr den Schlüssel nicht in der Absicht gegeben , dass sie nach Hause fahre . Vielmehr habe er dadurch abgehalten werden sollen , selbst alkoholisiert zu fahren . Im Tatzeitpunkt habe er sich aber widersprüchlich verhalten , indem er A . _ nicht davon abgehalten habe , das Auto zu lenken , obwohl er gewusst habe , dass diese nur über einen Lernfahrausweis verfügte und daher nur in Begleitung fahren durfte . Seine Aussage , er habe sich nur als Beifahrer und nicht als Begleiter im Sinne von Art . 15 Abs . 1 SVG verstanden , scheine aufgrund seiner Antworten in den diversen Einvernahmen als reine Schutzbehauptung . Obwohl er gewusst habe , die gesetzlichen Voraussetzungen eines Begleiters nicht zu erfüllen , habe er sich auf den Beifahrersitz gesetzt . Damit habe er der Lenkerin signalisiert , die Verantwortung für die Lernfahrt zu übernehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass der vorinstanzliche Entscheid mit dessen Inempfangnahme durch die damalige Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers ungeachtet dessen , wann er persönlich effektiv davon Kenntnis genommen hat , als ihm zugestellt gilt , dass aus diesem Grund die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 6 . April 2017 abgelaufen ist , dass sich somit die Beschwerde als offensichtlich verspätet erhoben erweist , dass die Eingabe ü berdies klarerweise auch nicht den Mindestanforderungen an eine sachbezogene Begründung nach Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen vermag , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ist erfüllt , der Beschwerdeführer ist mit seinen Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft das Zurückschneiden von Pflanzen ( Art . 679 i . V . m . Art . 684 und Art . 688 ZGB ) und damit eine zivilrechtliche Immissionsstreitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , die zu den vermögensrechtlichen Angelegenheiten zählt ( BGE 45 II 402 E . 1 S . 405 ; 52 II 292 E . 1 und die seitherige Rechtsprechung ; für Anpflanzungen : Urteil 5C . 200 / 2005 vom 21 . Oktober 2005 E . 1 . 2 , nicht veröffentlicht in : BGE 132 III 6 , wohl aber in : SZZP 2006 S . 8 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist hier nur zulässig , wenn der Streitwert den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Den Betrag der Berufungssumme haben die Parteien vor Obergericht in doppeltem Schriftenwechsel erörtert . Beide Parteien sind von den Kosten des jährlichen Zurückschneidens ausgegangen , die sie auf mehr als Fr . 30 ' 000 . - - ( Beschwerdeführer ) bzw . Fr . 6 ' 000 . - - ( Beschwerdegegner ) beziffert haben . Das Obergericht ist von einem Streitwert von über Fr . 20 ' 000 . - - , aber unter Fr . 30 ' 000 . - - ausgegangen ( E . 1 . 1 S . 4 des angefochtenen Entscheids ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitig ist die Entschädigung des Beschwerdeführers als unentgeltlicher Rechtsbeistand im kantonalen Beschwerdeverfahren . Dort hatte sich A . _ gegen die erstinstanzliche Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege für ihr Ehescheidungsverfahren gewehrt . Der angefochtene Entscheid beschlägt also nicht das Verhältnis zwischen A . _ und dem Kanton Aargau ( betreffend die Gewährung des Armenrechts ) , sondern das Verhältnis zum Kanton Aargau , in das sich der Beschwerdeführer begab , als er das Mandat als unentgeltlicher Rechtsbeistand übernahm . Der angefochtene Entscheid schliesst die Regelung dieses Verhältnisses ab , was die Festsetzung der Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistands angeht . Darum ist der angefochtene Entscheid ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dass das Obergericht nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG entschieden hat , steht der Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht nicht entgegen ( vgl . BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 ) . Wird der Anwalt - wie hier - in einem Zivilverfahren als unentgeltlicher Rechtsbeistand eingesetzt , ist die seine Entschädigung bestimmende Verfügung ein unmittelbar mit Zivilrecht zusammenhängender öffentlich - rechtlicher Entscheid im Sinne von Art . 72 Abs . 2 Bst . b BGG ( Urteil 5A_199 / 2012 vom 31 . Mai 2012 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab , sondern ermöglicht vielmehr dessen Weiterführung . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der die Staatsanwaltschaft ermächtigt , das Tagebuch des Beschwerdeführers zu durchsuchen und , soweit für das Berufungsverfahren relevant , als Beweismittel zu den Akten zu nehmen . Das kann für den Beschwerdeführer einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken , weshalb die Beschwerde ans Bundesgericht nach konstanter Praxis zulässig ist ( BGE 140 IV 108 nicht publ . E . 1 . 5 ; 139 IV 246 E . 1 . 3 ; Urteile 1B_414 / 2013 vom 29 . April 2014 E . 1 ; 1B_672 / 2012 vom 8 . Mai 2013 E . 1 . 3 ; 1B_109 / 2010 vom 14 . September 2010 E . 1 . 1 ; 1B_232 / 2009 vom 25 . Februar 2010 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse zu verhindern , dass das umstrittene Tagebuch durchsucht und als Beweismittel gegen ihn verwendet wird ; er ist damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden .