rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz sei auf seine Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung zu Unrecht nicht eingetreten . Damit rügt er die Verletzung eines Parteirechts , das ihm nach der Strafprozessordnung zustehe . Er ist insoweit unabhängig von der Beschwerdeberechtigung in der Sache gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt ( BGE 136 IV 41 E . 1 . 4 ; siehe auch BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Parteien können die Einstellungsverfügung innert 10 Tagen bei der Beschwerdeinstanz anfechten ( Art . 322 Abs . 2 StPO ) . Zur Beschwerde befugt ist jede Partei , die ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung der Verfügung hat ( Art . 382 Abs . 1 StPO ) . Partei ist unter anderem die Privatklägerschaft ( Art . 104 Abs . 1 lit . b StPO ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin oder - kläger zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Als geschädigte Person gilt die Person , die durch die Straftat in ihren Rechten unmittelbar verletzt worden ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über ein Gesuch um Akteneinsicht in einem Strafverfahren gestützt auf Art . 101 Abs . 2 StPO . Dieser Beschluss unterliegt der Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 S . 106 mit Hinweisen ) , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Akten feststellte , zwischen der letzten materiellen Rentenbeurteilung mit Verfügung vom 7 . Juli 2014 und der Verfügung vom 30 . November 2016 habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nicht in relevantem Mass verändert , weshalb die IV - Stelle des Kantons Solothurn einen Leistungsanspruch zurecht verneint habe , dass der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt , sondern sich darauf beschränkt , einzelne untergeordnete Feststellungen des kantonalen Gerichts zu rügen und im Übrigen die von gesundheitlichen und finanziellen Schwierigkeiten geprägten Geschehnisse zu schildern ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal cantonal a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour les impôts cantonaux et communaux , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ss ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher à la recourante d ' avoir formé les mêmes griefs et pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a ouvert deux dossiers , l ' un concernant les impôts cantonaux et communaux ( 2C_481 / 2016 ) et l ' autre l ' impôt fédéral direct ( 2C_482 / 2016 ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques se recoupent , les deux causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 de la loi de procédure civile fédérale du 4 décembre 1947 [ PCF ; RS 273 ] ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué rejette , dans la mesure de sa recevabilité , une demande de récusation formée à l ' encontre de magistrats du Tmc . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une telle décision peut en principe faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ ( geb . 1973 , Beschwerdeführerin 1 ) stammt aus dem ukrainischen Mariupol ; sie ist seit 2004 mit dem Schweizer Bürger C . _ verheiratet und im Besitz einer Niederlassungsbewilligung . B . A . _ ( geb . 1995 , Beschwerdeführerin 2 ) , Tochter aus erster Ehe , blieb in Mariupol zurück , als die Mutter in die Schweiz zog , und lebte bei einer Gastfamilie . Diese wanderte 2014 nach Lettland / bzw . Russland aus . Am 30 . Juni 2014 reiste B . A . _ mit einem Touristenvisum in die Schweiz ein und hält sich seit dessen Ablauf ohne Bewilligung hier auf . Mit Verfügung vom 27 . März 2015 wies das Migrationsamt des Kantons St . Gallen das am 27 . September 2014 von der Mutter gestellte Familiennachzugsgesuch für die Tochter ab , im Wesentlichen mit der Begründung , B . A . _ sei im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung bereits volljährig gewesen . Ein Anspruch auf Familiennachzug bestehe daher nicht . Die hiegegen erhobenen kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Entscheid des kantonalen Sicherheits - und Justizdepartements vom 7 . März 2016 , Urteil des kantonalen Verwaltungsgerichts vom 28 . Juni 2016 ) . Mit Beschwerde vom 5 . September 2016 beantragen A . A . _ und B . A . _ dem Bundesgericht , das letztgenannte Urteil aufzuheben und den Familiennachzug für die Tochter zu bewilligen , eventuell diese vorläufig aufzunehmen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem heutigen Entscheid wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung hinfällig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit , der das Verfahren für die Beschwerdeführer abschliesst ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 91 lit . b BGG ) . Diese sind zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . Streitgegenstand ist einzig , ob das Kantonsgericht den die Beschwerdeführer betreffenden Nichteintretensentscheid des Stadtrats zu Recht bestätigt hat . 2 . 2 . 1 . Das Kantonsgericht führt aus , den Beschwerdeführern gehörten diverse Grundstücke im Gebiet des Spitals . Das Grundstück Nr . 4046 im Westen des geplanten Trakts A + sei von diesem ca . 90 m entfernt . Das sei zwar weniger als die in der Rechtsprechung als Faustregel für die Beschwerdelegitimation geltenden 100 m , doch gelinge es den Beschwerdeführern trotzdem nicht , ihre besondere Betroffenheit aufzuzeigen . Das Grundstück Nr . 4046 liege höher als das Baugrundstück und werde in dessen Richtung von Bäumen gesäumt . Sodann lägen weitere Grundstücke dazwischen , welche eine Art Talsenke bildeten . Auch hinsichtlich der weiteren , den Beschwerdeführern gehörenden Grundstücke sei das Einspracherecht zu verneinen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . November 2016 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost der Gerichtsverwaltung des Kantons Basel - Landschaft in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Basel - Landschaft definitive Rechtsöffnung für eine Forderung von Fr . 850 . - - . Gegen dieses Urteil erhob die Beschwerdeführerin am 6 . Januar 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Verfügung vom 17 . Januar 2017 verzichtete das Kantonsgericht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses und wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Entscheid vom 7 . Februar 2017 trat es auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerdeführerin am 9 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht gelangt . Sie stellt zudem ein Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein solcher Anspruch besteht ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 und Ziff . 4 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen , sowie gegen die mit dem negativen Bewilligungsentscheid regelmässig verbundene Wegweisungsverfügung ( vgl . Art . 64 Abs . 1 lit . c AuG [ SR 142 . 20 ] ) . Wird die Aufenthaltsbewilligung widerrufen , bildet dies einen Eingriff in ein bestehendes Rechtsverhältnis , auf dessen Fortdauern grundsätzlich vertraut werden darf . Anders verhält es sich , wenn die zeitlich beschränkte Bewilligung - wie hier - abgelaufen ist und deren Erneuerung zur Diskussion steht : In diesem Fall muss ein Rechtsanspruch aus dem Konventions - oder Verfassungsrecht in vertretbarer Weise geltend gemacht werden , damit das Bundesgericht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an die Hand nehmen kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 28 . Juni 2016 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch von A . _ , am 20 . Mai 1976 geborener irakischer Staatsangehöriger , um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte seine Wegweisung . Der Betroffene gelangte gegen diese Verfügung mit Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich . Am 7 . Februar 2017 erklärte er schriftlich , er gebe seinen Wohnsitz in der Schweiz per Ende März 2017 auf und kehre in den Irak zurück . Gestützt darauf schrieb die Sicherheitsdirektion den Rekurs am 20 . Februar 2017 als gegenstandslos geworden ab . Am 10 . März 2017 gelangte A . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welchem er beantragte , der Entscheid der Sicherheitsdirektion sei aufzuheben und die Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs nach Kirkuk sei unter Anordnung der vorläufigen Aufnahme festzustellen . Mit Verfügung des Einzelrichters vom 19 . April 2017 ( VB . 2017 . 00172 ) trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein und setze dem Betroffenen Frist zum Verlassen der Schweiz bis 31 . Mai 2017 . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . November 2016 erteilte das Bezirksgericht Bülach dem Beschwerdegegner in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamts U . _ ( Zahlungsbefehl vom 5 . August 2016 ) definitive Rechtsöffnung für Fr . 620 . - - nebst 5 % Zins seit 28 . April 2016 , für die Betreibungskosten sowie für Kosten und Entschädigung gemäss diesem Entscheid . Als Rechtsöffnungstitel rief der Beschwerdegegner eine Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 12 . Januar 2016 ( betreffend Steuern 1999 - 2002 ) an , mit der dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten von Fr . 620 . - - auferlegt worden waren . Gegen das Urteil des Bezirksgerichts erhob der Beschwerdeführer am 23 . Januar 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 1 . März 2017 ( Geschäfts - Nr . RT170016 - O / U ) wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Obergericht trat nicht ein auf " Anträge an die Enteigner " ( Der Bundesrat als Enteigner habe Notrecht aufzuheben und die im Notrecht erlassenen Bundesgerichtsurteile und alle damit verbundenen Entscheide anderer Instanzen seien zu löschen ; Eigentum , Vermögen und Erwerbsausfall seien zurückzuführen bzw . zu erstatten und die Geschäftsfähigkeit des Beschwerdeführers sei wiederherzustellen ) . Diese Anträge beträfen nicht das bezirksgerichtliche Urteil . Sodann mache der Beschwerdeführer geltend , dass die Forderungen nicht bzw . nicht zu Recht bestünden ( Steuerüberforderungen als Teil einer widerrechtlichen Enteignung ) . Das Obergericht hielt dem entgegen , im Rechtsöffnungsverfahren sei nicht mehr zu prüfen , ob die Forderungen zu Recht bestünden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet , gewerbsmässig gehandelt zu haben . Er habe die Delikte in zwei zeitlich eng begrenzten Phasen begangen , nämlich um die Jahreswende 2013 / 2014 und dann von Mitte Juni bis Anfang Juli 2014 . Er habe am 20 . Dezember 2013 seine jetzige Ehefrau A . _ geheiratet . Nach der Heirat habe er ihr ein Auto finanzieren wollen . Mit den Delikten im Juni und Anfang Juli 2014 habe er ihr ein gewichtiges Geburtstagsgeschenk machen wollen . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung müsse für die Annahme der Gewerbsmässigkeit das Bestreben erkennbar sein , aus der deliktischen Tätigkeit mit einer gewissen Regelmässigkeit Einkünfte zu erzielen , die geeignet sind , einen namhaften Teil der Lebenskosten zu decken . Eine solche Regelmässigkeit könne bei den zur Diskussion stehenden Delikten nicht angenommen werden . Er habe diese für zwei ganz spezifische Anschaffungen für seine Frau begangen , also nicht regelmässig und auch nicht zur Deckung seiner Lebenskosten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen das Urteil des Strafgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 1 . September 2014 verfügte der Präsident des Appellationsgerichts Basel Stadt u . a . , dass die Berufungskläger erneut darüber informiert würden , dass die Zusammensetzung des Berufungsgerichts mit der Ankündigung des Berufungstermins festgesetzt und mitgeteilt werde . Ebenfalls zu diesem Zeitpunkt werde über die verschiedenen Beweisanträge der Parteien entschieden , wobei eine solche Verfügung selbstverständlich unter Vorbehalt eines anderslautenden Entscheides des Berufungsgerichts stehe . Weiter sei ( unverändert ) vorgesehen , dass das Berufungsgericht anlässlich der Berufungsverhandlung sowohl über die formellen Einwände als auch über die materiellen Einwände gegen den angefochtenen Entscheid des Strafgerichts entscheiden werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 8 . März 2016 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 26 . Februar 2016 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué relatif à des mesures de surveillance téléphonique a été rendu au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; il est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . 1 . 2 . Ce prononcé - qui ne met pas un terme à la procédure pénale - est une décision incidente et le recours n ' est recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Berichtigung ( Art . 334 ZPO ) eines Urteilsdispositivs über die Ausgleichung im Falle der Teilung von Miteigentum ( Art . 651 Abs . 3 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert mit Blick auf die Höhe der zu berichtigenden Ausgleichszahlung den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - überschreitet ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Kantonsgericht hat als obere kantonale Gerichtsbehörde , aber nicht als Rechtsmittelinstanz entschieden , wie es für die Berichtigung eigener Urteile gesetzlich indessen vorgesehen ist ( Urteil 4A_519 / 2015 vom 4 . Februar 2016 E . 5 ) , so dass eine Ausnahme vom Grundsatz des doppelten Instanzenzugs besteht ( Art . 75 Abs . 2 BGG ; vgl . zu weiteren Ausnahmen : BGE 143 III 140 E . 1 . 2 S . 143 ) . Der angefochtene Entscheid verneint die Voraussetzungen der Berichtigung zum Nachteil des Beschwerdeführers als Gesuchsteller ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die - im Weiteren fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht in Bezug auf die Erlassvoraussetzung des guten Glaubens dargelegt hat , der Beschwerdeführer habe seine Untersuchungs - und Meldepflicht grobfahrlässig verletzt , indem er gegenüber der Beschwerdegegnerin während der gesamten Dauer des EL - Bezugs von Januar bis Juli 2015 nicht auf die erkennbare einnahmenseitig fehlerhafte Anrechnung einer zu tiefen ausländischen Rente hingewiesen habe , dass der Beschwerdeführer sachbezogen einzig geltend macht , er habe keine Veranlassung gesehen , diesen Umstand zu melden , nachdem in der Rückerstattungsverfügung vom 14 . Juli 2015 unter dem Titel " Renten ausländisch " der korrekte Betrag vermerkt worden sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Dass sich der Beschwerdeführer im vorzeitigen Strafvollzug befindet , hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 139 IV 191 E . 4 . 1 f . S . 194 ; Urteil 1B_254 / 2014 vom 29 . Juli 2014 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Abs . 1 lit . a ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) . 2 . 3 . Der Beschwerdeführer bestreitet das Vorliegen eines dringenden Tatverdachts nicht . Er ist jedoch der Auffassung , dass keine Fluchtgefahr bestehe bzw . dass einer allfälligen Fluchtgefahr mit Ersatzmassnahmen begegnet werden könnte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 7 . September 2016 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren gegen den Kreisgerichtspräsidenten des Kreisgerichts Rorschach sowie den Leiter des Betreibungsamts Goldach erteilt hat ; dass A . _ gegen den Entscheid der Anklagekammer vom 7 . September 2016 mit Eingabe vom 25 . Oktober 2016 ( Postaufgabe 26 . Oktober 2016 ) Beschwerde erhoben hat , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 31 . Oktober 2016 ( Verfahren 1C_501 / 2016 ) mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ den Entscheid der Anklagekammer vom 7 . September 2016 mit Eingabe vom 11 . November 2016 - und damit wohl noch fristgemäss - wiederum angefochtenen hat ; dass der Beschwerdeführer am 23 . November 2016 - und damit verspätet - eine Beschwerdeergänzung eingereicht hat ; dass sich der Beschwerdeführer in seinen Eingaben erneut mit der Begründung des angefochtenen Entscheids überhaupt nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern die Anklagekammer die Ermächtigung in rechts - bzw . verfassungswidriger Weise verweigert haben sollte ; dass somit mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach eigenen Angaben in der Beschwerde sowie belegt durch den Auszug Track & Trace nahm der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid am 22 . Mai 2017 in Empfang . Damit wurde die 30 Tage betragende ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerdefrist ausgelöst ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und sie lief am 21 . Juni 2017 ab . Die Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid nennt die Frist ; der Passus " innert 30 Tagen " ist sogar fett gedruckt . Die erst am 22 . Juni 2017 der Post übergebene Beschwerde ist folglich verspätet . 2 . Nach dem Gesagten ist im Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . Entsprechend den konkreten Umständen rechtfertigt es sich , von Gerichtskosten abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . En tant que le recourant entend également obtenir , par sa conclusion de renvoi , l ' examen de son droit éventuel à une rente d ' invalidité LAA dès le 11 avril 2005 , il est forclos . Ce n ' est en effet que dans le contexte de sa déclaration de rechute en février 2008 qu ' il a fait valoir pour la première fois une diminution de rendement liée à ses séquel - les à la main droite depuis sa reprise du travail le 11 avril 2005 , qui avait justifié l ' arrêt du versement des indemnités journalières par Phenix à cette date . Faute pour le recourant d ' avoir manifesté son désaccord sur ce point une année après la cessation de ces prestations ( cf . ATF 134 V 145 consid . 5 p . 149 ) , voire au plus tard dans son opposition à la décision du 29 novembre 2006 , la reconnaissance de sa pleine capacité de travail à partir du 11 avril 2005 a acquis force de chose décidée , de sorte que l ' octroi d ' une rente avec effet à cette date ne saurait entrer en ligne de compte . 2 .