rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid vom 12 . Februar 2016 das vor der IV - Stelle hängige Verfahren nicht abgeschlossen hat und somit kein Endentscheid , sondern ein Zwischenentscheid ist ( BGE 139 V 604 E . 2 . 2 S . 607 mit Hinweisen ) , der nur unter den in Art . 93 Abs . 1 lit . a oder b BGG genannten Voraussetzungen anfechtbar ist , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden nach Art . 92 f . BGG aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , wonach sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 134 III 188 E . 2 . 2 ; 133 III 629 E . 2 . 1 ) , dass die Ausnahme restriktiv zu handhaben ist ( BGE 138 III 94 E . 2 . 2 S . 95 ; 134 III 188 E . 2 . 2 S . 191 ) , es dementsprechend der beschwerdeführenden Partei obliegt , detailliert darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . , 522 E . 1 . 3 am Ende S . 525 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er habe zum Tatzeitpunkt nicht voraussehen können , dass der vom Bundesgericht im Rahmen der Auslegung des Bundesgesetzes vom 8 . November 1934 über die Banken und Sparkassen ( Bankengesetz , BankG ; SR 952 . 0 ) entwickelte Gruppenbegriff auch auf das Bundesgesetz vom 24 . März 1995 über die Börsen und den Effektenhandel ( Börsengesetz , BEHG ; SR 954 . 1 ) angewendet werden könnte . Er sei in Bezug auf diese Praxisänderung einem unvermeidbaren Verbotsirrtum erlegen . Der Beschwerdeführer rügt zudem , die Vorinstanz habe sich in Verletzung der ihr obliegenden Begründungspflicht mit verschiedenen seiner Vorbringen nicht auseinandergesetzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . In den oben erwähnten Verfügungen wies die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer des Obergerichts unter Hinweis auf den Beschluss der Beschwerdekammer BK 16 46 und 16 69 vom 21 . März 2016 die Eingaben des Beschwerdeführers ohne förmliche Behandlung an ihn zurück . Auf eine gegen den Beschluss vom 21 . März 2016 gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht im Urteil 6B_327 / 2016 vom 22 . April 2016 nicht ein . Auch in den vorliegenden Verfahren geht es um Strafanzeigen des Beschwerdeführers gegen Amtspersonen . Insoweit kann auf das bundesgerichtliche Urteil 6B_247 / 2015 vom 31 . März 2015 verwiesen werden ( so schon Urteil 6B_597 / 2016 vom 27 . Juni 2016 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es der IV - Stelle die gesamten Kosten des Gerichtsgutachtens im Umfang von Fr . 16 ' 670 . 90 auferlegte . Die Beschwerdeführerin hält dafür , dass die Kostenauflage nach Massgabe der Vereinbarung zwischen dem BSV und der MEDAS Zentralschweiz nur im Betrag von Fr . 10 ' 882 . 10 erfolgen dürfe . Dies entspreche dem Tarif , der für die polydisziplinäre Begutachtung durch drei Spezialisten ( zusätzlich zu einem Facharzt für Allgemeine / Innere Medizin ) eine Pauschale von Fr . 10 ' 631 . - vorsehe sowie zusätzlich verrechenbare Leistungen ( Labor und technische Leistungen ) zulasse , die sich im vorliegenden Fall auf Fr . 251 . 10 beliefen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir commis la violation grave des règles de la circulation routière qui lui est reprochée . Il se plaint d ' une violation de la présomption d ' innocence et du principe in dubio pro reo et de l ' interdiction de l ' arbitraire . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ; 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 et les références citées ) . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid betrifft die Erteilung einer Wasserrechtskonzession . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Der WWF , Pro Natura und die Stiftung Landschaftsschutz gehören zu den gesamtschweizerischen Organisationen , die sowohl nach Art . 55 des Bundesgesetzes vom 7 . Oktober 1983 über den Umweltschutz ( USG ; SR 814 . 01 ) als auch nach Art . 12 des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) zur Erhebung von Beschwerden ans Bundesgericht berechtigt sind ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG ; vgl . Anhang der Verordnung vom 27 . Juni 1990 über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen [ VBO ; SR 814 . 076 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur la prise en charge du traitement dentaire , soit une prestation en nature de l ' assurance - accidents ( cf . art . 14 LPGA [ RS 830 . 1 ] ) , de sorte que le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 . 3 . 1 . Selon l ' art . 6 al . 1 LAA , les prestations d ' assurance sont allouées en cas d ' accident professionnel , d ' accident non professionnel et de maladie professionnelle . Est réputée accident toute atteinte dommageable , soudaine et involontaire , portée au corps humain par une cause extérieure extraordinaire qui compromet la santé physique , mentale ou psychique ou qui entraîne la mort ( art . 4 LPGA ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 76 al . 1 et 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben die Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; es ist darin in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit des Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 I 43 E . 1 S . 43 ; 136 II 101 E . 1 S . 103 , 497 E . 3 S . 499 ; 135 II 22 E . 1 S . 24 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) . Ist die Zulässigkeit der Eingabe zweifelhaft , erfasst die Begründungspflicht der Beschwerdeführenden auch die Eintretensvoraussetzungen ( vgl . BGE 134 II 45 E . 2 . 2 . 3 S . 48 ; 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 , 353 E . 1 S . 356 , 400 E . 2 S . 404 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Vorliegend geht es um die vom Beschwerdeführer ersuchte Entlassung aus dem vorzeitigen Massnahmenvollzug , mit welchem die angeordnete Sicherheitshaft vollzogen wird ( vgl . dazu Art . 236 StPO ) . Über Haftentlassungsgesuche während eines Verfahrens vor dem Berufungsgericht entscheidet dessen Verfahrensleitung innert fünf Tagen . Dieser Entscheid ist nicht mit StPO - Beschwerde anfechtbar ( Art . 233 i . V . m . Art . 222 Satz 2 und Art . 380 StPO ) . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben ( vgl . Urteile 1B_179 / 2014 vom 5 . Juni 2014 E . 1 f . und 1B_722 / 2011 vom 16 . Januar 2012 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Nicht Verfahrensgegenstand bilden die Frage des Wechsels der amtlichen Verteidigung ( vgl . hierzu das den Beschwerdeführer betreffende Urteil 1B_129 / 2017 vom 18 . Oktober 2017 ) und Vollzugsfragen ( vgl . insoweit BGE 142 IV 1 ff . ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer lastet der Vorinstanz vorab eine Verletzung der Begründungspflicht ( als Teilgehalt seines Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV ) an . Insbesondere sei die Vorinstanz nicht auf das Vortaterfordernis ( vgl . hierzu nachfolgend E . 3 . 3 . 2 und E . 3 . 5 . 1 ) eingegangen , was eine sachgerechte Anfechtung des Entscheids verunmögliche . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours 5A_933 / 2015 et 5A_940 / 2015 sont dirigés contre la même décision de mesures provisionnelles rendue par le Juge délégué le 19 octobre 2015 , résultant de la requête déposée par le père le 18 février 2014 dans le cadre de la séparation des parties , de sorte que ces recours reposent sur les mêmes faits et opposent les mêmes parties , dont les droits dérivent de la même cause juridique ; dans ces conditions , il y a lieu , par économie de procédure , de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 15 . Juni 2017 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen den Pfändungsvollzug vom 9 . Juni 2017 des Betreibungsamts Olten - Gösgen . Sie machte geltend , ihr Auto sei nicht pfändbar , da sie es für die Arbeit benötige . Mit Urteil vom 19 . Juli 2017 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab . Dieses Urteil wurde der Beschwerdeführerin am 22 . Juli 2017 zugestellt . Am 29 . Juli 2017 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Eine gleichlautende Eingabe hat sie gleichentags der Aufsichtsbehörde zukommen lassen . Die Aufsichtsbehörde hat diese mitsamt Beilagen am 3 . August 2017 dem Bundesgericht weitergeleitet ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Beschwerde um Fristverlängerung für eine detaillierte Begründung ersucht . Das Bundesgericht hat ihr mit Schreiben vom 31 . Juli 2017 mitgeteilt , dass die Beschwerdefrist nicht erstreckbar ist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdefrist aufgrund der Gerichtsferien jedoch vom 15 . Juli bis 15 . August ruht ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) und sie ihre Beschwerde innerhalb der durch die Gerichtsferien verlängerten Beschwerdefrist ergänzen könne . Die Beschwerdeführerin hat dieses Schreiben am 9 . August 2017 am Postschalter abgeholt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Strittig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die Verfügung der IV - Stelle vom 13 . Juli 2016 , mit welcher der Beschwerdeführerin eine Invalidenrente verweigert wurde , zu Recht geschützt hat . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die für den Rentenanspruch massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 2 . 2 . Im Rahmen der Ermittlung des Invaliditätsgrades ist letztinstanzlich allein noch das Valideneinkommen umstritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz stelle beim Vorfall vom 17 . November 2013 den Sachverhalt willkürlich fest . Zwar sei erstellt , dass er mit übersetzter Geschwindigkeit durch den Tunnel gefahren sei . Willkürlich sei indessen die Annahme , es sei auch erstellt , dass er die zulässige Höchstgeschwindigkeit massiv überschritten habe resp . er wohl deutlich über 100 km / h gefahren sei . Eine polizeiliche Geschwindigkeitsmessung liege nicht vor . Eine massive Geschwindigkeitsüberschreitung könne nicht einzig gestützt auf das Videomaterial , einen Polizeirapport und einen medizinischen Austrittsbericht erstellt werden ( Beschwerde S . 5 f . und S . 10 ) . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist eine Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 mit Hinweisen ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht ( BGE 141 III 564 E . 4 . 1 ; 140 III 16 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungserteilung für einen Geflügelmaststall , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht beurteilt auf Beschwerde hin Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , welche das Bundesverwaltungsgericht fällt ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Unzulässig ist die Beschwerde hingegen grundsätzlich , soweit sie sich gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls richtet ( Art . 83 lit . d Ziff . 1 BGG ) . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens bildet das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 1 . März 2016 , mit welchem das Rechtsmittel des Beschwerdeführers gegen die vom SEM gestützt auf Art . 76a Abs . 3 lit . c AuG ( SR 142 . 20 ) angeordnete Haft abgewiesen wurde . 1 . 1 . Vorweg ist die Frage zu klären , ob der angefochtene Entscheid unter die Ausnahme von Art . 83 lit . d Ziff . 1 BGG fällt und auf die Beschwerde mangels Zulässigkeit nicht einzutreten ist . Laut der genannten Bestimmung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls , die vom Bundesverwaltungsgericht getroffen worden sind , ausser sie betreffen Personen , gegen die ein Auslieferungsersuchen des Staates vorliegt , vor welchem sie Schutz suchen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 11 . August 2015 beim Richteramt Solothurn - Lebern gegen den Beschwerdegegner Klage erhob und mit dem am ersten Parteivortrag ergänzten Begehren beantragte , dass der Beschwerdegegner zu verurteilen sei , ihm Fr . 3 ' 096 . 50 zuzüglich 8 . 5 % Verzugszins , eventualiter 5 % Zins , seit 13 . März 2013 und Kosten von Fr . 125 . 00 für fünf Mahnschreiben sowie von Fr . 219 . 30 für drei Zahlungsbefehle zu bezahlen , und dass der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Region Solothurn in diesem Umfang zu beseitigen sei ; dass der Amtsgerichtspräsident des Richteramts Solothurn - Lebern mit Urteil vom 7 . September 2016 die Klage teilweise guthiess und den Beschwerdegegner verurteilte , dem Beschwerdeführer Fr . 745 . 55 zuzüglich 5 % Zins seit 26 . März 2012 und Fr . 53 . 30 Zahlungsbefehlskosten zu bezahlen , in diesem Umfang in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Region Solothurn , Filiale Grenchen - Bettlachen , den Rechtsvorschlag aufhob und im Weiteren die Klage abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn erhob , das seine Beschwerde mit Urteil vom 1 . Dezember 2016 abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 20 . Januar 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 mit Hinweisen ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec les art . 45 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 LTF et consid . 4 . 2 infra ; art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) à l ' état de fait constaté dans l ' arrêt cantonal . Cela n ' implique pas qu ' il examine toutes les questions juridiques qui pourraient se poser , à l ' instar d ' un juge de première instance . Eu égard à l ' obligation de motiver imposée par l ' art . 42 al . 2 LTF , l ' autorité de céans ne traite que les questions qui sont soulevées devant elle par les parties , à moins que la violation du droit soit manifeste ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ; 140 III 86 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Die Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) . 2 . 2 . Beim angefochtenen Schiedsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid ( BGE 140 III 520 E . 2 . 2 ) . Dieser kann nach Art . 190 Abs . 3 IPRG mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden ( BGE 130 III 76 E . 3 . 1 . 3 , E . 3 . 2 . 1 S . 80 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 14 marzo 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del 3 febbraio 2016 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino mediante il quale è stata confermata la decisione su opposizione dell ' 11 giugno 2015 della Cassa cantonale di compensazione di richiedere il risarcimento del danno ex art . 52 LAVS per complessivi fr . 18 ' 652 . 35 per contributi paritetici non soluti dalla B . _ SA per l ' anno 2012 , in via solidale con C . _ , quest ' ultima limitatamente all ' importo di fr . 12 ' 537 . - , considerando : che il ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi dell ' art . 82 segg . LTF contro giudizi cantonali relativi a controversie giusta l ' art . 52 LAVS è di massima ammissibile solo se il valore litigioso ammonta almeno a fr . 30 ' 000 . - ( art . 85 cpv . 1 lett . a LTF ; DTF 137 V 51 ) o se si pone una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 85 cpv . 2 LTF ) , che secondo giurisprudenza una vertenza solleva una questione giuridica d ' importanza fondamentale quando è necessario , per risolvere il caso concreto , decidere una questione di diritto che solleva un ' incertezza particolarmente grave , che esige una chiarificazione urgente da parte del Tribunale federale , autorità giudiziaria suprema investita del compito di sviluppare un ' interpretazione uniforme del diritto federale ( DTF 139 II 340 consid . 4 pag . 343 ) ,