rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht darf nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) , wobei Ausgangspunkt der Bindungswirkung das Rechtsbegehren der beschwerdeführenden Partei , nicht jenes der Beschwerdegegnerin ist ( MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 2 zu Art . 107 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations de l ' assurance - accidents , singulièrement sur le point de savoir si elle a été victime d ' une erreur de traitement constitutive d ' un accident . Lorsque le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral constate avec un plein pouvoir d ' examen les faits communs aux deux objets litigieux et se fonde sur ces constatations pour statuer , en droit , sur ces deux objets . En revanche , les faits qui ne seraient pertinents que pour statuer sur le droit aux prestations en nature ne sont revus que dans les limites définies par l ' art . 97 al . 1 et l ' art . 105 al . 2 LTF ( arrêts 8C_584 / 2009 du 2 juillet 2010 consid . 4 , in SVR 2011 UV n ° 1 p . 3 ; 8C_796 / 2016 du 14 juin 2017 consid . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids und unmittelbarer Nachbar der Baugrundstücke zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit dem Beschluss des Regierungsrats vom 10 . März 2015 , welcher von der Vorinstanz mit dem angefochtenen Entscheid bestätigt wurde , wird die Sache zur materiellen Beurteilung bestimmter Aspekte des Bauvorhabens ( Prüfung milderer Massnahmen anstelle eines vollständigen Abbruchs des Hauses " Farb " ) an die Gemeinde zurückgewiesen . Damit wird das Verfahren nicht abgeschlossen . Es liegt somit kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt , es handle sich um einen Teilentscheid im Sinne von Art . 91 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué ayant été notifié au recourant le 7 avril 2016 , pendant les féries de Pâques ( art . 46 al . 1 let . a LTF ) , le délai de 30 jours a commencé à courir le 8 e jour après Pâques , soit le 11 avril 2016 et est venu à échéance le 10 mai 2016 ( art . 44 al . 1 LTF ; ATF 132 II 153 consid . 4 . 2 ) , de sorte que le recours interjeté le 9 mai 2016 l ' a été en temps utile . 1 . 2 . Le recours en matière civile au Tribunal fédéral n ' est recevable que contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) et , sous réserve des cas visés par l ' art . 92 LTF , contre les décisions incidentes ( art . 93 al . 1 LTF ) si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . Cette réglementation est fondée sur des motifs d ' économie de procédure , le Tribunal fédéral ne devant en principe s ' occuper d ' une affaire qu ' une seule fois , lorsqu ' il est certain que la partie recourante subit effectivement un dommage définitif ( ATF 134 III 188 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 26 . Januar und 1 . März 2017 eine Frist bis zum 10 . Februar 2017 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 17 . März 2017 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen gemäss Rückschein zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG nicht einzutreten und dem Beschwerdeführer sind die Gerichtskosten in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG aufzuerlegen . 2 . Am Nichteintreten würde sich nichts ändern , wenn die Angaben des Beschwerdeführers in seiner Eingabe vom 22 . Januar 2017 , seine Existenz sei bedroht , er sei zurzeit ohne Arbeit und habe Pfändungen und Betreibungen , als - sinngemäss - gestelltes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entgegengenommen würden , wobei offen bleiben kann , ob das Gesuch den Formerfordernissen überhaupt genügen würde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté par des parties qui ont succombé dans leurs conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et il est dirigé contre l ' arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Il répond en outre aux exigences de forme ( art . 42 LTF ) et de délai ( art . 100 al . 1 LTF ) prévues par la loi . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz in Bestätigung der angefochtenen Verfügung vom 8 . Juni 2017 den Anspruch des Beschwerdeführers auf Hilflosenentschädigung ab 1 . April 2017 gestützt auf Art . 42 Abs . 5 IVG und Art . 35bis Abs . 1 und 3 IVV verneint hat , dass die Vorbringen des Beschwerdeführers , soweit zulässig , nicht stichhaltig sind , dass keine genügenden Anhaltspunkte für die vermutete Verletzung des Replikrechts ( BGE 133 I 100 E . 4 . 6 S . 105 ) im Zusammenhang mit der vorinstanzlichen Eingabe vom 1 . November 2016 bestehen , dass die Rügen betreffend den Beweiswert des Abklärungsberichts vom 10 . April 2017 sowie der Verletzung des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung ( " Aussage der ersten Stunde " ; BGE 121 V 45 E . 2a S . 47 ) nicht den Kern der Sache treffen , nämlich die Feststellung der Vorinstanz , dass er gegenüber der Abklärungsperson angegeben habe , er wohne und schlafe in der Regel immer in der WG der Stiftung Autismuslink und er halte sich im Durchschnitt lediglich zweimal pro Monat für eine Nacht bei der Grossmutter auf , dass diese im Übrigen nicht bestrittenen Feststellungen für das Bundesgericht verbindlich sind ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Wegen Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung kann jederzeit Beschwerde geführt werden ( Art . 94 BGG ) . Indes hat das Obergericht zwischenzeitlich über die kantonale Beschwerde entschieden und insofern ist die vor Bundesgericht gegen das Obergericht erhobene Beschwerde wegen Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung gegenstandslos geworden . 2 . Infolge Gegenstandslosigkeit ist das Verfahren in Anwendung von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP abzuschreiben . Hierfür zuständig ist das präsidierende bzw . instruierende Mitglied ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) . 3 . Es werden ausnahmsweise keine Kosten erhoben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Damit ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos , zumal keine Parteientschädigung in Betracht fällt ( BGE 125 II 518 E . 5b S . 519 ; 129 II 297 E . 5 S . 304 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le prévenu - actuellement détenu - a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Le recourant soutient que le dossier ne recèle pas un seul exemple d ' ordre ou d ' intention criminelle qui lui serait imputable . Il nie l ' existence de charges suffisantes à son encontre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 ) . 1 . 1 . Fristgerecht ( Art . 100 BGG ) angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 75 BGG ) Entscheid betreffend eine Erbteilung und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert mit mehreren Millionen Franken den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG legitimiert , so dass sich die Beschwerde in Zivilsachen als zulässiges Rechtsmittel erweist . Daraus folgt , dass auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht eingetreten werden kann ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) contro una decisione finale in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d e art . 90 LTF . La legittimazione del ricorrente giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF è pacifica .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Winterthur bestrafte am 16 . September 2015 X . _ wegen mehrfacher vorsätzlicher grober Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art . 90 Abs . 2 i . V . m . Art . 35 Abs . 1 SVG und Art . 8 Abs . 3 VRV mit einer bedingt aufgeschobenen Geldstrafe von 45 Tagessätzen zu Fr . 150 . - - und Fr . 3 ' 000 . - - Busse . Auf Berufung von X . _ bestätigte das Obergericht des Kantons Zürich am 11 . April 2016 das bezirksgerichtliche Urteil im Schuld und Strafpunkt . X . _ beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , das obergerichtliche Urteil insgesamt aufzuheben , ihn freizusprechen , die Kosten auf die Staatskasse zu nehmen und der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen , unter gesetzlicher Kosten - und Entschädigungsfolge . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Er wolle nicht für etwas bestraft werden , was er nicht gemacht habe ; es könnten Administrativmassnahmen drohen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a ; Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerinnen haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als von der Wiederherstellung Betroffene sind sie durch das angefochtene Urteil besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . Sie sind daher zur Beschwerdeführung berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht , Völkerrecht oder kantonale verfassungsmässige Rechte ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen Rechts kann abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen gemäss Art . 95 lit . d BGG vor Bundesgericht nicht gerügt werden ; zulässig ist jedoch die Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht , namentlich des verfassungsmässigen Willkürverbots ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher eine konkursamtliche Verfügung zum Gegenstand hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Dem Beschwerdeführer als Gläubiger kommt ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des Beschwerdeentscheides zu , zumal er im kantonalen Verfahren unterlegen ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Nach Ablauf der Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) eingereichte Beschwerdeergänzungen können nicht berücksichtigt werden . 1 . 2 . Vor Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die Verfügung der IV - Stelle vom 8 . April 2015 , womit der Beschwerdeführerin ab 1 . Januar 2015 eine Viertelsrente ( Invaliditätsgrad : 40 % ) zugesprochen wurde , zu Recht geschützt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . La partie plaignante - indépendamment des conditions posées à l ' art . 81 al . 1 ch . 5 ou 6 LTF - est habilitée à se plaindre d ' une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel , sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais , même indirectement , des moyens qui ne peuvent être séparés du fond ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 5 ) . En l ' espèce , la cour cantonale a déclaré irrecevable le recours intenté par les deux recourants contre la décision de classement du Ministère public , faute d ' intérêt juridiquement protégé . Il en découle que les recourants ne peuvent faire examiner leurs griefs sur le fond et , partant , la qualité pour recourir au Tribunal fédéral doit leur être reconnue .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Abgabepflichtige ) ist Vater einer getrennt von ihm lebenden minderjährigen Tochter . Für die Ausübung des Besuchsrecht an dem vom kommunalen Amt für Erwachsenen - und Kinderschutz durchgeführten Besuchssonntag vom 15 . Juni 2014stellte die Einwohnergemeinde U . _ / BE dem Abgabepflichtigen eine Grundgebühr von Fr . 35 . - - ( nebst einer Mahngebühr von Fr . 20 . - - , nachdem zwei Mahnungen wirkungslos geblieben waren ) in Rechnung . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , bestätigte die Gebühr von insgesamt Fr . 55 . - - kantonal letztinstanzlich mit einzelrichterlichem Entscheid 100 . 2015 . 295U vom 23 . Oktober 2015 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 2C_1091 / 2015 vom 7 . Dezember 2015 auf eine dagegen gerichtete Beschwerde des Abgabepflichten mangels hinreichender Begründung nicht ein . 1 . 2 . Im Zusammenhang mit der Ausübung des Besuchsrechts vom 14 . September 2014verpflichtete die Einwohnergemeinde U . _ / BE ( Finanzdienst der Direktion für Sicherheit , Umwelt und Energie ) den Abgabepflichtigen , nachdem dieser auf die Rechnung und zwei Mahnungen nicht reagiert hatte , mit Verfügung vom 5 . Januar 2015 wiederum zur Leistung von insgesamt Fr . 55 . - - . Die Direktion für Sicherheit , Umwelt und Energie bestätigte dies mit Entscheid vom 3 . März 2016 , ebenso wie das Regierungsstatthalteramt V . _ ( Entscheid vom 4 . Mai 2016 ) und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung ( Entscheid 100 . 2016 . 171U vom 30 . August 2016 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Gesuchstellerin am 30 . September 2016 eine Klage am Bezirksgericht Zürich einreichte ; dass die Gesuchstellerin in der Folge am Obergericht des Kantons Zürich eine Beschwerde wegen Rechtsverweigerung bzw . - verzögerung einreichte , die das Obergericht mit Urteil vom 20 . Januar 2017 abwies ; dass die Gesuchstellerin dagegen mit Eingabe vom 8 . Februar 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_87 / 2017 vom 15 . März 2017 auf die Beschwerde der Gesuchstellerin mangels hinreichender Begründung im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eintrat ; dass die Gesuchstellerin gegen dieses Urteil mit der vom 2 . April 2017 datierten Eingabe ein Revisionsgesuch stellte ; dass eine Rechtsschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt ; dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründen verlangt werden kann ; dass in einem Revisionsgesuch dementsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen ist , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten , sondern vielmehr dargetan werden muss , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteil 4F_4 / 2017 vom 1 . März 2017 mit Hinweisen ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nachdem das Kantonsgericht Basel - Landschaft im März 2016 ein Berufungsverfahren durchgeführt und ein abschliessendes Urteil gefällt hatte , wandte sich der Beschwerdeführer bereits am 5 . April 2016 an das Gericht und beantragte , das " grob rechtswidrige " Verfahren sei zu wiederholen . Das Kantonsgericht teilte ihm mit Verfügung vom 11 . April 2016 unter Hinweis darauf , dass allfällige Rügen betreffend das Berufungsverfahren im Rahmen eines eventuellen bundesgerichtlichen Verfahrens vorzubringen sein werden , mit , seine Eingabe vom 5 . April 2016 werde zu den Akten gelegt . Der Beschwerdeführer wendet sich mit einer Rechtsverweigerungsbeschwerde ans Bundesgericht und beantragt unter anderem , das Kantonsgericht sei zu verpflichten , seiner Eingabe vom 5 . April 2016 mindestens teilweise stattzugeben . Es kann offenbleiben , ob gegen diese Verfügung ein Weiterzug ans Bundesgericht überhaupt möglich ist . Jedenfalls wird aus der Aufzählung angeblicher Mängel des Berufungsverfahrens nicht ersichtlich , gestützt auf welche Bestimmung die Vorinstanz nach Durchführung und Abschluss des Berufungsverfahrens der nachträglichen Eingabe des Beschwerdeführers vom 5 . April 2016 hätte stattgeben müssen . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführerinnen die zwischen den Parteien bestehenden Mietverhältnisse betreffend einer 5 - Zimmerwohnung und einem Bastelraum an der Strasse U . _ in V . _ mit amtlichem Formular vom 18 . März 2013 auf den 30 . September 2013 kündigte und vorsorglich - für den Fall , dass diese Kündigungen als ungültig oder missbräuchlich erachtet würden - mit amtlichem Formular vom 18 . Oktober 2013 erneut ausserordentlich auf den 31 . Januar 2014 kündigte ; dass das Mietgericht Zürich die Kündigungen vom 18 . März 2013 mit Urteil vom 27 . Oktober 2014 als wirksam und gültig beurteilte ( Verfahren MB 130013 ) und die Mieterinnen am 29 . Dezember 2014 aus den Mietobjekten auszogen , worauf eine gegen das Urteil vom 27 . Oktober 2014 erhobene Berufung der Beschwerdeführerinnen vom Obergericht des Kantons Zürich als gegenstandslos abgeschrieben wurde ; dass das Mietgericht ein weiteres Verfahren , in dem die Beschwerdeführerinnen die Ungültigerklärung der ausserordentlichen Kündigungen vom 18 . Oktober 2013 verlangt hatten , mit Beschluss vom 1 . Oktober 2015 ebenfalls als gegenstandslos abschrieb , die Gerichtsgebühr von Fr . 4 ' 000 . - - den Beschwerdeführerinnen auferlegte und diese verpflichtete , der Beschwerdegegnerin eine reduzierte Parteientschädigung von Fr . 4 ' 000 . - - zu bezahlen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . A teneur de l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . En l ' occurrence , la recourante entend tirer argument d ' un fait nouveau postérieur au jugement attaqué . Il s ' agit d ' un véritable novum qui ne peut pas être introduit devant l ' autorité de céans ( cf . ATF 139 III 120 consid . 3 . 1 . 2 ) . La pièce et les explications données dans le courrier d ' accompagnement sont ainsi irrecevables . 2 . La recourante admet que la valeur litigieuse ( 4 ' 150 fr . ) n ' atteint pas le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Elle plaide que le recours serait néanmoins recevable au motif que la contestation soulèverait une question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF .