rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass zwischen der Beschwerdeführerin und B . _ am Regionalgericht Oberland ein Verfahren betreffend Forderungen aus einem Mietverhältnis hängig ist ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingaben vom 16 . und 21 . Januar 2016 beim Obergericht des Kantons Bern gegen die verfahrensleitende Regionalgerichtspräsidentin Wyss Iff ein Ablehnungsbegehren einreichte , das zuständigkeitshalber an das Regionalgericht weitergeleitet und von der dortigen Gerichtspräsidentin Fritz mit Entscheid vom 23 . Februar 2016 abgelehnt wurde ; dass dieser Entscheid am Folgetag dem damaligen amtlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin , Rechtsanwalt Stephan Hinz , zugestellt wurde , der vom Regionalgericht später , am 10 . Mai 2016 , aus dem amtlichen Mandat entlassen wurde ; dass sich die Beschwerdeführerin am 18 . Mai 2016 nach dem Verbleib eines Entscheides über ihr Ausstandsgesuch erkundigte , worauf ihr vom Regionalgericht unter Beilage einer Kopie des Entscheids mitgeteilt wurde , dass der Entscheid gefällt , ihrem Rechtsvertreter rechtsgültig eröffnet und in Rechtskraft erwachen sei ; dass das Regionalgericht ein am 6 . Juni 2016 gestelltes Gesuch der Beschwerdeführerin , es sei ihr der Entscheid vom 23 . Februar 2016 erneut zu eröffnen , als Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist behandelte und darauf am 25 . Juli 2016 mangels Zuständigkeit nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin am 5 . September 2016 beim Obergericht beantragte , dass über ihr im Januar 2016 gestelltes Ablehnungsgesuch entschieden werde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 11 . Mai 2017 erteilte das Bezirksgericht Höfe der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Höfe gegenüber der Beschwerdeführerin provisorische Rechtsöffnung für Fr . 388 . 20 nebst Zins und Fr . 110 . - - administrative Spesen . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 22 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Beschluss vom 17 . August 2017 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Beschluss ist die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 16 . September 2017 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht gelangt . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden richten sich gegen denselben letztinstanzlichen kantonalen Entscheid und es liegt ihnen der nämliche Sachverhalt zu Grunde . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 9C_938 / 2015 und 9C_944 / 2015 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP [ SR 273 ] i . V . m . Art . 71 BGG ; SVR 2013 BVG Nr . 49 S . 206 , 9C_91 / 2013 E . 1 ; Urteil 9C_369 / 2012 vom 2 . November 2012 E . 1 ) . 2 . Sinngemäss beantragt die Meta mit ihrem Hauptantrag die Aufhebung des angefochtenen Entscheids nur insofern , als die Vorinstanz eine materielle Beurteilung vorgenommen hat , d . h . auf die Klage ( und Widerklage ) eingetreten ist . Mit dem Eventualantrag verlangt sie implizit auch die Abweisung der Klage hinsichtlich der ( von der Vorinstanz materiell beurteilten ; E . 4 . 1 nachfolgend ) Klagebegehren Ziff . 1 und 3 . 3 . 3 . 1 . Das Bundesgericht prüft in Bezug auf das vorinstanzliche Verfahren die Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 605 E . 3 . 1 S . 608 ; 140 V 22 E . 4 S . 26 ; BGE 136 V 7 E . 2 S . 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde in Zivilsachen betrifft eine Schuldbetreibungssache und erweist sich als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Als Rechtsöffnungstitel ( Art . 82 Abs . 1 SchKG ) hat der Beschwerdeführer eine von beiden Parteien unterzeichnete Vereinbarung vom 2 . Mai 2014 eingereicht . Nach dieser Vereinbarung wird " für die Mehrkosten , welche bereits ausgeführt wurden " , der Betrag von Fr . 57 ' 493 . 80 auf Fr . 50 ' 000 . - - reduziert ; bis am 31 . Dezember 2014 ist der Teilbetrag von Fr . 15 ' 000 . - - und bis am 4 . Januar 2015 der Teilbetrag von Fr . 35 ' 000 . - - zu bezahlen . Unbestritten ist , dass der Beschwerdeführer als Unternehmer mit dem Beschwerdegegner als Besteller im August und Oktober 2013 Werkverträge für Umbau - und Renovationsarbeiten abgeschlossen hatte . Die Vereinbarung vom 2 . Mai 2014 schlossen die Parteien im Zusammenhang mit Mehrkosten , die der Beschwerdeführer infolge Bestellungsänderungen geltend gemacht hatte . 2 . 2 . Strittig ist zunächst , ob der Beschwerdegegner der Vereinbarung vom 2 . Mai 2014 entgegenhalten kann , die Werkleistungen seien mangelhaft erbracht worden . Das Obergericht hat dies bejaht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Invoquant une violation de l ' art . 221 al . 1 CPP , le recourant soutient en substance que les graves indices de culpabilité à son encontre feraient défaut . Il fait également reproche à l ' autorité précédente de ne pas avoir motivé sa décision dès lors qu ' elle a renvoyé à l ' un de ses précédents arrêts .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 12 . September 2017 das von A . _ gestellte Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seiner gegen den Einspracheentscheid der Stadt Winterthur , Zusatzleistungen zur AHV / IV der Stadt Winterthur ( Durchführungsstelle ) , vom 5 . April 2017 erhobenen Beschwerde abwies , dass A . _ mit Eingabe vom 20 . Oktober 2017 beim Bundesgericht Beschwerde erhob mit den Anträgen , die aufschiebende Wirkung seiner Beschwerde vom 21 . Mai 2017 sei wiederherzustellen , das Verfahren bis auf Weiteres , längstens aber bis 20 . November 2017 zu sistieren und im Fall , dass die Vorinstanz bis zu diesem Stichtag die aufschiebende Wirkung wiederherstelle oder andere gleichwertige Massnahmen der Existenzsicherung anordne , zufolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben , dass die Vorinstanz mit Entscheid vom 27 . Oktober 2017 die Beschwerde vom 21 . Mai 2017 in dem Sinne guthiess , dass sie den Einspracheentscheid vom 5 . April 2017 aufhob und feststellte , dass die Stadt Winterthur für die Festsetzung und Ausrichtung der Zusatzleistungen an A . _ weiterhin örtlich zuständig ist , dass die Beschwerde damit zufolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 10 . August 2016 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde betreffend Zustellung eines Zahlungsbefehls ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat ausgeführt , die Zustellung des Zahlungsbefehles sei nicht entsprechend den einschlägigen gesetzlichen Vorgaben erfolgt . Indes sei erstellt , dass er der Beschwerdeführerin tatsächlich zugegangen sei , indem sie dies selber in ihren Beschwerdebeilagen dokumentiere . Die Zustellung sei deshalb nicht nichtig . Sodann sei die rechtzeitige Erhebung des Rechtsvorschlages anerkannt und die zwischenzeitlich vollzogene Pfändung aufgehoben worden . Insofern fehle es der Schuldnerin an einer Beschwer und damit an einem schutzwürdigen Interesse an der Beschwerdeführung . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto ( DTF 133 I 185 consid . 2 . 3 p . 189 ; 131 II 339 consid . 1 pag . 342 ) . In proposito occorre però rilevare che quando , come nella fattispecie , il ricorso è interposto da un cittadino che può in via di principio appellarsi all ' Accordo del 21 giugno 1999 tra la Comunità europea e i suoi Stati membri , da una parte , e la Confederazione Svizzera , dall ' altra , sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , il Tribunale federale entra in materia nonostante la clausola menzionata , trattando la questione dell ' effettivo diritto quale aspetto di merito ( DTF 136 II 177 consid . 1 . 1 pag . 179 ; sentenza 2C_558 / 2009 del 26 aprile 2010 consid . 1 non pubblicato in DTF 136 II 329 ) . 1 . 2 . Diretta contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 2 e art . 90 LTF ) , e presentata tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della pronuncia contestata , con interesse ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è quindi ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ex art . 82 segg . LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Auf die Eingabe der Beschwerdeführerin ist einzutreten , da und soweit sie die gesetzlichen Begründungsanforderungen erfüllt ( vgl . unten E . 1 . 2 . 2 ; Art . 42 , 82 i . V . m . Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] , 86 Abs . 1 lit . d , 89 Abs . 1 und 90 BGG ) . Zur Diskussion steht ausschliesslich der Widerruf der Niederlassungsbewilligung der Beschwerdeführerin ; derjenige ihres Gatten blieb unangefochten und ist in Rechtskraft erwachsen . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Dispositiv - Ziffer 1 des angefochtenen Entscheids hebt die Verfügung vom 4 . September 2015 ( ohne Rückweisung der Sache ) auf und schliesst das Verfahren ab . Es handelt sich demnach um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , der direkt anfechtbar ist . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer vermögensrechtlichen Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a , 75 , 90 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 i . V . m . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist eingehalten . Nach entsprechender Aufforderung weist sich der Anwalt der Beschwerdeführerin als Parteivertreter aus ( Art . 40 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Im ordentlichen Beschwerdeverfahren sind vor Bundesgericht in rechtlicher Hinsicht alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig . Unter Vorbehalt der Verletzung verfassungsmässiger Rechte wendet das Bundesgericht das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es kann eine Beschwerde daher auch aus andern als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 136 III 247 E . 4 S . 252 ; 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ) . Demgegenüber ist das Bundesgericht grundsätzlich an den Sachverhalt gebunden , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement et en libération du montant consigné ( art . 76 LTF ) dans une contestation relevant principalement de la vente d ' un fonds de commerce ( art . 72 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1979 geborene serbische Staatsangehörige A . _ heiratete am 2 . Juni 2011 in seiner Heimat eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau . Am 15 . August 2011 reiste er im Alter von gut 32 Jahren zu ihr in die Schweiz ein ; er erhielt gestützt auf die Ehe eine Aufenthaltsbewilligung , die zuletzt bis 14 . August 2013 verlängert wurde . Im April 2013 gab die Ehefrau bekannt , dass sie in Serbien eine Scheidungsklage eingereicht habe ; die Ehe wurde am 29 . November 2013 vor einem dortigen Gericht geschieden . Mit Verfügung vom 9 . Dezember 2014 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ ab und ordnete dessen Wegweisung an . Ein Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 30 . November 2015 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 6 . Oktober 2015 erhobene Beschwerde ab , unter Ansetzung einer neuen Ausreisefrist auf den 31 . Januar 2016 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 5 . Januar 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und die Aufenthaltsbewilligung sei ihm für weitere zwölf Monate zu verlängern . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire de résiliation et prolongation de bail , ainsi que de réfection de défauts , dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . L ' état de fait a été complété s ' agissant de la motivation du congé ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

In Erwägung , dass Rechtsanwalt Yetkin Geçer am 12 . Januar 2017 als Rechtsvertreter von A . _ eine Beschwerdeschrift beim Bundesgericht eingereicht hat gegen ein Urteil vom 12 . Dezember 2016 des Obergerichts des Kantons Thurgau ; dass einzelrichterlich und im vereinfachten Verfahren über das Nichteintreten auf offensichtlich unzulässige Beschwerden zu entscheiden ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ) ; dass Parteivertreter und - vertreterinnen sich im Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht durch eine Vollmacht auszuweisen haben ( Art . 40 Abs . 2 BGG ) ; dass das Bundesgericht den Rechtsvertreter mit prozessleitender Verfügung vom 13 . Januar 2017 darauf aufmerksam machte , dass er die gesetzlich vorgeschriebene Vollmacht seines Mandanten nicht eingereicht hatte und seine Ernennung als amtlicher Verteidiger im kantonalen Verfahren keine Vollmacht zur Beschwerdeführung an das Bundesgericht beinhaltet ; dass das Bundesgericht dem Rechtsvertreter gleichzeitig eine Frist bis zum 23 . Januar 2017 zur Behebung des Mangels ansetzte ; dass die Fristansetzung - in Nachachtung von Art . 42 Abs . 5 BGG - mit der Androhung verknüpft wurde , dass die Beschwerdeschrift unbeachtet bleibe , falls die Behebung des Mangels nicht fristgemäss erfolge ; dass sich der Rechtsvertreter am 24 . Januar 2017 , nach Ablauf der ihm angesetzten Frist , bei der Kanzlei des Bundesgerichtes telefonisch erkundigte , ob sein Mandant die ausstehende Vollmacht eingereicht habe ; dass der Rechtsvertreter innert der ihm angesetzten Frist weder die fehlende Vollmacht einreichte , noch ein Fristerstreckungsgesuch stellte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die direkten Steuern des Kantons und des Bundes . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 ff . des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG , SR 642 . 14 ) und mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG , SR 642 . 11 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Das kantonale Steueramt ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG ) . Auf sein form - und fristgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist einzutreten . 1 . 2 . Das gilt auch insoweit , als der Beschwerdeführer das vorinstanzliche Urteil mit einer einzigen Beschwerdeeingabe anficht ( vgl . dazu im Einzelnen das Urteil 2C_603 / 2012 , 2C_604 / 2012 vom 10 . Dezember 2012 E . 1 ) . Für die Staats - und die direkte Bundessteuer eröffnet das Bundesgericht zwei getrennte Verfahren ( 2C_558 / 2016 sowie 2C_559 / 2016 ) und vereinigt sie . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , wie die Vorinstanz ihn festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann diesen - soweit entscheidrelevant - bloss dann berichtigen oder ergänzen , falls er offensichtlich unrichtig ( d . h . willkürlich ) oder in Verletzung wesentlicher Verfahrensrechte ermittelt wurde ( Art . 105 Abs . 2 BGG , BGE 142 V 2 E . 2 S . 5 ) . II . Direkte Bundessteuer 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Am 1 . August 2009 kam es zwischen A . _ und X . _ zu einer tätlichen Auseinandersetzung . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach X . _ am 12 . Februar 2016 im mündlichen Berufungsverfahren vom Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung frei und verwies die Schadenersatz - und Genugtuungsforderungen des Privatklägers A . _ auf den Zivilweg . 2 . A . _ führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und das Urteil des Bezirksgerichts Meilen vom 17 . Juni 2015 zu bestätigen . Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu gewähren . A . _ ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine bundesrechtswidrige Anwendung von Art . 15 und Art . 16 StGB . Gemäss übereinstimmender Aussagen verschiedener Zeugen habe der Beschwerdeführer nur schlichtend im Streit zwischen dem Beschwerdegegner und dessen Ehefrau intervenieren wollen . Die vorinstanzliche Feststellung eines Angriffs des Beschwerdeführers sei demnach tatsachenwidrig . Zudem habe der Beschwerdegegner sich bereit erklärt , die Kosten der Ersatzbrille des Beschwerdeführers seiner Haftpflichtversicherung als Schaden zu melden . Damit habe der anerkannt , für den Schaden verantwortlich zu sein , weshalb er sich nicht auf Notwehr berufen könne . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über eine formelle Enteignung nach kantonalem Recht und damit um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf sein Rechtsmittel ist im Grundsatz einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht in verschiedener Hinsicht eine Verletzung des Bundesgesetzes vom 20 . Juni 1930 über die Enteignung ( EntG ; SR 711 ) geltend . Dieses Gesetz ist vorliegend nicht anwendbar ( vgl . Art . 1 ff . EntG ) . Wie das Verwaltungsgericht in seinem Urteil dargelegt hat , beurteilt sich die Höhe der Entschädigung vielmehr nach Art . 26 Abs . 2 BV sowie nach dem Gesetz des Kantons Zürich vom 30 . November 1879 betreffend die Abtretung von Privatrechten ( LS 781 ; im Folgenden : AbtrG ) .