rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau erteilte mit Verfügung vom 6 . Mai 2015 A . _ den Führerausweis sofort ohne Auflagen wieder . Gleichzeitig ordnete es gegenüber A . _ eine eingehende psychiatrische inkl . neuropsychologische Begutachtung hinsichtlich seiner ( charakterlichen ) Fahreignung an . Eine gegen diese Verfügung von A . _ erhobene Beschwerde wies das Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau mit Entscheid vom 2 . Oktober 2015 ab . Dagegen erhob A . _ am 23 . Dezember 2015 Beschwerde . Mit Urteil vom 11 . Mai 2016 hob das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau in teilweiser Gutheissung der Beschwerde den Entscheid des Departements Volkswirtschaft und Inneres vom 2 . Oktober 2015 auf und wies die Sache zur Anordnung eines verkehrspsychologischen Gutachtens ( charakterliche Fahreignungsabklärung ) an das Strassenverkehrsamt zurück . Zusammenfassend hielt das Verwaltungsgericht fest , dass die Anordnung einer Fahreignungsuntersuchung verhältnismässig sei . Allerdings sei der angefochtene Entscheid insofern aufzuheben , als in der den Entscheid zugrunde liegenden Verfügung eine psychiatrische inklusive neuropsychologische Begutachtung angeordnet werde . Stattdessen sei eine verkehrspsychologische Fahreignungsbegutachtung anzuordnen . 2 . Mit Eingaben vom 4 . Juli 2016 führt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 11 . Mai 2016 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellt unter anderem den Antrag , das bundesgerichtliche Verfahren sei zu sistieren bis das kantonale Gericht über ein Gesuch um prozessuale Revision seines Entscheides vom 26 . November 2015 entschieden habe . Da das Sozialversicherungsgericht noch während des Schriftenwechsels zu dieser Frage mit Entscheid vom 2 . Februar 2016 einen Revisionsentscheid getroffen hat , ist ein allfälliger Sistierungsgrund weggefallen , weshalb dieser Antrag gegenstandslos geworden ist . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Folglich ist das Bundesgericht weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz befinde sie - eine juristische Person - in Abweichung zum Grundsatz " societas non delinquere potest " einer Übertretung für schuldig , obwohl Art . 105 Abs . 1 StGB bestimme , dass die Bestimmungen über die Verantwortlichkeit des Unternehmens auf Übertretungen nicht anwendbar seien . Juristische Personen seien nicht deliktsfähig , sofern ein Bundesgesetz oder kantonales Recht dies nicht ausdrücklich vorsehe . Im Gegensatz zu Art . 7 VStrR sehe Art . 6 des Ordnungsbussengesetzes vom 24 . Juni 1970 ( OBG ; SR 741 . 03 ) die Deliktsfähigkeit einer juristischen Person nicht ausdrücklich vor . Diese Bestimmung könne daher nicht als Grundlage für ihre Verurteilung dienen . Die vorinstanzliche Auslegung von Art . 6 OBG halte dem Bestimmtheitsgebot nicht stand . Der Wortlaut sei weder vage noch unklar . Wenn der Gesetzgeber eine Ausdehnung der Strafbarkeit von Unternehmen auf Übertretungen hätte vornehmen wollen , wäre er verpflichtet gewesen , dies ausdrücklich vorzunehmen und entsprechend klar im Gesetz aufzunehmen . Eine gesetzliche Verankerung ohne Diskussion in den Räten und ohne Hinweis darauf oder Ausführungen dazu in den Materialen sei unzulässig und nicht mit dem Legalitätsprinzip vereinbar ( Beschwerde S . 4 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . In der Begründung der Beschwerde wird unter " Formelles I . 3 " zutreffend der Entscheid des kantonalen Versicherungsgerichts als Anfechtungsgegenstand bezeichnet ( Art . 62 Abs . 1 ATSG i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Rügen , u . a . der Verletzung von Art . 61 lit . c ATSG im Zusammenhang mit der Frage der Zulässigkeit und Verwertbarkeit des Observationsmaterials , richten sich gegen dieses Erkenntnis . Es schadet daher der Beschwerdeführerin nicht , dass sie ( lediglich ) die Aufhebung der vorinstanzlich angefochtenen Verfügung beantragt . Diese gilt im Verfahren vor Bundesgericht immerhin inhaltlich als mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Sachbearbeiterin , welche die vorinstanzlich angefochtene Verfügung " mit eigener Unterschrift gezeichnet " ( und weitere Verwaltungshandlungen vorgenommen ) habe , sei mangels einer genügenden gesetzlichen Grundlage dazu nicht berechtigt gewesen . Das sei eine klare Verletzung von Art . 5 VwVG und Art . 5 Abs . 3 BV . Die Vorinstanz " irrt " , wenn sie den formellen Mangel nicht weiter sachlich behandle , sondern unter Verweis auf das Urteil 8C_514 / 2016 vom 29 . September 2016 E . 3 als im kantonalen Verfahren geheilt ansehe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours et le mémoire complémentaire ont été déposés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( s ' agissant notamment de l ' attribution de la jouissance du logement conjugal : arrêt 5A_575 / 2011 du 12 octobre 2011 consid . 1 ) dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours , y compris le mémoire complémentaire du 17 juillet 2017 , est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz trat im angefochtenen Entscheid auf eine Berufung gegen ein Urteil des Kantonsgerichts Schaffhausen vom 28 . Januar 2016 nicht ein , weil das Rechtsmittel nicht rechtzeitig angemeldet worden sei . Gemäss dem in den Akten befindlichen unterzeichneten Rückschein sei das Urteil dem Verteidiger der Beschwerdeführerin am 30 . April 2016 zugestellt worden . Die zehntägige Frist zur Berufungsanmeldung sei folglich am 10 . Mai 2016 abgelaufen . Die Eingabe vom 13 . Mai 2016 sei verspätet . Der Verteidiger der Beschwerdeführerin stellt sich vor Bundesgericht demgegenüber auf den Standpunkt , er habe einen Rückschein weder gesehen noch unterzeichnet . Es entziehe sich auch seiner Kenntnis , ob überhaupt , wann und von wem gegebenenfalls ein Rückschein unterzeichnet worden sei . Auf der Urteilsausfertigung befinde sich kein entsprechender Vermerk . Er habe das Urteil am 3 . Mai 2016 erstmals zur Kenntnis erhalten . Die Berufungsanmeldung vom 13 . Mai 2016 sei damit rechtzeitig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendue et de son droit à la preuve . Elle reproche à la cour cantonale d ' avoir rejeté sa requête tendant à l ' audition de deux témoins . Selon la recourante , ceux - ci devraient " s ' exprimer sur le comportement de [ l ' intimé ] à l ' égard de B . _ " et confirmer " l ' impasse dans laquelle [ la recourante se serait ] trouvée dans ses demandes auprès du Grand Théâtre de Genève et les conséquences qui en ont résulté pour elle , sur le plan moral " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich zunächst gegen den Schuldspruch wegen Betruges . Er macht in tatsächlicher Hinsicht geltend , es treffe zwar zu , dass der Kontoauszug vom 25 . September 2015 ein minus von rund 1 Franken ausgewiesen habe . Aus dem Auszug " Kontobewegungen " vom 15 . Oktober 2014 ergebe sich demgegenüber aber , dass bereits am 21 . Januar 2014 ein Saldo von CHF 859 . 72 vorgelegen habe , der problemlos zur Bezahlung des Mobiltelefons ausgereicht hätte . Er sei denn auch stets davon ausgegangen , dass die in Auftrag gegebene Zahlung ausgelöst worden sei . Deshalb habe er auch auf Nachfrage des Geschädigten nicht bezahlt . Es sei daher in Anwendung des Grundsatzes " in dubio pro reo " anzunehmen , dass ihm im Zeitpunkt der Bestellung des Mobiltelefons ein genügend hoher Saldo angezeigt worden sei und dass er nicht zahlungsunwillig gewesen sei ( Beschwerde S . 4 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerden gegen letztinstanzliche Verfügungen der Kantone in Einbürgerungsangelegenheiten richten sich nach den allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege ( Art . 51 Abs . 1 des Bundesgesetzes über Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts vom 29 . September 1952 , Bürgerrechtsgesetz , BüG ; SR 141 . 0 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ausgeschlossen ( Art . 82 i . V . m . Art . 83 lit . b BGG ) . Da kein anderes prinzipales Rechtsmittel des BGG zulässig ist , steht subsidiär die Verfassungsbeschwerde grundsätzlich offen ( Art . 113 ff . BGG ) . 1 . 2 . Mit Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und appellatorische Kritik nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que les mémoires doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( art . 42 al . 1 LTF ) , que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 , première phrase , LTF ) , que le jugement attaqué repose sur la loi [ du canton de Genève ] sur l ' insertion et l ' aide sociale individuelle du 22 mars 2007 ( LIASI ; RSG J 4 04 ) et sur son règlement d ' exécution du 27 juillet 2007 ( RIASI ; RSG J 4 04 . 01 ) , que le Tribunal fédéral ne peut revoir les questions de droit cantonal que sous l ' angle restreint de l ' arbitraire , dans le cadre d ' un moyen pris de la violation d ' un droit constitutionnel ( art . 95 et 96 LTF , a contrario ) , expressément soulevé et développé conformément aux exigences de motivation accrues prévues à l ' art . 106 al . 2 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et qui doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . 2 . 2 . Lorsque le recours est dirigé contre une décision de non - entrée en matière ou de classement de l ' action pénale , il n ' est pas nécessaire que la partie plaignante ait déjà pris des conclusions civiles . En revanche , elle doit expliquer dans son mémoire quelles prétentions civiles elle entend faire valoir à moins que , compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée , l ' on puisse déduire directement et sans ambiguïté quelles prétentions civiles pourraient être élevées et en quoi la décision attaquée pourrait influencer négativement leur jugement ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . Mai 2017 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland dem Beschwerdegegner in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für Fr . 38 ' 462 . - - nebst Zins zu 5 % seit 1 . September 2016 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 25 . Mai 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 2 . August 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 21 . August 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert , womit die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über ein Ausstandsbegehren und damit ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinn von Art . 92 Abs . 1 BGG , der ohne Weiteres der Beschwerde unterliegt . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Diese beschlägt die Anordnung einer Vertretungsbeistandschaft für die Vermögensverwaltung nach Art . 394 Abs . 1 i . V . m . Art . 395 ZGB und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht nach Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG , die nicht vermögensrechtlicher Natur ist . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde kann daher eingetreten werden . 2 . Umstritten ist , ob das verfahrensleitende Mitglied der KESB befangen ist und in den Ausstand treten muss .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , par une partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1979 geborener Staatsangehöriger von Nigeria , wurde am 22 . Juli 2017 in Basel kontrolliert , als er mit einem aus Italien kommenden Reisebus nach Deutschland auszureisen versuchte . Er verfügte weder über eine in einem Schengenstaat gültige Aufenthaltsbewilligung noch über ein Visum für den Schengenraum . Er ist mit Einreiseverboten für die Schweiz ( vom 16 . Mai 2013 bis 15 . Mai 2033 ) und Italien belegt . Das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt verfügte am 23 . Juli 2017 die Wegweisung des Betroffenen und ordnete über ihn Ausschaffungshaft für drei Monate an . Nach mündlicher Verhandlung erkannte die Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht des Appellationsgerichts als Verwaltungsgericht des Kantons Basel - Stadt , dass die Ausschaffungshaft für drei Monate , d . h . bis zum 20 . Oktober 2017 , rechtmässig und angemessen sei . Das Begehren um unentgeltliche Verbeiständung lehnte die Haftrichterin ab . Mit Eingabe vom 7 . August 2017 ( Datum der Postaufgabe ) beschwert sich A . _ beim Bundesgericht über die Haft . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 3 . November 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt , weshalb die Vorinstanz zu Unrecht nicht auf die Beschwerde eingetreten ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Visto : le decisioni su opposizione del 25 novembre 2014 con cui la Cassa di compensazione del Cantone Ticino ( di seguito : Cassa ) ha chiesto in via solidale - per analogo periodo e importo - a A . _ - amministratore unico dal 18 dicembre 2007 al 24 giugno 2008 , data in cui è divenuto presidente del Consiglio d ' amministrazione con firma individuale - e a B . _ - membro del consiglio d ' amministrazione con firma individuale a far tempo dal 24 giugno 2008 - il risarcimento ai sensi dell ' art . 52 LAVS di fr . 188 ' 636 . 80 ( fr . 82 ' 681 . 45 di contributi su stipendi già versati e fr . 105 ' 775 . 35 di contributi non pagati ma computati su rivendicazioni di crediti salariali ) per il danno causato dal mancato pagamento di contributi AVS / AI / IPG / AD e AF da parte della fallita C . _ SA per l ' anno 2012 , i ricorsi interposti da A . _ e B . _ al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , le osservazioni pendenti causa della Cassa del 3 giugno 2015 nelle quali l ' importo del risarcimento danni è stato ridotto a fr . 174 ' 014 . 85 ( fr . 80 ' 911 . 05 di contributi su stipendi già versati e fr . 93 ' 103 . 80 di contributi non pagati ma computati su rivendicazioni di crediti salariali ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Justizleitung der Gerichte Kanton Aargau wies mit Beschluss vom 27 . April 2015 die von A . _ vom 13 . Oktober 2013 bis 20 . Januar 2015 eingereichten Kostenerlassgesuche ab . Dieser Beschluss erwuchs unangefochten in Rechtskraft . 2 . A . _ reichte am 3 . Juli 2015 drei verschiedene Eingaben ein , mit welchen er sinngemäss die Wiedererwägung des Beschlusses der Justizleitung vom 27 . April 2015 bzw . die Rückerstattung der von ihm bereits bezahlten Gerichtskosten beantragte , ferner den Erlass der ihm mit Verfügung vom 2 . Mai 2015 auferlegten Gerichtskosten im Verfahren XBE . 2014 . 110 bzw . die Rückerstattung der in diesem Verfahren bereits bezahlten Gerichtskosten . Ausserdem forderte er einen Inkassostopp bzw . die Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Eingaben im Hinblick auf die noch ausstehenden Gerichtskosten . Ferner lehnte er alle Gerichtspersonen als befangen ab , welche am Beschluss der Justizleitung vom 27 . April 2015 mitgewirkt hatten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che con sentenza 9 maggio 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto ( nella misura della sua ricevibilità ) l ' istanza di ricusa del suo Presidente Charles Jaques presentata da A . _ nell ' ambito dei ricorsi da lei introdotti contro l ' operato dell ' Ufficio di esecuzione di Lugano nel pignoramento concernente le esecuzioni promosse dal Comune di X . _ , dallo Stato del Cantone Ticino e dalla Confederazione Svizzera ; che la Corte cantonale ha osservato come i motivi di ricusa generici addotti da A . _ nei confronti del predetto Presidente ( ossia la sua mancanza di indipendenza in conseguenza del sistema di elezione dei giudici cantonali e la sua mancanza di imparzialità per aver sempre emanato decisioni sfavorevoli alla patrocinatrice dell ' istante ) fossero semplici congetture ;