rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le prévenu a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . A titre de moyen de preuve , le recourant requiert l ' édition du dossier constitué dans la présente cause par le Tribunal cantonal ; cette demande est satisfaite , le dossier cantonal ayant été déposé dans le délai imparti à cette fin ( art . 102 al . 2 LTF ) . 3 . Le recourant soutient que sa détention pour des motifs de sûreté ne reposerait sur aucun titre valable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' art . 129 al . 1 LTF prévoit que si le dispositif d ' un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair , incomplet ou équivoque , ou si des éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs , ou s ' il contient des erreurs de rédaction ou de calcul , le Tribunal fédéral , à la demande écrite d ' une partie ou d ' office , interprète ou rectifie son arrêt . En l ' occurrence , l ' arrêt du 17 novembre 2015 est dépourvu de toute équivoque ou de contradiction entre ses considérants et son dispositif qui en justifierait l ' interprétation ou la rectification . La requête tendant à la rectification de l ' arrêt précité est par conséquent mal fondée . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung erhoben . Selbst wenn sie bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss die Privatklägerschaft im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 2 . Mai 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 19 . Mai 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 16 . Juni 2016 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . : arrêt 8C_67 / 2016 du 15 février 2017 consid . 1 et les arrêts cités ) . La valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin , Rechtsanwältin X . _ , übte im kantonalen Verfahren die amtliche Verteidigung eines Beschuldigten aus , dessen Beschwerde gegen seine Verurteilung wegen einfacher Körperverletzung in der Folge vom Bundesgericht abgewiesen wurde , soweit darauf einzutreten war ( Urteil 6B_301 / 2016 vom 2 . Juni 2016 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , die amtliche Verteidigung für ihre Aufwendungen mit Fr . 4 ' 329 . - - ( zzgl . Fr . 129 . 85 für Barauslagen und Fr . 356 . 70 MWST ) zu entschädigen . Das Kantonsgericht Schwyz hatte die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 8 . Februar 2016 als amtliche Verteidigerin für das Berufungsverfahren mit Fr . 3 ' 000 . - - ( inkl . Auslagen und 8 % MWST ) entschädigt . Auf die namens des Beschuldigten beantragte Korrektur der erstinstanzlich zugesprochenen amtlichen Entschädigung war das Kantonsgericht mangels Rechtsschutzinteresses ( zutreffend : vgl . Urteil 6B_907 / 2015 vom 7 . Dezember 2015 E . 3 . 2 ) nicht eingetreten ( Urteil S . 11 ) . Die Beschwerdeführerin begründet ihre Beschwerde vor Bundesgericht damit , sie sei durch den ( kantonsgerichtlichen ) Entschädigungsentscheid betroffen und gestützt auf Art . 135 Abs . 3 lit . b StPO als amtliche Verteidigerin beschwerdeberechtigt . Gemäss Art . 135 Abs . 3 lit . b StPO ist gegen den Entschädigungsentscheid des Berufungsgerichts " beim Bundesstrafgericht " Beschwerde zu führen , d . h . bei dessen Beschwerdekammer ( Art . 37 Abs . 1 StBOG , SR 173 . 71 ; BGE 141 IV 187 E . 1 ; 140 IV 213 E . 1 . 7 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die Verfügung vom 29 . Mai 2015 , mit welcher die IV - Stelle die Invalidenrente eingestellt hatte , zu Recht aufgehoben hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Der Beschwerdeführer beruft sich auf eine bestehende Ehe mit seiner Schweizer Ehefrau sowie die Beziehung zu seinen Schweizer Kindern . Er macht in vertretbarer Weise einen Bewilligungsanspruch nach Art . 42 AuG und Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV geltend . Auf die form - und fristgerecht erhobene Eingabe , die sich gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid richtet , ist einzutreten ( vgl . Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass , nachdem der Kostenvorschuss innert gesetzter Nachfrist geleistet worden ist , das Verfahren dem Endentscheid zugeführt werden kann , dass sich die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG richtet ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass in diesem Rahmen ein Entscheid betreffend Fragen der Anordnung einer Administrativbegutachtung - auch mit Blick auf die Verfahrensgarantien nach BV und EMRK ( BGE 138 V 271 E . 3 . 1 S . 278 mit Hinweisen ) - grundsätzlich nur an das Bundesgericht weitergezogen werden kann , sofern der angefochtene Entscheid den Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betrifft ( vgl . Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 4 S . 280 ) , dass hinsichtlich anderer Aspekte das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität der Gutachtensanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid prüft ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; statt vieler : Urteile 8C_368 / 2016 vom 7 . Juni 2016 oder 9C_294 / 2016 vom 27 . Mai 2016 , je mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer den beiden vorgesehenen Sachverständigen keine spezifischen Ausstandsgründe vorhält , dass er vielmehr die Voreingenommenheit der Gutachterstelle als solcher und deren fehlende Unabhängigkeit geltend macht , was allerdings nach Gesagtem im vorliegenden Verfahrensstadium vor Bundesgericht nicht zu hören ist , dass sich damit die Beschwerde insgesamt als offensichtlich unzulässig erweist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG darauf nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet , dass die Gerichtsschreiberin , welche den angefochtenen Entscheid verfasst und nach § 43 des aargauischen Gerichtsorganisationsgesetzes vom 6 . Dezember 2011 ( GOG ; SAR 155 . 200 ) bei der Entscheidfindung beratende Stimme gehabt habe , neutral sein konnte . 1 . 1 . Nach Art . 89 KVG bezeichnet ( je ) der Kanton ein Schiedsgericht . Es setzt sich zusammen aus einer neutralen Person , die den Vorsitz innehat , und aus je einer Vertretung der Versicherer und der betroffenen Leistungserbringer in gleicher Zahl ( Abs . 4 erster und zweiter Satz ) . Der Kanton regelt das Verfahren ( Abs . 5 erster Teilsatz ) . Diese Ordnung mit paritätischer Besetzung unter Vorsitz einer neutralen Person ist gleichsam Wesensmerkmal des Schiedsgerichts ( Urteil 9C_149 / 2007 vom 4 . Juni 2007 E . 2 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF , car l ' autorité précédente a statué définitivement sur les points contestés , le renvoi de la cause ne visant que le calcul de la rente entière de l ' assurance - invalidité allouée . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) und die Beschwerdeführerin ist als Verfügungs - Adressatin , deren Begehren nicht geschützt wurde , dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitgegenstand und Argumentation der Parteien Es ist nicht streitig , dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin die zu Unrecht bezahlten Akontozahlungen aus ungerechtfertigter Bereicherung ( Art . 62 ff . OR analog ) zurückerstatten muss ( vgl . BGE 138 II 465 nicht publ . E . 1 . 4 . 6 ) und dass sie dies inzwischen getan hat . Streitig ist der Zeitpunkt , ab welchem auf den zurückerstatteten Beträgen Zins zu bezahlen ist , bzw . in welcher Höhe dies zu geschehen hat . Die ElCom bzw . das Bundesverwaltungsgericht haben einen Verzugszins von 5 % ab dem 13 . Dezember 2010 zugesprochen . Die Beschwerdeführerin beantragt einen Verzugszins , eventuell einen Bereicherungszins , bereits ab einem früheren Zeitpunkt . 2 . 1 . Die ElCom hat erwogen , die Beschwerdeführerin habe die Swissgrid mit Schreiben vom 10 . November 2010 mit Ansetzung einer Zahlungsfrist bis 13 . Dezember 2010 gemahnt und mit Ablauf der gesetzten Zahlungsfrist in Verzug gesetzt . Vorher liege kein Verzug vor . Der Zinssatz betrage in Anwendung von Art . 104 Abs . 1 OR 5 % .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführerin ) von B . _ ( Beschwerdegegner ) eine Wohnung an der Strasse U . _ in V . _ mietete ; dass der Beschwerdegegner am 4 . Oktober 2016 beim Kantonsgericht Zug die Ausweisung der Beschwerdeführerin beantragte ; dass der Einzelrichter am Kantonsgericht Zug die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 3 . November 2016 anwies , die Wohnung bis spätestens am 21 . November 2016 , 12 . 00 Uhr , zu räumen und dem Beschwerdegegner zu übergeben ; dass das Obergericht des Kantons Zug mit Beschluss vom 9 . Dezember 2016 auf die dagegen von der Beschwerdeführerin erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 16 . Januar 2017 erklärte , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zug anfechten zu wollen ; dass der Beschwerde mit Präsidialverfügung vom 13 . Februar 2017 die aufschiebende Wirkung erteilt wurde ; dass der Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG nicht erreicht ist ; dass die Beschwerde in Zivilsachen dennoch zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ; dass die beschwerdeführende Partei in der Beschwerdeschrift auszuführen hat , warum diese Voraussetzung erfüllt ist ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) , ansonsten die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig ist ( BGE 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 S . 442 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Freisprechung von den Vorwürfen der Nötigung , der Sachbeschädigung und des pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall ist für den Fall der Schuldunfähigkeit beantragt und nicht weiter begründet ( Beschwerde S . 35 ) . Es ist von Schuldfähigkeit auszugehen ( unten E . 3 ) und folglich darauf nicht einzutreten . Beschwerdegegenstand bilden die Schuldsprüche wegen Gefährdung des Lebens z . N . der Geschädigten sowie wegen Verkehrsregelverletzungen im Sinne von Art . 90 Abs . 3 SVG durch ungenügenden Abstand sowie durch Rechtsüberholen . Der dritte Tatkomplex ist nicht Beschwerdegegenstand . 2 . Für das Bundesgericht ist zunächst der vorinstanzlich festgestellte Sachverhalt massgebend ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Beweiswürdigung ist Aufgabe des Sachgerichts ( Art . 10 Abs . 2 StPO ) . Soweit der Sachverhalt und damit die Beweiswürdigung der Vorinstanz bestritten werden , hebt das Bundesgericht ein Urteil auf , wenn es willkürlich ist , d . h . sich im Ergebnis ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) als schlechterdings unhaltbar erweist , nicht bereits wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erschiene . Auf eine abweichende eigene Version des Geschehens und blosse Kritik am Urteil hat das Bundesgericht nicht einzutreten ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 , 317 E . 5 . 4 S . 324 , 369 E . 6 . 3 S . 375 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 265 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Gemeinden und andere öffentlich - rechtliche Körperschaften sind nach Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt , wenn sie die Verletzung von Garantien rügen , die ihnen die Kantons - oder Bundesverfassung gewährt . Art . 50 Abs . 1 BV gewährleistet die Gemeindeautonomie . Die beschwerdeführende Gemeinde ist durch den angefochtenen Entscheid in ihrer Eigenschaft als Trägerin hoheitlicher Gewalt berührt und kann damit eine Verletzung ihrer Autonomie geltend machen . Ob eine solche tatsächlich besteht oder im konkreten Fall verletzt wurde , bildet eine Frage der inhaltlichen Beurteilung ( BGE 135 I 43 E . 1 . 2 S . 45 f . ; 129 I 410 E . 1 . 1 S . 412 ; je mit Hinweisen ) . In Verbindung mit dem Vorbringen der Missachtung ihrer Autonomie kann die Gemeinde auch eine Verletzung des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) rügen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . Bien que l ' institution du " recours de droit public " devant le Tribunal fédéral a disparu avec l ' entrée en vigueur de la LTF le 1 er janvier 2007 ( RO 2006 p . 1242 ) , la dénomination erronée employée par les recourants , représentés par deux avocats , ne saurait leur nuire si leur acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ; arrêt 2C_446 / 2016 du 24 mai 2016 consid . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In einem Verfahren auf Neuschätzung eines Grundstücks hat das Obergericht des Kantons Bern das Gesuch der Gesuchsteller ( Beschwerdeführer ) um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid / Verfügung vom 12 . Juni 2017 ( nachfolgend Entscheid ) abgewiesen und den Beschwerdeführern eine Nachfrist zur Zahlung des Kostenvorschusses angesetzt . Am 26 . Juni 2017 ( Postaufgabe ) sind die Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . Sie ersuchen um neuerliche Prüfung ihres Anliegens . 2 . Die Beschwerdeführer machen geltend , den angefochtenen Entscheid am 16 . Juni 2017 erhalten zu haben , womit die zehntägige Beschwerdefrist gewahrt wäre ( Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Gemäss dem Track & Trace - Auszug der Post haben sie den angefochtenen Entscheid jedoch bereits am 13 . Juni 2017 erhalten , womit sie die Beschwerdefrist verpasst hätten . Weiterungen zu dieser Frage erübrigen sich , denn die Eingabe der Beschwerdeführer genügt offensichtlich den Begründungsanforderungen an eine Beschwerde in Zivilsachen nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gestützt auf ein Betreibungsbegehren des Beschwerdeführers für eine Forderung von Fr . 389 ' 950 . - - nebst Zins zu 5 % seit 8 . August 2010 stellte das Betreibungsamt Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , dem Schuldner ( Beschwerdegegner ) am 3 . August 2017 den Zahlungsbefehl zu ( Betreibung Nr . yyy ) . Den Forderungsgrund gab der Beschwerdeführer mit " Strafverfahren , Vandalenschäden " an . Gemäss Ausführungen des Betreibungsamts erhob der Beschwerdegegner am 3 . August 2017 Rechtsvorschlag . Mit Eingabe vom 6 . August 2017 an das Obergericht des Kantons Bern machte der Beschwerdegegner geltend , die Betreibung sei offensichtlich rechtsmissbräuchlich und damit nichtig ( Verfahren ABS 17 273 ) . In seiner Vernehmlassung teilte das Betreibungsamt mit , es habe mit Verfügung vom 18 . August 2017 den Zahlungsbefehl wegen Nichtigkeit aufgehoben und festgestellt , sämtliche Betreibungshandlungen seien nichtig . Das Obergericht schrieb das Beschwerdeverfahren ABS 17 273 in der Folge am 13 . November 2017 als gegenstandslos ab ( dazu Verfahren 5A_974 / 2017 ) . Am 28 . August 2017 ( mit Klarstellung vom 31 . August 2017 ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen die Verfügung des Betreibungsamts vom 18 . August 2017 . Mit Entscheid vom 14 . November 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab ( Verfahren ABS 17 296 ) . Gegen den Entscheid vom 14 . November 2017 hat der Beschwerdeführer am 4 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 10 . Mai 2017 Strafanzeige gegen den Leiter des Grundbuchamts Region Solothurn wegen Amtsmissbrauchs , Amtsanmassung , ungetreuer Amtsführung und Betrugs . Die Staatsanwaltschaft nahm die Strafanzeige am 5 . Juli 2017 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 24 . Oktober 2017 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er beantragt die Rückweisung der Sache an das Obergericht zur Neubeurteilung , wobei eine ordentliche unabhängige Strafuntersuchung mit Ermittlungshandlungen durchzuführen sei . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Bewilligungsanspruch besteht , ist auf die Beschwerde einzutreten . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet praxisgemäss Gegenstand der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) .