rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , er habe am 7 . September 2013 bei einem Telefongespräch mit einer Drittperson Todesdrohungen gegen die Mutter seiner Tochter , die Tochter selber und den Mann der Mutter ausgesprochen . Seine Gesprächspartnerin informierte zunächst ihren Ehemann und am nächsten Tag die Mutter . Das Bezirksgericht Bremgarten verurteilte den Beschwerdeführer am 18 . Februar 2015 wegen Drohung zu einer Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu Fr . 70 . - - mit bedingtem Vollzug bei einer Probezeit von vier Jahren . Der mit einem früheren Urteil für 40 Tagessätze Geldstrafe zu einem Tagessatz von je Fr . 100 . - - gewährte bedingte Vollzug wurde widerrufen . Das Obergericht des Kantons Aargau wies am 27 . November 2015 eine Berufung des Beschwerdeführers ab . Es änderte einen hier nicht interessierenden Punkt des Bezirksgerichts Bremgarten von Amtes wegen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Obergerichts vom 27 . November 2016 sei aufzuheben und er vom Vorwurf der Drohung freizusprechen . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Verweisungen ( z . B . wie hier auf das Plädoyer vor dem Bezirksgericht Bremgarten ) sind unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Urteil 9F_6 / 2016 vom 29 . November 2016 E . 1 ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid - mithin dem Urteil , um dessen Revision ersucht wird - entstanden sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat ein Rechtsmittel unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein , das heisst , die Beschwerde führende Partei hat sich gezielt mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; wird eine Sachverhaltsfeststellung beanstandet , muss in der Beschwerdeschrift dargelegt werden , inwiefern diese Feststellung offensichtlich unrichtig ist oder durch eine andere Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG zustande gekommen ist und inwiefern die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 135 I 19 E . 2 . 2 . 2 S . 22 ) . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) ; ebenso wenig liegt eine offensichtliche Unrichtigkeit vor , weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; 127 I 60 E . 5a ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass insbesondere die Rüge des Beschwerdeführers , die Vorinstanz habe ihm das Akteneinsichtsrecht verweigert , nicht hinreichend begründet ist , bringt er doch weder vor , wann , bei welcher Stelle und auf welche Weise er tatsächlich um Einsichtnahme in die Akten ersucht hat noch legt er dar , wie Verwaltung oder kantonales Gericht das Gesuch behandelt haben , dass die blosse Behauptung des Beschwerdeführers , es sei ihm die Akteneinsicht verwehrt worden , den Anforderungen an die Begründungspflicht nicht genügt , zumal er auch davon absieht , konkrete Beweismittel zu nennen , die seinen Standpunkt allenfalls bestätigen könnten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Immerhin prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet lediglich die Frage , ob die aufschiebende Wirkung , welche der Beschwerde gegen die in casu erlassene Wegweisungsverfügung nach Art . 64 Abs . 1 lit . b AuG ( SR 142 . 20 ) nicht zukommt ( Art . 64 Abs . 3 Satz 2 AuG ) , wiederherzustellen ist ( vgl . Art . 64 Abs . 3 Satz 3 AuG ) . Selbständig eröffnete Entscheide über Gesuche um vorsorgliche Massnahmen beenden das Verfahren nicht ( vgl . Art . 90 BGG ) und sind somit Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG ( vgl . BGE 139 V 604 E . 2 . 1 S . 606 ) . Eine Beschwerde gegen Zwischenentscheide steht nur offen , wenn der Entscheid in der Hauptsache der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegt . Fällt eine Streitsache in den Anwendungsbereich einer Ausnahmeregelung von Art . 83 BGG , kann kein in dieser Sache ergangener Zwischenentscheid beim Bundesgericht mit öffentlich - rechtlicher Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG angefochten werden . Dies trifft im vorliegenden Fall zu : Streitgegenstand im Hauptverfahren bildet die Frage der Zulässigkeit der Wegweisungsverfügung , gegen welche nach Art . 83 lit . c Ziff . 4 i . f . BGG die Beschwerde unzulässig ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une action en remboursement d ' un prêt ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l ' objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l ' instance précédente et en première instance , c ' est - à - dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 et les références ) . Le Tribunal fédéral ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ist erfüllt . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten ; für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht damit kein Raum ( Art . 113 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau verurteilte A . _ mit Strafbefehl vom 6 . Oktober 2015 wegen Missachtung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit ausserorts zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu je Fr . 90 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von 3 Jahren , und einer Busse von Fr . 900 . - - . A . _ wird vorgeworfen , am 1 . September 2015 mit seinem Fahrzeug in Hendschiken , ausserorts , mit 120 km / h bzw . 114 km / h ( nach Abzug der Toleranz ) anstatt der erlaubten 80 km / h gefahren zu sein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten können Entscheide letzter kantonaler Instanzen in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dazu zählen nicht nur Urteile , die das Kantonsgericht auf Beschwerde hin trifft , sondern auch Verwaltungsentscheidungen des Präsidenten über die Verweigerung der ersuchten Zustellung von ergangenen Urteilen des Kantonsgerichts ( vgl . BGE 139 I 129 E . 1 S . 131 ) . Die Beschwerdeführerinnen haben ein aktuelles Rechtsschutzinteresse ( vgl . auch nachfolgend E . 2 ) und sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( vgl . Urteil 1C_292 / 2010 vom 23 . Dezember 2010 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 137 I 8 ; Urteil 1P . 772 / 2005 vom 6 . Februar 2006 E . 1 . 2 , publ . in : ZBl 107 / 2006 S . 583 ) . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist , bleibt für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum ( Art . 113 BGG ) . Auf Letztere ist nicht einzutreten . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les défendeurs qui ont succombé dans leurs conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . En annexe à leur réplique , les défendeurs ont produit des pièces nouvelles , soit deux articles de journaux et un rapport de la Commission fédérale des finances , qui seraient selon eux recevables devant le Tribunal fédéral dès lors que les articles de journaux n ' étaient pas encore parus lorsque la cour cantonale a statué .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , hinsichtlich der Nachfristansetzung zur Verbesserung lege der Beschwerdeführer keinen nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteil als Voraussetzung für die Anfechtung des prozessleitenden Beschlusses dar , zu Recht habe die Vorinstanz das Verfahren nach unterbliebener Verbesserung androhungsgemäss abgeschrieben , ebenso wenig zu beanstanden sei die vorinstanzliche Verneinung der Notwendigkeit eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes für den prozesserfahrenen Beschwerdeführer , schliesslich nenne dieser keine Gründe , welche den Ausstand des erstinstanzlichen Richters rechtfertigen könnten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Beschlusses und Urteils des Obergerichts vom 17 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich zulässig ist . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , plausibel darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ; 138 II 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) . Vorliegend wurde dem Beschwerdeführer vom Obergericht die unentgeltliche Rechtspflege verweigert mit der Begründung , das Rechtsmittel sei aussichtslos . Der Beschwerdeführer behauptet zwar das Gegenteil , legt aber nicht nachvollziehbar dar , inwiefern seine Beschwerde entgegen der Auffassung des Obergerichts erhebliche Erfolgsaussichten haben könnte , und das ist auch nicht ersichtlich . Aus dem Umstand , dass ihm oder seiner jeweiligen Gegenpartei in anderen Verfahren offenbar unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde , wie er behauptet , kann er für das vorliegende Verfahren nichts ableiten . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 11 . April 2016 ( xxx ) hob der Instruktionsrichter des Obergerichts des Kantons Bern nach Abschluss des " Bundesgerichtsverfahrens yyy " die Sistierung des Verfahrens auf . Der Beschwerdeführer hat gegen diese Verfügung beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Ferner ersucht er um aufschiebende Wirkung . 2 . 2 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid , der die Sistierung des Berufungsverfahrens aufhebt , handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Vom Fall von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG , der hier nicht vorliegt , abgesehen , ist die Beschwerde nur zulässig , soweit der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dass diese Voraussetzung erfüllt ist , hat der Beschwerdeführer darzutun ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ; 134 III 426 E . 1 . 2 S . 429 ) . Der Beschwerdeführer legt nicht substanziiert dar , inwiefern ihm aus der angefochtenen Verfügung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil erwachsen könnte und ein solcher ist auch nicht ersichtlich . 3 . Auf die offensichtlich unzulässige und insgesamt betrachtet rechtsmissbräuchliche Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren durch den Präsidenten der Abteilung ( Art . 108 Abs . 1 bzw . Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Eigentümer und Bewohner von lärmbelasteten Liegenschaften an der Grabenstrasse zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Streitig ist , ob die Herabsetzung der Höchstgeschwindigkeit auf 30 km / h die Lärmimmissionen an der Grabenstrasse wahrnehmbar vermindern würde , und diese Massnahme deshalb zur Lärmsanierung angeordnet oder zumindest näher geprüft werden muss . Einschlägig sind einerseits die Bestimmungen des Umweltrechts zur Sanierung bestehender Anlagen und andererseits die Vorgaben des Strassenverkehrsrechts zur Herabsetzung der allgemeinen Regelgeschwindigkeit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico di A . A . _ inoltrato al Tribunale federale il 22 febbraio 2017 ( timbro postale ) contro il giudizio del 19 gennaio 2017 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , mediante il quale sono state confermate le due decisioni su opposizione del 25 agosto 2016 della Cassa cantonale di compensazione AVS / AI / IPG di ripristinare il diritto alle prestazioni complementari dal 1 ° aprile 2015 e di restituire quelle percepite indebitamente dall ' ottobre 2012 al 31 marzo 2015 , considerando : che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ; DTF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Da alle Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem und kommunalem Recht - prüft das Bundesgericht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern die angerufenen Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 mit Hinweisen ) . 2 . Die Beschwerdeführer erheben verschiedene formelle Einwände : 2 . 1 . Zunächst machen sie geltend , die Vorinstanz habe ihren Anspruch auf rechtliches Gehör und den daraus fliessenden Beweisführungsanspruch verletzt , indem sie auf die Durchführung eines Augenscheins verzichtet habe . Dieser sei sowohl für die Beurteilung der Fernwirkung der Mobilfunkanlage als auch für die Festlegung des hypothetischen Dachprofils unerlässlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 76 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière civile quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et est particulièrement touché par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der kosovarische Staatsangehörige A . _ ( geboren 1988 ) reiste am 19 . November 1989 in die Schweiz ein . Er erhielt eine Aufenthaltsbewilligung , die letztmals bis zum 7 . Februar 2012 verlängert wurde . 1 . 2 . Am 6 . Februar 1998 hatte A . _ bei einem Schlittelunfall ein Schädelhirn - Trauma erlitten , das zu einer Jugendinvalidität und einer erheblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führte . Die Eidgenössische Invalidenversicherung sprach ihm Sonderschulmassnahmen und mit Verfügung vom 6 . Januar 2010 rückwirkend per 1 . Oktober 2006 eine ganze ausserordentliche Invalidenrente zu . 1 . 3 . Seit Jugendalter wurde A . _ kontinuierlich straffällig . Er wurde als Erwachsener wegen zahlreichen Delikten im Bagatellbereich ( u . a . nicht schwerwiegende Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz , Benützen des öffentlichen Verkehrsmittels ohne gültigen Fahrausweis , geringfügige Diebstähle , Hausfriedensbruch ) , aber auch wegen Drohungen , Tätlichkeiten und einfacher Körperverletzungen verurteilt . Insgesamt ergingen 45 Verurteilungen , 23 davon erfolgten nach der ausländerrechtlichen Verwarnung vom 30 . Mai 2008 durch das Amt für Migration des Kantons Luzern . Hinzu kamen zahlreiche Betreibungen und ein regelmässiger Drogenkonsum .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent litige porte sur le point de savoir si c ' est à tort que la qualité pour recourir a été niée par le Tribunal administratif fédéral à A . X . _ ( ci - après : le recourant 1 ) et à B . _ SA ( ci - après : la recourante 2 ) . Dans une procédure administrative , l ' auteur d ' un recours déclaré irrecevable pour défaut de qualité pour agir est habilité à contester l ' arrêt d ' irrecevabilité par un recours en matière de droit public lorsque l ' arrêt au fond de l ' autorité intimée aurait pu être déféré au Tribunal fédéral par cette voie ( cf . ATF 135 II 145 consid . 3 . 2 p . 149 ; 131 II 497 consid . 1 p . 500 ; 124 II 499 consid . 1b p . 502 ) . Tel est le cas en l ' espèce , la cause relevant du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et ne tombant pas sous le coup d ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF .