rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern trat mit Verfügung vom 13 . Dezember 2016 auf die von A . _ eingereichte aufsichtsrechtliche Anzeige und auf ihr Staatshaftungsbegehren nicht ein . Weiter verfügte die Generalstaatsanwaltschaft , dass das Strafverfahren gegen B . _ nicht wieder aufgenommen werde . A . _ erhob gegen die Verfügung der Generalstaatsanwaltschaft Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Dieses trat mit Urteil vom 6 . März 2017 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus , dass der Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht darauf beschränkt sei , ob die Generalstaatsanwaltschaft zu Recht auf die Begehren der Beschwerdeführerin aus Staatshaftung nicht eingetreten sei . Weitergehend sei auf die Beschwerde nicht einzutreten . Eine Beschwerde sei zu begründen . Den ausschweifenden und teilweise kaum verständlichen Ausführungen der Beschwerdeführerin könne keine sachbezogene Auseinandersetzung mit der angefochtenen Verfügung entnommen werden . Mangels einer sachbezogenen Begründung sei deshalb auch betreffend Staatshaftung auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 11 . April 2017 ( Postaufgabe 12 . April 2017 ) Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6 . März 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Niant sa compétence matérielle pour trancher le litige soumis par le recourant , la juridiction des prud ' hommes a prononcé une décision d ' irrecevabilité ( art . 59 al . 1 et al . 2 let . b CPC ) et mis fin à la procédure ; l ' arrêt cantonal confirmant l ' irrecevabilité de la demande est final ( art . 90 LTF ) . Selon la demande , le différend entre les parties se rapporte à une relation de travail soumise aux règles du CO . L ' arrêt attaqué a été rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dans une cause atteignant la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par la partie dont la demande a été déclarée irrecevable et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est recevable . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 59 al . 2 CPC en jugeant que le Tribunal des prud ' hommes n ' était pas compétent pour connaître au fond de la demande parce que les relations entre les parties relèveraient du droit public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat gestützt auf das von ihr als beweiskräftig eingestufte SMAB - Gutachten erkannt , der Beschwerdeführer sei in einer angepassten Tätigkeit - wie in seiner zurzeit ausgeübten Tätigkeit als Hauswart - in einem Pensum von 50 % arbeitsfähig . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs bzw . des Rechts auf Beweis sowie des Untersuchungsgrundsatzes . In Verletzung von Bundesrecht habe die Vorinstanz den Einwand " aus dem Recht gewiesen " , der Beschwerdeführer könne das 50 % - Pensum nur unter Leistung von Überstunden oder unter Mithilfe seiner Ehefrau bewältigen . Ferner sei das SMAB - Gutachten mangels Fremdanamnese unvollständig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Der blosse Verweis auf Ausführungen in andern Rechtsschriften oder auf die Akten genügt den Begründungsanforderungen nicht ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che , nel quadro della controversia sulla regolamentazione delle relazioni personali tra A . _ e la figlia B . _ , la Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ed il suo Presidente hanno pronunciato tre decisioni in data 26 febbraio 2016 , addebitando tasse e spese all ' interessato ; che con sentenza 8 marzo 2016 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello ha rinviato a A . _ " senz ' altra formalità " un suo scritto rivolto contro il predetto addebito di tasse e spese , ritenendo tale scritt o manifestamente inammissibile - in quanto indirizzato alla medesima autorità che aveva emanato le tre contestate decisioni - e " dettato da condotta processuale querulomane e abusiva " ( v . art . 450f CC e 132 cpv . 3 CPC ) ; che con " reclamo " 30 marzo 2016 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dell ' 8 marzo 2016 dinanzi al Tribunale federale , postulando anche la concessione dell ' assistenza giudiziaria e l ' adozione di misure cautelari ; che , nella misura in cui esula dall ' oggetto della sentenza cantonale , il confuso rimedio all ' esame si appalesa di primo acchito inammissibile ; che per il resto il ricorso non soddisfa le esigenze di motivazione degli art . 42 cpv . 2 e 106 cpv . 2 LTF : il ricorrente omette infatti di confrontarsi con l ' argomentazione posta a fondamento dell ' impugnato giudizio ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Sursee stellte am 22 . Oktober 2015 eine gegen den Beschwerdeführer wegen Drohung , versuchter Erpressung und versuchter Nötigung geführte Strafuntersuchung ein . Die Gebühr und die Kosten wurden zu Lasten des Staates abgeschrieben . Es wurde angeordnet , dass der Beschwerdeführer und die Beschwerdegegnerin 2 ihre Parteikosten selber zu tragen hätten . Dagegen reichte der Beschwerdeführer Beschwerde ein und beantragte , es seien ihm die effektiven Kosten zu entschädigen . Das Kantonsgericht Luzern wies das Rechtsmittel am 8 . Januar 2016 ab . Die Kosten des Beschwerdeverfahrens wurden dem Beschwerdeführer auferlegt . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Antrag auf Kostenentschädigung zu Lasten der Beschwerdegegnerin 2 in Höhe von Fr . 1 ' 362 . - - sei gutzuheissen . Die Kosten für das Beschwerdeverfahren seien zurückzuweisen . 2 . In Anwendung von Art . 109 Abs . 3 BGG kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden ( vgl . Verfügung S . 3 / 4 E . 4 ) , denen in rechtlicher Hinsicht nichts beizufügen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Eine freie bundesgerichtliche Ermessensprüfung im Sinne einer Angemessenheitskontrolle ist auch auf dem Gebiet der Geldleistungen der Militär - und Unfallversicherung ausgeschlossen ( Urteile 8C_622 / 2016 vom 21 . Dezember 2016 E . 4 . 1 ; 8C_548 / 2010 vom 23 . Dezember 2010 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser Entscheid in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und die Parteien ihre dem Bundesgericht eingereichten Rechtsschriften in Übereinstimmung mit Art . 42 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 70 Abs . 1 BV auf Deutsch ( Beschwerdeführerin ) und auf Französisch ( Beschwerdegegnerin ) verfassten , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Genf . Beide Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , la procédure est , dans la règle , conduite dans la langue de la décision attaquée . En l ' espèce , bien que le recourant s ' exprime , sous la plume de son conseil , en allemand , il n ' y a pas de motifs de conduire la procédure dans une autre langue que celle du jugement sur appel , soit le français . 2 . Conformément à l ' art . 407 al . 1 CPP , l ' appel ou l ' appel joint est réputé retiré si la partie qui l ' a déclaré fait défaut aux débats d ' appel sans excuse valable et ne se fait pas représenter ( let . a ) . L ' application de cette norme suppose un défaut " total " , en d ' autres termes l ' absence de l ' appelant et celle de tout représentant à l ' audience d ' appel et , de surcroît , que l ' appelant ne puisse justifier d ' une excuse valable . Elle est , par ailleurs , exclue en cas de défense obligatoire , la défense du prévenu devant être assurée même en deuxième instance ( arrêt 6B_37 / 2012 du 1er novembre 2012 consid . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Le Grand Conseil conclut au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité . L ' Office fédéral du développement territorial considère que l ' art . 46 al . 2 LATeC ne remplit pas suffisamment le mandat législatif posé par le droit fédéral , de sorte qu ' en l ' absence de mesures garantissant l ' utilisation effective des zones à bâtir , le classement de nouveaux terrains risquerait de ne pas satisfaire aux conditions posées à l ' art . 15 al . 4 let . b LAT . Le Grand Conseil a renoncé à prendre position sur ces déterminations , alors que les recourants ont confirmé les termes de leur recours , précisant qu ' à défaut d ' annulation de la loi attaquée , ils concluent à ce que le Tribunal fédéral renvoie la cause au Grand Conseil afin qu ' il révise sa loi conformément à l ' art . 15a al . 2 LAT . Le Tribunal fédéral a délibéré sur le présent recours en séance publique le 5 juillet 2017 . Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 82 let . b LTF , le recours en matière de droit public est ouvert contre les actes normatifs cantonaux . Selon l ' art . 87 LTF , le recours est directement recevable lorsque , comme en l ' espèce , l ' acte attaqué ne peut faire l ' objet d ' un recours cantonal ( al . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist dem Beschwerdeführer nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben . Aus seiner Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_164 / 2013 , 2C_165 / 2013 vom 28 . März 2014 E . 1 . 1 nicht publ . in : BGE 140 II 248 ) . Das Bundesgericht hat hier für die Kantons - und Gemeindesteuern ( 2C_443 / 2016 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_444 / 2016 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 279 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bilden die dem Beschwerdegegner von der Vorinstanz zugesprochenen Invaliditätsleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge ( Invalidenrente und Invaliden - Kinderrente sowie Weiterführung des Alterskontos mit Altersgutschriften und Zinsen nach Art . 13 des Reglements der Beschwerdeführerin , gültig ab 1 . Januar 2003 ) . Diese bestreitet grundsätzlich ihre Leistungspflicht , wobei sie eine offensichtlich unrichtige und willkürliche Sachverhaltsfeststellung und als Folge davon eine bundesrechtswidrige Rechtsanwendung durch das kantonale Berufsvorsorgegericht rügt . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Kreisgericht Wil sprach A . _ mit Entscheid vom 5 . Mai 2017 der versuchten Gewalt und Drohung gegen Beamte schuldig und verurteilte ihn zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 15 Monaten , unter Anrechnung der Untersuchungs - und Sicherheitshaft von 277 Tagen . Ausserdem widerrief das Kreisgericht eine am 29 . August 2014 bedingt ausgesprochene Geldstrafe und ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme an . Dagegen gelangte A . _ mit Berufungserklärung vom 21 . Juni 2017 an das Kantonsgericht St . Gallen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

in Erwägung , dass der Abteilungspräsident als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art . 32 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass die Gerichtskosten nach dem Unterliegerprinzip in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt werden ( Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) , wobei im Fall der Erledigung der Sache durch Abstanderklärung oder Vergleich auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 2 BGG ) , dass hier ein Verzicht angezeigt ist und dieser in vollem Umfang auszusprechen ist , dass dem Kanton Luzern , der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt , keine Entschädigung auszurichten ist ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Visto : il ricorso del 6 giugno 2017 ( timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato il 24 aprile 2017 , considerando : che a norma dell ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere conclusioni e la loro motivazione , che per l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi occorre spiegare in maniera concisa per quale ragione l ' atto viola il diritto , che nella fattispecie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali , perché non spiega in quale misura l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 95 LTF ) o conterrebbe accertamenti di fatto manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che la sola ripetizione o il rinvio a conclusioni o scritti in sede cantonale non è sufficiente per adempiere i requisiti di motivazione dinanzi al Tribunale federale ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 309 ) , che il ricorrente non si confronta con le motivazioni del Tribunale cantonale delle assicurazioni , il quale , fondandosi sugli atti al fascicolo e sulle di lui dichiarazioni , ha spiegato le ragioni per cui facesse difetto una residenza in Svizzera a norma dell ' art . 8 cpv . 1 lett . c LADI ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 134 II 186 consid . 1 pag . 188 ; 133 II 249 consid . 1 . 1 pag . 251 con rinvii ) . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto ( DTF 133 I 185 consid . 2 . 2 e 2 . 3 pag . 189 seg . ; 131 II 339 consid . 1 pag . 342 ) . 1 . 2 . Gli insorgenti , nel nostro Paese da più di vent ' anni rispettivamente nati , cresciuti e scolarizzati qui , ritengono nella fattispecie di avere un diritto ad un permesso di soggiorno in Svizzera in base all ' art . 8 CEDU , che tutela , oltre al rispetto della vita familiare , anche quello della vita privata . Non risultando questa conclusione d ' acchito insostenibile , occorre pertanto ammettere che essi dispongono di un diritto , conformemente a quanto richiesto dall ' art . 83 lett . c cifra 2 LTF , a presentare ricorso in materia di diritto pubblico .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerde an das Bundesgericht liegt ein vom 24 . Mai 2015 datiertes Gutachten bei , das Dr . med . C . _ dem Regionalgericht Bern - Mittelland im zivilrechtlichen Krankentaggeldprozess des Beschwerdeführers gegen die Versicherung F . _ AG erstattet hat und welches den Parteien mit prozessleitender Verfügung vom 29 . Mai 2015 zugestellt worden ist . Auf Anfrage vom 7 . September 2015 nahm Dr . med . C . _ mit Schreiben vom 28 . September 2015 Stellung zur Arbeitsunfähigkeit , wovon Rechtsanwalt Reber Mitte Oktober 2015 Kenntnis erhielt ( Übermittlungsformular des Regionalgerichts vom 13 . Oktober 2015 ) . Entgegen den diesbezüglichen Vorbringen in der Beschwerde ( S . 8 Ziff . 16 ) handelt es sich hiebei um unter jedem Titel unzulässige Noven ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , ist doch in keiner Weise ersichtlich , dass und inwiefern die Beibringung dieser Unterlagen erst durch den angefochtenen Entscheid verursacht worden wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che il 25 ottobre 2016 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha , in accoglimento dell ' istanza presentata da C . B . _ e B . B . _ ( locatori ) , ordinato l ' espulsione immediata di A . _ dall ' appartamento da questi locato a Tenero - Contra ; che con sentenza 8 novembre 2016 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo con cui A . _ aveva chiesto una posticipazione dell ' esecuzione della decisione pretorile ; che con ricorso 5 dicembre 2016 A . _ postula un risarcimento per torto morale di fr . 20 ' 000 . - - per comportamenti vessatori ; che tale conclusione si rivela inammissibile , perché nuova ( art . 99 cpv . 2 LTF ) ; che non è inoltre ravvisabile un interesse legittimo all ' annullamento o alla modifica della decisione impugnata ( art . 115 lett . b LTF ) , il ricorrente medesimo affermando di essersi nel frattempo trasferito a Chiasso ; che infine il ricorso non soddisfa le esigenze di motivazione degli art . 42 cpv . 2 e 106 cpv . 2 LTF poiché il ricorrente , negando di aver avuto comportamenti molesti nei confronti dei vicini e lamentandosi delle angherie subite nonché della procedura svoltasi innanzi all ' autorità di conciliazione , omette di confrontarsi con i considerandi della sentenza impugnata ; che in queste circostanze il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art . 108 cpv . 1 lett . a LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . Giusta l ' art . 7 CPC i Cantoni possono designare un tribunale competente a decidere , in istanza cantonale unica , le controversie derivanti da assicurazioni complementari all ' assicurazione sociale contro le malattie secondo la legge federale del 18 marzo 1994 sull ' assicurazione malattie . Il Cantone Ticino ha fatto uso di tale facoltà , prevedendo nell ' art . 75 della legge cantonale di applicazione della Legge federale sull ' assicurazione malattie ( LCAMal / TI ) che le contestazioni degli assicuratori tra loro , con i loro membri o con terzi concernenti le assicurazioni complementari all ' assicurazione sociale contro le malattie o altri rami d ' assicurazione sono decise dal Tribunale cantonale delle assicurazioni . 1 . 1 . La ricorrente non contesta che il Cantone Ticino abbia demandato i litigi concernenti le assicurazioni complementari all ' assicurazione sociale contro le malattie fra assicuratori e assicurati al Tribunale cantonale delle assicurazioni , ma ritiene che la controversia con l ' opponente non rientri fra le predette vertenze perché concernerebbe " un ' assicurazione speciale secondo la LCA , non prettamente complementare alla LAMal e quindi estranea alle competenze del TCA " . Assevera che si tratta di un ' assicurazione di somma , le cui prestazioni vengono versate direttamente all ' assicurato indipendentemente da altre prestazioni assicurative e non sono destinate a risarcire altri costi di cura .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 24 . März 2015 hat das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) das Gesuch von A . _ um wiederwägungsweise Aufhebung des Einreiseverbots abgewiesen . Auf dessen Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht nicht ein , da A . _ den Kostenvorschuss nicht innert der gesetzten Frist geleistet hatte . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren unter Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 3 BGG ) nicht eingetreten werden kann . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Beschwerde nicht eingetreten ist . Der Beschwerdeführer äussert sich diesbezüglich mit keinem Wort . Er nimmt lediglich kurz Bezug auf das Einreiseverbot und auf die Änderung des dem Einreiseverbot zugrundeliegenden Sachverhalts . 3 . Bei diesem Verfahrensausgang hätte der Beschwerdeführer die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu tragen ; es wird ausnahmsweise darauf verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Es sind keine Parteientschädigungen geschuldet ( Art . 68 BGG ) .