rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le litige porte uniquement sur l ' indemnité due au recourant par la collectivité publique cantonale pour l ' activité qu ' il a déployée en qualité de conseil d ' office de A . _ devant le Tribunal cantonal , dans la cause relative à l ' assignation à résidence de cette dernière . 1 . 2 . La présente cause ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 LTF , dès lors qu ' en matière de mesures de contrainte , le recours en matière de droit public est en principe ouvert ( cf . arrêts 2C_105 / 2016 du 8 mars 2016 consid . 1 . 1 ; 2C_956 / 2015 du 23 novembre 2015 consid . 1 ; 2C_26 / 2013 du 29 janvier 2013 consid . 1 . 1 ) . Le recours constitutionnel subsidiaire est par conséquent irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . 1 . 3 . En qualité de conseil d ' office de l ' étrangère assignée à résidence en procédure cantonale , le recourant est fondé à attaquer personnellement le jugement dans la mesure où il concerne le montant de sa rémunération ( art . 89 al . 1 let . b et c LTF ; arrêts 9C_735 / 2011 du 22 juin 2012 consid . 1 ; 5A_451 / 2011 du 25 juillet 2011 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 22 . Dezember 2016 vor dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland für eine hängige mietrechtliche Klage um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte , das Gericht dieses Gesuch mit Entscheid vom 16 . Februar 2017 zufolge Aussichtslosigkeit der Klage abwies und das Obergericht des Kantons Bern am 13 . März 2017 auf eine dagegen erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass der Gerichtspräsident des Regionalgerichts am 17 . Mai 2017 verfügte , der Beschwerdeführer habe bis am 7 . Juni 2017 einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten ; dass der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 24 . Mai 2017 beim Obergericht Beschwerde einlegte ; dass die 2 . Zivilkammer des Obergerichts am 14 . Juni 2017 auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht eintrat bzw . ausführte , es könne , soweit der Beschwerdeführer die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege verlange , auf die diesbezüglichen Entscheide vom 16 . Februar und 13 . März 2017 nicht zurückgekommen werden , da diese in Rechtskraft erwachen seien ; dass das Obergericht im weiteren auf die Beschwerde mangels Zuständigkeit nicht eintrat , soweit der Beschwerdeführer den Ausstand von Staatsanwalt Thoma , dessen strafrechtliche Verurteilung und die Weiterleitung sämtlicher bisher vom Beschwerdeführer eingereichten Strafanzeigen an eine ausserkantonale Staatsanwaltschaft verlangte ; dass der Beschwerdeführer beim Bundesgericht mit Eingabe vom 20 . Juli 2017 gegen den Entscheid vom 14 . Juni 2017 Beschwerde erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 29 . Mai 2015 stellte die Steuerbehörde der Russischen Föderation ein Amtshilfeersuchen an die Eidgenössische Steuerverwaltung gestützt auf das Abkommen vom 15 . November 1995 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Russischen Föderation zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und Vermögen ( SR 0 . 672 . 966 . 51 , DBA CH - RU ) . Das Ersuchen betrifft die Erhebung der Gewinnsteuern bei der russischen Gesellschaft F . _ LLC im Jahr 2013 . Als in der Schweiz betroffene Gesellschaft wird die E . _ AG bezeichnet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , un recours n ' est ouvert contre les décisions du Tmc que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette juridiction statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le code ne prévoit pas de recours cantonal contre les autres décisions rendues par le Tmc dans le cadre de la procédure de levée des scellés . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ainsi en principe directement ouverte contre de tels prononcés ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) . Ne mettant pas un terme à la procédure pénale , la décision attaquée est de nature incidente . Elle est toutefois susceptible de causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , dans la mesure où la levée des scellés pourrait porter atteinte aux secrets des affaires et professionnel de l ' avocat tels qu ' invoqués par la recourante . Cette dernière , en tant que détentrice des données mises sous scellés , a un intérêt juridiquement protégé à l ' annulation ou à la modification de la décision entreprise ( art . 81 al . 1 let . a et b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . L ' impugnativa è stata presentata dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestiva ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volta contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) che raggiunge il valore litigioso richiesto ( art . 74 cpv . 1 LTF ) . Sotto questi profili , essa è perciò ammissibile . 2 . 2 . 1 . Con il ricorso in materia civile può essere fatta valere la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) , che include anche i diritti costituzionali dei cittadini ( DTF 133 III 446 consid . 3 . 1 pag . 447 ) . Salvo che per i casi citati dall ' art . 95 LTF , non può invece essere censurata la violazione del diritto cantonale . È però sempre possibile fare valere che l ' errata applicazione del diritto cantonale da parte dell ' autorità precedente comporti una violazione del diritto federale , segnatamente del divieto d ' arbitrio ( art . 9 Cost . ; DTF 133 III 462 consid . 2 . 3 pag . 466 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia penale , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è ammissibile . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente contesta la finzione della notificazione ritenuta dalla Corte cantonale . Sostiene di non avere mai ricevuto l ' invio raccomandato del 2 novembre 2015 , addebitando al riguardo un errore alla Posta svizzera . Rileva che il decreto d ' accusa è stato rettamente intimato dal Ministero pubblico al suo domicilio di X . _ , ma dal tracciamento degli invii della posta risulta essere stato recapitato a Y . _ , ove non avrebbe potuto attendersi una notifica .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid wurde am 16 . März 2017 zugestellt . Die Beschwerdefrist begann folglich am 17 . März 2017 zu laufen und endete unter Berücksichtigung von Art . 45 und Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG am 2 . Mai 2017 . Die erst am 19 . Mai 2017 der Post übergebene Beschwerde ist verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist nicht einzutreten . 3 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 25 . November 2016 stellte die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln ein gegen X . _ geführtes Strafverfahren in Bezug auf ihm vorgeworfene Ehrverletzungsdelikte ohne Ausrichtung einer Genugtuung und Entschädigung wegen Verjährung ( teilweise ) ein . Eine hiergegen von X . _ erhobene Beschwerde hiess das Kantonsgericht Schwyz teilweise gut und wies die Sache zur Beurteilung der Genugtuungs - und Entschädigungsansprüche an die Staatsanwaltschaft zurück . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . 2 . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt zusammengefasst , der Beschluss des Kantonsgerichts sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen , die Einstellungsverfügung neu zu begründen . Die Begründung der Einstellungsverfügung verletze die Unschuldsvermutung . Zudem habe das Kantonsgericht seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt , da es ohne Beizug der Akten entschieden habe . 3 . Die Rückweisung durch die Vorinstanz betrifft die Genugtuungs - und Entschädigungsansprüche . Die diesbezüglich noch offene Frage hat keinen Einfluss auf die Einstellung des Strafverfahrens . Insofern handelt es sich beim angefochtenen Urteil um einen selbstständig anfechtbaren Teilentscheid im Sinne von Art . 91 lit . a BGG ( vgl . BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 135 III 212 E . 1 . 2 . 1 ; 133 V 477 E . 4 . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 4 . Die Beschwerdelegitimation vor Bundesgericht setzt voraus , dass die rechtssuchende Person ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die form - ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) und fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Gegenstand des angefochtenen Urteils bildet die Veranlagung einer Grundstückgewinnsteuer , womit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ist ( Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ] ; Art . 83 BGG e contrario ) . Der Beschwerdeführer war als Steuerpflichtiger bereits am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen . Somit ist er zur Beschwerdeerhebung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG , vgl . zudem Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico interposto da A . _ il 19 gennaio 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del 2 dicembre 2015 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , il decreto del 22 febbraio 2016 con cui il Tribunale federale ha respinto la domanda di assistenza giudiziaria e gratuito patrocino ritenendo , a un primo esame , le conclusioni del ricorso prive di probabilità di successo e ha fissato a A . _ un termine di 14 giorni per versare un anticipo spese di fr . 800 . - , il decreto del 29 marzo 2016 con il quale questa Corte ha assegnato a A . _ un termine suppletorio scadente il 13 aprile 2016 per versare l ' anticipo spese di fr . 800 . - , avvertendola che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile , considerando : che la procedura di ricorso dinanzi al Tribunale federale non è gratuita , essendo addossate di regola le spese giudiziarie alla parte soccombente ( art . 66 cpv . 1 LTF ) , che chi adisce il Tribunale federale deve inoltre versare un anticipo equivalente alle spese giudiziarie presunte ( art . 62 cpv . 1 prima frase LTF ) , che la ricorrente non ha versato l ' anticipo spese nel termine suppletorio impartitole ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Les deux recours , dirigés contre la même décision , portent sur les mêmes faits et sur des questions de droit qui se chevauchent . Il se justifie de les joindre et de statuer par un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . D ' après la Feuille officielle suisse du commerce précitée , B . _ AG a procédé , par contrat du 17 novembre 2016 , à un transfert de patrimoine en faveur de F . _ SA . Bien que ce transfert soit intervenu après l ' introduction de la présente procédure de recours , la prise en considération de ce fait nouveau est admissible ( arrêt 5A_170 / 2013 du 3 octobre 2013 consid . 1 . 3 ) . On ignore néanmoins si ce transfert porte sur les droits ici en cause . Cela serait - il le cas que le transfert en question ne conférerait pas à la société reprenante la qualité de partie plaignante dans la procédure pénale ( cf . ATF 140 IV 162 consid . 4 . 9 . 5 p . 171 ; arrêt 6B_549 / 2013 du 24 février 2014 consid . 3 . 2 . 1 et 3 . 2 . 2 ) . Dans ces conditions , on ne voit pas que F . _ SA doive être substituée dans la présente procédure à l ' actuelle partie plaignante et ici intimée B . _ AG . Le rubrum du présent arrêt tiendra en revanche compte du changement de raison sociale du E . _ SA devenue , le 18 janvier 2016 , A . _ SA . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Zivilsache . Der für die Beschwerde in Zivilsachen bei vermögensrechtlichen Angelegenheiten erforderliche Streitwert ist gegeben . Auf das binnen Frist eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 75 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Pflicht des Beschwerdegegners , dem volljährigen Beschwerdeführer bis zum ordentlichen Abschluss des Studiums gestützt auf Art . 277 Abs . 2 ZGB Unterhalt zu zahlen , ist dem Grundsatz nach nicht mehr bestritten . Auch mit der Höhe der monatlichen Unterhaltsbeiträge von Fr . 1 ' 500 . - - haben sich die Parteien abgefunden . Anlass zur Beschwerde gibt einzig der Entscheid des Obergerichts , dem Beschwerdeführer den Unterhalt erst vom 1 . Januar 2015 an zuzusprechen ( Sachverhalt Bst . C ) und nicht schon seit dem 1 . März 2012 , wie es die erste Instanz tat ( Sachverhalt Bst . B ) . In der Auseinandersetzung um die Unterhaltspflicht für den Zeitabschnitt vom 1 . März 2012 bis zum 31 . Dezember 2014 dreht sich der Streit um die Leistungsfähigkeit des Beschwerdegegners .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass sich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen einen Beschwerdeentscheid betreffend einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass Beschwerden gegen solche Entscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen ) nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht dargetan wird , inwiefern ihm durch den Entzug der aufschiebenden Wirkung ein Nachteil drohen könnte , der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse , dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ( einschliesslich Rechtsvertretung ) nicht gewährt werden kann ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , zumal eine Verbesserung der Beschwerdeschrift durch einen Anwalt nach Ablauf der Beschwerdefrist ausgeschlossen ist , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden vom 9 . Februar 2016 Beschwerde . Das Obergericht des Kantons Appenzell Ausserrhoden forderte ihn mit Verfügung vom 18 . Februar 2016 auf , innert 10 Tagen zur Deckung von allfälligen Kosten und Entschädigungen eine Sicherheit im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 600 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 23 . Februar 2016 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Appenzell Ausserrhoden . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Urteil des Obergerichts als kantonaler Rechtsmittelinstanz über eine ( negative ) Kollokationsklage ( Art . 250 Abs . 2 SchKG ) , weshalb der Entscheid der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 ff . BGG ) . Die Beschwerde ist fristgemäss erfolgt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer kann gegen den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid einen reformatorischen Antrag stellen , zumal das Obergericht die Erwägungen des erstinstanzlichen Sachentscheides als einlässlich und zutreffend erachtet und diese durch Verweisung zu seinen eigenen gemacht hat ( vgl . SEILER , in : Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2015 , N . 14 zu Art . 112 , mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer beantragt allerdings , er sei im vorliegenden Konkurs mit einer Forderung in der 3 . Klasse im Umfang von Fr . 5 ' 479 ' 180 . - - zuzulassen . Im Berufungsverfahren hat er - als Beklagter im Kollokationsprozess - beantragt , die Wegweisungsklage der Beschwerdegegnerin sei abzuweisen , d . h . seine im Kollokationsplan zugelassene Forderung von Fr . 5 ' 012 ' 000 . - - sei nicht zu reduzieren . Die Mehrforderung ist ein neuer und unzulässiger Beschwerdeantrag ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , der Beschwerdeführer rüge mit keinem Wort die Nichtwahrung der Kindesinteressen durch die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde , ebenso wenig lege der Beschwerdeführer dar , inwieweit die ihn angeblich benachteiligenden Mängel sich negativ auf die Interessen seiner Kinder auswirkten , vor Kantonsgericht erhebe der Beschwerdeführer keine zulässigen Rügen , im Übrigen beschränke er sich auf mit keinem Dokument belegte Behauptungen , auf die Beschwerde sei somit nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Verfahren 9C_734 / 2017 und 9C_742 / 2017 , da ihnen die gleiche Beschwerde zugrunde liegt , zu vereinigen und in einem einzigen Verfahren zu erledigen sind , dies ungeachtet des Umstandes , dass zwei separate ( vom 18 . September 2017 datierende ) Zwischenverfügungen des Bundesverwaltungsgerichts ergangen sind , dass der Kostenvorschuss in beiden Verfahren auch innert der Nachfrist bis zum 28 . November 2017 nicht geleistet worden ist , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts über die Entschädigung für eine formelle Enteignung im Zusammenhang mit einem Nationalstrassenprojekt steht die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich offen ( Art . 87 Abs . 1 EntG und Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 1 . Der Kanton Bern ist als Enteigneter , der zur Zahlung einer Enteignungsentschädigung verpflichtet wurde , und bereits gegen den Schätzungsentscheid Beschwerde geführt hatte , zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Enteignete hatte dagegen den Schätzungsentscheid der ESchK akzeptiert , d . h . weder Beschwerde noch Anschlussbeschwerde dagegen erhoben . Sie ist daher nur noch insoweit formell beschwert , als ihr vor Bundesverwaltungsgericht weniger zugesprochen wurde als von der ESchK . Für die Enteignung von 12 ' 923 m2 von Parzelle Nr . 325 können ihr daher maximal - wie vor ESchK - Fr . 6 ' 048 ' 300 . - - zugesprochen werden ; auf den überschiessenden Teil ihres Antrags ist nicht einzutreten . 1 . 3 . Da die Beschwerden verschiedene Aspekte derselben Enteignungsentschädigung betreffen , rechtfertigt es sich , die Verfahren zu vereinigen . 1 . 4 . Die Überweisung der nachträglichen Entschädigungsforderung an das UVEK wurde von keiner Seite angefochten und ist daher nicht Streitgegenstand . Insofern kann das Anliegen des UVEK im vorliegenden Verfahren nicht berücksichtigt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Une décision de refus de l ' assistance judiciaire constitue une décision incidente susceptible de causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ) . En vertu du principe de l ' unité de la procédure , la voie de recours ouverte contre une telle décision est déterminée par le litige principal ( ATF 137 III 261 consid . 1 . 4 p . 264 ) . La présente cause , qui porte sur une demande de reconnaissance du statut d ' apatride , relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Elle ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions visées par l ' art . 83 LTF ( cf . arrêt 2C_661 / 2015 du 12 novembre 2015 consid . 1 ) , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . 1 . 2 . Pour le surplus , dirigé contre une décision rendue par le Tribunal administratif fédéral ( cf . art . 86 al . 1 let . a LTF ) , le recours a été déposé en temps utile , compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . a et art . 100 al . 1 LTF ) , et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de la décision attaquée qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Luzern verurteilte den Beschwerdeführer am 23 . März 2016 zweitinstanzlich wegen sexueller Nötigung und mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und drei Monaten . Den Vollzug der Freiheitsstrafe schob es zugunsten einer ambulanten Behandlung nach Art . 63 Abs . 1 und 2 StGB auf und ordnete für die Dauer der Behandlung Bewährungshilfe an . Das Obergericht hält für erwiesen , dass der Beschwerdeführer A . _ ( geb . 20 . Mai 2003 ) in den Jahren 2010 / 2011 in dessen Kinderzimmer in B . _ mindestens dreimal veranlasste , ihm das Geschlechtsteil zu zeigen und er dieses auch betastete . In einem der drei Fälle habe er das Opfer festgehalten , entblösst , dessen Geschlechtsteil fester betastet und dem Jungen gesagt , er solle niemanden rufen . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht und beantragt einen Freispruch . Seine Kritik richtet sich gegen die vorinstanzliche Beweiswürdigung . 2 .