rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine ( nachträgliche ) Baubewilligungserteilung für eine Luft - Wasser - Wärmepumpe , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Ein Ausschlussgrund im Sinne von Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , ist als Nachbarin direkt von den Lärmimmissionen betroffen und somit zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem und kommunalem Recht - wird vom Bundesgericht allerdings nur insoweit geprüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Hierzu gelten qualifizierte Begründungsanforderungen : In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern die angerufenen Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) ; sie richtet sich gegen den Entscheid des Bundespatentgerichts ( Art 75 Abs . 1 BGG ) , mit dem ein Teil der Begehren endgültig beurteilt wird ( Art . 91 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren nicht vollständig durchgedrungen ( Art . 76 BGG ) und sie hat die Beschwerde fristgerecht eingereicht . Insoweit sind die Zulässigkeitsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen erfüllt . 2 . Neue Begehren sind , von hier nicht gegebener Ausnahme abgesehen , unzulässig ( Art . 99 BGG ) . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt in Ziffer 3 ihrer Begehren vor Bundesgericht , die Beschwerdegegnerin habe Rechnung zu legen nicht nur in Bezug auf die vorliegend streitigen Urinalventile der zweiten Generation , sondern auch in Bezug auf damit zusammenhängende Produkte ; diese hat sie vor der Vorinstanz nach ihrer Art beschrieben ( " Key - Ventil " , " Key - Ring " , " Service - Schlüssel " , " Grundadapter " sowie " Adapter " für diverse Urinalsysteme und Produkte betreffend Reinigungsmittel " G . _ " ) und soweit vorhanden mit " Artikel - Nr . " versehen . In der vorliegenden Beschwerde fügt sie ihren Produkteangaben eine graphische Darstellung bei mit der Begründung , sie schränke damit ihre Begehren so ein , dass sie dem Bestimmtheitsgebot genügen würden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision qui prononce la mainlevée définitive de l ' opposition est en principe sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) . Le contentieux de la mainlevée d ' opposition ( art . 80 ss LP ) est de nature pécuniaire ( ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . En l ' espèce , la valeur litigieuse n ' atteint cependant pas le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et la recourante n ' allègue pas ( art . 42 al . 2 LTF ) que la présente cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ; cf . sur cette notion : ATF 139 III 209 consid . 1 . 2 et la jurisprudence citée ) . Les autres hypothèses prévues par l ' art . 74 al . 2 LTF ne sont pas réalisées . Partant , seul le recours constitutionnel subsidiaire au sens des art . 113 ss LTF est ouvert , en sorte que le recours en matière civile est irrecevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 segg . LTF ; anche l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova infatti applicazione ( DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ; sentenze 2C_498 / 2015 del 5 novembre 2015 consid . 1 e 2C_408 / 2010 del 15 dicembre 2010 consid . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Di principio , il Tribunale federale applica il diritto federale d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; la violazione di diritti fondamentali è però esaminata solo se il ricorrente ha sollevato e motivato una precisa critica in tal senso ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 pag . 246 ) . Nel caso faccia valere l ' arbitrio , deve spiegare perché la decisione impugnata sia - non solo a livello di motivazione , ma anche di risultato - manifestamente insostenibile , gravemente lesiva di una norma o di un principio giuridico indiscusso , o in contraddizione urtante con il sentimento di giustizia ed equità ( DTF 133 III 393 consid . 6 pag . 397 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit de la protection de l ' environnement ( art . 82 let . a LTF ) . Il est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante , qui a pris part à la procédure devant l ' instance cantonale , est particulièrement atteinte par l ' arrêt attaqué et dispose d ' un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant la mise à sa charge d ' une partie des frais d ' investigation et d ' assainissement . Elle a ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Invoquant son droit d ' être entendue - grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier - , la recourante estime que la cour cantonale n ' aurait nullement expliqué en quoi un taux de participation de 20 % se justifierait alors que la jurisprudence du Tribunal fédéral considère un taux de 10 % excessif à l ' égard d ' un perturbateur par situation , en l ' absence de circonstances particulières .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise ne lèse nullement B . A . _ et C . A . _ dans la mesure où l ' autorité précédente a expressément constaté que A . A . _ devait être reconnue comme seule débitrice de l ' obligation de restituer les prestations de survivants touchées indûment . Les recourants ne se plaignent par ailleurs pas dans leur écriture de l ' irrecevabilité des conclusions reconventionnelles prises en instance cantonale . B . A . _ et C . A . _ n ' ont par conséquent aucun intérêt à recourir , de sorte que leur recours doit être déclaré irrecevable . 1 . 2 . L ' écriture de A . A . _ du 4 juillet 2017 a été déposée hors délai ( cf . art . 48 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' elle ne peut être prise en compte . 2 . 2 . 1 . La décision attaquée ayant été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et dans une matière - le droit fédéral de la prévoyance professionnelle - où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire interjeté par la recourante est irrecevable ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdegegnerin 3 stellt in ihrer Vernehmlassung vom 6 . Juli 2017 die Einhaltung der Beschwerdefrist in Frage , indem sie darauf hinweist , dass wenn das angefochtene Urteil dem Beschwerdeführer wie der Staatsanwaltschaft am 1 . Februar 2017 zugestellt worden wäre , dieser seine Beschwerde verspätet eingereicht hätte . 1 . 2 . Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Empfangsbestätigung wurde der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer am 3 . Februar 2017 zugestellt . Somit hat er seine Beschwerde vom 6 . März 2017 rechtzeitig eingereicht . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Obergerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und der Streitwert ist offensichtlich erreicht ( Art . 74 BGG ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 BGG i . V . m . Art . 46 BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich zulässig und es ist darauf - unter Vorbehalt gehöriger Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die kantonalen Instanzen kamen zum Schluss , dass der Beschwerdegegner bei der Beschwerdeführerin keine höhere leitende Tätigkeit i . S . von Art . 3 lit . d des Bundesgesetzes vom 13 . März 1964 über die Arbeit in Industrie , Gewerbe und Handel ( ArG ; SR 822 . 11 ) und Art . 9 der Verordnung 1 vom 10 . Mai 2000 zum Arbeitsgesetz ( ArGV 1 ; SR 822 . 111 ) ausgeübt habe , womit vorliegend das Arbeitsgesetz zur Anwendung gelangt . Die Beschwerdeführerin bestreitet dies vor Bundesgericht - anders als noch vor der Vorinstanz - nicht mehr . Es ist deshalb im Folgenden von der Anwendbarkeit der öffentlich - rechtlichen Arbeitsgesetzgebung auszugehen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz verletze das Gebot der Waffengleichheit indem sie der Privatklägerin überlange Fristerstreckungen gewährt habe ( Beschwerde S . 6 ) . Auf diese Rüge ist nicht einzutreten . Wie der Beschwerdeführer selber einräumt , hatte dieses Vorgehen keinen relevanten Einfluss auf den angefochtenen Entscheid . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Im Rubrum des angefochtenen Entscheids wird lediglich die Beschwerdeführerin 1 genannt . Aus der zu Handen der Vorinstanz eingereichten Eingabe vom 12 . September 2014 erhellt indessen , dass auch die Beschwerdeführerin 2 ( geboren am 26 . März 1996 ) Beschwerde erhoben hatte . Das Rubrum des vorinstanzlichen Entscheids wird dementsprechend zu korrigieren sein . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich eine Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 19 . Mai 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 30 . Mai 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 3 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 1 . Juni 2016 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin beanstandet , die blosse " Prima - vista - Beurteilung " ihrer Beschwerde im Rahmen des Entscheids über die unentgeltliche Rechtspflege sei unzulässig , zumal das Bundesgericht dabei übersehen habe , dass sie nicht bloss Sachverhaltsrügen vorgetragen und appellatorische Kritik geübt , sondern unter exakter Verweisung auf die Erwägungen der Vorinstanz detailliert begründete Rechtsrügen angebracht habe , dass sich das Bundesgericht bei der Beurteilung der Aussichtslosigkeit der Prozessbegehren im Rahmen des Entscheides über die unentgeltliche Rechtspflege auf eine vorläufige und summarische Beurteilung beschränkt ( BGE 142 III 138 E . 5 . 1 S . 139 f . mit Hinweisen ) , dass , nachdem sich die Beschwerdeführerin nicht auf nachträglich veränderte Verhältnisse beruft , kein Anspruch besteht , das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wiedererwägungsweise nochmals zu überprüfen ( Urteil 5A_430 / 2010 vom 13 . August 2010 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) , dass damit das Schreiben der Beschwerdeführerin vom 4 . Dezember 2017 als Rückzug der Beschwerde entgegen zu nehmen ist , dass im Übrigen auch innerhalb der nicht erstreckbaren Nachfrist der Kostenvorschuss nicht geleistet wurde , dass die Beschwerde gemäss Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 BZP im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Landgerichtspräsidium Uri C . _ , mit Entscheid vom 18 . Oktober 2013 zur Zahlung von Fr . 3 ' 930 . - - nebst Zins an B . _ verpflichtete ; dass das Obergericht des Kantons Uri mit Entscheid vom 24 . März 2015 auf eine gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 12 . Mai 2015 auf eine gegen den obergerichtlichen Entscheid vom 24 . März 2015 erhobene Beschwerde nicht eintrat ( 4D_26 / 2015 ) ; dass A . _ , ( Beschwerdeführer ) mit Eingabe vom 9 . Juni 2017 beim Obergericht des Kantons Uri die Revision des obergerichtlichen Entscheids vom 24 . März 2015 beantragte ; dass das Obergericht des Kantons Uri mit Entscheid vom 25 . Juli 2017 auf das Revisionsgesuch des Beschwerdeführers nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 29 . August 2017 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Uri vom 25 . Juli 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von Fr . 3 ' 930 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 III 395 consid . 2 . 1 pag . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 pag . 59 ) . 1 . 2 . Presentato in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , il gravame è di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta gli art . 82 segg . LTF . Concerne infatti la revoca di un ' autorizzazione che continuerebbe altrimenti a produrre effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . Die Vorinstanz hat die Verfahren betreffend die direkte Bundessteuer und die kantonalen Steuern vereinigt und ein einziges Urteil gefällt . Auch das kantonale Steueramt ficht dieses Urteil mit nur einer Beschwerdeschrift an . Das Bundesgericht eröffnet regelmässig zwei Verfahren , wenn sowohl die direkte Bundessteuer als auch die kantonalen Steuern streitig sind , um die Fälle aller Kantone einheitlich zu erfassen . Es behält sich aber vor , die beiden Verfahren zu vereinigen und nur ein einziges Urteil zu fällen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ; BGE 131 V 461 E . 1 . 2 S . 465 ) , sofern es um denselben Sachverhalt geht und sich bundes - und kantonalrechtlich dieselben Rechtsfragen stellen . Dies ist hier der Fall , weswegen es sich rechtfertigt , die Verfahren 2C_916 / 2014 ( betreffend die Staats - und Gemeindesteuern 2011 ) und 2C_917 / 2014 ( betreffend die direkte Bundessteuer 2011 ) zu vereinigen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . 1 . 2 . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin ist für die Strafverfolgung im gesamten Kanton zuständig . Gemäss § 72 des Gesetzes vom 13 . März 1977 des Kantons Solothurn über die Gerichtsorganisation ( BGS 125 . 12 ) ist der Oberstaatsanwalt für die gleichmässige Durchsetzung des staatlichen Strafanspruchs im Kanton verantwortlich ( Abs . 1 ) . Er leitet die Staatsanwaltschaft ( Abs . 2 ) . Er vertritt die Anklage nach Massgabe des Gesetzes vor dem Obergericht und vor den eidgenössischen Instanzen ( Abs . 4 ) . Die Beschwerdelegitimation nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG ist daher gegeben ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 S . 198 ff . ) . 1 . 4 . Der vorinstanzliche Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid dar . Dieser ist gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , wenn er der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Die Vorinstanz hat die Entfernung aus den Akten und Vernichtung sämtlicher aus dem Einsatz der verdeckten Ermittler gewonnenen Ermittlungsergebnisse angeordnet , namentlich aller Amtsberichte und weiterer im Zusammenhang mit den verdeckten Ermittlungen stehender Dokumente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Erstinstanz kam zum Ergebnis , dass sich der eingeklagte Sachverhalt nicht erstellen lässt , und sprach deshalb den Beschwerdeführer vom Vorwurf der fahrlässigen Körperverletzung frei ( oben Bst . B ; erstinstanzliches Urteil S . 14 ) . Die Erstinstanz erlangte in ihrer Beweiswürdigung keine Gewissheit darüber , ob sich die Kollision in der vom Beschwerdeführer oder in der vom Beschwerdegegner behaupteten Weise zugetragen hatte . Der Freispruch erging nicht in Verneinung eines tatbestandsmässigen Verhaltens , sondern infolge Beweisnotstands bzw . in einer beweisrechtlichen " Pattsituation " ( zu einer ähnlichen Konstellation vgl . Urteil 6B_307 / 2016 vom 17 . Juni 2016 ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz führte ein Beweisverfahren zur Verletzung des Beschwerdegegners durch . An der Berufungsverhandlung befragte sie den Beschwerdegegner und den Beschwerdeführer zur Sache ( Protokoll S . 13 - 18 und S . 18 - 21 ; kantonale Akten , act . 100 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe die Aussagen der beiden Unfallbeteiligten willkürlich gewürdigt ( Art . 9 BV ) und damit auch gegen den Grundsatz in dubio pro reo verstossen ( Art . 10 Abs . 3 StPO ) . Weiter habe sie den Sachverhalt unvollständig festgestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau wies mit Urteil vom 14 . Juli 2016 eine Beschwerde von A . _ in Sachen vorsorglicher Führerausweisentzug ab , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 21 . Oktober 2016 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 14 . Juli 2016 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Die Frist zur Einreichung der Beschwerde beim Bundesgericht beträgt 30 Tage nach der Eröffnung des angefochtenen Urteils ( Art . 100 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat das angefochtene Urteil am 26 . Juli 2016 erhalten . Die 30 - tägige Beschwerdefrist begann aufgrund des Fristenstillstandes gemäss Art . 46 BGG am 16 . August 2016 zu laufen und endete am 14 . September 2016 . Die Beschwerde vom 21 . Oktober 2016 wäre somit verspätet erhoben worden . Es bleibt zu prüfen , ob dem vom Beschwerdeführer gestellten Fristwiederherstellungsgesuch entsprochen werden kann . 4 . 4 . 1 . Gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG wird eine versäumte Frist wiederhergestellt , wenn der Gesuchsteller nachweist , dass er oder sein Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist , innerhalb der Frist zu handeln , und binnen 30 Tagen die Wiederherstellung verlangt und die versäumte Rechtshandlung nachholt . Ein unverschuldetes Hindernis im Sinne der genannten Gesetzesbestimmung liegt vor , wenn der Partei ( und gegebenenfalls ihrem Vertreter ) kein Vorwurf gemacht werden kann ( vgl . BGE 112 V 255 E . 2a ) .