rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 14 al . 2 de l ' ordonnance fédérale du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police ( Org DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ) , le Secrétariat d ' Etat a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( art . 89 al . 2 let . a LTF ) , dans le domaine du droit des étrangers , contre des décisions cantonales de dernière instance . Infirmant le refus d ' octroi d ' une autorisation de séjour en faveur de l ' intimé , l ' arrêt entrepris peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , dès lors que la Cour de justice a fait application de l ' art . 8 CEDH , qu ' il existe potentiellement un droit , du point de vue de l ' étranger intimé , à l ' octroi d ' une autorisation de séjour sur cette base ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 2 p . 332 s . ) et que le Secrétariat d ' Etat peut contester l ' arrêt cantonal qui reconnaît l ' existence d ' un tel droit ( cf . ATF 130 II 137 consid . 1 . 2 p . 140 s . ; arrêt 2C_523 / 2016 du 14 novembre 2016 consid . 1 . 1 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ainsi que sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que la décision attaquée doit être jointe au mémoire si celui - ci est dirigé contre une décision ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si cette annexe fait défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie recourante pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , qu ' en l ' espèce , A . _ n ' a pas retiré l ' envoi recommandé contenant l ' ordonnance du 4 février 2016 , lequel a été retourné au Tribunal fédéral le 15 février ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Angefochten ist eine Kostenvorschussverfügung des Obergerichts des Kantons Zürich in einer zivilrechtlichen Angelegenheit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Zur Beschwerde in Zivilsachen ist berechtigt , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auch für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids vorausgesetzt ( Art . 115 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Die Einzelrichterin zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , Ende November 2014 in A . _ eine grössere Menge Altholz im Wald entsorgt zu haben . Das Kantonsgericht von Graubünden verurteilte ihn im Berufungsverfahren am 27 . April 2016 wegen Verletzung von Art . 61 Abs . 1 lit . g des Umweltschutzgesetzes zu einer Busse von Fr . 600 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von sechs Tagen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil vom 17 . Mai ( recte 27 . April ) 2016 sei aufzuheben . 2 . Da es um eine Strafsache geht , ist die als staatsrechtliche Beschwerde bezeichnete Eingabe als Beschwerde gemäss Art . 78 ff . BGG zu behandeln . 3 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , aus welchem Grund dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Soweit die Beschwerde überhaupt verständlich ist , genügt sie den Anforderungen nicht . Der Beschwerdeführer macht zur Hauptsache geltend , seine Verurteilung beruhe auf einer persönlichen Animosität der Forstbehörden ihm gegenüber und diene der Ausfechtung privater und persönlicher Fehden . Indessen vermag er diese Behauptung weder zu beweisen noch auch nur glaubhaft zu machen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) et d ' avoir établi les faits de manière inexacte ou incomplète . Son argumentation s ' attaque cependant uniquement à l ' état de fait de l ' autorité précédente , dont il soutient qu ' il serait entaché d ' arbitraire . Le recourant ne développe en revanche aucun grief relatif à une éventuelle violation de son droit d ' être entendu répondant aux exigences de motivation des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée est une décision incidente , prise et notifiée séparément du fond , portant sur la compétence de la Chambre patrimoniale pour juger l ' action introduite devant elle par l ' intimée . Elle peut donc faire l ' objet d ' un recours immédiat devant le Tribunal de céans ( art . 92 al . 1 et 2 LTF ) . La décision a par ailleurs été rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) , par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une contestation de nature pécuniaire , dont la cour cantonale retient que la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; le recours a enfin été déposé à temps ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 LTF ) . 2 . 2 . 1 . La cour cantonale a rejeté l ' appel en se fondant sur une triple motivation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaire de parcelles construites directement voisines du projet litigieux , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué et peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Il a donc en principe qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF dans la mesure où ses griefs peuvent avoir une incidence sur sa situation juridique ou de fait ( ATF 139 II 499 consid . 2 . 2 p . 504 ; cf . consid . 5 ci - dessous ) . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) am 15 . Februar 2015 beim Arbeitsgericht Zürich gegen seine ehemalige Arbeitgeberin auf Zeugnisänderung und auf Zahlung von Fr . 4 ' 708 . 30 und von Fr . 18 ' 833 . 34 , je nebst Zins , klagte ; dass die Beklagte die Sicherstellung ihrer Parteientschädigung verlangte , worauf das Arbeitsgericht , nachdem seine Verfügung vom 2 . April 2015 vom Obergericht des Kantons Zürich aufgehoben worden war , mit Verfügung vom 18 . Dezember 2015 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege abwies und ihn zur Leistung einer Sicherheit von Fr . 5 ' 190 . - - für die Parteientschädigung der Beklagten verpflichtete ; dass A . _ in einer Eingabe vom 26 . Dezember 2015 unter anderem um eine " adäquate Fristverlängerung " ersuchte ; dass das Arbeitsgericht mit Verfügung vom 12 . Januar 2016 auf das Fristerstreckungsgesuch von A . _ nicht eintrat und letzterem eine Nachfrist von sieben Tagen für die Sicherheitsleistung ansetzte ; dass das Obergericht auf die Beschwerde von A . _ mit Beschluss vom 18 . Februar 2016 ( Geschäfts - Nr . : RA160002 - O / U ) mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ; dass A . _ gegen diesen Beschluss Beschwerde an das Bundesgericht erhoben hat ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ reichten am 12 . Juli 2016 eine Strafanzeige gegen den Präsidenten des Kreisgerichts Rorschach , den Leiter des Betreibungsamts Goldach und weitere Personen ein . Die Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen überwies die Eingabe am 21 . Juli 2016 der Anklagekammer des Kantons St . Gallen zwecks Durchführung des Ermächtigungsverfahrens . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen trat mit Entscheid vom 7 . September 2016 auf die gegen verschiedene Kantonsrichter und weitere Personen gestellten Ausstandsgesuche nicht ein , soweit diese nicht als gegenstandslos abgeschrieben wurden , und erteilte keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren gegen den Kreisgerichtspräsidenten des Kreisgerichts Rorschach sowie den Leiter des Betreibungsamts Goldach . 2 . A . A . _ führt mit Eingabe vom 25 . Oktober 2016 ( Postaufgabe 26 . Oktober 2016 ) Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafuntersuchung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Der Beschwerdegegner gehört nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an , weshalb der Ausschlussgrund nach Art . 83 lit . e BGG nicht greift ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und dessen Strafanzeige nicht weiter behandelt wird , ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Auf die Beschwerde ist vorbehaltlich zulässiger und genügend begründeter Rügen einzutreten . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet einzig die Frage , ob die Ermächtigung zur Strafverfolgung zu Recht nicht erteilt worden ist . Die darüber hinausgehenden Vorbringen , das Abstellen auf ein nicht schlüssiges Gutachten könne gegen das Verbot der willkürlichen Beweiswürdigung verstossen und die Beurteilung der Wiederholungsgefahr in einem allfälligen Haftprüfungsverfahren negativ präjudizieren , sind daher unbeachtlich . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer rügt zwar eine unzutreffende Sachverhaltsfeststellung , legt aber nicht dar , worin diese bestehen soll . Darauf ist nicht einzutreten . Ausserdem spielt keine Rolle , ob es vorliegend um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung geht , wie der Beschwerdeführer geltend macht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le demandeur a ouvert action en contestation des résiliations relatives à ses places de parking devant la Commission de conciliation en matière de baux et loyers , puis devant le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève , fondant ses prétentions sur l ' existence de baux et sur la violation des art . 253 al . 1 et 253a al . 1 CO et de l ' art . 1 OBLF . Dans la mesure où le demandeur et recourant soutient que son action est fondée sur le droit du bail , il y a lieu d ' examiner le présent recours en tant que contestation du droit du bail , pour laquelle la valeur litigieuse est de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , à défaut de quoi le demandeur serait privé du droit de soumettre sa prétention qu ' il déduit du droit du bail à l ' autorité compétente en la matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde von einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts erlassen und schliesst das kantonale Verfahren ab , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Sie ist jedoch ausgeschlossen gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Um den Weg der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu eröffnen , muss ein solcher Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht werden . Ob die geltend gemachten Ansprüche tatsächlich bestehen , ist alsdann Sache der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise geltend , gestützt auf die Ehe mit einer Schweizer Bürgerin ( Art . 42 Abs . 1 i . V . m . Art . 50 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 AuG [ SR 142 . 20 ] ) über einen potentiellen Bewilligungsanspruch zu verfügen , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Die für die Beurteilung der streitigen Leistungsansprüche massgebenden gesetzlichen Bestimmungen ( Art . 21 Abs . 1 und 2 IVG , Art . 2 Abs . 1 und 2 HVI in Verbindung mit Ziff . 13 . 05 * und 14 . 05 HVI Anhang ) wie auch hiezu ergangene Rechtsprechung ( vgl . BGE 133 V 504 , 127 V 121 , 122 V 212 , 113 V 22 ) sind im angefochtenen kantonalen Entscheid , soweit hier von Belang , sowohl in materiell - als auch in formellrechtlicher Hinsicht zutreffend dargelegt worden . Darauf wird verwiesen . 2 . Unbestrittenermassen kann die Beschwerdeführerin nach einer raschen Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes die ursprünglich selbst angeschafften Sitztreppenlifte , an deren Kosten die Invalidenversicherung sich nachträglich zumindest teilweise beteiligt hat , nicht mehr benutzen , weil sie nicht mehr in der Lage ist , vom Rollstuhl aus auf diese umzusteigen . Es verhält sich damit so , wie wenn sie sich , ohne bereits Treppenlifte zu besitzen , solche neu beschaffen möchte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeführerin den vorinstanzlichen Entscheid insoweit bemängelt , als darin ihr Vater und nicht sie als beschwerdeführende Person aufgenommen worden sei , dass sie es dabei indessen unterlässt , auf die dazu in der vorinstanzlichen Zwischenverfügung vom 18 . November 2016 ergangenen , sowohl ihr als auch ihrem Vater rechtsgültig ( Art . 38 Abs . 2bis ATSG ) eröffneten Erwägungen näher einzugehen , dass dergestalt die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , sowie gegen die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Gegen den Entscheid , den Ausgang eines allfälligen Bewilligungsverfahrens nicht in der Schweiz abwarten zu dürfen ( Art . 17 Abs . 2 AuG [ SR 142 . 20 ] ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben , falls in vertretbarer Weise ein potenzieller Anspruch auf die beantragte Bewilligung geltend gemacht werden kann ( vgl . die Urteile 2C_76 / 2013 vom 23 . Mai 2013 E . 1 ; 2C_117 / 2012 vom 11 . Juni 2012 E . 1 . 1 ; 2C_483 / 2009 vom 18 . September 2009 E . 2 ; 2D_98 / 2008 vom 12 . Dezember 2008 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid mit einem weit unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwert ; zulässig ist folglich einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 113 BGG ) . Mit dieser können einzig verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF . Aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . La recourante dispose d ' un intérêt digne de protection au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF à obtenir l ' annulation de l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi aux intimés de l ' autorisation de construire une piscine à moins de six mètres de sa propriété . Déposé en temps utile contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . La conclusion subsidiaire tendant à l ' annulation de l ' autorisation de construire et des décisions incidente et finale du TAPI est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif du recours à la Cour de justice et de l ' exigence de l ' épuisement des instances cantonales posée à l ' art . 86 al . 1 let . d LTF ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Es steht fest und ist unbestritten , dass ein Revisionsgrund im Sinne von Art . 17 Abs . 1 ATSG gegeben ist . Einigkeit besteht auch darin , dass die Beschwerdegegnerin in dem - nach den verbindlichen , da nicht offensichtlich unrichtigen Tatsachenfeststellungen im angefochtenen Entscheid mit 60 % zu veranschlagenden - erwerblichen Bereich weiterhin vollständig arbeits - und erwerbsunfähig ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob gegen die X . _ AG Strafanzeige wegen mehrfach versuchten Betrugs , Erpressung , Veruntreuung und Nötigung . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm das Verfahren am 24 . März 2017 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Bern trat auf eine dagegen gerichtete Beschwerde mit Beschluss vom 31 . Mai 2017 nicht ein , weil der Beschwerdeführer die verlangte Prozesskostensicherheit in der Höhe von Fr . 800 . - - nicht bezahlt hatte . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung der Rechtsmittelinstanz die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO betreffend die unentgeltliche Rechtspflege für die Privatklägerschaft bleibt vorbehalten ( vgl . Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist - wozu auch Unvollständigkeit gehört ( Urteile 9C_627 / 2014 vom 28 . April 2015 E . 1 und 9C_395 / 2009 vom 16 . März 2010 E . 2 . 4 ) - oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . dazu BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die am 12 . Februar 2015 durch die Beschwerdegegnerin verfügte Abweisung einer Rente zu Recht bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) . In diesem Rahmen kann ein Entscheid betreffend Fragen der Anordnung einer Administrativbegutachtung - auch mit Blick auf die Verfahrensgarantien nach BV und EMRK ( BGE 138 V 271 E . 3 . 1 S . 278 mit Hinweisen ) - grundsätzlich nur an das Bundesgericht weitergezogen werden , sofern der angefochtene Entscheid den Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betrifft ( vgl . Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 4 S . 280 ) . Hinsichtlich anderer Aspekte prüft das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität der Gutachtenanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 2 .