rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf die Beschwerde ist einzutreten ( Art . 82 , Art . 83 [ BGE 135 II 1 E . 2 . 1 . 1 S . 4 ] i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , wie die Vorinstanz ihn festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann diesen - soweit entscheidrelevant - bloss berichtigen oder ergänzen , wenn er offensichtlich unrichtig oder in Verletzung wesentlicher Verfahrensrechte ermittelt wurde ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Nach Art . 99 Abs . 1 BGG können neue Tatsachen und Beweismittel im bundesgerichtlichen Verfahren nur so weit vorgebracht werden , als der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . Echte Noven , d . h . nach dem Datum des vorinstanzlichen Entscheids entstandene Tatsachen oder Beweismittel , sind vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 139 II 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 136 II 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . 1 . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts in Bezug auf folgende zwei Aspekte : er sei als Ausländer zweiter Generation zu behandeln und die Ausführungen der Behörde bei der Verlängerung des Ausweises sei eine verbindliche Zusage . Diesbezüglich handelt es sich indes nicht um Sachverhaltsfeststellungen , sondern um Fragen der Rechtsanwendung . Diese werden deshalb dort behandelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit seinen persönlichen Eingaben vom 9 . resp . 16 . Dezember 2015 ( Postaufgabe : 18 . Dezember 2015 ) , vom 24 . Februar 2016 und vom 8 . März 2016 . Das begründete vorinstanzliche Urteil ging seinem Verteidiger am 12 . November 2015 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde begann am 13 . November 2015 und endete am 12 . Dezember 2015 ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Damit sind die Eingaben des Beschwerdeführers verspätet . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt im Zusammenhang mit dem Schuldspruch wegen mehrfacher qualifizierter Entführung eine offensichtlich unrichtige Feststellung des subjektiven Sachverhalts . Indem die Vorinstanz seine Beweisanträge ablehne und davon ausgehe , er habe gewusst , dass er den Interessen sowie dem Wohl seiner Kinder in krasser Art und Weise zuwiderhandle , indem er sie nach Nigeria verbringe , und habe die negativen Folgen für seine Kinder mindestens billigend in Kauf genommen , verletze sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) , das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) und den Grundsatz " in dubio pro reo " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Den Beschwerdeführern steht ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung der von der Vorinstanz in der Präsidialverfügung vom 24 . September 2015 auferlegten Kosten zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ob dies auch in der Sache gilt , wird von ihnen in beiden Beschwerden nicht erörtert und ist fraglich , kann indes angesichts des Verfahrensausgangs offen bleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte in den Jahren 2000 - 2009 keine Steuererklärungen ein und wurde deshalb von der Steuerverwaltung des Kantons Basel - Landschaft jeweils nach Ermessen veranlagt . Diese Veranlagungen basierten auf den Lohnausweisen des Arbeitgebers von A . _ und erwuchsen in Rechtskraft . Am 5 . Februar 2015 beantragte A . _ bei der Steuerverwaltung die Revision der Veranlagungen für die Steuerperioden 2000 - 2010 , namentlich weil ihm wegen Depressionen und einer langjährigen Alkoholerkrankung ( verbunden mit Medikamentenabhängigkeit ) das ganze Ausmass seiner Lebenssituation erst jetzt vollumfänglich bewusst geworden sei . Mit Entscheid vom 14 . April 2015 wies die Steuerverwaltung das Begehren um Revision der Veranlagungen ab . Die von A . _ hiegegen erhobene Beschwerde wies das Steuer - und Enteignungsgericht des Kantons Basel - Landschaft mit Entscheid vom 8 . November 2015 ebenfalls ab . A . _ erhob am 12 . Januar 2016 Beschwerde beim Kantonsgericht Basel - Landschaft , verlangte die Aufhebung dieses Entscheides und ersuchte gleichzeitig um unentgeltliche Rechtspflege . Das entsprechende Gesuch wurde mit Präsidialverfügung vom 3 . März 2016 abgewiesen . Diese abschlägige ( Zwischen - ) Verfügung zog A . _ mit einer Einsprache an die Kammer der Abteilung Verfassungs - und Verwaltungsrecht weiter und beantragte , die genannte Verfügung sei aufzuheben und ihm sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren . Mit den Beschlüssen 810 16 18 ( betreffend Revision der Staatssteuern ) und 810 16 19 ( betreffend Revision der direkten Bundessteuer ) wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft ( Abteilung Verfassungs - und Verwaltungsrecht ) die Einsprache am 25 . Mai 2016 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement d ' appel qui met fin au procès entrepris par les demandeurs . La valeur litigieuse peut être évaluée d ' après les conclusions de leur demande en justice ; elle excède 30 ' 000 francs . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont par ailleurs satisfaites . 2 . A teneur de l ' art . 58 CO , le propriétaire d ' un bâtiment ou de tout autre ouvrage répond du dommage causé par des vices de construction ou par le défaut d ' entretien . Il est constant que les trois ascenseurs sont parties intégrantes d ' un bâtiment propriété de la défenderesse . Selon la thèse des demandeurs , la cage verticale des trois ascenseurs aurait dû comporter sur toute sa hauteur une séparation entre l ' ascenseur du centre , d ' une part , et celui de droite et son contrepoids d ' autre part . Il n ' existait en réalité qu ' une séparation haute de 2m50 seulement ; cette hauteur insuffisante était un vice de construction et il y a causalité entre ce vice et l ' accident . Les demandeurs admettent que le défunt a commis une faute également causale en ne mettant pas hors service l ' ascenseur de droite pendant qu ' il intervenait sur l ' ascenseur du centre ; c ' est pourquoi ils évaluent la responsabilité de la défenderesse au taux réduit de 70 % .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 . Le litige porte sur le montant de l ' indemnité journalière allouée à la recourante ensuite de l ' accident du 18 juin 2014 , singulièrement sur le montant du gain assuré servant au calcul de l ' indemnité . 3 . 3 . 1 . Selon l ' art . 15 LAA , les indemnités journalières et les rentes sont calculées d ' après le gain assuré ( al . 1 ) . Les bases de calcul dans le temps du gain assuré sont différentes pour l ' indemnité journalière et pour la rente ( art . 15 al . 2 LAA ) . Est réputé gain assuré pour le calcul des indemnités journalières le dernier salaire que l ' assuré a reçu avant l ' accident ( art . 15 al . 2 , première phrase , LAA ) , y compris les éléments de salaire non encore perçus et auxquels il a droit ( art . 22 al . 3 OLAA [ RS 832 . 202 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1958 , Betroffener ) wurde mit Entscheid von Dr . med . C . _ , Leitende Ärztin Klinik D . _ vom 16 . September 2016 fürsorgerisch in der Psychiatrischen Klinik B . _ untergebracht . Mit Fax - Schreiben vom 16 . September 2016 beschwerte sich der Betroffene gegen die Einweisung beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau . Gemäss Fax - Mitteilung der Psychiatrischen Klinik B . _ vom 19 . September 2016 wurde der Betroffene bereits am 16 . September 2016 aus der Klinik entlassen . Mit Urteil vom 19 . September 2016 schrieb das Verwaltungsgericht die Beschwerde als gegenstandslos von der Geschäftskontrolle ab . Der Betroffene ( Beschwerdeführer ) hat am 1 . Oktober 2016 gegen das vorgenannte Urteil beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir . Les mêmes exigences valent à l ' égard de celui qui se plaint d ' une infraction contre l ' honneur ( arrêt 6B_94 / 2013 du 3 octobre 2013 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' absence de dénomination du recours ne saurait nuire au recourant si son acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition ( cf . quant à la désignation erronée de la voie de droit : ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 369 s . ; 133 I 300 consid . 1 . 2 p . 302 s . ) . En l ' occurrence , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public ( cf . art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le contribuable destinataire de l ' acte attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che con sentenza 16 marzo 2017 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ricevibile , l ' appello presentato dalla A . _Sagl contro la sentenza con cui il Pretore del Distretto di Lugano aveva condannato quest ' ultima , in parziale accoglimento della petizione inoltrata da B . _ , a pagare all ' attore fr . 50 ' 150 . - - ; che la A . _Sagl è insorta al Tribunale federale con ricorso 2 maggio 2017 ; che con decreto 5 maggio 2017 la ricorrente è stata invano invitata a versare un anticipo per le spese presunte del processo di fr . 2 ' 500 . - - ; che il 29 giugno 2017 è stato impartito alla ricorrente il termine suppletorio dell ' art . 62 cpv . 3 LTF per effettuare il predetto versamento entro il 14 luglio 2017 con l ' indicazione delle conseguenze di un mancato tempestivo pagamento ; che il 21 luglio 2017 la Cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale ; che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso ( art . 48 cpv . 4 e 62 cpv . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Ausübung des gesetzlichen Vorkaufsrechts im Miteigentumsverhältnis ( Art . 682 Abs . 1 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss den kantonsgerichtlichen Feststellungen ( E . 1 . 1 S . 6 ) Fr . 12 ' 758 . 95 beträgt und die gesetzlich vorausgesetzte Mindestsumme nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 97 II 277 E . 1 S . 280 ) . Von anderen hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen , ist die Beschwerde in Zivilsachen deshalb nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Warum diese Voraussetzung erfüllt ist , ist in der Beschwerde auszuführen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 141 II 353 E . 1 . 2 S . 361 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und frei , ob auf die Beschwerde eingetreten werden kann ( BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ) . Die Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen richtet sich nach Art . 81 BGG . Der Staatsanwaltschaft steht das Beschwerderecht in Strafsachen nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG grundsätzlich ohne Einschränkung zu ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 S . 39 ff . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 3 . Juli 2017 eine Frist angesetzt bis zum 16 . August 2017 , um einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung wurde wegen eines Postrückbehaltungsauftrags an das Bundesgericht retourniert . Indessen gilt eine eingeschriebene Sendung bzw . eine solche mittels GU auch in jenen Fällen , in denen der Post ein Rückbehaltungsauftrag erteilt wurde , spätestens am letzten Tag einer Frist von sieben Tagen ab Eingang bei der Poststelle am Ort des Empfängers als zugestellt , soweit der Adressat - wie im vorliegenden Fall - mit der fraglichen Zustellung hat rechnen müssen ( BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 f . ) . Im Übrigen wurde dem Beschwerdeführer die Verfügung auch noch mit A - Post zugestellt . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer mit mittels GU versandter Verfügung vom 1 . September 2017 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 15 . September 2017 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die Verfügung konnte zugestellt werden . Der Kostenvorschuss ging auch innert Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant : que A . _ s ' est inscrit au chômage avec effet au 1 er août 2012 et a été indemnisé du 8 août 2012 au 6 août 2013 par la Caisse cantonale genevoise de chômage ( ci - après : la caisse ) qui lui a reconnu un droit aux prestations sur la base des contrats de travail et décomptes de salaires qu ' il avait produits , selon lesquels il avait travaillé du 1 er novembre 2010 au 31 juillet 2011 pour la société B . _ SA , respectivement du 3 août au 30 novembre 2011 pour la société C . _ SA , que par ordonnance pénale du 6 mars 2015 du Ministère Public , A . _ a été reconnu coupable d ' escroquerie , de faux dans les titres et de faux dans les certificats en relation notamment avec la prétendue activité qu ' il avait exercée au service de la société C . _ SA du 3 août au 30 novembre 2011 , que se fondant sur les faits établis par la procédure pénale , la caisse a rendu le 10 juin 2015 une décision par laquelle elle a nié le droit au chômage de A . _ dès le 1 er août 2012 en raison d ' une période de cotisation inférieure à douze mois , et lui a réclamé le remboursement du montant de 76 ' 673 fr . 55 représentant les indemnités journalières qui lui avaient été allouées à tort ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit eines ihm unterbreiteten Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . Ob ein kantonaler Entscheid vor Bundesgericht angefochten werden kann , bestimmt sich nicht danach , wie die kantonale Instanz ihren Urteilsspruch bezeichnet oder formuliert . Entscheidend ist vielmehr der materielle Inhalt des angefochtenen Entscheids ( vgl . BGE 136 III 200 E . 2 . 3 . 3 S . 205 ) . 1 . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid birgt in den ersten beiden Ziffern seines Dispositivs ( s . Sachverhalt Bst . E . b ) zwei Rechtsfolgeanordnungen in sich , die ( in zeitlicher Hinsicht ) zum einen Teil einer Aufhebung und zum andern einer Bestätigung des regionalgerichtlichen Entscheids gleichkommen : Einerseits trägt das Obergericht dem Regionalgericht auf , die Parteien im vorsorglichen Massnahmeverfahren anzuhören und dann einen neuen Entscheid zu fällen ( Ziffer 1 ) . Anderseits lässt es die erstinstanzliche Besuchsrechtsregelung stehen , bis das Regionalgericht den neuen Entscheid fällt ( Ziffer 2 ) . Wie sich aus seiner Beschwerdeschrift ergibt , ficht der Beschwerdeführer den obergerichtlichen Entscheid lediglich hinsichtlich des zuletzt genannten Richterspruchs an . Dagegen , dass das Regionalgericht die Parteien anhören und über die Begehren vom 5 . Mai 2015 ( s . Sachverhalt Bst . D . b ) einen neuen Entscheid fällen muss , hat der Beschwerdeführer nichts einzuwenden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt , die Beschwerdeführer sind mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( Art . 73 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Begehren vor der Vorinstanz unterlegen und hat den gewünschten Markenschutz für sein Zeichen nicht erhalten , womit er zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend die internationale Registrierung Nr . 1 ' 031 ' 242 ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde eingehalten . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 133 III 490 E . 3 ) . Auf die Beschwerde ist demnach - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant : que sous pli posté le 5 décembre 2015 et adressé au " Tribunal fédéral des affaires sociales " , A . _ a formé un " recours contre l ' arrêt du Tribunal Cantonal du 6 novembre 2015 " , que par ordonnance du 7 décembre 2015 , envoyée le même jour sous pli recommandé ( Suivi des envois de la Poste : 98 . 38 . 118296 . 10261327 ) , le Tribunal fédéral a invité A . _ à produire la décision attaquée ( c ' est - à - dire l ' arrêt du 6 novembre 2015 ) jusqu ' au 17 décembre 2015 , à défaut de quoi le mémoire ne serait pas pris en considération , que A . _ n ' a pas retiré l ' envoi recommandé contenant l ' ordonnance du 7 décembre 2015 , lequel a été retourné au Tribunal fédéral qui l ' a réceptionné le 29 décembre 2015 , que de jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s ' attendre à recevoir des actes du juge - condition en principe réalisée pendant toute la durée d ' un procès ( cf . ATF 130 III 396 consid . 1 . 2 . 3 p . 399 ) - , est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 et les références citées ; arrêt 1C_115 / 2015 du 26 novembre 2015 consid . 3 . 1 ) ,