rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nachdem der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 16 . Dezember 2015 ein Gesuch um amtliche Verteidigung bzw . unentgeltliche Rechtspflege gestellt , die Bedürftigkeit indessen nicht begründet hatte , wurde ihm mit Verfügung vom 20 . Januar 2016 eine Frist zur Ergänzung angesetzt bis zum 4 . Februar 2016 ( act . 10 ) . Am letzten Tag der Frist stellte der Vertreter des Beschwerdeführers ein Gesuch um Erstreckung der Frist um 30 Tage mit der Begründung , sein Mandant habe ihm gegenüber bislang auf die an ihn weitergeleitete Verfügung noch keine Stellung genommen und somit habe eine entsprechende Instruktion bisher nicht erfolgen können ( act . 11 ) . Mit Verfügung vom 5 . Februar 2015 wurde die Frist gemäss Antrag letztmals bis zum 4 . März 2016 erstreckt ( act . 13 ) . Der Vertreter des Beschwerdeführers liess sich am 9 . März 2016 vernehmen . Er führte unter anderem aus , aufgrund eines " Missverständnisses " habe sein Mandant ihm erst am Tag zuvor das in der Beilage angefügte Schreiben zukommen lassen , worin er zu seiner finanziellen Situation Stellung nehme ( act . 14 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht erwog , die ( auf Grund einer fürsorgerischen Unterbringung in der Wohngemeinschaft B . _ lebende ) Beschwerdeführerin verlange in ihrer Eingabe ihre sofortige Entlassung sowie die Aufhebung der über sie errichteten Beistandschaft , für die Behandlung beider Begehren sei die Erwachsenenschutzbehörde , d . h . das Familiengericht Lenzburg zuständig ( Art . 428 Abs . 1 bzw . Art . 399 Abs . 2 ZGB ) , weshalb die Eingabe an dieses zu überweisen sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die verwaltungsgerichtlichen Erwägungen eingeht , dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 1 . März 2016 rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin leitet den Anspruch auf eine höhere Altersrente aus dem Grundsatz von Treu und Glauben ab , indem sie geltend macht , infolge einer falschen Auskunft der Sozialversicherungsanstalt nach dem Tod ihres Ehegatten keine AHV - Beiträge mehr bezahlt zu haben . So sei sie am 31 . August 1998 ungerechtfertigterweise aus der Kassenmitgliedschaft entlassen worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid des Verwaltungsgerichts ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über ein Strassenprojekt ( Radweg Itaslen - Dussnang ) und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu Grunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführer haben an den Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Sie sind als Eigentümer von Grundstücken , welche durch das angefochtene Strassenprojekt dauernd in Anspruch genommen werden sollen , durch den Entscheid der Vorinstanz besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Im bundesgerichtlichen Verfahren rügen die Beschwerdeführer insbesondere eine Verletzung der bundesrechtlichen Bestimmungen über die Fruchtfolgeflächen . Die Vorinstanz erachtet diese Rüge unter Berufung auf Art . 99 Abs . 1 BGG als unzulässig , da die Frage des Fruchtfolgeflächenverlusts im verwaltungsgerichtlichen Verfahren nicht thematisiert worden sei ( Stellungnahme des Verwaltungsgerichts im bundesgerichtlichen Verfahren vom 20 . September 2016 S . 3 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les requérants fondent leur demande de révision sur l ' art . 121 let . a LTF , en vertu duquel la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées . 2 . Dans leur mémoire , ils s ' en prennent , d ' une part , à la compétence du Tribunal fédéral pour rendre l ' arrêt du 15 juin 2016 et , d ' autre part , au contenu de cet arrêt . Ils soutiennent d ' abord que leur écriture du 17 mai 2016 ne devait pas être considérée comme un recours contre la décision de la Délégation des Juges , mais comme une demande de révision à l ' attention de la juridiction cantonale . Ils soulignent en particulier que cette écriture intitulée " demande de récusation et demande de révision " avait été adressée à la Chambre des assurances sociales .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der materielle Antrag auf Aufhebung der erwähnten Verfügung sei nicht Gegenstand des Beschwerdeverfahrens betreffend die unentgeltliche Rechtspflege , die erstinstanzliche Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege beruhe auf der doppelten Begründung einerseits des unterbliebenen Bedürftigkeitsnachweises des Beschwerdeführers und anderseits der teilweisen Aussichtslosigkeit seines Antrags , in seiner Beschwerde an das Obergericht fechte der Beschwerdeführer die zweite , den erstinstanzlichen Entscheid selbständig tragende Begründung nicht an , demzufolge fehle dem Beschwerdeführer das Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung seiner gegen die erste Begründung erhobenen Rügen , auf die Beschwerde sei somit nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Entscheids des Obergerichts vom 25 . April 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist zulässig ( vgl . Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 2 . Gemäss Art . 41 Abs . 3 StHG werden Veranlagungsverfügungen dem Steuerpflichtigen schriftlich eröffnet und müssen sie eine Rechtsmittelbelehrung enthalten ; andere Verfügungen und Entscheide sind ausserdem zu begründen . Auf diese Bestimmung hat sich das Verwaltungsgericht gestützt , um das Nichteintreten der Steuerkommission auf die beinahe sieben Monate nach der Veranlagungsverfügung eingereichte Einsprache wegen Verspätung als bundesrechtskonform zu schützen . 2 . 1 . Die vorinstanzliche Beurteilung stimmt mit der beständigen Rechtsprechung des Bundesgerichts überein :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 20 ottobre 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del 22 settembre 2016 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , mediante il quale è stata confermata la decisione del 24 settembre 2015 dell ' Ufficio AI di concedere il diritto a 3 ⁄ 4 di rendita d ' invalidità dal 1 ° luglio 2013 e la contestuale domanda di " assistenza giudiziaria " e " spese del presente ricorso " , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( art . 29 cpv . 1 LTF ; cfr . DTF 140 I 90 consid . 1 pag . 92 ) , che , secondo l ' art . 82 lett . a e l ' art . 90 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è diretto contro una decisione finale pronunciata in una causa di diritto pubblico da un ' autorità cantonale di ultima istanza , che il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) e può censurare l ' accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) zum einen der Entscheid , mit dem das Obergericht die Abweisung des Armenrechtsgesuchs des Beschwerdeführers für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht bestätigt . Das ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Zum andern wehrt sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht auch gegen die Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren . Allein unter dem Blickwinkel von Art . 75 Abs . 2 BGG ist seine Beschwerde auch in dieser Hinsicht zulässig ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar Anträge enthält , den Ausführungen aber nicht ansatzweise entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 20 . Juli und 31 . August 2016 eine Frist bis zum 29 . August 2016 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 31 . Oktober 2016 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen gemäss Rückschein zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Stattdessen machte der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 26 . August und 18 . September 2016 geltend , die angesetzten Fristen seien zu kurz und nicht realistisch . Er ersuche darum , den Betrag zu streichen , herabzusetzen oder ihm eine längere Zahlungsfrist von mindestens 60 Tagen zu gewähren . Eine weitere Nachfristansetzung kommt indessen nicht in Betracht . Auf die Beschwerde ist gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG nicht einzutreten und dem Beschwerdeführer sind die Gerichtskosten in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG aufzuerlegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant discute le montant de l ' indemnité qui lui a été allouée en réparation de son dommage économique . 1 . 1 . Selon l ' art . 429 al . 1 let . b CPP , le prévenu acquitté totalement ou en partie , ou qui bénéficie d ' une ordonnance de classement , a le droit d ' obtenir une indemnité pour le dommage économique subi au titre de sa participation obligatoire à la procédure pénale . Cette disposition vise essentiellement des pertes de salaires et de gains liées à l ' impossibilité de réaliser une activité lucrative en raison du temps consacré à la participation aux audiences ou d ' une mise en détention avant jugement . Elle concerne également l ' éventuelle atteinte à l ' avenir économique consécutif à la procédure , de même que les autres frais liés à la procédure , comme les frais de déplacement ou de logement ( arrêt 6B_928 / 2014 du 10 mars 2016 consid . 4 . 1 . 1 et les références citées , destiné à la publication ) . En revanche , les dépenses privées et les pertes de temps , par exemple pour l ' étude du dossier , ne sont en règle générale pas indemnisées .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 1 . Februar 2016 wegen einfacher Verkehrsregelverletzung mit Fr . 250 . - - gebüsst ( Ersatzfreiheitsstrafe 3 Tage ) . Die Verfahrenskosten von insgesamt Fr . 208 . 60 wurden ihm auferlegt . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Einsprache . Er führte im Wesentlichen aus , vorgängig zum Strafbefehl keine Post erhalten und somit keine Kenntnis von der Verkehrsregelverletzung gehabt zu haben . Die Staatsanwaltschaft klärte den Beschwerdeführer über die Rechtsprechung zur Zustellung von Postsendungen auf . Sie wies ihn darauf hin , die Einsprache bis zum 4 . März 2016 zurückziehen zu können , andernfalls das Verfahren zur Beurteilung an das Strafgericht überwiesen werde . Nach Erhalt weiterer Unterlagen stellte der Beschwerdeführer in Aussicht , die Busse von Fr . 250 . - - zu bezahlen , gab aber an , an der Einsprache in Bezug auf die Kostenauflage festzuhalten . Daraufhin wurden die Akten dem Strafgericht zur Beurteilung überwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant s ' en prend à l ' établissement des faits , qu ' il qualifie de manifestement inexact . S ' appuyant sur les deux photographies , il fait valoir que c ' est la Skoda circulant sur la voie de droite ( voie 1 ) qui a déclenché le radar , et non la sienne , qui circulait sur la voie de gauche ( voie 2 ) . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . On peut renvoyer , sur la notion d ' arbitraire , aux principes maintes fois exposés par le Tribunal fédéral ( voir par ex : ATF 140 III 16 consid . 2 . 1 p . 18 s . ) . En bref , pour qu ' il y ait arbitraire , il ne suffit pas que la décision attaquée apparaisse discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation , mais aussi dans son résultat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Même si elle a prononcé l ' irrecevabilité du recours pour retard injustifié dans son dispositif , la Cour de justice a en réalité statué , après avoir sollicité les observations du Tribunal , sur la qualité de partie du titulaire du compte bancaire à la procédure d ' entraide judiciaire internationale en matière civile et , partant , sur le droit de celui - ci d ' avoir accès au dossier et d ' être entendu avant qu ' une décision de première instance ne soit rendue sur la requête d ' entraide .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant la cour cantonale . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' autorisation de construire - sur la parcelle directement voisine de la sienne - un garage dont elle critique l ' intégration au site construit . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen Rechts kann abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen vor Bundesgericht nicht gerügt werden . Zulässig ist jedoch die Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht , namentlich des verfassungsmässigen Willkürverbots ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Nach der Praxis des Bundesgerichts verstösst ein Entscheid gegen dieses Verbot , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , weil er zum Beispiel eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 137 I 1 E . 2 . 4 S . 5 ; 138 I 49 E . 7 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Contrairement à ce que croit la recourante , la cour cantonale n ' a pas déclaré ses conclusions irrecevables , mais elle les a rejetées . Elle a ensuite confirmé le jugement attaqué en tant qu ' il a pris acte du désistement d ' action ( avec autorité de la chose jugée ) de la demanderesse - sur sa propre prétention - et rayé la cause du rôle ; il en résulte que la cour cantonale a refusé de statuer sur les contre - prétentions à raison des défauts que la défenderesse avait invoquées initialement en compensation et , vu le paiement opéré le 26 septembre 2012 , désormais réclamées en remboursement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Auf die Beschwerde ist vorbehältlich nachstehender Erwägung einzutreten . Der Beschwerdeführer beantragt die Einschulung in der Schule E . _ und eine entsprechende Kostenübernahme . Dies wurde erstmals im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht thematisiert . Das Verwaltungsgericht ist deshalb auf den dortigen gleichlautenden Antrag nicht eingetreten . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens könnte folglich diesbezüglich einzig die Frage sein , ob die Vorinstanz auf den Antrag zu Recht nicht eingetreten ist , was angesichts des Verbots neuer Vorbringen gemäss § 58 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Thurgau vom 23 . Februar 1981 ( VRG / TG ; RB 170 . 1 ) zu bejahen wäre . Soweit der Beschwerdeführer erneut den Antrag stellt , unter Übernahme der Kosten in der Schule E . _ beschult zu werden , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé dans le délai ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( cf . art . 42 LTF ) prévus par la loi et dirigé contre un jugement final ( cf . art . 90 LTF ) rendu par le Tribunal administratif fédéral ( cf . art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) qui échappe à la clause d ' exception de l ' art . 83 let . a LTF , la mesure de gel des avoirs litigieuse affectant des droits de caractère civil au sens de l ' art . 6 par . 1 CEDH d ' une personne privée ( ATF 139 II 384 consid . 2 . 3 p . 389 s . et les références citées ) , le présent recours en matière de droit public est recevable . 2 . Le pouvoir d ' examen du Tribunal fédéral