rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1956 geborene Staatsangehörige von Kosovo , seit Jahren geschieden , lebt im Kosovo . Sie hat vier erwachsene Kinder ( geboren 1987 , 1984 , 1982 bzw . 1980 ) im Kanton Schaffhausen , die teilweise ihrerseits Kinder haben und die offenbar alle über eine Niederlassungsbewilligung verfügen . Den Kontakt zu den Kindern pflegt sie einerseits im Rahmen von Visumsaufenthalten , andererseits ( nach ihrer Darstellung ) im Rahmen von abwechslungsweisen ( Ferien - ) Aufenthalten der einzelnen Kinder im Kosovo bei ihr . Ein erstes , 2012 gestelltes Gesuch um erwerbslosen Aufenthalt lehnte das Migrationsamt des Kantons Schaffhausen am 11 . April 2013 ab ; die Betroffene sah davon ab , eine anfechtbare Verfügung zu verlangen . Am 5 . Januar 2015 ersuchte A . _ erneut um Erteilung einer Einreise - und Aufenthaltsbewilligung ohne Erwerbstätigkeit . Das Migrationsamt wies das Gesuch am 5 . Juni 2015 ab ; der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Schaffhausen blieb erfolglos . Mit Entscheid vom 23 . August 2016 wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen die gegen den regierungsrätlichen Beschluss erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und Verfassungsbeschwerde vom 21 . September 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht im Wesentlichen , es seien der Entscheid des Obergerichts , der Beschluss des Regierungsrats und die Verfügung des Migrationsamtes aufzuheben , und es sei ihrem Gesuch um Einreise - und Aufenthaltsbewilligung stattzugeben . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) , was namentlich eine Prüfung der Beschwerdebefugnis beinhaltet . 1 . 1 . Die Beschwerdegegner 1 und 2 begründen ihren Antrag auf Nichteintreten mit dem Fehlen eines schutzwürdigen Interesses gemäss Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG . Die Beschwerdeführerin habe im vorinstanzlichen Verfahren stets argumentiert , die Herausgabe der Daten an das DoJ sei erforderlich , damit sie am US Programm teilnehmen und ein NPA abschliessen könne . Nur so könne sie eine Anklageerhebung gegen sich in den USA verhindern . Nun habe sie aber am 10 . Dezember 2015 ein NPA abschliessen können , ohne dass die streitgegenständlichen Daten der Beschwerdegegner in nicht anonymisierter Form geliefert worden wären . Damit sei erstellt , dass die Herausgabe der Daten für den Abschluss des NPA nicht erforderlich sei . Dass eine Nachlieferungspflicht trotz erfolgtem Abschluss des NPA bestehe , sei eine unbewiesene Parteibehauptung der Beschwerdeführerin .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz einen Anspruch auf Arbeitslosentaggelder wegen seit Inhaftierung fortbestehender fehlender Vermittlungsfähigkeit im Sinne von Art . 8 Abs . 1 lit . f in Verbindung mit Art . 15 AVIG verneinte , dass der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht , geschweige denn aufzeigt , inwiefern die dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass er statt dessen primär die zur Inhaftierung führenden Gründe und dadurch erlittenen familiären , finanziellen und beruflichen Nachteile thematisiert , was indessen - so bereits die Vorinstanz - für die Frage der Vermittlungsfähigkeit irrelevant ist , und insoweit an der Sache vorbei zielt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Juli 2016 beim Friedensrichteramt der Stadt Winterthur ein Schlichtungsverfahren gegen den Beschwerdegegner einleitete ; dass das Friedensrichteramt der Stadt Winterthur mit Verfügung vom 18 . Juli 2016 auf die Klage mangels örtlicher Zuständigkeit nicht eintrat und dem Beschwerdeführer die Kosten des Schlichtungsverfahrens auferlegte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer gegen den Kostenentscheid des Friedensrichteramts der Stadt Winterthur vom 18 . Juli 2016 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 16 . November 2016 abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 3 . Dezember 2016 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16 . November 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 i . V . mit Art . 117 BGG ) ; dass sich der Beschwerdeführer nicht hinreichend mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16 . November 2016auseinandersetzt und aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Entscheid Bundesrecht verletzt hätte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Par requête de mesures superprovisionnelles du 12 avril 2017 dirigée contre la société Z . _ SA , la société X . _ SA a invité la Cour de justice du canton de Genève à confisquer un certain nombre de pièces et documents en possession de l ' intimée , en rapport avec la fabrication des modèles de montres xxx , et à lui fixer un délai de 90 jours au moins , à compter de la mise à disposition des pièces et documents confisqués , pour ouvrir action au fond . La requérante reproche à l ' intimée d ' avoir violé l ' art . 5 let . a de la loi fédérale contre la concurrence déloyale ( LCD ; RS 241 ) en achetant des pièces que deux autres sociétés avaient fabriquées pour elle , la requérante , et en commercialisant sous l ' appellation " . . . " des montres fabriquées au moyen de ces pièces - là . Statuant sur cette requête sans avoir entendu les parties , conformément à l ' art . 265 al . 1 CPC , la Chambre civile de la Cour de justice l ' a rejetée par ordonnance du 2 mai 2017 . 1 . 2 . Le 15 mai 2017 , X . _ SA ( ci - après : la recourante ) a formé un recours en matière civile au Tribunal fédéral en vue d ' obtenir l ' annulation de cette ordonnance et le prononcé des injonctions requises ou , sinon , le renvoi de la cause à l ' autorité précédente pour nouvelle décision .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : Der 1975 geborene A . _ , Staatsangehöriger von Bosnien und Herzegowina , reiste am 28 . Februar 2014 in die Schweiz ein , wo er drei Tage später eine 1949 geborene Schweizer Bürgerin heiratete . Gestützt auf die Ehe erhielt er eine zuletzt bis 2 . März 2016 verlängerte Aufenthaltsbewilligung . Die eheliche Wohngemeinschaft wurde spätestens Ende 2015 aufgegeben und am 2 . Februar 2016 wurde die Scheidung ausgesprochen . Am 17 . Dezember 2015 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Aufenthaltsbewilligung und verfügte die Wegweisung . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 22 . Juli 2016 ab , wobei nicht mehr der Widerruf , sondern die Verlängerung der damals durch Zeitablauf der Gültigkeitsdauer schon erloschenen Bewilligung ( Art . 61 Abs . 1 lit . c AuG ) Verfahrensgegenstand war . Die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 24 . Oktober 2016 ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 25 . November 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und das Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung sei gutzuheissen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Diretta contro una decisione finale di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 e 90 LTF ) , l ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Non vertendo la querelata decisione sulla valutazione delle capacità fisiche o intellettive della ricorrente , bensì su una questione di incompatibilità tra la professione da lei svolta e l ' esercizio del notariato , l ' art . 83 lett . t LTF non trova in effetti applicazione ( sentenza 2C_507 / 2011 del 16 gennaio 2012 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , facendo valere un interesse all ' annullamento rispettivamente alla modifica del giudizio impugnato ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , essa è pertanto ammissibile quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . Visto l ' esito della lite , la questione dell ' ammissibilità delle singole conclusioni , che paiono in parte diverse da quelle presentate in sede cantonale , non necessita ulteriori approfondimenti . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nicht einzutreten ist auf das vom Beschwerdeführer erhobene Ausstandsgesuch . Es richtet sich gegen alle Bundesrichter und Gerichtsschreiber , welche an den zur Vollstreckung anstehenden Entscheiden mitgewirkt haben . Ein solches Gesuch kann sich nur gegen eine konkret zu benennende Gerichtsperson richten und die Ablehnungsgründe sind glaubhaft zu machen ( Art . 36 Abs . 1 BGG ) . Dies ist vorliegend nicht der Fall . Daran ändert auch der beiläufige Hinweis auf eine Strafanzeige gegen die Bundesrichter von Werdt und Schöbi sowie den Gerichtsschreiber Füllemann , der nicht mehr im Amt ist , nichts . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ist nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ist nur ausnahmsweise gegeben und im vorliegenden Fall nicht ohne weiteres erkennbar ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Zudem obliegt es dem Beschwerdeführer , deren Voraussetzungen rechtsgenüglich zu begründen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 ) . Mit seinen Foltervorwürfen gegen verschiedene Behörden und der Anrufung von Art . 10 BV , Art . 3 EMRK und Art . 7 UNO Pakt II genügt der Beschwerdeführer diesen Anforderungen nicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist im vorliegenden Fall nicht gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die Verfügung der IV - Stelle vom 16 . Juli 2015 , womit der Versicherten Rentenleistungen mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens verweigert wurden , zu Recht aufgehoben hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer Strafsache . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG grundsätzlich zulässig . Der vorinstanzliche Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Zu prüfen ist , ob dieser vor Bundesgericht angefochten werden kann . 1 . 2 . Gegen selbständig eröffnete Vor - oder Zwischenentscheide über Ausstandsbegehren ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig . Diese Entscheide können später nicht mehr angefochten werden ( Art . 92 Abs . 1 - 2 BGG ) . Das rechtzeitig erhobene Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers richtet sich gegen die Ernennung des Sachverständigen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist insoweit auf die Beschwerde einzutreten ( vgl . E . 2 hiernach ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Dans la mesure où les causes 8C_273 / 2016 et 8C_849 / 2014 visent des jugements distincts et soulèvent des questions juridiques différentes , il ne se justifie pas de joindre les procédures . Il sera statué ultérieurement sur le recours dans la cause 8C_849 / 2014 . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante d ' obtenir la révision du jugement du Tribunal cantonal vaudois du 20 octobre 2014 . 3 . Sous réserve de l ' art . 1 al . 3 PA ( RS 172 . 021 ) , la procédure devant le tribunal des assurances est réglée par le droit cantonal . Elle doit toutefois satisfaire certaines exigences de droit fédéral , en particulier admettre la possibilité de réviser un jugement du tribunal cantonal des assurances si des faits ou des moyens de preuve nouveaux sont découverts , ou si un crime ou un délit a influencé le jugement ( art . 61 let . i LPGA ; RS 830 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Gemeinde Mosnang ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art 14 Abs . 1 lit . a des Bundesgesetzes vom 4 . Oktober 1985 über Fuss - und Wanderwege [ FWG ; SR 704 ] ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Das Verwaltungsgericht ging im Wesentlichen davon aus , dass der Strassenausbau zwischen Lenzlingen und Wolgensingen nur zulässig sei , wenn ein geeigneter Wanderwegersatz zur Verfügung stehe . Der von der Gemeinde vorgesehene Ersatzweg sei jedoch mit den Interessen des Natur - und Wildschutzes ( Erhalt eines störungsarmen und gut strukturierten Wildlebensraums ) nicht vereinbar . Zudem lasse sich die Strasse auch ohne Hartbelag mit vertretbarem Aufwand unterhalten . Die Beschwerdeführerin hält dem zum einen entgegen , die Strasse zwischen Lenzlingen und Wolgensingen gehöre zwar zum Wanderwegnetz , doch sei sie für den allgemeinen Fahrverkehr offen und deshalb nicht als eigentlicher Wanderweg , sondern nur als Verbindungsstück zu qualifizieren . Eine Ersatzpflicht bestehe deshalb nicht ( dazu E . 3 hiernach ) . Zum andern ist sie der Auffassung , die Wanderwegumlegung sei zulässig ( dazu E . 4 hiernach ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung , wonach er am 17 . Januar 2013 das Fahrzeug in alkoholisiertem Zustand gelenkt und auf dem Trottoir abgestellt habe . 1 . 2 . Die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz kann gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür : BGE 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 f . ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; je mit Hinweisen ) , oder auf einer Verletzung von schweizerischem Recht im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss klar vorgebracht und substanziiert begründet werden . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine Bedeutung zu , die über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgeht ( BGE 138 V 74 E . 7 S . 82 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdevoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandet zunächst die Feststellungen der Vorinstanz betreffend den Zugang des Informationsschreibens der Beschwerdegegnerin . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde mit Schreiben vom 29 . März 2017 zurückgezogen hat , dass das Beschwerdeverfahren daher durch den Abteilungspräsidenten ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass angesichts der konkreten Umstände auf Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege somit gegenstandslos wird , dass sich die KESB dem Gesuch um aufschiebende Wirkung der Beschwerdeführerin widersetzt hat und die aufschiebende Wirkung schliesslich nicht gewährt worden ist , dass sich die Frage der Parteientschädigung nicht stellt , zumal die KESB als verfügende Behörde aufgetreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . Nella presente causa di carattere pecuniario il valore di lite è inferiore al limite di fr . 30 ' 000 . - - richiesto per il ricorso in materia civile ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) e i ricorrenti non pretendono che la questione sollevata sia di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) . È aperto dunque unicamente il ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) . Il tempestivo ( art . 117 e 100 cpv . 1 LTF ) gravame , inoltrato dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 115 LTF ) contro una decisione finale ( art . 117 e 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 114 e 75 LTF ) , è in linea di principio ammissibile . Con un ricorso sussidiario in materia costituzionale può essere unicamente censurata la violazione di diritti costituzionali ( art . 116 LTF ) . Il Tribunale federale esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura ( art . 117 e 106 cpv . 2 LTF ) . Questo significa che egli deve spiegare in modo chiaro e dettagliato , alla luce dei considerandi della sentenza impugnata , in che misura sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die 1976 im Kosovo geborene kosovarische Staatsangehörige A . _ heiratete im März 2000 in ihrem Heimatland einen in der Schweiz niederlassungsberechtigten Serben . Am 13 . September 2000 reiste sie in die Schweiz ein , wo sie erst eine Aufenthaltsbewilligung und am 9 . August 2005 die Niederlassungsbewilligung erhielt . Aus der Beziehung zu ihrem Gatten gingen zwei Söhne ( geb . 2002 und 2003 ) hervor . A . _ war seit dem 1 . August 2005 in erheblichem Ausmass von der Sozialhilfe abhängig . Bis Oktober 2014 wurden ihr und ihrer Familie Fürsorgegelder in Höhe von insgesamt Fr . 311 ' 900 . - - entrichtet . Aufgrund der erheblichen Abhängigkeit von der öffentlichen Hand wurde A . _ mit Schreiben des Migrationsamtes vom 25 . Juni 2012 ermahnt und am 1 . Oktober 2013 wurde ihr ausdrücklich der Widerruf ihrer Niederlassungsbewilligung angedroht , sollte sie weiterhin nicht in der Lage sein , ihren Lebensunterhalt aus eigenen Kräften zu bestreiten . Dennoch stieg die bezogene Unterstützung nach Erhalt dieser Schreiben weiterhin um über Fr . 30 ' 000 . - - pro Jahr an .