rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil der Vorinstanz handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 32d USG ( SR 814 . 01 ) trägt der Verursacher die Kosten für notwendige Massnahmen zur Untersuchung , Überwachung und Sanierung belasteter Standorte ( Abs . 1 ) . Sind mehrere Verursacher beteiligt , so tragen sie die Kosten entsprechend ihren Anteilen an der Verursachung . In erster Linie trägt die Kosten , wer die Massnahmen durch sein Verhalten verursacht hat . Wer lediglich als Inhaber des Standorts beteiligt ist , trägt keine Kosten , wenn er bei Anwendung der gebotenen Sorgfalt von der Belastung keine Kenntnis haben konnte ( Abs . 2 ) . Das zuständige Gemeinwesen trägt den Kostenanteil der Verursacher , die nicht ermittelt werden können oder zahlungsunfähig sind ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant : qu ' invoquant les séquelles d ' une hépatite C , d ' une lithiase vésiculaire et d ' une cure de méthadone , A . _ , née en 1965 , a requis des prestations de l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Genève ( ci - après : l ' office AI ) le 16 juillet 2012 , que , sur la base des renseignements médicaux et économiques réunis , l ' office AI a rejeté la demande de l ' assurée et nié son droit à toutes prestations ( décision du 18 décembre 2015 ) , que , saisie d ' un recours interjeté par A . _ , qui concluait à l ' octroi d ' une rente entière d ' invalidité depuis le dépôt de sa demande , la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève l ' a partiellement admis en ce sens qu ' elle a reconnu que l ' assurée avait présenté une incapacité totale de travail de septembre 2012 à mars 2014 et disposé d ' une capacité résiduelle de travail de 50 % d ' avril à juin 2014 ( jugement du 24 août 2017 ) , qu ' elle a en outre renvoyé la cause à l ' office AI pour qu ' il calcule les prestations dues et a rejeté le recours pour le surplus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Ausweis vorsorglich entzogen und die Abklärung seiner Fahreignung angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab ; er stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt . Beim vorsorglichen Führerausweisentzug handelt es sich um eine vorsorgliche Massnahme nach Art . 98 BGG ( Urteile 1C_328 / 2013 vom 18 . September 2013 E . 1 . 2 ; 1C_233 / 2007 vom 14 . Februar 2008 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer kann somit nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügen ( Urteil 1C_264 / 2014 vom 19 . Februar 2015 E . 2 ) . Nach Art . 106 Abs . 2 BGG prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 f . ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 90 BGG ; Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , da der Beschwerdeführer 1 grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_405 / 2015 vom 23 . Oktober 2015 E . 1 . 1 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auch die Beschwerdeführerin 2 kann als seine mit ihm zusammen wohnende Ehegattin einen Anspruch auf die Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung geltend machen ( vgl . Art . 43 Abs . 1 AuG [ SR 142 . 20 ] ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführer ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Dem Beschwerdeführer steht ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nicht zulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , nach Abweisung eines ersten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege mangels Bedürftigkeitsnachweises habe der Beschwerdeführer ein erneutes Gesuch eingereicht , das jedoch mangels veränderter Verhältnisse nicht bewilligt werden könne , den Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - habe der Beschwerdeführer auch innerhalb der letzten Frist nicht geleistet , weshalb androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Sachverhalt und Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Zivilkläger A . _ war als Arzt für die medizinische Betreuung von B . _ im Gesundheitszentrum C . _ zuständig . Der mit B . _ befreundete X . _ ( Beschwerdeführer ) erhob infolge verweigerter Patientenverlegung am 4 . Oktober 2011 Strafanzeige gegen A . _ wegen Freiheitsberaubung . Die Staatsanwaltschaft verfügte die Nichtanhandnahme . Der Beschwerdeführer erhob am 25 . November 2011 erneut Strafanzeige gegen A . _ wegen versuchten Mordes , versuchter vorsätzlicher Tötung und vorsätzlicher schwerer Körperverletzung , jeweils begangen durch Unterlassung , ferner wegen Aussetzung , Unterlassung der Nothilfe und Gefährdung des Lebens . Er teilte mit E - Mail vom 8 . Dezember 2011 mit , er sei sehr erschüttert , dass eine grausame Pflege in den Tod in der Schweiz zugelassen werde , und benannte neun konkrete Mängel der medizinischen Versorgung . Die gleichentags durchgeführte amtsärztliche Untersuchung ergab eine dem medizinischen Standard gemässe Versorgung . Die Staatsanwaltschaft verfügte die Nichtanhandnahme . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg verurteilte X . _ mit Strafbefehl vom 11 . Oktober 2013 wegen falscher Anschuldigung zu einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 100 . - - und Fr . 1 ' 500 . - - Busse . 1 . 2 . Die Staatsanwaltschaft überwies die Sache nach einem Zwischenverfahren betreffend verspätete Einsprache sowie nach ergänzender Untersuchung an das Gericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei der Verwaltungsrekurskommission ( VRK ) des Kantons St . Gallen ist eine Beschwerde der Beschwerdeführer gegen einen Entscheid der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) Region St . Gallen vom 20 . Oktober 2016 betreffend Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts / Platzierung der Kinder der Beschwerdeführer , E . _ und F . _ , hängig . In jenem Beschwerdeverfahren wurde von Abteilungspräsident C . _ und Gerichtsschreiberin D . _ am 7 . Februar 2017 eine Kinderanhörung vorgenommen . Am 1 . März 2017 lehnten die Beschwerdeführer C . _ und D . _ als befangen ab . Mit Verfügungen vom 6 . März 2017 wies der Stellvertreter des Abteilungspräsidenten die Ausstandsbegehren ab . Gegen beide Verfügungen erhoben die Beschwerdeführer am 20 . März 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheiden vom 12 . April 2017 wies das Kantonsgericht die Beschwerden ab , soweit es auf sie eintrat ( Verfahren KES . 2017 . 8 - EZE2 betreffend C . _ und Verfahren KES . 2017 . 9 - EZE2 betreffend D . _ ) . Am 15 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) haben die Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht gegen beide Ausstandsentscheide des Kantonsgerichts erhoben . 2 . Wie vor den Vorinstanzen sind zwei getrennte Beschwerdeverfahren zu führen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 3 BZP [ SR 273 ] ; vorliegendes Verfahren 5A_380 / 2017 betreffend Ausstand von C . _ und Verfahren 5A_381 / 2017 betreffend Ausstand von D . _ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer äussert sich nicht zum Rechtsmittel ; zulässig ist angesichts des Streitwertes einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 113 BGG ) . Mit ihr können einzig verfassungsmässige Rechte als verletzt angerufen werden ( Art . 116 BGG ) , was der Beschwerdeführer mit seinem Verweis auf " Art . 9 & 29 ff . BV " tut . 2 . In der Sache zeigt er aber mit seinen - ohnehin appellatorischen und damit den Voraussetzungen von Art . 106 Abs . 2 BGG nicht genügenden Ausführungen - nicht auf , inwiefern das Obergericht gegen Art . 132 Abs . 3 ZPO verstossen haben soll . Es ist nicht nur keine Verletzung von Verfassungsnormen ersichtlich , sondern das Obergericht hat vielmehr bundesrechtskonform gehandelt : Mit seinem Vorgehen und Verhalten hat der ( auch dem Bundesgericht aus über 100 Verfahren sattsam bekannte ) Beschwerdeführer in augenfälliger Weise Rechtsmissbrauch betrieben , weshalb das Obergericht seine Eingabe - in Fällen von Art . 132 Abs . 3 ZPO ist im Unterschied zu denjenigen nach Art . 132 Abs . 1 und 2 ZPO keine Nachfrist zur Verbesserung anzusetzen - zu Recht sofort zurückschicken durfte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 15 . Juni 2016 dem Friedensrichteramt der Stadt Zürich , Kreise 1 und 2 , ein Schlichtungsgesuch einreichte , mit dem sie von der Beklagten Schadenersatz in der Höhe von EUR 17 ' 201 ' 121 . - - verlangte und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Friedensrichteramt der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 16 . August 2016 für den Fall der Ablehnung ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege durch das zuständige Bezirksgericht eine Frist von 10 Tagen ab Zustellung des bezirksgerichtlichen Entscheids zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 240 . - - ansetzte ( Dispositiv - Ziffer 1 ) und die Beschwerdeführerin gleichzeitig aufforderte , dem Friedensrichteramt eine Zustelladresse bzw . Vertretung in der Schweiz mitzuteilen ( Dispositiv - Ziffer 2 ) ; dass die Beschwerdeführerin die Verfügung des Friedensrichteramts der Stadt Zürich vom 16 . August 2016 beim Obergericht des Kantons Zürich mit Beschwerde anfocht ; dass das Obergericht des Kantons Zürich das Beschwerdeverfahren mit Beschluss vom 16 . November 2016 abschrieb , nachdem ihm vom Friedensrichteramt mitgeteilt worden war , dass der Beschwerdeführerin zwischenzeitlich vom Bezirksgericht Zürich die unentgeltliche Rechtspflege für das Schlichtungsverfahren gewährt und ihr die Klagebewilligung ausgestellt worden sei , nachdem die Parteien auf die Durchführung eines Schlichtungsverfahrens verzichtet hatten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours de la Municipalité de Crans - près - Céligny et celui de A . _ sont dirigés contre le même arrêt cantonal . Il se justifie donc , pour des motifs d ' économie de procédure , de joindre les causes 1C_438 / 2015 et 1C_571 / 2015 et de statuer sur celles - ci dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 6B_546 / 2017 und 6B_547 / 2017 zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurden in den Verfahren 6B_546 / 2017 und 6B_547 / 2017 je mit Verfügungen vom 8 . Mai und 24 . Mai 2017 eine Frist bis zum 22 . Mai 2017 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 5 . Juni 2017 angesetzt , um dem Bundesgericht je einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf die Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl die Verfügungen zugestellt werden konnten , gingen die Kostenvorschüsse auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerden ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte notamment sur le régime de l ' autorité parentale , l ' attribution de la garde et la fixation du droit de visite , de sorte qu ' il est de nature non pécuniaire ( parmi plusieurs , arrêt 5A_714 / 2016 du 30 janvier 2017 consid . 1 . 1 ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 1 . 2 . Les conclusions purement cassatoires prises par la recourante sont recevables , dès lors que si le Tribunal fédéral accueillait le recours , il ne serait de toute manière pas en mesure de statuer lui - même sur le fond ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 et l ' arrêt cité ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . A l ' encontre de l ' arrêt attaqué , tant A . _ ( cause 2C_880 / 2015 ) que la Municipalité de Lausanne ( cause 2C_885 / 2015 ) ont interjeté recours . Les deux procédures portent sur un état de fait identique ; les questions juridiques soulevées par les deux recourantes se recoupent ; enfin , les parties impliquées sont les mêmes , étant rappelé que B . _ , en tant que société qui a obtenu l ' octroi de la concession par le Tribunal cantonal , est intimée dans les deux procédures . Dans ces circonstances , il se justifie de joindre les causes et de statuer dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ) . 2 . 2 . 1 . Le litige relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) . L ' arrêt attaqué émane d ' un tribunal cantonal supérieur statuant en dernière instance , sans qu ' un recours auprès du Tribunal administratif fédéral ne soit ouvert ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral , à condition qu ' il ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit ärztlicher Verfügung vom 9 . März 2016 wurde der Beschwerdeführer wegen einer psychischen Störung und der damit verbundenen Selbst - und Fremdgefährdung im Rahmen einer fürsorgerischen Unterbringung in die Klinik B . _ AG , Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie eingewiesen . Mit Entscheid vom 4 . April 2016 wies die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde Münchwilen ( KESB ) eine Beschwerde des Beschwerdeführers ab und verfügte die Rückbehaltung in der besagten Klinik . Mit Entscheid vom 20 . April 2016 wies das Obergericht des Kantons Thurgau die vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid der KESB erhobene Beschwerde ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 3 . Mai 2015 an das Bundesgericht . Er verlangt seine Verlegung in ein Massnahmezentrum oder eine forensische Klinik . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass alleiniges Prozessthema vor Bundesgericht die Bundesrechtskonformität ( Art . 95 lit . a BGG ) des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids ist ( BGE 117 V 121 E . 1 S . 122 f . ; 116 V 265 E . 2a S . 266 ; SVR 2015 KV Nr . 17 S . 67 , 9C_922 / 2014 E . 1 ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 59 , C 60 / 01 E . 2 ) , dass die beiden Eingaben vom 27 . November und 6 . Dezember 2017 den inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG ( BGE 140 V 321 E . 3 . 1 S . 325 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG setzt - im Sinne zweier kumulativer Bedingungen - voraus , dass ( erstens ) das Bundesgericht selbst dem Verfahren ein für allemal ein Ende setzen könnte , falls es der Rechtsauffassung der Beschwerdeführerin folgt , und dass sich damit ( zweitens ) ein langwieriges oder kostspieliges Beweisverfahren vermeiden liesse ( BGE 133 III 629 E . 2 . 4 . 1 f . S . 633 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die subsidiäre Verfassungsbeschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 113 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin auch die erstinstanzliche Verfügung anficht , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata , concernendo l ' esecuzione di una decisione pronunciata in materia di diritto civile , è suscettiva di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . b n . 1 LTF ) . Non occorre poi stabilire se si tratta di una decisione finale o incidentale , atteso che in ogni caso anche i presupposti dell ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF per impugnare una decisione incidentale sarebbero adempiuti . Poiché anche il valore di lite previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF è in concreto superato , il tempestivo rimedio è in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . Contrariamente alla decisione supercautelare che ha ordinato il deposito giudiziale , la decisione con cui viene inflitta una multa disciplinare non è temporanea e non costituisce pertanto una misura cautelare nel senso dell ' art . 98 LTF ( sentenza 4A_406 / 2015 dell ' 11 luglio 2016 consid . 1 . 4 ) . 2 . I ricorrenti sostengono innanzi tutto che la decisione impugnata andrebbe annullata nella misura in cui ha dichiarato irricevibile il reclamo di B . _ . Affermano che in ragione dell ' ambiguità del dispositivo pretorile e dell ' impossibilità di portare a termine una procedura di interpretazione prima dello scadere del termine di reclamo di 10 giorni , il liquidatore della società doveva essere considerato legittimato a prevalersi - cautelativamente - del rimedio di diritto esperito .