rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Gegensatz zum Abschreibungsbeschluss zufolge Klagerückzugs ist der darin enthaltene Prozesskostenentscheid mit Beschwerde anfechtbar ( BGE 139 III 133 E . 1 . 2 ) . Er betrifft eine Erbteilungsklage und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , hat einen Streitwert von Fr . 40 ' 160 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 4D_54 / 2013 vom 6 . Januar 2014 E . 1 . 2 , nicht veröffentlicht in : BGE 140 III 30 ) , ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Klägerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die im Weiteren fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde kann grundsätzlich eingetreten werden . 2 . Prozesskosten sind die Gerichtskosten und die Parteientschädigung ( Art . 95 Abs . 1 ZPO ) . Sie werden der unterliegenden Partei und im Falle eines Klagerückzugs der klagenden Partei auferlegt ( Art . 106 Abs . 1 ZPO ) . Gegen den Verteilungsgrundsatz wendet die Klägerin nichts ein . Sie rügt die Ermittlung des Streitwertes ( Ziff . 8 - 16 ) und die Festsetzung der Prozesskosten ( Ziff . 17 - 18 ) und dabei namentlich die Umstände des Verfahrens bzw . Entscheids des Bezirksgerichts ( Ziff . 19 lit . a - g und Ziff . 11 der Beschwerdeschrift ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Comme il a été déjà dit ( arrêt 8C_384 / 2013 consid . 1 ) , la question de l ' allocation d ' une indemnité pour atteinte à l ' intégrité ou d ' une rente ne fait pas partie de la contestation définie par la décision sur opposition du 20 juin 2011 . Elle devra faire l ' objet d ' une décision ultérieure . Le présent litige porte uniquement sur le point de savoir si l ' intimée était fondée à mettre fin au versement des indemnités journalières dès le 20 juin 2007 . Dans la procédure de recours concernant des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . En ce qui concerne les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables au cas , il suffit de renvoyer à l ' arrêt précédent du 1er avril 2014 ( cause 8C_384 / 2013 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considerando : che con " istanza " del 26 marzo 2016 A . _ , richiamando in particolare l ' art . 147 cpv . 1 CPP relativo al diritto di partecipare all ' assunzione delle prove , chiede al Tribunale federale la sua scarcerazione immediata , come pure la restituzione della somma di denaro sequestratagli ; ch ' egli presenta altresì una " denuncia " relativa alle modalità del suo arresto avvenuto il 12 febbraio 2016 in un non meglio specificato luogo ; ch ' egli rileva d ' aver presentato la medesima istanza e la stessa denuncia al pubblico ministero ; che in concreto è manifesto che non si è in presenza di decisioni di autorità cantonali di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , motivo per cui il ricorso e la denuncia sono chiaramente inammissibili per mancato esaurimento delle istanze cantonali ; che in assenza di decisioni cantonali impugnabili , la sentenza può eccezionalmente ( cfr . art . 54 cpv . 1 LTF ) essere redatta nella lingua nella quale sono state stese l ' istanza e la denuncia , ossia in italiano ; che il ricorso e la denuncia , manifestamente inammissibili , non possono quindi essere esaminati nel merito e possono essere decisi sulla base della procedura semplificata dell ' art . 108 lett . a LTF ; che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese ( art . 66 cpv . 1 seconda frase LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . La sentenza impugnata è stata emanata su ricorso dal tribunale di ultima istanza del Cantone Ticino in una causa civile . Poiché nella fattispecie il valore di lite non raggiunge la soglia di fr . 30 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF per l ' inoltro di un ricorso in materia civile , il ricorrente ha a giusta ragione scelto la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 LTF ) . 2 . I ricorsi al Tribunale federale hanno carattere riformativo , ragione per cui in linea di principio la parte ricorrente non può limitarsi a chiedere l ' annullamento della decisione impugnata , ma deve formulare richieste di giudizio sostanziali ( DTF 137 II 313 consid . 1 . 3 ) . Nelle conclusioni il ricorrente si è limitato a chiedere l ' annullamento della decisione di primo grado . Tuttavia dalla motivazione del gravame , che può essere utilizzata per interpretare le conclusioni , emerge che egli non vuole restituire il cane ed intende quindi ottenere una riforma del giudizio nel senso che l ' azione dell ' opponente sia respinta . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das kantonale Gericht bestätigte die Leistungseinstellung durch die Beschwerdegegnerin auf den 29 . September 2014 . Der Beschwerdeführer macht demgegenüber geltend , auch weiterhin Anspruch auf Heilbehandlungsleistungen der Unfallversicherung zu haben . Da es sich bei den streitigen Leistungen demnach um Sach - und nicht um Geldleistungen handelt , ist das Bundesgericht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG e contrario ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . 1 . 2 . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Die Beschuldigte hat gegen den fallführende Staatsanwalt Strafanzeige wegen Datenbeschädigung ( Art . 144 bis Ziff . 1 StGB ) und Amtsmissbrauchs ( Art . 312 StGB ) erstattet . Damit ist ein ausserkantonaler Staatsanwalt befasst . Sollten - wie die Beschwerdeführerin geltend macht - die Hausdurchsuchung , die Beschlagnahme und die sofortige Vernichtung der Daten rechtmässig gewesen sein , wäre der fallführende Staatsanwalt von vornherein straflos . Art . 144 bis Ziff . 1 StGB erfasst nur die unbefugte Löschung von Daten . Gemäss Art . 14 StGB verhält sich sodann rechtmässig , wer handelt , wie es das Gesetz gebietet oder erlaubt , auch wenn die Tat nach diesem oder einem andern Gesetz mit Strafe bedroht ist . Die Beschwerdelegitimation nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG ist daher gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die revisionsweise Herabsetzung der ganzen Invalidenrente mit der substituierten Begründung der Wiedererwägung bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Umstritten ist die Zulässigkeit einer erkennungsdienstlichen Erfassung nach Art . 260 StPO , die dazu dienen soll , den Beschwerdeführer jener Straftat zu überführen , derer er im vorliegenden Verfahren beschuldigt ist . Beim Beschluss des Kantonsgerichts handelt es sich deshalb um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( vgl . Urteil 1B_250 / 2016 vom 20 . September 2016 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Wirtschaftsdelikte , eine Strafuntersuchung gegen D . A . _ führt und am 29 . Oktober 2015 sieben Aktienzertifikate zu Einziehungszwecken beschlagnahmte ; dass E . A . _ und F . A . _ dagegen Beschwerde führten , welche das Obergericht des Kantons Bern , Beschwerdekammer in Strafsachen , mit Beschluss vom 1 . April 2016 abwies ; dass die Beschwerdeführer den obergerichtlichen Entscheid am 6 . Mai 2016 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfochten , indem sie die Freigabe der ( ihnen gehörenden ) Aktien beantragten ; dass das Obergericht am 19 . Mai 2016 auf eine Stellungsnahme verzichtete ; dass die Staatsanwaltschaft am 3 . Juni 2016 die Abweisung der Beschwerde beantragte ; dass die Bank G . _ AG als Privatklägerin mit Schreiben vom 7 . Juli 2016 darauf hinwies , dass sie sich nach einem Vergleich mit dem Beschuldigten sowohl im Straf - als auch im Zivilpunkt aus dem Strafverfahren zurückgezogen habe , und ihr Desinteresse auch am vorliegenden Beschwerdeverfahren erklärte ; dass auch der Beschuldigte mit Schreiben vom 25 . Juli 2016 seinen Verzicht auf Mitwirkung am Beschwerdeverfahren erklärte ; dass die Beschwerdeführer am 8 . August 2016 replizierten ; dass die Staatsanwaltschaft am 19 . August 2016 , nach Abschluss des Schriftenwechsels , mitteilte , dass sie die Beschlagnahme der Aktienzertifikate angesichts des unterdessen erfolgten Klagerückzuges der Privatklägerin bis spätestens 31 . August 2016 aufheben werde und daher beantrage , das Beschwerdeverfahren sei zufolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . Juli 2017 erteilte das Regionalgericht Albula dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes der Region Albula definitive Rechtsöffnung für Fr . 47 . - - nebst Zins zu 4 % seit 21 . März 2017 und Fr . 0 . 50 Verzugszins bis 20 . März 2017 . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 30 . August 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht von Graubünden . Mit Entscheid vom 1 . September 2017 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde infolge verspäteter Beschwerdeerhebung nicht ein . Am 3 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Die Verfassungsbeschwerde ist detailliert zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant allègue que l ' art . 163 CP est inapplicable en l ' espèce et que les autorités cantonales ont violé le principe de l ' immutabilité de l ' acte d ' accusation , ce dernier étant par ailleurs insuffisant . 1 . 1 . L ' art . 9 CPP consacre la maxime d ' accusation . Selon cette disposition , une infraction ne peut faire l ' objet d ' un jugement que si le ministère public a déposé auprès du tribunal compétent un acte d ' accusation dirigé contre une personne déterminée sur la base de faits précisément décrits . En effet , le prévenu doit connaître exactement les faits qui lui sont imputés et les peines et mesures auxquelles il est exposé , afin qu ' il puisse s ' expliquer et préparer efficacement sa défense ( ATF 126 I 19 consid . 2a p . 21 ; 120 IV 348 consid . 2b p . 353 ) . Le tribunal est lié par l ' état de fait décrit dans l ' acte d ' accusation ( principe de l ' immutabilité de l ' acte d ' accusation ) , mais peut s ' écarter de l ' appréciation juridique qu ' en fait le ministère public ( art . 350 al . 1 CPP ) , à condition d ' en informer les parties présentes et de les inviter à se prononcer ( art . 344 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est particulièrement atteint par la décision attaquée , qui confirme le retrait de son permis de conduire pour une durée de quatorze mois ; il a un intérêt digne de protection à son annulation . La qualité pour recourir doit donc lui être reconnue ( art . 89 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , les autres conditions de recevabilité du recours sont réunies et il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation en vertu de l ' art . 96 al . 3 LCR . Il estime en particulier que l ' autorité précédente a arbitrairement retenu l ' existence d ' un chemin forestier et l ' autorisation donnée par le recourant à son fils d ' y rouler . Il voit également dans la manière dont l ' autorité précédente a établi ces faits , sans instruction ni interpellation des parties , une violation de son droit d ' être entendu . Il invoque enfin une violation du principe d ' accusation et du principe in dubio pro reo . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 9 CPP , une infraction ne peut faire l ' objet d ' un jugement que si le ministère public a déposé auprès du tribunal compétent un acte d ' accusation dirigé contre une personne déterminée sur la base de faits précisément décrits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist vorliegend der das Verfahren abschliessende Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 , Art . 90 BGG ) . Er betrifft eine Kindesschutzmassnahme ; als öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht unterliegt er der Beschwerde ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerdeführerin erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Verwaltungsgerichts betrifft eine Stimmrechtsangelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . c BGG . Er stammt von einer letzten kantonalen Instanz gemäss Art . 88 Abs . 1 lit . a BGG . Die Beschwerdeführerin war anlässlich der Volksabstimmung vom 28 . Februar 2016 stimmberechtigt und ist daher nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht in zweierlei Hinsicht eine Verletzung der Abstimmungsfreiheit geltend . Sie ist zum einen der Ansicht , die Abstimmung sei ungültig , weil die kommunalen Abstimmungsprotokolle mit einer Ausnahme nicht die gesetzlich erforderliche Anzahl Unterschriften von Mitgliedern der Wahlbüros enthielten ( E . 3 hiernach ) . Zum andern macht sie geltend , die behördlichen Informationen zur Abstimmung seien mangelhaft gewesen ( E . 4 hiernach ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 12 . September 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten die dem Beschwerdeführer zugewiesene vorübergehende Beschäftigung bei job - vision ob - / nidwalden für zumutbar erachtete ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin der Walliser Schlichtungskommission für Mietverhältnisse am 3 . November 2015 ein Begehren gegen den Beschwerdegegner um Herabsetzung des Mietzinses stellte ; dass die Beschwerdeführerin ihr Herabsetzungsbegehren anlässlich der Schlichtungsverhandlung vom 4 . Dezember 2015 zurückzog ; dass die Schlichtungskommission das Verfahren mit Verfügung vom 15 . Dezember 2015 als gegenstandslos abschrieb ; dass die Beschwerdeführerin dagegen beim Kantonsgericht des Kantons Wallis Berufung einreichte ; dass das Kantonsgericht darauf mit Urteil vom 25 . April 2016 mangels hinreichender Rechtsmittelanträge und - begründung nicht eintrat ( Art . 311 Abs . 1 ZPO ) ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 25 . Mai 2016 eine Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass sie das Urteil des Kantonsgerichts mit Beschwerde anfechten will ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass das Verfahren vor Bundesgericht in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt wird , wobei es in einer anderen Amtssprache geführt werden kann , wenn die Parteien diese verwenden ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) ; dass der angefochtene Entscheid in französischer Sprache redigiert ist , die Beschwerdeführerin ihre Eingabe an das Bundesgericht aber auf Deutsch einreichte , weshalb es sich rechtfertigt , das bundesgerichtliche Verfahren in dieser Sprache zu führen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions sur l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . 2 . Se fondant notamment sur les art . 3 al . 2 let . c CPP , 29 al . 2 Cst . , 6 par . 3 CEDH et 14 par . 3 Pacte ONU II , le recourant invoque une violation de son droit d ' être entendu dans la mesure où son audition en présence de l ' expert psychiatrique lui a été refusée par les premiers juges après son transfert des EPO aux Etablissements pénitentiaires de Pöschwies à Zurich . 2 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment pour le justiciable le droit de s ' exprimer sur les éléments pertinents avant qu ' une décision ne soit prise touchant sa situation juridique , d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes , de participer à l ' administration des preuves essentielles et de se déterminer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 140 I 285 consid . 6 . 3 . 1 p . 299 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 15 . Dezember 2016 verlangte A . _ für sich und im Namen seiner Frau , B . _ , beim Kreisgericht Rorschach von der Bank C . _ AG ( Gesuchsgegnerin ) die Herausgabe eines der Bank als Sicherheit für einen Kredit übergebenen Namensschuldbriefs auf der Liegenschaft Grundstück Nr . xxx in U . _ sowie die Herausgabe von bei der Bank hinterlegten Lebensversicherungspolicen der D . _ AG , alles samt Zins . Am 2 . Februar 2017 trat der Einzelrichter des Kreisgerichts ( E . _ ) auf das Gesuch nicht ein , auferlegte die Gerichtskosten von Fr . 800 . - - den Gesuchstellern und sprach der Gesuchsgegnerin eine Parteientschädigung zu . Dieser Entscheid enthielt " Kurzerwägungen " und im Dispositiv war festgehalten , dass sich die Gerichtskosten für einen ausführlich begründeten Entscheid auf Fr . 1 ' 200 . - - erhöhten . Anstelle einer Rechtsmittelbelehrung fand sich der Hinweis , dass innert zehn Tagen eine ausführliche schriftliche Begründung verlangt werden könne . Am 4 . Februar 2017 verlangten die Gesuchsteller vom Einzelrichter einen " nicht ausführlichen , einfachen klaren Entscheid " , der " nur österreichisches Recht " berücksichtige . Nach Rückfrage des Einzelrichters teilten die Gesuchsteller ihm mit , sie verzichteten auf eine ausführliche Begründung und zögen den Entscheid an das Kantonsgericht weiter .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Organisator der nicht bewilligten Kundgebung durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Weil die Kundgebung bereits am 10 . August 2014 hätte stattfinden sollen und der erlittene Nachteil nicht mehr beseitigt werden kann , ist das zur Bejahung der Beschwerdelegitimation grundsätzlich erforderliche aktuelle praktische Interesse an der Aufhebung oder Änderung der Bewilligungsverweigerung ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) dahingefallen . Von diesem Erfordernis ist vorliegend allerdings abzusehen , da die mit der Beschwerde aufgeworfenen grundsätzlichen Fragen sich unter ähnlichen Umständen wieder stellen können , ohne dass im Einzelfall rechtzeitig eine richterliche Prüfung möglich wäre ( vgl . BGE 141 II 14 E . 4 . 4 S . 30 ; 138 II 42 E . 1 . 3 S . 45 ; 137 I 120 E . 2 . 2 S . 123 ; je mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Verweigerung der ersuchten Bewilligung verstosse gegen die Meinungsfreiheit ( Art . 16 Abs . 1 und 2 BV ) sowie die Versammlungsfreiheit ( Art . 22 BV ) .