rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Dienststelle für Bevölkerung und Migration des Kantons Wallis lehnte mit Verfügung vom 5 . Mai 2015 eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ ab und verfügte seine Wegweisung . Dagegen erhob dieser Beschwerde an den Staatsrat des Kantons Wallis . Die für die Verfahrensleitung zuständige Staatskanzlei des Kantons Wallis forderte ihn mit Schreiben vom 12 . Juni 2015 auf , einerseits die Beschwerde innert 10 Tagen zu verbessern ( Einreichung in zweifacher Ausführung , Beilage des angefochtenen Entscheids ) und andererseits innert 30 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 600 . - - zu überweisen . Das Schreiben enthielt den Hinweis , dass der Staatsrat nach unbenutztem Ablauf einer dieser Fristen auf die Beschwerde nicht eintreten werde . Während A . _ am 19 . Juni 2015 fristgerecht ein zweites Exemplar seiner Beschwerde sowie die damit angefochtene Verfügung einreichte , kam er der Aufforderung zur Zahlung eines Kostenvorschusses nicht nach , ohne sich zu dieser Auflage zu äussern . Wegen dieser Säumnis trat der Staatsrat mit Entscheid vom 12 . August 2015 auf die Beschwerde nicht ein . Die gegen diesen Nichteintretensentscheid erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Wallis , Öffentlichrechtliche Abteilung , mit Entscheid vom 1 . April 2016 ab ; trotz Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege verzichtete es auf die Erhebung von Gerichtskosten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem das Obergericht zwischenzeitlich über die kantonale Beschwerde entschieden hat , ist die vor Bundesgericht eingereichte Rechtsverzögerungsbeschwerde gegenstandslos geworden . Das Verfahren ist in Anwendung von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP abzuschreiben und es bleibt , über die Kosten zu entscheiden . 2 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege somit gegenstandslos . Führt eine Partei in eigener Sache Beschwerde , wird nur in Ausnahmefällen eine Parteientschädigung zugesprochen , was sogar dann gilt , wenn ein Rechtsanwalt in eigener Sache auftritt ( BGE 129 II 297 E . 5 S . 304 ) . Voraussetzung für eine ausnahmsweise Entschädigung ist nach konstanter Rechtsprechung ( letztmals Urteil 2C_807 / 2016 vom 17 . Juli 2017 E . 6 . 3 ) , dass es sich um eine komplexe Sache mit hohem Streitwert handelt und die Interessenwahrung einen hohen Arbeitsaufwand notwendig macht , der den Rahmen dessen überschreitet , was der Einzelne üblicher - und zumutbarerweise nebenbei zur Besorgung der persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat . Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt . Mangels eines Entschädigungsanspruches ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege auch insoweit gegenstandslos . 3 . Die Verfahrensabschreibung fällt in die Zuständigkeit des instruierenden Mitglieds ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 18 . Oktober 2014 beim Arbeitsgericht Meilen eine arbeitsrechtliche Klage einreichte , mit der er die Nichtigerklärung der von der Arbeitgeberin ausgesprochenen Kündigung und die Zahlung der Löhne von je Fr . 7 ' 800 . - - brutto einstweilen für Juli bis September 2014 verlangte ; dass das Arbeitsgericht als Einzelgericht am 12 . Februar 2015 auf eine Klageänderung ( der Beschwerdeführer hatte weitere Fr . 32 ' 200 . - - brutto und ein Arbeitszeugnis verlangt ) nicht eintrat und die Klage im Übrigen abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich am 25 . November 2015 diese Entscheide auf Berufung des Beschwerdeführers aufhob und die Sache an das Arbeitsgericht Meilen , Kollegialgericht , überwies ; dass der Beschwerdeführer , nachdem ihm das Arbeitsgericht , Kollegialgericht , Frist angesetzt hatte , um sich zum Streitwert des Verfahrens zu äussern , mit Eingabe vom 11 . April 2016 eine " erneute Klageänderung " vornahm und nunmehr nur noch den Monatslohn Juli 2014 und ein Zeugnis verlangte , wobei er sowohl den Monatslohn als auch den Streitwert für das Zeugnis auf je Fr . 8 ' 450 . - - bezifferte ; dass das Arbeitsgericht , Kollegialgericht , dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 9 . Mai 2017 eine Nachfrist ansetzte , um die ihm auferlegte Sicherheit für die Parteientschädigung zu leisten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Eingabe erfüllt die gesetzlichen Zulässigkeitsvoraussetzungen ( Art . 82 ff . BGG ) ; es ist darauf einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht indessen nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist an den entscheidrelevanten Sachverhalt gebunden , wie ihn die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , wenn sich dieser nicht als augenscheinlich falsch oder unvollständig erweist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 254 f . ; 133 III 350 E . 1 . 3 ) . Zur Sachverhaltsfeststellung gehört auch die auf Indizien gestützte Beweiswürdigung ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 265 ff . ; Urteil 2C_402 / 2015 vom 11 . November 2016 E . 2 . 2 . 2 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können im bundesgerichtlichen Verfahren nur insoweit vorgebracht werden , als der angefochtene Entscheid hierzu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 136 II 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 , Art . 90 BGG ) betreffend Liquidation einer Ehegattengesellschaft und güterrechtliche Auseinandersetzung . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG vermögensrechtlicher Natur , die den Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) erreicht . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( Art . 76 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Die Beschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt in seinem Schreiben vom 4 . Juli 2016 vor , die " der Beschwerdegegnerin die Liegenschaft finanzierende Unternehmung " habe ihre Finanzierungszusage zurückgezogen . Davon weiss der Beschwerdeführer nur vom Hörensagen . Abgesehen davon handelt es sich dabei um ein nach dem angefochtenen Entscheid eingetretenes , echtes Novum , das im bundesgerichtlichen Verfahren nicht berücksichtigt werden kann ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 ; 133 IV 342 E . 2 ; 130 II 493 E . 2 ; 128 II 145 E . 1 . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Bei der Privatklägerschaft wird in Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zusätzlich verlangt , dass der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung der Zivilansprüche auswirken kann . Dies verlangt grundsätzlich vom Privatkläger , dass er bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . In diesen Fällen muss im Verfahren vor Bundesgericht aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 S . 247 f . , 219 E . 2 . 4 S . 222 f . ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 5 . Februar 2016 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie kein Begehren enthält und sich die Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das erstinstanzliche Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass demnach klarerweise kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist , weshalb bereits aus diesem Grunde auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Diritto : 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 140 III 264 consid . 2 . 3 . pag . 266 con riferimenti ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 pag . 254 con riferimento ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ) . 2 . Gegen den wie hier kantonal letztinstanzlichen Entscheid ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) über Haftverfügungen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . 3 . 3 . 1 . Nach Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit dazu hatte und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , wozu insbesondere die beschuldigte Person zählt . Nach der Rechtsprechung muss der Beschwerdeführer ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde haben . Mit diesem Erfordernis soll sichergestellt werden , dass das Gericht konkrete und nicht bloss theoretische Fragen entscheidet . Es dient damit der Prozessökonomie ( BGE 133 II 81 E . 3 S . 84 ; 125 I 394 E . 4a S . 397 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Beschwerdeführerin ab 1 . September 2011 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung hat , was einen Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent ( und weniger als 70 Prozent ) erfordert ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; zum Runden BGE 130 V 121 ) . 2 . Das Kantonsgericht hat durch Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG i . V . m . Art . 28a Abs . 1 IVG ) bei einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in leidensangepassten Tätigkeiten gemäss dem SMAB - Gutachten vom 2 . Oktober 2013 einen Invaliditätsgrad von 57 % ( [ [ Fr . 62 ' 005 . - - Fr . 26 ' 777 . - ] / Fr . 62 ' 005 . - ] x 100 % ) ermittelt . Dabei hat es beim auf der Grundlage der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2008 des Bundesamtes für Statistik ( LSE 08 ) berechneten Invalideneinkommen keinen Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 vorgenommen . Die Beschwerdeführerin bestreitet den Beweiswert des Administrativgutachtens im Lichte von BGE 141 V 281 . Weiter rügt sie , die Nichtgewährung eines leidensbedingten Abzugs stelle eine Ermessensunterschreitung dar . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours , dirigés contre le même jugement , concernent le même complexe de faits et soulèvent des questions connexes . Il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . Tant X . _ ( recourant 1 ) que Y . _ ( recourant 2 ) s ' en prennent à l ' établissement des faits et à l ' appréciation des preuves par la cour cantonale , qu ' ils estiment empreints d ' arbitraire . Le recourant 2 se prévaut également d ' une violation de la présomption d ' innocence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Er macht geltend , der Verfahrensleiter der Vorinstanz habe ihm mit Instruktionsverfügung vom 8 . September 2016 die Berufungsantwort der Staatsanwaltschaft mit einer nicht erstreckbaren Frist bis spätestens 19 . September 2016 zur Stellungnahme zugestellt . Mit Eingabe von diesem Datum habe er fristgerecht Stellung genommen . Seine Stellungnahme habe frühestens am 20 . September 2016 bei der Vorinstanz eingetroffen sein können . Das angefochtene Urteil datiere bereits vom 21 . September 2016 . Es sei daher ausgeschlossen , dass seine Vernehmlassung bei der Urteilsfällung in irgendeiner Weise berücksichtigt worden sei . Die Vorinstanz habe offenkundig nicht die Absicht gehabt , sich mit seinen Vorbringen auseinanderzusetzen ( Beschwerde S . 8 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

considérant : que la décision attaquée qui admet partiellement la demande d ' effet suspensif de l ' intimée et qui rétablit l ' obligation de domicile imposée au recourant par l ' ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte du 27 mars 2017 jusqu ' à droit connu sur le recours au fond est une décision portant sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF , de sorte que seule la violation de droits constitutionnels peut être invoquée en vertu de cette disposition ( ATF 137 III 475 consid . 2 p . 477 ) , que le Tribunal fédéral n ' examine de tels griefs que s ' ils ont été invoqués et motivés conformément au principe d ' allégation ( art . 106 al . 2 LTF ) , à savoir expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée ( ATF 139 I 229 consid . 2 . 2 p . 232 et les arrêts cités ) , que le recourant considère que le recours formé le 3 juillet 2017 par l ' intimée contre l ' ordonnance du Ministère public du 27 juin 2017 serait irrecevable en se référant à un arrêt du Tribunal fédéral publié aux ATF 139 IV 121 , de sorte qu ' aucune ordonnance ne pouvait être rendue par la direction de la procédure , qu ' il ne soulève toutefois pas , même de manière implicite , le moindre grief de nature constitutionnelle à l ' appui de cette argumentation ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considerando : che con sentenza 22 maggio 2017 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha accolto l ' appello inoltrato da A . _ e la domanda subordinata della sua petizione inoltrata nei confronti della B . _ ; che A . _ è insorto al Tribunale federale con ricorso datato 30 giugno 2017 e consegnato alla posta il 3 luglio 2017 ; che giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF il ricorso contro una decisione dev ' essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del suo testo integrale ; che dall ' estratto del sistema di monitoraggio degli invii della posta , trasmesso dal Tribunale di appello ticinese , la sentenza cantonale risulta essere stata consegnata il 24 maggio 2017 al patrocinatore del ricorrente nella sede cantonale ; che quindi il 23 giugno 2017 era l ' ultimo termine utile per il deposito del ricorso , ragione per cui quest ' ultimo si palesa tardivo , essendo stato consegnato alla posta solo 10 giorni più tardi ; che nulla modifica la lettera 21 luglio 2017 in cui il ricorrente afferma di aver ricevuto dal suo patrocinatore la conferma che il termine di ricorso sarebbe unicamente scaduto il 3 luglio 2017 ; che il ricorso , manifestamente inammissibile , va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art . 108 cpv . 1 lett . a LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse , qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contrat d ' entreprise ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 25 . Januar 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 5 . Februar 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der ihn allfällig treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 21 . Februar 2016 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; cf . ATF 134 II 349 consid . 1 . 4 p . 351 ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , et ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le mémoire de recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) par la destinataire de l ' acte attaqué , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 5 . August 2015 entzog das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich A . _ den Führerausweis für verschiedene Motorfahrzeug - Kategorien auf unbestimmte Zeit und machte dessen Wiedererteilung vom Vorliegen eines für ihn günstigen verkehrsmedizinischen Gutachtens abhängig . Diesen Entscheid hob das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde von A . _ hin auf und wies die Sache zu weiteren Abklärungen an das Strassenverkehrsamt zurück ( Urteil vom 26 . April 2016 ) . Dieses entzog A . _ in der Folge mit Verfügung vom 31 . Mai 2016 den Führerausweis vorsorglich bis zur Abklärung von Ausschlussgründen . Einen dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 4 . Oktober 2016 ab . Der Einzelrichter des Verwaltungsgerichts wies mit Urteil vom 28 . Dezember 2016 die Beschwerde von A . _ gegen den Rekursentscheid ab , soweit er darauf eintrat . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 5 . Februar 2017 führt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid . Er beantragt im Wesentlichen , es sei ihm der " Führerausweis ( blau , per 28 . 2 . 2015 vorsorglich entzogen ) " ohne weitere Auflagen zuzustellen und das Administrativverfahren einzustellen , eventuell sei ihm die Fahrerlaubnis für die " 3 . medizinische Gruppe " sofort wieder zu erteilen . Eine allfällige erneute Abklärung für die Kategorien der 2 . Medizinischen Gruppe wäre auf Kosten des Zürcher Instituts für Rechtsmedizin ( IRMZ ) durchzuführen . Ausserdem beantragt A . _ die unentgeltliche Rechtspflege .