rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ; ausserdem ist aufzuzeigen , inwiefern die Behebung der aufgezeigten Mängel für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . Secondo la più recente giurisprudenza un tribunale superiore cantonale non può rifiutare di entrare nel merito di una domanda di revisione per il solo motivo che non vi sia forza di cosa giudicata , ossia perché è stato presentato un ricorso al Tribunale federale contro il giudizio di cui è chiesta la revisione . In tale evenienza , l ' istante in sede cantonale non solo deve avviare una procedura di revisione , ma è tenuto altresì a chiedere la sospensione della procedura federale ( DTF 138 II 386 consid . 6 . 4 pag . 391 seg . ) . Nel caso concreto la ricorrente si è limitata ad annunciare un ' istanza di revisione , tuttavia dal 26 ottobre 2016 al più tardi ( " termine massimo " ) dopo 90 giorni avrebbe dovuto inoltrare dinanzi alla Corte cantonale la domanda ( art . 61 lett . i LPGA e art . 25 cpv . 1 della legge ticinese del 23 giugno 2008 di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni ; RL 3 . 4 . 1 . 1 ) . Inoltro che , anche considerando la sospensione dei termini durante le festività natalizie , né la ricorrente né la Corte cantonale hanno comunicato . Non si prospetta quindi alcuna ragione per sospendere la procedura e la richiesta deve essere rigettata . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invaliden - oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK ( BGE 138 V 271 E . 3 . 1 S . 278 mit Hinweisen ) vor Bundesgericht grundsätzlich nicht selbstständig anfechtbar sind , sofern nicht formelle Ausstandsgründe einer sachverständigen Person zur Diskussion stehen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 318 ; 271 ) , dass die Vorinstanz näher dargelegt hat , weshalb das bei ihr Vorgetragene keinen solche formellen Ausstandsgrund zum Gegenstand hatte , dass sie namentlich festhielt , die Befürchtungen einer ungenügenden Untersuchung durch einen Experten könnten erst im Rahmen der Würdigung des Gutachtens , nicht jedoch im jetzigen Verfahrensstadium , vorgebracht werden , dass die Beschwerdeführerin darauf nicht näher eingeht , statt dessen lediglich wiederholt , womit sich die Vorinstanz bereits näher auseinandergesetzt hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer muss , wenn das nicht offensichtlich ist , darlegen , inwiefern die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind . Er muss insbesondere darlegen inwiefern ein nach Art . 90 ff . BGG anfechtbarer Entscheid vorliegt . Tut er das nicht , genügt er seiner Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG nicht und kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 134 II 120 E . 1 S . 121 ; Urteile 1B_180 / 2015 vom 2 . Dezember 2015 E . 1 . 1 ; 1C_300 / 2014 vom 17 . Juni 2014 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin äussert sich nicht dazu , inwiefern der vorinstanzliche Entscheid gemäss Art . 90 ff . BGG anfechtbar sein soll . Auf die Beschwerde könnte somit nur eingetreten werden , wenn das offensichtlich wäre . Dies trifft nicht zu . Die Vorinstanz kommt zum Schluss , in der Übermittlung der Bankunterlagen mit dem Rechtshilfeersuchen vom 16 . Juli 2015 liege eine unzulässige " entraide sauvage " . Das bedeute aber noch nicht , dass die brasilianischen Behörden die Bankunterlagen nicht verwenden dürften . Insoweit habe die Beschwerdegegnerin ein nachträgliches Rechtshilfeverfahren durchzuführen , in dessen Rahmen die materiellen Voraussetzungen der Übermittlung der Bankunterlagen zu prüfen seien . Nur wenn sich erweisen sollte , dass die materiellen Voraussetzungen fehlten , habe das Bundesamt für Justiz gegenüber den brasilianischen Behörden die notwendigen Schritte einzuleiten ( gemeint : die Nichtverwendung der Bankunterlagen bzw . deren Rückgabe an die Schweiz zu verlangen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , ciò che si verifica nell ' evenienza concreta . Il ricorrente è risultato soccombente nella procedura cantonale di reclamo inoltrata dall ' opponente ed è pertanto legittimato a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro la menzionata sentenza di ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 LTF ) . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Errichtung einer Beistandschaft ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Darin ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerde enthält einzig ein Begehren um Fristverlängerung , welchem jedoch insofern keine Folge gegeben werden kann , als die Beschwerdefrist als gesetzliche Frist nicht verlängerbar ist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . In der Sache selbst enthält die Beschwerde weder ein Rechtsbegehren noch eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid . Im angefochtenen Entscheid , auf welchen verwiesen wird , ist der Schwächezustand und die Notwendigkeit der Verbeiständung ausführlich beschrieben . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzureichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und das präsidierende Mitglied im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 5 . Angesichts der konkreten Umstände rechtfertigt es sich , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheids ist einzig die Frage , ob die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern in ihrem Entscheid vom 9 . Februar 2016 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Verfahren der Beschwerde gegen die Verfügung der Abteilung Straf - und Massnahmenvollzug vom 25 . September 2015 zu Recht abwies . Die Vorinstanz kam zum Ergebnis , dass die Verwaltungsbeschwerde aussichtslos gewesen sei und die Polizei - und Militärdirektion damit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu Recht abgewiesen habe . 1 . 2 . Der Beschwerde in Strafsachen unterliegen auch Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) . Zuständig zu ihrer Beurteilung ist die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts ( Art . 33 lit . a BGerR ) . Mit der Beschwerde in Strafsachen an die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts kann auch geltend gemacht werden , dass in einem Verfahren betreffend Strafen und Massnahmen die unentgeltliche Rechtspflege zu Unrecht verweigert worden sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein das Verfahren abschliessendes Urteil eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 , Art . 90 BGG ) . Es beschlägt die Einschränkung des Besuchsrechts des Beschwerdeführers durch die KESB als Folge einer Kindesschutzmassnahme ( Art . 310 Abs . 1 ZGB ) und damit eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG . Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Ob im konkreten Fall ein aktuelles Interesse an der Behandlung des eingelegten Rechtsmittels gegeben ist , kann offen bleiben , zumal sich die Beschwerde ohnehin als unbegründet erweist . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Im vorliegenden Fall ist das Eheschutzverfahren zwischen den Parteien mit Entscheid des Bezirksgerichts Luzern vom 19 . Juni 2015 abgeschlossen worden . Dieser Entscheid ist in Rechtskraft erwachsen . Der angefochtene Entscheid betrifft ein von Amtes wegen durchgeführtes Verfahren der KESB betreffend die Platzierung der Kinder ( Art . 310 Abs . 1 ZGB ) und die definitive Neuregelung des Besuchsrechts des Beschwerdeführers für die Dauer eines Jahres als Folge der getroffenen Kindesschutzmassnahme . Es handelt sich damit nicht um eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la qualità di convenuta ( DTF 110 V 347 consid . 1 p . 348 ) . 1 . 2 . A . _ è deceduto il 19 aprile 2016 . La vedova B . _ e i suoi figli C . _ e D . _ sono gli unici eredi e acquisiscono l ' universalità della successione per legge ( art . 560 CC ; DTF 141 V 170 consid . 4 . 3 p . 174 ) , compreso il diritto agli arretrati non riscossi delle indennità giornaliere LAMal a favore del deceduto . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt den angefochtenen Entscheid unter vier Gesichtspunkten , die je eine eigenständige Eintretensfrage aufwerfen und das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( BGE 138 I 475 E . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beanstandet die fehlende Unabhängigkeit des Obergerichts und rügt eine Verletzung von Art . 30 Abs . 1 BV . Die Anforderungen des Art . 30 Abs . 1 BV an die Unabhängigkeit des Gerichts gelten selbstredend auch für ein Gericht , das über vorsorgliche Massnahmen zu entscheiden hat . Der Anspruch auf Unabhängigkeit des Gerichts ist insofern formeller Natur , als der angefochtene Entscheid im Falle der Begründetheit ohne weiteres aufgehoben und die Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen wird ( BGE 142 I 93 E . 8 . 3 ) . Folglich ist diese Rüge vorab zu behandeln .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Beschlusses vom 4 . Januar 2016 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine kantonal letztinstanzliche Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Vermögenswert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Nicht einzutreten ist auf diese aber , soweit direkt auch die Aufhebung des erstinstanzlichen Entscheides und soweit generell etwas anderes als der obergerichtliche Entscheid kritisiert wird ; nur dieser kann das Anfechtungsobjekt bilden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Zulässig sind alle Rügen im Sinn von Art . 95 f . BGG . Hingegen legt das Bundesgericht seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt ; auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt tritt das Bundesgericht nicht ein ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Wie schon vor dem Kantonsgericht stehen vor Bundesgericht sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Fragen im Streit . Die Beschwerde unterliegt deshalb keinem Streitwerterfordernis ( Urteil 5A_667 / 2011 vom 23 . Januar 2012 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Von daher ist die Beschwerde grundsätzlich zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ , Gemeinde V . _ / TG . Am 21 . Juli 2017 entschied die Steuerrekurskommission des Kantons Thurgau über eine von den Eheleuten hinsichtlich der Steuerperiode 2014 eingereichte Beschwerde und versandte den Entscheid noch am selben Tag . Dabei wählte sie das Verfahren " A - Post Plus " . Der Sendungsverfolgung " Track and Trace " der Schweizerischen Post zufolge wurde die Sendung am Samstag , 22 . Juli 2017 , um 05 . 47 Uhr ins Postfach der B . _ AG gelegt , welche die Steuerpflichtigen damals vertrat . Die Steuervertretung versah den Entscheid am 24 . Juli 2017 mit dem Eingangsstempel und teilte den Steuerpflichtigen mit E - Mail vom 31 . Juli 2017 mit , eine etwaige Beschwerde müsse bis spätestens zum 24 . August 2017 eingereicht werden . Mit Schreiben vom 23 . August 2017 ( Poststempel ) erhoben die Steuerpflichtigen beim Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau gegen den Entscheid Beschwerde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit eines ihm unterbreiteten Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal oberinstanzlicher Rechtsmittelentscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Verfahrens auf Abänderung eines Scheidungsurteils anordnet . In der Sache handelt es sich - anders als bei vorsorglichen Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens ( BGE 134 III 426 E . 1 ) - um einen Zwischenentscheid ( BGE 130 I 347 E . 3 . 2 ; zuletzt Urteil 5A_641 / 2015 vom 3 . März 2016 E . 2 . 1 ) , der , weil er die Obhut über ein Kind beschlägt , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zur Folge haben kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Rechtsweg eines Zwischenentscheids folgt jenem der Hauptsache . Dort geht es um die Abänderung eines Ehescheidungsurteils hinsichtlich der Obhutszuteilung und den persönlichen Verkehr und damit um eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Folglich ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben . Wo diese offen steht , ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde - wie es schon ihr Name sagt - ausgeschlossen . Indes schadet die unrichtige Bezeichnung des Rechtsmittels der Beschwerdeführerin nicht . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist beschwert ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 22 . September 2014 den Lehrvertrag mit dem Beschwerdeführer per Ende September 2014 auflöste ; dass der Beschwerdeführer dem Kreisgericht Rheintal mit Eingabe vom 30 . Januar 2015 beantragte , die Beschwerdegegnerin sei zur Zahlung von insgesamt Fr . 23 ' 027 . 20 ( Lohnersatz für den Rest der Vertragsdauer , Ersatz von Kurs - und Prüfungskosten sowie Kursnebenkosten ) nebst Zins sowie zur Ausstellung von Lohnabrechnungen für die Zeit des Arbeitsverhältnisses zu verpflichten ; dass das Kreisgericht Rheintal , Einzelrichter 3 . Abteilung , die Beschwerdegegnerin mit Entscheid vom 16 . November 2015 zur Zahlung von Fr . 92 . 50 nebst Zins verurteilte , wobei es die Klage im Übrigen abwies ; dass das Kantonsgericht St . Gallen die Beschwerdegegnerin mit Entscheid vom 25 . Januar 2017 in teilweiser Gutheissung der vom Beschwerdeführer gegen den kreisgerichtlichen Entscheid vom 16 . November 2015 erhobenen Berufung verpflichtete , dem Beschwerdeführer für die Dauer des Lehrverhältnisses Lohnabrechnungen auszustellen , wobei es die Berufung im Übrigen abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 4 . März 2017 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 25 . Januar 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung : dass am Kostenvorschuss festzuhalten ist , zumal der Beschwerdeführerin als juristischer Person die unentgeltliche Rechtspflege ohnehin nicht gewährt werden könnte , dass die Beschwerdeführerin für diesen Fall die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG mit dem erwähnten Schreiben zurückgezogen hat , das Beschwerdeverfahren daher durch das präsidierende Abteilungsmitglied ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) und die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass mit der vorliegenden Verfügung das Gesuch der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : Am 7 . September 2015 verfügte das Eidgenössische Finanzdepartement die Abweisung eines Schadenersatzbegehrens von A . _ und der X . _ GmbH . Dagegen gelangten A . _ und die Gesellschaft mit Beschwerde vom 26 . September 2015 an das Bundesverwaltungsgericht . Nachdem dieses zunächst ein Ausstandsbegehren rechtskräftig abgewiesen hatte ( s . dazu Nichteintretensurteil des Bundesgerichts 2C_271 / 2016 vom 29 . März 2016 ) , wies es mit Zwischenverfügung vom 23 . März 2016 das für das bei ihm anhängig gemachte Beschwerdeverfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und forderte zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 20 ' 000 . - - auf , der innert 20 Tagen nach Rechtskraft dieser Zwischenverfügung an die Gerichtskasse zu überweisen sei , ansonsten auf die Beschwerde unter Kostenfolge nicht eingetreten werde . Auf die gegen diese Zwischenverfügung erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten trat das Bundesgericht mit Urteil 2C_321 / 2016 vom 20 . April 2016 nicht ein , weil sie offensichtlich einer den gesetzlichen Anforderungen genügenden Begründung entbehrte . Mit diesem Urteil wurde die Zwischenverfügung vom 23 . März 2016 rechtskräftig , und mit dessen Eröffnung begann die Frist von 20 Tagen zur Leistung des Kostenvorschusses an das Bundesverwaltungsgericht zu laufen , ungeachtet des gegen das Urteil 2C_321 / 2016 erhobenen - auch als Revisionsgesuch - offensichtlich unzulässigen Rechtsmittels ( s . dazu Nichteintretensurteil des Bundesgerichts 2F_9 / 2016 vom 23 . Mai 2016 ) .