rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass die Bundesanwaltschaft ( BA ) im Rahmen einer Strafuntersuchung ( SV . 15 . 0869 ) am 18 . November 2015 ein Entsiegelungsgesuch beim Zwangsmassnahmengericht des Kantons Bern ( ZMG ) stellte ; dass das ZMG mit verfahrensleitender Verfügung vom 18 . April 2016 feststellte , der Siegelungsantrag der Stiftung A . _ sei verspätet erfolgt und es komme ihr im Entsiegelungsverfahren keine Stellung als Partei oder andere Verfahrensbeteiligte zu ; dass die Stiftung am 19 . Mai 2016 gegen die Zwischenverfügung vom 18 . April 2016 Beschwerde beim Bundesgericht erhob und die Aufhebung der Verfügung beantragte ; dass die BA mit Stellungnahme vom 1 . Juni 2016 verlauten liess , dass sie die angefochtene Verfügung des ZMG vollumfänglich unterstütze ; dass die vom Entsiegelungsgesuch mitbetroffene Bank mit Eingabe vom 8 . Juni 2016 die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin unterstützt ; dass sowohl das vorinstanzliche Entsiegelungsverfahren ( KZM 15 1523 ) als auch das Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht vorläufig sistiert wurden , nachdem die BA am 19 . Mai 2016 die Einstellung des Strafverfahrens in Aussicht gestellt hatte ; dass dem Bundesgericht in einem sachkonnexen Verfahren die in Aussicht gestellte Verfügung vom 14 . September 2016 der BA zugekommen ist , gemäss der sie das Strafverfahren ( SV . 15 . 0869 ) rechtskräftig eingestellt hat ; dass das Bundesgericht den Verfahrensbeteiligten am 7 . Oktober 2016 mitteilte , dass eseine Abschreibung des Beschwerdeverfahrens in Aussicht nehme , und sie einlud , bis am 21 . Oktober 2016 zu der in Aussicht genommenen Verfahrenserledigung ( fakultativ ) Stellung zu nehmen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Gesuchstellerin und Eigentümerin zahlreicher Grundstücke im Nassenfeld zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 44 Abs . 2 lit . b GSchG ( SR 814 . 20 ) darf die Bewilligung für die Ausbeutung von Kies , Sand oder anderem Material unterhalb des Grundwasserspiegels nicht erteilt werden , wenn sich das Grundwasservorkommen nach Menge und Qualität für die Wassergewinnung eignet . Oberhalb des Grundwasserspiegels kann die Ausbeutung bewilligt werden , wenn über dem höchstmöglichen Grundwasserspiegel eine schützende Materialschicht belassen wird . Diese ist nach den örtlichen Gegebenheiten zu bemessen ( Abs . 3 ) . Ziff . 211 Abs . 3 lit . a Anhang 4 der Gewässerschutzverordnung vom 28 . Oktober 1998 ( GSchV ; SR 814 . 201 ) präzisiert , dass bei der Ausbeutung von Kies , Sand und anderem Material im Gewässerschutzbereich Au eine schützende Materialschicht von mindestens 2 m über dem natürlichen , zehnjährigen Grundwasserhöchstspiegel belassen werden muss . Gemäss Ziff . 111 des Anhangs 4 zur GSchV umfasst der Gewässerschutzbereich Au die nutzbaren unterirdischen Gewässer selbst sowie die zu ihrem Schutz notwendigen Randgebiete .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 10 . Dezember 2015 ( 1B_429 / 2015 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 20 . Dezember 2015 ( Postaufgabe 22 . Dezember 2015 ) Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 10 . Dezember 2015 verlangt hat ; dass die Gesuchstellerin sich sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG beruft , indessen nicht näher und nachvollziehbar ausführt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 10 . Dezember 2015 an diesem Revisionsgrund leiden sollte ; dass im Übrigen auch nicht ersichtlich ist , inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 10 . Dezember 2015 an diesem oder einem anderen Revisionsgrund leiden sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat drei Einsatzverträge ins Recht gelegt . Dabei handelt es sich um unzulässige ( unechte ) Noven ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , da sie ohne weiteres bereits im vorinstanzlichen Verfahren etwa zusammen mit der Stellungnahme zum Gerichtsgutachten vom 9 . Juni 2015 hätten eingereicht werden können ( Urteil 9C_689 / 2015 vom 3 . Dezember 2015 E . 1 mit Hinweis ) . Abgesehen davon betreffen diese Dokumente Sachverhalte , welche sich nach Erlass der Verfügung vom 12 . März 2013 verwirklicht haben , somit ausserhalb des gerichtlichen Prüfungszeitraums liegen ( BGE 130 V 138 E . 2 . 1 S . 140 ; 129 V 1 E . 1 . 2 S . 4 ; Urteil 9C_549 / 2015 vom 29 . Januar 2016 E . 2 ) . 2 . Streitgegenstand ist aufgrund der Begehren in der Beschwerde der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine halbe Rente oder eine Viertelsrente der Invalidenversicherung ( BGE 133 II 35 E . 2 S . 38 ; 125 V 413 E . 1b S . 414 ; Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Les recourants , dont la demande de récusation a été rejetée , ont qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours , complété le 21 janvier 2016 , a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 1 . 2 . L ' avis de prochaine clôture du 20 janvier 2016 - produit par les recourants le 21 janvier 2016 - est une pièce ultérieure à la décision cantonale et , partant , elle est irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considerando : che il 2 maggio 2017 A . _ ha chiesto di nominargli un difensore d ' ufficio nell ' ambito di un procedimento penale promosso nei suoi confronti per diffamazione ( art . 173 CP ) , esteso in seguito anche al reato di denuncia mendace ( art . 303 CP ) , poiché avrebbe annotato una dichiarazione offensiva su un precetto esecutivo ; che la domanda è stata respinta il 4 maggio 2017 dal Pubblico ministero di Innerschwyz , non essendo in presenza di un caso di difesa obbligatoria ai sensi dell ' art . 130 CP e neppure di una difesa d ' ufficio secondo l ' art . 132 cpv . 1 lett . b CPP , ritenuto che in caso di un ' eventuale condanna l ' istante incorrerebbe in una pena pecuniaria inferiore a 90 aliquote giornaliere sospesa condizionalmente ; che , adito dall ' imputato , con giudizio del 13 novembre 2017 il Tribunale cantonale di Schwyz ne ha respinto il reclamo ; che A . _ impugna questa decisione dinanzi al Tribunale federale , chiedendo implicitamente di annullarla e di concedergli il gratuito patrocinio ; che non sono state chieste osservazioni al ricorso ; che il ricorrente asserisce di non padroneggiare sufficientemente la lingua tedesca , nella quale è redatta la decisione impugnata , per cui la presente sentenza eccezionalmente può essere stilata in lingua italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La recourante , particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' ordre de réaliser des travaux complémentaires sur les façades de sa grange , a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Avec sa réplique , la recourante produit diverses pièces qui ne ressortent pas du dossier . Celles - ci sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 . La recourante se plaint d ' un état de fait incomplet et établi de façon arbitraire par la cour cantonale . Toutefois , ainsi qu ' on le verra ci - dessous , ces faits ne sont pas nécessaires à la résolution du litige ( cf . art . 97 al . 1 in fine ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La congiunzione di due ricorsi e la loro trattazione in un ' unica sentenza presuppongono che le due impugnative siano dirette contro la medesima sentenza cantonale , si riferiscano ai medesimi fatti e vedano opposte le medesime parti ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ; DTF 131 V 59 consid . 1 ; 128 V 124 consid . 1 ; FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2aed . 2014 , n . 9 ad art . 71 LTF ) . Le condizioni sono soddisfatte , sicché i due ricorsi possono essere evasi con un ' unica decisione . 2 . 2 . 1 . Il ricorso 5A_658 / 2015 è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) dell ' autorità giudiziaria suprema cantonale ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in materia civile ( accesso necessario giusta l ' art . 694 CC ; art . 72 cpv . 1 LTF ) ; la vertenza , di carattere pecuniario ( art . 74 cpv . 1 LTF ) , ha un valore di causa eccedente l ' importo di fr . 30 ' 000 . - - esatto dalla LTF per l ' ammissibilità del ricorso in materia civile ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Il ricorrente ha visto le proprie conclusioni respinte dall ' autorità inferiore , sicché dispone della legittimazione a ricorrere giusta l ' art . 76 cpv . 1 LTF . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . Nella prospettiva dei criteri evocati , il gravame è ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , dass Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) , dass gesetzlich oder richterlich nach Tagen bestimmte Fristen vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern stillstehen ( Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass die Beschwerde als rechtzeitig erhoben gilt , wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass das angefochtene Urteil gemäss Sendungsverfolgung der Post den Beschwerdeführern am 21 . März 2016 , nach Angaben in der Beschwerdeschrift zwischen dem 20 . und 22 . März 2016 eröffnet worden ist , dass die Frist gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG zunächst stillstand , ab dem 4 . April 2016 lief und mithin am 3 . Mai 2016 endigte , dass die Rechtsschrift mit dem Datum des 4 . Mai 2016 versehen und auf dem entsprechenden Briefumschlag der 5 . Mai 2016 als Datum der Postaufgabe vermerkt ist , dass die vorliegende Beschwerde mithin in jedem Fall verspätet ist , weshalb darauf mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . Le présent arrêt mettant fin à la cause , il n ' est pas nécessaire de statuer sur la demande de sûretés en garantie des dépens , ni d ' assigner un nouveau délai de réponse à la défenderesse . 2 . Il est constant que le véhicule présentement en cause était l ' objet d ' un contrat d ' assurance soumis à la loi fédérale sur le contrat d ' assurance ( LCA ) . A teneur de l ' art . 33 LCA , l ' assureur répond de tous les événements qui présentent le caractère du risque contre les conséquences duquel l ' assurance a été conclue . Selon la jurisprudence , il incombe en principe à l ' assuré d ' alléguer et de prouver , dans le procès , l ' événement ouvrant le droit à l ' indemnité qu ' il revendique ; la preuve stricte n ' est toutefois pas exigée et il suffit à l ' assuré d ' établir la vraisemblance prépondérante de l ' événement . Au stade de la contre - preuve , l ' assureur peut faire échec à cette preuve en éveillant des doutes sérieux à l ' encontre de l ' allégation ( ATF 130 III 321 consid . 3 . 5 p . 327 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 1 . Dezember 2016 Strafanzeige gegen eine damalige Schaffhauser Regierungsrätin und verschiedene Unbekannte u . a . wegen Nötigung . Die Staatsanwaltschaft leitete die Strafanzeige an das Büro des Kantonsrats weiter . Dieses erstattete dem Kantonsrat Bericht und beantragte , von der Ermächtigung zur Durchführung eines Strafverfahrens abzusehen . In seiner Sitzung vom 20 . März 2017 stimmte der Kantonsrat dem Bericht und Antrag des Büros zu . In der Folge erstattete der Beschwerdeführer am 26 . April 2017 Strafanzeige gegen das Büro des Schaffhauser Kantonsrats u . a . wegen Amtsmissbrauchs . Am 26 . Juli 2017 nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen die Strafanzeigen vom 1 . Dezember 2016 und vom 26 . April 2017 in zwei separaten Verfügungen nicht an die Hand . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer am 9 . August 2017 an das Obergericht des Kantons Schaffhausen , welches die Beschwerden mit zwei separaten Entscheiden vom 6 . Oktober 2017 abwies . Der Beschwerdeführer wendet sich mit zwei Beschwerden an das Bundesgericht . 2 . Die Verfahren 6B_1280 / 2017 und 6B_1281 / 2017 sind zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen erhob am 23 . Januar 2015 beim Bezirksgericht Kreuzlingen Anklage gegen A . _ . Sie beantragte , er sei wegen vorsätzlicher Tötung , versuchter schwerer Körperverletzung , mehrfacher qualifizierter Erpressung usw . zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren zu verurteilen und gemäss Art . 64 StGB zu verwahren . Am 9 . April 2017 ersuchte A . _ das Bezirksgericht Kreuzlingen um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug . Die Verfahrensleitung des Bezirksgerichts Kreuzlingen entsprach dem Gesuch nicht und leitete es am 12 . April 2017 an das Zwangsmassnahmengericht weiter . Dieses wies das Gesuch am 18 . April 2017 ab . A . _ erhob dagegen Beschwerde und beantragte , es sei ihm zu erlauben , in die " Poliklinik Chronische Psychosomatisch " zu gehen . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies die Beschwerde mit Entscheid vom 18 . Mai 2017 ab , soweit es darauf eintrat und leitete die Beschwerde an das zuständige Amt für Justizvollzug weiter . Zur Begründung führte das Obergericht zusammenfassend aus , dass das Zwangsmassnahmengericht zu Recht den Antrag auf Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug abgewiesen habe . Im Übrigen sei auf die Beschwerde wegen fehlender Zuständigkeit der für die Haftprüfung zuständigen Gerichte nicht einzutreten und die Beschwerde sei insoweit an das zuständige Amt für Justizvollzug weiterzuleiten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 21 . Juni 2017 ( Postaufgabe 23 . Juni 2017 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer verlangt den Ausstand der Bundesrichter Denys und Oberholzer , von Bundesrichterin Jametti und von Gerichtsschreiberin Unseld . Da das Bundesgericht vorliegend in einer anderen Besetzung urteilt , können die Ausstandsbegehren als gegenstandslos abgeschrieben werden . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen zwei Entscheide . Vorweg einzugehen ist auf die Beschwerde gegen den Plenarbeschluss OB160003 - O vom 7 . Dezember 2016 , mit dem das Obergericht auf eine Aufsichtsbeschwerde des Beschwerdeführers im Wesentlichen nicht eingetreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Als Betriebenem steht dem Beschwerdeführer ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Beschlusses zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) . 2 . Der Beschwerdeführer moniert die Zustellungskosten des Zahlungsbefehls von Fr . 8 . - - ( zusätzlich zur Gebühr für den Erlass , die doppelte Ausfertigung , die Eintragung und die Zustellung des Zahlungsbefehls gemäss Art . 16 Abs . 1 GebV SchKG [ Fr . 20 . - - ] und den Auslagen gemäss Art . 13 Abs . 1 GebV SchKG für die Rücksendung des Gläubigerdoppels [ Fr . 5 . 30 ] ) und macht geltend , das Betreibungsamt hätte ihm vorab ermöglichen müssen , den Zahlungsbefehl auf dem Amt abzuholen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich mit Verfügung vom 8 . Dezember 2016 einen Leistungsanspruch von A . _ gegenüber der Invalidenversicherung verneinte und gleichzeitig als Bedingung für die künftige Prüfung eines Anspruchs auf berufliche Wiedereingliederungsmassnahmen festhielt , der Versicherte müsse sich einer fachgerechten , intensiven psychiatrischen Behandlung unterziehen , dass A . _ gegen die Leistungsablehnung beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Beschwerde erhob , dass dieses mit Zwischenverfügung vom 28 . März 2017 das Gesuch des Versicherten um Anordnung vorsorglicher Massnahmen ( berufliche Eingliederungsmassnahmen ) abwies , dass A . _ dagegen Beschwerde ans Bundesgericht führt mit dem Antrag , im Sinne einer vorsorglichen Massnahme seien Eingliederungsvorkehren beruflicher Art ( eventuell Arbeitsvermittlung ) anzuordnen , dass er überdies um unentgeltliche Rechtspflege ersucht , dass gegen einen Zwischenentscheid Beschwerde ans Bundesgericht nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist , dass aus den nachfolgenden Gründen offen bleiben kann , ob im vorliegenden Fall die Eintretensvoraussetzung des nicht wiedergutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG gegeben ist , dass nämlich mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nach Art . 98 BGG nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant : Vu le recours interjeté le 13 janvier 2015 par A . _ contre l ' arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 5 janvier 2016 dans la cause précitée . Vu l ' ordonnance du 15 janvier 2016 invitant la recourante à verser jusqu ' au 1er février 2016 une avance de frais de 500 fr . et l ' ordonnance du 4 février 2016 fixant en application de l ' art . 62 al . 3 LTF un délai supplémentaire jusqu ' au 19 février 2016 . Que l ' avance de frais requise n ' a pas été effectuée dans les délais impartis . Que le recours est dès lors irrecevable faute d ' avance de frais ( art . 62 al . 3 LTF ) . Que les frais judiciaires sont à mettre à la charge de la recourante ( art . 66 al . 1 et 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con petizione 28 settembre 2015 A . _ ha promosso nei confronti di C . _ , D . _ e E . _ un ' azione di divisione della successione relitta della defunta F . _ dinanzi al Pretore del Distretto di Lugano . Mediante sentenza 26 luglio 2017 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura della sua ammissibilità , il reclamo presentato da D . _ e E . _ contro un ' ordinanza pretorile sulle prove del 18 aprile 2017 ( dispositivo n . 1 ) e ha anche inflitto a A . _ e al suo patrocinatore avv . B . _ la misura disciplinare dell ' ammonimento per le affermazioni contenute nelle loro osservazioni al reclamo ( dispositivo n . 2 ) . Con ricorso sussidiario in materia costituzionale 13 settembre 2017 A . _ e l ' avv . B . _ hanno impugnato il dispositivo n . 2 di tale sentenza dinanzi al Tribunale federale , chiedendo l ' annullamento della sanzione disciplinare .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen wird , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Kantonsgericht auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten ist , weil die Beschwerdeführerin den von ihr verlangten Kostenvorschuss nicht bezahlt hat , dass die Beschwerdeführerin auf diese Erwägung nicht eingeht und nicht aufzeigt , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , wobei dazu insbesondere nicht genügt , den angefochtenen Entscheid als Makulatur zu bezeichnen und von Steuerbetrug zu sprechen , dass die Beschwerdeführerin auf ihre kantonale Beschwerde verweist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid , welcher die Sache zur Vornahme einer umfassenden Wirtschaftlichkeitsprüfung sowie zum anschliessenden Erlass einer neuen Verfügung über die Preissenkung an das BAG zurückweist , handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 142 V 26 E . 1 . 1 S . 28 mit Hinweis auf BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist daher nur zulässig , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Nach der Rechtsprechung obliegt es dem Beschwerdeführer darzutun , dass eine dieser beiden Voraussetzungen erfüllt ist , es sei denn , deren Vorliegen springe geradezu in die Augen ( BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 134 III 426 E . 1 . 2 i . f . S . 429 ; 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 und 2 . 4 . 2 S . 633 ) .