rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde gegen die Verfahrenseinstellung legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftung , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; 128 IV 188 E . 2 . 2 f . ; Urteile 6B_990 / 2015 vom 29 . Oktober 2015 E . 3 ; 1B_355 / 2012 vom 12 . Oktober 2012 E . 1 . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Tätigkeit des Beschwerdeführers für die Beigeladene in den Jahren 2009 bis 2011 als selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit zu qualifizieren ist . Die beitragsrechtliche Qualifikation ist eine frei überprüfbare Rechtsfrage ( Art . 95 lit . a i . V . m . Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltselemente hingegen , welche der entsprechenden Schlussfolgerung zu Grunde liegen , beschlagen Tatfragen ( Urteil 9C_618 / 2015 vom 22 . Januar 2016 E . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung aus dem Ereignis vom 31 . Dezember 2009 für die ab Oktober 2013 geklagten Beschwerden am linken Knie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers ( Art . 6 UVG ) erforderlichen natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 S . 111 , 129 V 177 E . 3 . 1 f . S . 181 ) sowie den Wegfall der Unfallkausalität bei Erreichen des Zustands , wie er vor dem Unfall oder ohne diesen bestanden hätte ( Status quo sine vel ante ; SVR 2016 UV Nr . 18 S . 55 , 8C_331 / 2015 E . 2 . 1 . 1 ) , richtig dargelegt . Gleiches gilt bezüglich des massgebenden Beweisgrads der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 138 V 218 E . 6 S . 221 ) und des Beweiswerts von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer dem Obergericht des Kantons Zürich gegen einen Beschluss des Arbeitsgerichts Dielsdorf vom 16 . August 2017 eine nicht unterzeichnete Beschwerdeschrift vom 19 . August 2017 eingereicht hat und binnen der angesetzten Nachfrist beim Obergericht keine unterzeichnete Beschwerde eingegangen ist ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 3 . Oktober 2017 festhielt , die Eingabe vom 19 . August 2017 gelte als nicht erfolgt , und das Beschwerdeverfahren demzufolge abschrieb und dem Beschwerdeführer die Kosten auferlegte ; dass das Obergericht dem Beschwerdeführer auf dessen Anruf hin mit Schreiben vom 31 . Oktober 2017 mitteilte , die Post habe erfolglos versucht , ihm den Beschluss vom 3 . Oktober 2017 zuzustellen , und er habe den Beschluss in der Folge innerhalb der siebentägigen Frist nicht bei der Post abgeholt ; dass das Obergericht den Beschwerdeführer darauf hinwies , der Beschluss gelte als am 13 . Oktober 2017 zugestellt ( vgl . Art . 138 Abs . 3 lit . a ZPO ) ; dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden müssen ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . In der oben erwähnten Verfügung wies die Vorinstanz unter Hinweis auf ihren Beschluss BK 16 46 und 16 69 vom 21 . März 2016 eine Eingabe des Beschwerdeführers ohne förmliche Behandlung an ihn zurück . Auf eine gegen den Beschluss vom 21 . März 2016 gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht im Urteil 6B_327 / 2016 vom 22 . April 2016 nicht ein . Auch im vorliegenden Verfahren geht es um Strafanzeigen des Beschwerdeführers gegen eine Amtsperson . Insoweit kann auf das bundesgerichtliche Urteil 6B_247 / 2015 vom 31 . März 2015 verwiesen werden . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . 3 . Wie dem Beschwerdeführer bereits in vielen Urteilen mitgeteilt wurde , behält sich das Bundesgericht vor , offensichtlich unzulässige Eingaben oder Revisionsgesuche in dieser Sache nach einer Prüfung ohne Antwort und ohne förmliche Behandlung abzulegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant considère que la juridiction cantonale a procédé à une appréciation arbitraire des preuves et qui viole le principe « in dubio pro reo » . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Le poursuivi , dont les conclusions ont été rejetées par la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile au sens des art . 72 ss LTF est en principe ouvert . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Le recours en matière civile des art . 72 ss LTF étant une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) , le recourant ne doit pas se borner à demander l ' annulation de la décision attaquée et le renvoi de la cause à l ' instance cantonale ; il doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 1 . März 2016 ( 1B_73 / 2016 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 12 . März 2016 Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_73 / 2016 vom 1 . März 2016 verlangt ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein solcher vorliegen sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Es liegt keine Ausnahme im Sinn von Art . 83 BGG vor . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig , womit für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum bleibt . Auf Letztere ist nicht einzutreten . Die Beschwerdeführer haben am kantonalen Verfahren teilgenommen . Sie sind als Stockwerkeigentümer von Parzellen , die sich in unmittelbarer Nähe der einzuzonenden Grundstücke befinden , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . Umstritten ist in der Hauptsache die Rechtmässigkeit der Einzonung der Parzelle Gbbl . Nr . 10470 in die Wohnzone 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde des Versicherten vom 14 . März 2016 diesen Erfordernissen klarerweise nicht gerecht wird , indem sie sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich des Abstellens auf die ärztlichen Beurteilungen des Dr . med . B . _ sowie des der früheren rechtskräftigen Entscheidung des Verwaltungsgerichts vom 16 . März 2011 zugrunde gelegten Gutachtens des arbeitsmedizinischen Zentrums C . _ - nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée ; la dénomination inexacte du recours ne prête à cet égard pas à conséquence . Selon l ' art . 89 al . 2 let . d LTF , ont qualité pour recourir les personnes , organisations et autorités auxquelles une autre loi fédérale accorde un droit de recours . L ' art . 24 al . 2 let . a de la loi fédérale sur la circulation routière du 19 décembre 1958 ( LCR ; RS 741 . 01 ) permet à l ' autorité qui a pris la décision de première instance de recourir contre la décision de l ' autorité cantonale de recours indépendante de l ' administration . Le DETA a donc qualité pour recourir ( cf . art . 9 de la loi cantonale d ' application de la législation fédérale sur la circulation routière [ LaLCR ; RS / GE H 1 05 ] ) . Les autres conditions de recevabilité du recours sont au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ willkürlich ; BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitgegenstand ist die Aufhebung der ganzen Rente durch die Vorinstanz auf Ende August 2016 bzw . die Verneinung eines Rentenanspruchs der Beschwerdeführerin ab 1 . September 2016 . Dabei stellt sich einzig die Frage , ob die Versicherte nach einer Rentenbezugsdauer von mehr als fünfzehn Jahren ( 1 . Dezember 1999 bis 31 . August 2016 ; vgl . BGE 141 V 5 ) im Hinblick auf die erwerbliche Verwertung der aus medizinisch - theoretischer Sicht bestehenden Arbeitsfähigkeit auf den Weg der Selbsteingliederung verwiesen werden durfte ( vgl . E . 3 . 1 hiernach ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte , d ' une part , sur le droit de l ' intimée à une rente d ' invalidité et , d ' autre part , sur la prise en charge des frais de l ' expertise judiciaire . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 ; 139 III 133 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Soweit sich die Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts richtet , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden , denn die Beschwerde in Zivilsachen ist nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ( Art . 75 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) . Beim Entscheid des Kantonsgerichts handelt es sich demgegenüber um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ist . 1 . 3 . Da die Sachurteilsvoraussetzungen im Übrigen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) auf die Beschwerde in Zivilsachen einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt querellé , qui refuse partiellement de suspendre l ' exécution d ' un jugement de mesures protectrices de l ' union conjugale , contre lequel un appel a été formé , constitue une décision incidente en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 137 III 475 consid . 1 p . 476 ) . La Cour de justice n ' a pas statué sur recours mais en qualité d ' instance cantonale unique sur l ' effet suspensif requis dans le cadre d ' une procédure d ' appel ; le recours en matière civile est cependant admissible en vertu de l ' art . 75 al . 2 LTF ( ATF 138 III 41 consid . 1 . 1 p . 42 ; 137 III 424 consid . 2 . 2 p . 426 s . ) . Le présent recours , dirigé contre une décision rendue dans une contestation de nature non pécuniaire dans son ensemble , a en outre été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi par une partie qui a succombé dans ses conclusions en instance cantonale ( art . 76 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Entscheid vom 3 . März 2016 erwog , nach Ansetzung einer ersten Frist sei auch die dem Beschwerdeführer zur Vorschusszahlung ( Fr . 450 . - - ) unter Säumnisandrohung angesetzte Nachfrist unbenutzt abgelaufen , weshalb androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten sei und der Beschwerdeführer kostenpflichtig werde ( Art . 101 Abs . 3 ZPO ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht keine verfassungsmässigen Rechte anruft ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz stütze sich bei der Sachverhaltsermittlung einzig auf die Aussagen des Belastungszeugen A . _ , welche sie zu Unrecht global als glaubhaft beurteile . Sie würdige diese sowie seine eigenen Aussagen einseitig zu Lasten des Beschwerdeführers und lasse sämtliche entlastenden Beweise , namentlich solche objektiver Natur , ausser Acht . Sie setze sich mit seinen Vorbringen nicht auseinander , sondern schliesse sich der erstinstanzlichen Begründung einfach an . Damit stelle sie den Sachverhalt offensichtlich unrichtig fest , verletze die Unschuldsvermutung und den Anspruch auf rechtliches Gehör . Der Beschwerdeführer sei im Zweifel freizusprechen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que la partie recourante doit notamment fournir une motivation topique répondant aux motifs retenus par la juridiction précédente , que faute d ' exposer en quoi celui - ci violerait le droit fédéral , la motivation des recours et leur complément , au demeurant tardif , se révèle manifestement insuffisante , que les recours formés par l ' assuré doivent dès lors être déclarés irrecevables et traités selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 LTF , qu ' au vu des circonstances , il convient de renoncer à la perception de frais judiciaires ( art . 66 al . 1 , deuxième phrase , LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Er macht geltend , die Vorinstanz habe zu Unrecht davon abgesehen , D . _ , E . _ und F . _ als Zeugen einzuvernehmen . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der Antrag des Beschwerdeführers , sämtliche im Polizeirapport vom 5 . Oktober 2013 ( kantonale Akten , pag . 1176 ff . ) und im " Ausruckbericht " vom 6 . Oktober 2013 ( kantonale Akten , pag . 1194 ff . ) aufgeführten Personen als Zeugen zu befragen , sei abzulehnen . Die Polizei habe bereits vor Ort entschieden , dass eine Befragung dieser Personen nicht sinnvoll sei , da sie keinerlei näheren Angaben zur Schlägerei machen könnten . Teilweise seien sie auch erkennbar alkoholisiert gewesen . Nachdem Augenzeugen , die das Geschehen aus grösserer Nähe erlebt haben , zur Sache befragt und teilweise im Berufungsverfahren nochmals vorgeladen worden seien , erscheine die zusätzliche Befragung weiterer Personen als nicht erforderlich . Das Gleiche gelte hinsichtlich der als Zeugen aufgerufenen D . _ , E . _ und F . _ ( Urteil , S . 8 ) .