rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde gemäss Art . 82 lit . a BGG offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Beim angefochtenen Entscheid , mit welchem das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen worden ist , handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid . Ein solcher ist gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG nur anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dies ist hier zu bejahen , da der Führerausweis des Beschwerdeführers während der Dauer des Administrativverfahrens entzogen bleibt . Der Entscheid über die aufschiebende Wirkung stellt einen Entscheid über vorsorgliche Massnahmen nach Art . 98 BGG dar , gegen den nur Verfassungsrügen zulässig sind . Die Rüge der Verletzung von kantonalem Gesetzesrecht ist daher ausgeschlossen . Hingegen sind die vom Beschwerdeführer erhobenen Verfassungsrügen unter Einschluss des Vorbringens , das kantonale Gesetzesrecht sei willkürlich angewendet worden , grundsätzlich zulässig . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Hierzu gelten qualifizierte Begründungsanforderungen : In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( vgl . BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nachdem durch die vorinstanzliche Bestätigung der Aufhebungsverfügung vom 7 . Dezember 2015 das Verfahren betreffend die Sistierungsverfügung vom 30 . September 2015 konsumiert worden ist , bildet hier allein Erstere Streitgegenstand . Mit anderen Worten ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab 1 . Oktober 2010 streitig und zu prüfen . 1 . 2 . Anzufügen bleibt , dass die Vorinstanz in ihrer Erwägung 11 . 3 . 3 richtig erkannt hat , dass die rückwirkende Rentenaufhebung per 30 . September 2010 mit der absoluten Verjährung zusammenhängt ( vgl . dazu Art . 25 Abs . 2 ATSG ) , die Auffassung der IV - Stelle aber klarerweise dahin geht , dass die Beschwerdeführerin die Rente von Anfang an , das heisst ab 1 . Februar 2009 , zu Unrecht bezogen hat . 2 . Der rückwirkenden Rentenaufhebung liegen das psychiatrische Gutachten des Dr . med . C . _ , Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH in der Klinik B . _ , vom 23 . April 2015 sowie dessen Ergänzungs - Gutachten vom 29 . Juli 2015 und die Ergebnisse der von der IV - Stelle angeordneten Observation ( insgesamt acht Observationseinsätze in der Zeit vom 16 . September 2013 bis 6 . März 2014 ) zugrunde . Soweit die Beschwerdeführerin bemängelt , dass die Überwachung unrechtmässig erfolgt sei , unter anderem weil - gemäss dem EGMR - Urteil 61838 / 10 vom 18 . Oktober 2016 - eine hinreichende gesetzliche Grundlage fehle , so braucht hier nicht darüber befunden zu werden , da der Ausgang des vorliegenden Verfahrens nicht davon abhängt , wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat am 11 . März 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie keine taugliche Begründung enthielt . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist darzulegen , inwieweit der angefochtene Entscheid nach Meinung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Da die Vorinstanz mangels einer tauglichen Begründung auf das Rechtsmittel nicht eintrat , kann sich das Bundesgericht nur mit den Begründungsanforderungen vor Vorinstanz bzw . der Frage befassen , ob der Beschwerdeführer diese Anforderungen erfüllt hat . Dazu äussert er sich indessen vor Bundesgericht nicht . Seine pauschale und nicht näher erläuterte Behauptung , er habe im Kanton " eine begründete Beschwerde " eingereicht ( S . 1 ) , ist ungenügend . Im Übrigen beschränkt er sich auf Ausführungen zur Sache , die nicht Gegenstand des kantonalen Entscheids war . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 f . BGG nennt die zulässigen Rügegründe , dass bei Beschwerden , die sich wie vorliegend gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den von der Sozialhilfebehörde wegen unrechtmässigen Bezugs zurückgeforderten Betrag in der Höhe von Fr . 31 ' 807 . 75 bestätigt hat , dass sich der Beschwerdeführer letztinstanzlich dagegenstellt , indem er den Strafbefehl vom 13 . Mai 2016 anruft , worin er wegen gegenüber der Sozialhilfebehörde begangenen Betrugs im Umfang von mindestens Fr . 16 ' 000 . - für schuldig erklärt wird , dass damit aber in keiner Art und Weise dargetan ist , inwiefern das kantonale Gericht bei seinen Ausführungen zur Höhe des der Sozialhilfebehörde zurückzuerstattenden Betrags gegen verfassungsmässige Rechte oder andere gemäss Art . 95 f . BGG vor Bundesgericht rügbare Rechte verstossen haben könnte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , les mémoires doivent indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que dans son écriture , le recourant se borne à affirmer qu ' il a produit la traduction en français de son opposition à la cour cantonale le 30 août 2017 ajoutant qu ' il est surprenant qu ' elle ait rejeté son recours en se basant sur la langue de rédaction de l ' opposition et non sur les faits , que ce faisant , il ne discute pas la motivation qui a conduit la juridiction cantonale à confirmer la décision d ' irrecevabilité du 4 juillet 2017 , qu ' en l ' absence évidente d ' une motivation satisfaisant aux exigences de l ' art . 42 al . 2 LTF , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les prétentions en indemnisation fondées sur l ' art . 429 CPP peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( ATF 139 IV 206 consid . 1 p . 208 ) . 2 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' art . 429 al . 1 let . a et b CPP . Il prétend au paiement de 4860 fr . correspondant à une dizaine d ' heures d ' activité d ' avocat au tarif horaire de 450 fr . plus TVA ( let . a ) ainsi qu ' à 4083 fr . 82 et 1000 fr . correspondant respectivement au dommage économique résultant de la perte d ' un lundi - matin de son travail de chirurgien et d ' un mercredi après - midi consacré à des travaux scientifiques .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Begehren vom 26 . September 2017 betrieb der Beschwerdegegner die Beschwerdeführerin über eine Forderung von Fr . 420 . - - nebst Zins ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Basel - Stadt ) . Der Zahlungsbefehl wurde am 4 . Oktober 2017 zugestellt . Mit Beschwerde vom 5 . Oktober 2017 gelangte die Beschwerdeführerin an die untere Aufsichtsbehörde , die mit Entscheid vom 25 . Oktober 2017 auf die Beschwerde nicht eintrat . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 28 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als obere Aufsichtsbehörde erhoben . Mit Entscheid vom 22 . November 2017 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten und eine Busse . Dieser Entscheid wurde ihr am 27 . November 2017 zugestellt . Die Beschwerdeführerin gelangte danach mit mehreren Eingaben an das Appellationsgericht . Das Appellationsgericht setzte ihr mit Verfügung vom 29 . November 2017 Frist zur Stellung eines Antrags auf Weiterleitung ihrer Eingaben als Beschwerde an das Bundesgericht . Gestützt auf eine Eingabe der Beschwerdeführerin vom 12 . Dezember 2017 hat das Appellationsgericht dem Bundesgericht die Eingaben und die Akten am 19 . Dezember 2017 zukommen lassen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué relatif à des mesures de surveillance téléphonique a été rendu au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; il est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant , prévenu mis en cause par lesdites mesures , entend faire constater l ' illicéité de celles - ci et ensuite obtenir la destruction des moyens de preuve en résultant . Il dispose ainsi d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision entreprise et la qualité pour recourir doit lui être reconnue ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_63 / 2016 du 8 juin 2016 consid . 1 . 3 non publié aux ATF 142 IV 289 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer beim Friedensrichteramt Hütten am 28 . November 2015 ein Schlichtungsbegehren stellte , mit dem er von der Beschwerdegegnerin ein Honorar von Fr . 370 . - - forderte ; dass das Friedensrichteramt das Verfahren infolge eines anlässlich der Schlichtungsverhandlung vom 18 . Dezember 2015 geschlossenen Vergleichs als durch Klagerückzug erledigt abschrieb ( Ziffer 1 ) und anordnete , die Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes des Kreises Wädenswil werde gelöscht ( Ziffer 2 ) ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 30 . März 2016 nicht eintrat ; dass das Obergericht dazu festhielt , der Kläger habe das Protokoll vom 18 . Dezember 2015 mit dem Zusatz " unter Vorbehalt " unterzeichnet und das Friedensrichteramt habe das Verfahren in der Folge wohl zu Unrecht infolge Klagerückzugs abgeschrieben , da es damit das Recht des Klägers beschneide , das Schlichtungsgesuch zum betroffenen Streitgegenstand zu erneuern ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' absence de dénomination du recours ne saurait nuire à la recourante si son acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition ( cf . quant à la désignation erronée de la voie de droit : ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 1 . Le présent litige concerne l ' adhésion forcée de la commune de Champagne à un service de défense contre l ' incendie et de secours fondée sur la LSDIS / VD qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darlegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Genügt die Beschwerdeschrift diesen Begründungsanforderungen nicht , so ist darauf nicht einzutreten , bei offensichtlichen Begründungsmängeln im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht die Beschwerde der Politischen Gemeinde Sirnach mit dem angefochtenen Entscheid teilweise gutgeheissen und die Sache unter Aufhebung des Einspracheentscheids zu ergänzenden Abklärungen und neuer Entscheidung an die Ausgleichskasse zurückgewiesen hat , dass es sich bei diesem Entscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , gegen welchen die Beschwerde nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) , dass nicht ersichtlich ist , inwiefern mit einem Endurteil ein weitläufiges Beweisverfahren vermieden werden könnte , hat das Verwaltungsgericht doch kein umfangreiches Beweisverfahren angeordnet , weshalb für die Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids vom 25 . November 2015 ein irreparabler Nachteil gegeben sein müsste , dass ein Rückweisungsentscheid , mit dem eine Sache zu neuer Abklärung und Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , in der Regel keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirkt , führt er doch bloss zu einer Verlängerung des Verfahrens , die dieses Kriterium nicht erfüllt ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 2 S . 483 ) , was die Beschwerdeführerin zu übersehen scheint , dass die Eintretensvoraussetzungen damit nicht erfüllt sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend fürsorgerische Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin ( ohne weitere Begründung ) ein öffentliches Verfahren wünscht , ist auf Art . 57 BGG zu verweisen , wonach das Verfahren vor Bundesgericht grundsätzlich ein schriftliches ist ( vgl . Urteil 5A_880 / 2011 vom 20 . Februar 2012 E . 1 . 5 ; letztmals Urteil 5A_780 / 2017 vom 19 . Oktober 2017 E . 2 ) ; eine öffentliche Verhandlung ist vorliegend nicht angezeigt , weil der Entscheid aufgrund der Akten spruchreif ist und die Beschwerdeführerin sich im erstinstanzlichen Verfahren vor der KESB mündlich äussern konnte ( vgl . Anhörung vom 19 . Oktober 2017 ) . 3 . Die Beschwerdeführerin hält weiter fest , sie sei der Meinung , dass das Verfahren nicht als gegenstandslos hätte abgeschrieben werden können , weil ihre Beschwerde nicht abgewiesen worden sei . Gleiches gelte für das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Sie beantrage die Übernahme der Verfahrenskosten und wolle Schadenersatz bzw . Genugtuung innerhalb des Verfahrens geltend machen ; sie möchte den höchstmöglichen Schadenersatz und Genugtuung . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . 1 . 2 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn das Sachgericht den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn es von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen beziehungsweise in Überschreitung oder Missbrauch seines Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 mit Hinweis ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz vor , sie hätte ihre Prüfung auch bei einer auf die Strafzumessung beschränkten Berufung auf jene Punkte des Urteils ausdehnen müssen , die in engem Zusammenhang mit der angefochtenen Strafhöhe stünden . Diese Prüfungspflicht hätte im vorliegenden Fall eine Auseinandersetzung mit der Sache und nicht nur mit der Person des Beschwerdeführers erfordert . So hätte sie sich insbesondere mit seinen Vorbringen auseinandersetzen müssen . 1 . 4 . Die Vorinstanz nimmt eine sehr ausführliche und sorgfältige Strafzumessung vor ( vgl . Urteil , S . 46 ff . ) . Mit den vom Beschwerdeführer konkret genannten Vorbringen , die sie angeblich nicht berücksichtigt habe ( vgl . Beschwerde , S . 4 ) , setzt sich die Vorinstanz sehr wohl auseinander .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach der Erstinstanz war nicht von einer Dritttäterschaft auszugehen ; der Ablauf der Auseinandersetzung und vor allem , wer an dieser Auseinandersetzung welche Rolle eingenommen hatte , seien gänzlich unklar . Für die Vorinstanz ergab sich ein stimmiges und schlüssiges Gesamtbild . Allfällige Zweifel seien bloss theoretischer Natur . Die Beschwerdeführerin erscheine als diejenige Person , die ihre Partnerin - aus welchen Gründen auch immer - mit dem Messer angegriffen und schwer verletzt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz nimmt gestützt auf die Angaben des Beschwerdeführers in tatsächlicher Hinsicht an , dieser habe bei einer gefahrenen Geschwindigkeit von 80 km / h einen Abstand von 30 Metern zum voranfahrenden Fahrzeug eingehalten . Er sei bremsbereit gewesen und vorausschauend gefahren . Unter diesen Voraussetzungen hätte es ihm bei einem genügenden Abstand von mindestens 40 Metern möglich sein müssen , rechtzeitig zu bremsen und eine Kollision zu vermeiden . Die Vorinstanz nimmt weiter an , ein Abstand nach der Faustregel " halber Tacho " sei bei dichtem Kolonnenverkehr auf Autobahnen unverzichtbar . Der Umstand , dass es Fahrzeuglenker gebe , die sich bei dichtem Verkehrsaufkommen zwischen zwei in korrektem Abstand fahrende Wagen drängten , gebe angesichts der hohen gefahrenen Geschwindigkeiten keinen Anlass , von dieser Regel abzuweichen . Der Beschwerdeführer vermöge zudem nicht aufzuzeigen , inwiefern es in der konkreten Situation nicht realistisch gewesen sein solle , sich an diese Regel zu halten . Dass der vor ihm fahrende Fahrzeuglenker brüsk gebremst habe , dass die Vollbremsung für den Beschwerdeführer unerwartet gewesen sei , könne diesen nicht entlasten , zumal ein überraschendes Bremsmanöver immer unerwartet sei . Der Beschwerdeführer habe somit den erforderlichen Abstand zu dem von A . _ gesteuerten , vor ihm fahrenden Personenwagen nicht eingehalten . Damit sei ihm die Berufung auf den Vertrauensgrundsatz versagt . Es könne daher offenbleiben , ob der Fahrzeuglenker A . _ sein Fahrzeug verkehrsregelwidrig zum Stillstand gebracht habe ( angefochtenes Urteil S . 6 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 43 i . V . m . 49 AuG ( SR 142 . 20 ) , eventuell Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG und subeventuell Art . 50 Abs . 1 lit . b i . V . m . Abs . 2 AuG , sodass ihre Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 f . ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Nicht einzutreten ist im Rahmen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf den Antrag , ihr eine Niederlassungsbewilligung zu erteilen : sie nennt zwar Art . 43 Abs . 2 AuG , begründet ihn allerdings durchgehend nur mit Art . 34 Abs . 2 AuG , einer Ermessensbestimmung , welche für das Eintreten nicht den geforderten Anspruch vermittelt ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Mangels Nennung und Begründung einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) kann die Beschwerde diesbezüglich auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegen genommen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz - auf deren Entscheid verwiesen wird ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) - hat die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgebenden Rechtsgrundlagen richtig dargelegt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführerin abgewiesen hat ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist somit - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .