rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer rügt , der angefochtene Entscheid sei getroffen worden , ohne dass er angehört und seine " ordentlich eingereichte Eingabe ( aus dem Recht gewiesen ) " berücksichtigt worden sei , dass er dabei nicht näher substanziiert , welche Eingaben oder Vorbringen im angefochtenen Entscheid ungenügend beachtet worden sein sollen , weshalb die Rüge eines formellen Mangels nicht rechtsgenüglich begründet ist , dass das kantonale Gericht dargelegt hat , weshalb es im Umstand , dass die Ausgleichskasse Basel - Stadt keine Verfügung über zehn vom Beschwerdeführer im September 2016 gestellte Fragen erliess , keine Rechtsverweigerung erblickt hat , dass der Beschwerdeführer sich nicht ( substanziiert ) mit den entsprechenden vorinstanzlichen Erwägungen befasst und auch nicht ausführt , inwiefern sich aus seiner allfälligen Haftung als ehemaliger Geschäftsführer einer Akteingesellschaft gegenüber Dritten ein Anspruch auf Erlass einer Verfügung durch die Ausgleichskasse Basel - Stadt ableiten lassen soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 75 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen . Bei der letzten kantonalen Instanz muss es sich um ein oberes Gericht handeln ( Art . 75 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Zudem muss dieses obere Gericht als Rechtsmittelinstanz entscheiden ( Art . 75 Abs . 2 Satz 2 BGG ) , es sei denn , es liege einer der Ausnahmefälle von Art . 75 Abs . 2 lit . a bis c BGG vor . Eine allgemeine Ausnahme vom Erfordernis der double instance für Zwischenentscheide besteht nicht . Vorbehalten bleibt nur der Fall , in dem ein oberes kantonales Gericht mit einem Rechtsmittelverfahren befasst ist und in diesem Rahmen einen Zwischenentscheid fällt ( z . B . über den Ausstand eines Mitglieds des oberen Gerichts ) : Diesfalls ist die direkte Beschwerde an das Bundesgericht bei im Übrigen gegebenen Voraussetzungen zulässig ( BGE 138 III 41 E . 1 . 1 ; 137 III 424 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Polizeibeamtin B . _ erstellte am 4 . März 2016 den Nachtragsrapport betreffend die Erkenntnisse zum Beschuldigten A . _ . Am 15 . März 2016 wurde in der Folge von der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Verdachts auf sexuelle Handlungen mit Kindern nicht an Hand genommen . 2 . Am 8 . Juli 2016 erstattete A . _ Strafanzeige gegen die Polizeibeamtin B . _ wegen Amtsmissbrauchs , da diese in besagtem Rapport haltlose sowie ehrverletzende Vorwürfe notiert habe . Mit Verfügung vom 20 . Juli 2016 überwies die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl die Akten an das Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid betreffend Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung . Mit Beschluss vom 19 . September 2016 erteilte die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl die Ermächtigung nicht . Sie führte zusammenfassend aus , aus den beanstandeten Passagen im Rapport würden sich keinerlei Anhaltspunkte ergeben , dass die Angeschuldigte im Rapport vorsätzlich wahrheitswidrige bzw . ehrverletzende Äusserungen gemacht hätte . Auch würden keine Hinweise auf eine missbräuchliche Amtsführung hindeuten . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 27 . September 2016 ( Postaufgabe 10 . Oktober 2016 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die persönliche handschriftliche Eingabe des Beschwerdeführers ( eingegangen am 26 . Juni 2017 ) betreffend vorbestandene " Narben an der jungen Dame C . " ist verspätet und deshalb unbeachtlich . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , es liege keine Drohung vor . Die ergebnisorientierte falsche Würdigung hinsichtlich der Massnahme verletze seine persönliche Freiheit i . S . v . Art . 10 Abs . 2 und Art . 31 BV . Nicht bestritten werde , dass er die Geschädigte geängstigt habe , als er sie während weniger Sekunden gewürgt haben solle . Bestritten werde , dass damit der Tatbestand der Drohung erfüllt sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Diritto : 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ; cfr . tuttavia l ' eccezione del cpv . 2 ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( cfr . DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 pag . 254 con riferimento ) . 2 . Oggetto del contendere è l ' idoneità al collocamento del ricorrente . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe wie auch jene vom 2 . Februar 2016 ( mitsamt Beilagen ) diese inhaltlichen Mindestanforderungen schon deshalb offensichtlich nicht erfüllen , weil sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und weit überwiegend Geschehnisse aus der Vergangenheit thematisieren , welche das Bundesgericht von vornherein nicht beurteilen kann , da sie mit dem vorinstanzlich beurteilten Streitgegenstand ( Berechnung der AHV - Rente ) nichts zu tun haben , dass den Zuschriften der Beschwerdeführerin überdies nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass alleiniges Prozessthema vor Bundesgericht die Bundesrechtskonformität ( Art . 95 lit . a BGG ) des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids ist ( BGE 117 V 121 E . 1 S . 122 f . ; 116 V 265 E . 2a S . 266 ; SVR 2015 KV Nr . 17 S . 67 , 9C_922 / 2014 E . 1 ) , dass sich der Beschwerdeführer nur materiell mit der Sache befasst und in keiner Weise darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf seine Beschwerde und das darin gestellte Ausstandsbegehren - das im Übrigen sofort gestellt werden müsste ( BGE 138 I 1 E . 2 . 2 S . 4 ; Urteil 9C_629 / 2013 vom 13 . Dezember 2013 E . 4 . 3 mit Hinweisen - hätte eintreten sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Regierungsrat des Kantons Solothurn genehmigte mit Beschluss vom 29 . Januar 2013 den Erschliessungsplan Erlinsbach , Gehwegausbau Stüsslingerstrasse , Dorfeinfahrt West bis Rebenweg . In der Folge liess das Amt für Verkehr und Tiefbau das Trottoir entlang der Stüsslingerstrasse in Erlinsbach ausbauen und gleichzeitig die Kantonsstrasse sanieren . Der Ausbau betraf unter anderem auch die Liegenschaften GB V . _ Nr . xxx , im Alleineigentum von B . A . _ , und GB V . _ Nr . yyy , im Alleineigentum von A . A . _ . Im Zusammenhang mit dem Trottoirausbau waren auch Anpassungsarbeiten an der privaten Grundstückszufahrt auf GB V . _ Nr . xxx erforderlich . 2 . Am 16 . März 2015 fand die Abnahme der vorgenommenen Arbeiten statt . Die dabei von A . A . _ geäusserten Beanstandungen wurden in der Folge vom Amt für Verkehr und Tiefbau behoben . Bereits anlässlich des Augenscheins verlangte A . A . _ eine Entschädigung für die während der Bauphase entstandenen Emissionen . Gleichzeitig verlangte er eine ( weitere ) Abnahme der Liegenschaft . Das Amt für Verkehr und Tiefbau verwies auf das bestehende Rissprotokoll und erklärte ihm , dass für die Reinigung von Fassaden und Storen der Kanton keine Entschädigung vorsehe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid der Anklagekammer . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde . Ihre diesbezüglichen Feststellungen können nur gerügt bzw . vom Bundesgericht von Amtes wegen berichtigt oder ergänzt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ( d . h . willkürlich ) sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 bzw . Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Gemäss Art . 221 StPO ist Untersuchungshaft nur zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ein im Gesetz genannter Haftgrund vorliegt . Überdies hat die Haft wie alle strafprozessualen Zwangsmassnahmen verhältnismässig zu sein ( vgl . Art . 197 StPO ) und sie darf nicht länger dauern als die zu erwartende Freiheitsstrafe ( Art . 212 Abs . 3 StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer 1 rügt , dass ihm die Kosten des Berufungsverfahrens auferlegt worden seien , obwohl er mit seinem Antrag auf Abweisung der Berufung nicht unterlegen sei ( Beschwerde , S . 6 ) . Die Vorinstanz erwägt diesbezüglich , dass der Beschwerdegegner 2 mit seinen Anträgen zum Schuldpunkt obsiege , hinsichtlich der Zivilansprüche aber teilweise unterliege . Der Beschwerdeführer 1 und die weiteren beschuldigten Personen würden hingegen mit ihren Anträgen vollumfänglich unterliegen . Die Kosten des Berufungsverfahrens seien daher zu drei Vierteln den Beschuldigten und zu einem Viertel dem Beschwerdegegner 2 aufzuerlegen ( Urteil , S . 65 ) . 1 . 2 . Nach Art . 428 Abs . 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens . Als unterliegend gilt auch die Partei , auf deren Rechtsmittel nicht eingetreten wird oder die das Rechtsmittel zurückzieht . Zur Ergreifung eines Rechtsmittels ist , neben der Staatsanwaltschaft , jede Partei befugt , die ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung eines Entscheides hat ( Art . 382 Abs . 1 StPO ) . Dieses ergibt sich aus dem Dispositiv , nicht aus der Begründung ( LIEBER , in : Donatsch / Hansjakob / Lieber , Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung , 2 . Aufl . 2014 , N . 8 zu Art . 382 StPO ) . Die Privatklägerschaft kann einen Entscheid hinsichtlich der ausgesprochenen Sanktion nicht anfechten ( Art . 382 Abs . 2 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 17 . Januar 2014 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen zwei ( ehemalige ) Mitglieder der Vormundschaftsbehörde Val Müstair wegen unrechtmässiger Aneignung und Amtsmissbrauchs . Die zuständige Staatsanwaltschaft stellte das Strafverfahren am 22 . Mai 2015 ein . Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Graubünden am 17 . September 2015 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht , ohne einen eigentlichen Antrag zu stellen . 2 . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens kann nur sein , ob die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen hat , indem sie auf die bei ihr hängige Beschwerde nicht eingetreten ist . Mit dieser Frage befasst sich der Beschwerdeführer nicht . Er setzt sich vor Bundesgericht nur mit der materiellen Seite der Angelegenheit auseinander , welche nicht Verfahrensgegenstand bildet und worauf das Bundesgericht nicht eintreten kann . Seine Beschwerdeeingabe genügt mithin den Begründungsanforderungen nicht ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen überhaupt legitimiert ist , kann unter diesen Umständen offenbleiben . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement attaqué doit être considéré comme une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF . En effet , bien que la juridiction cantonale renvoie la cause à la CNA pour calcul des prestations dues , ce renvoi ne laisse aucune marge de manoeuvre à l ' assureur - accidents qui doit allouer à l ' assurée une rente LAA en fonction du degré d ' invalidité reconnu par les juges cantonaux ( cf . ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 s . ) . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si c ' est à bon droit que la juridiction cantonale a reconnu le droit de l ' intimée à une rente de 10 % . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Die Einzelrichterin zieht in Erwägung : 1 . Rechtsanwalt X . _ war im Strafverfahren gegen A . _ als amtlicher Verteidiger eingesetzt . Das Bezirksgericht Aarau sprach A . _ am 30 . April 2014 der mehrfachen Veruntreuung , der mehrfachen Urkundenfälschung sowie der Nichtabgabe von Ausweisen und Kontrollschildern schuldig . Es verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 16 Monaten , einer Geldstrafe von 5 Tagessätzen zu Fr . 190 . - - , je unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs , und zu einer Busse von Fr . 8 ' 000 . - - . Das Honorar der amtlichen Verteidigung genehmigte es in der Höhe von Fr . 27 ' 770 . 45 ( inkl . Auslagen und MWSt ) . Die u . a . gegen die Höhe der Entschädigung des amtlichen Verteidigers gerichtete Berufung der kantonalen Staatsanwaltschaft hiess das Obergericht des Kantons Aargau am 17 . September 2015 gut . Es setzte die Kosten für die amtliche Verteidigung auf Fr . 10 ' 157 . 60 ( inkl . Auslagen und MWSt ) fest . X . _ erhebt Beschwerde in Strafsachen . Er beantragt , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und das erstinstanzliche Urteil vollumfänglich zu bestätigen . Eventualiter sei die Angelegenheit zur Neubeurteilung an das Obergericht zurückzuweisen . 2 . Anfechtungsobjekt der Beschwerde ist das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 17 . September 2015 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Vorbringen des Beschwerdeführers auf das erstinstanzliche Urteil beziehen ( Beschwerde S . 5 f . ) , ist darauf nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale confirmant l ' adoption et l ' approbation d ' un plan d ' affectation . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF et 34 al . 1 LAT , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants , voisins directs ou proches du périmètre du plan , sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué . Ils disposent dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Les recourants se plaignent d ' une violation de leur droit d ' être entendus au motif que la cour cantonale n ' aurait pas examiné la conformité du PPA au plan directeur cantonal , ce alors même qu ' ils avaient expressément soulevé le grief en audience .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dirigé contre un jugement final ( cf . art . 90 LTF ) rendu en matière de dégrèvement de l ' impôt anticipé , soit dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) échappant aux exceptions de l ' art . 83 LTF , par le Tribunal administratif fédéral ( cf . art . 86 al . 1 let . a LTF ) sous la signature de la recourante , qui a qualité pour recourir car elle a un intérêt digne de protection à obtenir le remboursement de l ' impôt anticipé ( art . 89 al . 1 LTF ; cf . également arrêt 2C_176 / 2012 du 18 octobre 2012 consid . 3 . 4 , non publié in ATF 138 II 536 ) , le présent recours en matière de droit public est en principe recevable . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Le recours ne peut critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) , ce que la partie recourante doit motiver conformément aux exigences des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( ch . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ist durch die Ansetzung einer ( als zu kurz gerügten ) Ausreisefrist im Sinne von Art . 115 lit . b BGG zur Verfassungsbeschwerde legitimiert ( s . Urteil 2C_200 / 2017 vom 14 . Juli 2017 E . 1 . 2 . 3 und 1 . 2 . 4 ) . Auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( zulässige Vorinstanz , Beschwerdefrist , Form der Rechtsschrift ; s . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 sowie Art . 114 und 117 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 64d Abs . 1 AuG ist mit der Wegweisungsverfügung eine angemessene Ausreisefrist zwischen sieben und dreissig Tagen anzusetzen ; eine längere Ausreisefrist ist anzusetzen oder die Ausreisefrist wird verlängert , wenn besondere Umstände wie die familiäre Situation , gesundheitliche Probleme oder eine lange Aufenthaltsdauer dies erfordern . Die Anwendung dieser Norm ist im Rahmen der Verfassungsbeschwerde nicht frei prüfbar . Der Beschwerdeführer rügt , das Verwaltungsgericht habe mit dem vorliegend angefochtenen zweiten Urteil betreffend die Ansetzung der Ausreisefrist Art . 64d Abs . 1 AuG wiederum willkürlich angewendet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant : Que le requérant persiste à contester , ainsi qu ' il l ' a fait dans sa première demande de révision , l ' appréciation juridique que le Tribunal fédéral a fondée sur l ' art . 76 al . 1 let . b LTF dans son arrêt du 27 décembre 2016 ; Qu ' il invoque argutieusement le motif de révision prévu par l ' art . 121 let . d LTF ; Que sa nouvelle demande est irrecevable faute de se rattacher véritablement à un motif légal de révision ; Qu ' il doit acquitter l ' émolument à percevoir par le Tribunal fédéral ; Que l ' adverse partie a spontanément déposé diverses prises de position ; Qu ' elle n ' a pas été invitée à procéder ; Qu ' il ne lui sera donc pas alloué de dépens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . La CRCT , qui a rendu la décision attaquée , est une instance cantonale instituée par la loi genevoise concernant la Chambre des relations collectives de travail du 29 avril 1999 ( LCRCT ; RS / GE J 1 15 ) . Son président est élu par le parlement cantonal ; les juges assesseurs sont choisis , par leurs pairs , parmi des membres de la juridiction des prud ' hommes ( art . 4 LCRCT ) . La CRCT est notamment compétente pour prévenir et concilier les différends d ' ordre collectif concernant les conditions de travail ( art . 1 al . 1 let . a LCRT ) ; en cas de conciliation , l ' accord des parties , revêtu de la signature du président et du secrétaire , déploie les effets d ' un jugement exécutoire ( art . 8 al . 2 LCRCT ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid über den Ausstand einer Gerichtsperson ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg demjenigen der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In der Hauptsache geht es um die Kollokation von privatrechtlichen Ansprüchen der Beschwerdeführerin , was der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 ff . BGG ; BGE 135 III 545 E . 1 S . 547 ) . Die Angelegenheit ist vermögensrechtlicher Natur , wobei der massgebliche Streitwert erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Rekurskommission des Obergerichts hat kantonal letztinstanzlich und auf Rechtsmittel hin entschieden ( Art . 75 BGG ) . Art . 75 BGG schliesst nicht aus , dass das kantonale Rechtsmittel - wie vorliegend - von einer Einheit des oberen kantonalen Gerichts an eine andere Einheit dieses Gerichts führt ( Urteil 5A_448 / 2012 vom 17 . Januar 2013 E . 1 mit Hinweis ; vgl . ferner Urteil 5A_194 / 2014 vom 21 . Mai 2014 E . 2 . 2 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist insoweit grundsätzlich zulässig .