rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La revisione di una sentenza del Tribunale federale può tra l ' altro essere chiesta : se esso non ha giudicato su singole conclusioni ( art . 121 lett . c LTF ) ; se , per svista , non ha tenuto conto di fatti rilevanti che risultano dagli atti ( art . 121 lett . d LTF ) ; in presenza di una violazione della Convenzione europea dei diritti dell ' uomo o di uno dei suoi protocolli , constatata dalla Corte europea dei diritti dell ' uomo , quando un ' indennità non è atta a compensare le conseguenze della violazione e la revisione è necessaria per rimediarvi ( art . 122 LTF ) . In materia civile o di diritto pubblico , la revisione può inoltre essere domandata se , dopo la pronuncia della sentenza del Tribunale federale , l ' istante viene a conoscenza di fatti rilevanti o ritrova mezzi di prova decisivi che non ha potuto addurre nel procedimento precedente , esclusi i fatti e i mezzi di prova posteriori alla sentenza ( art . 123 cpv . 2 lett . a LTF ) . Se ammette un motivo di revisione , il Tribunale federale annulla la sentenza precedente e ne pronuncia una nuova ( art . 128 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) mit Klage vom 7 . April 2014 beim Zivilkreisgericht Basel - Landschaft West begehrte , es sei der Beschluss der ausserordentlichen Generalversammlung der B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) vom 17 . Dezember 2013 betreffend Erteilung der Décharge an sämtliche Mitglieder des Verwaltungsrates und der Gruppenleitung aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verurteilen , die Behandlung des Traktandums " Décharge an sämtliche Mitglieder des Verwaltungsrats und Gruppenleitung " zum Gegenstand einer neu anzuberaumenden Generalversammlung zu machen , nach Zustellung der Jahresrechnung für das Geschäftsjahr 2013 an die Aktionäre mit dem dazugehörenden Revisionsbericht der Revisionsstelle und den Anträgen des Verwaltungsrates und der Revisionsstelle zu dem angeführten Traktandum ; dass das Zivilkreisgericht mit Entscheid vom 17 . Dezember 2014 auf die Klage nicht eintrat und die Kosten des Schlichtungsverfahrens ( Fr . 250 . - - ) sowie die Gerichtsgebühr ( Fr . 9 ' 000 . - - ) dem Beschwerdeführer auferlegte sowie diesen verpflichtete , der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung von Fr . 34 ' 529 . - - zu bezahlen ; dass das Zivilkreisgericht seinen Entscheid im Wesentlichen damit begründete , dem Beschwerdeführer fehle ein Rechtsschutzinteresse an der Klage , da die Aufhebung der Décharge - Erteilung auf ihn keine Auswirkungen mehr habe und seine rechtliche und finanzielle Situation nicht mehr verändern könne ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung am 27 . Oktober 2015 abwies , soweit es darauf eintrat , wobei es die Parteientschädigung für das erstinstanzliche Verfahren auf Fr . 31 ' 971 . 30 reduzierte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le recourant a formé , dans la même écriture ( art . 119 LTF ) , à la fois un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . Ce dernier n ' étant ouvert qu ' à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' un recours ordinaire ( art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public . 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . t LTF , le recours en matière de droit public n ' est pas ouvert à l ' encontre des décisions sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . Le motif d ' irrecevabilité contenu dans cette disposition dépend en principe de la matière et non du grief soulevé ( arrêts 2C_780 / 2016 du 6 février 2017 consid . 1 . 1 ; 2C_245 / 2015 du 22 mars 2015 consid . 3 . 1 ; 2C_646 / 2014 du 6 février 2015 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte X . _ am 20 . November 2015 wegen Störung des öffentlichen Verkehrs und versuchter Nötigung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten und widerrief den ihm für eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen gewährten bedingten Strafvollzug . Es trat auf die von X . _ gestellten Schadenersatzbegehren nicht ein und wies dessen Genugtuungsforderungen ab . 2 . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt , vollumfänglich freigesprochen zu werden . Der Widerruf der bedingten Geldstrafe sei aufzuheben . Er verlangt Schadensersatz in Höhe von Fr . 36 ' 000 . - sowie eine nach Ermessen des Bundesgerichts festzulegende Genugtuung . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , andernfalls darauf nicht eingetreten wird . Die Beschwerde hat auf die Begründung des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; Urteil 6B_384 / 2015 vom 7 . Dezember 2015 E . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau wies am 3 . Mai 2017 die ausschliesslich gegen die erstinstanzlich bedingt ausgesprochene Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu Fr . 100 . - - und eine Verbindungsbusse von Fr . 6 ' 000 . - - wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittel erhobene Berufung von X . _ ab . Mit Eingabe vom 22 . Juni 2017 erhebt X . _ Beschwerde in Strafsachen und beantragt sinngemäss , dass seine Verurteilung nicht im Strafregister eingetragen werde respektive dass der Eintrag nicht ( öffentlich ) sichtbar sei . 2 . Die Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 44 Abs . 1 BGG beginnen Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen . ( Schriftliche ) Eingaben müssen spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia penale è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente non contesta l ' accertamento dei fatti relativi alla dinamica dell ' incidente , ma ribadisce che dal punto di vista soggettivo lo svolgimento di tali fatti gli era apparso diverso , tanto da avere legittimamente potuto pensare di essere stato volontariamente investito dall ' ex compagna . Nega quindi di averla intenzionalmente denunciata pur sapendola innocente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Unter den zweiten Tatbestand fällt u . a . die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 und Art . 61 lit . c ATSG ; Urteil 9C_153 / 2017 vom 29 . Juni 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Dies öffnet aber nicht die Tür zur freien Überprüfung der vorinstanzlichen Tatsachenfeststellungen und Beweiswürdigung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Verwaltung und Vorinstanz haben die streitigen Rentenaufhebung und Rückerstattungspflicht zum Gegenstand getrennter Verfahren gemacht . Dagegen ist aus bundesrechtlicher Sicht ( Art . 95 lit . a BGG ) nichts einzuwenden . Da indessen Anrecht auf Invalidenrente und Pflicht zur Rückerstattung unrechtmässig bezogener Rentenleistungen , soweit es um die invaliditätsmässigen Anspruchsvoraussetzungen ( Art . 28 ff . IVG ) geht , aufs Engste miteinander zusammenhängen und weil zudem für den Fall , dass die Rentenaufhebung bestätigt werden sollte , die Rückforderung zufolge Meldepflichtverletzung ( Art . 88bis Abs . 2 lit . b IVV i . V . m . Art . 77 IVV ) nicht bestritten wird , rechtfertigt es sich , die Verfahren 9C_819 / 2015 und 9C_820 / 2015 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui porte sur la modification de mesures protectrices de l ' union conjugale , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ; arrêt 5A_426 / 2016 du 2 novembre 2016 consid . 1 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 , 46 al . 1 let . a LTF ) et en la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 p . 43 ) . 1 . 1 . Le recourant a déposé dans la même écriture un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . Celui - ci n ' étant ouvert qu ' à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' un recours ordinaire ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public . 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . t LTF , le recours en matière de droit public n ' est pas ouvert à l ' encontre des décisions sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . Le motif d ' irrecevabilité contenu dans cette disposition dépend en principe de la matière et non du grief soulevé ( arrêt 2C_879 / 2015 du 29 février 2016 consid . 1 . 1 . 1 ) . L ' art . 83 let . t LTF vise non seulement le résultat d ' examens au sens étroit , mais encore toutes les évaluations de capacité qui reposent sur une appréciation des aptitudes intellectuelles ou physiques du candidat ( ATF 138 II 42 consid . 1 . 1 p . 44 ; arrêt 2C_417 / 2011 du 13 janvier 2012 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée ayant été rendue en français , il en ira de même du présent arrêt , quand bien même le recours est rédigé en allemand ( art . 54 al . 1 LTF ) . 2 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund einer Anzeige der Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich führt die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen Betrugs etc . Mit Eingabe vom 17 . Januar 2017 erhob A . _ beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde wegen Verletzung des Akteneinsichtsrechts . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich trat mit Beschluss vom 10 . Februar 2017 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , es liege kein zulässiges Anfechtungsobjekt vor und dem Beschwerdeführer fehle ein aktuelles Rechtsschutzinteresse . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . April 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 10 . Februar 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln A . _ , B . _ und die C . _ & Co . ( Beschwerdeführer 1 - 3 ) mit Verfügung vom 8 . Mai 2017 verurteilte , die 4 . 5 - Zimmer - Wohnung im 1 . Obergeschoss Ost und das Kellerabteil Nr . 6 , Strasse X . _ , U . _ , innert 14 Tagen ordnungsgemäss zu räumen und der D . _ AG zu übergeben ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . gegen diese Verfügung am 19 . April 2017 Berufung an das Kantonsgericht Schwyz erhoben ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . am 2 . Oktober 2017 ein " Ausstands - und Ablehnungsbegehren " gegen Kantonsgerichtspräsident Urs Tschümperlin und Kantonsgerichtsvizepräsident Reto Heizmann ( Beschwerdegegner 1 - 2 ) stellten ; dass die Kantonsgerichtsvizepräsidentin darauf mit Verfügung vom 11 . Oktober 2017 nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . hiergegen Beschwerde an das Bundesgericht erhoben und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung sowie der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht haben ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Beschwerdeführer begehren , Bundesrichterin Christina Kiss und Gerichtsschreiber Thomas Widmer seien " [ a ] ngesichts der möglichen Befangenheit und des offensichtlichen Interessenkonflikts sowie der Strafanzeige bei der Bundesanwaltschaft " von diesem Verfahren " auszuschliessen " , ohne konkret aufzuzeigen , woraus sich ein Anschein der Befangenheit oder der Voreingenommenheit ergeben soll ; dass jedenfalls die Mitwirkung in einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt , der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Sie habe aufgrund des angefochtenen Urteils gemäss Ankündigung des Strassenverkehrsamtes des Kantons Thurgau vom 13 . Mai 2016 mit der Administrativmassnahme eines einmonatigen Führerausweisentzuges zu rechnen . Die strafrechtliche Beschwerde hat unter Vorbehalt von Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG in der Regel keine aufschiebende Wirkung . Indessen kann der Instruktionsrichter über die aufschiebende Wirkung eine andere Anordnung treffen ( Art . 103 Abs . 3 BGG ) . Wie der Beschwerdeführerin am 17 . Juni 2016 mitgeteilt wurde , können nur die im Urteil direkt angeordneten Rechtsfolgen suspendiert werden , nicht aber allfällige Administrativmassnahmen . Die Beschwerdeführerin belegt nicht , dass Vollzugsmassnahmen angeordnet wurden oder unmittelbar bevorstünden , und begründet keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 103 BGG ( Urteil 6B_719 / 2016 vom 13 . Oktober 2016 E . 2 mit Hinweisen ) . Worin der für sie " schwere Nachteil " des kurzfristigen Ausweisentzuges bestehe , legt sie nicht dar . Auf das Gesuch ist nicht einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin bemängelt die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz . Es sei absurd , dass man ihr die Aussage unterstelle , sie habe gerade dann auf die Zeitanzeige des Displays am Armaturenbrett geschaut , als sie aus dem Kreisel heraus mit einer Wendung nach rechts in die Zufahrtsstrasse zur Autobahn eingefahren sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) . Se il ricorso riguarda , come in concreto , una decisione d ' assegnazione o di rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . Il ricorrente precisa che il suo ricorso verte unicamente su quattro punti . Tuttavia l ' oggetto della lite si circoscrive alle contestazioni dell ' assicurato sulla stabilizzazione del proprio casoe sull ' apprezzamento dei pareri medici divergenti . 3 . Nella misura in cui il ricorrente fonda il suo ragionamento su fatti nuovi , posteriori all ' emanazione del giudizio impugnato , il suo ricorso è volto all ' insuccesso . Il ricorrente del resto non spiega perché sarebbero adempiute le condizioni eccezionali per ammettere nuove prove ( art . 99 cpv . 1 LTF ; DTF 133 III 393 consid . 3 pag . 395 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dénonçant la violation de son droit d ' être entendu , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir refusé d ' ordonner une expertise comptable et analytique . Selon lui , la mise en oeuvre d ' une telle expertise aurait permis de résoudre des questions restées sans réponse , telles que l ' existence réelle d ' un dommage , sa quotité et le lien de causalité entre le prétendu dommage et ses agissements . 1 . 1 . Selon l ' art . 389 al . 1 CPP , la procédure de recours se fonde sur les preuves administrées pendant la procédure préliminaire et la procédure de première instance . La juridiction d ' appel peut administrer , d ' office ou à la demande d ' une partie , les preuves complémentaires nécessaires au traitement du recours ( art . 389 al . 3 CPP ) . Cette disposition codifie , pour la procédure pénale , la règle jurisprudentielle déduite de l ' art . 29 al . 2 Cst . en matière d ' appréciation anticipée des preuves ( arrêt 6B_977 / 2014 du 17 août 2015 consid . 1 . 2 et les références ) . Le magistrat peut notamment refuser des preuves nouvelles , lorsqu ' une administration anticipée de ces preuves démontre qu ' elles ne seront pas de nature à modifier le résultat de celles déjà administrées ( ATF 136 I 229 consid . 5 . 3 p . 236 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach den Beschwerdeführer am 15 . Juni 2016 in Bestätigung des Urteils des Bezirksgerichts Zürich vom 25 . November 2015 der falschen Anschuldigung und der Drohung schuldig und verurteilte ihn zu einer bedingten Geldstrafe von 300 Tagessätzen zu Fr . 10 . - - . Das schriftlich begründete Urteil wurde dem Beschwerdeführer am 17 . August 2016 zugestellt . Mit Eingabe vom 16 . September 2016 an das Bundesgericht beantragte der Beschwerdeführer , es sei ihm die Frist für die Beschwerde an das Bundesgericht zu erstrecken . Das Bundesgericht teilte dem Beschwerdeführer am 26 . September 2016 unter Hinweis auf Art . 47 Abs . 1 BGG mit , dass es sich bei der Beschwerdefrist um eine gesetzliche Frist handelt , die nicht erstreckt werden kann . Daraufhin gelangte der Beschwerdeführer am 6 . Oktober 2016 ( Datum Postaufgabe ) mit einem Fristwiederherstellungsgesuch an das Bundesgericht . Am 25 . Oktober 2016 liess er zudem durch seinen neuen Anwalt ein weiteres Fristwiederherstellungsgesuch sowie ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege einreichen . 2 . Ist eine Partei oder ihr Vertreter durch einen anderen Grund als die mangelhafte Eröffnung unverschuldeterweise abgehalten worden , fristgerecht zu handeln , so wird gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG die Frist wiederhergestellt , sofern die Partei unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 IV 57 consid . 2 pag . 59 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ; 138 III 471 consid . 1 pag . 475 ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF in ambito di polizia degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .