rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Anfechtung von letztwilligen Verfügungen wegen Unvereinbarkeit mit einem Erbvertrag und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert mehr als 1 Mio . Franken beträgt ( E . 1b S . 6 des angefochtenen Urteils ) und den gesetzlichen Mindestbetrag übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die - rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden ( vgl . zur Eintretensfrage : Urteile 5A_651 / 2013 vom 30 . April 2014 E . 1 . 1 , nicht veröffentlicht in BGE 140 III 193 ; 5A_473 / 2011 vom 29 . Mai 2012 E . 1 , nicht veröffentlicht in BGE 138 III 489 ) . 2 . Streitig ist die Auslegung der Ziff . I und VIII des Erbvertrags .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le point de savoir si c ' est à juste titre que la juridiction cantonale a ordonné à la recourante de rendre une décision formelle sujette à opposition . Partant , lorsque celle - ci demande au Tribunal fédéral de confirmer sa décision du 7 septembre 2011 , sa conclusion est irrecevable . 2 . 2 . 1 . Lorsque le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . Lorsqu ' il porte sur des prestations en espèces et en nature , le Tribunal fédéral constate avec un plein pouvoir d ' examen les faits communs aux deux objets litigieux et se fonde sur ces constatations pour statuer , en droit , sur ces deux objets . En revanche , les faits qui ne seraient pertinents que pour statuer sur le droit aux prestations en nature ne sont revus que dans les limites définies par les art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ( cf . arrêts 8C_584 / 2009 du 2 juillet 2010 consid . 4 in SVR 2011 UV n ° 1 p . 2 s . ; 8C_700 / 2015 du 20 mai 2016 consid . 2 ; 8C_560 / 2015 du 29 avril 2016 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par l ' autorité supérieure du canton statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur la garde , le droit aux relations personnelles , les contributions d ' entretien , ainsi que la jouissance du domicile conjugal , à savoir sur une affaire non pécuniaire dans son ensemble . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après les pièces produites , X . _ SA a effectivement repris les actifs et passifs de . . . . _ AG par contrat de fusion du . . . 2016 . L ' inscription dans la FOSC est intervenue le . . . 2016 . X . _ SA a dès lors succédé ex lege à . . . . _ AG en qualité de partie à la présente procédure ( art . 17 al . 3 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; arrêt 4A_177 / 2015 du 16 juin 2015 consid . 1 ; sous l ' OJ , ATF 106 II 346 consid . 1 ) . Le rubrum du présent arrêt tient compte de cette modification ( cf . au surplus infra consid . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Le recours satisfait sur le principe aux conditions de recevabilité du recours en matière civile , en particulier quant à l ' exigence d ' une valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et quant au respect du délai ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 17 . Februar 2017 bei der Staatsanwaltschaft See / Oberland Strafanzeige gegen einen Arzt wegen " Verleumdung gemäss Art . 174 Abs . 1 StGB " . Die Staatsanwaltschaft reagierte darauf nicht , nachdem A . _ bereits mit Schreiben vom 24 . Februar 2015 , 23 . September 2013 sowie 8 . Oktober 2013 mitgeteilt worden war , dass auf ihre Strafanzeigen nicht mehr eingetreten und diese formlos im Archiv abgelegt würden . Mit Schreiben vom 1 . März 2017 erhob A . _ beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft See / Oberland wegen Rechtsverweigerung . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies die Beschwerde mit Beschluss vom 5 . Mai 2017 ab . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass die von der Staatsanwaltschaft See / Oberland seit 2013 geübte Praxis im Umgang mit den Anzeigen und Eingaben der Beschwerdeführerin nicht zu beanstanden sei . Strafanzeigen würden in jedem Einzelfall auf deren Relevanz hin überprüft und auch registriert . Auch vorliegend habe die Staatsanwaltschaft dargelegt , weshalb im Falle der Strafanzeige vom 17 . Februar 2017 nicht von einem für die Eröffnung eines Verfahrens hinreichenden Anfangsverdacht ausgegangen werden könne . Von einem ehrverletzenden Verhalten des angezeigten Arztes könne keine Rede sein . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 17 . Mai 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Bei Beschwerden gegen Endentscheide bestimmt sich der Streitwert nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Vor der Vorinstanz ist sowohl das Leistungsbegehren in der Höhe von Fr . 10 ' 229 . 45 als auch das Feststellungsbegehren streitig geblieben . Die Vorinstanz hat den Streitwert im angefochtenen Entscheid mit insgesamt Fr . 60 ' 229 . 45 angegeben . Die für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwertgrenze ist damit erreicht , womit auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist ( Art 113 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre le refus d ' une mesure de protection du patrimoine architectural prononcé par la dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il s ' agit d ' une décision finale mettant un terme à la procédure de classement ( art . 90 LTF ) ; l ' éventuelle procédure ultérieure en autorisation de construire ne concernera plus la question de la valeur patrimoniale du bâtiment , de sorte que le Tribunal fédéral ne serait pas saisi deux fois du même objet . Le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 89 LTF , la qualité pour former un recours en matière de droit public est reconnue à toute personne atteinte par la décision attaquée et qui dispose d ' un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification . Selon la jurisprudence rendue en application de cette disposition , le recourant doit se trouver dans une relation spéciale , étroite et digne d ' être prise en considération avec l ' objet de la contestation . Le voisin direct de la construction ou de l ' installation litigieuse a en principe la qualité pour recourir ( ATF 121 II 171 consid . 2b p . 174 ; arrêt 1C_243 / 2015 du septembre 2015 consid . 5 . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die seit 1 . Januar 2002 ausgerichtete ganze Invalidenrente zu Recht eingestellt wurde . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat festgehalten , ob die Rente im Sinne der Verwaltungsverfügung vom 16 . Juni 2016 gestützt auf lit . a der Schlussbestimmungen der Änderung vom 18 . März 2011 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung ( 6 . IV - Revision ) eingestellt werden dürfe , könne offenbleiben . Denn die Rentenaufhebung könne gestützt auf die Revisionsbestimmung des Art . 17 ATSG einer erneuten Überprüfung unterzogen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass Isabelle Schwander mit Eingabe vom 23 . Februar 2016 Beschwerde gegen den Zwischenbescheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 22 . Februar 2016 betreffend Anordnung einer vorsorglichen Massnahme in Sachen Stimmrechtsbeschwerde gegen die Urnenabstimmung vom 28 . Februar 2016 erhoben hat ; dass Isabelle Schwander ihre Beschwerde vom 23 . Februar 2016 mit Schreiben vom 24 . März 2016 zurückgezogen hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welcher nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit um eine Kündigung und damit einhergehende finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur ist und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht wird . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht ( einschliesslich der verfassungsmässigen Rechte ) gerügt werden . Die Verletzung von kantonalrechtlichen Bestimmungen kann - vorbehältlich politische Rechte umschreibender Normen ( Art . 95 lit . d BGG ) - lediglich in Form der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten ( Art . 95 lit . c BGG ) oder für den Fall gerügt werden , dass damit gleichzeitig Bundesrecht oder Völkerrecht verletzt wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . am 8 . Januar 1977 ) , Staatsangehöriger der Dominikanischen Republik , heiratete Ende 2005 eine in seiner Heimat geborene Schweizer Bürgerin . Nach seiner Einreise in die Schweiz am 5 . Januar 2007 erhielt er die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei der Ehefrau . Am 27 . Januar 2012 wurde ihm die Niederlassungsbewilligung erteilt . A . _ hat einen Sohn aus einer früheren Beziehung , B . _ , geboren am 6 . Juni 2003 . Dieser lebte bis 2013 bei seiner Mutter . Seit 2014 lebt er bei seinen Grosseltern väterlicherseits in der Dominikanischen Republik . 1 . 2 . Am 26 . Juni 2015 beantragte A . _ für seinen Sohn eine Einreisebewilligung zum Verbleib bei ihm in der Schweiz . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies das Gesuch am 10 . November 2015 ab . Die dagegen erhobenen kantonalen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Entscheid der Sicherheitsdirektion vom 9 . Mai 2016 ; Urteil des Verwaltungsgerichts vom 19 . Juli 2016 ) . 1 . 3 . A . _ erhebt am 12 . September 2016 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht mit dem Antrag , B . _ sei die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihm , A . _ , zu erteilen ; eventuell sei die Sache zur weiteren Abklärung an eine Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Kantonsgerichts Schwyz mit Verfügung vom 12 . Juli 2017 im Rahmen eines hängigen Berufungsverfahrens das Gesuch von A . _ , B . _ und der C . _ & Co . ( Beschwerdeführer 1 - 3 ) um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und A . _ , B . _ und die C . _ & Co . solidarisch verpflichtete , für die Parteientschädigung der D . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) eine Sicherheit von Fr . 2 ' 500 . - - innert 14 Tagen seit Zustellung der Verfügung zu bezahlen ; dass das Bundesgericht auf eine Beschwerde gegen diese Verfügung mit Urteil 4A_406 / 2017 vom 19 . September 2017 gestützt auf Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eintrat ; dass das Bundesgericht ein gegen dieses Urteil gerichtetes Revisionsgesuch von A . _ , B . _ und der C . _ & Co . mit Urteil 4F_27 / 2017 vom 2 . November 2017 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Präsident des Kantonsgerichts mit Verfügung vom 26 . September 2017 eine Nachfrist zur Leistung der Sicherheit ansetzte , mit dem Hinweis , dass das Gericht auf die Berufung nicht eintrete , wenn die Sicherheit auch innert dieser Nachfrist nicht geleistet werde ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . mit Gesuch vom 2 . Oktober 2017 beantragten , es sei " die Kautionsfrist von 14 Tagen neu zu berechnen beginnend ab 2 . Oktober 2017 " ; dass die Vizepräsidentin des Kantonsgerichts auf das Gesuch der Beschwerdeführer um Neuberechnung der Kautionsfrist mit Verfügung vom 4 . Oktober 2017 nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde , soweit mit ihr der Entscheid vom 17 . Juli 2015 mitangefochten wird , schon deshalb offensichtlich unzulässig ist , weil die Rechtsmittelfrist längst abgelaufen ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde , soweit sie sich gegen den Entscheid vom 7 . April 2016 richtet , diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , weil sie sich nicht in der gesetzlich geforderten Weise mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt , wonach der vom Beschwerdeführer allein beanstandete Rentenbeginn bereits mit ( rechtskräftigem ) Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 17 . Juli 2015 auf Januar 2014 festgelegt worden ist und die von der IV - Stelle für Versicherte im Ausland gestützt darauf am 25 . Januar 2016 erlassene Vollstreckungsverfügung grundsätzlich nur soweit angefochten werden kann , als die gerügte Rechtswidrigkeit in ihr selbst begründet ist ( SVR 2011 IV Nr . 28 S . 80 , 9C_641 / 2010 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) , dass der Versicherte sich - wie bereits im vorinstanzlichen Verfahren - darauf beschränkt , seinen Unmut über den vom Bundesverwaltungsgericht mit Entscheid vom 17 . Juli 2015 rechtskräftig festgelegten und demzufolge nicht mehr Verfahrensgegenstand bildenden Rentenbeginn kundzutun ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 89 BGBB ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Feststellungsbegehren sind subsidiär zu Leistungsbegehren und nur zulässig , wenn daran ein schutzwürdiges Feststellungsinteresse besteht . Nach Art . 84 BGBB kann , wer ein schutzwürdiges Interesse hat , von der Bewilligungsbehörde feststellen lassen , ob ein landwirtschaftliches Gewerbe oder Grundstück dem Realteilungsverbot , dem Zerstückelungsverbot , dem Bewilligungsverfahren oder der Belastungsgrenze unterliegt ( lit . a ) , und ob der Erwerb des Gewerbes oder Grundstücks bewilligt werden kann ( lit . b ) . Der Begriff des schutzwürdigen Interesses gemäss Art . 84 BGBB stimmt mit demjenigen von Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG überein ( Urteil 2C_420 / 2014 vom 9 . Dezember 2014 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Da vorliegend die Eintragung der Dienstbarkeiten im Grundbuch U . _ von der Erteilung einer Bewilligung gemäss BGBB oder der Feststellung , eine solche sei nicht erforderlich , abhängt , ist ein schutzwürdiges Feststellungsinteresse vorhanden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Schuldsprüche wegen versuchter schwerer Körperverletzung und Angriffs . Er rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung sowie eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör und des Grundsatzes in dubio pro reo . Die Vorinstanz berücksichtige wesentliche entlastende Beweismittel nicht und verkenne die Tragweite einzelner Zeugenaussagen bzw . setze sich mit diesen erst gar nicht auseinander . Nicht nachvollziehbar sei , warum sie hauptsächlich auf die Aussagen des Zeugen C . _ abstelle . Dessen Aussagen wiesen zahlreiche Ungereimtheiten auf und seien hinsichtlich des Kerngeschehens vage . Zudem gebe die Vorinstanz selektiv nur belastende Aussagepassagen der Mitbeschuldigten wieder und lasse deren im Laufe der Untersuchung vorgenommenen Berichtigungen unberücksichtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement attaqué condamne la recourante à prendre en charge le traitement de la lésion du plexus brachial et de la coiffe des rotateurs , ainsi qu ' à allouer d ' éventuelles prestations en espèces en relation avec ces atteintes et à prendre en charge les frais d ' expertise privée . En tant qu ' il renvoie la cause à la recourante pour nouvelle décision sur ces prestations , le jugement entrepris doit être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par un jugement incident à rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ein Entscheid über die Verwertbarkeit von Beweismitteln ( Art . 140 und 141 StPO ) schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig . Erforderlich ist somit ein nicht wieder gutzumachender Nachteil . Die Anwendung von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG kommt vorliegend nicht in Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , le recours en matière de droit public a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , par les destinataires de la décision attaquée qui ont succombé devant l ' autorité précédente et qui ont un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . La décision attaquée est une décision incidente , prise et notifiée séparément du fond , portant sur une demande de récusation d ' un juge . Par conséquent , elle peut faire l ' objet d ' un recours immédiat devant le Tribunal de céans ( art . 92 al . 1 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 2 . Streitig ist , ob die Voraussetzungen zur Wiederaufnahme des mit Entscheid vom 30 . April 2014 beendeten Verfahrens gegeben sind . 3 . Das Verfahren vor den kantonalen Gerichten bestimmt sich nach kantonalem Recht ; dieses hat den Anforderungen von Art . 61 ATSG zu genügen . Dazu gehört , dass die Revision von Entscheiden wegen Entdeckung neuer Tatsachen oder Beweismittel oder wegen Einwirkung durch Verbrechen oder Vergehen gewährleistet ist ( Art . 61 lit . i ATSG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich mit Urteil vom 17 . März 2016 die Forderungsklage der B . _ AG gegen die Beschwerdeführerin über Fr . 1 ' 156 ' 696 . 40 nebst Zinsen guthiess und auf die von der Beschwerdeführerin erhobenen Widerklagen nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dagegen Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich erhob , das ihr mit Verfügung vom 22 . April 2016 Frist zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 38 ' 000 . - - ansetzte ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 20 . Mai 2016 sinngemäss ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren stellte ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 1 . Juni 2016 das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren abwies und ihr eine Frist von 20 Tagen ab Zustellung der Verfügung ansetzte , um für die Gerichtskosten des Berufungsverfahrens einen Vorschuss von Fr . 38 ' 000 . - - zu leisten ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit vom 20 . Juni 2016 datierter Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht erhob , welches mit Urteil 4A_392 / 2016 vom 1 . Juli 2016 darauf nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Zürich der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14 . Juli 2016 in Anwendung von Art . 101 Abs . 3 ZPO eine einmalige Nachfrist von 10 Tagen ab Zustellung der Verfügung angesetzt hat , um im Berufungsverfahren einen Kostenvorschuss von Fr . 38 ' 000 . - - zu bezahlen ;