rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

En revanche , la Formation considère , à l ' instar de la Commission de recours , que l ' appelant a violé l ' art . 19 al . 2 CEF en participant à la séance de la Commission des finances de la FIFA , le 2 mars 2011 , et qu ' il a également méconnu l ' art . 19 al . 3 CEF en ne révélant pas immédiatement l ' existence du conflit d ' intérêts dans lequel il se trouvait en exerçant des tâches de membre de la Commission des finances lors de ladite séance malgré ce conflit . Aussi bien , il est évident que Michel Platini ne pouvait pas agir avec intégrité , indépendance et détermination en tant que membre de cette Commission , puisqu ' il avait un intérêt personnel à cacher l ' existence du paiement indu de 2 ' 000 ' 000 fr . dont il avait bénéficié , afin que les comptes 2010 de la FIFA , dans lesquels ce paiement avait été inclus , fussent adoptés sans allusion audit paiement . C . b . g . La Commission de recours a encore retenu , à la charge de Michel Platini , une violation de l ' art . 15 CEF , relatif à l ' exigence de loyauté , et de l ' art . 13 CEF , concernant l ' observation des règles générales de conduite . La Formation ne partage pas cet avis et annulera donc ces deux points de la décision attaquée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité 1 . L ' arrêt attaqué concerne le revenu imposable des recourants au titre de l ' IFD et de l ' ICC pour la période fiscale 2004 . La Cour de justice a rendu un seul arrêt valant pour les deux catégories d ' impôts , ce qui est admissible dès lors que les questions juridiques à trancher sont réglées de la même façon en droit fédéral et dans le droit cantonal harmonisé ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ; cf . infra consid . 9 ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher aux recourants d ' avoir formé un seul recours qui contient les mêmes griefs et des conclusions similaires pour ces deux catégories d ' impôts ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' IFD ( 2C_190 / 2016 ) , l ' autre l ' ICC ( 2C_189 / 2016 ) . Comme l ' état de fait et les griefs qu ' invoquent les recourants sont identiques , les deux causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Innerschwyz sprach den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 8 . Juli 2016 der einfachen Körperverletzung , der Beschimpfung , des vorsätzlichen unbefugten Aufnehmens von Gesprächen , der vorsätzlichen Verletzung des Geheim - oder Privatbereichs durch Aufnahmegeräte , der Drohung , der vorsätzlichen Verkehrsregelverletzung und des mehrfachen vorsätzlichen Führens eines Fahrzeugs mit ausländischem Führerausweis schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen sowie einer Busse . Der Beschwerdeführer erhob gegen den Strafbefehl Einsprache . Der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe schrieb das Verfahren infolge Rückzugs der Einsprache als gegenstandslos ab , nachdem der Beschwerdeführer nicht zur Hauptverhandlung erschienen war . Auf die vom Beschwerdeführer dagegen erhobenen Beschwerden traten das Kantonsgericht Schwyz am 20 . Dezember 2016 und das Bundesgericht mit Urteil 6B_80 / 2017 vom 3 . März 2017 nicht ein . 2 . Mit Verfügung vom 11 . September 2017 trat das Kantonsgericht Schwyz auf das Revisionsgesuch des Beschwerdeführers gegen den Strafbefehl vom 8 . Juli 2016 mangels zulässiger Revisionsgründe nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 3 . Die verurteilte Person kann die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung herbeizuführen ( vgl . Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Die gestützt auf diese Berichte erfolgten Feststellungen über gesundheitsbedingte Einschränkungen betreffen Tatfragen ; Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 135 V 306 ; SVR 2009 IV Nr . 30 S . 85 E . 3 . 2 [ 9C_431 / 2008 ] ; Urteil 8C_461 / 2015 vom 2 . November 2015 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführerin abgewiesen hat ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . 1 . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , ist grundsätzlich ein materieller Antrag erforderlich . Immerhin sind die Rechtsbegehren unter Berücksichtigung der Beschwerdebegründung nach dem Vertrauensprinzip auszulegen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ; 134 III 235 E . 2 S . 236 ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 2 ) . Anträge auf Aufhebung und Rückweisung genügen ausnahmsweise dann , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung nicht selbst in der Sache entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau eröffnete am 4 . August 2014 gegen A . C . _ und die D . _ AG eine Strafuntersuchung wegen Betrugs , Urkundenfälschung und Steuerbetrugs . Am 16 . April 2015 wurde eine Strafuntersuchung gegen die von A . C . _ getrennt lebende Ehefrau , B . C . _ , wegen Steuerbetrugs , evtl . Gehilfenschaft zum Steuerbetrug eröffnet . Am 5 . Mai 2015 wurde die Untersuchung auf C . C . _ wegen Steuerbetrugs , evtl . Gehilfenschaft zum Steuerbetrug und Mithilfe zur Steuerhinterziehung ausgedehnt . Am 27 . Januar 2017 stellte die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau das Verfahren gegen die D . _ AG vollständig und gegen A . C . _ soweit den Vorwurf des Betrugs und der Urkundenfälschung betreffend ein . Die Verfahrenskosten wurden dem Kanton Bern auferlegt . Entschädigung und Genugtuung wurden keine ausgerichtet . Dagegen erhob A . C . _ am 13 . / 15 . Februar 2017 Beschwerde und ersuchte um eine Entschädigung . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern hiess mit Beschluss vom 29 . Mai 2017 die Beschwerde teilweise gut und stellte fest , dass das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers verletzt wurde . Im Übrigen wies die Beschwerdekammer die Beschwerde ab . Sie führte zur Begründung zusammenfassend aus , das Verfahren wegen Steuerbetrugs werde mutmasslich im Kanton Solothurn weitergeführt . Über eine allfällige Entschädigung werde nach Abschluss des Verfahrens betreffend den Vorwurf des Steuerbetrugs und allfälliger weiterer Steuerdelikte zu entscheiden sein . Die Staatsanwaltschaft habe daher zu Recht dem Beschwerdeführer keine Entschädigung für die teilweise Einstellung des Verfahrens ausgerichtet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours ayant pour objet le même jugement , il est opportun de joindre les procédures . Sera en premier lieu examinée la cause concernant S1 . _ . I . Recours 4A_251 / 2016 2 . La Cour de justice s ' est fondée sur l ' art . 541 CO pour ordonner à la banque de remettre divers documents à S1 . _ . Ce faisant , la Cour a définitivement statué sur une prétention en matière civile et rendu une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF . Pour le surplus , elle a jugé la valeur litigieuse supérieure à 30 ' 000 fr . sans que cette estimation suscite de critiques de la part des parties . Le seuil requis pour le recours en matière civile est ainsi atteint ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les autres conditions de recevabilité sont également réalisées sur le principe , notamment celle ayant trait au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Übernahme einer Beistandschaft aufgrund erfolgten Wohnsitzwechsels ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . In Bezug auf den Sachverhalt ist das Bundesgericht an die Feststellungen im angefochtenen Entscheid gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Das Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt ferner auch für anderweitige Verfassungsrügen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft die privatrechtlichen Abwehransprüche aus Eigentum ( Art . 641 Abs . 2 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss den kantonsgerichtlichen Feststellungen ( S . 20 Ziff . 4 ) den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - überschreitet ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 5A_471 / 2012 vom 2 . Juli 2013 E . 1 ; 5A_173 / 2010 vom 15 . Juli 2010 E . 1 , in : ZBGR 93 / 2012 S . 174 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und unterliegt als selbstständig eröffneter Zwischenentscheid der Beschwerde , weil er die Zuständigkeit der Zivilgerichte für die Beurteilung der Klage des Beschwerdegegners bejaht und die Sache zur Fortführung des Verfahrens an das Bezirksgericht zurückweist ( Art . 92 BGG ; BGE 135 III 566 E . 1 . 1 S . 568 ) . Die - fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde ist grundsätzlich zulässig . Formelle Einzelfragen werden im Sachzusammenhang zu erörtern sein ( E . 2 . 4 unten ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Revision eines obergerichtlichen Berufungsurteils über die Verantwortlichkeit des Beschwerdegegners als Grundeigentümer ( Art . 679 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( BGE 45 II 402 E . 1 S . 405 ; 52 II 292 E . 1 und die seitherige Rechtsprechung ) , deren Streitwert gemäss den Feststellungen des Obergerichts ( E . 5 S . 30 ) Fr . 26 ' 489 . 40 beträgt und den für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzten Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dass dessen ungeachtet die Beschwerde in Zivilsachen zulässig sei , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , wird in der Beschwerdeschrift weder behauptet noch begründet ( Art . 74 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Zulässiges Bundesrechtsmittel gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . Sie richtet sich gegen den Entscheid des oberen kantonalen Gerichts ( Art . 114 BGG ) , das zum Nachteil des Beschwerdeführers geurteilt hat ( Art . 115 BGG ) und das Verfahren abgeschlossen hat ( Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die dargelegten Grundsätze gelten auch mit Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung . Das Bundesgericht greift in die vorinstanzliche Beweiswürdigung lediglich dann ein , wenn diese im Sinne von Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 2 BGG offensichtlich unrichtig ( willkürlich ) ist ( z . B . Urteil 9C_114 / 2016 vom 8 . August 2016 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Nicht Aufgabe des Bundesgerichts ist es , die schon vorinstanzlich gewürdigten ärztlichen Berichte neu zu beurteilen und die rechtsfehlerfreie Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Gerichts hinsichtlich der medizinisch begründeten Verminderung des Leistungsvermögens und des Ausmasses der trotz gesundheitlicher Beeinträchtigungen verbleibenden Arbeitsfähigkeit zu korrigieren ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , das angefochtene Urteil sei der Beschwerdeführerin am 28 . Juni 2016 zugestellt worden , die Berufungsfrist sei daher am 8 . Juli 2016 abgelaufen , die erst am 9 . Juli 2016 ( Poststempel ) erfolgte Erhebung der Berufung sei daher verspätet , im Übrigen wäre die Berufung auch deshalb unzulässig , weil es im vorliegenden Verfahren an der sachlichen Zuständigkeit des Obergerichts zur Beurteilung der Testamentsanfechtung fehle , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Beschlusses vom 3 . August 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien en faveur de l ' ex - époux et la liquidation du régime matrimonial , à savoir une affaire pécuniaire ( ATF 133 III 393 consid . 2 p . 395 ; arrêt 5A_705 / 2013 du 29 juillet 2014 consid . 1 . 1 ) , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 première phr . et 74 al . 1 let . b LTF ) . Il a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est dès lors en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Urteil in einer Zivilsache . Der Streitwert beträgt gemäss den kantonalen Urteilen und den Beschwerdeführern Fr . 60 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Formell umfasst das Begehren sowohl die Sitzverlegung als auch die Änderung des Art . 2 der Statuten . Vor dem Kantonsgericht hielten die Beschwerdeführer fest , sie hätten den Beschluss hinsichtlich der Sitzverlegung nicht angefochten . Auch in der Beschwerde an das Bundesgericht finden sich keine diesbezüglichen Ausführungen , weshalb nur die Änderung von Art . 2 der Statuten Streitgegenstand ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtene Verfügung betrifft die Leistung einer Sicherheit im Sinne von Art . 839 Abs . 3 ZGB und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert den gesetzlichen Mindestbetrag überschreitet ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 5A_626 / 2015 vom 22 . April 2016 E . 4 ) . Sie ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) und lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin , deren Klagebegehren sie teilweise als gegenstandslos abschreibt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Abschreibungsverfügung ist gestützt auf Art . 242 ZPO ergangen und unterliegt im Gegensatz zum Abschreibungsbeschluss nach Vergleich , Klageanerkennung oder Klagerückzug ( Art . 241 ZPO ) grundsätzlich der Beschwerde in Zivilsachen ( Urteile 5A_410 / 2015 vom 9 . Juni 2015 E . 1 und 4A_272 / 2014 vom 9 . Dezember 2014 E . 1 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer focht das Urteil vom 30 . September 2016 mit Beschwerde an , als dieses erst im Dispositiv vorlag . Mit Verfügung vom 4 . November 2016 wurde er darauf hingewiesen , dass eine Beschwerde gegen einen Entscheid erst innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen , d . h . begründeten Fassung des Entscheids beim Bundesgericht einzureichen sei ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Innert dieser Frist könne er die Beschwerde noch ergänzen . Im Übrigen habe er innert derselben Frist dem Bundesgericht die begründete Fassung des angefochtenen Entscheids nachzureichen , ansonsten die Beschwerde in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG unbeachtet bleibe ( act . 4 ) . Der Beschwerdeführer reichte den Entscheid nicht ein . Stattdessen wendete er am 24 . November 2016 ein , er habe kein Schreiben " über Unterlagen mit Begründung " von " der II . Strafkammer des Obergerichts " erhalten ( act . 5 ) . Auf Nachfrage stellte das Obergericht dem Bundesgericht das angefochtene Urteil zu . Daraus ergibt sich unter Berücksichtigung der postalischen Empfangsbestätigung , dass das Urteil dem amtlichen Verteidiger des Beschwerdeführers am 10 . November 2016 in vollständiger Ausfertigung zugestellt wurde , und zwar im Doppel für sich und zuhanden des Beschwerdeführers ( act . 8 ) . Dieser hat es damit trotz Aufforderung unterlassen , dem Bundesgericht das angefochtene Urteil zukommen zu lassen . Schon deswegen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier au citoyen de s ' en prendre aux actes préparatoires , au processus de vote ainsi qu ' au résultat du vote , et dénoncer par ce moyen toute circonstance propre à fausser la manifestation de la volonté des électeurs ( arrêt 1C_136 / 2014 du 22 juillet 2014 consid . 1 ) . Citoyen actif du canton de Genève , le recourant a la qualité pour recourir , au sens de l ' art . 89 al . 3 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable au regard des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 . A teneur de l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( cf . art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 II 101 consid . 1 p . 103 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) . En revanche , en vertu de l ' art . 93 al . 1 LTF , les décisions incidentes notifiées séparément qui ne portent pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ne peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) , ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . A moins que ces conditions ne sautent aux yeux , il appartient au recourant d ' en démontrer la réalisation sous peine d ' irrecevabilité ( ATF 136 IV 92 consid . 4 p . 95 ) .