rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Als Inhaber der beschlagnahmten Vermögenswerte ist der Beschwerdeführer von den streitigen Zwangsmassnahmen direkt betroffen und zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) ; ebenso ist ein drohender nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil ( im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) zu bejahen ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 sowie ständige Praxis ; vgl . auch Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4334 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz gehe zu Unrecht von einem hinreichenden Betrugsverdacht aus . Der angefochtene Entscheid beruhe auf einer offensichtlich unrichtigen Sachverhaltsfeststellung und verletze Art . 197 Abs . 1 lit . b StPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 31 Abs . 1 und Art . 32 Abs . 1 SVG . Er macht im Wesentlichen geltend , man dürfe generell so schnell fahren , dass innerhalb der als frei erkannten Strecke angehalten werden könne , d . h . innerhalb jener Strecke , auf der weder ein Hindernis sichtbar war noch mit dem Auftauchen eines solchen gerechnet werden musste . Dazu verweist er auf Art . 4 Abs . 1 der Verkehrsregelnverordnung vom 13 . November 1962 ( VRV ; SR 741 . 11 ) sowie die bundesgerichtliche Rechtsprechung . Der Hund der Familie A . _ sei erst in einem Moment auf die Fahrbahn gelaufen , in welchem es nicht mehr möglich gewesen sei , rechtzeitig abzubremsen . Ihm werde lediglich deshalb ein Verkehrsregelverstoss angelastet , da er in der konkreten Situation nicht rechtzeitig habe anhalten können . Dies sei jedoch nicht ausschlaggebend für die Beurteilung , ob seine gefahrene Geschwindigkeit angemessen gewesen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in una causa civile di natura non pecuniaria ( art . 72 cpv . 1 LTF ; sentenza 5A_945 / 2015 del 7 luglio 2016 consid . 1 . 1 , non pubblicato in DTF 142 III 498 ) . Il ricorso in materia civile , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed inoltrato dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , risulta pertanto in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) . L ' art . 85 cpv . 1 LDIP ( RS 291 ) prevede che , in materia di protezione dei minori , la competenza dei tribunali o delle autorità svizzeri , il diritto applicabile , il riconoscimento e l ' esecuzione di decisioni o provvedimenti stranieri sono regolati dalla Convenzione dell ' Aia del 19 ottobre 1996 sulla competenza , la legge applicabile , il riconoscimento , l ' esecuzione e la cooperazione in materia di responsabilità genitoriale e di misure di protezione dei minori ( Convenzione dell ' Aia sulla protezione dei minori ; RS 0 . 211 . 231 . 011 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Amtsgerichtspräsidentin am Richteramt Olten - Gösgen mit Urteil vom 4 . Juli 2016 auf eine Klage von A . _ ( Beschwerdeführer ) nicht eintrat und dessen Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn auf die dagegen von A . _ erhobene Berufung mit Beschluss vom 17 . August 2016 nicht eintrat und das gleichzeitig gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren wegen Aussichtslosigkeit abwies ; dass A . _ diesen Beschluss mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht angefochten und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht hat ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ; dass in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) , wobei eine allfällige Verletzung von Grundrechten vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 70 Abs . 1 StGB verfügt das Gericht die Einziehung von Vermögenswerten , die durch eine Straftat erlangt worden sind oder dazu bestimmt waren , eine Straftat zu veranlassen oder zu belohnen , sofern sie nicht dem Verletzten zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes ausgehändigt werden . Die Vorinstanz zitiert ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 21 . Januar 2014 , wonach Y . _ und X . _ verpflichtet worden seien , der Beschwerdeführerin unter solidarischer Haftung Fr . 30 Mio . zu bezahlen ( Urteil , S . 58 ) . Dies trifft nicht zu . Gemäss dem erwähnten Urteil steht diese Forderung nicht der Beschwerdeführerin , sondern dem Sicherheitsfonds BVG zu ( Akten Vorinstanz , OG GD 7 / 6 / 1 ) . Dem Urteil des Bundesgerichts , welches auf Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts erging , ist zu entnehmen , dass der Sicherheitsfonds BVG Insolvenzleistungen für die Destinatäre der Stiftung in der Höhe von Fr . 33 Mio . erbracht hat . Die Beschwerdeführerin habe dann sämtliche Ansprüche , die diese gegen die beklagten Personen ( darunter Y . _ , X . _ und Z . _ ) zu haben glaubte , an den Sicherheitsfonds BVG abgetreten . Letzterer sei zudem in Anwendung von Art . 56a Abs . 1 BVG in die Verantwortlichkeitsansprüche der Beschwerdeführerin eingetreten ( Urteil 9C_227 / 2014 vom 18 . Dezember 2014 E . 2 . 2 . 3 und 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Leistung von Unterhalt an das volljährige Kind ( Art . 277 Abs . 2 ZGB ) betrifft eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG . Der Beschwerdeführer hatte seine Begehren vor Anhängigmachung des Hauptverfahrens in der Form eines Gesuchs um Anordnung vorsorglicher Massnahmen nach Massgabe der Art . 261 ff . ZPO gestellt . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer erkennt im angefochtenen Entscheid zutreffend einen Zwischenentscheid . 2 . 1 . 1 . Er stellt sich auf den Standpunkt , die Vorinstanz habe ihre sachliche Zuständigkeit verneint , weshalb die Beschwerde gestützt auf Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig sei . Wie aus dem angefochtenen Entscheid hervorgeht , beurteilte die Vorinstanz die Frage , ob der Beschwerdegegner bereits vor der Rechtshängigkeit der Klage in der Hauptsache vorsorglich zur Leistung von Unterhaltsbeiträgen verpflichtet werden kann oder nicht , und verneinte sie . Damit negierte sie nicht ihre Zuständigkeit , sondern die Zulässigkeit der Rechtsvorkehr . Ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 Abs . 1 BGG liegt nicht vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Haftentscheid des Obergerichts ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) , zumal er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und als direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheids ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung hat . 1 . 2 . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet einzig die Zulässigkeit der Aufrechterhaltung der Sicherheitshaft . Auf das Feststellungsbegehren hinsichtlich der Fristwahrung zur Erhebung der Berufung ist nicht einzutreten . 1 . 3 . Der angefochtene Entscheid betrifft Zwangsmassnahmen im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit jedoch reine Sachverhaltsfragen und damit Fragen der Beweiswürdigung zu beurteilen sind , greift das Bundesgericht nur ein , wenn die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 135 I 71 E . 2 . 5 S . 73 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision entreprise , en tant qu ' elle déclare irrecevable le recours cantonal du recourant , met un terme à la procédure et constitue ainsi une décision finale ( art . 90 LTF ) . Dirigé pour le surplus contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 lit . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 lit . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant , auteur d ' un recours déclaré irrecevable pour tardiveté , est habilité à contester la décision cantonale d ' irrecevabilité par un recours en matière de droit public ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht , zumal sich die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerung gemäss Art . 83 lit . b BGG nicht auf die Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung erstreckt . Als Adressat des sie betreffenden angefochtenen Urteils ist die Beschwerdeführerin zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs und des Anspruchs auf ein faires Verfahren . Die Originalakten des " richtigen " Verfahrens seien ihr erstmals am 26 . Mai 2016 - mithin drei Monate nach Erlass des angefochtenen Entscheides - zugestellt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ) . Es entscheidet in der Besetzung mit drei Richtern , wie dies Art . 20 Abs . 1 BGG als Regelfall vorsieht . 2 . Rechtsschriften sind zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unverständliche und übermässig weitschweifige Rechtsschriften kann das Bundesgericht zur Änderung an den Beschwerdeführer zurückweisen ( Art . 42 Abs . 6 BGG ) . Im vorliegenden Fall umfasst die kaum strukturierte Beschwerde 49 Seiten bei einem angefochtenen Entscheid , dessen Begründung knapp zwei Seiten umfasst . Die Beschwerde erweist sich als überaus weitschweifig . Im Interesse einer effizienten Verfahrenserledigung wird darauf verzichtet , die Beschwerde zur Verbesserung an den Beschwerdeführer zurückzuweisen . 3 . Gegenstand des Beschwerdeverfahrens vor Bundesgericht kann nur der vorinstanzliche Entscheid sein . In diesem geht es darum , dass die Vorinstanz auf die Beschwerde gegen den Abschreibungsbeschluss der Schlichtungsbehörde nicht eintritt und den Kostenentscheid dieser Behörde bestätigt ( s . Sachverhalt Bst . B . b ) . Nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens sind demgegenüber alle übrigen Entscheide , die der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde auch noch erwähnt und für fehlerhaft erachtet . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer stellte am 10 . Januar 2017 ein Gesuch um Erlass der Kosten aus einem Beschwerdeverfahren in der Höhe von Fr . 800 . - - . Das Obergericht des Kantons Solothurn , Beschwerdekammer , trat am 21 . März 2017 auf das Gesuch nicht ein , weil der Beschwerdeführer die eingeforderten Unterlagen innert gesetzter und erstreckter Frist nicht eingereicht hatte . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt im Wesentlichen , die Verfügung vom 21 . März 2017 sei aufzuheben und die Beschwerde gutzuheissen . Er beklagt eine Verletzung von Art . 112 ZPO und damit implizit von Art . 425 StPO , des Willkürverbots und des Grundsatzes von Treu und Glauben ( Art . 9 BV ) sowie des Verhältnismässigkeitsprinzips nach Art . 5 Abs . 2 BV . Er habe die Voraussetzungen für einen Erlass der Verfahrenskosten , insbesondere seine Mittellosigkeit , hinreichend und glaubhaft belegt und damit einen Anspruch auf Erlass der Gebührenrechnung von Fr . 800 . - - . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura una domanda può essere esaminata nel merito ( DTF 142 II 363 consid . 1 ) . 1 . 2 . L ' istanza di revisione è tempestiva ( art . 124 cpv . 1 lett . b LTF ) e la legittimazione degli istanti è pacifica . La domanda può essere decisa senza procedere a uno scambio di scritti ( art . 127 LTF ) . Sapere se una sentenza debba essere revisionata non costituisce una questione sull ' ammissibilità della domanda , ma attiene all ' esame di merito . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF nella domanda occorre spiegare perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 141 I 78 consid . 4 . 1 , 36 consid . 1 . 3 ) . 2 . 2 . 1 . Gli istanti richiamano l ' art . 121 lett . a , c ed d LTF , secondo cui la revisione può tra l ' altro essere domandata se sono state violate le norme concernenti la composizione del Tribunale o la ricusazione ( lett . a ) , se il Tribunale federale non ha giudicato su singole conclusioni ( lett . c ) o se , per svista , non ha tenuto conto di fatti rilevanti che risultino dagli atti ( lett . d ) . Ritenuto che gli istanti non ricusano i Giudici federali ( art . 34 - 36 LTF ) , non è ravvisabile alcuna lesione dell ' art . 121 lett . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG muss die Rechtsschrift u . a . die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten . Das Rechtsbegehren , wonach das Urteil der Vorinstanz aufzuheben sei , genügt für sich allein den gesetzlichen Anforderungen in der Regel nicht . Nach der Rechtsprechung reicht ein kassatorisches Begehren aus , soweit sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; Urteil 6B_818 / 2015 vom 8 . Februar 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Dies ist hier der Fall . Den Ausführungen der Beschwerdeführerin ist zu entnehmen , dass sie sich gegen den vorinstanzlichen Freispruch wegen Widerhandlung gegen das UWG sowie Nötigung wendet . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Ausserdem verletze die Vorinstanz Bundesrecht , indem sie die Strafbarkeit des Beschwerdegegners nach Art . 3 Abs . 1 lit . h UWG und Art . 181 StGB verneine . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern wies am 30 . Mai 2016 eine Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen vom 18 . März 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten in der Höhe von Fr . 500 . - - . Die Beschwerdeführerin ersuchte am 13 . Februar 2017 um Erlass dieser Kosten . Mit Entscheid vom 31 . Juli 2017 erliess das Präsidium des Kantonsgerichts der Beschwerdeführerin die Hälfte des auferlegten Betrags von Fr . 500 . - - . Die Beschwerdeführerin gelangt an das Bundesgericht . Sie beantragt die Aufhebung des Entscheids und ( eventualiter ) dessen Rückweisung an die Vorinstanz . Es seien ihr die gesamten Kosten von Fr . 500 . - - zu erlassen . Sie ersucht zudem um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Im vorliegenden Fall kann es nur um den Erlass der Verfahrenskosten gehen . Nicht zu hören ist die Beschwerdeführerin mit ihren nicht sachbezogenen Äusserungen z . B . zur Höhe des Arbeitsentgelts von gesunden Menschen im Freiheitsentzug oder zur finanziellen Benachteiligung von kranken Menschen im Freiheitsentzug . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt sinngemäss eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine bundesrechtswidrige Anwendung von Art . 122 i . V . m . Art . 22 StGB . Die Vorinstanz stütze sich lediglich auf Vermutungen und Behauptungen , wenn sie annehme , der Beschwerdeführer habe A . _ einen heftigen Schlag versetzt und Verletzungen mit bleibenden Schäden ( billigend ) in Kauf genommen . Auch dass sich die Auseinandersetzung auf einem harten Vorplatz mit einem grossen Folgerisiko bei Stürzen abgespielt habe , sei nicht erstellt . Die Vorinstanz könne sich nicht auf eine allgemeine Lebenserfahrung berufen , um fehlende Beweise hinsichtlich der Tatsituation zu ersetzen . Zudem verkenne die Vorinstanz offensichtlich den Unterschied zwischen einer einfachen und einer versuchten schweren Körperverletzung . Jede körperliche Attacke gegen einen Menschen beinhalte das Potential " grosser körperlicher Schäden " . Unter unglücklichen Umständen könne sogar eine einfache Ohrfeige bei einem daraus resultierenden Sturz zu einer bleibenden körperlichen Behinderung führen . Resultiere wie vorliegend aus einem Kopfstoss eine einfache Körperverletzung , könne retrospektiv nicht ohne Weiteres auf eine versuchte schwere Körperverletzung geschlossen werden , da ansonsten eine vollendete einfache Körperverletzung oder eine Tätlichkeit nicht mehr denkbar wären .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Abweisung seines Antrags auf Einholung eines umfassenden medizinischen Arztberichts über seinen aktuellen Gesundheitszustand . Die Beurteilung sowohl der Rückfall - als auch der Fluchtgefahr hänge essentiell von seiner körperlichen Verfassung ab . Sein Gesundheitszustand sei verfahrensrelevant . Naturgemäss komme " ab einer gewissen körperlichen Verfassung " weder ein Rückfall noch eine Flucht in Frage . Wie sehr sich sein Gesundheitszustand seit dem medizinischen Arztbericht vom 23 . November 2011 verschlechtert habe , lasse sich nur erahnen . Dass die Vorinstanz diese zentrale Beweiserhebung abgelehnt habe , grenze an Rechtsverweigerung und begründe eine unzulässige antizipierte Beweiswürdigung im Sinne eines Verstosses gegen Art . 9 BV . 1 . 2 . Nach den aus Art . 29 Abs . 2 BV fliessenden Verfahrensgarantien sind alle Beweise abzunehmen , die sich auf Tatsachen beziehen , die für die Entscheidung erheblich sind ( BGE 127 I 54 E . 2b S . 56 ) . Das hindert das Gericht nicht , einen Beweisantrag abzulehnen , wenn es in willkürfreier Würdigung der bereits abgenommenen Beweise zur Überzeugung gelangt , der rechtlich erhebliche Sachverhalt sei genügend abgeklärt , und es überdies in willkürfreier antizipierter Würdigung der zusätzlich beantragten Beweise annehmen kann , seine Überzeugung werde auch durch diese nicht mehr geändert ( BGE 137 II 266 E . 3 . 2 S . 270 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Leistungspflicht bei Berufskrankheiten massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .