rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Zahlungsbefehl Nr . xxx vom 25 . November 2010 betrieb der Beschwerdeführer den Beschwerdegegner für eine Forderung in der Höhe von Fr . 82 ' 500 . - - nebst Zins . Der Betriebene erhob Rechtsvorschlag . Mit Entscheid vom 4 . November 2016 wies das Zivilgericht Basel - Stadt das Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdeführers ab . Mit Entscheid vom 3 . Mai 2017 wies das Appellationsgericht eine dagegen erhobene Beschwerde des Beschwerdeführers ab . Am 3 . Juni 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 6 . Juni 2017 ist der Beschwerdeführer aufgefordert worden , einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 500 . - - zu bezahlen ( Art . 62 BGG ) . Am 21 . Juni 2017 hat der Beschwerdeführer um Fristverlängerung und um Kostenerlass ersucht . Aufgrund dieses Gesuchs hat ihm das Bundesgericht mit Verfügung vom 22 . Juni 2017 eine nicht erstreckbare Nachfrist bis 14 . Juli 2017 zur Zahlung des Kostenvorschusses angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens bei nicht fristgerechter Zahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Zugleich hat das Bundesgericht das Gesuch um Kostenerlass abgewiesen . Am 10 . Juli 2017 hat der Beschwerdeführer erneut um Kostenerlass ersucht . Das Bundesgericht hat dieses Gesuch am 11 . Juli 2017 abgewiesen . Der Beschwerdeführer hat den Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht geleistet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern sprach die Beschwerdeführerin mit Urteil 4M 14 67 vom 13 . Januar 2015 der mehrfachen üblen Nachrede gemäss Art . 173 Ziff . 1 StGB schuldig . Es auferlegte ihr die Verfahrenskosten im Betrag von Fr . 3 ' 530 . - - . Der Entscheid ist rechtskräftig ( Verfahren 6B_404 / 2015 vom 17 . Juni 2015 ) . Am 6 . Juni 2016 ersuchte die Beschwerdeführerin um Erlass der Kosten . Aufgrund ihrer wirtschaftlichen Situation könne sie diese nicht bezahlen . Am 18 . Juni 2016 reichte sie den Fragebogen zur Erlangung eines Kostenerlasses samt Belegen ein . Der Kantonsgerichtspräsident wies das Gesuch um Kostenerlass am 11 . August 2016 ab . Er stellte fest , die gesamten monatlichen Einnahmen der Beschwerdeführerin ( IV - Rente , Ergänzungsleistungen ) beliefen sich auf Fr . 2 ' 748 . 58 . Die Ausgleichskasse übernehme zusätzlich die Richtprämie der Krankenversicherung . Nach Abzug des Grundbetrags ( Fr . 1 ' 200 . - - ) , der monatlichen Wohnkosten ( Fr . 1 ' 112 . - - ) und der monatlichen Steuerbelastung ( Fr . 18 . 33 ) verbleibe ihr ein monatlicher Überschuss von Fr . 418 . 25 , welchen sie zur Tilgung der noch offenen Verfahrenskosten einsetzen könne . Die Beschwerdeführerin sei nicht mittellos im Sinne von Art . 425 StPO . Sie werde daher eingeladen , ein Gesuch um Ratenzahlungen einzureichen , dass ihrer finanziellen Situation Rechnung trage . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Sie beantragt mit Eingaben vom 17 . und 20 . August 2016 sinngemäss die Aufhebung des Entscheids und verlangt einen vollumfänglichen Kostenerlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BBB ) . Die Frist ist eine gesetzliche und kann deshalb nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist unter Hinweis auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , aus welchen Gründen dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer , der sich gegen eine Verfügung des Kantonsgerichts Luzern vom 10 . November 2015 wendet , teilte dem Bundesgericht mit Schreiben vom 17 . Dezember 2015 ( Eingang am Bundesgericht am 22 . Dezember 2015 ) ohne Begründung mit , dass er Beschwerde gegen den erwähnten Entscheid erhebe . Das Bundesgericht wies ihn mit Schreiben vom 23 . Dezember 2015 auf die fehlende Begründung hin und machte ihn darauf aufmerksam , dass er die Beschwerde innert der Frist von Art . 100 Abs . 1 BGG noch ergänzen könne . Da der Eingabe vom 17 . Dezember 2015 überdies nur die Seiten 1 und 4 des angefochtenen Entscheids beilagen , setzte das Bundesgericht dem Beschwerdeführer im selben Schreiben vom 23 . Dezember 2015 gestützt auf Art . 42 Abs . 5 BGG eine Frist an bis zum 8 . Januar 2015 , um den vollständigen angefochtenen Entscheid nachzureichen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , la décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal rendue par une autorité statuant en tant qu ' instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . La recourante , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . 1 . 2 . L ' objet du litige est circonscrit par l ' arrêt attaqué ( ATF 142 I 155 consid . 4 . 4 . 2 p . 156 ) , à savoir en l ' occurrence la requête de récusation de la Présidente intimée . Partant , la conclusion tendant au classement de la procédure pour filouterie d ' auberge est irrecevable . Il en va de même des arguments en lien avec le fond de la cause ( cf . notamment p . 2 du recours ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Contrairement à ce que suggère l ' intimé , le recours n ' est pas tardif . L ' arrêt querellé a été expédié sous pli recommandé aux parties le 11 juillet 2016 et remis au plus tôt le 12 juillet 2016 . Le recours a été déposé à la poste le 12 septembre 2016 , soit en temps utile ( art . 100 al . 1 en corrélation avec l ' art . 46 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata emanata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria con un valore di lite superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Inoltrato tempestivamente ( art . 46 cpv . 1 lett . c e 100 cpv . 1 LTF ) dalle parti soccombenti nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia civile è pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ficht ein Mieter die Kündigung eines unbefristeten Mietverhältnisses an , entspricht der Streitwert dem Mietzins , der bis zum Zeitpunkt geschuldet ist , auf den frühestens eine neue Kündigung ausgesprochen werden könnte , sollte sich die angefochtene als ungültig erweisen . Nach der Rechtsprechung ist dabei die dreijährige Frist nach Art . 271a Abs . 1 lit . e OR zu berücksichtigen , während welcher der Vermieter nicht kündigen darf ( BGE 137 III 389 E . 1 . 1 S . 390 mit Hinweisen ) . Angesichts der Monatsmiete von Fr . 718 . - - ( Fr . 517 . - - für die 2 - Zimmerwohnung , Fr . 88 . - - beziehungsweise Fr . 113 . - - für die beiden Mansarden ) übertrifft der während einer allfälligen Sperrfrist anfallende Mietzins ( Fr . 25 ' 848 . - - ) die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - - nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG . Unter diesem Gesichtspunkt erweist sich die Beschwerde in Zivilsachen als zulässig . 1 . 1 . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a succombé partiellement dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation du contrat de travail ( objet de la créance ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Saisi d ' un recours en matière civile , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sauf en ce qui concerne la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il n ' est pas lié par l ' argumentation juridique développée par les parties ou par l ' autorité précédente ; il peut admettre le recours , comme il peut le rejeter en procédant à une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die X . _ GmbH ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) wurde am 25 . Juli 2006 gegründet . Das Gesellschaftskapital beträgt Fr . 20 ' 000 . - - . Ihr erster Sitz war U . _ / LU , seit dem 21 . Januar 2015 nunmehr V . _ / ZG . Gründerin der Steuerpflichtigen ist A . _ . Diese ist bis heute Alleingesellschafterin und einzige Arbeitnehmerin . 1 . 2 . A . _ bezog in ihrem Start - up - Unternehmen keine bzw . kaum Ferien und leistete zahlreiche Überstunden . Am Ende der hier interessierenden Steuerperiode 2013 wies die Steuerpflichtige eine kurzfristige Rückstellung für Überstunden von Fr . 352 ' 606 . - - und eine langfristige Rückstellung für nicht bezogene Ferien von Fr . 142 ' 319 . 12 aus , insgesamt rund Fr . 500 ' 000 . - - . Die Dienststelle Steuern des Kantons Luzern ( nachfolgend : KSTV / LU ) rechnete in den Veranlagungsverfügungen vom 19 . März 2015 in diesem Zusammenhang für die direkte Bundessteuer und die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Luzern , Steuerperiode 2013 , den Betrag von Fr . 375 ' 000 . - - auf . Sie begründete dies damit , dass ein Bezug der aufgelaufenen Ferien und Überstunden kaum mehr realistisch sei . Mit Einspracheentscheid vom 5 . Mai 2015 bestätigte die KSTV / LU die beiden Veranlagungsverfügungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Im vorliegenden Fall beruft sich der Beschwerdeführer 1 auf seine Ehe mit der hier niederlassungsberechtigten F . _ . Da gemäss den unbestrittenen vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen die Eheleute seit Mai 2014 getrennt leben , kann der Beschwerdeführer 1 keinen Anspruch mehr aus Art . 43 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) ableiten . Ein solcher könnte sich jedoch aus Art . 50 AuG ergeben , welcher dem Ehegatten nach Auflösung der Ehegemeinschaft unter bestimmten Voraussetzungen einen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung einräumt . Diesfalls hätten auch die Beschwerdeführerinnen 2 und 3 einen abgeleiteten Anspruch auf Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet praxisgemäss Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ) und ist keine Eintretensfrage . Folglich ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Die für die Beurteilung der streitigen Leistungsansprüche ( Rente , berufliche Massnahmen ) massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und die hiezu von der Rechtsprechung weiter konkretisierten Grundlagen sind im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt worden , worauf verwiesen wird . 3 . In mehrfacher Hinsicht beanstandet der Beschwerdeführer das MEDAS - Gutachten vom 2 . Dezember 2013 . Namentlich stellt er dessen Beweistauglichkeit in Abrede . 3 . 1 . In formeller Hinsicht wird zunächst bemängelt , dass es nie zu einer Beweisverfügung im Sinne von Art . 154 ZPO gekommen ist , welche die zugelassenen Beweismittel bezeichnen und bestimmen würde , welche Partei was zu beweisen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . ( Beschwerdeführer 1 - 3 ) am 3 . Juni 2017 beim Bezirksgericht Einsiedeln eine Feststellungsklage gegen D . _ einreichten , auf die der zuständige Einzelrichter mit Verfügung vom 6 . Juni 2017 nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . gegen diese Verfügung am 7 . Juni 2017 Berufung an das Kantonsgericht Schwyz erhoben ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . am 2 . Oktober 2017 ein " Ausstands - und Ablehnungsbegehren " gegen Kantonsgerichtspräsident Urs Tschümperlin und Kantonsgerichtsvizepräsident Reto Heizmann ( Beschwerdegegner 1 - 2 ) stellten ; dass die Kantonsgerichtsvizepräsidentin darauf mit Verfügung vom 11 . Oktober 2017 nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . hiergegen Beschwerde an das Bundesgericht erhoben und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung sowie der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht haben ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Beschwerdeführer begehren , Bundesrichterin Christina Kiss und Gerichtsschreiber Thomas Widmer seien " [ a ] ngesichts der möglichen Befangenheit und des offensichtlichen Interessenkonflikts sowie der Strafanzeige bei der Bundesanwaltschaft " von diesem Verfahren " auszuschliessen " , ohne konkret aufzuzeigen , woraus sich ein Anschein der Befangenheit oder der Voreingenommenheit ergeben soll ; dass jedenfalls die Mitwirkung in einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1987 geborener Staatsangehöriger von Kosovo , heiratete am 10 . Februar 2010 in seiner Heimat eine in der Schweiz niedergelassene schwedische Staatsangehörige . Er reiste am 18 . Januar 2014 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau , zuletzt befristet bis 17 . Januar 2016 . Gemäss für das Bundesgericht verbindlicher Feststellung der Vorinstanz ( vgl . Art . 105 Abs . 1 BGG ) mietete A . _ ab 1 . April 2015 eine eigene Wohnung ; seit Januar 2016 pflegen die Ehegatten keinen Kontakt mehr . Das Amt für Migration des Kantons Luzern lehnte mit Verfügung vom 30 . März 2016 eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ ab und verfügte seine Wegweisung . Die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde an das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern blieb erfolglos . Mit Urteil vom 8 . Februar 2017 wies das Kantonsgericht Luzern , 4 . Abteilung , die gegen den Departementsentscheid vom 8 . September 2016 erhobene Beschwerde ab , unter Ansetzung einer Ausreisefrist auf den 30 . April 2017 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 20 . März 2017 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Kantonsgerichts aufzuheben und festzustellen , dass ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern und von einer Wegweisung abzusehen sei . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par un tribunal cantonal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire civile non pécuniaire ayant pour objet la reconnaissance d ' un jugement étranger qui porte sur le droit de garde sur les enfants et le droit de visite d ' un parent ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ) . Il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) par une partie qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz gehe in willkürlicher Weise und in Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " davon aus , dass er am Diebstahl vom 25 . Dezember 2014 als Mittäter beteiligt gewesen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Dans la mesure où l ' écriture du 7 octobre 2015 tend à compléter ou à préciser le recours d ' août 2015 , elle est irrecevable , n ' ayant pas été déposée dans le délai de recours ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_838 / 2016 vom 3 . März 2017 E . 5 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_222 / 2016 vom 19 . Dezember 2016 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 2 . Strittig ist , ob die Beschwerdeführerin ab 1 . Januar 2016 Anspruch auf mehr als nur eine halbe Invalidenrente gemäss angefochtenem Entscheid hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 p . 431 ; 133 III 393 consid . 4 p . 396 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale , autrement dit , en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 p . 395 ) . Comme le litige porte sur les droits parentaux et la contribution due à l ' entretien des enfants , l ' affaire est de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_265 / 2015 du 22 septembre 2015 consid . 1 . 1 ; 5A_267 / 2015 du 3 juillet 2015 consid . 1 . 2 ; 5A_46 / 2015 du 26 mai 2015 consid . 1 ; 5A_724 / 2014 du 27 mars 2015 consid . 1 . 1 ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considerando : che la B . _SA ha escusso con precetti esecutivi del 19 febbraio 2013 e 27 maggio 2013 A . _ per ottenere il pagamento di fr . 173 ' 687 . 60 , importo corrispondente all ' ammontare di un credito acquistato all ' incanto svoltosi nell ' ambito del fallimento delle C . _SA ; che , avendo il Pretore del distretto di Lugano rigettato in via provvisoria l ' opposizione interposta dall ' escusso al secondo precetto esecutivo , A . _ ha introdotto il 7 gennaio 2014 un ' azione di disconoscimento del debito , respinta dal Pretore adito il 22 giugno 2015 ; che con sentenza 21 luglio 2016 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ricevibile , l ' appello presentato dall ' attore ; che A . _ ha chiesto al Tribunale federale , con ricorso in materia civile del 13 settembre 2016 , di confermare " l ' atto di disconoscimento del debito " , di cancellare le due esecuzioni dal loro registro , di annullare la vendita all ' incanto dei crediti alla B . _SA e di assegnarli a lui ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che con un ricorso in materia civile non può essere attacata la decisione di un ' autorità cantonale di prima istanza ( art . 75 cpv . 1 LTF ) ;