rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die A . _ AG ( Klägerin , Beschwerdeführerin ) am 24 . August 2015 beim Handelsgericht des Kantons Zürich eine Klage gegen die Personalvorsorgestiftung der Firma A . _ AG ( Beklagte , Beschwerdegegnerin ) anhängig machte ; dass das Handelsgericht der Klägerin auf Antrag der Beklagten mit Verfügung vom 2 . Juni 2016 , Dispositiv - Ziffer 3 , Frist und sodann mit Verfügung vom 30 . Juni 2016 , Dispositiv - Ziffer 1 , Nachfrist ansetzte , um für die Parteientschädigung eine Sicherheit von Fr . 62 ' 100 . - - zu leisten ; dass die Klägerin dem Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen beantragt , die beiden erwähnten Dispositiv - Ziffern seien aufzuheben , der Beklagten sei " die Parteientschädigung zu verweigern " , und weiter , die angesetzte Frist sei aufzuschieben , eventualiter der Klägerin " einmalige Frist bis zum 15 . August 2016 anzusetzen , um die Parteientschädigung zu leisten " ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrundelegt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) ; dass das Handelsgericht seinen Entscheid damit begründete , der Beschwerdeführerin sei am 11 . März 2016 vom Bezirksgericht Zürich die definitive Nachlassstundung bewilligt worden , womit ein Sicherstellungsgrund im Sinne von Art . 99 Abs . 1 lit . b ZPO vorliege ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Eingabe erfüllt die gesetzlichen Zulässigkeitsvoraussetzungen ( vgl . Art . 82 lit . a , 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; es ist darauf einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . Le recourant , particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' ordre de remise en état concernant son immeuble , a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Sous réserve des cas visés à l ' art . 95 let . c à e LTF , la violation du droit cantonal ou communal ne constitue pas un motif de recours . Il est néanmoins possible de faire valoir que l ' application des dispositions cantonales consacre une violation d ' une norme de droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF , telle que l ' art . 9 Cst . garantissant la protection contre l ' arbitraire ( ATF 138 V 67 consid . 2 . 2 p . 69 ; 134 II 349 consid . 3 p . 351 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 7 . April 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass sich die Beschwerdeführerin letztinstanzlich darauf beschränkt , das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen , ohne auf die dazu ergangenen Erwägungen näher einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die darin getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht wies eine gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 12 . Juni 2014 gerichtete Beschwerde in Strafsachen mit Urteil vom 4 . März 2015 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_850 / 2014 ) . Der Gesuchsteller wendet sich am 25 . September 2017 mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 12 . Juni 2014 sei u . a . wegen skandalöser Verweigerung des rechtlichen Gehörs und vieler qualifiziert falscher Sachverhaltsdarstellungen aufzuheben . Eventualiter sei die Verhandlung vor dem Obergericht zu wiederholen . 2 . Das Bundesgericht kann auf ein eigenes Urteil nur zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen ; aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund muss sich auf den bundesgerichtlichen Entscheid bzw . dessen Erwägungen beziehen . 3 . Es kann offenbleiben , ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( Art . 124 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und unter dem Blickwinkel der eingeschränkten Kognition im Sachverhalt zu prüfen ist die Rechtmässigkeit der am 3 . April 2013 auf 1 . Juni 2013 verfügten Aufhebung der bisherigen halben Invalidenrente der Beschwerdeführerin .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Les recours dans les causes 6B_407 / 2016 et 6B_418 / 2016 visent la même décision . Ils ont trait à un même complexe de faits et posent des questions connexes sur le plan juridique . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Les recourants contestent leur condamnation pour rixe . Ils font grief à la juridiction cantonale d ' avoir procédé à une constatation manifestement inexacte des faits pertinents consécutive à une mauvaise appréciation des preuves et , partant , d ' avoir violé le principe de la présomption d ' innocence . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftung , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_316 / 2015 vom 19 . Oktober 2015 E . 1 . 1 , nicht publiziert in BGE 141 IV 454 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte mit Eingaben vom 30 . Oktober und 2 . November 2015 bei der Rechtspflegekommission des Kantons St . Gallen Strafanzeige gegen den Ersten Staatsanwalt des Kantons St . Gallen ein wegen " Nötigung , wiederholten Amtsmissbrauch , falsche Anschuldigung , persönlichen Racheakt , Verstoss gegen Treu und Glauben , ungetreue Amtsführung und weitere in Betracht kommende Gesichtspunkte " . Die Rechtspflegekommission überwies die Strafanzeigen zuständigkeitshalber an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens . Am 12 . und 30 . November 2015 wandte sich A . _ an das Präsidium des Kantonsgerichts St . Gallen und ersuchte u . a . um Ausstand des Ersten Staatsanwalts sowie des Präsidenten der Anklagekammer . Ausserdem erhob er sinngemäss Beschwerde gegen die vom Untersuchungsamt St . Gallen erlassene Verfügung vom 30 . Oktober 2015 . Der Präsident des Kantonsgerichts leitete diese Eingaben zuständigkeitshalber an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen weiter . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern ist eine Beschwerde von A . A . _ , B . A . _ und C . A . _ gegen einen Entscheid der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern ( POM ) vom 9 . Juni 2017 betreffend " Aufenthaltsbewilligung bzw . « Einbürgerung » , Rechtsverweigerung " hängig . Im verwaltungsgerichtlichen Verfahren ersuchten A . A . _ , B . A . _ und C . A . _ um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Verwaltungsgericht forderte sie in diesem Zusammenhang mit Verfügung vom 27 . Juli 2017 letztmals auf , bis zum 21 . August 2017 weitere Angaben zu machen und Unterlagen einzureichen . Mit Verfügung vom 6 . September 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Das Verwaltungsgericht erwog , dass die Abklärung des massgeblichen Sachverhalts nach dem kantonalen Verwaltungsverfahrensrecht zwar grundsätzlich den Behörden obliegt , die Parteien aber an der Feststellung des Sachverhalts mitzuwirken haben , soweit sie aus eigenen Begehren Rechte ableiten . A . A . _ , B . A . _ und C . A . _ hätten zwar Dokumente niederländischer Behörden eingereicht . Eine zuverlässige Beurteilung der Einkommens - und Vermögensverhältnisse liessen diese Unterlagen jedoch nicht zu , was den Gesuchstellern bereits dargelegt worden sei . Die Gesuchsteller weigerten sich trotz ausdrücklicher Aufforderung , Angaben darüber zu machen , wie sie ihren aktuellen Lebensunterhalt bestreiten . Die Prozessarmut als Voraussetzung für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sei damit nicht hinreichend erstellt und belegt . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sei daher abzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . 2 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , di regola esso considera solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 ; 134 III 102 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland die Strafanzeige von A . _ mit Verfügung vom 14 . April 2016 an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zum Entscheid betreffend Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung überwiesen hat ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 17 . Mai 2016 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht erteilt hat ; dass A . _ gegen diesen Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 9 . Juni 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer nicht ansatzweise darlegt , inwiefern der Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 24 . Mai 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 000 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 24 . Juni 2016 wurde ihr für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 11 . Juli 2016 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Mit nachträglicher Eingabe vom 11 . Juli 2016 ersuchte die Beschwerdeführerin um eine zusätzliche Nachfrist bis zum 18 . Juli 2016 ( act . 10 ) . Da der Kostenvorschuss auch innert dieser Frist nicht geleistet wurde , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , concernent le même complexe de faits et portent sur certaines questions de droit qui se recoupent . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours de Y . _ ( recourant 1 ) 2 . Le recourant 1 estime qu ' en admettant l ' appel joint du Ministère public s ' agissant de la quotité de sa peine , alors même qu ' il n ' avait pas formé appel , la cour cantonale a violé l ' interdiction de la reformatio in pejuset omis le caractère accessoire de l ' appel joint . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 400 CPP , la direction de la procédure transmet sans délai une copie de la déclaration d ' appel aux autres parties ( al . 2 ) . Dans les 20 jours à compter de la réception de la déclaration d ' appel , ces parties peuvent , par écrit , déclarer un appel joint ( al . 3 let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des entzogenen Führerausweises und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Rechtsgrundlagen über das Abkommen vom 21 . Juni 1999 der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ) , die Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) , die Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ; Art . 4 Abs . 1 IVG ) , den Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG ; Art . 28a Abs . 1 IVG ) und den Rentenanspruch ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) sowie zum Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231f . E . 5 . 1 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlich ergangener Entscheid im Zusammenhang mit fürsorgerischer Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) , soweit ein schutzwürdiges Interesse gegeben ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . In der Sache kritisiert die Beschwerdeführerin die Behandlung durch die Polizei , die unnötige Gewalt angewandt und sie ebenso verhöhnt habe wie die Leute , welche sie angeblich belästigt haben soll . Alles sei eine abgekartete Sache , ein Komplott zwischen Polizei , Staatsanwaltschaft und Obergericht . Sie habe die Notrufnummer 117 nicht belästigt , sondern nur angerufen , wenn sie in Not gewesen sei . Das Bundesgericht ist nicht Aufsichtsbehörde kantonaler Organe , schon gar nicht der Polizei . Auf die allgemeine Kritik an deren Amtshandlungen ist deshalb nicht weiter einzugehen . In Bezug auf den angefochtenen Entscheid legt die Beschwerdeführerin entgegen der aus Art . 42 Abs . 2 ZGB fliessenden Begründungspflicht nicht dar , dass und inwiefern darin Recht verletzt worden sein könnte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesstrafgericht sprach A . _ mit Urteil vom 28 . Oktober 2016 des gewerbsmässigen Betrugs , der qualifizierten Veruntreuung sowie der Misswirtschaft , mehrfach begangen , schuldig und bestrafte ihn mit einer Freiheitsstrafe von 50 Monaten , unter Anrechnung der Untersuchungshaft im Umfang von 8 Tagen . Unter Ziffer III . 1 seines Urteils verfügte das Bundesstrafgericht , dass die Ersatzmassnahmen gemäss Anklageziffer 4 . 2 ( Schriftensperre und Meldepflicht ) auf den Zeitpunkt des Antritts der mit diesem Urteil ausgesprochenen Strafe aufgehoben werden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 31 . Januar 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Bundesstrafgerichts und beantragt dabei u . a . die unverzügliche Aufhebung der Ersatzmassnahmen gemäss Anklageziffer 4 . 2 ( Schriftensperre und Meldepflicht ) gemäss Urteil Ziff . III . 1 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 3 . 1 . Das angefochtene Urteil ist dem Beschwerdeführer nach eigenen Angaben am 22 . Dezember 2016 zugestellt worden . Die 30 - tägige Frist lief bis Montag , den 23 . Januar 2017 . Die vorliegende Beschwerde wurde am 31 . Januar 2017 und somit nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht . Der Beschwerdeführer beruft sich auf den Fristenstillstand gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Dans le recours en matière pénale , les constatations de fait de la décision entreprise lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ; voir sur cette notion : ATF 140 III 16 consid . 2 . 1 p . 18 s . et 138 III 378 consid . 6 . 1 p . 379 s . ) . La recevabilité d ' un tel grief , ainsi que de ceux déduits du droit constitutionnel et conventionnel , suppose l ' articulation de critiques circonstanciées ( ATF 136 II 101 consid . 3 p . 105 ) , claires et précises , répondant aux exigences de motivation accrues déduites de l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) . Les critiques appellatoires sont , en particulier , irrecevables ( cf . ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) . Pour qu ' il y ait arbitraire , il ne suffit pas que la décision attaquée apparaisse discutable ou même critiquable , il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation , mais aussi dans son résultat ( ATF 140 III 16 consid . 2 . 1 p . 18 s . ) . 2 .