rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 18 . Mai 2015 trat das Departement des Innern des Kantons Schaffhausen auf ein Gesuch von A . _ um Bewilligung zur Tätigkeit als Arzt im Kanton Schaffhausen nicht ein , mit der Begründung , dass dieser die eingeforderten Unterlagen nicht vollständig eingereicht habe . Im dagegen erhobenen Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Schaffhausen beantragte er unter anderem , ihm sei unentgeltliche Prozessführung und Prozessvertretung zu gewähren . Dieses Gesuch wies der Regierungsrat mit der Begründung ab , dass einerseits der Betroffene seine Bedürftigkeit nicht nachgewiesen habe und andererseits seine Begehren aussichtslos erschienen . Die gegen den Regierungsratsbeschluss erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen mit Entscheid vom 10 . November 2015 ebenso ab wie das auch für das obergerichtliche Verfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ; entsprechend auferlegte es die Kosten des Beschwerdeverfahrens A . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es die Revisionsvoraussetzungen gemäss Art . 17 Abs . 1 ATSG verneinte und den von der IV - Stelle verfügten Anspruch des Versicherten auf die halbe Invalidenrente bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Betreibungsbegehren vom 30 . Mai 2017 leitete der Beschwerdeführer beim Betreibungsamt Basel - Landschaft eine Betreibung gegen den Beschwerdegegner für eine Forderung von Fr . 420 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit 3 . März 2016 ein . Am 9 . Juni 2017 stellte das Betreibungsamt dem Beschwerdegegner den Zahlungsbefehl zu ( Betreibung Nr . xxx ) . Am 16 . Juni 2017 erhob der Beschwerdegegner beim Betreibungsamt Beschwerde . Er machte die Nichtigkeit des Zahlungsbefehls geltend . Das Betreibungsamt leitete die Beschwerde an die Aufsichtsbehörde weiter . Mit Entscheid vom 22 . August 2017 hiess die Aufsichtsbehörde die Beschwerde gut und erklärte die Betreibung bzw . den Zahlungsbefehl in der Betreibung Nr . xxx für nichtig . Am 2 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der ( einzigen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , so dass die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Versicherte in der Zeit ab 1 . Oktober 2013 Anspruch auf eine Invalidenrente hat . Zudem ist streitig , ob er Leistungen der Unfallversicherung zu Unrecht bezogen und deshalb zurückzuerstatten hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Frage , ob das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung des Einzelrichters vom 1 . Februar 2017 zu Recht auf die Beschwerde gegen die Zwischenverfügung der Sicherheitsdirektion vom 13 . Dezember 2016 nicht eingetreten ist . 1 . 2 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Ebenfalls zulässig ist nach Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und Ausstandsbegehren . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist - von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen - die Beschwerde in Anwendung von Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Selbständig eröffnete Entscheide über Gesuche um vorsorgliche Massnahmen beenden das Verfahren nicht und sind somit Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG . Befindet das kantonale Gericht über einen Zwischenentscheid einer unteren Instanz , so stellt der Rechtsmittelentscheid regelmässig ebenfalls einen Zwischenentscheid dar ( vgl . BGE 139 V 604 E . 2 . 1 S . 606 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Die erkennungsdienstliche Erfassung und die Erstellung eines DNA - Profils dienen vorliegend nicht dazu , den Beschwerdeführer jener Straftat zu überführen , der er im jetzigen Strafverfahren beschuldigt wird . Vielmehr sollen damit andere - bereits begangene oder künftige - Straftaten geklärt werden . Den in Frage stehenden Massnahmen kommt demnach eine über das jetzige Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der vorinstanzliche Entscheid ist deshalb als Endentscheid zu qualifizieren ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 S . 264 ) , der nach Art . 90 BGG anfechtbar ist ( vgl . zum Ganzen Urteile 1B_250 / 2016 vom 20 . September 2016 E . 1 . 1 ; 1B_381 / 2015 vom 23 . Februar 2016 E . 1 . 1 ; 1B_111 / 2015 vom 20 . August 2015 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat der Zwangsmassnahmen zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 StPO ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

2 . 1 . En l ' occurrence , l ' arrêt cantonal considère que le recours est tardif , car déposé plus de trois mois après l ' échéance du délai légal . Le recourant n ' expose nullement en quoi cette décision serait contraire au droit . Il se plaint de ce que sa cause n ' aurait jamais été examinée sur le fond , mais cela découle du fait que toutes ses démarches ( opposition puis recours ) ont été formées tardivement , que le recourant n ' a fait valoir en temps utile aucun empêchement et qu ' il n ' a pas non plus demandé une restitution du délai pour recourir . Il évoque un déménagement , ainsi que la réception tardive de l ' amende , mais il s ' agit d ' éléments qu ' il devait faire valoir précédemment . Dans ces circonstances , les autorités n ' avaient donc pas à examiner l ' affaire sur le fond . Seule la voie de la révision pénale ( ouverte à l ' encontre d ' une ordonnance pénale , art . 410 al . 1 CPP ) pourrait permettre au recourant de revenir sur sa condamnation , en particulier si un jugement pénal pouvait attester que son identité a été usurpée lors de l ' infraction .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe willkürlich festgestellt , dass er drei Fahrzeuge in einem Zug überholt habe . Er sei nach dem Fahrzeug von D . _ hinter Y . _ wieder auf die rechte Fahrspur eingebogen . Ebenfalls willkürlich sei die Feststellung , dass er während des Überholmanövers zwischen dem zweiten Fahrzeug ( demjenigen von Y . _ ) und dem vordersten Fahrzeug wieder rechts hätte einbiegen können . Y . _ habe sein Fahrzeug während des Überholmanövers auf eine Geschwindigkeit von 70 km / h beschleunigt . Dadurch habe sich der Abstand zu dem vor ihm fahrenden Fahrzeug auf 30 bis 40 Meter verringert , womit es ihm ( dem Beschwerdeführer ) unmöglich gewesen sei , zwischen den beiden Fahrzeugen einzubiegen . Y . _ habe selbst ausgesagt , bis auf 70 km / h beschleunigt zu haben . Auch der Zeuge E . _ habe den Eindruck gehabt , dass Y . _ sein Fahrzeug sehr stark resp . gleich stark wie er selbst beschleunigt habe . Das von den Zeuginnen D . _ und F . _ geäusserte Unverständnis , dass er nicht wieder eingebogen sei , lasse sich damit erklären , dass sie das Geschehen nur von hinten aus einer gewissen Distanz beobachtet hätten . Die Vorinstanz habe festgehalten , dass zwischen Y . _ und dem vor ihm fahrenden Personenwagen ein Abstand von 30 bis 40 Metern bestand . Damit sei es für ihn ( den Beschwerdeführer ) bei einer Geschwindigkeit von 93 km / h nicht möglich gewesen , zwischen den beiden Fahrzeugen einzubiegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . In formeller Hinsicht rügt der Beschwerdeführer , sein rechtliches Gehör sei verletzt worden , weil - trotz entsprechendem Antrag in der Beschwerdeschrift - kein zweiter Schriftenwechsel durchgeführt worden sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu et de la maxime d ' accusation en citant respectivement les art . 158 CPP , 32 Cst . , 6 CEDH et 14 Pacte ONU II , et les art . 9 et 325 CPP . Il soutient qu ' il n ' aurait pas été informé à temps et de manière complète des charges qui pesaient contre lui et que l ' acte d ' accusation ne décrirait pas suffisamment la mise en danger de mort de Y . _ ( ci - après : l ' intimé ) et le dol éventuel .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen letztinstanzliche Verfügungen der Kantone in Einbürgerungsangelegenheiten steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 113 ff . BGG offen . Der Entscheid der Vorinstanz kann mit keinem kantonalen Rechtsmittel angefochten werden und ist daher kantonal letztinstanzlich ( Art . 113 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 135 I 265 E . 1 S . 269 ) . 1 . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nach Art . 116 BGG die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden . 1 . 3 . Zur Beschwerde ist gemäss Art . 115 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung vermittelt dem abgewiesenen Bewerber bereits das eidgenössische Bürgerrechtsgesetz die Legitimation zur subsidiären Verfassungsbeschwerde ( BGE 138 I 305 E . 1 . 4 S . 309 ff . ) . Der Beschwerdeführer hat als abgewiesener Bewerber am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid beschwert , weshalb er vor dem Bundesgericht beschwerdebefugt ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwog , die Betreibungskosten seien vom Schuldner zu tragen ( Art . 68 SchKG ) , zwecks weiterer Dokumentation könne der Beschwerdeführer beim Betreibungsamt Akteneinsicht verlangen , weder das Betreibungsamt noch die Aufsichtsbehörde habe über den materiellen Bestand der Forderung zu befinden , insoweit sei auf die Beschwerde mangels Zuständigkeit nicht einzutreten , das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erweise sich wegen der Unentgeltlichkeit des Beschwerdeverfahrens als gegenstandslos , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils der Aufsichtsbehörde vom 13 . Juli 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurecht keinen Ausschlussgrund , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) grundsätzlich offen steht . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die privaten Beschwerdegegner und die Gemeinde bestreiten die Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführerin . Diese sei keine direkte Anstösserin der Baugesuchsparzelle . Zwischen ihrem Grundstück und der streitbetroffenen Parzelle befänden sich zwei fremde , mit Bäumen und anderen Pflanzen bewachsene Gartenareale . Ein direkter Sichtbezug sei - von einem Aufenthalt weit draussen im Garten abgesehen - nicht vorhanden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale , autrement dit , en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) . Comme le litige porte sur l ' attribution du droit de garde , l ' institution d ' une curatelle de surveillance des relations personnelles et la contribution due à l ' entretien de l ' épouse , l ' affaire est de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_265 / 2015 du 22 septembre 2015 consid . 1 . 1 ; 5A_267 / 2015 du 3 juillet 2015 consid . 1 . 2 ; 5A_46 / 2015 du 26 mai 2015 consid . 1 ; 5A_724 / 2014 du 27 mars 2015 consid . 1 . 1 ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions rendues en matière de détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu a qualité pour agir . Il conserve un intérêt actuel à recourir quand bien même il a été renvoyé en jugement devant le Tribunal correctionnel et qu ' il se trouve désormais en détention pour des motifs de sûreté . Le recours est formé en temps utile contre une décision rendue en dernière instance cantonale et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; cf . ATF 141 IV 187 consid . 1 p . 188 ) . 2 . Les juges cantonaux ont relevé que le droit de l ' intimé à une rente fondée sur un taux d ' invalidité de 22 % au moins n ' était pas litigieux , de sorte qu ' il n ' y avait pas lieu de revenir sur ce point . Cela étant , ils ont retenu que les avis médicaux sur lesquels s ' était fondée la recourante , à savoir ceux des docteurs C . _ et E . _ , médecins d ' arrondissement , n ' étaient pas suffisamment motivés , en particulier en ce qui concerne la capacité de travail de l ' assuré . Leur opposant notamment l ' appréciation divergente des docteurs F . _ et G . _ ainsi que les constatations des docteurs H . _ , I . _ et J . _ , les premiers juges ont considéré qu ' il n ' était pas possible , sur la base des pièces versées au dossier , de statuer sur le droit de l ' assuré à une rente d ' invalidité d ' un taux supérieur à 22 % . Aussi bien ont - ils renvoyé la cause à la CNA pour qu ' elle mette en oeuvre une expertise pluridisciplinaire . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die Klage des Beschwerdeführers , mit der er von der Beschwerdegegnerin die Bezahlung von Fr . 28 ' 993 . 90 nebst Zins verlangt hatte , mit Urteil vom vom 22 . Mai 2017 abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 15 . August 2017 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass das Bundesgericht seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und dass es davon nur abweichen kann , wenn eine Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig , mithin willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) , was die beschwerdeführende Partei präzise geltend zu machen hat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hatte im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Eigentümerin eines an die Bauparzelle angrenzenden Grundstücks ist sie durch das angefochtene Urteil besonders berührt ( lit . b ) und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( lit . c ) . Sie ist zur Beschwerdeführung legitimiert . 1 . 2 . In der Replik bringt die Beschwerdeführerin eine Rüge vor , die sie in der Beschwerdeschrift nicht erhoben hat . Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine Beschwerdeergänzung auf dem Weg der Replik nur insoweit statthaft , als die Ausführungen in der Vernehmlassung eines anderen Verfahrensbeteiligten dazu Anlass geben . Ausgeschlossen sind hingegen Anträge und Rügen , die die Beschwerdeführerin bereits vor Ablauf der Beschwerdefrist hätte erheben können ( BGE 135 I 19 E . 2 . 2 S . 21 ; siehe auch Laurent Merz , in : Basler Kommentar BGG , 2 . Aufl . 2011 , Art . 42 N . 42 mit Hinweisen ) . Auf die erstmals in der Replik vorgebrachte Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs wegen unterlassener Zustellung des Augenscheinprotokolls vor der Entscheidfällung ist nicht einzutreten , da hierzu nicht erst eine vorgängige Eingabe anderer Verfahrensbeteiligter Anlass gegeben hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement attaqué condamne la recourante à prendre en charge les suites des troubles de nature psychique dont souffre l ' intimé et à lui allouer les prestations d ' assurance correspondantes , à savoir une indemnité journalière jusqu ' au mois d ' août 2011 , puis une rente d ' invalidité calculée en fonction d ' une incapacité de " travail " de 50 % due à ces troubles , ainsi que la prise en charge des frais de traitement psychique au sens de l ' art . 21 al . 1 let . d LAA et une indemnité pour atteinte à l ' intégrité psychique d ' un taux de 50 % . En tant qu ' il renvoie la cause à la recourante pour nouvelle décision , le jugement entrepris doit être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par un jugement incident à rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ) .