rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 141 IV 305 consid . 1 . 2 pp . 308 s . ) . En matière d ' appréciation des preuves et d ' établissement des faits , il n ' y a arbitraire que lorsque l ' autorité ne prend pas en compte , sans aucune raison sérieuse , un élément de preuve propre à modifier la décision , lorsqu ' elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée , ou encore lorsque , en se fondant sur les éléments recueillis , elle en tire des conclusions insoutenables ( ATF 140 III 246 consid . 2 . 3 p . 266 et les références citées ) . Le Tribunal fédéral n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht Schwyz A . _ ( Beschwerdeführer ) in einem Beschwerdeverfahren betreffend Forderung aus Auftrag am 22 . August 2016 eine Nachfrist bis am 6 . September 2016 ansetzte , um den verlangten Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , unter Hinweis , im Unterlassungsfall werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten ; dass A . _ am 4 . September 2016 ein Gesuch um Ratenzahlung stellte , welches das Kantonsgericht mit Verfügung vom 7 . September 2016 abwies ; dass A . _ mit Eingabe an das Bundesgericht vom 25 . September 2016 erklärte , die Verfügung des Kantonsgerichts vom 22 . August 2016 mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten ( Verfahren 4D_67 / 2016 ) ; dass A . _ mit Eingabe an das Bundesgericht vom 11 . Oktober 2016 erklärte , die Verfügung des Kantonsgerichts vom 7 . September 2016 mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten ( Verfahren 4D_73 / 2016 ) ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die beiden angefochtenen Verfügungen die gleiche Streitsache betreffen , weshalb die Verfahren 4D_67 / 2016 und 4D_73 / 2016 - wie vom Beschwerdeführer beantragt - zu vereinigen sind ; dass der von der Vorinstanz auf Fr . 6 ' 053 . 10 bezifferte Streitwert der Angelegenheit den Mindestbetrag gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht erreicht und auch kein Ausnahmefall gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b und c BGG vorliegt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Folglich ist das Bundesgericht weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 53 Abs . 2 ATSG kann die IV - Stelle jederzeit auf formell rechtskräftige Verfügungen oder Einspracheentscheide zurückkommen , wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist . Mit der gleichen Begründung kann die Beschwerdeinstanz die zunächst auf Art . 17 ATSG gestützte Rentenaufhebung resp . - herabsetzung schützen ( SVR 2011 IV Nr . 20 S . 53 , 9C_303 / 2010 E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . La décision entreprise est une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( arrêt 5A_134 / 2009 du 7 juillet 2009 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 135 III 666 ) . Elle ne peut donc faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con petizione 28 settembre 2015 D . _ ha promosso nei confronti di E . _ , A . _ e B . _ un ' azione di divisione della successione relitta della defunta F . _ dinanzi al Pretore del Distretto di Lugano . Mediante sentenza 26 luglio 2017 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura della sua ammissibilità , il reclamo presentato da D . _ contro un ' ordinanza pretorile sulle prove del 18 aprile 2017 ( dispositivo n . 1 ) e ha anche inflitto a A . _ , a B . _ e al loro patrocinatore avv . C . _ la misura disciplinare dell ' ammonimento per le affermazioni contenute nelle loro osservazioni al reclamo ( dispositivo n . 2 ) . Con ricorso sussidiario in materia costituzionale 14 settembre 2017 A . _ , B . _ e l ' avv . C . _ hanno impugnato il dispositivo n . 2 di tale sentenza dinanzi al Tribunale federale , chiedendo l ' annullamento della sanzione disciplinare .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué confirme une décision de suspension de la procédure pénale P2 jusqu ' à droit connu sur une autre procédure . La voie du recours en matière pénale selon les art . 78 ss LTF est donc en principe ouverte . 1 . 2 . Une décision de suspension prise par le Ministère public ne met pas fin à la procédure pénale et revêt , à l ' instar de l ' arrêt attaqué , un caractère incident ( ATF 137 III 522 consid . 1 . 2 p . 524 s . ) . Le recours en matière pénale n ' est donc recevable que si cet arrêt est de nature à causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 141 IV 284 consid . 2 p . 286 ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Cette dernière hypothèse n ' entre pas en considération dès lors que l ' admission du recours conduirait simplement à la reprise de la procédure pénale ( arrêt 1B_404 / 2016 du 23 décembre 2016 consid . 1 . 2 et l ' arrêt cité ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Busse wird bestraft , wer die Verkehrsregeln oder die Vollziehungsvorschriften des Bundesrates verletzt ( Art . 90 Abs . 1 SVG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 90 Abs . 2 SVG wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft , wer durch grobe Verletzung der Verkehrsregeln eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt . 1 . 2 . 1 . In objektiver Hinsicht setzt die Annahme einer schweren Widerhandlung bzw . einer groben Verkehrsregelverletzung voraus , dass die Verkehrssicherheit ernsthaft gefährdet wurde . Dabei genügt eine erhöhte abstrakte Gefährdung . Wesentliches Kriterium für die Annahme einer erhöhten abstrakten Gefahr ist die Nähe der Verwirklichung . Die allgemeine Möglichkeit der Verwirklichung einer Gefahr genügt demnach zur Erfüllung des Tatbestands nur , wenn in Anbetracht der Umstände der Eintritt einer konkreten Gefährdung oder gar einer Verletzung nahe lag ( BGE 142 IV 93 E . 3 . 1 ) . Ob eine konkrete , eine erhöhte abstrakte oder nur eine abstrakte Gefahr geschaffen wurde , hängt von der Situation ab , in welcher die Verkehrsregelverletzung begangen wurde ( BGE 131 IV 133 E . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit der erwähnten Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit Zustellung der Verfügung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den ( für den Fall eines Zahlungsauftrags ) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat , weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz habe ihren Anspruch gegenüber dem Beschwerdegegner auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren verletzt und ihr zu Unrecht Verfahrenskosten auferlegt . Die Parteikosten sind untrennbar mit dem Strafverfahren verbunden ( BGE 139 IV 102 E . 4 . 1 S . 107 ) , weshalb die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( vgl . BGE 135 IV 43 E . 1 . 1 . 1 S . 45 f . ; Urteile 6B_233 / 2016 vom 30 . Dezember 2016 E . 1 ; 6B_1000 / 2015 vom 28 . September 2016 E . 2 ; 6B_833 / 2015 vom 30 . August 2016 E . 1 ; 6B_549 / 2015 vom 16 . März 2016 E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist durch den vorinstanzlichen Kosten - und Entschädigungsentscheid unmittelbar betroffen und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Aufhebung ( vgl . BGE 138 IV 248 E . 2 S . 250 ; 135 IV 43 E . 1 . 1 . 1 S . 46 ; Urteile 6B_620 / 2015 vom 3 . März 2016 E . 1 ; 1B_704 / 2011 vom 11 . Juli 2012 E . 1 . 3 , nicht publ . in : BGE 138 IV 197 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 V 42 consid . 1 p . 44 ; 139 III 252 consid . 1 . 1 ) . 1 . 1 . Le recours en matière civile au Tribunal fédéral n ' est recevable que contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) et , sous réserve des cas visés par l ' art . 92 LTF , contre les décisions incidentes ( art . 93 al . 1 LTF ) si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . Cette réglementation est fondée sur des motifs d ' économie de procédure , le Tribunal fédéral ne devant en principe s ' occuper d ' une affaire qu ' une seule fois , lorsqu ' il est certain que la partie recourante subit effectivement un dommage définitif ( ATF 134 III 188 consid . 2 . 2 ) . 1 . 2 . A raison , la recourante ne se prévaut que de l ' art . 93 al . 1 let . b LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 et 46 al . 1 let . b LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a et 90 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recourant se plaint d ' une application arbitraire du droit cantonal à plusieurs égards . 2 . 2 . Il est possible de faire valoir que l ' application des dispositions cantonales consacre une violation d ' une norme de droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF , telle que l ' art . 9 Cst . garantissant la protection contre l ' arbitraire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin betrieb den Beschwerdeführer für ausstehende direkte Bundessteuern aus dem Jahr 2015 ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Oberland , Dienststelle Oberland West ) . Am 13 . Juli 2017 ersuchte sie um definitive Rechtsöffnung für Fr . 312 . 95 nebst Akzessorien . Mit Entscheid vom 31 . August 2017 erteilte das Regionalgericht Oberland die definitive Rechtsöffnung im beantragten Umfang . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 8 . September 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 18 . September 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 20 . Oktober 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Dans son recours , A . _ soutient qu ' il n ' a jamais déposé le 7 novembre 2016 de demande de récusation du juge Audergon et du greffier , conteste avoir " procédé au pénal sans discernement " , considère que la référence à l ' ATF 129 III 445 n ' est pas pertinente en l ' espèce , vu la récusation demandée d ' un seul juge , à savoir le Juge cantonal Delabays , invoque de multiples dispositions du CPP , du CPC , les art . 5 et 30 Cst . , ainsi que l ' art . 6 CEDH . Il énumère également les compositions des cours ayant statué dans des causes le concernant , évoque l ' ordonnance F15 xxxx , les arrêts xxx 2014 xx , xxx 2014 xxx et xxx 2015 xxx , le Procureur général Gasser , discute un problème de numérotation de dossiers , affirme que les arrêts pénaux rendus le 26 septembre 2016 sont nuls , argumente au sujet d ' une plainte déposée le 27 avril 2013 . Le recours est d ' emblée irrecevable dans la mesure où il discute des décisions ( ordonnance F15 xxxx , arrêts xxx 2014 xx , xxx 2014 xxx et xxx 2015 xxx ) et des aspects ( procédures pénales et Procureur général Gasser ) qui dépassent l ' objet de la décision entreprise .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 und 134 III 115 E . 1 S . 117 sowie 379 E . 1 S . 381 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b S . 336 f . mit Hinweis ; Urteil [ des Eidg . Versicherungsgerichts ] C 60 / 01 vom 17 . Juli 2001 E . 2 , in : ARV 2002 S . 59 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei willkürlich ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 S . 401 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 4 . April 2016 eine Frist angesetzt bis zum 19 . April 2016 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Am 17 . April 2016 ersuchte er darum , den Kostenvorschuss auszusetzen , zu reduzieren oder mindestens eine längere Zahlungsfrist einzuräumen . Mit Verfügung vom 20 . April 2016 wurde dem Beschwerdeführer die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 6 . Mai 2016 , um die verlangten Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer wurde darauf aufmerksam gemacht , dass für eine Kürzung des Kostenvorschusses oder einen Verzicht kein Anlass bestehe . Am 1 . Mai 2016 teilte er mit , dass er aufgrund des Terror - Aktes vom 28 . Oktober 2014 noch immer unfallbedingt arbeitsunfähig sei . Er verlange daher mit Fug und Recht um Kostenerlass . Will man das Schreiben als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entgegennehmen , so unterlässt es der Beschwerdeführer , seine Bedürftigkeit nachzuweisen , weshalb das Gesuch abzuweisen ist . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das kantonale Gericht hat unter der Dispositiv - Ziffer 1 mit angefochtenem Entscheid die Verfügung der IV - Stelle vom 27 . Januar 2015 betreffend Nichtanerkennung eines Geburtsgebrechens im Sinne von Ziff . 453 GgV Anhang aufgehoben und die Sache diesbezüglich zur weiteren Abklärung und Neuverfügung im Sinne der Erwägungen an die Verwaltung zurückgewiesen . Zur Begründung führte es in den Erwägungen aus , basierend auf der medizinischen Aktenlage stelle sich die Frage , " ob sowohl das Geburtsgebrechen Ziff . 383 als auch das Geburtsgebrechen Ziff . 453 vorliegen , oder doch nur eines davon " . Rückweisungsentscheide schliessen das Verfahren nicht ab und sind somit nach der Regelung des BGG keine Endentscheide . Es handelt sich vielmehr um Zwischenentscheide , die nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig anfechtbar sind ( BGE 135 III 212 E . 1 . 2 S . 216 mit Hinweisen ) . Dagegen erhebt die Beschwerdeführerin zu Recht keine Einwände .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da die Beschwerdeführerin sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und ihren Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägungen der Vorinstanz , wonach gestützt auf das BEGAZ - Gutachten vom 30 . Januar 2014 von einer ungenügenden therapeutischen und pharmakologischen Behandlung der psychischen Beschwerden auszugehen sei , weshalb die Therapieresistenz des depressiven Geschehens nicht ausgewiesen und die daraus abgeleitete Arbeitsunfähigkeit nicht zu berücksichtigen sei , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch um Befreiung von Gerichtskosten gegenstandslos ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .