rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 ) . 1 . 2 . Im Folgenden wird A . _ als Beschwerdeführer bezeichnet . 2 . Anspruch auf eine Invalidenrente haben nach Art . 28 Abs . 1 IVG Versicherte , die a ) ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit , sich im Aufgabenbereich zu betätigen , nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen , erhalten oder verbessern können ; b ) während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig ( Art . 6 ATSG ) gewesen sind ; und c ) nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art . 8 ATSG ) sind . Laut Art . 29 Abs . 1 IVG ( in der seit 1 . Januar 2008 geltenden Fassung ) entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art . 29 Abs . 1 ATSG , jedoch frühestens im Monat , der auf die Vollendung des 18 . Altersjahres folgt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Verschiedene Aufenthalts - bzw . Asylgesuche des A . _ ( Kosovare ; 1974 ) zu einem Aufenthalt in der Schweiz in den Jahren 1992 bis 2002 wurden abgewiesen . Die Niederlassungsbewilligung , welche er schliesslich aufgrund einer Heirat mit einer Schweizerin erhalten hatte , wurde rechtskräftig widerrufen ( vgl . Urteil 2C_205 / 2010 ) . Weitere Begehren ( Wiedererwägungsgesuche , Gesuch um prozeduralen Aufenthalt , unentgeltliche Rechtspflege [ z . B . Urteil 2C_1130 / 2013 ] ; Feststellung von Wegweisungshindernissen [ Urteil 2D_4 / 2016 ] ) wurden abgewiesen bzw . es wurde darauf nicht eingetreten . Am 9 . August 2012 ersuchte A . _ um Erteilung einer Härtefallbewilligung . Das Gesuch wurde am 12 . September 2012 abgewiesen ; der Rekurs dagegen an das Sicherheits - und Justizdepartement und die Beschwerde an das Verwaltungsgericht waren erfolglos . 2 . Die Beschwerde ist offensichtlich unzulässig und enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung , weshalb der Präsident im vereinfachten Verfahren unter kurzer Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und b und Abs . 3 BGG ) entscheidet . 2 . 1 . Die Härtefallbewilligung nach Art . 30 Abs . 1 lit . b AuG räumt keinen Bewilligungsanspruch ein . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG deshalb unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Considérant en droit : 1 . Déposée après l ' échéance du délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) , l ' écriture du 2 juin 2015 est tardive et , partant , irrecevable . 2 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Si elle entend se plaindre de la violation de ses droits fondamentaux , elle doit respecter le principe d ' allégation et indiquer précisément quelle disposition a été violée en démontrant par une argumentation précise en quoi consiste la violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) . 2 . 1 . Le recourant reconnaît ne pas pouvoir fonder sa qualité pour recourir sur l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF dans la mesure où il ne peut faire valoir de prétentions civiles . L ' hypothèse visée à l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 6 LTF n ' entre pas non plus en considération puisque la contestation ne porte pas sur le droit de porter plainte du recourant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid das Nichteintreten der IV - Stelle mit Verfügung vom 10 . März 2017 auf die am 27 . Juni 2016 erfolgte Neuanmeldung zum Leistungsbezug mit der Begründung bestätigte , - mit den vom Versicherten eingereichten Arztberichten sei keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustands seit der letztmaligen Rentenverweigerung vom 7 . September 2015 glaubhaft dargetan ; - vielmehr seien darin bis auf eine Ausnahme die gleichen Gesundheitsstörungen dokumentiert , wie sie bereits am 7 . September 2015 vorgelegen hätten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich handelt es sich um einen selbstst ändig eröffneten Zwischenentscheid über die Zuständigkeit in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , gegen den nach Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde zulässig ist . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vorinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 p . 43 ) . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 82 let . a LTF , le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions rendues dans des causes de droit public . En l ' espèce , le litige s ' inscrit dans la problématique d ' exécution d ' une mesure , de sorte que la voie du recours en matière pénale est ouverte ( art . 78 al . 2 let . b LTF ; cf . ATF 141 IV 49 consid . 2 . 4 p . 52 ) et non celle du recours en matière de droit public . L ' intitulé erroné du recours ne saurait toutefois nuire au recourant dans la mesure où son recours remplit les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 et la référence citée ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO kann , wer durch ein rechtskräftiges Strafurteil beschwert ist , die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung der verurteilten Person herbeizuführen . Tatsachen und Beweismittel sind neu , wenn das Gericht im Zeitpunkt der Urteilsfällung keine Kenntnis von ihnen hatte , das heisst , wenn sie ihm nicht in irgendeiner Form unterbreitet worden sind ( BGE 137 IV 59 E . 5 . 1 . 2 ; 130 IV 72 E . 1 ; 116 IV 353 E . 3a ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind erheblich , wenn sie geeignet sind , die tatsächlichen Feststellungen , auf die sich die Verurteilung stützt , zu erschüttern und wenn die so veränderten Tatsachen einen deutlich günstigeren Entscheid zugunsten des Verurteilten ermöglichen ( BGE 137 IV 59 E . 5 . 1 . 4 ; 130 IV 72 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass innert der 30 - tägigen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , gemäss Art . 44 bis 48 BGG am 1 . Februar 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz , soweit sie auf die Sache eingetreten ist , mit eingehender Begründung zum Schluss gelangt ist , der Beschwerdeführer sei im Kontrollmonat Oktober 2014 bei der Firma B . _ angestellt gewesen , weshalb er zur Berechnung einer allfälligen Kompensationszahlung vom in dieser Zeit erzielten Einkommen namentlich keinen Pauschalabzug von 20 % für berufsbedingte Auslagen gemäss Art . 41a Abs . 5 AVIV vornehmen könne ; folglich habe die Arbeitslosenkasse einen Anspruch auf Differenzausgleich zu Recht verneint , weil der Lohn aus der Erwerbstätigkeit62 von Fr . 6 ' 019 . - höher sei als der versicherte Verdienst ( von Fr . 5 ' 453 . 25 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da auf die Weitergeltung der Niederlassungsbewilligung grundsätzlich ein Anspruch besteht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ; Urteil 2C_706 / 2015 vom 24 . Mai 2016 E . 1 . 1 [ nicht publ . in : BGE 142 II 265 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Die erkennungsdienstliche Erfassung dient vorliegend nicht dazu , den Beschwerdeführer jener Straftat zu überführen , deren er im jetzigen laufenden Strafverfahren beschuldigt wird . Andernfalls läge ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vor ( Urteil 1B_5 / 2017 vom 18 . April 2017 E . 1 . 1 ) . Vielmehr sollen damit andere - bereits begangene oder künftige - Straftaten geklärt werden . Den in Frage stehenden Massnahmen kommt eine über das jetzige Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der vorinstanzliche Entscheid ist insoweit als Endentscheid zu qualifizieren ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 S . 264 ) , der nach Art . 90 BGG anfechtbar ist ( vgl . Urteil 1B_244 / 2017 vom 7 . August 2017 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat der Zwangsmassnahme zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 StPO ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Einzutreten ist auf Beschwerden , die sich gegen eine Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung richten , sofern in vertretbarer Weise ein Anspruch auf eine Verlängerung geltend gemacht wird ; ob der Anspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin macht geltend , sie habe während der Ehe durch ihren Ehemann körperliche und psychische Gewalt erlitten , weshalb ihr gestützt auf Art . 50 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 AuG ein Anspruch auf Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung zukomme . Die Beschwerde ist zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten können Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten - einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung - gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 281 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit à une rente d ' invalidité de l ' assurée à partir du 1 er janvier 2014 . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 18 al . 1 LAA ( dans sa version , en l ' espèce déterminante , en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2016 ) , l ' assuré a droit à une rente d ' invalidité s ' il est invalide à 10 % au moins par suite d ' un accident . Est réputée invalidité l ' incapacité de gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée ( art . 8 al . 1 LPGA ; RS 830 . 1 ) . Pour évaluer le taux d ' invalidité , le revenu que l ' assuré aurait pu obtenir s ' il n ' était pas invalide est comparé avec celui qu ' il pourrait obtenir en exerçant l ' activité qui peut raisonnablement être exigée de lui après les traitements et les mesures de réadaptation , sur un marché du travail équilibré ( art . 16 LPGA ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz nach eingehender Besprechung der medizinischen Berichte zum Schluss gelangte , spätestens seit dem 1 . Mai 2015 bestehe generell bei der Ausübung von körperlich leichten bis mittelschweren Beschäftigungen und namentlich auch in der angestammten Tätigkeit als Montagemitarbeiterin keine Arbeitsunfähigkeit mehr , weshalb es an der Grundvoraussetzung zur Ausrichtung einer Rente fehle , und zudem habe die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung zufolge Fehlens einer erheblichen Integritätseinbusse zu Recht verneint ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

considérant : que le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée ( art . 54 al . 1 LTF ) , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , dans la mesure où elles ne sont pas immédiatement données , la partie recourante doit exposer en quoi les conditions de recevabilité du recours sont réunies , sous peine d ' irrecevabilité ( ATF 140 II 539 consid . 1 . 1 p . 540 et les références ) , qu ' en l ' occurrence , la recourante n ' est pas la destinataire formelle de la décision incriminée , qu ' il résulte en effet de la situation légale d ' un exécuteur testamentaire ( art . 518 CC en relation avec l ' art . 596 al . 1 CC ) qu ' il doit sauvegarder les droits successoraux en son propre nom ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , wie die Vorinstanz ihn festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann diesen - soweit entscheidrelevant - nur berichtigen oder ergänzen , wenn er offensichtlich unrichtig oder in Verletzung wesentlicher Verfahrensrechte ermittelt worden ist ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Die betroffene Person muss rechtsgenügend dartun , dass und inwiefern der Sachverhalt bzw . die beanstandete Beweiswürdigung klar und eindeutig mangelhaft - mit anderen Worten willkürlich - erscheint ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 255 ) . Der Beschwerdeführer bestreitet die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung nicht verfassungsbezogen , weshalb sie der nachstehenden rechtlichen Beurteilung zugrunde zu legen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 11 . Oktober 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 26 . Oktober 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Sie holte die Verfügung auf der Post nicht ab . Da sie damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2 . November 2016 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 14 . November 2016 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Gemäss Sendungsverfolgung hat die Beschwerdeführerin diese Verfügung in Empfang genommen . Auch innert der Nachfrist ging der Kostenvorschuss nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdegegner 2 ist keine Entschädigung auszurichten , weil er vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile portant sur l ' exécution d ' un contrat de courtage ( art . 413 CO et art . 72 al . 1 LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Le Tribunal fédéral ne peut rectifier les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes , c ' est - à - dire arbitraires ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation de l ' art . 350 al . 1 CPP . Il estime que l ' acte d ' accusation , établi par le ministère public le 14 avril 2015 lui reprochant de s ' être « livré à un trafic de cocaïne portant sur une quantité de non moins de 1 ' 663 . 35 grammes , représentant 610 . 25 grammes de cocaïne pure » , ne permettait pas à la cour cantonale de retenir qu ' il s ' était livré à un trafic portant sur une quantité totale de 3 ' 213 . 35 grammes , représentant 996 . 1 grammes de cocaïne pure , car cette quantité est supérieure à celle figurant dans l ' acte d ' accusation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend eine fürsorgerische Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerdeführerin beschränkt sich auf die Aussage , dass die fürsorgerische Unterbringung eine einschneidende Massnahme darstelle und sie zu jenem Zeitpunkt ansprechbar und orientiert gewesen sei . Im angefochtenen Urteil wird der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt . Damit setzt sich die Beschwerdeführerin nicht auseinander . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt hätte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .