rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie zwar einen Antrag enthalten , den Ausführungen aber auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

in Erwägung , dass die Steuerpflichtige in ihrer Eingabe in einem einzigen Satz vorbringt , der angefochtene Entscheid verletzte das verfassungsmässige Individualrecht auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 6 EMRK ) und dass sie eine weitergehende Begründung in Aussicht stellt , dass sie während der mittlerweile verstrichenen Beschwerdefrist keine ( weitergehende ) Begründung nachgereicht hat , dass den gesetzlichen Anforderungen an Rüge und Begründung einer Beschwerde ( Art . 42 BGG ) damit offensichtlich nicht genügt wird , dass damit auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren durch Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens der Steuerpflichtigen aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und dem Kanton Thurgau , der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt , keine Entschädigung zusteht ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 f . BGG nennt die zulässigen Rügegründe , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat , weshalb der Beschwerdeführer die Voraussetzungen für eine Integrationszulage für Nichterwerbstätige gemäss Art . 8a Abs . 2 der Verordnung über die öffentliche Sozialhilfe des Kanton Bern ( Sozialhilfeverordnung , SHV ; BSG 860 . 111 ) nicht erfüllt , dass der Beschwerdeführer in beiden Eingaben darauf nicht näher eingeht , insbesondere nicht aufzeigt , inwiefern die vorinstanzlichen Feststellungen zu den fehlenden Bemühungen um berufliche Integration willkürlich oder sonstwie gegen verfassungsmässige Rechte verstossend zu Stande gekommen sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer unteren Aufsichtsbehörde in SchK - Sachen . Wie in der Rechtsmittelbelehrung zutreffend festgehalten ist , kann dagegen Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz als oberer Aufsichtsbehörde erhoben werden ( Art . 18 SchKG ) . Die direkte Anfechtung des Entscheides beim Bundesgericht ist mangels Ausschöpfung des Instanzenzuges unzulässig ; Anfechtungsobjekt kann einzig ein Entscheid der oberen kantonalen Instanz sein ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , was auch im Bereich der SchK - Beschwerde gilt , soweit der betreffende Kanton eine untere und obere Aufsichtsbehörde kennt . Nichts daran ändert die Aussage des Beschwerdeführers : " wäre unter all diesen mehrfach beklagten Missständen das Bundesgericht schon längst zuständig in SchKG - Angelegenheiten und nicht zum wiederholten Mal das befangene Kantonsgericht " ; das subjektive Empfinden des Beschwerdeführers vermag die Notwendigkeit , den vom Gesetz vorgeschriebenen Instanzenzug zu durchlaufen , nicht zu beseitigen . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und das präsidierende Mitglied im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist damit gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 75 Abs . 2 BGG ist die Beschwerde in Zivilsachen nur gegen Entscheide zulässig , die ein oberes kantonales Gericht als Rechtsmittelinstanz gefällt hat ( Prinzip der " double instance " im Bereich des Zivilrechts ) , ausgenommen die in Art . 75 Abs . 2 Bst . a - c BGG genannten Fälle ( BGE 139 III 252 E . 1 . 6 S . 255 ; 138 III 41 E . 1 . 1 S . 42 f . ; 137 III 424 E . 2 . 1 S . 426 ; Urteile 5A_161 / 2015 vom 6 . August 2015 E . 3 ; 4A_546 / 2013 vom 13 . März 2014 E . 3 . 3 . 2 ; 5A_266 / 2011 vom 24 . Oktober 2011 E . 1 ) . 2 . 2 . Das Kantonsgericht hat im vorliegenden Verfahren nicht als Rechtsmittelinstanz über den Ausstand der Richter am Bezirksgericht Luzern entschieden , sondern als erste und einzige Instanz . Das Kantonsgericht stützt seine Zuständigkeit auf § 79 Abs . 1 Bst . d des luzernischen Gesetzes über die Organisation der Gerichte und Behörden in Zivil - , Straf - und verwaltungsgerichtlichen Verfahren vom 10 . Mai 2010 ( Justizgesetz , JusG ; SRL Nr . 260 ) . Danach entscheidet das Kantonsgericht über den Ausstandsgrund , wenn davon das ganze erstinstanzliche Gericht betroffen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que c ' est en violation de la présomption d ' innocence , en particulier du principe « in dubio pro reo » ( art . 10 al . 3 CPP ) , que la cour cantonale a retenu la version des faits de l ' intimée plutôt que la sienne .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat unter Hinweis auf Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV die Voraussetzungen , unter denen nach der Rechtsprechung auf eine Neuanmeldung einzutreten ist , dargelegt , und festgehalten , dass die anschliessende materielle Prüfung analog zur Rentenrevision nach Art . 17 ATSG vorzunehmen ist ( BGE 130 V 71 E . 3 . 1 S . 73 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Datenschutzrechts offen . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen beschwerdefähigen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung auch der Verfügung der FINMA kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als ursprünglicher Gesuchsteller um Löschung des Eintrags und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 4 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

In Erwägung , dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht mit Urteil vom 27 . April 2016 einen von A . _ gegen den Entscheid des Justiz - und Sicherheitsdepartements des Kantons Basel - Stadt erhobenen Rekurs betreffend Annullierung des Führerausweises auf Probe abewiesen hat ; dass A . _ gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt mit Eingabe vom 22 . Juni 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer sich mit der Begründung des Appellationsgerichts , die zur Abweisung des Rekurses führte , nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt , inwiefern das angefochtene Urteil rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Urteil ergeht im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG . Es wird summarisch begründet , wobei ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden kann ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Entscheid beruht ausschliesslich auf kantonalem ( Verfahrens - ) Recht , auf dem Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich vom 24 . Mai 1959 ( VRG ) . Dessen Auslegung und Anwendung kann das Bundesgericht nicht frei überprüfen , handelt es sich dabei doch nicht um schweizerisches Recht im Sinne von Art . 95 BGG . Indessen kann gerügt werden , es sei willkürlich oder sonst wie in gegen verfassungsmässige Rechte verstossender Weise gehandhabt worden , welche Rügen spezifischer Geltendmachung und Begründung bedürfen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ) . 2 . 2 . Gemäss § 70 VRG sind im verwaltungsgerichtlichen Verfahren bei Fehlen besonderer Bestimmungen nebst den Vorschriften über die Verwaltungsgerichtsbarkeit diejenigen über das Verwaltungsverfahren ( § § 4 ff . VRG ) entsprechend anwendbar . § 54 VRG schreibt vor , dass die Beschwerdeschrift einen Antrag und dessen Begründung enthalten muss ( Abs . 1 ) ; der angefochtene Entscheid ist beizulegen oder genau zu bezeichnen , ebenso sind die Beweismittel genau zu bezeichnen und soweit möglich beizulegen ( Abs . 2 ) . Gemäss § 56 VRG prüft der Vorsitzende des Verwaltungsgerichts die eingegangenen Beschwerden und ordnet zur Verbesserung allfälliger Mängel das Nötige an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ist eine Partei oder ihr Vertreter beziehungsweise ihre Vertreterin durch einen anderen Grund als die mangelhafte Eröffnung unverschuldeterweise abgehalten worden , fristgerecht zu handeln , so wird die Frist wiederhergestellt , sofern die Partei unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 50 Abs . 1 BGG ) . Die Wiederherstellung kann auch nach Eröffnung des Urteils bewilligt werden ; wird sie bewilligt , so wird das Urteil aufgehoben ( Art . 50 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Auf Wiederherstellung der Frist ist nur zu erkennen , wenn die Säumnis auf objektive oder subjektive Unmöglichkeit zurückzuführen ist , rechtzeitig zu handeln . Waren der Gesuchsteller bzw . sein Vertreter wegen eines von ihrem Willen unabhängigen Umstandes verhindert , zeitgerecht zu handeln , liegt objektive Unmöglichkeit vor . Subjektive Unmöglichkeit wird angenommen , wenn zwar die Vornahme einer Handlung objektiv betrachtet möglich gewesen wäre , der Betroffene aber durch besondere Umstände , die er nicht zu verantworten hat , am Handeln gehindert worden ist . Die Wiederherstellung ist nach der bundesgerichtlichen Praxis nur bei klarer Schuldlosigkeit des Gesuchstellers und seines Vertreters zu gewähren ( Urteile 5G_2 / 2014 vom 17 . April 2014 E . 1 . 2 und 5G_1 / 2013 vom 21 . März 2013 E . 2 unter Hinweis auf die Urteile 6S . 54 / 2006 vom 2 . November 2006 E . 2 . 2 . 1 ; 1P . 123 / 2005 vom 14 . Juni 2005 E . 1 . 1 und 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : Das Bezirksgericht Zürich , Zwangsmassnahmengericht , bewilligte mit Verfügung vom 2 . März 2016 die Verlängerung der gegen den 1969 geborenen tunesischen Staatsangehörigen A . _ angeordneten Ausschaffungshaft bis zum 7 . Juni 2016 . Dagegen liess dieser am 29 . März 2016 durch einen Rechtsanwalt Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich führen . Dieses trat mit Verfügung des Einzelrichters vom 6 . April 2016 auf die Beschwerde nicht ein ; es begründete dies damit , dass der Betroffene bereits am 23 . März 2016 mit einem Sonderflug in seine Heimat ausgeschafft worden sei , womit ihm das erforderliche aktuelle Rechtsschutzinteresse an der Behandlung der Beschwerde fehle ; Gründe , um vom Erfordernis des ( aktuellen ) Rechtsschutzinteresses ausnahmsweise abzusehen , seien nicht ersichtlich . Mit vom 7 . Mai 2016 datiertem Schreiben , dem verschiedene Dokumente beigelegt sind , nimmt A . _ Bezug auf die Nichteintretensverfügung des Verwaltungsgerichts . Er beklagt sich darüber , dass er die Schweiz und seine Kinder verlassen muss bzw . musste .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin betrieb die Beschwerdeführerin für Gerichts - und Parteikosten aus zwei Urteilen ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Bern - Mittelland ) . Nachdem das Regionalgericht Bern - Mittelland der Beschwerdegegnerin definitive Rechtsöffnung für Fr . 7 ' 466 . 08 nebst Zins erteilt hatte , wurde der Beschwerdeführerin am 31 . August 2017 gestützt auf das Fortsetzungsbegehren vom 7 . August 2017 die Konkursandrohung ausgehändigt . Gegen diese Konkursandrohung beschwerte sich die Beschwerdeführerin am 7 . September 2017 ( Postaufgabe ) beim Betreibungsamt , welches die Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern weiterleitete . Mit Entscheid vom 22 . November 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 9 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge und eine Begründung zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss in der Beschwerde an das Bundesgericht selber enthalten sein und es genügt nicht , auf andere Rechtsschriften zu verweisen ( BGE 138 III 252 E . 3 . 2 S . 258 ; 133 II 396 E . 3 . 1 S . 400 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Legitimation des SECO zur Einreichung der Beschwerde ergibt sich aus Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 102 Abs . 2 AVIG . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem obliegt es dem Beschwerdeführer , sich in seiner Beschwerde sachbezogen mit den Darlegungen im angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale nell ' ambito del diritto pianificatorio , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . La legittimazione della ricorrente , proprietaria di fondi oggetto della variante pianificatoria , è data giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Esigenze più severe valgono quando il ricorrente invoca la violazione di diritti costituzionali e di disposizioni di diritto cantonale ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 2 pag . 106 ; 141 I 36 consid . 1 . 3 pag . 41 ) . 2 . 2 . 1 . La ricorrente fa valere la violazione degli art . 15 e 38a LPT ( RS 700 ) , nonché il divieto dell ' arbitrio ( art . 9 Cost . ) , sostenendo che di fatto in quella località una zona artigianale esiste da decenni .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Beschwerdeentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 2 . Februar 2016 . Es handelt sich um einen Endentscheid der einzigen kantonalen Beschwerdeinstanz und damit um ein letztinstanzliches Urteil ( Art . 75 Abs . 1 und 2 , Art . 90 BGG ) . Der angefochtene Entscheid beschlägt eine fürsorgerische Unterbringung und damit einen öffentlich - rechtlichen Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Der Beschwerdeführer verfügt , obwohl er sich aufgrund seiner Flucht aktuell nicht ( mehr ) in der fürsorgerischen Unterbringung befindet , über ein aktuelles Rechtsschutzinteresse und erfüllt damit die Legitimationsvoraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Nicht Gegenstand des vorliegenden Urteils sind allenfalls weitere vom Beschwerdeführer angefochtene Entscheide und noch hängige ihn betreffende Verfahren . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem diese u . a . das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Rechtsmittelverfahren abweist . Da der Entscheid zusammen mit dem Urteil in der Hauptsache ergangen ist , handelt es sich nicht um einen Zwischenentscheid ( vgl . Urteil 5A_428 / 2015 vom 9 . Oktober 2015 E . 1 . 2 ) . Trotzdem folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache . Bei dieser geht es um eine Schuldneranweisung und damit um eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen kann eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . mit Hinweisen ) .