rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur une amende disciplinaire prononcée pour défaut de comparution à une séance de conciliation . Il s ' agit d ' une décision incidente susceptible de recours immédiat ( arrêt 4A_510 / 2014 du 23 juin 2015 consid . 2 . 2 , non publié à l ' ATF 141 III 265 ) . La voie de recours est déterminée par le litige au fond ( ATF 137 III 261 consid . 1 . 4 ) , qui ressortit en l ' occurrence à la matière civile et atteint une valeur litigieuse supérieure à un million de francs ( cf . art . 74 al . 1 let . b LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . c LTF ) . Il s ' ensuit que la voie du recours en matière civile est ouverte ; le recours constitutionnel subsidiaire est dès lors irrecevable ( cf . art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und ist von einem oberen kantonalen Gericht erlassen worden , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) , die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) und ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit unter Vorbehalt einer gehörigen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Die Vorinstanz hat die ( von der D . _ AG abgetretenen ) geltend gemachten Ansprüche aus Auftrag und aus aktienrechtlicher Verantwortlichkeit u . a . verneint , weil die Beschwerdeführerin einen Schaden nicht substanziiert behauptet habe . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz Willkür vor und macht eine Verletzung von Art . 8 ZGB , Art . 42 Abs . 2 OR und Art . 29 Abs . 2 BV geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die gestützt auf § § 9 , 10 , 17 Abs . 1 lit . d und 165 des Sozialgesetzes des Kantons Solothurn vom 31 . Januar 2007 ( SG / SO ; BGS 831 . 1 ) erlassene Weisung zum Gegenstand hat , eine der beiden im Eigentum des Beschwerdeführers stehenden Liegenschaften innert gesetzter Frist zu verwerten oder zu vermieten und dabei die getrennt geführten Haushalte des Beschwerdeführers und seiner Ehegattin zusammenzulegen , dass mit dieser Weisung keine unmittelbar erfolgte Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht , dass es sich daher bei diesem Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( Urteile 8C_2 / 2015 vom 30 . Januar 2015 und 8C_161 / 2014 vom 31 . März 2014 , je mit Hinwiesen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La Présidente de la Cour d ' appel pénale a retenu que l ' indigence du recourant était établie . Elle a ensuite considéré que le cas était de peu de gravité , puisque l ' appelant avait été condamné à une peine privative de liberté de 90 jours ( art . 132 al . 3 CPP ) . Selon la juridiction précédente , la cause ne présentait en outre aucune difficulté que l ' appelant , même dénué de formation juridique , ne serait en mesure de surmonter seul ( art . 132 al . 2 CPP ) ; aucune circonstance particulière ne rendait par ailleurs l ' intervention d ' un avocat indispensable à ce stade . Dès lors que les conditions de la gravité et des difficultés de la cause posées à l ' art . 132 al . 2 CPP ( sur cette disposition , voir arrêt 1B_66 / 2017 du 31 mars 2017 consid . 2 . 1 ) sont cumulatives ( arrêt 1B_417 / 2016 du 20 décembre 2016 consid . 4 . 1 ) , il appartenait au recourant de développer , devant le Tribunal fédéral , une argumentation propre à remettre en cause l ' appréciation de l ' autorité précédente sur ces deux questions . Or , il limite son argumentation à la gravité de la peine encourue , sans développer le moindre élément tendant à démontrer que la cause présenterait des difficultés , en fait et / ou en droit , justifiant l ' intervention d ' un avocat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Besuchsrechtsregelung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Soweit eine korrekte ärztliche Versorgung u . ä . m . verlangt wird , geht die Beschwerde über das Anfechtungsobjekt hinaus ; bei diesem geht es um die Regelung des persönlichen Verkehrs und anderes kann nicht angefochten bzw . verlangt werden . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren , ist aber offensichtlich auf eine Ausdehnung der Besuchskontakte gerichtet . Zur Begründung macht die Beschwerdeführerin geltend , man attackiere sie , man taxiere sie als Hexe , spritze ihr im Schlaf Heroin , um sie sinnlos süchtig zu machen , blondiere ihre Haare und spritze ihr Säure - Ekzeme ins Gesicht ; sie werde gefoltert , geschändet , getötet und könne ihr Kind nicht sehen . Sie benötige ihre Ruhe und ihr Kind und verlange Sicherheit , Gerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit sowie ein Absehen von Hetzjagd , Mobbing und Beschimpfung , wofür auch Entschädigung und entgangener Gewinn verlangt werde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter am Handelsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 20 . Oktober 2016 gestützt auf Art . 819 OR i . V . m . Art . 731b Abs . 1 Ziff . 3 OR die Auflösung der Beschwerdeführerin und deren Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete , nachdem er der Beschwerdeführerin auf dem Ediktalweg erfolglos Frist zur Behebung des Organisationsmangels ( keine eingetragene vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz [ Art . 814 Abs . 3 und 6 OR ] , kein gültiges Domizil ) angesetzt hatte ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit Eingabe vom 20 . Dezember 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob mit dem Antrag , von einer Löschung der Gesellschaft im Handelsregister abzusehen ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass nach Art . 44 Abs . 1 BGG Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen und dass die Frist u . a . eingehalten ist , wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La demande de révision , fondée sur les motifs prévus par l ' art . 121 let . c et d LTF , a été déposée en temps utile ( art . 124 al . 1 let . b LTF ) , de sorte qu ' elle est recevable au regard de cette disposition . 2 . En vertu de l ' art . 121 LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( let . c ) , ou encore si , par inadvertance , il n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( let . d ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist ein im Jahr 1971 geborener Kosovar . Am 31 . März 2004 heiratete er im Kosovo eine Schweizer Bürgerin . Daraufhin reiste er in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung , am 27 . November 2009 die Niederlassungsbewilligung . Am 19 . Oktober 2010 wurde die Ehe im Kosovo geschieden . Im Dezember 2011 stellte A . _ ein Gesuch um Familiennachzug für die beiden aus erster Ehe stammenden Kinder , das im Juni 2012 rechtskräftig abgewiesen wurde . 1 . 2 . Aufgrund von Nachforschungen kam das Amt für Migration des Kantons Luzern zum Schluss , dass die im Oktober 2010 geschiedene Ehe mit der Schweizer Bürgerin eine Scheinehe gewesen war . Mit Entscheid vom 19 . August 2014 widerrief es die Niederlassungsbewilligung von A . _ und ordnete dessen Wegweisung an . Dagegen gelangte der Betroffene vergeblich an das Kantonsgericht des Kantons Luzern . 1 . 3 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beantragt A . _ vor dem Bundesgericht , das kantonsgerichtliche Urteil vom 19 . November 2015 aufzuheben ; vom Widerruf der Niederlassungsbewilligung sei abzusehen ; weiter stellt er Verfahrensanträge ; eventuell sei eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . 1 . 4 . Das kantonale Amt für Migration hat auf eine Vernehmlassung verzichtet . Das Kantonsgericht und das Staatssekretariat für Migration schliessen auf Abweisung der Beschwerde . 1 . 5 . Die Angelegenheit ist im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG zu beurteilen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer reichte mit der Beschwerde die Beilagen 3 und 4 ( Auszüge Apple Store vom 11 . Januar 2015 und 16 . März 2015 betreffend den Kaufpreis eines Laptops Apple MacBook Pro 15 " Retina 2 , 2 GHz ) ins Recht . Gemäss Art . 99 Abs . 1 BGG dürfen neue Tatsachen und Beweismittel nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . In der Beschwerde ist darzutun , inwiefern die erwähnte Voraussetzung für eine nachträgliche Einreichung von Beweismitteln erfüllt sein soll ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) . Die erstmals im bundesgerichtlichen Verfahren ins Recht gelegten Beilagen sind unbeachtlich , da der Beschwerdeführer nicht begründet , weshalb deren Einreichung im Verfahren vor Bundesgericht zulässig sein soll . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , der Entscheid des Obergerichts basiere auf einer offensichtlich unrichtigen Sachverhaltsfeststellung und auf einer den Anklagegrundsatz verletzenden Anklage . Sodann habe das Obergericht Art . 146 StGB unrichtig angewendet und damit Bundesrecht verletzt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze Bundesrecht , indem sie eine Beweiswürdigung vornehme , obwohl sie das Berufungsverfahren gestützt auf Art . 406 Abs . 1 lit . a StPO auf Rechtsfragen beschränkt habe . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Verfahrensleitung setzte mit ( erster ) Präsidialverfügung vom 16 . Dezember 2014 den Parteien Frist zur Stellungnahme in der Frage an , ob sie mit einem schriftlichen Verfahren " nach Art . 406 Abs . 2 lit . a StPO " einverstanden seien ( kantonale Akten , act . D . 3 ) . Die Parteien erklärten ihr Einverständnis ( act . A . 4 , A . 5 , A . 6 ) , wobei A . _ seine Hoffnung kundtat , " that it will allow a speedy and proper conclusion to my case before the seventh anniversary is upon us in a few days time " ( act . A . 6 ) . Mit ( zweiter ) Präsidialverfügung vom 28 . Januar 2015 ordnete die Verfahrensleitung gestützt auf Art . 406 Abs . 1 lit . a StPO das schriftliche Verfahren an ( act . D . 4 ; Urteil S . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : A . _ gelangte am 17 . Februar 2016 an die Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Er stellte folgende Anträge : " Die sofortige Freilassung von B . _ StGB 19 ! ! ! - Die Auszahlung von 11 . 1 Millionen Schadenersatz OR 28 für die Zerstörung von 23 - 26 Jahre von meinem hochgeschetzte Büro für EDV und www . Y . _ . ch von der Oerlikoner verbrecherischen Amtsmissbraucherei StGB 144 und 317 ! ! ! " Das Obergericht wertete das in der Eingabe vom 17 . Februar 2016 enthaltene Schadenersatzbegehren gegen die Stadt Zürich als allfällige Klage und nahm im Übrigen an , dass in Bezug auf nicht näher bezeichnete ( Straf - ) Urteile wohl Revision geführt werden sollte . Mit Beschluss vom 9 . März 2016 trat es auf Klage und Revisionsbegehren nicht ein . Hinsichtlich der Klage stellte es klar , dass ein Staatshaftungsbegehren nicht bei ihm eingereicht werden könne . Was die Revision betrifft , erklärte es , dass einerseits nicht klar sei , gegen welche Urteile sich ein Revisionsgesuch richte , und dass andererseits A . _ wohl die Legitimation dazu fehlen würde . A . _ ist am 8 . April 2016 unter Bezugnahme auf den obergerichtlichen Beschluss an das Bundesgericht gelangt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin als Mieterin und der Beschwerdegegner als Vermieter am 12 . September 2014 einen Mietvertrag über eine Wohnung an der Strasse U . _ in V . _ abschlossen ; dass die Beschwerdeführerin dem Kantonsgericht Zug mit Klage vom 18 . August 2015 beantragte , der Beschwerdegegner sei zu verurteilen , ihr Fr . 15 ' 000 . - - zu bezahlen , die Stromzufuhr zur Ferienwohnung abzuschalten und die Mängel in der Wohnung der Beschwerdeführerin durch Fachleute beheben zu lassen ; dass das Kantonsgericht Zug mit Entscheid vom 19 . Januar 2016 die Klage vollumfänglich abwies und ihr die Gerichts - und Parteikosten sowie eine Ordnungsbusse von Fr . 100 . - - auferlegte ; dass das Obergericht des Kantons Zug mit Präsidialverfügung vom 8 . März 2016 auf die Berufung der Beschwerdeführerin mangels reformatorischen Antrags und mangels hinreichender Begründung ( Art . 311 Abs . 1 ZPO ) nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 7 . April 2016 datierte Eingabe einreichte , aus der sich sinngemäss ergibt , dass sie die Präsidialverfügung des Obergerichts anfechten will ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltsschaft Basel - Stadt sprach mit Strafbefehl vom 27 . Januar 2017 gegen X . _ eine Busse von Fr . 260 . - - wegen einfacher Verletzung der Verkehrsregeln aus und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 208 . 60 . Das Strafgericht des Kantons Basel - Stadt stellte mit Verfügung vom 25 . April 2017 fest , dass der Strafbefehl im Schuld - und Strafpunkt in Rechtskraft erwachsen ist . Es auferlegte X . _ die Kosten des Strafbefehlsverfahrens und verzichtete auf die Erhebung von Gerichtskosten . Die Verfügung wurde X . _ am 24 . Mai 2017 zugestellt . Auf die hiergegen von X . _ in Italien am 7 . Juni 2017 abgeschickte und der Schweizerischen Post am 12 . Juni übergebene Beschwerde trat das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wegen nicht Einhaltens der 10 - tägigen Beschwerdefrist am 7 . Juli 2017 nicht ein und auferlegte X . _ die Kosten des kantonalen Beschwerdeverfahrens in Höhe von Fr . 300 . - - . Der Entscheid wurde X . _ am 25 . August 2017 zugestellt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

in Erwägung , dass Entscheide kantonaler Versicherungsgerichte oder des Bundesverwaltungsgerichts betreffend Modalitäten der Anordnung einer Begutachtung , namentlich die den Experten zu unterbreitenden Fragen , grundsätzlich nicht an das Bundesgericht weitergezogen werden können ( BGE 138 V 271 ) , dass mit Bezug auf die Rüge der Gehörsverletzung bzw . der Verletzung der Begründungspflicht durch die Vorinstanz im Zusammenhang mit der Anwendung des IV - Rundschreibens Nr . 339 vom 9 . September 2015 die Eintretensvoraussetzung des nicht wiedergutzumachenden Nachteils nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 141 V 330 ; 139 V 339 E . 3 . 2 S . 341 ) zu verneinen ist , dass darin ausdrücklich festgehalten wird , der Aufbau des medizinischen Gutachtens habe sich grundsätzlich nach den fachspezifischen Qualitätsleitlinien oder nach den vom Beschwerdeführer als anwendbar erachteten Qualitätsleitlinien für versicherungspsychiatrische Gutachten der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie ( SGPP ) zu orientieren , wobei in der aktuellen Fassung auch die Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 berücksichtigt wird ( vgl . SZS 2016 S . 435 ff . , 436 FN 1 und 442 ff . ) , dass , weiter , ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ; je mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind erfüllt . Es rechtfertigt sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . Der Beschwerdeführer 1 verweist einleitend auf seine Ausführungen im kantonalen Verfahren . Damit ist er nicht zu hören . Die Begründung der Beschwerde muss in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein , und der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 133 II 396 E . 3 . 2 S . 399 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore di lite superiore alla soglia prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il rimedio esperito si rivela pertanto ammissibile . 2 . In virtù dell ' art . 83 cpv . 2 LEF , l ' escusso può domandare , entro 20 giorni dal rigetto dell ' opposizione , con la procedura ordinaria il disconoscimento del debito al giudice del luogo dell ' esecuzione . 2 . 1 . La Corte cantonale ha indicato che il predetto termine di 20 giorni inizia a decorrere dalla notifica della sentenza sul rigetto provvisorio dell ' opposizione . 2 . 2 . La ricorrente afferma invece , citando la DTF 104 II 141 , che il termine previsto dall ' art . 83 cpv . 2 LEF comincia a correre solo una volta spirato infruttuosamente il termine per impugnare la decisione di rigetto dell ' opposizione . Per tale motivo ritiene di aver avuto tempo fino all ' 8 gennaio 2015 per inoltrare la propria azione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung . Dagegen sind die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln Rechtsfragen , die das Bundesgericht im Rahmen der den Parteien obliegenden Begründungs - bzw . Rügepflicht frei prüft ( statt vieler : Urteil 9C_457 / 2014 vom 16 . Juni 2015 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 141 V 405 , aber in : SVR 2016 BVG Nr . 11 S . 47 ) . 2 .