rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht Wallis erkannte X . _ am 22 . März 2016 in Bestätigung eines bezirksgerichtlichen Urteils und in Abweisung seiner Berufung des Betrugs schuldig und verurteilte ihn zu einer unbedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr . 150 . - - ( insgesamt Fr . 13 ' 500 . - - ; entsprechend einer Freiheitsstrafe von 90 Tagen bei Nichtbezahlung der Geldstrafe ) . X . _ erhebt Beschwerde in Strafsachen und beantragt , ihn unter Kosten - und Entschädigungsfolgen vom Vorwurf des Betrugs freizusprechen . 2 . Auf die nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 Bundesgerichtsgesetz [ BGG ; SR 173 . 110 ] ) eingereichte Eingabe , in welcher der Beschwerdeführer die vorinstanzlichen Darlegungen als " in geradezu groteskem Masse falsch " und den Privatkläger als einen " Lügner und Falschdarsteller " bezeichnet , ist nicht einzutreten . 3 . Der Beschwerdeführer bringt u . a . vor , er habe im Zeitpunkt , als er im Interesse des Freundes und Kollegen des Privatklägers diesen um Geld bat , nicht vorgetäuscht , andernorts über Geld zu verfügen . Auch wenn er , was wohl stimme , wegen Passproblemen nicht die Möglichkeit hatte , sich Barmittel zu verschaffen , ändere das zu seinem Nachteil nichts . Die Schuldanerkennung und den Darlehensvertrag habe er in der redlichen Absicht unterzeichnet , das Geld zurückzuzahlen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu des art . 186 al . 2 et 393 al . 1 let . c CPP , le Tmc statue définitivement sur une demande d ' hospitalisation du prévenu à des fins d ' expertise . Par conséquent , le recours en matière pénale au Tribunal fédéral est directement ouvert ( art . 80 al . 2 LTF ) . 1 . 2 . L ' ordonnance attaquée ne met pas un terme à la procédure pénale ouverte à l ' encontre de l ' intimée et doit dès lors être qualifiée de décision incidente . Dès lors qu ' elle n ' entre pas dans le champ d ' application de l ' art . 92 LTF , elle ne peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Cette dernière hypothèse n ' entre pas en considération en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , welcher sich unter Verwendung einer falschen Identität in der Schweiz aufhielt , wurde im Januar 2005 vom Kreisgericht X Thun insbesondere wegen Widerhandlungen gegen das BetmG und wegen Geldwäschereidelikten zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren und zu einer Landesverweisung von zehn Jahren verurteilt . Am 25 . August 2006 verfügte das Bundesamt für Migration ( heute : Staatssekretariat für Migration [ SEM ] ) gegen X . _ eine Einreisesperre auf unbestimmte Dauer . Im Februar 2012 reiste der Beschwerdeführer wieder ein , worauf ihm gestützt auf slowenische Ausreisepapiere eine bis 31 . Mai 2017 gültige Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erteilt wurde ; seine Ehefrau und die beiden gemeinsamen Kinder reisten im Dezember 2013 ein . Nachdem sich die slowenischen Ausweispapiere als Fälschungen erwiesen hatten , wurde X . _ mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau vom 1 . Mai 2014 wegen Fälschung von Ausweisen und Widerhandlungen gegen das AuG zu einer unbedingten Geldstrafe von 100 Tagessätzen verurteilt . Die Ehefrau und die gemeinsamen Kinder wurden im Oktober 2014 aus der Schweiz weggewiesen . Mit Verfügung vom 14 . November 2014 widerrief das Migrationsamt des Kantons Aargau die bis 31 . Mai 2017 gültige Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA von X . _ und bestätigte diesen Widerruf mit Einspracheentscheid vom 8 . Mai 2015 . Ein dagegen von X . _ beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau erhobenes Rechtsmittel blieb erfolglos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ stellte bei der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern mit Eingaben vom 16 . August und 5 . September 2016 ein Revisionsgesuch gegen alle Urteile der Rekurskommission nach dem 27 . September 2006 . Die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern trat mit Entscheid vom 19 . Oktober 2016 auf das Revisionsgesuch nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass die rechtsgenügliche Substantiierung eines Revisionsgrundes eine Eintretensvoraussetzung darstelle . Zudem müsse ein Revisionsbegehren innert 60 Tagen seit Entdeckung des Revisionsgrundes gestellt werden ( Art . 96 Abs . 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Bern ; VRPG ) . Vorliegend substantiiere der Gesuchsteller sein Revisionsgesuch nicht rechtsgenügend und belege in keiner Weise , dass er das Revisionsbegehren innert 60 Tagen seit Entdeckung des Revisionsgrundes gestellt hätte . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 8 . März 2017 ( Postaufgabe 9 . März 2017 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 19 . Oktober 2016 . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 21 . September 2017 und 27 . Oktober 2017 eine Frist bis zum 6 . Oktober 2017 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 7 . November 2017 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , X . _ peut potentiellement tirer un droit de séjourner en Suisse de son mariage avec un ressortissant portugais , au sens des art . 7 let . d de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses Etats membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) en relation avec l ' art . 3 par . 1 et 2 annexe I ALCP . Son recours est , à cet égard , recevable , sans préjudice de l ' existence d ' un éventuel abus de droit qui concerne le fond de la cause ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 p . 332 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass sich die ( allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellten ) Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers gegen zahlreiche Mitglieder des Bundesgerichts als missbräuchlich erweisen , weshalb darauf nicht einzutreten ist , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 12 . August 2016 hinausgehen , dass die Beschwerde auch insoweit unzulässig ist , als sie sich gegen einen Beschwerdeentscheid betreffend einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG richtet , dass nämlich Beschwerden gegen solche Entscheide nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht rechtsgenüglich dargetan wird , inwiefern ihm durch die vom Obergericht beurteilten Anordnungen im Scheidungsprozess ein Nachteil drohen könnte , der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse , dass somit insoweit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

in Erwägung , dass damit der Sistierungsgrund weggefallen und das Verfahren wieder aufzunehmen ist , dass das Verfahren gestützt auf Art . 32 Abs . 2 BGG infolge Beschwerderückzugs mit Verfügung des Instruktionsrichters abgeschrieben werden kann , wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer ( allfälligen ) Parteientschädigung zu bestimmen ist ( Art . 5 Abs . 2 BZP im Verbindung mit Art . 71 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin in ihrem amtlichen Wirkungskreis und ohne eigenes Vermögensinteresse gehandelt hat , weshalb ihr keine Gerichtskosten aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 4 BGG ) , dass auch keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind , da den Beschwerdegegnerinnen durch dieses Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 Abs . 2 BGG e contrario ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Neuzuteilung landwirtschaftlicher Flächen im Rahmen einer Güterzusammenlegung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausschlussgrund im Sinne von Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer , der am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen hat , ist durch deren Urteil als Grundeigentümer und Alleinerbe in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt , weshalb er zur Beschwerdeführung berechtigt ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Der Beschwerdeführer muss sich wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen . Strengere Anforderungen gelten , wenn eine Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht - geltend gemacht wird . Dies prüft das Bundesgericht grundsätzlich nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob der Beschwerdeführer für die Zeit ab dem 1 . Februar 2015 Anspruch auf eine höhere als die ihm zugesprochene halbe Invalidenrente hat , wobei insbesondere die Höhe des Valideneinkommens ( vgl . dazu nachfolgend E . 3 ) sowie die Nichtgewährung eines leidensbedingten Abzugs ( vgl . nachfolgend E . 4 ) zu prüfen ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der den Kindesunterhalt ( Art . 276 ff . ZGB ) , also eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) zum Gegenstand hat . Die gesetzliche Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht und der Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Demgegenüber kann die erst nach Fristablauf eingereichte Beschwerdeergänzung nicht mehr berücksichtigt werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 12 . Mai 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 27 . Mai 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ( act . 1 ) . Am 27 . Mai 2016 teilte sie dem Bundesgericht mit , sie sei zahlungsunfähig und ersuche deshalb um ein kostenfreies Verfahren ( act . 9 ) . Mit Schreiben vom 30 . Mai 2016 erläuterte das Bundesgericht der Beschwerdeführerin die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtspflege . Es stellte weiter fest , dass die Beschwerdeführerin keinen Beweis für ihre angebliche Zahlungsunfähigkeit beibringe . Gegen ihre Bedürftigkeit spreche , dass in ihrem Fall ein Tagessatz von Fr . 80 . - - zur Anwendung gelangt sei . Das Bundesgericht setzte der Beschwerdeführerin daher eine Frist bis zum 20 . Juni 2016 an , um das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nachträglich noch eingehend zu begründen und die Angaben zu beweisen , ansonsten das Gesuch abgewiesen und eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt würden ( act . 10 ) . Die Beschwerdeführerin holte das Schreiben des Bundesgerichts vom 30 . Mai 2016 auf der Post nicht ab . Da sie damit rechnen musste , gilt es als zugestellt . Nachdem es von der Post zurückkam , wurde es nachträglich auch noch mit A - Post versandt . Da die Beschwerdeführerin ihre Bedürftigkeit innert Frist nicht nachwies , wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 28 . Juni 2016 abgewiesen ( act . 11 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) . Se il ricorso riguarda , come in concreto , una decisione d ' assegnazione o di rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 1 . 2 . In tali controversie , non è quindi necessario invocare , come ha proceduto la ricorrente , l ' arbitrio ( art . 9 Cost . ) nell ' accertamento arbitrario di fatti per cercare di modificare i fatti alla base del giudizio del giudice di grado precedente . La critica di carente motivazione del ricorso espressa dall ' opponente cade quindi nel vuoto . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . Selbst wenn er bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat ( vgl . Art . 119 Abs . 1 lit . b StPO ) , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die vom Beschwerdeführer zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( Art . 113 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Se référant notamment à l ' art . 29 al . 2 Cst . , la recourante se prévaut d ' une composition irrégulière de l ' autorité de première instance en raison d ' une application arbitraire de l ' art . 26 al . 2 de la loi [ du canton de Vaud ] du 4 juillet 2006 sur l ' exécution des condamnations pénales ( LEP ; RSV 340 . 01 ) . 1 . 1 . La recourante ne dit pas en quoi les dispositions constitutionnelles ou conventionnelles qu ' elle mentionne auraient une portée distincte par rapport à l ' application arbitraire de la norme cantonale dont elle se prévaut . Ses critiques seront examinées sous ce seul angle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im angefochtenen Entscheid wird die von der Staatsanwaltschaft verfügte Einstellung des Strafverfahrens aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung und allfälligen Ergänzung der Strafuntersuchung an die Staatsanwaltschaft zurückgewiesen . Der Rückweisungsentscheid betrifft damit eine Strafsache im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG . Das Obergericht ist Vorinstanz des Bundesgerichts im Sinne von Art . 80 BGG . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der das Verfahren nicht abschliesst . Gegen Vor - und Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde ans Bundesgericht gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 ()

Considérant en droit : 1 . Invoquant une violation de son droit d ' être entendu , le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir refusé d ' auditionner ses parents C . _ et D . _ . Il fait valoir qu ' il a demandé en vain leur audition tant devant l ' autorité de première instance que devant celle d ' appel . 1 . 1 . Selon l ' art . 6 par . 3 let . d CEDH , qui constitue l ' un des aspects du droit à un procès équitable au sens de l ' art . 6 par . 1 CEDH , tout accusé a notamment le droit d ' interroger ou de faire interroger les témoins à charge et d ' obtenir la convocation et l ' interrogation des témoins à décharge dans les mêmes conditions que les témoins à charge . L ' autorité de jugement peut renoncer à faire citer des témoins - qu ' ils soient à charge ou à décharge - si , dans le cadre d ' une appréciation anticipée des preuves , elle peut dénier à ces témoignages une valeur probante décisive pour le jugement ( ATF 125 I 127 consid . 6c / cc p . 135 et 6c / dd pp . 135 s . ; arrêt 6B_655 / 2012 du 15 février 2013 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümer einer an das Baugrundstück angrenzenden Liegenschaft zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen Rechts kann abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen vor Bundesgericht nicht gerügt werden . Zulässig ist jedoch die Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht , namentlich des verfassungsmässigen Willkürverbots ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Nach der Praxis des Bundesgerichts verstösst ein Entscheid gegen dieses Verbot , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , weil er zum Beispiel eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 137 I 1 E . 2 . 4 S . 5 ; 138 I 49 E . 7 . 1 ; je mit Hinweisen ) 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind erfüllt . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerden einzutreten . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . La recourante peut se prévaloir d ' un intérêt actuel et pratique à obtenir l ' annulation de l ' arrêt attaqué et sa libération immédiate ( art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF ) dès lors que sa détention provisoire , qui arrivait à échéance le 10 février 2017 , a été prolongée jusqu ' au 10 mai 2017 . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .