rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 29 Abs . 2 BV und 6 Ziff . 1 EMRK durch das Bundesverwaltungsgericht , indem dieses sein Replikrecht verletzt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO ) Zwischenentscheid über den Ausstand , gegen den gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 BGG die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht . Die Anfechtbarkeit des damit verbundenen Kostenentscheids folgt derjenigen in der Hauptsache . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt . Im strafprozessualen Vorverfahren kann auch ein Staatsanwalt abgelehnt werden . Der Beschwerdeführer hat ein entsprechendes aktuelles praktisches Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids und ist deshalb zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ; Urteil des Bundesgerichts 1B_419 / 2014 vom 27 . April 2015 E . 1 , nicht publ . in : BGE 141 IV 178 , i . V . m . BGE 141 IV 178 E . 3 . 2 . 2 S . 180 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die neu beim Obergericht eingereichten Unterlagen sowie die neuen Tatsachenbehauptungen ( u . a . betreffend erneuerte Elektroinstallationen und das Vorliegen eines Energiesparhauses mit doppeltem Mauerwerk ) könnten nicht berücksichtigt werden , ebenso unzulässig sei der erst vor Obergericht ( statt innerhalb der Frist von Art . 17 Abs . 2 SchKG bei der Vorinstanz ) gestellte Antrag auf Erstellung eines neuen Verkehrswertgutachtens , dass das Obergericht weiter erwog , das Abstellen auf das Verkehrswertgutachten C . _ sei nicht unangemessen , das Vorgehen bei der Verkehrswertschätzung lege das Gesetz nicht fest ( BGE 134 III 42 ff . , S . 44 oben ) , gemäss der Schätzung C . _ beruhe diese auf der Methode des Ertragswertes gemäss Lehrgang Immobilienbewertung der Fachhochschule St . Gallen , in Anbetracht der gewählten Methode sei das Fehlen von Angaben zur Höhe und Berechnung des Realwertes nachvollziehbar , selbst die Möglichkeit der Anwendbarkeit einer anderen Methode ( z . B . Mittel aus Ertrags - und Realwert ) lasse die vom Schätzer C . _ gewählte Methode nicht als gesetzwidrig oder falsch erscheinen , einen rechtzeitigen Antrag auf Einholung einer neuen Schätzung ( nach einer anderen Methode ) habe die Beschwerdeführerin nicht gestellt , einen Anspruch auf die Überarbeitung der Schätzung C . _ habe die Beschwerdeführerin nicht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im Rahmen einer Verkehrskontrolle wurde der Beschwerdeführer am 2 . Juni 2015 einem Betäubungsmittelschnelltest unterzogen , der zu einem positiven Ergebnis führte . Die Blut - und Urinprobe war in der Folge indessen negativ . Die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten stellte das Strafverfahren wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand und Konsums von Betäubungsmitteln am 14 . Juli 2015 ein . Eine Entschädigung oder Genugtuung richtete die Staatsanwaltschaft dem Beschwerdeführer nicht aus . Das Obergericht des Kantons Aargau wies am 2 . November 2015 eine dagegen gerichtete Beschwerde ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Entscheid vom 2 . November 2015 sei aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Ihm sei eine Entschädigung in Höhe von Fr . 6 ' 070 . - - zuzusprechen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nachdem ein Strafverfahren betreffend Diebstahls mehrerer Flaschen Rotwein und anderer Lebensmittel im Jahre 2014 definitiv abgeschlossen war , wandte sich der rechtskräftig verurteilte Beschwerdeführer am 10 . Dezember 2015 nochmals an die Behörden des Kantons Freiburg . Das Kantonsgericht trat am 21 . Januar 2016 auf die Eingabe nicht ein , weil sie unzulässig bzw . verspätet war und überdies keine taugliche Begründung enthielt . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht . Soweit die Eingabe des Beschwerdeführers überhaupt verständlich ist , scheint er bemängeln zu wollen , dass die seinerzeit beschlagnahmten Flaschen Wein nicht dem " rechtmässigen Besitzer " ausgehändigt worden seien . Inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte , ist den wirren Ausführungen jedoch nicht zu entnehmen . Folglich kann auf die Beschwerde mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht eingetreten werden . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 2 . Juni 2016 eine Frist angesetzt , dem Bundesgericht spätestens am 17 . Juni 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Obwohl der Beschwerdeführer die Verfügung erhalten hat , zahlte er den Kostenvorschuss innert Frist nicht ein . Mit Verfügung vom 24 . Juni 2016 wurde ihm die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 11 . Juli 2016 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl er mit nachträglicher Eingabe vom 27 . Juni 2016 selber um diese Nachfrist gebeten hatte ( act . 10 ) , ging der Vorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Den Beschwerdegegnern ist keine Entschädigung auszurichten , weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' en l ' occurrence , le tribunal cantonal a considéré que le recourante avait échoué à rendre plausible la péjoration de son état de santé , dès lors que le seul document médical déposé en procédure administrative ne faisait état d ' aucun élément objectif nouveau , de sorte que le refus d ' entrer en matière de l ' office intimé était fondé , que l ' assurée se contente d ' affirmer que le document médical évoqué atteste une détérioration de sa situation médicale , sans critiquer les raisons qui ont conduit les premiers juges à conclure le contraire , et d ' en déduire son droit à une rente entière , que cette argumentation ne contient rien qui pourrait démontrer que et en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit , ni que et en quoi les constatations de la juridiction cantonale seraient manifestement inexactes ( voire arbitraires , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Bejahung der unentgeltlichen anwaltlichen Verbeiständung im sozialversicherungsrechtlichen Verwaltungsverfahren setzt kumulativ voraus , dass diese sachlich geboten , das Rechtsbegehren nicht aussichtslos und die Partei bedürftig ist ( Art . 37 Abs . 4 ATSG ; BGE 132 V 200 E . 4 . 1 ) . Die Notwendigkeit der anwaltlichen Vertretung ist in diesem Verfahren nur in Ausnahmefällen zu bejahen . Es müssen sich schwierige Fragen rechtlicher oder tatsächlicher Natur stellen . Zu berücksichtigen sind die konkreten Umstände des Einzelfalls , Eigenheiten der anwendbaren Verfahrensvorschriften sowie weitere Besonderheiten des jeweiligen Verfahrens . Neben der Komplexität der Rechtsfragen und der Unübersichtlichkeit fallen auch bei der versicherten Person liegende Gründe in Betracht , etwa ihre Fähigkeit , sich im Verfahren zurechtzufinden . Schliesslich muss eine gehörige Interessenwahrung durch Verbandsvertreter , Fürsorgestellen oder andere Fach - und Vertrauensleute sozialer Institutionen ausser Betracht fallen ( SVR 2016 IV Nr . 17 S . 50 E . 3 , 8C_931 / 2015 ; BGE 125 32 E . 4b S . 35 f . ) . Die Frage der sachlichen Erforderlichkeit der anwaltlichen Verbeiständung ist eine vom Bundesgericht frei überprüfbare Rechtsfrage ( SVR 2015 IV Nr . 18 S . 53 E . 4 . 1 , 8C_557 / 2014 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt zusammengefasst , das Kantonsgericht hätte aufgrund des kassatorischen Rückweisungsurteils des Bundesgerichts ein neues Urteil fällen müssen . Einzelne Dispositivziffern des aufgehobenen vorinstanzlichen Berufungsurteils seien nicht in Rechtskraft erwachsen . Das Ergebnis eines Entscheides sei im Dispositiv festzuhalten , da nur dieses vollstreckbar sei . Es stelle eine formelle Rechtsverweigerung dar , wenn ein Anspruch zwar inhaltlich beurteilt werde , der Entscheid jedoch nicht in einer vollstreckbaren Form ergehe . Zwar bezeichne die Vorinstanz ihren Entscheid als Beschluss , gehe aber andererseits davon aus , dass dieser das Verfahren endgültig abschliesse , weshalb die Beschwerde sich gegen einen kantonalen Endentscheid richte . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt im angefochtenen Entscheid , die Schuldsprüche wegen sexueller Handlungen zu Lasten der Beschwerdeführerin habe das Bundesgericht nicht beanstandet . Diese seien demnach rechtskräftig geworden . Im Erläuterungs - und Berichtigungsbeschluss vom 10 . Februar 2016 führt die Vorinstanz ( ergänzend ) aus , beim angefochtenen Entscheid handle es sich um einen Zwischenentscheid , soweit das Verfahren an das Strafgericht zurückgewiesen wurde . Die übrigen Feststellungen könnten keinen Teilentscheid bilden , da sie Fragen beträfen , die das Bundesgericht mit seinem Rückweisungsurteil vom 28 . Oktober 2015 abschliessend beurteilt habe . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid im Bereich des Bürgerrechts , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG offensteht . Nach Art . 83 lit . b BGG ist die Beschwerde ausgeschlossen gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung , woraus e contrario folgt , dass sie gegen Entscheide über die erleichterte Einbürgerung zulässig ist ( BGE 138 II 217 E . 1 S . 219 ) . Anfechtungsobjekt bildet eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts , mit welcher dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Hierbei handelt es sich um einen selbstständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid , welcher einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 1D_4 / 2010 vom 15 . Juni 2010 E . 1 . 2 ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 58c BüG kann das Kind eines schweizerischen Vaters vor der Vollendung des 22 . Altersjahres ein Gesuch um erleichterte Einbürgerung stellen , wenn es die Voraussetzungen von Art . 1 Abs . 2 BüG erfüllt und vor dem Inkrafttreten der Änderung vom 3 . Oktober 2003 des BüG am 1 . Januar 2006 geboren wurde ( vgl . Abs . 1 ) . Ist das Kind älter als 22 Jahre , so kann es ein Gesuch um erleichterte Einbürgerung stellen , wenn es mit der Schweiz eng verbunden ist ( vgl . Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . La poursuivie , qui a succombé devant le Juge unique , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . 2 . Il est constant que lors du congé litigieux , les parties étaient liées par un contrat de bail à loyer soumis aux art . 253 et ss CO . A titre principal , la contestation porte sur l ' annulation de ce congé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Den handschriftlichen Vermerken lässt sich sinngemäss entnehmen , dass A . _ gegen die obergerichtliche Abschreibungsverfügung Beschwerde erheben will . Das Anfechtungsobjekt ist ein kantonal letztinstanzlicher Akt und betrifft die fürsorgerische Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht im Prinzip offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Was den Kernpunkt anbelangt , nämlich die Abschreibung des obergerichtlichen Verfahrens zufolge Rückzuges der Beschwerde , kann eine diesbezügliche " Beschwerdebegründung " im Vermerk erblickt werden , Dr . C . _ ( der am angefochtenen Kollegialentscheid mitwirkende Fachrichter ) habe ihm dies empfohlen . Dass sich dies so verhielt , ergibt sich aus dem beim Obergericht angeforderten Verhandlungsprotokoll . Indes ist nicht ersichtlich und wird vom Beschwerdeführer auch nicht behauptet , dass dadurch die schliesslich abgegebene Rückzugserklärung an einem Mangel leiden würde . Ebenso wenig ist ersichtlich , inwiefern in der Verfahrensabschreibung zufolge Beschwerderückzuges eine Rechtsverletzung begründet sein könnte . Auf die Sache selbst kann vor diesem Hintergrund nicht zurückgekommen werden . Allerdings ist es dem Beschwerdeführer unbenommen , bei der Klinikleitung ein Entlassungsgesuch zu stellen ( Art . 429 Abs . 3 ZGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Firma der beschwerdeführenden B . _ AG wurde gemäss Handelsregisterauszug nach Einreichung der Beschwerde beim Bundesgericht geändert und lautet neu " A . _ ag " . Die Gefahr einer Verwechslung ist ausgeschlossen , so dass die Parteibezeichnung im vorliegenden Verfahren entsprechend zu ändern ist ( vgl . BGE 136 III 545 E . 3 . 4 . 1 S . 551 mit Hinweisen ; siehe auch Urteil 4A_232 / 2014 vom 30 . März 2015 E . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 141 III 106 ) . 2 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und ist von einem oberen kantonalen Gericht erlassen worden , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren im vorinstanzlichen Verfahren unterlegen ( Art . 76 BGG ) , die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) und ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant ainsi limité ni par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il examine sur la base des griefs soulevés dans le recours si le jugement entrepris viole ( notamment ) le droit fédéral dans l ' application des règles pertinentes du droit matériel et de preuve ( art . 95 let . a LTF ) y compris une éventuelle constatation des faits manifestement inexacte ou en violation du droit ( art . 97 al . 1 , art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur la restitution des prestations que le recourant a perçues de mars 2013 à septembre 2014 . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les règles applicables ; il suffit d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dénonçant la violation de son droit d ' être entendu , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir refusé d ' ordonner une expertise comptable et financière ( analytique ) . En particulier , la cour cantonale aurait négligé , pour apprécier le dommage , de tenir compte des charges des activités en cause . 1 . 1 . Selon l ' art . 389 al . 1 CPP , la procédure de recours se fonde sur les preuves administrées pendant la procédure préliminaire et la procédure de première instance . La juridiction d ' appel peut administrer , d ' office ou à la demande d ' une partie , les preuves complémentaires nécessaires au traitement du recours ( art . 389 al . 3 CPP ) . Cette disposition codifie , pour la procédure pénale , la règle jurisprudentielle déduite de l ' art . 29 al . 2 Cst . en matière d ' appréciation anticipée des preuves ( arrêt 6B_977 / 2014 du 17 août 2015 consid . 1 . 2 et les références ) . Le magistrat peut notamment refuser des preuves nouvelles , lorsqu ' une administration anticipée de ces preuves démontre qu ' elles ne seront pas de nature à modifier le résultat de celles déjà administrées ( ATF 136 I 229 consid . 5 . 3 p . 236 s . ) . Les tribunaux peuvent avoir recours à un expert lorsqu ' ils ne disposent pas des connaissances et des capacités nécessaires pour constater ou juger un état de fait ( art . 182 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2016 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Est litigieux le point de savoir si la juridiction cantonale était en droit de déclarer irrecevable le recours déposé devant elle par le recourant le 29 janvier 2015 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2017 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant soutient qu ' il n ' aurait pas eu la possibilité de se déterminer sur les prises de position - au niveau cantonal et fédéral - du Procureur général intimé ( cf . ad C p . 5 de son mémoire ) , se prévalant en substance de violations de son droit d ' être entendu ( cf . sur cette notion en lien avec l ' art . 58 al . 2 CPP , notamment les arrêts 1B_272 / 2016 du 26 septembre 2016 consid . 2 . 2 . 1 et 1B_233 / 2016 du 27 juillet 2016 consid . 2 . 1 et 2 . 2 ) .