qanastek/ELRC-Medical-V2 huggingface dataset:
English: Potential value of EFSA's pre-submission advice to industry applicants while fully respecting the independence of scientific processes.
Translation (en-lv): kādi ir EFSA pirmsiesniegšanas konsultāciju potenciālie ieguvumi nozares pieteikumu iesniedzējiem, vienlaikus pilnībā respektējot zinātnisko procedūru neatkarību;
English: The OPC received replies from 471 participants: 318 citizens and 153 stakeholders.
Translation (en-lv): Sabiedriskajā apspriešanā tika saņemtas atbildes no 471 dalībnieka: 318 iedzīvotājiem un 153 ieinteresētajām personām.
English: However, 27.7 % of citizen replies and 26.1 % of stakeholder replies disagree or strongly disagree with this statement.
Translation (en-lv): Tomēr 27,7 % pilsoņu un 26,1 % ieinteresēto personu šim apgalvojumam nepiekrīt vai kategoriski nepiekrīt.
English: The Commission proposal would amend Regulation (EC) No 178/2002 which sets out the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority (EFSA) and defines procedures in matters of food safety.
Translation (en-lv): 178/2002, ar ko paredz pārtikas aprites tiesību aktu vispārīgus principus un prasības, izveido Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi (EFSA) un paredz procedūras saistībā ar pārtikas nekaitīgumu.
English: The stakeholders that took part represented a variety of sectors: trade and business associations (39.22 %), companies and groups (14.38 %), NGOs (13.07 %), professional associations (8.5 %), national/regional authorities (8.5 %), governmental agencies (5.23 %), research institutes (3.92 %), public bodies (1.96 %), professional consultancies (1.96 %), think-tanks (1.31 %), law firms (0.65 %), EU Institutions (0.65 %), and other (0.65 %).
Translation (en-lv): Ieinteresētās personas, kas piedalījās apspriešanā, pārstāv dažādas struktūras: tirdzniecības un uzņēmējdarbības asociācijas (39,22 %), uzņēmumus un grupas (14,38 %), NVO (13,07 %), profesionālās asociācijas (8,5 %), nacionālās/reģionālās iestādes (8,5 %), valsts aģentūras (5,23 %) un pētniecības institūtus (3,92 %), publiskas iestādes (1,96 %), profesionālus konsultāciju birojus (1,96 %), ideju laboratorijas (1,31 %), juridiskās firmas (0,65 %), ES iestādes (0,65 %) un citus (0,65 %).
English: MS acknowledged the need for more coordination among all actors.
Translation (en-lv): DV atzina, ka visām iesaistītajām pusēm vajadzētu rīkotie koordinētāk.
English: Industry organisations commented that there is a risk of the published data being misuse.
Translation (en-lv): Nozares pārstāvju organizācijas norādīja, ka pastāv publicēto datu ļaunprātīgas izmantošanas risks.
English: Some citizens and stakeholders (including MS authorities) highlighted the need to clearly separate risk assessment and risk management and suggested having representation from other stakeholder groups as well.
Translation (en-lv): Daži iedzīvotāji un ieinteresētās personas (tostarp DV iestādes) uzsvēra nepieciešamību skaidri nošķirt riska novērtēšanu un riska pārvaldību, kā arī ierosināja citu ieinteresēto personu grupu pārstāvību.
English: Some MS authorities and industry stakeholders considered that it may have a detrimental impact on EU innovation.
Translation (en-lv): Dažas DV iestādes un nozares ieinteresētās personas uzskatīja, ka tas var kaitēt ES inovācijām.
English: Regarding the establishment of a register of industry studies, mainly MS authorities highlighted the challenges as regards applicability outside the EU.
Translation (en-lv): Nozares pasūtīto pētījumu reģistra izveides sakarā DV iestādes galvenokārt norādīja uz problēmām, kas saistītas ar pasākuma piemērojamību ārpus ES.
English: [4: https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-transparency-and-sustainability-eu-risk-assessment-food-chain_en ]
Translation (en-lv): [4: https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-transparency-and-sustainability-eu-risk-assessment-food-chain_lv.
English: Some citizens highlighted the need to avoid complexity and/or confusion in risk communication, and recommended making it clearer and simpler.
Translation (en-lv): Daži iedzīvotāji uzsvēra, ka riska paziņošanā nebūtu jāpieļauj sarežģītība un/vai neskaidrības un ieteica šo procesu vienkāršot un padarīt skaidrāku.
English: Discussions with stakeholders highlighted the potential for establishing procedures for open consultations on data related to the studies submitted by industry as part of authorisation dossiers.
Translation (en-lv): Apspriešanās laikā ar ieinteresētajām personām tika uzsvērts potenciāls, kuru varētu iegūt, iedibinot procedūras atvērtām apspriešanām par datiem, kas saistīti ar pētījumiem, kurus nozare iesniedz atļauju procedūras ietvaros.
English: For respondents from the stakeholder group, these percentages were 47.7 %, 21.6 % and 9.2 %, respectively.
Translation (en-lv): Atbildes ieinteresēto personu grupā: attiecīgi 47,7 %, 21,6 % un 9,2 %.
English: In general, industry stakeholders state that the timing of publication could have a negative or very negative impact on competitiveness, in particular if publication happens early in the assessment process.
Translation (en-lv): Iesaistītās personas kopumā atzīst, ka publicēšanas laiks konkurētspēju var ietekmēt negatīvi vai ļoti negatīvi, jo īpaši, ja publicēšana notiek agrīnā novērtēšanas procesa posmā.
English: MS authorities also considered the importance of defining clear roles for the Management Board to avoid duplication with EFSA's Advisory Forum.
Translation (en-lv): DV iestādes arī uzskatīja, ka ir svarīgi skaidri definēt valdes pienākumus, lai neveidotos dublēšanās ar EFSA konsultatīvās padomes darbību.
English: All the new measures proposed as potentially strengthening the consistency of risk communication were considered by most respondents from both groups to be effective or very effective (between 61.4 % and 92.2 % of replies).
Translation (en-lv): Visus ierosinātos jaunos pasākumus, kuri potenciāli varētu stiprināt riska paziņošanas konsekvenci, lielākā daļa respondentu no abām grupām uzskatīja par efektīviem vai ļoti efektīviem (61,4 % un 92,2 % respondentu).
English: As regards the citizens who took part, 318 replies came from 26 MS, 10 came from a European Free Trade Association country and five from other non-EU countries.
Translation (en-lv): Kas attiecas uz iedzīvotājiem, kuri sniedza atbildes, 318 respondenti bija no 26 dalībvalstīm, 10 respondenti bija Eiropas Brīvās tirdzniecības asociācijas valstu iedzīvotāji un 5 respondenti - citu ārpussavienības valstu pārstāvji.
English: Evidence from industry studies
Translation (en-lv): Nozares veiktos pētījumos iegūtie pierādījumi
English: Need for proportionate verification processes on the quality of industry studies as regards compliance with relevant standards.
Translation (en-lv): vajadzīga samērīga nozares pētījumu kvalitātes verificēšanas procedūra attiecībā uz atbilstību attiecīgajiem standartiem;
English: Consumer organisations commented on the need to clearly explain the political choices made and improve the MS involvement in risk communication.
Translation (en-lv): Patērētāju organizācijas izteicās, ka vajadzētu labi izskaidrot pieņemtos politiskos risinājumus un uzlabot DV iesaisti riska paziņošanā.
English: NGOs commented on the need to review the validity of the confidentiality claims made in relation to industry studies.
Translation (en-lv): NVO komentēja, ka nepieciešams pārskatīt nozares pētījumu sakarā iesniegto konfidencialitātes pieprasījumu derīgumu.
English: In addition, both citizens (75.2 %) and stakeholders (79.7 %) agree or strongly agree that the costs of national bodies' scientific contribution to EFSA's tasks should be adequately compensated.
Translation (en-lv): Turklāt gan iedzīvotāji (75,2 %), gan ieinteresētās personas (79,7 %) piekrīt vai pilnībā piekrīt apgalvojumam, ka nacionālo struktūru zinātniskais pienesums EFSA uzdevumu izpildē būtu pienācīgi finansiāli jāatlīdzina.
English: In the OPC, over a third of citizens consider that existing risk communication does not contribute very much or at all to building trust in the EU's decision-making process in the food chain.
Translation (en-lv): Atklātajā sabiedriskajā apspriešanā vairāk nekā trešdaļa iedzīvotāju atzina, ka esošā riska paziņošanas sistēma nepietiekami vai nemaz nepalīdz panākt uzticēšanos ES lēmumu pieņemšanas procesam pārtikas aprites ķēdē.
English: Further involvement of MS authorities in EFSA's activities must continue to ensure the separation between risk assessment and risk management.
Translation (en-lv): EFSA darbībās ciešāk iesaistot DV iestādes, jāturpina nodrošināt riska novērtēšanas un riska pārvaldības nošķiršana;
English: Citizens and stakeholders had the opportunity to provide feedback on a Commission roadmap from 20 December 2017 to 17 January 2018.
Translation (en-lv): No 2017. gada 20. decembra līdz 2018. gada 17. janvārim iedzīvotāji un ieinteresētās personas varēja iesniegt komentārus par Komisijas ceļvedi.
English: Risk Communication
Translation (en-lv): Risku komunikācija [paziņošana]
English: Although this was in general welcomed, some MS authorities and industry stakeholders mentioned the potential negative impact on the length of EFSA's risk assessment processes.
Translation (en-lv): Lai gan kopumā šādu procedūru iedibināšana tika atbalstīta, dažas DV iestādes un nozares ieinteresētās personas minēja potenciālu negatīvu ietekmi uz EFSA riska novērtēšanas procesa ilgumu.
English: Feedback received during the consultations was not taken into account if it went beyond the scope of the Commission proposal.
Translation (en-lv): Netika ņemti vērā apspriešanā saņemtie komentāri, kas bija ārpus Komisijas priekšlikuma tvēruma.
English: Over 40 % of citizen replies disagreed or strongly disagreed with the statement suggesting that MS are sufficiently involved in EFSA's work.
Translation (en-lv): Vairāk nekā 40 % iedzīvotāju nepiekrita vai kategoriski nepiekrita apgalvojumam, ka DV ir pietiekami iesaistītas EFSA darbā.
English: Some NGOs and EFSA's Scientific Committee supported the added value of more public resources dedicated to food safety studies.
Translation (en-lv): Dažas NVO un EFSA zinātniskā komiteja uzskatīja, ka lielāku publisko resursu piešķiršana pārtikas nekaitīguma pētījumiem dos pievienotu vērtību.
English: There were different views on the timing of publishing non-confidential parts of industry studies throughout the risk assessment process and the impact on transparency.
Translation (en-lv): Viedokļi par nozares pētījumu nekonfidenciālo daļu publicēšanai piemērotāko laiku riska novērtēšanas procesā un par ietekmi uz pārredzamību atšķīrās.
English: Avoiding scientific divergences between the EU and national levels was considered to be useful or very useful by 72.3 % of respondents from the citizen group; this equals 79.1 % for the stakeholder group.
Translation (en-lv): Zinātnisko viedokļu atšķirību nepieļaušanu ES un nacionālā līmenī par noderīgu vai ļoti noderīgu uzskatīja 72,3 % respondentu iedzīvotāju grupā un 79,1 % respondentu ieinteresēto personu grupā.
English: Furthermore, about 35 % of replies from stakeholders, in this case mainly industry organisations, state that publishing industry studies will be negative or very negative for both competitiveness and promoting innovation.
Translation (en-lv): Atbildot uz šo pašu jautājumu, aptuveni 35 % ieinteresēto personu (šajā gadījumā galvenokārt nozares pārstāvju organizācijas) atzina, ka nozares pētījumu publicēšana negatīvi vai ļoti negatīvi ietekmēs gan konkurētspēju, gan inovāciju stimulus.
English: 83.7 % of replies from citizens and by 63.4 % from stakeholders stated that complementing industry studies with verification studies would strengthen EFSA's risk assessment to some or to a large extent.
Translation (en-lv): 83,7 % iedzīvotāju un 63,4 % ieinteresēto personu atbildēja, ka, papildinot nozares pētījumus ar verificējošiem pētījumiem, EFSA riska novērtēšanas sistēma zināmā mērā vai lielā mērā tiks stiprināta.
English: Overall, in their replies citizens and stakeholders expressed the importance of the elements addressed by the Commission initiative to improve the EU risk assessment in the food chain.
Translation (en-lv): Kopumā savās atbildēs iedzīvotāji un ieinteresētās personas atzina, ka Komisijas iniciatīvā aplūkotajiem elementiem ir liela nozīme saistībā ar mērķi uzlabot ES veikto riska novērtēšanu pārtikas aprites nozarē.
English: Over 75 % of respondents from both groups considered it useful or very useful to avoid duplication of risk assessments between EU and national levels, and to ensure an appropriate level of resources for EFSA.
Translation (en-lv): Vairāk nekā 75 % respondentu no abām grupām par lietderīgu vai ļoti lietderīgu atzina dublēšanās nepieļaušanu starp riska novērtēšanu ES un valstu līmenī, un to, ka EFSA vajadzētu būt nodrošinātam atbilstošam resursu līmenim.
English: Adequate incentives are needed in order to ensure that EFSA obtains the expertise it needs from MS.
Translation (en-lv): lai nodrošinātu, ka EFSA no DV saņem tai vajadzīgās speciālās zināšanas, ir vajadzīgi adekvāti stimuli.
English: Some MS, industry stakeholders, NGOs including consumer associations, and EFSA's Scientific Committee stressed that cooperation with MS needs to respect the independence of the experts in their contribution to EFSA and the separation between risk assessment and risk management.
Translation (en-lv): Dažas DV, nozares ieinteresētās personas, NVO (ieskaitot patērētāju organizācijas) un EFSA zinātniskā komiteja uzsvēra, ka, īstenojot sadarbību ar DV, ir jārespektē EFSA uzdevumu izpildē iesaistīto ekspertu neatkarība un riska novērtēšanas un riska pārvaldības nošķirtība.
English: This was followed by an open public consultation (OPC), targeting citizens and stakeholders, open from 23 January 2018 to 20 March 2018.
Translation (en-lv): Pēc tam no 2018. gada 23. janvāra līdz 2018. gada 20. martam notika atklāta sabiedriska apspriešana, kuras mērķauditorija bija iedzīvotāji un ieinteresētās personas.
English: Citizens and stakeholders found that publishing industry studies, including raw/aggregated data but excluding business secrets or other confidential information, has a positive or very positive impact on:
Translation (en-lv): Iedzīvotāji un ieinteresētās personas atzina, ka nozares pētījumu publicēšana (ieskaitot neapstrādātus/apkopotus datus, bet izņemot komercnoslēpumus vai citu konfidenciālu informāciju) pozitīvi vai ļoti pozitīvi ietekmē šādus aspektus:
English: Overall, all consulted parties acknowledged the value of the actions aiming to improve risk communication.
Translation (en-lv): Kopumā visas aptaujātās puses atzina, ka pasākumi ar mērķi uzlabot risku paziņošanu ir vērtīgi.
English: The information that EFSA makes public on its activities and contributions was also judged as very important.
Translation (en-lv): Respondenti par ļoti svarīgu uzskata arī EFSA publiskoto informāciju par savām darbībām un pienesumu.
English: Citizens evaluated their level of knowledge of the EU assessment system for food safety and its regulatory framework as very good (22.64 %), good (33.65 %), sufficient (26.42 %), little (14.78 %) or none (2.52 %).
Translation (en-lv): Iedzīvotāji savas zināšanas par ES pārtikas nekaitīguma novērtēšanas sistēmu un tās tiesisko regulējumu vērtē šādi: ļoti labas (22,64 %), labas (33,65 %), pietiekamas (26,42 %), nepietiekamas (14,78 %) vai to nav vispār (2,52 %).
English: There is an exception to this in the stakeholder group of respondents: some NGOs (23.5 % of replies from stakeholders) do not consider that including general principles of risk communication in legislation would be very effective.
Translation (en-lv): Attiecībā uz šo secinājumu izņēmums ir ieinteresēto personu grupa, kurā 23,5 % (dažas NVO) neuzskata, ka riska paziņošanas galveno principu iekļaušana tiesību aktos būs rezultatīva.
English: As regards the potential to re-enforce the audit system used for laboratories carrying out industry studies, the majority of both citizens (78.3 % of respondents) and stakeholders (72.6 % of respondents) considered that this would contribute to some or to a large extent to strengthening EFSA's risk assessments.
Translation (en-lv): Kas attiecas uz iespēju padarīt stingrāku revīziju sistēmu, ko izmanto attiecībā uz laboratorijām, kuras veic nozares pētījumus, abu respondentu grupu lielākā daļa - 78,3 % iedzīvotāju un 72,6 % ieinteresēto personu - uzskatīja, ka tas zināmā mērā vai lielā mērā palīdzēs stiprināt EFSA veikto riska novērtēšanu.
English: Some comments from MS authorities reflect on the need to specify what should be considered confidential in legislation.
Translation (en-lv): Dažos DV iestāžu komentāros pausts, ka tiesību aktos būtu jāprecizē, kāda informācija uzskatāma par konfidenciālu.
English: The latter also highlighted the potential negative impact on competitiveness and innovation, in particular on new substances due to risks relating to potential unfair use of disclosed data and concerns over intellectual property rights.
Translation (en-lv): Nozares ieinteresētās personas turklāt aicināja ņemt vērā potenciālo negatīvo ietekmi uz konkurētspēju un inovāciju, jo īpaši jaunu vielu gadījumā, kad pastāv risks, ka izpaustos datus kāds izmantos ļaunprātīgi, un izteica bažas par intelektuālā īpašuma tiesībām.
English: In general, citizens found that all the additional measures regarding industry studies proposed in the OPC contribute to some or a large extent to strengthening EFSA's risk assessments; over 75 % of replies regarding the single measures acknowledged this.
Translation (en-lv): Kopumā iedzīvotāji atzina, ka visi atklātajā sabiedriskajā apspriešanā ierosinātie papildu pasākumi saistībā ar nozares iesniegtajiem pētījumiem lielākā vai mazākā mērā palīdz stiprināt EFSA riska novērtējumus; tas atzīts vairāk nekā 75 % atbilžu par atsevišķiem pasākumiem.
English: EU-level stakeholder organisations representing farmers, cooperatives, the food industry, retailers, consumers, professionals and civil society were consulted in a working group meeting of the Advisory Group on the Food Chain and Animal and Plant Health.
Translation (en-lv): Piemēram, Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības padomdevēju grupas sanāksmē notika apspriešanās ar ES līmeņa ieinteresēto personu organizācijām, kuras pārstāv lauksaimniekus, kooperatīvus, pārtikas rūpniecības nozari, mazumtirgotājus, patērētājus, speciālistus un pilsonisko sabiedrību.
English: Although, in general, stakeholders showed similar views, some saw certain measures as having different levels of importance.
Translation (en-lv): Lai gan kopumā ieinteresēto personu viedokļi bija līdzīgi, neliela daļa uzskatīja, ka atsevišķiem pasākumiem ir relatīvi lielāka vai mazāka ietekme.
English: Some MS authorities highlighted the need to ensure a proper balance between EFSA's independence policies and its links with scientific excellence, and the need to consider incentives to stimulate the contribution of MS experts to EFSA's work, including financial and non-financial elements.
Translation (en-lv): Dažas DV iestādes uzsvēra vajadzību panākt līdzsvaru starp EFSA neatkarības politiku un tās saikni ar zinātnisko izcilību un nepieciešamību piedāvāt stimulus (gan finansiālus, gan nefinansiālus), lai veicinātu DV ekspertu pienesumu EFSA darbā.
English: Organisations evaluated their level of knowledge as very good (37.25 %), good (47.06 %), sufficient (14.38 %), little (0.65 %) or none (0.65 %).
Translation (en-lv): Organizācijas savas zināšanas par minēto sistēmu vērtē šādi: ļoti labas (37,25 %), labas (47,06 %), pietiekamas (14,38 %), nepietiekamas (0,65 %), to nav vispār (0,65 %).
English: It was found that the tools currently available to support scientific cooperation between EFSA and MS to a significant extent already engage MS in the EU risk assessment system: over 70 % of respondents (both citizen and stakeholder groups) found that all the tools described contribute to some or a large extent.
Translation (en-lv): Tika konstatēts, ka rīki, kas pašlaik pieejami EFSA un DV zinātniskās sadarbības atbalstam, jau tagad lielā mērā iesaista dalībvalstis ES riska novērtēšanas sistēmā: vairāk nekā 70 % respondentu (gan iedzīvotāju, gan ieinteresēto personu grupā) uzskata, ka visi minētie rīki zināmā mērā vai lielā mērā ir noderīgi.
English: Most citizens and stakeholders found important or very important the elements currently in place to ensure that the studies provided by industry are sufficiently robust to serve EFSA's risk assessment needs.
Translation (en-lv): Lielākā daļa iedzīvotāju un ieinteresēto personu atzina, ka spēkā esošie pasākumi ir vajadzīgi, vai ļoti vajadzīgi, lai nozares iesniegtajiem pētījumiem nodrošinātu pienācīgu robustumu, kāds nepieciešams EFSA riska novērtēšanas vajadzībām.
English: Details on what information from industry studies can be claimed as confidential need to be clear, and the related claims must be thoroughly assessed.
Translation (en-lv): jābūt detalizēti skaidram, attiecībā uz kādiem nozares pētījumu elementiem var pieprasīt konfidencialitāti, un konfidencialitātes pieprasījumi ir pienācīgi jānovērtē;
English: Among citizens, 58.8 % considered that immediate publication without confidentiality checks would have a positive or very positive impact, 6.9 % consider it would have no impact and 28.9 % considered that the impact would be negative or very negative.
Translation (en-lv): No iedzīvotājiem saņemto atbilžu sadalījums bija šāds: 58,8 % uzskata, ka tūlītēja publicēšana bez konfidencialitātes pārbaudēm, radīs pozitīvu vai ļoti pozitīvu ietekmi, 6,9 % atbildēja, ka tam nebūs nekādas ietekmes, bet 28,9 % respondentu domā, ka ietekme būs negatīva vai ļoti negatīva.
English: Safeguarding confidentiality and intellectual property rights is fundamental in order to avoid hampering innovation and competitiveness.
Translation (en-lv): lai nepieļautu kavēkļus inovācijām un konkurētspējai, ir būtiski nodrošināt konfidencialitāti un intelektuālā īpašuma tiesības;
English: Synopsis report
Translation (en-lv): Kopsavilkuma ziņojums
English: The possibility of choosing excellent and independent experts from a large pool of candidates scored higher, with 96.2 % of citizen replies and 98.7 % of stakeholder replies considering it useful or very useful.
Translation (en-lv): Iespēja no liela kandidātu saraksta izvēlēties izcilus un neatkarīgus ekspertus ieguva vēl lielāku atbalstu: 96,2 % iedzīvotāju un 98,7 % ieinteresēto personu to uzskatīja par noderīgu vai ļoti noderīgu risinājumu.
English: Citizens and stakeholders acknowledged the importance of public access to the industry studies used by EFSA in its risk assessments, with the exception of the business secrets and other confidential information, as a significant element of ensuring trust in the EU's food safety risk assessment.
Translation (en-lv): Iedzīvotāji un ieinteresētās personas atzina, ka publiska piekļuve nozares pētījumiem (izņemot komercnoslēpumus un citu konfidenciālo informāciju), kurus EFSA izmanto riska novērtējumos, ir ļoti svarīga, jo tā ir būtisks elements, kas palīdz nodrošināt uzticēšanos ES riska novērtējumam pārtikas nekaitīguma jomā.
English: [1: https://ec.europa.eu/food/safety/general_food_law/fitness_check_en ][2: https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/pesticides_glyphosate_eci_final.pdf ]
Translation (en-lv): ][2: https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/pesticides_glyphosate_eci_final.pdf.
English: allowing scrutiny by other scientific and third parties: 81.8 % of replies from citizens, 80.4 % from stakeholders,
Translation (en-lv): dod iespēju citiem zinātniekiem vai trešajām personām rūpīgi pārbaudīt datus - apgalvojumam piekrīt 81,8 % iedzīvotāju un 80,4 % ieinteresēto personu;
English: strengthening consumer trust in the EU risk assessment system: 84.9 % of replies from citizens, 73.9 % from stakeholders,
Translation (en-lv): stiprina patērētāju uzticēšanos ES riska novērtēšanas sistēmai - apgalvojumam piekrīt 84,9 % iedzīvotāju un 73,9 % ieinteresēto personu;