7. ข้อพิพาททางกฎหมาย

(1) คดีแพ่ง ศาลแพ่ง คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 6590/2534, 7822-26/2534

คดีหลังพิจารณาเลขที่ 17081-4/2542

  ระหว่าง บริษัท ลากูน่า (1) จำกัด และบุคคลอื่นอีก 6 ราย “โจทก์”

  บริษัท ทุ่งคาฮาเบอร์ จำกัด และบริษัท ซีทรานไมนิ่ง จำกัด “จำเลย”

ความเป็นมา

  เมื่อปี พ. ศ. 2534 โจทก์ร่วม 6 รายที่เป็นบริษัทย่อยของบริษัทฯ
  ฟ้องจำเลยทั้งสองในข้อหากระทำความผิด สร้างความเสียหายแก่ทรัพย์สิน
  ทุนทรัพย์สำหรับคดีนี้ทั้งหมดคิดเป็นเงิน 229,446,000 บาท สาเหตุของคดีคือ ระหว่างปี พ.ศ.
  2532-2534 หาดอ่าวบางเทา (ตำบลเชิงทะเล อำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ต) ซึ่งอยู่ติดกับ
  ลากูน่า ภูเก็ต ได้รับความเสียหายเนื่องจากการทรุดตัวซึ่งลํ้าเข้ามาในที่ดินของโจทก์
  สถาบันเทคโนโลยีแห่งเอเชีย (เอไอที)
  วิจัยเรื่องนี้และพบว่าการทรุดตัวของหาดเกิดจากการขุดแร่ดีบุกในอ่าวบางเทา
  ซึ่งอยู่ใกล้หาดเกินไป ก่อนที่จะนำเรื่องขึ้นฟ้องศาล บริษัทฯ
  ขอให้จำเลยให้ความร่วมมือแต่ไม่สำเร็จ ดังนั้นบริษัทฯ
  จึงฟ้องจำเลยเพื่อขอให้ศาลพิพากษาเงินชดเชยที่จะจ่ายให้กับโจทก์
  และป้องกันมิให้มีการทำเหมืองแร่ใกล้หาดน้อยกว่า 2 กิโลเมตร
  จำเลยใช้สิทธิต่อสู้คดีในการพิจารณาคดีนี้

คำพิพากษาของศาลชั้นต้น

  เมื่อเดือนธันวาคม 2542 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์

สถานการณ์ปัจจุบัน

  หลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาแล้ว บริษัทฯ ได้ใช้สิทธิอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์

  เมื่อได้มีการตรวจสอบสำนวนคดีแล้ว
  ศาลอุทธรณ์ได้ทำการไกล่เกลี่ยคู่ความให้มีการประนีประนอมยอมความเพื่อให้คดีเป็นที่ยุติ บริษัทฯ
  และจำเลยได้ตกลงเจรจาประนีประนอมยอมความกัน
  แต่การประนีประนอมยอมความไม่เป็นผลสำเร็จ
  ดังนั้นสำนวนคดีจึงถูกส่งไปสู่ศาลอุทธรณ์เพื่อให้ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษา ทั้งนี้เมื่อวันที่ 29 มีนาคม
  2545 ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ต่อมาเมื่อวันที่ 26 เมษายน
  2545 บริษัทฯ ได้ยื่นฎีกา ขณะนี้คดีอยู่ในระหว่างรอคำพิพากษาของศาลฎีกา

ความเห็นของนักกฎหมาย

  หลังจากที่ได้ตรวจสอบพยานหลักฐานต่างๆ ที่บริษัทฯได้ยื่นต่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แล้วนั้น
  มีความเป็นไปได้สูงที่ศาลฎีกาจะกลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ให้เป็นประโยชน์แก่บริษัทฯ
  บริษัทฯ ค่อนข้างมั่นใจว่ามีหลักฐานสนับสนุนรูปคดีอย่างเพียงพอ

ความเห็นของผู้บริหาร

  บริษัทฯ ได้ใช้สิทธิของตนอย่างสุจริต และจากหลักฐานการศึกษาจากสถาบัน เอไอที ซึ่งระบุว่า
  การทำเหมืองแร่ดีบุกดังกล่าว เป็นสาเหตุที่ทำให้ชายหาดทรุดตัว บริษัทฯ
  เชื่อว่าหลักฐานที่ชัดเจนนี้จะกลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้
  และเห็นควรที่จะมีการติดตามผลของคดีต่อไป

  ฝ่ายบริหารมั่นใจว่า คดีนี้ไม่มีผลกระทบต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ
  และเชื่อมั่นว่าผลของคำพิพากษาจะมีผลให้มีการหยุดการทำเหมืองดีบุกใดๆบริเวณอ่าวบางเทาในอนาคต

  (2) คดีอาญา ศาลจังหวัดภูเก็ต คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 3496/2542

  ระหว่าง อัยการจังหวัดภูเก็ต “โจทก์”

บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “โจทก์ร่วม”

นายอัคระ มุมินทร์ “จำเลยที่ 1”

นายสุวิทย์ ชิดเชี่ยว “จำเลยที่ 2”

นางสมพร พันธ์มณี “จำเลยที่ 3”

ความเป็นมา

  บริษัทฯ เข้าแจ้งความกับสถานีตำรวจเชิงทะเลเมื่อเดือนมกราคม 2542
  เรื่องการบุกรุกในโฉนดที่ดินเลขที่ 5916 ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัทฯ
  พนักงานสอบสวนสืบสวนพบว่า จำเลยทั้ง 3 บุกรุกที่ดินของบริษัทฯ
  เพื่อประโยชน์ของตนโดยมีเจตนาเข้ายึดถือ ครอบครองที่ดินดังกล่าวเพื่อประกอบธุรกิจ
  พนักงานสอบสวนจึงมีคำสั่งฟ้องจำเลยทั้ง 3 เป็นคดีอาญา
  จากนั้นอัยการจังหวัดภูเก็ตมีความเห็นพ้องกับพนักงานสอบสวน จึงมีคำสั่งฟ้องผู้ต้องหาทั้ง 3
  เพราะเชื่อว่าจำเลยทั้ง 3 กระทำผิดจริง ต่อมาในปี 2542 บริษัทฯ
  ได้ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วมในคดี
  เพื่อขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจากที่ดินพิพาท

สถานการณ์ปัจจุบัน

  คดีอยู่ในระหว่างสืบพยานในศาลชั้นต้น

ความเห็นของนักกฎหมาย 

  ก่อนที่บริษัทฯ จะเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับอัยการในคดีนี้
  บริษัทฯได้มีการเตรียมพยานหลักฐานไว้แน่นหนา ชัดเจน
  ถึงแม้ว่าคดีนี้คาดว่าจะใช้เวลาอีกอย่างน้อย 2-3 ปีก่อนจะมีคำพิพากษา แต่บริษัทฯ
  เชื่อว่าบริษัทจะชนะคดีนี้

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯ
  ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทโดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทฯ
  ได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ และการฟ้องคดีนี้จะมีผลกระทบอย่างใด ๆ
  ต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

  (3) คดีปกครอง ศาลปกครองกลาง คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 3049/2544

ระหว่าง นายเดียว จันทวงศ์ “ผู้ฟ้องคดี”

 สำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต “จำเลย”

 บริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด “จำเลยร่วม”

 บริษัท ลากูน่า (3) จำกัด “จำเลยร่วม”

 บริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โฮเท็ล จำกัด (มหาชน) “จำเลยร่วม” 

 บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “จำเลยร่วม” 

 บริษัท ลากูน่า (1) จำกัด “จำเลยร่วม” 

ความเป็นมา

  เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2544 ผู้ฟ้องคดียื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลาง
  เพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งให้สำนักงานที่ดินเพิกถอนการออกเอกสารสิทธิที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัท
  บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด บริษัท ลากูน่า (3) จำกัด บริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์
  โฮเท็ล จำกัด (มหาชน) บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด และ บริษัท ลากูน่า (1) จำกัด
  โดยอ้างว่า การออกเอกสารสิทธิของที่ดินดังกล่าวเป็นการออกโดยมิชอบตามกฎหมาย บริษัทฯ
  ในกลุ่มลากูน่าดังกล่าวซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ถูกกล่าวอ้าง
  จึงเข้ามามีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับคดีนี้

สถานการณ์ปัจจุบัน

  คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลปกครองกลาง

ความเห็นของนักกฎหมาย 

  บริษัทฯ มีข้อมูลหลักฐานที่ชัดเจนเพียงพอสำหรับการต่อสู้ข้อกล่าวหาในคดีนี้
  เอกสารสิทธิต่างๆได้มีการออกอย่างถูกต้องตั้งแต่ก่อนหน้าที่บริษัทฯ จะซื้อที่ดิน และบริษัทฯ
  ได้ซื้อที่ดินมาอย่างสุจริต แม้ว่าบริษัทฯ จะคาดว่าการพิจารณาคดีนี้จะใช้ระยะเวลาอีก 1-2 ปี
  แต่บริษัทฯ เชื่อมั่นว่าบริษัทฯ มีหลักฐานเพียงพอเพื่อสนับสนุนคดีนี้

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆคดีที่บริษัทฯ
  ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทโดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทฯ
  ได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ และการฟ้องคดีนี้จะมีผลกระทบอย่างใด ๆ
  ต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ