ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2555 บริษัทฯ มีข้อพิพาททางกฎหมายที่คดียังไม่ถึงที่สุด ซึ่งเกิด
จากการประกอบธุรกิจปกติ และ เป็นคดีที่อาจมีผลกระทบด้านลบต่อทรัพย์สินของบริษัทฯ
มีจำนวนทุนทรัพย์ฟ้อง สูงกว่าร้อยละ 5 ส่วนของผู้ถือหุ้น จำนวน 2 คดี คือ

1. คดีความแพ่ง ณ ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ หมายเลขดำที่ 270/54 โดยมีรายละเอียดดังนี้

ระหว่าง บริษัท ซินเท็ค คอนสตรัคชั่น จำกัด (มหาชน) โจทก์

บริษัท เคมปิน สยาม จำกัด จำเลย

  คดีหมายเลขดำที่ 270/2554

  ทุนทรัพย์ฟ้อง 301,388,224.43 บาท ฐานความผิดสัญญาจ้างเหมาก่อสร้าง

  วันที่ยื่นฟ้อง 11 กุมภาพันธ์ 2554

มูลเหตุคดี เนื่องด้วยบริษัทได้รับการว่าจ้างงานก่อสร้างโครงการโรงแรมสยาม เคมปินสกี

จากบริษัทเคมปิน สยาม จำกัด (ผู้ว่าจ้าง) เป็นมูลค่างานที่รวมงานเพิ่มต่างๆ

ทั้งหมด 884,900,000.00 บาท และบริษัทได้เข้าดำเนินการก่อสร้างจนเกือบจะ

  แล้วเสร็จสมบูรณ์ แต่เนื่องจาก ทางผู้ว่าจ้างค้างชำระเงินค่าก่อสร้าง แม้บริษัทได้

  มีการทวงถาม และบอกเลิกสัญญาจ้างเหมาก่อสร้างแล้ว แต่ทางผู้ว่าจ้างยังคง

  เพิกเฉยไม่ชำระเงินค่าก่อสร้างแก่บริษัท ดังนั้น เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2554

  บริษัทจึงได้ยื่นฟ้องผู้ว่าจ้างต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้ เพื่อขอให้ศาลบังคับให้ผู้ว่า

  จ้างชำระเงินค่าก่อสร้างและค่าเสียหายรวมเป็นทุนทรัพย์ที่ฟ้องจำนวน

  301,388,224.43 บาท

ความคืบหน้าคดี ปัจจุบันคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล

ความเห็นฝ่ายกฎหมาย คดีหมายเลขดำที่ 270/2554 และคดีหมายเลขดำที่ 1146/2554 นี้
เป็นเรื่อง

  เดียวกัน ทางศาลแพ่งกรุงเทพใต้ จึงได้นำทั้งสองคดีมาพิจารณารวมกัน โดยคดี

  หมายเลขดำที่ 1146/2554 บริษัทได้ให้การปฏิเสธแล้ว เนื่องจากเมื่อเข้าไป

  ตรวจสอบแล้ว พบว่าส่วนใหญ่เป็นความเสียหายที่เกี่ยวกับงานบกพร่อง ที่ยัง

  ไม่ได้มีการเข้าเก็บงานให้เรียบร้อยก่อนส่งมอบงาน มีความเสียหายเล็กน้อย

  ซ่อมแซมความเสียหายไม่มาก ค่าเสียหายไม่น่าจะเกิน 10,000,000 บาท เมื่อหัก

  กลบลบกับค่าจ้างที่ค้างชำระแล้ว บริษัทเคมปิน สยาม จำกัด ยังคงค้างชำระ

  ค่าจ้างให้บริษัทเป็นเงินประมาณ 200 กว่าล้านบาท โดยบริษัทมีพยานหลักฐาน

  เพียงพอชนะคดีได้ ซึ่งไม่มีผลกระทบต่อทรัพย์สินในด้านลบของบริษัท

2. คดีความแพ่ง ณ ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ หมายเลขดำที่ 1146/54 โดยมีรายละเอียดดังนี้

ระหว่าง บริษัท เคมปิน สยาม จำกัด โจทก์

  บริษัท ซินเท็ค คอนสตรัคชั่น จำกัด (มหาชน) จำเลย

  คดีหมายเลขดำที่ 1146/2554

  ทุนทรัพย์ฟ้อง 2,863,721,672.18 บาท ฐานความผิดสัญญาจ้างเหมาก่อสร้าง

  วันที่ยื่นฟ้อง 30 มิถุนายน 2554

มูลเหตุคดี อ้างถึง การฟ้องร้องคดีหมายเลขดำที่ 270/2554 ซึ่งมีบริษัทในฐานะเป็นโจทก์

  และบริษัท เคมปิน สยาม จำกัด ในฐานะเป็นจำเลย ข้างต้นนั้น เป็นเหตุให้ผู้ว่า

  จ้างได้ยื่นฟ้องบริษัทในคดีหมายเลขดำที่ 1146/2554 ฐานความผิดสัญญาจ้าง

  เหมาก่อสร้าง ในเวลาต่อมา

ความคืบหน้าคดี ปัจจุบันคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล

ความเห็นฝ่ายกฎหมาย คดีหมายเลขดำที่ 1146/2554 นี้ แต่เดิมบริษัท ซินเท็ค คอนสตรัคชั่น จำกัด

  (มหาชน) ได้เป็นโจทก์ยื่นฟ้องเรียกค่าจ้างและค่าเสียหายจากบริษัท เคมปิน

  สยาม จำกัด เป็นทุนทรัพย์ 301,388,224.43 บาท และต่อมา บริษัท เคมปิน

  สยาม จำกัด เป็นโจทก์ยื่นฟ้องบริษัท ซินเท็ค คอนสตรัคชั่น จำกัด (มหาชน) ให้

  รับผิดเป็นทุนทรัพย์ฟ้อง 2,863,721,672.18 บาท ซึ่งเป็นการฟ้องเรียกค่าเสียหาย

  เกินความจริง เนื่องจากเมื่อตรวจสอบความเสียหายจากโครงการก่อสร้างแล้ว

  พบว่าส่วนใหญ่เป็นความเสียหายที่เกี่ยวกับงานบกพร่อง ที่ยังไม่ได้มีการเข้า

  เก็บงานให้เรียบร้อยก่อนส่งมอบงาน เป็นเพียงงานบกพร่องเล็กน้อย ซ่อมแซม

  ความเสียหายไม่มาก ค่าเสียหายไม่น่าจะเกิน 10,000,000 บาท และเมื่อหักกลบ

  กับค่าจ้างที่บริษัท เคมปิน สยาม จำกัด ค้างชำระแล้ว บริษัท ซินเท็ค คอน

  สตรัคชั่น จำกัด (มหาชน) ไม่ต้องรับผิดชำระค่าเสียหายตามฟ้องให้แก่บริษัท

  เคมปิน สยาม จำกัด แต่อย่างใด

3. คดีปกครอง ณ ศาลปกครองกลาง หมายเลขดำที่ 2206/55 โดยมีรายละเอียดดังนี้

ระหว่าง บริษัท ซินเท็ค คอนสตรัคชั่น จำกัด (มหาชน) โจทก์ 1

  บริษัท ไมวาน (ประเทศไทย) จำกัด โจทก์ 2

การเคหะแห่งชาติ จำเลย

  คดีหมายเลขดำที่ 2206/55

  ทุนทรัพย์ฟ้อง 874,250,718.11 บาท ฐานความผิดสัญญาจ้างเหมาก่อสร้าง

  วันที่ยื่นฟ้อง 7 กันยายน 2555

มูลเหตุคดี เนื่องด้วยบริษัทได้เข้าร่วมกิจการร่วมค้า ซินเท็ค–ไมวาน (SMJV) กับ บริษัท

ไมวาน (ประเทศไทย) จำกัด (“ไมวาน”) ในสัดส่วนการร่วมทุน 65% : 35%

  ตามลำดับ เพื่อเข้ารับงานก่อสร้างโครงการบ้านเอื้ออาทร จากการเคหะแห่งชาติ

  (ผู้ว่าจ้าง) จำนวน 50,000 ยูนิต แต่ด้วยเมื่อปี 2549 เกิดเหตุการณ์ปฏิวัติ

  รัฐประหารขึ้น ทำให้โครงการดังกล่าวเกิดความไม่ชัดเจน ต้องชะลอการ

  ดำเนินการจนทำให้ SMJV ได้รับความเสียหาย ซึ่ง SMJV ได้ร้องขอและได้รับ

  การอนุมัติให้ลดจำนวนหน่วยการก่อสร้างคงเหลือเพียง 13,674 ยูนิต ซึ่ง

  ขั้นตอนการก่อสร้างได้ดำเนินการแล้วเสร็จ และส่งมอบงานแล้ว แต่ยังคงมีการ

  ค้างชำระค่างวดงานเกิดขึ้น ซึ่งบริษัทได้มีการทวงถามหลายครั้งแล้ว แต่ผู้ว่าจ้าง

  ยังคงเพิกเฉยไม่ชำระเงินค่าก่อสร้างแก่บริษัท ดังนั้น เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน

  2554 บริษัทจึงได้ยื่นฟ้องผู้ว่าจ้างต่อศาลแพ่ง หมายเลขดำที่ 2398/2554 เพื่อ

  ขอให้ศาลบังคับให้ผู้ว่าจ้างชำระเงินค่าก่อสร้างและค่าเสียหายรวมเป็นทุน

  ทรัพย์ที่ฟ้อง จำนวน 849,661,200.00 บาท และในวันที่ 20 สิงหาคม 2555 ศาล

  ได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีดังกล่าว ให้ฟ้องคดีที่ศาลปกครองกลาง ซึ่งบริษัทได้

  ยื่นฟ้องต่อศาลปกครองแล้ว ตั้งแต่วันที่ 7 กันยายน 2555

ความคืบหน้าคดี ปัจจุบันคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลปกครอง

ความเห็นฝ่ายกฎหมาย งานก่อสร้างโครงการดังกล่าว เกิดปัญหาความล่าช้าขึ้น
โดยความล่าช้าดังกล่าว

  ไม่ได้เกิดขึ้นจากความผิดของ SMJV แต่เกิดจากปัญหาของทางการเคหะ

  แห่งชาติเอง ที่มีการชะลอการดำเนินงานและการจ่ายเงินค่าก่อสร้างล่าช้า มีผล

ต่องานก่อสร้าง ทำให้ SMJV ได้รับความเสียหาย การเคหะแห่งชาติไม่มีสิทธิ

เรียกร้องค่าปรับเป็นดอกเบี้ยจาก SMJV อีกทั้ง SMJVได้รับความเสียหาย

  มีค่าใช้จ่าย จากการเตรียมโครงการภายหลังการหยุดงาน ทั้งในส่วน อุปกรณ์,

ความเห็นฝ่ายกฎหมาย ที่ดิน, ค่าธรรมเนียมหนังสือค้ำประกัน
ค่าควบคุมการเร่งงานจากความล่าช้าของ

(ต่อ) โครงการ และอื่นๆ ซึ่งเป็นความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง SMJV จึงมีสิทธิฟ้องเรียก

  ค่าเสียหายจากการเคหะแห่งชาติตามฟ้องได้ โดยศาลปกครองกลางน่าจะมีคำ

  พิพากษาให้การเคหะแห่งชาติชำระค่าเสียหายให้แก่ SMJV ในที่สุด