ปัจจัยความเสี่ยง

ในปัจจุบันสถานการณ์ต่าง ๆ ได้มีการเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากและรวดเร็ว การบริหารความเสี่ยงจึงเป็นสิ่งที่มีความสำคัญช่วยให้บริษัทฯ สามารถอยู่รอดได้เมื่อมีเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้น ดังนั้น จึงมีความจำเป็นอย่างยิ่งที่บริษัทฯ ต้องมีกลไกการบริหารงานสร้างความแข็งแกร่งและเตรียมการรับมือไว้รอบด้านเป็นการล่วงหน้าเพื่อให้บริษัทฯ สามารถดำรงอยู่ได้ตลอดไป

บริษัทฯ ในฐานะที่มีสัดส่วนทางการตลาดมากเป็นอันดับหนึ่งในประเทศไทย ได้มุ่งให้ความสำคัญกับการบริหารความเสี่ยงขององค์กร โดยมีคณะกรรมการบริหารความเสี่ยง ซึ่งมีประธานกรรมการบริหาร เป็นประธานคณะกรรมการบริหารความเสี่ยง หัวหน้าคณะเจ้าหน้าที่ผู้บริหาร และผู้บริหารระดับสูงเป็นกรรมการ รวม 13 ท่าน ซึ่งในปี 2552 คณะกรรมการได้มีการประชุมทั้งหมด 4 ครั้ง โดยพิจารณาแจกแจงความเสี่ยงครอบคลุมทั้งองค์กร จัดอันดับความเสี่ยง กำหนดแนวทางการบริหารความเสี่ยง มอบหมายผู้รับผิดชอบจัดให้มีมาตรการควบคุม และจัดการความเสี่ยงให้อยู่ในระดับที่ยอมรับได้ เพื่อให้บริษัทฯ สามารถบรรลุเป้าหมายและกลยุทธ์ที่กำหนดไว้ และสร้างความเชื่อมั่นให้กับผู้ถือหุ้นและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย รวมทั้งได้มีการทบทวนความเสี่ยงของบริษัทฯ อย่างสม่ำเสมอว่า บริษัทฯ มีความเสี่ยงด้านใดบ้างที่เพิ่มขึ้นหรือเปลี่ยนแปลงไป วิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นได้ส่งผลกระทบอย่างไรต่อผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องต่าง ๆ ของบริษัทฯ

คณะกรรมการบริหารความเสี่ยงมีการติดตามผลสำเร็จของการบริหารความเสี่ยง
โดยพิจารณาจากแผนงานของฝ่ายจัดการที่รับผิดชอบในปัจจัยความเสี่ยงต่าง ๆ
และผลของการวัดผลที่เชื่อถือได้ของการปฏิบัติงานตามแผนงาน และในการประชุมทุกครั้ง
คณะกรรมการบริหารความเสี่ยงจะกำหนดให้ฝ่ายจัดการที่รับผิดชอบรายงานผลการบริหารความเสี่ยงที่ได้แจกแจงไว้จากรอบการประชุมครั้งก่อน
รวมทั้งมีการพิจารณาว่าระดับความเสี่ยงลดลงหรือไม่ ทั้งนี้
เพื่อให้การบริหารความเสี่ยงมีประสิทธิผลอย่างแท้จริง

ในทุกไตรมาส คณะกรรมการบริหารความเสี่ยงได้นำเสนอผลการบริหารความเสี่ยงให้คณะกรรมการตรวจสอบ คณะกรรมการบริษัท และคณะกรรมการบริหารรับทราบ เพื่อให้มีการจัดการความเสี่ยง และติดตามอย่างใกล้ชิด และมั่นใจได้ว่าความเสี่ยงอยู่ในระดับที่ยอมรับได้ รวมทั้งบริษัทฯ สามารถบรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้ ซึ่งสรุปปัจจัยความเสี่ยงที่อาจส่งผลกระทบต่อผลการดำเนินงานของบริษัทฯ ดังต่อไปนี้ 

1.ความเสี่ยงทางด้านกฎหมาย ข้อบังคับ และนโยบาย

  1.1 การจัดสรรคลื่นความถี่สำหรับการประกอบกิจการโทรศัพท์เคลื่อนที่ IMT2000 หรือ 3G

คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กทช.)
มีนโยบายในการดำเนินการจัดสรรคลื่นความถี่ในช่วง 1920 MHz –1965 MHz คู่กับ 2110 MHz –
2155 MHz และ 2010 MHz – 2025 MHz เพื่อนำมาใช้ในการให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ระบบ
IMT2000 หรือ 3G
โดยได้ดำเนินการว่าจ้างที่ปรึกษาโครงการเพื่อศึกษาและเสนอแนะหลักเกณฑ์และวิธีการจัดสรรคลื่นความถี่ที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพสำหรับประเทศไทย
ซึ่ง
กทช.ได้ดำเนินการจัดประชุมเพื่อรับฟังความคิดเห็นสาธารณะจากผู้ประกอบการและประชาชนทั่วไปทั้งส่วนกลางและส่วนภูมิภาคเสร็จสิ้นไปแล้วหลายครั้ง
ซึ่งในครั้งล่าสุดมีเรื่องเพิ่มเติมที่อาจนำมาพิจารณาหลักเกณฑ์ประกอบร่างสรุปข้อสนเทศ
(Information Memorandum) ดังนี้

1.  ข้อกำหนดคุณสมบัติขั้นแรก (pre-qualification)

2.  เงื่อนไขในการอนุญาต ได้แก่ การให้บริการทั่วประเทศ การใช้โครงสร้างพื้นฐานร่วมกัน และ
    Wholesale Access สำหรับ MVNO

3.  การชำระค่าธรรมเนียมการประมูล

4.  กำหนดระยะเวลาของกระบวนการประมูล

5.  การกำหนดมูลค่าขั้นต้น (Reserve Price) และราคาเริ่มต้นการประมูล (Starting
    Price)

6.  แผนสำรองในกรณีที่มีผู้เข้าร่วมประมูลเท่ากับหรือน้อยกว่าจำนวนใบอนุญาต

7.  กระบวนการประมูล

8.  การกำหนดเงื่อนไขการโอนลูกค้าระหว่าง 2G และ 3G

9.  ความมั่นคง

บริษัทมีความเสี่ยงในเรื่องความไม่แน่นอนของการเปลี่ยนแปลงหลักเกณฑ์ และเงื่อนไขข้างต้น
รวมถึงความไม่แน่นอนของอำนาจ กทช. ว่าจะมีอำนาจจัดสรรคลื่นความถี่และออกใบอนุญาต IMT
2000 หรือ 3G ได้หรือไม่ โดย กทช. ได้มีหนังสือหารือสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาดังนี้

-   องค์ประกอบของคณะกรรมการ กทช. ซึ่งได้จับสลากออก 3 คน และ ลาออก 1 คน
    แต่อยู่ระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ นั้น สามารถดำเนินการจัดสรร
    และอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่วิทยุกิจการโทรศัพท์เคลื่อนที่ International Mobile
    Telecommunications (IMT) หรือ3G ได้หรือไม่

-   การออกใบอนุญาต 3G
    จะต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงานหรือดำเนินการในกิจการของรัฐ
    พ.ศ.2535 หรือไม่

อนึ่ง หากกระบวนการสรรหากรรมการ กทช. แทนที่กรรมการ กทช.จำนวน 1 คนที่ขอลาออกไป
และจำนวน 3 คนที่จับสลากออกไปเสร็จสิ้น กทช. จำนวน 4 คนใหม่อาจพิจารณายอมรับ
เปลี่ยนแปลง แก้ไข ยกเลิก หรือจัดทำขึ้นใหม่
ซึ่งหลักเกณฑ์การจัดสรรจัดสรรคลื่นความถี่และออกใบอนุญาต IMT 2000 หรือ 3G ใหม่ได้

จากเหตุทั้งหมดดังกล่าวข้างต้น
จะส่งผลให้การจัดสรรคลื่นความถี่สำหรับการประกอบกิจการโทรศัพท์เคลื่อนที่ IMT 2000 หรือ 3G
ล่าช้า ซึ่งจะไม่มีการจัดสรรคลื่นความถี่ในครั้งนี้ให้แก่ผู้ใดเลย นอกเหนือจากบริษัท ทีโอที จำกัด
(มหาชน) (ทีโอที) ที่ได้รับการจัดสรรคลื่นความถี่ไปก่อนหน้าแล้ว ดังนั้น
จึงมิได้กระทบต่อการแข่งขันในเวลาอันสั้นนี้ แต่จะส่งผลกระทบต่อการประกอบธุรกิจของบริษัทฯ
ในอนาคต หากสัญญาอนุญาตให้บริการฯ ที่ได้รับจาก บริษัท ทีโอที จำกัด (มหาชน) (ทีโอที)
จะสิ้นสุดลงในเดือนกันยายน 2558มิได้มีการขยายระยะเวลาของสัญญาออกไปอีก แต่ถ้าบริษัทฯ
ได้รับการจัดสรรคลื่นความถี่จาก กทช. จะทำให้บริษัทฯ
สามารถประกอบธุรกิจให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ระบบ 3G
ได้ตามระยะเวลาที่กำหนดไว้ในใบอนุญาตซึ่งจะอยู่ในระหว่าง 15 ปีถึง 25 ปี

ทั้งนี้ หากมีการจัดองค์กรที่ทำหน้าที่กำกับดูแลกิจการโทรคมนาคมขึ้นมาใหม่ตามมาตรา 47
ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 คือ
คณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.)
ความเสี่ยงเรื่องเงื่อนไขการประมูลใบอนุญาตประกอบกิจการโทรศัพท์เคลื่อนที่ IMT2000 หรือ 3G
อาจเปลี่ยนแปลงไป

  1.2 องค์กรที่ทำหน้าที่กำกับดูแลกิจการด้านโทรคมนาคมและกิจการวิทยุกระจายเสียง
  วิทยุโทรทัศน์

เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน 2551
คณะรัฐมนตรีไดมีมติเห็นชอบร่างพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกํากับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง
วิทยุโทรทัศน และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. .... เพื่อให้เป็นไปตามมาตรา 47
ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 ที่กำหนดไว้ว่า
ให้มีองค์กรของรัฐที่เป็นอิสระองค์กรหนึ่ง ทำหน้าที่จัดสรรคลื่นความถี่
กำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม
ภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดไว้ในมาตราดังกล่าวประกอบกับมาตรา 305 (1) ของรัฐธรรมนูญฯ
ทำให้มีการตรากฎหมายเพื่อจัดตั้งองค์กรที่ทำหน้าที่กำกับดูแลกิจการโทรคมนาคมซึ่งต่อไปจะมีเพียงองค์กรเดียว
คือ คณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.)
ในการประชุมคณะรัฐมนตรีดังกล่าวมีประเด็นสำคัญหลายประการที่ต้องทำให้ศึกษาและทบทวนใหม่
เนื่องจากต้องมีความชัดเจนในเรื่องอำนาจหน้าที่ การสรรหา การตรวจสอบ
และการคานอำนาจขององค์กร
โดยขณะนี้รางพระราชบัญญัติดังกลาวอยูในระหวางการดําเนินการเพื่อนําเสนอตอสภาผูแทนราษฎร
ซึ่งคาดว่าจะต้องใช้เวลาอีกระยะหนึ่งในการจัดตั้งองค์กรดังกล่าว
อันจะส่งผลต่อความชัดเจนในการกำหนดทิศทางกิจการโทรคมนาคมและวิทยุกระจายเสียง
วิทยุโทรทัศน์ของประเทศ

อย่างไรก็ตาม กทช. ซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่ทำหน้าที่กำกับดูแลกิจการโทรคมนาคมในประเทศไทย
ยังคงอยู่และมีอำนาจตามพระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม
และพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ พ.ศ. 2543
ในการกำหนดนโยบายและออกกฎระเบียบต่าง ๆ ประกอบกับ มาตรา 305 (1) ของรัฐธรรมนูญฯ
ยังกำหนดมิให้กฎหมายที่จะบัญญัติออกมานั้น กระทบกระเทือนถึงการอนุญาตสัญญาร่วมการงาน
หรือสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมายที่ได้กระทำขึ้นก่อนวันประกาศใช้รัฐธรรมนูญนี้
จนกว่าการอนุญาตสัญญาร่วมการงานหรือสัญญานั้นจะสิ้นผล
ซึ่งล่าสุดมีการเสนอให้ใช้วิธีการออกพระราชบัญญัติฉบับใหม่
หรือแกไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติองคกรจัดสรรคลื่นความถี่และกํากับกิจการวิทยุกระจายเสียง
วิทยุโทรทัศน และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. 2543 แทนการร่างกฎหมายขึ้นมาทั้งฉบับ

บริษัทฯ
ไม่สามารถคาดการณ์เกี่ยวกับระยะเวลาในการออกพระราชบัญญัติองคกรจัดสรรคลื่นความถี่และกํากับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง
วิทยุโทรทัศน และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. .... หรือการแก้ไขพระราชบัญญัติฉบับเดิม
และการใช้อำนาจกำกับดูแลและขอบเขตของการกำหนดนโยบายและกฎระเบียบของ กสทช.
ที่จะเกิดขึ้นในอนาคต และไม่อาจคาดการณ์ได้ว่าการจัดตั้งองค์กรกำกับดูแลอื่น ๆ
รวมทั้งการปฏิรูปเปลี่ยนแปลงกฎหมายและการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ
จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการประกอบกิจการโทรคมนาคมในขอบข่ายที่เป็นอยู่รวมทั้งฐานะการเงิน
การดำเนินงาน และโอกาสทางธุรกิจของบริษัทฯ หรือไม่

  1.3
  สัญญาร่วมการงานระหว่างรัฐกับเอกชนที่กำหนดในพระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงาน

  หรือดำเนินการในกิจการของรัฐ พ.ศ.2535

  1.3.1 การแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาร่วมการงาน ระหว่าง บริษัท แอดวานซ์ อินโฟร์ เซอร์วิส จำกัด

  (มหาชน) กับ บริษัท ทีโอที จำกัด (มหาชน)

ตามที่กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารได้มีหนังสือถึงสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา
ขอความ เห็นเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอนุญาตให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ระหว่างบริษัท ทีโอที
จำกัด (มหาชน) (ทีโอที) ซึ่งในขณะนั้นมีสถานะเป็นองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย กับ บริษัท
แอดวานซ์ อินโฟร์ เซอร์วิส จำกัด (มหาชน)
ภายหลังจากวันที่พระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงานหรือดำเนินการในกิจการของรัฐ
พ.ศ. 2535 ใช้บังคับแล้วว่าได้ดำเนินการถูกต้องตามพระราชบัญญัติดังกล่าวหรือไม่
และหากการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอนุญาตฯ ดำเนินการไม่ถูกต้องตามพระราชบัญญัติดังกล่าว
จะมีแนวทางการปฏิบัติต่อไปอย่างไร

สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาได้มีบันทึกสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาเรื่องการบังคับใช้พระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงานหรือดำเนินการในกิจการของรัฐ
พ.ศ. 2535 (กรณีสัญญาอนุญาตให้บริการโทรศัพท์เคลื่อน ที่ระหว่างบริษัท ทีโอที จำกัด (มหาชน)
กับบริษัท แอดวานซ์ อินโฟร์ เซอร์วิส จำกัด (มหาชน)) เรื่องเสร็จที่ 291/2550
ให้ความเห็นดังนี้

“…ทีโอทีเข้าเป็นคู่สัญญาในเรื่องนี้เป็นการกระทำแทนรัฐโดยอาศัยอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยองค์การ
โทรศัพท์แห่งประเทศไทย สัญญาอนุญาตฯ
ที่เกิดขึ้นจึงเป็นสัญญาระหว่างรัฐกับเอกชนเพื่อมอบหมายให้เอกชนดำเนินการให้บริการสาธารณะแทนรัฐ
รัฐจึงมีหน้าที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดในสัญญาดังกล่าว

แต่เมื่อการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอนุญาตฯ
ตามกรณีข้อหารือดำเนินการไม่ถูกต้องตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงานฯ
ซึ่งมีผลใช้บังคับในขณะที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอนุญาตฯ
เนื่องจากมิได้เสนอเรื่องการแก้ไขเพิ่มเติมให้คณะกรรมการประสานงานตามมาตรา 22 พิจารณา
และเสนอให้คณะรัฐมนตรีซึ่งเป็นองค์กรที่มีอำนาจพิจารณาเห็นชอบกับการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอนุญาตฯ
ตามนัยแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวดังที่ได้วินิจฉัยข้างต้น การแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอนุญาตฯ โดย ทีโอที
เป็นคู่สัญญา จึงกระทำไปโดยไม่มีอำนาจตามกฎหมาย อย่างไรก็ดี
กระบวนการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอันเป็นนิติกรรมทางปกครอง
สามารถแยกออกจากข้อตกลงต่อท้ายสัญญาอนุญาตฯ ที่ทำขึ้นได้ และข้อตกลงต่อท้ายสัญญาอนุญาตฯ
ที่ทำขึ้นนั้นยังคงมีผลอยู่ตราบเท่าที่ยังไม่มีการเพิกถอนหรือสิ้นผลโดยเงื่อนเวลาหรือเหตุอื่น
หากคณะรัฐมนตรีซึ่งเป็นผู้มีอำนาจตามกฎหมายได้พิจารณาถึงเหตุแห่งการเพิกถอน ผลกระทบ
และความเหมาะสม โดยคำนึงถึงประโยชน์ของรัฐและประโยชน์สาธารณะแล้วว่า
การดำเนินการที่ไม่ถูกต้องนั้นมีความเสียหายอันสมควรจะต้องเพิกถอนข้อตกลงต่อท้ายสัญญาอนุญาตฯ
ที่ทำขึ้น คณะรัฐมนตรีก็ชอบที่จะเพิกถอนข้อตกลงต่อท้ายสัญญาอนุญาตฯ
แต่ถ้าคณะรัฐมนตรีพิจารณาแล้วมีเหตุผลความจำเป็นเพื่อประโยชน์ของรัฐหรือประโยชน์สาธารณะและเพื่อความต่อเนื่องของการให้บริการสาธารณะ
คณะรัฐมนตรีก็อาจใช้ดุลพินิจพิจารณาให้ความเห็นชอบให้มีการดำเนินการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอนุญาตฯ
ดังกล่าวได้ตามความเหมาะสม
โดยหน่วยงานเจ้าของโครงการและคณะกรรมการประสานงานตามมาตรา 22
เป็นผู้ดำเนินการเสนอข้อเท็จจริง เหตุผล และความเห็นเพื่อประกอบการพิจารณาของคณะรัฐมนตรี”

ทั้งนี้ ได้มีการแต่งตั้งคณะกรรมการประสานงานตามมาตรา 22 ขึ้นแล้ว
และอยู่ในระหว่างการดำเนินการตามที่กฎหมายกำหนด

บริษัทฯ มีความเชื่อมั่นในหลักการและเหตุผลของการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญา
หน้าที่การปฏิบัติตามพระราชบัญญัตินี้ของทีโอที และการดำเนินธุรกิจของบริษัทฯ
ที่ได้ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติและข้อตกลงอย่างถูกต้อง
จะส่งผลให้ประเด็นความเสี่ยงนี้สามารถคลี่คลายไปในทางที่ดี
และเชื่อว่าไม่น่าจะมีการเปลี่ยนแปลงที่มีผลกระทบต่อบริษัทฯ อย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม
หากการแก้ไขสัญญาร่วมการงานของบริษัทฯ ถูกเพิกถอนอาจมีผลให้อายุสัญญาร่วมการงาน
สั้นลงและ/หรืออาจมีต้นทุนในส่วนแบ่งรายได้ของบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบเติมเงินที่สูงขึ้น เป็นต้น

  1.3.2 สัญญาร่วมการงาน ระหว่าง บริษัท ดิจิตอล โฟน จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทย่อยของบริษัท

  แอดวานซ์ อินโฟร์ เซอร์วิส จำกัด (มหาชน) กับ บริษัท กสท โทรคมนาคม จำกัด (มหาชน)

ตามที่กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารได้มีหนังสือถึงสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา
ขอความ เห็นเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอนุญาตให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ระหว่างบริษัท กสท
โทรคมนาคม จำกัด (มหาชน) (กสท.) กับบริษัท ดิจิตอล โฟน จำกัด (ดีพีซี)
ภายหลังจากวันที่พระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงานหรือดำเนินการในกิจการของรัฐ
พ.ศ. 2535 ใช้บังคับแล้วว่าได้ดำเนินการถูกต้องตามพระราชบัญญัติดังกล่าวหรือไม่
และหากการแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาอนุญาตฯ ดำเนินการไม่ถูกต้องตามพระราชบัญญัติดังกล่าว
จะมีแนวทางการปฏิบัติต่อไปอย่างไร

สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกามีความเห็นเรื่องการบังคับใช้พระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงานหรือดำเนินการในกิจการของรัฐ
พ.ศ. 2535 กรณีสัญญาอนุญาตให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ กสท. กับ ดีพีซี
โดยจากบันทึกสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา เรื่องเสร็จที่ 294/2550 ให้ความเห็นโดยสรุปว่า

“...การที่ บมจ.โทเทิ่ล แอ็คเซส คอมมูนิเคชั่น (ดีแทค)
โอนสิทธิและหน้าที่ตามสัญญาให้ดำเนินการให้บริการวิทยุคมนาคมระบบเซลลูล่าร์ ให้แก่ ดีพีซี และ
ดีพีซี กับ กสท. ได้มีการทำสัญญาระหว่างกันในวันที่ 19 พฤศจิกายน 2539 ว่า กสท.
ได้อนุญาตให้สิทธิเอกชนรายใหม่ในการให้บริการวิทยุคมนาคมระบบเซลลูล่า โดย กสท. และ ดีพีซี
เป็นคู่สัญญาและไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของโครงการดำเนินการใช้บริการวิทยุคมนาคมฯ ที่ กสท.
อนุญาตให้แก่ ดีแทค แต่อย่างใด ดีพีซี จึงเป็นคู่สัญญาที่อยู่ภายใต้การดูแลกำกับของ กสท.
และจ่ายค่าตอบแทนให้แก่ กสท. ดีพีซีในฐานะที่เป็นเอกชนผู้เข้าร่วมงาน
หรือดำเนินงานในกิจการของรัฐจึงต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติให้เอกชนเข้าร่วมงานฯ เนื่องจาก
กสท.
ได้มีการกำหนดขอบเขตของโครงการและเอกชนผู้ดำเนินการให้บริการเป็นการเฉพาะเจาะจง
รวมทั้งได้มีการให้บริการโครงการไปแล้ว จึงไม่มีกรณีที่จะต้องประกาศเชิญชวนเอกชนเข้าร่วมงาน
หรือดำเนินการในกิจการของรัฐและการคัดเลือกเอกชนด้วยวิธีประมูลตามที่บัญญัติไว้ในหมวด 3
การดำเนินโครงการ แต่เป็นการที่ต้องนำบทบัญญัติในหมวด 3
นี้มาใช้บังคับโดยอนุโลมเท่าที่ไม่ขัดต่อสภาพแห่งข้อเท็จจริง โดย กสท.
ต้องดำเนินการแต่งตั้งคณะกรรมการตาม พ.ร.บ. มาตรา 13 เพื่อดำเนินการตามมาตรา 21
คือให้คณะกรรมการนำผลการคัดเลือกพร้อมเหตุผล ประเด็นที่เจรจาต่อรองเรื่องผลประโยชน์ของรัฐ
ร่างสัญญาและเอกสารทั้งหมดเสนอต่อรัฐมนตรีกระทรวงเจ้าสังกัดเพื่อนำเสนอคณะรัฐมนตรีพิจารณาภายในเก้าสิบวันนับจากวันที่คณะกรรมการตัดสินโดยอนุโลมต่อไป

ดังนั้น การดำเนินการจึงอยู่ในอำนาจและหน้าที่ของคณะกรรมการตามมาตรา 13
ที่จะพิจารณาตามที่เห็นสมควรได้ และ ดีพีซี ผู้ได้รับโอนสิทธิและหน้าที่จากบริษัท โทเทิ่ล แอ็คเซส
คอมมูนิเคชั่น จำกัด (มหาชน) ตามสัญญาให้ดำเนินการให้บริการวิทยุคมนาคมระบบเซลลูล่า
ระหว่าง กสท. กับบริษัท โทเทิ่ล แอ็คเซส คอมมูนิเคชั่น จำกัด (มหาชน) แล้ว ดีพีซี
ย่อมเป็นผู้มีสิทธิดำเนินการให้บริการวิทยุโทรคมนาคมฯ ได้ตามสิทธิและหน้าที่ที่ได้รับโอน
แม้ว่าสัญญาให้ดำเนินการระหว่าง กสท. กับ ดีพีซี
ที่ทำขึ้นใหม่มิได้ดำเนินการหรือปฏิบัติตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงานฯ
แต่อย่างไรก็ตาม
สัญญาที่ทำขึ้นนั้นยังคงมีผลอยู่ตราบเท่าที่ยังไม่มีการเพิกถอนหรือสิ้นผลโดยเงื่อนเวลา หรือเหตุอื่น
ดังนั้น กสท. และ ดีพีซี จึงยังต้องมีภาระหน้าที่ในการปฏิบัติตามสัญญาที่ได้กระทำไว้แล้ว”

ทั้งนี้ ได้มีการแต่งตั้งคณะกรรมการตามมาตรา 13 ขึ้นแล้ว
และอยู่ในระหว่างการดำเนินการตามที่กฎหมายกำหนด

ดีพีซี มีความเชื่อมั่นว่าประเด็นความเสี่ยงนี้สามารถคลี่คลายไปในทางที่ดี โดย กสท. และ ดีพีซี
ยังคงมีภาระหน้าที่ในการปฏิบัติตามสัญญาที่ได้กระทำไว้แล้ว อย่างไรก็ตาม
หากคณะกรรมการตามมาตรา 13
เสนอมติต่อคณะรัฐมนตรีว่าการทำสัญญาอนุญาตให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ระหว่าง กสท. กับ ดีพีซี
ภายหลังจากวันที่พระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงานหรือดำเนินการในกิจการของรัฐ
พ.ศ. 2535 ใช้บังคับแล้วไม่ได้ดำเนินการถูกต้องตามพระราชบัญญัติดังกล่าว
และคณะรัฐมนตรีมีมติเห็นชอบตามคณะกรรมการตามมาตรา 13
อาจทำให้สัญญาร่วมการงานของดีพีซีสิ้นสุดลง.

  1.4 กฎหมายว่าด้วยการใช้และการเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคม (Interconnection
  Charge)

ตามพระราชบัญญัติการประกอบการกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. 2544
และประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติว่าด้วยการใช้และเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคม
พ.ศ. 2549 บริษัทฯ ได้ทำสัญญาการเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคมกับบริษัท โทเทิ่ล แอ็คเซ็ส
คอมมูนิเคชั่น จำกัด (มหาชน) ณ วันที่ 30 พฤศจิกายน 2549 และบริษัท ทรู มูฟ จำกัด ณ วันที่
16 มกราคม 2550
ซึ่งสัญญาดังกล่าวได้ผ่านการเห็นชอบจากคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติแล้ว ในระหว่างปี
2550 บริษัทฯ ได้ให้บริการตามสัญญาเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคมดังกล่าว โดย ณ ขณะนั้นบริษัทฯ
ยังมิได้เรียกเก็บค่าเชื่อมโครงข่ายโทรคมนาคมจากคู่สัญญาทั้งสอง
และมิได้บันทึกรายการที่เกี่ยวข้องกับค่าเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคมในงบการเงินระหว่างกาล
เนื่องจากทีโอทีซึ่งเป็นผู้ให้อนุญาตได้มีหนังสือแจ้งให้บริษัทฯทราบว่า บริษัทฯ
มิใช่ผู้รับใบอนุญาตที่มีโครงข่ายโทรคมนาคมตามกฎหมาย
จึงไม่มีสิทธิเข้าทำสัญญาเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคมตามประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติว่าด้วยการใช้และเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคม
พ.ศ. 2549

วันที่ 31 สิงหาคม 2550 ทีโอทีได้ยื่นฟ้อง กทช. ต่อศาลปกครองกลาง เพื่อขอเพิกถอนประกาศฯ
ดังกล่าว และเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2551 ทีโอที ได้มีหนังสือแจ้งให้บริษัทฯ ทราบว่า บริษัทฯ
ควรรอให้ศาลมีคำพิพากษาเพื่อยึดถือเป็นแนวทางในการปฏิบัติต่อไป และหากบริษัทฯ
ดำเนินการตามประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติก่อนศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุด
ทีโอทีจะไม่รับรู้และบริษัทฯ จะต้องเป็นผู้รับผิดชอบในการดำเนินการดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม บริษัทฯ
ได้พิจารณาหนังสือของทีโอทีดังกล่าวและกฎหมายที่เกี่ยวข้องประกอบกับความเห็นของที่ปรึกษากฎหมาย
ผู้บริหารของบริษัทฯ เห็นว่าการไม่ปฏิบัติตามสัญญาการเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคมข้างต้น
อาจถือได้ว่าเป็นการขัดต่อประกาศกทช. ว่าด้วยการใช้และเชื่อมต่อโครงข่าย บริษัทฯ
จึงได้ตัดสินใจปฏิบัติตามสัญญาการเชื่อมต่อโครงข่าย
ซึ่งเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่มีผลใช้บังคับอยู่ในปัจจุบัน
โดยออกใบแจ้งหนี้เพื่อเรียกเก็บค่าเชื่อมต่อโครงข่ายจากคู่สัญญา
และบันทึกรายการที่เกี่ยวข้องกับค่าเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคมตามสัญญาที่ได้ทำไว้ข้างต้นไว้ในงบการเงินสำหรับปีสิ้นสุดวันที่
31 ธันวาคม 2550 ซึ่งต่อมาได้มีการชำระค่าเชื่อมต่อโครงข่ายระหว่างกันแล้ว

ตามสัญญาอนุญาตให้ดำเนินกิจการบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่กำหนดให้บริษัทฯ
ต้องจ่ายเงินผลประโยชน์ตอบแทนให้ทีโอทีเป็นรายปีโดยจ่ายเป็นจำนวนเงินขั้นต่ำตามที่สัญญากำหนดในแต่ละปี
หรือในอัตราร้อยละของรายได้ และผลประโยชน์อื่นใดที่บริษัทฯ พึงได้รับในรอบปี
ก่อนหักค่าใช้จ่ายและค่าภาษีใด ๆ ทั้งสิ้น จำนวนไหนมากกว่าให้ถือเอาจำนวนนั้น อย่างไรก็ตาม
ค่าเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคมเป็นรายการที่ต้องปฏิบัติตามกฎหมาย
และทีโอทีต้องการรอคำพิพากษาถึงที่สุดในเรื่องขอเพิกถอนประกาศฯ จากศาลปกครอง
จึงเป็นรายการที่บริษัทฯ
คาดว่าจะมีการเจรจาตกลงเรื่องวิธีการคำนวณผลประโยชน์ตอบแทนรายปีในเวลาต่อมา ดังนั้น
เพื่อให้เป็นไปตามหลักความระมัดระวัง บริษัทฯ
จึงคำนวณค่าผลประโยชน์ตอบแทนรายปีจากรายได้สุทธิตามที่ปฏิบัติในทางเดียวกันทั้งอุตสาหกรรมกิจการโทรคมนาคม
ส่วนจำนวนผลประโยชน์ตอบแทนที่บริษัทฯ ต้องจ่ายให้แก่ทีโอทีนั้น
ขึ้นอยู่กับผลการตัดสินจากศาลปกครองในเรื่องขอเพิกถอนประกาศฯ
และการเจรจาตกลงระหว่างบริษัทฯ กับทีโอทีในภายหลัง โดยบริษัทฯ
จะปรับปรุงรายการในงบการเงินในงวดที่การเจรจาตกลงสิ้นสุดลง ซึ่งผู้บริหารของบริษัทฯ
มีความมั่นใจว่าจะไม่เกิดค่าใช้จ่ายมากไปกว่าจำนวนที่บันทึกไว้อย่างมีสาระสำคัญ

ต่อมา เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2551 ทีโอที ได้มีหนังสือแจ้งให้บริษัทฯ
ทราบว่าเนื่องจากผลการเจรจาเกี่ยวกับอัตราและวิธีการคำนวณส่วนแบ่งรายได้ระหว่างบริษัทฯ
และทีโอทียังไม่ได้ข้อยุติ จึงให้บริษัทฯ
นำส่งเงินผลประโยชน์ตอบแทนจากการเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคมตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2550
ถึงเดือนมิถุนายน 2551 จำนวนเงิน 761 ล้านบาท ตามอัตราและวิธีคิดคำนวณของบริษัทฯ
ภายในวันที่ 30 ธันวาคม 2551 และบริษัทฯ ได้นำส่งให้แก่ทีโอทีแล้วเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2551
โดยใช้เกณฑ์คำนวณตามที่บริษัทฯ เสนอ
สำหรับค่าเชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคมตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2551 เป็นต้นไปจนถึงปัจจุบัน
ขณะนี้บริษัทฯ และทีโอทีจัดตั้งคณะทำงานเจรจา

1.5 ข้อพิพาทอันเนื่องจากภาษีสรรพสามิต (Excise Tax)

1.5.1 บริษัท แอดวานซ์ อินโฟร์ เซอร์วิส จำกัด (มหาชน) กับ บริษัท ทีโอที จำกัด (มหาชน)

เมื่อวันที่ 22 มกราคม 2551 บริษัท ทีโอที จำกัด (มหาชน) ได้ยื่นคำเสนอข้อพิพาทหมายเลขดำที่
9/2551 ต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักระงับข้อพิพาท สำนักงานศาลยุติธรรม
เรียกร้องให้บริษัทฯ ชำระเงินส่วนแบ่งรายได้เพิ่มเติมอีกจำนวน 31,463 ล้านบาท
ตามสัญญาอนุญาตให้ดำเนินกิจการบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 1.25
ต่อเดือนของเงินดังกล่าว นับตั้งแต่วันที่ 10 มกราคม 2550 อันเป็นวันผิดนัดจนกว่าจะชำระเสร็จสิ้น

บริษัทฯ ได้ยื่นคำคัดค้านต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักระงับข้อพิพาท สำนักงานศาลยุติธรรม
เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2551 ขณะนี้มีการตั้งคณะอนุญาโตตุลาการเป็นที่เรียบร้อยแล้ว
ข้อพิพาทอยู่ในระหว่างกระบวนการพิจารณา

อย่างไรก็ตาม ผู้บริหารของบริษัทฯ เชื่อว่าผลของข้อพิพาทดังกล่าวน่าจะคลี่คลายไปในทางที่ดี
เนื่องจากเห็นว่าจำนวนเงินดังกล่าวเป็นจำนวนเดียวกันกับภาษีสรรพสามิตที่บริษัทฯ
ได้นำส่งตั้งแต่วันที่ 28 มกราคม 2546 ถึงวันที่  26 กุมภาพันธ์ 2550 และบริษัทฯ
ได้นำมาหักออกจากส่วนแบ่งรายได้ตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2546 ดังนั้น บริษัทฯ
จึงได้ปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีถูกต้องครบถ้วนแล้ว
และเป็นการปฏิบัติที่เหมือนกันทั้งอุตสาหกรรมสำหรับกิจการโทรศัพท์เคลื่อนที่หรือวิทยุโทรคมนาคมระบบเซลลูล่าร์ตามมติคณะรัฐมนตรี
นอกจากนี้ ทีโอที ได้เคยมีหนังสือตอบเลขที่ ทศท. บย./843 ลงวันที่ 10 มีนาคม 2546
ระบุว่าบริษัทฯ ได้ปฏิบัติถูกต้องตามมติคณะรัฐมนตรีแล้ว และบริษัทฯ
มีภาระเท่าเดิมตามอัตราร้อยละที่กำหนดไว้ในสัญญาซึ่งการดำเนินการยื่นแบบชำระภาษีสรรพสามิตดังกล่าว
ไม่มีผลกระทบต่อข้อสัญญาแต่ประการใด

  1.5.2 บริษัท ดิจิตอล โฟน จำกัด (ดีพีซี) ซึ่งเป็นบริษัทย่อยของบริษัท แอดวานซ์ อินโฟร์
  เซอร์วิส จำกัด (มหาชน) กับ บริษัท กสท โทรคมนาคม จำกัด (มหาชน)

เมื่อวันที่ 9 มกราคม 2551 บริษัท กสท โทรคมนาคม จำกัด (มหาชน) (กสท.)
ได้ยื่นคำเสนอข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 3/2551 ต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักระงับข้อพิพาท
สำนักงานศาลยุติธรรม เพื่อเรียกร้องให้ ดีพีซี ซึ่งเป็นบริษัทย่อยของบริษัทฯ
ชำระเงินส่วนแบ่งรายได้เพิ่มเติมอีกจำนวน 2,449 ล้านบาท
ตามสัญญาให้ดำเนินการให้บริการวิทยุคมนาคมระบบเซลลูล่าร์ พร้อมเรียกเบี้ยปรับในอัตราร้อยละ
1.25 ต่อเดือนของจำนวนเงินที่ค้างชำระในแต่ละปีนับตั้งแต่วันผิดนัดจนกว่าจะชำระเสร็จสิ้น
ซึ่งคำนวณถึง ณ เดือนธันวาคม 2550 คิดเป็นเบี้ยปรับทั้งสิ้น 1,500 ล้านบาท
รวมเป็นเงินทั้งหมดจำนวน 3,949 ล้านบาท และต่อมาในวันที่ 1 ตุลาคม 2551 กสท.
ได้ยื่นขอแก้ไขจำนวนทุนทรัพย์รวมเบี้ยปรับลดลงเหลือ 3,410 ล้านบาท

ดีพีซี ได้ยื่นคำคัดค้านต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักระงับข้อพิพาท สำนักงานศาลยุติธรรมแล้ว
เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2551 ขณะนี้อยู่ระหว่างการตั้งประธานคณะอนุญาโตตุลาการ

อย่างไรก็ตาม ผู้บริหารของบริษัทฯ เชื่อว่าผลของข้อพิพาทดังกล่าวน่าจะคลี่คลายไปในทางที่ดี
เนื่องจากเห็นว่าจำนวนเงินส่วนแบ่งรายได้ดังกล่าวเป็นจำนวนเดียวกันกับภาษีสรรพสามิตที่ ดีพีซี
ได้นำส่งตั้งแต่ วันที่ 16 กันยายน 2546 ถึงวันที่ 15 กันยายน 2550 และ ดีพีซี
ได้นำมาหักออกจากส่วนแบ่งรายได้ตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2546 อีกทั้ง กสท.
เคยมีหนังสือแจ้งให้ ดีพีซี ปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีดังกล่าว ดังนั้น ดีพีซี
ได้ปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีถูกต้องครบถ้วนแล้ว
และเป็นการปฏิบัติที่เหมือนกันทั้งอุตสาหกรรมสำหรับกิจการโทรศัพท์เคลื่อนที่หรือวิทยุโทรคมนาคมระบบเซลลูล่าตามมติคณะรัฐมนตรี

  1.6 ข้อพิพาทระหว่างบริษัท เอไอเอ็น โกลบอลคอม จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทย่อยของ บริษัท
  แอดวานซ์ อินโฟร์ เซอร์วิส จำกัด (มหาชน) กับ บริษัท กสท โทรคมนาคม จำกัด (มหาชน)

วันที่ 7 มีนาคม 2551 บริษัท กสท โทรคมนาคม จำกัด (มหาชน) (กสท.) ได้ยื่นฟ้อง บริษัทฯ
เป็นจำเลยที่ 1 และ บริษัท เอไอเอ็น โกลบอลคอม จำกัด (เอไอเอ็น) เป็นจำเลยที่ 2
คดีหมายเลขดำที่ 1245/2551 ต่อศาลแพ่ง เรียกร้องให้ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหาย
พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีจนถึงวันฟ้อง รวมเป็นเงิน 130 ล้านบาท
โดยอ้างว่าความเสียหายดังกล่าวเกิดจากกรณีที่บริษัทฯ กับเอไอเอ็น
เปลี่ยนแปลงการส่งทราฟฟิคการให้บริการโทรศัพท์ทางไกลระหว่างประเทศ ในช่วงเวลาวันที่ 1 ถึง
27 มีนาคม 2550 ที่ผู้ใช้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ของบริษัทฯ ใช้บริการผ่านเครื่องหมาย +
จากเดิมที่เป็น 001 ของ กสท. มาเป็น 005 ของเอไอเอ็นโดยไม่แจ้งให้ผู้ใช้บริการทราบก่อน

เมื่อวันที่ 4 กันยายน 2551 กสท.
ได้ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องในส่วนของค่าเสียหายเป็นเงินรวม 583 ล้านบาท (รวมดอกเบี้ย)
โดยอ้างว่าการกระทำดังกล่าวเป็นเหตุให้
กสท.ได้รับความเสียหายเป็นระยะเวลาต่อเนื่องเรื่อยมาจนถึงวันที่ 7 มีนาคม 2551 เมื่อวันที่ 26
กุมภาพันธ์ 2552 ศาลได้มีคำสั่งยกคำร้องของ กสท. ที่ยื่นเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2551
ขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวห้ามมิให้บริษัทฯ และเอไอเอ็น ทำการโยกย้าย ทราฟฟิค 001
หรือเครื่องหมาย + ของ กสท. ไปยังทราฟฟิค 005 ของ เอไอเอ็น

เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2552 ศาลแพ่งได้มีคำพิพากษายกฟ้อง กสท.
เนื่องจากข้อเท็จจริงรับฟังไม่ได้ว่า กสท. มีสิทธิในการใช้เครื่องหมาย + ในการให้บริการโทรศัพท์
ระหว่างประเทศแต่ผู้เดียวหรือมีสิทธิหวงห้ามมิให้บริษัทฯ และ เอไอเอ็น
ซึ่งเป็นผู้ให้บริการโทรศัพท์รายอื่นใช้เครื่องหมาย + และรับฟังไม่ได้ว่าการที่บริษัทฯ
กระทำการแปลงสัญญาณโทรศัพท์ที่ใช้ผ่านเครื่องหมาย + เป็นผ่านรหัสหมายเลข 005 ของเอไอเอ็น
เป็นการทำให้ผู้ใช้บริการโทรศัพท์ระหว่างประเทศเข้าใจผิดว่าเป็นการใช้บริการผ่านรหัสหมายเลข
001 ของกสท. การกระทำของบริษัทฯ
ดังกล่าวจึงมิได้เป็นการกระทำอันเป็นการละเมิดสิทธิใดๆของกสท. สำหรับเอไอเอ็น ที่ กสท.
ฟ้องอ้างว่าร่วมกระทำละเมิดกับบริษัทฯ นั้น จึงมิได้กระทำการละเมิดต่อกสท. ตามฟ้องด้วย

ทั้งนี้ กสท.ได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษา เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2553  ซึ่งบริษัทฯ
จะดำเนินการยื่นคำแก้อุทธรณ์ต่อไป

1.7 ข้อพิพาทระหว่างบริษัท ดิจิตอล โฟน จำกัด (ดีพีซี) ซึ่งเป็นบริษัทย่อยของบริษัท แอดวานซ์
อินโฟร์ เซอร์วิส จำกัด (มหาชน) กับ บริษัท กสท โทรคมนาคม จำกัด (มหาชน)

เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2552 บริษัท กสท โทรคมนาคม จำกัด (มหาชน)
ได้เสนอข้อพิพาทต่อสำนักระงับข้อพิพาท สถาบันอนุญาโตตุลาการเป็นข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 8/2552
เรียกร้องให้ดีพีซีส่งมอบ และโอนกรรมสิทธิ์ เสาอากาศ/เสาสูง (Tower) จำนวน 3,343 ต้น
พร้อมอุปกรณ์แหล่งจ่ายกำลังงาน (Power Supply) จำนวน 2,653 เครื่อง
ตามสัญญาให้ดำเนินการให้บริการวิทยุคมนาคมระบบเซลลูล่าร์
หากไม่สามารถส่งมอบได้ให้ชดใช้เงินจำนวน 2,230 ล้านบาท ซึ่งดีพีซีเห็นว่า เสาอากาศ/เสาสูง
(Tower) พร้อมอุปกรณ์แหล่งจ่ายกำลังงาน (Power Supply)
มิใช่เครื่องหรืออุปกรณ์ตามที่กำหนดไว้ในสัญญาข้อ 2.1 ที่ดีพีซีจะมีหน้าที่จัดหาและส่งมอบตามสัญญา
ขณะนี้อยู่ระหว่างการตั้งประธานคณะอนุญาโตตุลาการ

1.8 ความเสี่ยงหากบริษัทฯ กลายเป็น “คนต่างด้าว”

ตามที่พระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. 2542
กำหนดคุณสมบัติของบริษัทไทยและสัดส่วนการถือหุ้นของคนต่างด้าวในบริษัทไทย
และมีการนำคำนิยามของ “คนต่างด้าว” ในพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว
ไปใช้ในพระราชบัญญัติประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. 2544 ด้วย
ในส่วนคุณสมบัติของผู้ที่ยื่นขอใบอนุญาตประกอบกิจการโทรคมนาคมแบบที่ 2 และแบบที่ 3
รวมทั้งในพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวมีบทบัญญัติเกี่ยวกับการห้ามคนไทยถือหุ้นแทนคนต่างด้าวในการประกอบกิจการที่ต้องได้รับอนุญาตตามที่กำหนดไว้

ในปี 2549 กระทรวงพาณิชย์ได้ทำการตรวจสอบการถือหุ้นแทนต่างด้าวของบริษัทต่าง ๆ
ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบการถือหุ้นของผู้ถือหุ้นรายใหญ่ใน บจ. กุหลาบแก้ว
ซึ่งเป็นบริษัทสัญชาติไทยที่ถือหุ้นในบจ. ซีดาร์ โฮลดิ้ง (Cedar) (Cedar
เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่รายหนึ่งของ บมจ. ชิน คอร์ปอเรชั่น)
ในประเด็นว่าผู้ถือหุ้นสัญชาติไทยรายใหญ่ของ บจ. กุหลาบแก้วถือหุ้นแทนคนต่างด้าว
ซึ่งกระทรวงพาณิชย์ได้สรุปผลและส่งไปยังพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อพิจารณา
และขณะนี้อยู่ในระหว่างการดำเนินการของพนักงานเจ้าหน้าที่ ดังนั้น หาก บจ. กุหลาบแก้ว
ถูกฟ้องร้องดำเนินคดีและถูกศาลพิพากษาถึงที่สุดตัดสินว่าเป็นคนต่างด้าวแล้ว Cedar
อาจกลายเป็นคนต่างด้าวไปด้วย และอาจส่งผลให้ บมจ. ชิน คอร์ปอเรชั่น บริษัทฯ และ ดีพีซี
อาจกลายเป็นคนต่างด้าวด้วยเช่นกัน
และศาลมีอำนาจสั่งให้ผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ถือหุ้นแทนคนต่างด้าวเลิกถือหุ้นแทน โดย บริษัทฯ และ
ดีพีซี เข้าใจว่าบริษัทฯ ไม่ได้เป็นผู้กระทำผิดกฎหมายดังกล่าว ดังนั้น บริษัทฯ และ ดีพีซี
จึงควรมีสิทธิที่จะดำเนินการเพื่อหาผู้ถือหุ้นใหม่แทนบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นแทนคนต่างด้าวนั้น หาก บริษัทฯ
และ ดีพีซี ไม่สามารถดำเนินการได้ก็อาจส่งผลต่อการขอใบอนุญาตต่าง ๆ ของ บริษัทฯ ดีพีซี
และบริษัทย่อยอื่น

อย่างไรก็ตาม บริษัทฯ
ไม่อาจรับรองได้ว่าผลจากคดีความข้างต้นจะไม่กระทบต่อสัญญาอนุญาตให้ดำเนินการ และ
ใบอนุญาตต่างๆ ของ บริษัทฯ และ ดีพีซี ที่มีอยู่ในปัจจุบันและในอนาคต และ บริษัทฯ
ไม่อาจคาดได้ว่าจะมีกฎหมาย ประกาศ ระเบียบใดๆ
ออกมาที่จะเปลี่ยนแปลงหลักกฎหมายที่มีอยู่เดิมในเรื่องคำนิยามของ “คนต่างด้าว”

1.9 กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันทางการค้า

ขณะนี้ มีกฎหมายที่เกี่ยวกับการแข่งขันทางการค้า ได้แก่ พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ.
2542 มาตรา 21 แห่ง พระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. 2544
ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่อง
มาตรการเพื่อป้องกันมิให้มีการกระทำอันเป็นการผูกขาดหรือก่อให้เกิดความไม่เป็นธรรมในการแข่งขันในกิจการโทรคมนาคม
พ.ศ.2549 ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่อง นิยามของตลาด
และขอบเขตตลาดโทรคมนาคมที่เกี่ยวข้อง พ.ศ.2551
และประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่อง
หลักเกณฑ์และวิธีการพิจารณากำหนดผู้มีอำนาจเหนือตลาดในกิจการโทรคมนาคม พ.ศ.2552
แม้ว่าตามหลักเกณฑ์ของกฎหมายแข่งขันทางการค้าจะพิจารณาจากเกณฑ์ส่วนแบ่งการตลาด (Market
Share) ซึ่งทำให้บริษัทฯ เป็นผู้มีอำนาจเหนือตลาด
แต่กฎหมายที่เพิ่มมาดังกล่าวยังมีหลักเกณฑ์อื่นที่จะต้องพิจารณาประกอบด้วย เช่น
การกำหนดตลาดที่เกี่ยวข้อง การวิเคราะห์ระดับการแข่งขันในตลาดที่เกี่ยวข้อง
การระบุผู้มีอำนาจเหนือตลาดอย่างมีนัยสำคัญ
โดยเฉพาะการวิเคราะห์ระดับการแข่งขันนั้นใช้หลักการทางเศรษฐศาสตร์ ได้แก่
การวิเคราะห์อัตราส่วนการะจุกตัวของตลาด
พิจารณาปัจจัยด้านโครงสร้างตลาดและอุปสรรคการเข้าสู่ตลาดในตลาดที่เกี่ยวข้อง

บริษัทฯ เข้าใจว่าแม้ บริษัทฯ อาจเข้าเกณฑ์ตามความหมายของผู้มีอำนาจเหนือตลาดตามกฎหมายนี้
ตราบใดที่บริษัทฯ มิได้กระทำการใด ที่เป็นการขัดต่อกฎหมายดังกล่าว บริษัทฯ
ก็จะมิได้รับผลกระทบจากกฎหมายฉบับนี้แต่อย่างใด

1.10 ความเสี่ยงที่บริษัทฯไม่ได้เป็นคู่ความโดยตรง

เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2549 นายศาสตรา โตอ่อน ได้ยื่นฟ้องกระทรวงเทคโนโลยีฯ
กระทรวงคมนาคม และ สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี (“สปน.”) ต่อศาลปกครองกลาง
โดยขอให้ศาลมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดียกเลิกสัญญาอนุญาตให้ดำเนินการของบริษัทฯ
และกำหนดมาตรการชั่วคราวมิให้ผู้ถือหุ้นรายใหม่ดำเนินการใด ๆ หรือรับผลประโยชน์ใดๆ
จากกิจการตามสัญญาอนุญาตให้ดำเนินการดังกล่าว

นายศาสตรา
ได้กล่าวหาในคำฟ้องว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยการไม่ใช้อำนาจหน้าที่ในการยกเลิกสัญญาอนุญาตให้ดำเนินการภายหลังจากมีการโอนหุ้นของบริษัทฯให้แก่ผู้ถือหุ้นรายใหม่
โดยการโอนหุ้นดังกล่าว
ทำให้มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการถือหุ้นของบริษัททั้งสามแห่งอย่างมีนัยสำคัญ
ซึ่งส่งผลให้กลุ่มผู้ถือหุ้นรายใหม่
มีอำนาจควบคุมบริษัทดังกล่าวซึ่งประกอบธุรกิจที่เป็นทรัพยากรของประเทศเพื่อประโยชน์สาธารณะ
ศาลปกครองกลาง ได้ตัดสินว่านายศาสตราไม่มีสิทธิที่จะยื่นฟ้อง
เพราะมิได้เป็นคู่สัญญาในสัญญาอนุญาตให้ดำเนินการ อย่างไรก็ตาม
นายศาสตราได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์ต่อศาลปกครองสูงสุด และในวันที่ 12 กันยายน 2549
ศาลปกครองสูงสุดได้วินิจฉัยว่า นายศาสตราถือเป็นผู้มีส่วนได้เสียจึงมีอำนาจฟ้อง
โดยศาลให้เหตุผลว่าหากธุรกิจของบริษัทฯ อยู่ภายใต้การควบคุมของคนต่างด้าว
จะก่อให้เกิดความเสียหายหรือส่งผลกระทบต่อความมั่นคงของประเทศซึ่งจะมีผลกระทบต่อนายศาสตรา
อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้น
ศาลปกครองสูงสุดจึงมีคำสั่งให้ศาลปกครองกลางดำเนินการรับฟ้องและดำเนินการต่อไป ตามรูปคดี
และต่อมา ในวันที่ 17 พฤศจิกายน 2549
ศาลปกครองกลางมีคำสั่งไม่รับคำขอให้ศาลกำหนดมาตรการหรือวิธีการคุ้มครองเพื่อบรรเทาทุกข์ชั่วคราวของนายศาตราที่ขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสามทำการสั่งห้ามมิให้กลุ่มผู้ถือหุ้นรายใหม่ดำเนินการใด
ๆ เกี่ยวข้องกับกิจการโทรคมนาคมตามสัญญาสัมปทานทั้งสามฉบับ
เนื่องจากศาลเห็นว่ามูลเหตุแห่งการ
ฟ้องคดียังไม่เพียงพอที่จะดำเนินการตามคำขอของผู้ฟ้องคดีและคดีนี้เป็นข้อพิพาทที่เกี่ยวกับหน้าที่การตรวจสัญญาสัมปทานของผู้ถูกฟ้องคดีซึ่งมีข้อกำหนดให้ปฏิบัติและความรับผิดตามสัญญาดังกล่าวอยู่
ซึ่งคำสั่งของศาลปกครองกลางนี้เป็นที่สุด
ส่วนกรณีตามฟ้องที่กล่าวข้างต้นอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลปกครองกลาง 

            ทั้งนี้ บริษัทฯ จะไม่ได้รับผลกระทบใด ๆ ตราบเท่าที่ยังไม่มีคำตัดสินว่าผู้ถือหุ้นของ
บริษัทฯ อยู่ภายใต้การควบคุมของคนต่างด้าว อีกทั้งการยกเลิกสัญญาอนุญาตให้ดำเนินการของ
บริษัทฯ จะต้องพิจารณาเงื่อนไขและข้อกำหนดในสัญญาอนุญาตให้ดำเนินการนั้น ๆ
ด้วยว่าสามารถทำได้หรือไม่

1.11 การดำเนินการของบริษัทฯ
ที่อาจได้รับการทบทวนและพิจารณาจากหน่วยงานของรัฐอันเนื่องจากคำพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองในคดียึดทรัพย์ของอดีตนายกรัฐมนตรี
ในวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2553

คำพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์
2553 มีส่วนที่เกี่ยวข้องกับบริษัทฯ อยู่บางประการ
แต่ในทุกประการนั้นคำพิพากษาก็จำกัดผลอยู่แต่เฉพาะในประเด็นที่ว่าทรัพย์สินบางส่วนของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองนั้นเป็นทรัพย์สินที่ได้มาโดยไม่สมควร
สืบเนื่องมาจากการปฏิบัติหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่เท่านั้น
โดยคำพิพากษาของศาลฎีกามิได้มีการวินิจฉัยโดยชัดแจ้งถึงผลหรือความสมบูรณ์หรือไม่สมบูรณ์ของสิ่งต่าง
ๆ ที่ได้เกิดขึ้นหรือได้ดำเนินการไปแล้วนั้นต่อบริษัทฯ และมิได้มีคำสั่งให้บริษัทฯ
หรือหน่วยงานราชการที่เกี่ยวข้องต้องไปดำเนินการใด ๆ

บริษัทฯ มิได้มีส่วนเกี่ยวข้องใดๆ ในคดีดังกล่าว และบริษัทฯ เชื่อว่าสิ่งที่บริษัทฯ
ได้ดำเนินการไปทั้งหมดก็เป็นไปตามหลักปฏิบัติภายใต้กฎหมายหรือสัญญาที่มีอยู่ด้วยความสุจริต
ส่วนหน่วยงานราชการที่เกี่ยวข้องจะดำเนินการในเรื่องนี้ต่อไปอย่างไรหรือไม่นั้น
ขณะนี้ยังไม่มีข้อสรุปใดๆ มายังบริษัทฯ
ทีมงานกฎหมายของบริษัทฯได้ศึกษาเรื่องนี้แล้วและเห็นว่าการดำเนินการใดๆ
ต่อไปของผู้ที่เกี่ยวข้องในส่วนที่อาจจะมีผลกระทบต่อบริษัทฯ
นั้นจะต้องเป็นไปตามกระบวนการทางกฎหมายและหลักความยุติธรรม
มีขั้นมีตอนไม่สามารถดำเนินการใดๆ ไปโดยรวบรัดหรือกระทำโดยพลการแต่เพียงฝ่ายเดียว
ซึ่งบริษัทฯ มีสิทธิโดยชอบตามกฎหมายและสัญญาที่จะพิสูจน์ข้อเท็จจริงและความสุจริตในส่วนของตน
อันจะเป็นผลให้เกิดความเป็นธรรมแก่ผู้สุจริตทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง

2. ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์การตลาด และการแข่งขัน

  2.1 การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้บริโภค

พฤติกรรมของการใช้โทรศัพท์ของผู้บริโภคมีการเปลี่ยนแปลงโดยมีความคาดหวังที่สูงต่อสินค้าและบริการและมีพฤติกรรมการใช้งานที่ซับซ้อนมากขึ้น
ซึ่งเป็นผลจากรูปแบบการใช้ชีวิตที่เปลี่ยนแปลงตามสภาพเศรษฐกิจและสภาพแวดล้อม เช่น
ความก้าวหน้าของระบบขนส่งมวลชน, การขยายตัวของชุมชนเมือง, การขยายตัวทางพาณิชยกรรม
รวมถึงการแข่งขันในอุตสาหกรรม
และการได้รับทางเลือกที่เพิ่มมากขึ้นจากการนำเสนอสินค้าและบริการใหม่ๆ
ของผู้ให้บริการและการกำหนดกฎเกณฑ์และข้อบังคับใหม่จากภาครัฐบาลเพื่อประโยชน์ของผู้บริโภค
เช่น การจะเปิดให้บริการ Number Portability
ในอนาคตอันใกล้ที่ให้ลูกค้าสามารถโอนย้ายไปสู่ผู้ให้บริการรายใหม่โดยยังมีสิทธิ์ในการใช้เลขหมายเดิมของตนเอง
ซึ่งจะส่งผลให้มีการแข่งขันกันมากขึ้นระหว่างผู้ให้บริการแต่ละรายทั้งในแง่คุณภาพบริการและแผนการตลาดหรือโปรโมชั่นเพื่อดึงดูดลูกค้าไว้
สำหรับด้านการใช้จ่ายของผู้บริโภคมีแนวโน้มที่ดีขึ้นในปีหน้าตามการปรับเพิ่มการคาดการณ์ผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ
(จีดีพี) 2553 ของธนาคารแห่งประเทศไทย อีกร้อยละ 0.3 จากเดิมคาดว่าเติบโตร้อยละ 3-5
เป็นร้อยละ 3.3-5.3 เนื่องจากภาคการส่งออก ท่องเที่ยว
และการลงทุนเอกชนของประเทศได้รับผลดีจากการเริ่มฟื้นตัวของเศรษฐกิจโลก

2.  การเปลี่ยนแปลงสภาวะตลาด

ตลาดโทรศัพท์เคลื่อนที่อาจมีการแข่งขันที่สูงขึ้นเนื่องจากจำนวนผู้ให้บริการในตลาดโทรศัพท์เคลื่อนที่เพิ่มขึ้น

จากการเปิดให้เอกชนเช่าโครงข่ายในลักษณะเป็นผู้ให้บริการเครือข่ายเคลื่อนที่แบบเสมือน
(Mobile Virtual Network Operators: MVNO) โดยหลังจากที่ประชุมคณะรัฐมนตรีวันที่ 26
สิงหาคม 2551 อนุมัติให้ทีโอทีเป็นผู้มีสิทธิและหน้าที่ในการใช้คลื่นความถี่ 1900 เมกะเฮิรต์ซ
แต่เพียงผู้เดียว ทีโอทีจึงได้ดำเนินธุรกิจในฐานะที่เป็นผู้ให้บริการโครงข่าย (Network
Provider) 3G บนความถี่1900 MHz โดยกำหนดกลยุทธ์ทางการตลาด 2
แนวทางควบคู่กันไปได้แก่
การทำตลาดเองและการเปิดโอกาสให้เอกชนที่สนใจให้บริการมาเช่าใช้โครงข่ายทำการตลาด
ซึ่งในปัจจุบันมีผู้สนใจเสนอตัวให้บริการรูปแบบ MVNO จำนวน 5 ราย

บริษัทฯ ในฐานะผู้ให้บริการอันดับ1 ซึ่งมีลูกค้ามากกว่า 28 ล้านคน
มองการเปลี่ยนแปลงของพฤติกรรมลูกค้าและเงื่อนไขทางการตลาดที่กล่าวมาข้างต้น
เป็นโอกาสทางธุรกิจที่นำเสนอสินค้า และบริการที่มีนวัตกรรมใหม่ทั้งโปรแกรมค่าโทร
(Innovative tariff) บริการเสริม (Service & Application) บริการหลังการขาย
(Service Operation)
และบริการที่ช่วยอำนวยความสะดวกและเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ชีวิตประจำวันของลูกค้าเช่น
โมบายอินเตอร์เน็ต เอ็มเปย์ เป็นต้น โดยมีปัจจัยสนับสนุนจากฐานะทางการเงินที่แข็งแกร่ง
ประสบการณ์ที่ยาวนาน และความเชี่ยวชาญในธุรกิจโทรศัพท์เคลื่อนที่ทั้งในด้านการวางแผนงาน
การขยายโครงข่ายและแผนงานทางธุรกิจ
ซึ่งเห็นได้จากเครือข่ายที่ครอบคลุมทั่วประเทศมากกว่าผู้ให้บริการรายอื่นรวมถึงกลยุทธ์ที่บริหารจัดการลูกค้าตาม
Life Cycle การดูแลลูกค้าแบบเฉพาะกลุ่ม (Customization)
และการบริหารความสัมพันธ์กับลูกค้าอย่างต่อเนื่อง (Customer Relation Management -
CRM) นอกจากนี้ บริษัทฯ ยังได้ร่วมมือกับพันธมิตรทางธุรกิจ (Strategic partner)
ซึ่งเป็นบริษัทชั้นนำในหลากหลายภาคธุรกิจเพื่อการหลอมรวมสินค้าและบริการตอบสนองการใช้งานที่ซับซ้อนขึ้นของลูกค้า
โดยบริษัทฯ
จะเฝ้าติดตามสภาวะการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอย่างใกล้ชิดเพื่อประเมินสถานการณ์ได้อย่างแม่นยำและสามารถวางกลยุทธ์ที่เหมาะสมเพื่อเป้าหมายสูงสุดคือการเสริมสร้างมูลค่าให้แก่ผู้ถือหุ้น

3. ความเสี่ยงทางด้านระบบปฏิบัติการ (Operational Risk)

การให้บริการของบริษัท นอกเหนือจากการใช้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ ( Mobile Telephone
Service ) แล้ว ยังมีแนวโน้มที่จะมีการใช้บริการในลักษณะ Wireless Broadband หรือ
บริการสื่อสารข้อมูลและอินเทอร์เน็ต มากขึ้นเป็นลำดับ ผู้ใช้บริการสามารถใช้บริการอินเทอร์เน็ต
และ Application ต่าง ๆ เชื่อมต่อเข้าสู่โลกของอินเทอร์เน็ต เพื่อไปยังเว็บไซต์ และ Server
ทั้งที่ตั้งอยู่ในประเทศและต่างประเทศได้อย่างรวดเร็ว ผ่านระบบเครือข่าย EDGE/GPRS ของ
บริษัทฯ ที่ให้บริการครอบคลุมอยู่ทุกจังหวัดทั่วประเทศ รวมทั้งระบบเครือข่าย 3G บนคลื่นความถี่
900 เมกะเฮิรต์ซ ของ บริษัทฯ ที่ให้บริการอยู่ในพื้นที่จังหวัดเชียงใหม่ ชลบุรี และ ประจวบคีรีขันธ์
จากสถิติพบว่าปริมาณการใช้บริการอินเทอร์เน็ต และ Application ต่าง ๆ เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
โดยในระยะเวลา 2 ปีที่ผ่านมา ปริมาณการใช้บริการดังกล่าวเพิ่มสูงขึ้นถึง 5
เท่าและมีแนวโน้มที่จะเพิ่มสูงมากขึ้นอีกเป็นลำดับ
ดังนั้นการที่ระบบปฏิบัติการของเครือข่ายซึ่งมีขนาดใหญ่ และมีความหลากหลาย
และจะต้องสามารถให้บริการลูกค้าทุกประเภทตามที่ลูกค้าต้องการได้อย่างต่อเนื่อง
โดยที่ระบบปฏิบัติการที่มีอยู่ในปัจจุบันได้ถูกออกแบบมาให้มีประสิทธิภาพและความสามารถสูงสุดสำหรับบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่เป็นหลัก
จึงอาจมีความเสี่ยงในเรื่องของความพร้อมของระบบปฏิบัติการที่จะมาให้บริการให้ครอบคลุมทั่วประเทศอย่างมีประสิทธิภาพ
ทั้งในลักษณะการให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ และ การให้บริการลักษณะ Wireless Broadband
รวมทั้งบุคลากรที่จะต้องมีความรู้ความสามารถ และความเชี่ยวชาญเพิ่มมากขึ้น
ให้ทันกับการพัฒนารูปแบบบริการใหม่ๆของบริษัท ที่จะพัฒนาไปอย่างต่อเนื่อง

ด้วยเหตุนี้ บริษัทฯ
จึงได้ให้ความสำคัญในการปรับปรุงกระบวนการทำงานให้สอดคล้องกับการใช้งานที่เปลี่ยนไป
ครอบคลุมตั้งแต่การวางแผนและขยายระบบ การดูแลระบบให้มีเสถียรภาพ
มีการจัดหาเครื่องมือและอุปกรณ์เพื่อใช้ในการตรวจสอบดูแล ควบคุม และปรับปรุงคุณภาพของบริการ
รวมถึงมีการพัฒนาบุคลากรให้มีความรู้ความเข้าใจในระบบการให้บริการในเชิงลึก จึงเชื่อมั่นได้ว่า
บริษัทฯ ได้ให้บริการสื่อสารข้อมูลและบริการอินเทอร์เน็ตที่ดีและมีคุณภาพสู่ผู้ใช้บริการ โดยที่
บริษัทยังคงพัฒนาการให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ ให้มีคุณภาพที่ดีเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

2.  ความเสี่ยงทางด้านเทคโนโลยี (Technology Risk)

-   เทคโนโลยีระบบสื่อสัญญาณแบบ IP

การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วทางด้านเทคโนโลยีเป็นปัจจัยสำคัญต่อการแข่งขันในอุตสาหกรรมโทรคมนาคม
การที่ผู้ประกอบการไม่สามารถปรับตัวได้ทันต่อเทคโนโลยีใหม่ๆ
อาจส่งผลต่อขีดความสามาถในการแข่งขันในระยะยาว
สืบเนื่องจากความต้องการใช้งานสื่อสารข้อมูลผ่านโครงข่าย เอไอเอส เพิ่มสูงมากยิ่งขึ้น
ทั้งในเรื่องของความเร็วและปริมาณในการรับ-ส่งข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการนำเทคโนโลยี
3G เข้ามาให้บริการ จะทำให้อัตราการใช้งานรับ-ส่งข้อมูลเพิ่มสูงขึ้นเป็นอย่างมาก
ดังนั้นระบบสื่อสัญญาณที่ใช้รองรับจะต้องมีประสิทธิภาพ เสถียรภาพ
สามารถดำเนินขยายได้อย่างรวดเร็วเพียงพอตามอัตราการใช้งานรับ-ส่งข้อมูลที่เพิ่มสูงขึ้น
และจะต้องคุ้มค่ากับการลงทุนมากที่สุด บริษัทฯ จึงได้ทำการศึกษาเทคโนโลยีใหม่ๆ
เพื่อนำมาใช้กับโครงข่ายระบบสื่อสัญญาณอย่างต่อเนื่อง
โดยจากการศึกษาพบว่าเทคโนโลยีระบบสื่อสัญญาณแบบ IP
น่าจะมีความเหมาะสมที่จะนำมาใช้สำหรับการสื่อสารข้อมูลผ่านโครงข่ายโทรศัพท์เคลื่อนที่ได้
อย่างไรก็ตามเนื่องจากเทคโนโลยีระบบสื่อสัญญาณแบบ IP
ดังกล่าวยังมิได้มีการนำมาใช้งานอย่างจริงจังและแพร่หลายในประเทศเท่าที่ควร
ซึ่งการนำมาใช้งานอาจจะประสบปัญหาการเข้ากันได้กับระบบอื่นๆ
จึงยังคงมีความเสี่ยงหากจะมีการนำเอาเทคโนโลยีดังกล่าวมาใช้งาน

ด้วยเหตุนี้ บริษัทฯ จึงได้ทำการศึกษาและทดสอบเทคโนโลยีระบบสื่อสัญญาณแบบ IP นี้โดยละเอียด
เพื่อให้สามารถมั่นใจได้ว่า จะนำมาใช้ร่วมกับโครงข่ายโทรศัพท์เคลื่อนที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพต่อไป

5. ความเสี่ยงด้านการเงิน (Financial Risk)

ผลกระทบทางอ้อมจากสถานการณ์ทางการเงินของโลกต่อสภาพคล่องภายในประเทศ

จากวิกฤติการเงินของโลกซึ่งลุกลามมาจากปัญหาหนี้ด้อยคุณภาพที่เรียกว่า “ซับไพร์ม”
ซึ่งเกิดขึ้นในประเทศสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปลายปี 2550
และยังคงส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจโลกอย่างต่อเนื่องในปี 2552
เศรษฐกิจของประเทศไทยนอกจากจะได้รับผลกระทบข้างต้นแล้วยังมีประเด็นของเสถียรภาพทางการเมือง
ที่ส่งผลกระทบต่อสภาพเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศ
ทำให้การใช้จ่ายภาคครัวเรือนและภาคธุรกิจยังคงเป็นไปอย่างระมัดระวัง
และสถาบันการเงินยังคงมีความเข้มงวดในการให้สินเชื่อต่อลูกค้าธุรกิจและลูกค้าบุคคล

อย่างไรก็ตาม บริษัทฯ มีแหล่งเงินทุนที่หลากหลายทั้งจากสถาบันการเงิน ตลาดทุน
(ตลาดหุ้นกู้ภาคเอกชน) ทั้งภายในประเทศและต่างประเทศ รวมทั้งสินเชื่อจาก Suppliers
ทำให้บริษัทฯ สามารถจัดหาแหล่งเงินทุนภายใต้สถานการณ์ต่างๆ ได้อย่างเหมาะสม
รวมถึงได้มีการศึกษาและวางแผนทางการเงินอย่างระมัดระวังและรอบคอบในการใช้เงินลงทุน
รวมถึงการหาแหล่งเงินทุนที่เหมาะสมและเป็นประโยชน์ต่อบริษัทฯ มากที่สุด บริษัทฯ
ได้มีการเตรียมวางแผนการลงทุนและการกู้เงินต่างๆ ตั้งแต่ปี 2551
และได้ทยอยใช้เงินลงทุนตามแผนงานที่วางไว้อย่างเหมาะสมด้วยการทยอยลงทุนในพื้นที่ที่จำเป็นต่อการใช้งานแทนที่จะลงทุนครั้งเดียวทั่วประเทศ
ซึ่งเป็นแผนการลงทุนที่ตั้งอยู่บนความไม่ประมาท นอกจากนี้ บริษัทฯ
ยังได้มีการเตรียมการสำหรับการประมูลใบอนุญาต 3G
ซึ่งแม้ว่ากระบวนการประมูลใบอนุญาตอาจจะล่าช้าไปในปี 2553 แต่บริษัทฯ
ก็ได้จัดเตรียมวงเงินสินเชื่อประเภทต่างๆ
จากสถาบันการเงินเพื่อรองรับการประมูลและการลงทุนในเครือข่ายไว้แล้ว

จากการบริหารจัดการทางด้านการเงินของบริษัทฯ ตามข้างต้น ณ สิ้นปี 2552 บริษัทฯ
มีกระแสเงินสดที่เหมาะสม และมีเงินกู้ยืมระยะยาว
(ปรับมูลค่าด้วยผลสุทธิจากการปิดความเสี่ยงอัตราแลกเปลี่ยน)
เทียบเท่าเงินบาทเป็นจำนวนรวมทั้งสิ้น 35,624 ล้านบาท ในจำนวนนี้เป็นเงินสกุลต่างประเทศ
30,568 ล้านเยน หรือประมาณ 9,485 ล้านบาท และ 191 ล้านเหรียญสหรัฐ หรือประมาณ
6,639 ล้านบาท บริษัทฯ
ได้ทำการป้องกันความเสี่ยงจากความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนและอัตราดอกเบี้ยของเงินกู้
โดยจะทำการปิดความเสี่ยงเมื่อสภาวะตลาดเอื้ออำนวยด้วยเครื่องมือทางการเงินที่เหมาะสม
จากนโยบายดังกล่าวทำให้บริษัทสามารถลดความเสี่ยงจากความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนและอัตราดอกเบี้ยลงได้
ณ สิ้นปี 2552 บริษัทฯ
มีการปิดความเสี่ยงทางด้านอัตราแลกเปลี่ยนของเงินกู้ในสกุลต่างประเทศเต็มจำนวน
และมีอัตราส่วนเงินกู้ที่เป็นอัตราดอกเบี้ยลอยตัว คิดเป็นประมาณร้อยละ 2.55 ของเงินกู้ทั้งหมด

6. ความเสี่ยงทางด้านการบริหารทรัพยากรบุคคล

ในการก้าวล้ำให้ทันเทคโนโลยีเพื่อให้บริการลูกค้าที่ดีที่สุด
เพื่อยกระดับขีดความสามารถของพนักงานให้ทันต่อความเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีและสภาวะการแข่งขันในอุตสาหกรรม
บริษัทฯ ตระหนักดีว่าทรัพยากรบุคคลเป็นทุนทางปัญญาที่จะนำพาองค์กรไปสู่ความสำเร็จอย่างยั่งยืน
จึงได้มุ่งสรรหาและรักษาทรัพยากรบุคคลที่มีคุณภาพ
รวมทั้งพัฒนาบุคลากรให้เป็นผู้มีความรู้และความสามารถที่สูงขึ้น
และพร้อมที่จะปฏิบัติงานได้ทันต่อการเปลี่ยนแปลงต่าง ๆ โดยเฉพาะด้านเทคโนโลยีที่ทันสมัย

ด้านการสรรหาพนักงานที่มีศักยภาพ บริษัทฯ ได้ดำเนินโครงการ “ก้าวสู่เส้นทางอาชีพ”
ร่วมกับสถาบันการศึกษาชั้นนำทั่วประเทศ
เพื่อให้เข้าถึงแหล่งที่จะเชิญชวนบัณฑิตที่มีความคิดสร้างสรรค์และศักยภาพสูงมาร่วมงานกับองค์กร
และเพื่อให้มั่นใจว่าจะสามารถสรรหาพนักงานที่มีคุณลักษณะเหมาะสมกับงานและวัฒนธรรมองค์กร
บริษัทได้ใช้การคัดเลือกแบบ “Hiring the Best” ที่ทันสมัยและแม่นยำ
พร้อมทั้งพัฒนาทักษะในการสัมภาษณ์แก่ผู้ทำหน้าที่พิจารณาการคัดเลือกด้วย

ด้านการพัฒนาบุคลากร บริษัทฯ มีจำนวนพนักงานและผู้บริหารทั่วประเทศประมาณ 8,000
คนและเพื่อให้การพัฒนาเป็นไปอย่างรวดเร็วและทั่วถึง บริษัทฯ ได้จัดตั้งศูนย์อบรมพัฒนา 3 ศูนย์
ซึ่งแต่ละศูนย์มีเครื่องมือ อุปกรณ์การเรียนรู้ที่ทันสมัย ประกอบด้วย

-   Service Training Centre มุ่งเน้นพัฒนาความสามารถและทักษะการบริการ
    เพื่อให้สามารถสร้างความประทับใจแก่ลูกค้าในปัจจุบันกว่า 28 ล้านรายอย่างต่อเนื่อง

-   Technical Training Centre
    เน้นการพัฒนาความสามารถทางด้านเทคนิคและเทคโนโลยีต่างๆ
    โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเตรียมความพร้อมพนักงานเพื่อพร้อมเข้าสู่เทคโนโลยี 3 G

-   Management Training Centre พัฒนาพนักงานกลุ่มงานต่าง ๆ
    เพื่อให้เติบโตก้าวหน้าในเส้นทางอาชีพ และพัฒนากลุ่มผู้มีศักยภาพสูง (Talent)
    โดยเน้นการสอนและแนะนำงานจากหัวหน้างาน การหมุนเวียนเรียนงานจากหัวหน้างาน
    รวมทั้งส่งเสริมความรอบรู้ในการบริการ
    โดยการส่งพนักงานเข้าร่วมสัมมนากับสถาบันชั้นนำทั้งภายในประเทศและต่างประเทศ
    อย่างต่อเนื่อง