7. ข้อพิพาททางกฎหมาย

7.1 คดีอาญา ศาลจังหวัดภูเก็ต

  คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 3496/2542 ระหว่าง

  พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ต “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “โจทก์ร่วม”

  นายอัคระ มุนินทร์ “จำเลยที่ 1”

  นายพิชิต ศิวาภรณ์จงจิตร “จำเลยที่ 2”

  นางสมพร พันธุมณี “จำเลยที่ 3”

ความเป็นมา

  บริษัทฯ เข้าแจ้งความกับสถานีตำรวจเชิงทะเลเมื่อเดือนมกราคม 2542
  เรื่องการบุกรุกในที่ดินโฉนดเลขที่ 5916 ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์
  จำกัด พนักงานสืบสวนสอบสวนพบว่า จำเลยทั้งสามบุกรุกที่ดินของบริษัทฯ เพื่อประโยชน์
  ของตนโดยมีเจตนาเข้ายึดถือครอบครองที่ดินดังกล่าวเพื่อประกอบธุรกิจ
  พนักงานสอบสวนจึงมีคำสั่งฟ้องจำเลยทั้งสามเป็นคดีอาญา
  จากนั้นพนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตมีความเห็นพ้องกับพนักงานสอบสวนจึงมีคำสั่งฟ้องผู้ต้องหาทั้งสามเพราะเชื่อว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดจริง
  ต่อมาในปี 2542 บริษัทฯ ได้ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วมในคดี
  เพื่อขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลย รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจากที่ดินพิพาท และเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม
  2547 ศาลจังหวัดภูเก็ตได้พิพากษาตัดสินให้โจทก์ชนะคดี
  จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์แล้ว

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2551 ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี
  ในการนี้จำเลยมีสิทธิที่จะยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของ
  ศาลอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาได้ภายในกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษา

ความเห็นของนักกฎหมาย

  ในกรณีที่จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา บริษัทฯ
  เชื่อว่าจะชนะคดีนี้ในศาลฎีกาต่อไป

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯ ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทฯ ได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ
  และการฟ้องคดีนี้จะไม่มีผลกระทบอย่างใดๆ ต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

7.2 คดีอาญาเกี่ยวกับการบุกรุกที่ดินของรัฐที่ชายหาดโรงแรมลากูน่า บีช รีสอร์ท

  คดีดำเลขที่ 1635/2548 ระหว่าง

  พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ต “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า บีช คลับ จำกัด “จำเลยที่ 1”

  นายพิทักษ์ บุญพจนสุนทร “จำเลยที่ 2”

  ความเป็นมา

  เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2548
  โจทก์ได้นำคดีขึ้นสู่ศาลจังหวัดภูเก็ตโดยกล่าวหาว่าจำเลยทั้งสองได้ร่วมกันบุกรุกที่ดินของรัฐสำหรับราษฎรใช้ร่วมกัน
  ในกรณีที่บริษัทฯ เป็นฝ่ายแพ้คดี บริษัทฯ
  จะถูกสั่งให้ทำการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่ถูกกล่าวหาว่าบุกรุก ซึ่งได้แก่บาร์บริเวณด้านหน้าหาด,
  อาคารกีฬาทางน้ำ และศาลา โจทก์และจำเลยได้สืบพยานเสร็จสิ้นเป็นที่เรียบร้อยแล้ว

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2549 ศาลชั้นต้นจังหวัดภูเก็ต ได้มีคำพิพากษาให้จำเลยชนะคดี
  โดยยกฟ้องคำฟ้องในคดีอาญาของพนักงานอัยการ
  พนักงานอัยการได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นจังหวัดภูเก็ตแล้ว
  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์

  ความเห็นนักกฎหมาย

  การก่อสร้างโรงแรมลากูน่า บีช รีสอร์ท
  เป็นไปตามแบบที่ได้รับการอนุมัติโดยหน่วยงานราชการที่เกี่ยวข้อง
  และการอนุมัติได้เกิดขึ้นก่อนการประกาศแนวเขตที่ดินของรัฐ

  ความเห็นของผู้บริหาร

  บริษัทฯ ได้รับใบอนุญาตและการอนุมัติทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างโรงแรมแล้ว บริษัทฯ
  จึงมั่นใจว่าจะเป็นฝ่ายชนะคดี

7.3 คดีแพ่งเกี่ยวกับการบุกรุกที่ดินบริเวณหาดหน้าโรงแรมเชอราตัน แกรนด์ ลากูน่า ภูเก็ต

  คดีเลขที่ 1717/2541 ศาลจังหวัดภูเก็ต ระหว่าง

  บริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด “โจทก์”

  นางวาสนา อาหมัด “จำเลย”

ความเป็นมา

  คดีนี้เกี่ยวข้องกับหาบเร่ผู้บุกรุกที่ดิน นส3 เลขที่ 374 ซึ่งเป็นของบริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์
  จำกัด โดยเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2541 บริษัทฯ
  ได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีต่อจำเลยข้อหาบุกรุกทั้งนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาตัดสินให้จำเลยชนะคดี
  โดยให้เหตุผลว่า พยานหลักฐานไม่ปรากฎเป็นที่แน่ชัดว่าจำเลยได้กระทำการบุกรุกที่ดินของโจทก์
  และได้พิพากษา ยกฟ้องโจทก์ ทั้งนี้โจทก์ได้อุทธรณ์คดีต่อศาลฎีกา

สถานการณ์ปัจจุบัน

  คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน 2549 ให้จำเลยชนะคดี
  ซึ่งโจทก์ได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวข้างต้นแล้ว
  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา

ความเห็นของนักกฎหมาย

  ในชั้นการพิจารณาของศาลฎีกา บริษัทฯ
  ได้แถลงประเด็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมต่อศาลเป็นที่เรียบร้อยแล้ว
  ทั้งนี้จะไม่มีการสืบพยานในชั้นศาลนี้

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯ ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทฯ ได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ
  และการฟ้องคดีนี้จะไม่มีผลกระทบอย่างใดๆ ต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

  7.4
  คดีแพ่งเกี่ยวกับการเพิกถอนมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นและการเพิกถอนรายการจดทะเบียนตามมติที่ประชุมวิสามัญ
  ผู้ถือหุ้น

  คดีดำเลขที่ 6710/2550 ระหว่าง

  ธนาคารทหารไทย จำกัด (มหาชน) “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โฮเท็ล จำกัด (มหาชน) “จำเลย”

  ความเป็นมา

  บริษัทฯ เป็นจำเลยในคดีที่ได้ยื่นฟ้องต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้ เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2550
  ในคำฟ้องโจทก์ได้ขอให้ศาลเพิกถอนมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัทฯ ครั้งที่ 1/2550
  ที่ประชุมเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม 2550
  และขอให้ศาลยกเลิกรายการจดทะเบียนตามมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นดังกล่าว
  เนื่องจากจำเลยและประธานในที่ประชุมไม่อนุญาตให้โจทก์เข้าร่วมประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น
  โจทก์ไม่ได้เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทฯ บริษัทฯ
  เชื่อว่าการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นดังกล่าวได้จัดประชุมโดยถูกต้องและการลงมติใน
  ที่ประชุมก็เป็นไปตามข้อบังคับของบริษัทฯ และตามกฎหมาย
  จำเลยได้ยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้ขอให้ส่งสำนวนคดีนี้ไปให้ประธานศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเป็นคดีที่อยู่ในอำนาจการพิจารณาของศาลแพ่งหรือศาลล้มละลาย
  ซึ่งศาลแพ่งกรุงเทพใต้ได้อนุญาตและส่งเรื่องให้ประธานศาลฎีกาเพื่อวินิจฉัยแล้ว

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2552
  ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ได้นัดฟังคำวินิจฉัยของประธานศาลฎีกาในประเด็นอำนาจการพิจารณาของศาล
  ประธานศาลฎีกามีคำวินิจฉัยว่าคดีนี้อยู่ภายใต้อำนาจการพิจารณาของศาลล้มละลาย ดังนั้น
  ศาลแพ่งกรุงเทพใต้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีนี้ออกจากสารบบความแล้ว

  ความเห็นของนักกฎหมาย

  บริษัทฯ มีความมั่นใจว่าการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2550
  ได้จัดประชุมโดยถูกต้องและการลงมติในที่ประชุมก็เป็นไปตามข้อบังคับของบริษัทฯ
  และตามกฎหมาย นอกจากนี้รายการจดทะเบียนตามมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นดังกล่าวได้รับการ
  จดทะเบียนโดยนายทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัดแล้ว

  ความเห็นของผู้บริหาร

  มีความเห็นเช่นเดียวกับความเห็นของนักกฎหมาย

5.  คดีเกี่ยวกับการเพิกถอนมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นและการเพิกถอนรายการจดทะเบียนตามมติที่ประชุมวิสามัญ
    ผู้ถือหุ้น

  คดีดำเลขที่ พ.ก. 12/2552 ระหว่าง

  ธนาคารทหารไทย จำกัด (มหาชน) “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โฮเท็ล จำกัด (มหาชน) “จำเลย”

  ความเป็นมา

  คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฟ้องต่อศาลล้มละลายกลาง เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2552
  เนื่องจากประธานศาลฎีกาได้มีคำวินิจฉัยว่าคดีนี้อยู่ภายใต้อำนาจการพิจารณาของศาลล้มละลาย
  ตามข้อ 7.4 ในคำฟ้องโจทก์ได้ขอให้ศาลเพิกถอนมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัทฯ ครั้งที่
  1/2550 ที่ประชุมเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม 2550
  และขอให้ศาลยกเลิกรายการจดทะเบียนตามมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นดังกล่าว
  เนื่องจากจำเลยและประธานในที่ประชุมไม่อนุญาตให้โจทก์เข้าร่วมประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น
  โจทก์ไม่ได้มีฐานะเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทฯ

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลล้มละลายกลาง

  ความเห็นของนักกฎหมาย

  บริษัทฯ มีความมั่นใจว่าการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2550
  ได้จัดประชุมโดยถูกต้องและการลงมติในที่ประชุมก็เป็นไปตามข้อบังคับของบริษัทฯ
  และตามกฎหมาย นอกจากนี้รายการจดทะเบียนตามมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นดังกล่าวได้รับการ
  จดทะเบียนโดยนายทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัดแล้ว

  ความเห็นของผู้บริหาร

  มีความเห็นเช่นเดียวกับความเห็นของนักกฎหมาย

  7.6 คดีแพ่งเกี่ยวกับละเมิดและเรียกค่าเสียหาย

  คดีดำเลขที่ 5773/2551 ระหว่าง

  แอฟวะนิว เอเชีย แคปปิตอล พาร์ทเนอร์ แอล.พี. กับพวกรวม 6 ราย “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โฮเท็ล จำกัด (มหาชน) “จำเลยที่ 6”

  ความเป็นมา

  บริษัทฯ เป็นหนึ่งในจำเลยในคดีที่ได้ยื่นฟ้องต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2551
  ในคำฟ้อง โจทก์ทั้งหกอ้างว่าตนเป็นเจ้าหนี้ของผู้ถือหุ้นของบริษัทฯ การที่บริษัทฯ
  จัดให้มีการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2550 และผู้ถือหุ้นได้มีมติให้เพิ่มทุน จดทะเบียน
  โดยผู้ถือหุ้นบางรายไม่ซื้อหุ้นเพิ่มทุน เป็นการร่วมกันกับผู้ถือหุ้นของบริษัทฯ ทำละเมิดต่อโจทก์
  จึงให้บริษัทฯ ชดใช้เงิน จำนวน 539,052,407 บาท แก่โจทก์ทั้งหก
  พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี และค่าฤชาธรรมเนียมศาล

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น

  ความเห็นของนักกฎหมาย

บริษัทฯ พิจารณาแล้วว่าบริษัทฯ ไม่ได้กระทำละเมิดตามฟ้อง

  ความเห็นของผู้บริหาร

  มีความเห็นเช่นเดียวกับความเห็นของนักกฎหมาย

  7.7 คดีผิดสัญญาซื้อขายอาคารชุด นายหน้าและตัวแทน ละเมิดและเรียกค่าเสียหาย

  คดีดำเลขที่ ผบ.2290/2552 ระหว่าง

  นิติบุคคลอาคารชุด อัลลามันดา คอนโด (1) และ เจ้าของห้องชุด จำนวน 9 ราย “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด, บริษัท บางเทา ดิเวลลอปเมนท์ จำกัด, “จำเลย”

  บริษัท บางเทา (1) จำกัด, บริษัท บางเทา (2) จำกัด และ กรรมการบริษัทฯ อีก 10 คน

  ความเป็นมา

  โจทก์ได้ยื่นฟ้องบริษัทในเครือบริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โฮเท็ล จำกัด (มหาชน) จำนวน 4
  บริษัท และ กรรมการบริษัทฯ อีก 10 คน เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2552 โดยโจทก์อ้างในคำฟ้องว่า
  โจทก์ได้ซื้อห้องชุดของอาคารชุดอัลลามันดา คอนโด (1) จากบริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด
  ระหว่างปี 2534 ถึง 2538 โดยในสัญญาซื้อขายระบุว่าโครงการมีที่ดินประมาณ 20 ไร่
  แต่ในหนังสือสำคัญจดทะเบียนอาคารชุดอัลลามันดา คอนโด (1) ระบุว่ามีที่ดินจำนวน 9 ไร่ 2
  งาน 9 ตารางวา ดังนั้นถือว่าจำเลยผิดสัญญาซื้อขาย
  โจทก์จึงเรียกร้องให้จำเลยโอนที่ดินตามที่ระบุไว้ในสัญญาซื้อขายจำนวน 10 ไร่ 3 งาน 97.1
  ตารางวา ให้กับนิติบุคคลอาคารชุด อัลลามันดา คอนโด (1) ในฐานะโจทก์ที่ 10
  หรือชดใช้เงินจำนวน 131,913,000 บาท แทนในกรณีที่ไม่สามารถโอนที่ดินได้
  และโจทก์ยังได้ฟ้องเรียกค่าเสียหายอีกจำนวน 55,685,895 บาท
  สำหรับการละเมิดการใช้ที่ดินที่ควรจะเป็นทรัพย์สินส่วนกลางของนิติบุคคลอาคารชุดอัลลามันดา
  คอนโด (1) ซึ่งรวมจำนวนเงินที่โจทก์เรียกร้องทั้งสิ้น 187,598,895 บาท
  พร้อมดอกเบี้ยในอัตรา ร้อยละ 7.5 ต่อปี ภายหลังวันฟ้องจนกว่าจำเลยจะได้ชำระเสร็จสิ้น
  พร้อมกันนี้โจทก์ยังได้ฟ้องกรรมการบริษัททั้งในอดีตและปัจจุบันอีก 10 คน เป็นจำเลยที่ 5 ถึง 14
  ในฐานะที่เป็นตัวแทนของบริษัททั้ง 4 บริษัท จึงต้องร่วมกันรับผิดตามฟ้องด้วย

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น

  ความเห็นของนักกฎหมาย

บริษัทฯ พิจารณาแล้วว่าบริษัทฯ ไม่ได้กระทำการผิดสัญญาซื้อขาย และไม่ได้ทำละเมิดตามฟ้อง

  ความเห็นของผู้บริหาร

  มีความเห็นเช่นเดียวกับความเห็นของนักกฎหมาย