7. ข้อพิพาททางกฎหมาย

ธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ได้ฟ้องบริษัทไทยเซ็นทรัลเคมี จำกัด (มหาชน)
ต่อศาลในฐานะผู้จำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างกับเครื่องจักรไว้ต่อธนาคารฯ ซึ่งบริษัทฯ
จำนองทรัพย์สินมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2525 โดยผู้บริหารเก่าของบริษัท ไม่ใช่ผู้บริหารบริษัทฯ ชุดปัจจุบัน
ต่อมาธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ได้โอนหนี้ในคดีที่ฟ้องดังกล่าวให้แก่บริษัท
บริหารสินทรัพย์สุขุมวิท จำกัด ซึ่งได้ยื่นคำร้องเป็นโจทย์แทนธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)
ต่อมาบริษัท บริหารสินทรัพย์สุขุมวิท จำกัด ได้โอนหนี้ในคดีดังกล่าวให้แก่บรรษัท บริหารสินทรัพย์ไทย
ซึ่งได้เข้าเป็นโจทย์แทนแล้วใน 6 คดี

7.1 คดีศาลจังหวัดสมุทรปราการ หมายเลขคดีดำที่ ย. 1494/2543 มีจำเลย 4 คน บริษัท
ยูไนเต็ดไซโลแอนด์เซอร์วิส จำกัด เป็นลูกหนี้จำเลยที่ 1
บริษัทในฐานะผู้จำนองที่ดินและเครื่องจักรเป็นประกันเป็นจำเลยที่ 4 เป็นเงินที่ถูกฟ้อง
140,037,108.19 บาท

7.2 คดีศาลจังหวัดสมุทรปราการ หมายเลขคดีดำที่ ย.1495/2543 มีจำเลย 6 คน บริษัท
ยูไนเต็ดฟลาวมิลล์ จำกัด (มหาชน) เป็นลูกหนี้จำเลยที่ 1
บริษัทในฐานะผู้จำนองที่ดินและเครื่องจักรเป็นประกันเป็นจำเลยที่ 5 เป็นเงินที่ถูกฟ้อง
877,155,295.45 บาท

7.3 คดีศาลจังหวัดสมุทรปราการ หมายเลขคดีดำที่ ย.1545/2543 มีจำเลย 4 คน บริษัท
ยูไนเต็ดเกรนส์ จำกัด เป็นลูกหนี้จำเลยที่ 1
บริษัทในฐานะผู้จำนองที่ดินและเครื่องจักรเป็นประกันเป็นจำเลยที่ 3 เป็นเงินที่ถูกฟ้อง
59,438,144.38 บาท

7.4 คดีศาลจังหวัดสมุทรปราการ หมายเลขคดีดำที่ 1747/2543 มีจำเลย 6 คน บริษัท ยูเอ็มซี
อินเตอร์เนชั่นแนล คอร์ปอเรชั่น จำกัด เป็นลูกหนี้จำเลยที่ 1
บริษัทในฐานะผู้จำนองที่ดินและเครื่องจักรเป็นประกันเป็นจำเลยที่ 6 เป็นเงินที่ถูกฟ้อง
799,351,452.58 บาท

5.  คดีศาลจังหวัดสมุทรปราการ หมายเลขคดีดำที่ ย 4/2544 มีจำเลย 5 คน บริษัท ศรีกรุ

วัฒนา จำกัด เป็นลูกหนี้จำเลยที่ 1 บริษัทฯ ในฐานะผู้จำนองที่ดินเป็นประกันเป็นจำเลยที่ 4
เป็นเงินที่ที่ถูกฟ้อง 325,151,249.31 บาท

7.6 คดีศาลจังหวัดสมุทรปราการ หมายเลขคดีดำที่ ย 518/2544 มีจำเลย 2 คน บริษัท
ยูไนเต็ดเกรนส์ จำกัด เป็นลูกหนี้จำเลยที่ 1 บริษัทฯ ในฐานะผู้จำนองที่ดินเป็นประกันเป็นจำเลยที่
2 เป็นเงินที่ที่ถูกฟ้อง 230,244,153.06 บาท

ทั้ง 6 คดีดังกล่าว บริษัท จำนองที่ดิน สิ่งปลูกสร้างและเครื่องจักรไว้ต่อเจ้าหนี้หรือโจทก์ ตั้งแต่ปี
2525 ในวงเงินทั้ง 6 คดี เป็นเงิน 966,704,000.00 บาท

ลูกหนี้ทุกคดีได้มีหนังสือรับสภาพหนี้และกำหนดการผ่อนชำระหนี้ไว้ต่อเจ้าหนี้เมื่อวันที่ ธันวาคม 2538
โดยบริษัทไม่ได้รู้เห็นและลงนามในหนังสือรับสภาพหนี้ดังกล่าวแต่อย่างไร เมื่อลูกหนี้ผิดนัดชำระหนี้
เจ้าหนี้จึงได้ฟ้องเป็นคดีดังกล่าว

ขณะนี้ คดีลำดับที่ 1 และ 2 ศาลได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสาระบบความเมื่อวันที่ 27
กุมภาพันธ์ และวันที่ 10 มีนาคม 2546 ตามลำดับแล้ว เนื่องจากโจทก์ได้โอนหนี้รายนี้ให้แก่ บสท.
แล้ว แต่ บสท. ไม่ได้สวมสิทธิเข้าเป็นโจทก์ในคดีนี้ โจทก์เดิมจึงไม่มีอำนาจฟ้อง แต่ทั้งนี้ ไม่ตัดสิทธิ
บสท. ที่จะฟ้องคดีนี้ใหม่ได้ ซึ่งต่อมา โจทก์ได้ฟ้องคดีลำดับที่ 1 ใหม่ ต่อศาลจังหวัดสมุทรปราการ
เป็นคดีเลขที่ ย.772/2546 จำนวนทุนทรัพย์ที่ฟ้อง 182,296,275.36 บาท ต้นเงิน
95,662,341.97 บาท และดอกเบี้ย 86,633,933.39 บาท

ส่วนคดีลำดับที่ 3 ถึง 6 ดังกล่าว อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น
โดยทนายความของบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย ได้แถลงต่อศาลว่า คดีทั้ง 4
ดังกล่าวอยู่ระหว่างที่บรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยจะเรียกลูกหนี้ทำการปรับปรุงโครงสร้างหนี้
ซึ่งยังไม่ทราบผลการปรับปรุงโครงสร้างหนี้แต่อย่างไร

ทั้ง 6 คดีดังกล่าว มีความคล้ายคลึงกัน เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องเรียกหนี้ตามตั๋วสัญญาใช้เงิน
สัญญาเงินกู้ สัญญาทรัสต์รีซีท จากจำเลยที่ 1 โดยโจทก์และจำเลยที่ 1
ได้มีการประนีประนอมโดยให้จำเลยที่ 1 รับสภาพหนี้ในมูลหนี้เดิม
ซึ่งบริษัทไม่มีส่วนร่วมและไม่ได้รู้เห็นในการประนีประนอมและรับสภาพหนี้ดังกล่าว

ขณะนี้ทั้ง 6 คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลขั้นต้น โดยหมายของบรรษัท บริหารสินทรัพย์ไทย
ได้แถลงต่อศาลว่าคดีทั้ง 6 อยู่ระหว่างการเจรจาทำการปรับปรุงโครงสร้างหนี้

ทางสำนักงานชัยพัฒน์ ได้รับมอบหมายจากบริษัทฯ ให้เป็นทนายความแก้ต่างคดีให้บริษัทฯ