6.  ข้อพิพาททางกฎหมาย

บริษัท ซีเอ็มโอ จำกัด (มหาชน) (“บริษัทฯ”) มีข้อพิพาททางกฎหมายที่ยังไม่สิ้นสุด
ซึ่งอาจมีผลกระทบต่อสินทรัพย์ของบริษัทฯ ตามงบการเงินสำหรับรอบระยะเวลาบัญชี สิ้นสุด ณ วันที่
31 ธันวาคม 2555 จำนวน 2 คดี มีรายละเอียดดังนี้

1)  คดีระหว่าง บริษัท ซีเอ็มโอ จำกัด (มหาชน) (โจทก์) กับ บริษัท เอส.อี.ซี.ออโต้เซลส์
    แอนด์ เซอร์วิส จำกัด (มหาชน) (จำเลย)

เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 2551 บริษัทฯ เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง บริษัท เอส.อี.ซี.ออโต้เซลส์ แอนด์
เซอร์วิส จำกัด (มหาชน) ซึ่งเป็นจำเลยต่อศาลแพ่ง ในข้อหา/ฐานความผิด
เรื่องผิดสัญญาอันเนื่องมาจากการไม่ชำระหนี้ค่าบริการจัดงานเป็น คดีหมายเลขดำที่ 6332/2551
ซึ่งต่อมา เจ้าหนี้รายหนึ่งของจำเลยรายเดียวกันนี้ ได้ยื่นคำร้องขอฟื้นฟูกิจการต่อศาลล้มละลายกลาง
โดยศาลได้มีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการ บริษัท เอส.อี.ซี.ออโต้เซลส์ แอนด์ เซอร์วิส จำกัด (มหาชน)
นั้น

ลูกหนี้รายนี้จึงได้เข้าสู่กระบวนการฟื้นฟูกิจการ ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483
บริษัทฯ จึงต้องถอนฟ้องคดีแพ่งอันเป็นขั้นตอนตามกฎหมาย โดยศาลล้มละลายกลางได้มีคำสั่งเมื่อวันที่
21 มิถุนายน 2554 ให้ฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้และมีคำสั่งเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2554 ให้ตั้งบริษัทฯ
ลูกหนี้เป็นผู้ทำแผน ต่อมาเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2554 บริษัทฯ
ได้ใช้สิทธิ์ตามกฎหมายในการยื่นคำร้องขอรับชำระหนี้ในกระบวนการฟื้นฟูกิจการ
โดยศาลล้มละลายกลางได้มีคำสั่งเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2555 อนุญาตให้บริษัทฯ
ได้รับชำระหนี้ในการฟื้นฟูกิจการในมูลหนี้ค่าบริการจัดงาน

ต่อมาเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 2555 ศาลล้มละลายกลางได้มีคำสั่งให้ยกเลิกแผนฟื้นฟูกิจการ
(ที่ถูกคือยกเลิกการฟื้นฟูกิจการและอยู่ระหว่างการขอแก้ไขคำสั่งศาลของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์)
ส่งผลให้คดีดังกล่าวเสร็จสิ้นการพิจารณา
และเจ้าหนี้ทั้งหลายจะต้องไปดำเนินคดีเป็นคดีแพ่งเอากับลูกหนี้รายนี้ใหม่

เนื่องจากลูกหนี้รายหนี้มีเจ้าหนี้เป็นจำนวนมาก
อีกทั้งยังมีเจ้าหนี้บุริมสิทธิของลูกหนี้รายนี้จำนวนหลายรายที่มีสิทธิได้รับชำระหนี้ก่อนเจ้าหนี้สามัญ
รวมไปถึงในกรณีที่อาจมีเจ้าหนี้รายอื่นยื่นฟ้องลูกหนี้รายนี้เป็นคดีล้มละลายหรืออาจมีการร้องขอให้ฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้อีกครั้งหนึ่ง
ดังนั้น ปัจจุบันบริษัทฯ
จึงอยู่ระหว่างการหาแนวทางในการดำเนินคดีตามกฎหมายเพื่อเอาความกับลูกหนี้รายนี้ต่อไป

2)  คดีระหว่าง บริษัท ซีเอ็มโอ จำกัด (มหาชน) (โจทก์) กับ บริษัท ไพร์ม เนเจอร์ กรุ๊ป
    จำกัด และพวก (จำเลย)

เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2553 บริษัทฯ เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง บริษัท ไพร์ม เนเจอร์ กรุ๊ป จำกัด
จำเลยที่ 1, บริษัท ไพร์ม เนเจอร์วิลล่า จำกัด จำเลยที่ 2, บริษัท ไพร์ม เนอเจอร์ หัวหิน บีช
จำกัด จำเลยที่ 3, และบริษัท กาล่า แพลน จำกัด จำเลยที่ 4
ต่อศาลจังหวัดสมุทปราการเป็นคดีแพ่ง ในข้อหา/ฐานความผิดในเรื่อง สัญญาหุ้นส่วน, จ้างทำของ,
เรียกค่าเสียหาย เป็นคดีหมายเลขดำที่ 749/2553 หมายเลขแดงที่ 820/2554

ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาฉบับลงวันที่ 29 มิถุนายน 2554 พิพากษาว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1
ถึงจำเลยที่ 3 และให้จำเลยที่ 4 ชำระเงินให้แก่โจทก์จำนวน 3,110,000 บาท
พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินซึ่งมีจำนวน 2,906,542.06 บาท นับแต่วันที่
20 มกราคม 2552 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยก่อนฟ้องต้องไม่เกิน
326,550 บาท ตามที่โจทก์ขอตามฟ้องกับให้จำเลยที่ 4 ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ด้วย

จำเลยที่ 4 ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษา แต่การอุทธรณ์ดังกล่าวไม่เป็นการทุเลา
การบังคับคดีตามกฎหมายขณะนี้อยู่ในระหว่างการดำเนินการสืบทรัพย์ของจำเลยเพื่อดำเนินการสืบหาทรัพย์สินของจำเลยและนำออกขายทอดตลาดเพื่อนำมาชำระหนี้ตามคำพิพากษา

ต่อมาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ได้มีคำพิพากษาฉบับลงวันที่ 26 เมษายน 2555
โดยพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 4 ยื่นฎีกาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4
ต่อศาลฎีกาพร้อมคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีเมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2555 โดยโจทก์ (บริษัทฯ)
ได้จัดทำคำแก้ฎีกาและคำคัดค้านคำร้องขอทุเลาการบังคับคดียื่นต่อศาลเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2555

ขณะนี้คดีจึงอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โดยบริษัทฯ
ได้นำสืบพยานหลักฐานในศาลชั้นต้นอย่างสมบูรณ์
ดังจะเห็นได้จากที่ศาลล่างทั้งสองมีคำพิพากษาให้บริษัทฯ เป็นฝ่ายชนะคดี ดังนั้นบริษัทฯ
จึงมีความมั่นใจในเหตุผลทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายในคดีอย่างที่สุดว่า
คดีนี้ศาลฎีกาจะต้องมีคำพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง โดยพิพากษาให้จำเลยที่ 4
ชำระหนี้แก่โจทก์อย่างแน่นอน