7. ข้อพิพาททางกฎหมาย

1.  คดีปกครอง ศาลปกครองกลาง

  คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 3049/2544 ระหว่าง

  นายเดียว จันทวงศ์ “โจทก์”

  สำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต “จำเลย”

  บริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด “จำเลยร่วม”

  บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “จำเลยร่วม”

  บริษัท ลากูน่า (1) จำกัด “จำเลยร่วม”

  บริษัท ลากูน่า (3) จำกัด “จำเลยร่วม”

  บริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โฮเท็ล จำกัด (มหาชน) “จำเลยร่วม”

ความเป็นมา

  เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2544 โจทก์ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลาง
  เพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งให้จำเลยทำการเพิกถอนเอกสารสิทธิ์ในที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ บริษัท
  บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด บริษัท ลากูน่า (1) จำกัด บริษัท
  ลากูน่า (3) จำกัด และบริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โฮเท็ล จำกัด (มหาชน) โดย
  อ้างว่าการออกเอกสารสิทธิ์ของที่ดินบางฉบับเป็นการออกโดยมิชอบด้วยกฎหมาย
  เนื่องจากที่ดินดังกล่าวเป็นของบริษัทต่างๆ ตามที่ระบุไว้ข้างต้น
  บริษัทในกลุ่มลากูน่าดังกล่าวจึงเข้ามามีส่วนเกี่ยวข้องโดยเป็นจำเลยร่วมในคดีนี้

สถานการณ์ปัจจุบัน

  เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม 2549 ศาลปกครองกลางชั้นต้น ได้มีคำพิพากษาให้จำเลยชนะคดี
  ซึ่งโจทก์ไม่ได้ยื่นอุทธรณ์ คำพิพากษาศาลที่กล่าวมาข้างต้นภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด
  นอกจากนี้เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2549
  ศาลปกครองกลางชั้นต้นยังได้ออกหนังสือรับรองคดีถึงที่สุด เลขที่ 9/2549
  เพื่อยืนยันความสิ้นสุดของคดีนี้ อย่างเป็นทางการ
  ดังนั้นคดีนี้จึงถือเป็นอันสิ้นสุดโดยสมบูรณ์ตามกฎหมาย

ความเห็นของนักกฎหมาย

  หนังสือรับรองคดีถึงที่สุดเลขที่ 9/2549 ลงวันที่ 16 พฤศจิกายน 2549
  ซึ่งออกโดยศาลปกครองกลางได้ระบุไว้ อย่างชัดเจนว่าคดีนี้ได้ถึงที่สุดแล้วในชั้นศาลปกครองชั้นต้น
  เนื่องจากศาลปกครองกลางได้อ่านคำพิพากษาเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม 2549
  ให้จำเลยเป็นฝ่ายชนะคดี และไม่มีการอุทธรณ์คำพิพากษาดังกล่าว
  จึงถือได้ว่าคดีนี้ได้สิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการโดยสมบูรณ์แล้ว

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทฯ ได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ บริษัทฯ
  มีความเชื่อมั่นว่าเอกสารสิทธิ์ที่ดินของบริษัทฯ ได้ออกโดยชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้นในท้ายที่สุดแล้ว
  บริษัทฯ จึงชนะคดีนี้

(2) คดีอาญา ศาลจังหวัดภูเก็ต

  คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 3496/2542 ระหว่าง

  อัยการจังหวัดภูเก็ต “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “โจทก์ร่วม”

  นายอัคระ มุมินทร์ “จำเลยที่ 1”

  นายสุวิทย์ ชิดเชี่ยว “จำเลยที่ 2”

  นางสมพร พันธ์มณี “จำเลยที่ 3”

ความเป็นมา

  บริษัทฯ เข้าแจ้งความกับสถานีตำรวจเชิงทะเลเมื่อเดือนมกราคม 2542
  เรื่องการบุกรุกในโฉนดที่ดินเลขที่ 5916 ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัทฯ
  พนักงานสอบสวนสอบสวนพบว่า จำเลยทั้งสามบุกรุกที่ดินของบริษัทฯ
  เพื่อประโยชน์ของตนโดยมีเจตนาเข้ายึดถือครอบครองที่ดินดังกล่าวเพื่อประกอบธุรกิจ
  พนักงานสอบสวนจึงมีคำสั่งฟ้องจำเลย ทั้งสามเป็นคดีอาญา
  จากนั้นอัยการจังหวัดภูเก็ตมีความเห็นพ้องกับพนักงานสอบสวนจึงมีคำสั่งฟ้องผู้ต้องหา
  ทั้งสามเพราะเชื่อว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดจริง ต่อมาในปี 2542 บริษัทฯ
  ได้ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วมในคดี
  เพื่อขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจากที่ดินพิพาท และเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม
  2547 ศาลจังหวัดภูเก็ตได้พิพากษาตัดสินให้โจทก์ชนะคดี

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นแล้ว
  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์

ความเห็นของนักกฎหมาย

  เชื่อว่าบริษัทฯ จะชนะคดีนี้ในศาลอุทธรณ์ต่อไป

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯ ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล
  ซึ่งบริษัทฯได้ถือปฏิบัติเป็นประจำและการฟ้องคดีนี้จะไม่มีผลกระทบอย่างใดๆต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

(3) คดีแพ่งเกี่ยวกับการบุกรุกที่ดินบริเวณหาดหน้าโรงแรมเชอราตัน แกรนด์ ลากูน่า ภูเก็ต

  คดีเลขที่ 1716/2541 ศาลจังหวัดภูเก็ต ระหว่าง

  บริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด “โจทก์”

  นางบุญมี สิทธิชัย “จำเลย”

  คดีเลขที่ 1717/2541 ศาลจังหวัดภูเก็ต ระหว่าง

  บริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด “โจทก์”

  นางวาสนา อาหมัด “จำเลย”

ความเป็นมา

  คดีนี้เกี่ยวข้องกับหาบเร่ผู้บุกรุกที่ดิน นส3 เลขที่ 374 ซึ่งเป็นของบริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์
  จำกัด โดยเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2541 ทางบริษัทฯ ได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีต่อจำเลยข้อหาบุกรุก
  ทั้งนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ได้พิพากษาตัดสินให้จำเลยทั้งสองชนะคดี
  โดยให้เหตุผลว่าพยานหลักฐานไม่ปรากฎเป็นที่แน่ชัดว่าจำเลยได้กระทำการบุกรุกที่ดินของโจทก์
  และได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ ทั้งนี้โจทก์ได้อุทธรณ์คดีต่อศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาตามลำดับ

สถานการณ์ปัจจุบัน

  คดีเลขที่ 1716/2541 ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษา เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2549 ให้จำเลยชนะคดี
  คดีนี้จึงเป็นอันถึงที่สุด

  สำหรับคดีเลขที่ 1717/2541 ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน 2549
  ให้จำเลยชนะคดี ซึ่งโจทก์ได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวข้างต้นแล้ว
  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา

ความเห็นของนักกฎหมาย

  คดีเลขที่ 1717/2541 ซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา บริษัทฯ
  ได้แถลงประเด็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมต่อศาลเป็นที่เรียบร้อยแล้ว
  ทั้งนี้จะไม่มีการสืบพยานในชั้นศาลนี้

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯ ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ
  และการฟ้องคดีนี้จะไม่มีผลกระทบอย่างใดๆ ต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

  (4) คดีอาญาเกี่ยวกับการบุกรุกที่ดินของรัฐที่ชายหาดโรงแรมลากูน่า บีช รีสอร์ท, คดีดำเลขที่
  1635/2548 ระหว่าง

  พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ต “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า บีช คลับ จำกัด “จำเลยที่ 1”

  นายพิทักษ์ บุญพจนสุนทร “จำเลยที่ 2”

  ความเป็นมา

  เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2548
  โจทก์ได้นำคดีขึ้นสู่ศาลจังหวัดภูเก็ตโดยกล่าวหาว่าจำเลยทั้งสองได้ร่วมกันบุกรุกที่ดินของรัฐสำหรับราษฎรใช้ร่วมกัน
  ในกรณีที่บริษัทฯ เป็นฝ่ายแพ้คดี บริษัทฯ จะถูกสั่งให้ทำการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง
  ที่ถูกกล่าวหาว่าบุกรุก ซึ่งได้แก่บาร์บริเวณด้านหน้าหาด อาคารกีฬาทางน้ำ และศาลา
  โจทก์และจำเลยได้สืบพยานเสร็จสิ้นเป็นที่เรียบร้อยแล้ว

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2549 ศาลชั้นต้นจังหวัดภูเก็ต ได้มีคำพิพากษาให้จำเลยชนะคดี
  โดยยกฟ้องคำฟ้องในคดีอาญาของพนักงานอัยการ
  พนักงานอัยการได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นจังหวัดภูเก็ตแล้ว
  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์

  ความเห็นนักกฎหมาย

  การก่อสร้างโรงแรมลากูน่า บีช รีสอร์ท
  เป็นไปตามแบบที่ได้รับการอนุมัติโดยหน่วยงานราชการที่เกี่ยวข้อง
  และการอนุมัติได้เกิดขึ้นก่อนการประกาศแนวเขตที่ดินของรัฐ

  ความเห็นของผู้บริหาร

  บริษัทฯ ได้รับใบอนุญาตและการอนุมัติทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างโรงแรมแล้ว บริษัทฯ
  จึงมั่นใจว่าจะเป็นฝ่ายชนะคดี