6. ข้อพิพาททางกฎหมาย 

เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2549 ศาลแพ่งได้มีหมายเรียกให้บริษัทเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ในคดีแพ่ง
หมายเลขดำที่ 710/2548 ระหว่าง กองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง โจทก์ บริษัท
ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด (มหาชน) จำเลย ฐานผิดสัญญาประกวดราคาซื้อขายปุ๋ยบำรุง
จำนวนทุนทรัพย์ 21,062,347.95 บาท สืบเนื่องจากปี 2544
บริษัทชนะการประกวดราคาปุ๋ยบำรุงจำนวน 2,873
ตันของสำนักงานกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง (สกย.) กระทรวงเกษตรและสหกรณ์
ซึ่งบริษัทได้จัดทำหลักประกันซองเป็นหนังสือค้ำประกันของ บมจ.ธนาคารนครหลวงไทย 2 ฉบับ
เป็นเงินจำนวน 15,066,420 บาท และจำนวน 1,593,580 บาท
รวมเป็นมูลค่าหลักประกันซองจำนวนทั้งสิ้น 16,660,000 บาท ต่อมา สกย.ขอเจรจาราคาใหม่
ซึ่งไม่สามารถเจรจาตกลงราคากันได้ คณะกรรมการบริหารของ สกย. จึงมีมติอนุมัติให้ สกย.
ยกเลิกการจัดซื้อปุ๋ยบำรุงตามที่บริษัทชนะการประกวดราคาดังกล่าว จากนั้น
สกย.ได้นำหนังสือค้ำประกันไปเรียกร้องจาก บมจ.ธนาคารนครหลวงไทย เนื่องจากบริษัทเห็นว่า
บริษัทไม่ได้เป็นผู้ก่อให้เกิดการผิดสัญญา บริษัทจึงแจ้งให้ บมจ.ธนาคารนครหลวงไทย ระงับการจ่าย
ต่อมาเมื่อบริษัทเข้าสู่กระบวนการฟื้นฟูกิจการปี 2546 สกย.ก็ไม่ได้ยื่นขอรับชำระหนี้แต่อย่างใด ในปี
2548 สกย.จึงฟ้อง บมจ.ธนาคารนครหลวงไทยให้ชำระเงินตามหนังสือค้ำประกันดังกล่าว
ทั้งนี้เนื่องจาก บมจ.ธนาคารนครหลวงไทย
ได้ยื่นขอรับชำระหนี้ไว้แล้วในระหว่างที่บริษัทอยู่ในกระบวนการฟื้นฟูกิจการ ดังนั้น
บมจ.ธนาคารนครหลวงไทย จึงขอศาลแพ่งหมายเรียกให้บริษัทเข้ามาเป็นจำเลยร่วม
และบริษัทยื่นคำให้การแก้คดีในฐานะจำเลยร่วมต่อศาลแพ่ง

ขณะคดีดังกล่าวอยู่ระหว่างการพิจารณา เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 2551
บริษัทได้แถลงให้ศาลแพ่งทราบถึง การที่บริษัทได้ยื่นคำร้องขอฟื้นฟูกิจการต่อศาลล้มละลายกลาง
เป็นคดีหมายเลขดำที่ ฟ.35/2551 ดังนั้น
ศาลแพ่งจึงได้งดการพิจารณาคดีในส่วนของบริษัทไว้ชั่วคราว เพื่อรอฟังคำสั่งของศาลล้มละลายกลาง
ต่อมาเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2552
ศาลล้มละลายกลางได้มีคำสั่งอนุญาตให้บริษัทเข้าสู่กระบวนการฟื้นฟูกิจการ
และตั้งให้บริษัทเป็นผู้ทำแผน ซึ่งศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งเห็นชอบด้วยแผนฟื้นฟูกิจการ
ขณะนี้อยู่ระหว่างขั้นตอนการบริหารแผน
ภายหลังจากศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการของบริษัทแล้ว บริษัทได้แถลงต่อศาลแพ่ง
ในคดีหมายเลขดำที่ 710/2548 เพื่อให้ศาลแพ่งทำการพิจารณาคดีต่อไป ต่อมาเมื่อพิจารณาคดีเสร็จ
ในวันที่ 17 ธันวาคม 2552 ศาลแพ่งได้มีคำพิพากษายกฟ้องโจทก์
โดยให้เหตุผลว่าบริษัทมิได้เป็นฝ่ายผิดสัญญาซื้อขายปุ๋ยตามที่โจทก์กล่าวอ้าง
โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องเรียกเงินจากธนาคารนครหลวงไทย จำกัด (มหาชน)
ตามหนังสือค้ำประกันของจำเลย ขณะนี้อยู่ระหว่างการอุทธรณ์คำพิพากษาของโจทก์

เมื่อวันที่ 30 กันยายน 2554 และวันที่ 3 ตุลาคม 2554 บริษัทได้แจ้งความดำเนินคดีอาญา
นายมานจี เนเดีย เอมีเรียล ที่ 1, นายมานจี เนเชีย เอมีเรียล ที่ 2
ต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธร ต.มาบตาพุด อ.เมือง จ.ระยอง
ข้อหายักยอกทรัพย์ซากโรงงานของบริษัท รวมจำนวน 2 คดี คือ คดีอาญาที่ 508/2554 และ
509/2554 โดยคดีอาญาที่ 508/2554 อยู่ระหว่างการสอบสวนของพนักงานสอบสวน ส่วนคดีอาญาที่
509/2554 อยู่ระหว่างการพิจารณาพยานหลักฐานของพนักงานอัยการ
เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาดังกล่าว ต่อมาเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 2554 บริษัทได้ฟ้องคดีแพ่ง บริษัท
อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงธรรมชาติ จำกัด ที่ 1, นายมานจี เนเดีย เอมีเรียล ที่ 2, นายมานจี
เนเชีย เอมีเรียล ที่ 3 (จำเลย) ต่อศาลจังหวัดระยอง เป็นคดีแพ่ง หมายเลขดำที่ 1389/2554
ในความผิดฐาน ละเมิด ขับไล่ และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายทางแพ่งให้แก่บริษัท

เมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน 2554 บริษัทได้ยื่นฟ้องคดีแพ่ง บริษัท อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงธรรมชาติ
จำกัด (จำเลย) ต่อศาลจังหวัดระยอง คดีหมายเลขดำที่ 1637/2554 ในความผิดฐาน ผิดสัญญา
เรียกค่าบริการโกดังเก็บสินค้า โดยขณะนี้ คดีที่บริษัทยื่นฟ้องบริษัท อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงธรรมชาติ
จำกัด เพื่อให้ชดใช้ค่าเสียหายทางแพ่งข้างต้นนั้น
อยู่ระหว่างคู่ความตกลงกันให้รอผลการชำระบัญชีของบริษัท อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงธรรมชาติ จำกัด

เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2554 บริษัทได้ยื่นฟ้องการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (จำเลย)
ต่อศาลแพ่ง เป็นคดีหมายเลขดำที่ 4117/2554 ในความผิดฐาน ละเมิด เรียกค่าเสียหาย
เหตุเพราะจำเลยได้บอกเลิกสัญญาร่วมดำเนินงานพัฒนาพื้นที่ท่าเทียบเรือ กับ บริษัท ท่าเรือระยอง
จำกัด และขับไล่บริษัท ท่าเรือระยอง จำกัด ให้ออกจากพื้นที่ท่าเทียบเรือ
ทำให้บริษัทซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของบริษัท ท่าเรือระยอง จำกัด ได้รับความเสียหาย
และอาจส่งผลกระทบต่อการปฏิบัติตามแผนฟื้นฟูกิจการของบริษัทได้
แต่ระหว่างที่คดีอยู่ในการพิจารณาของประธานศาลฎีกา เกี่ยวกับประเด็นที่ว่า
คดีอยู่ในเขตอำนาจศาลแพ่งหรือศาลล้มละลายกลางนั้น เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2556
บริษัทได้ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องคดีดังกล่าว
โดยขณะนี้คดีอยู่ระหว่างศาลแพ่งส่งสำเนาคำร้องขอถอนฟ้องคดีให้จำเลยพิจารณา
หากจำเลยไม่คัดค้านการถอนฟ้องของบริษัท ศาลแพ่งจะมีคำสั่งอนุญาตให้ถอนฟ้องคดีต่อไป