7.  ข้อพิพาททางกฎหมาย

7.1 บริษัทฟ้องเรียกชำระหนี้จากลูกหนี้ ดังนี้

1.  บริษัทได้ยื่นข้อพิพาทต่อสำนักงานอนุญาโตตุลาการ กระทรวงยุติธรรม ลูกหนี้ราย บริษัท
    อมิวส์เม้นท์เวิลด์

จำกัด เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2540 เรียกร้องให้ลูกหนี้ชำระค่าก่อสร้างตามสัญญาค้างชำระ
คืนเงินประกันผลงานก่อสร้างและชำระค่าผลงานก่อสร้างงานเพิ่มเติม
งานโครงการสวนสนุกฟิวเจอร์เวิลด์ รวม 39,142,065.47 บาท
ดอกเบี้ยค้างชำระจนถึงวันเสนอข้อพิพาทรวม 4,026,295.07 บาท รวมทั้งสิ้น 43,168,360.54
บาท สำนักงานอนุญาโตตุลาการวินิจฉัยชี้ขาด เมื่อวันที่ 10 มกราคม 2543
ให้ลูกหนี้ชำระหนี้ตามข้อเรียกร้องทุกประการ แต่ยังไม่สามารถติดต่อให้ลูกหนี้ชำระหนี้ได้
บริษัทจึงดำเนินการยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเพื่อพิจารณาไต่สวนและพิพากษาเพื่อบังคับคดี
คดีอยู่ในระหว่างบังคับคดี

2.  บริษัทได้ยื่นฟ้องคดีแพ่ง ต่อ บริษัท ภัทรมารีน่า จำกัด ในข้อหา ผิดสัญญารับสภาพหนี้
    เรียกเงินคืน เป็นเงินรวม48,014,729.60 บาท เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2542
    ศาลมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2545 ให้บริษัทชนะคดี ลูกหนี้ไม่อุทธรณ์
    คดีอยู่ในชั้นบังคับคดี

3.  บริษัทได้ยื่นฟ้องคดีแพ่งต่อ บริษัท เอส จี สตาร์ พร็อพเพอร์ตี้ จำกัด ในข้อหาผิดสัญญา
    เรียกเงินคืน เป็นเงินรวม49,970,846.81 บาท เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 2542
    จำเลยถูกศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการ
    โจทก์จึงต้องไปยื่นคำขอรับชำระหนี้เป็นอีกคดีหนึ่งในลำดับที่ 4

4.  บริษัทได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ค่าจ้างก่อสร้างและคืนเงินประกันผลงานต่อ บริษัท เอส จี
    สตาร์พร็อพเพอร์ตี้ จำกัด ในฐานะเจ้าหนี้รายที่ 39
    เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีคำสั่งให้ลูกหนี้ชำระหนี้เป็นจำนวนเงินรวม 42,519,126.50 บาท
    พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 31,793,806.32 บาท
    นับแต่วันถัดจากวันที่ศาลมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการ จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้น
    ขณะนี้คดีอยู่ในระหว่างการปฏิบัติตามแผนฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้

5.  บริษัทได้ยื่นฟ้องคดีแพ่ง ต่อ บริษัท หมู่บ้านเสรี จำกัด ในข้อหาผิดสัญญา เป็นเงินรวม
    15,225,623.09 บาท เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2542 ศาลส่งจำหน่ายคดีชั่วคราว เนื่องจาก
    จำเลยถูกศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการ และบริษัทได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้
    ในฐานะเจ้าหนี้รายที่ 84 แล้ว
    คดีนี้อยู่ระหว่างประชุมเจ้าหนี้เพื่อพิจารณาแผนฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้

6.  บริษัทได้ยื่นฟ้องคดีแพ่ง ต่อ บริษัท วัฒนวนา จำกัด ในข้อหาผิดสัญญา
    รับสภาพความผิดและหักกลบลบหนี้ เป็นเงินรวม 82,556,630.25 บาท เมื่อวันที่ 31
    สิงหาคม 2542 ศาลได้มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2545ให้บริษัทชนะคดี
    ขณะนี้อยู่ในระหว่างการอุทธรณ์ของจำเลย

7.  บริษัทได้ยื่นฟ้องคดีแพ่ง ต่อ บริษัท พรีเมียร์ เอสเตท ดีเวลลอปเม้นท์ จำกัด หรือ บริษัท
    แอลพีซีเอ จำกัด ในข้อหาผิดสัญญา รเป็นเงินรวม 5,037,458.56 บาท เมื่อวันที่ 17
    มีนาคม 2543 ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีชั่วคราว
    เนื่องจากจำเลยถูกศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการ บริษัทได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้แล้ว

8.  บริษัทได้ยื่นฟ้องคดีแพ่ง ต่อ บริษัท แอลพีซีบี จำกัด ในข้อหาผิดสัญญา เป็นเงินรวม
    18,703,183.91บาท เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2543 ศาลมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน
    2545 ให้บริษัทชนะคดี ขณะนี้อยู่ระหว่างการอุทธรณ์ของจำเลย

9.  บริษัทได้ยื่นฟ้องคดีแพ่ง ต่อ บริษัท แอลพีซีจี จำกัด (หรือ บริษัท เดอะเสรีเซ็นเตอร์ จำกัด)
    ในข้อหาผิดสัญญา เป็นเงินรวม 58,211,578.13 บาท ศาลมีคำพิพากษาให้บริษัทชนะคดี
    ขณะนี้คดีอยู่ในระหว่างการอุทธรณ์ของจำเลย

10. บริษัทได้ยื่นข้อพิพาท ต่อ บริษัท แอลพีซีจี จำกัด (หรือ บริษัท เดอะเสรีเซ็นเตอร์ จำกัด)
    ในข้อหาผิดสัญญา เป็นเงินรวม 50,254,844.26 บาท
    ลูกหนี้ไม่แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฝ่ายลูกหนี้
    บริษัทจึงยื่นคำร้องเพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการแทนลูกหนี้

11. บริษัทได้ยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเพื่อขอให้ศาลแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการแทนบริษัท แอลพีซีจี จำกัด
    (หรือ บริษัท เดอะ เสรีเซ็นเตอร์ จำกัด) คดีนี้อยู่ระหว่างไต่สวนคำร้อง

7.2 บริษัทมีข้อพิพาทกับผู้ที่เป็นโจทก์ฟ้องคดีกับบริษัท ดังนี้

1. นายองอาจ ฉันทวานิช นางจริยา ฉันทวานิช ได้เป็นโจทก์ยื่นฟ้องคดีแพ่ง ต่อ ศาลแพ่ง
ในข้อหาละเมิด ให้รื้อถอนเรียกค่าเสียหาย เป็นเงิน 25,300,272.50 บาท เมื่อวันที่ 11
กุมภาพันธ์ 2542 คดีอยู่ระหว่างการสืบพยานโจทก์ แต่จำหน่ายคดีชั่วคราว เนื่องจากบริษัทฯ
อยู่ในระหว่างการฟื้นฟูกิจการ

  ลูกหนี้ค้างชำระซึ่งบริษัทได้ยื่นฟ้องตามรายละเอียดข้างต้น
  ได้มีการตั้งสำรองหนี้สูญไว้เต็มจำนวนแล้ว ดังนั้น

หากบริษัทได้รับชำระหนี้ จะบันทึกเป็นเงินสดรับจากลูกหนี้และจะทำให้ลดยอดค่าเผื่อหนี้สูญลง
สำหรับคดีในส่วนที่บริษัทถูกฟ้องร้อง ฝ่ายบริหารคาดว่าจะไม่เกิดความเสียหายใดต่อบริษัท
เนื่องจากบริษัทมิได้ดำเนินการก่อสร้างรุกล้ำที่ดินของโจทก์แต่อย่างใด
บริษัทก่อสร้างในแนวเขตของทางสาธารณะ