7. ข้อพิพาททางกฎหมาย

7.1 คดีอาญา ศาลจังหวัดภูเก็ต

  คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 3496/2542 ระหว่าง

  อัยการจังหวัดภูเก็ต “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “โจทก์ร่วม”

  นายอัคระ มุมินทร์ “จำเลยที่ 1”

  นายสุวิทย์ ชิดเชี่ยว “จำเลยที่ 2”

  นางสมพร พันธ์มณี “จำเลยที่ 3”

ความเป็นมา

  บริษัทฯ เข้าแจ้งความกับสถานีตำรวจเชิงทะเลเมื่อเดือนมกราคม 2542
  เรื่องการบุกรุกในโฉนดที่ดินเลขที่ 5916 ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัทฯ
  พนักงานสืบสวนสอบสวนพบว่า จำเลยทั้งสามบุกรุกที่ดินของบริษัทฯ
  เพื่อประโยชน์ของตนโดยมีเจตนาเข้ายึดถือครอบครองที่ดินดังกล่าวเพื่อประกอบธุรกิจ
  พนักงานสอบสวนจึงมีคำสั่งฟ้องจำเลยทั้งสามเป็นคดีอาญา
  จากนั้นอัยการจังหวัดภูเก็ตมีความเห็นพ้องกับพนักงานสอบสวนจึงมีคำสั่งฟ้องผู้ต้องหาทั้งสามเพราะเชื่อว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดจริง
  ต่อมาในปี 2542 บริษัทฯ ได้ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วมในคดี
  เพื่อขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจากที่ดินพิพาท และเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม
  2547 ศาลจังหวัดภูเก็ตได้พิพากษาตัดสินให้โจทก์ชนะคดี

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นแล้ว
  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์

ความเห็นของนักกฎหมาย

  เชื่อว่าบริษัทฯ จะชนะคดีนี้ในศาลอุทธรณ์ต่อไป

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯ ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทฯ ได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ
  และการฟ้องคดีนี้จะไม่มีผลกระทบอย่างใดๆ ต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

7.2 คดีอาญาเกี่ยวกับการบุกรุกที่ดินของรัฐที่ชายหาดโรงแรมลากูน่า บีช รีสอร์ท

  คดีดำเลขที่ 1635/2548 ระหว่าง

  พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ต “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า บีช คลับ จำกัด “จำเลยที่ 1”

  นายพิทักษ์ บุญพจนสุนทร “จำเลยที่ 2”

  ความเป็นมา

  เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2548
  โจทก์ได้นำคดีขึ้นสู่ศาลจังหวัดภูเก็ตโดยกล่าวหาว่าจำเลยทั้งสองได้ร่วมกันบุกรุกที่ดินของรัฐสำหรับราษฎรใช้ร่วมกัน
  ในกรณีที่บริษัทฯ เป็นฝ่ายแพ้คดี บริษัทฯ จะถูกสั่งให้ทำการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่ถูกกล่าวหาว่า
  บุกรุก ซึ่งได้แก่บาร์บริเวณด้านหน้าหาด, อาคารกีฬาทางน้ำ และศาลา
  โจทก์และจำเลยได้สืบพยานเสร็จสิ้นเป็นที่เรียบร้อยแล้ว

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2549 ศาลชั้นต้นจังหวัดภูเก็ต ได้มีคำพิพากษาให้จำเลยชนะคดี
  โดยยกฟ้องคำฟ้องในคดีอาญาของพนักงานอัยการ
  พนักงานอัยการได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นจังหวัดภูเก็ตแล้ว
  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์

  ความเห็นนักกฎหมาย

  การก่อสร้างโรงแรมลากูน่า บีช รีสอร์ท
  เป็นไปตามแบบที่ได้รับการอนุมัติโดยหน่วยงานราชการที่เกี่ยวข้อง
  และการอนุมัติได้เกิดขึ้นก่อนการประกาศแนวเขตที่ดินของรัฐ

  ความเห็นของผู้บริหาร

  บริษัทฯ ได้รับใบอนุญาตและการอนุมัติทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างโรงแรมแล้ว บริษัทฯ
  จึงมั่นใจว่าจะเป็นฝ่ายชนะคดี

7.3 คดีแพ่งเกี่ยวกับการบุกรุกที่ดินบริเวณหาดหน้าโรงแรมเชอราตัน แกรนด์ ลากูน่า ภูเก็ต

  คดีเลขที่ 1717/2541 ศาลจังหวัดภูเก็ต ระหว่าง

  บริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด “โจทก์”

  นางวาสนา อาหมัด “จำเลย”

ความเป็นมา

  คดีนี้เกี่ยวข้องกับหาบเร่ผู้บุกรุกที่ดิน นส3 เลขที่ 374 ซึ่งเป็นของบริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์
  จำกัด โดยเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2541 บริษัทฯ ได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีต่อจำเลยข้อหาบุกรุก
  ทั้งนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาตัดสินให้จำเลยชนะคดี โดยให้เหตุผลว่า
  พยานหลักฐานไม่ปรากฎเป็นที่แน่ชัดว่าจำเลยได้กระทำการบุกรุกที่ดินของโจทก์
  และได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ ทั้งนี้โจทก์ได้อุทธรณ์คดีต่อศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาตามลำดับ

สถานการณ์ปัจจุบัน

  คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน 2549 ให้จำเลยชนะคดี
  ซึ่งโจทก์ได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวข้างต้นแล้ว
  ปัจจุบันคดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา

ความเห็นของนักกฎหมาย

  ในชั้นการพิจารณาของศาลฎีกา บริษัทฯ
  ได้แถลงประเด็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมต่อศาลเป็นที่เรียบร้อยแล้ว
  ทั้งนี้จะไม่มีการสืบพยานในชั้นศาลนี้

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯ ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทฯ ได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ
  และการฟ้องคดีนี้จะไม่มีผลกระทบอย่างใดๆ ต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

  7.4 คดีแพ่งเกี่ยวกับการเพิกถอนมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นและการเพิกถอนรายการ
  จดทะเบียนตามมติที่ประชุมวิสามัญ
  ผู้ถือหุ้น

  คดีดำเลขที่ 6710/2550 ระหว่าง

  ธนาคารทหารไทย จำกัด (มหาชน) “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โฮเท็ล จำกัด (มหาชน) “จำเลย”

  ความเป็นมา

  บริษัทฯ เป็นจำเลยในคดีที่ได้ยื่นฟ้องต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้ เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2550
  ในคำฟ้องโจทก์ได้ขอให้ศาล
  เพิกถอนมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัทฯครั้งที่ 1/2550 ที่ประชุมเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม
  2550 และขอให้ศาลยกเลิกรายการจดทะเบียนตามมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นดังกล่าว
  เนื่องจากจำเลยและประธานในที่ประชุมไม่อนุญาตให้โจทก์
  เข้าร่วมประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น โจทก์ไม่ได้เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทฯ บริษัทฯ
  เชื่อว่าการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นดังกล่าวได้จัดประชุมโดยถูกต้องและการลงมติในที่ประชุมก็เป็นไปตามข้อบังคับของบริษัทฯ
  และตามกฎหมาย

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  ปัจจุบัน คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น

  ความเห็นของนักกฎหมาย

  กรณีโจทก์เป็นฝ่ายชนะคดีจะส่งผลให้มติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2550 เมื่อวันที่ 4
  กรกฎาคม 2550 ของจำเลยต้องถูกเพิกถอน
  และรายการจดทะเบียนตามมติที่ประชุมผู้ถือหุ้นดังกล่าวของจำเลยที่ได้นำไปจดแจ้งต่อนายทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัดก็จะต้องถูกเพิกถอน

  กรณีจำเลยเป็นฝ่ายชนะคดี มีผลทำให้มติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นของจำเลย ครั้งที่ 1/2550
  เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม 2550
  ไม่ต้องถูกเพิกถอน

  ความเห็นของผู้บริหาร

  การประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งที่ 1/2550
  ได้จัดประชุมโดยถูกต้องและการลงมติในที่ประชุมก็เป็นไปตามข้อบังคับของบริษัทฯและตามกฎหมาย
  นอกจากนี้รายการจดทะเบียนตามมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนโดยนายทะเบียนบริษัทมหาชนจำกัดแล้ว