8. ข้อพิพาททางกฎหมาย

1.   ในเดือนตุลาคม 2549 บริษัทถูกฟ้องเป็นจำเลยในคดีละเมิด
    ต่อศาลทรัพย์สินทางปัญญาในวงเงินประมาณ 33.6 ล้านบาท
    โดยศาลนัดไกล่เกลี่ยในเดือนมีนาคม 2550

  ต่อมาวันที่ 8 มีนาคม 2550 ศาลมีคำสั่งให้เลื่อนนัดเพื่อไกล่เกลี่ยอีกครั้งในวันที่ 15 มิถุนายน
  2550 แต่ไม่สามารถไกล่เกลี่ยกันได้ ศาลจึงกำหนดนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 22 สิงหาคม 2550

  ต่อมาในวันนัดสืบพยาน โจทก์ไม่พร้อมและได้ขอเลื่อนคดี และศาลได้สืบพยานโจทก์ในวันที่ 10
  ตุลาคม 2550 และวันที่ 31 ตุลาคม 2550

  ต่อมาในวันที่ 30 พฤศจิกายน 2550 ศาลได้สืบพยานโจทก์ จำนวน 1 ปาก
  และได้เลื่อนคดีไปนัดสืบพยานโจทก์ที่เหลือและพยานจำเลยในเดือน กรกฎาคม 2551

  ต่อมาในวันที่ 24 กรกฎาคม 2551 และวันที่ 29 กรกฎาคม 2551 ศาลได้สืบพยานโจทก์
  และนัดฟังคำพิพากษาในวันที่ 17 ตุลาคม 2551 ซึ่งในวันดังกล่าว
  ศาลมีคำสั่งให้เลื่อนนัดฟังคำพิพากษาไปเป็นวันที่ 10 พฤศจิกายน 2551
  เนื่องจากศาลยังปรึกษาประชุมคดีไม่แล้วเสร็จ โดยในวันที่ 10 พฤศจิกายน 2551
  ศาลทรัพย์สินทางปัญญามีคำพิพากษาให้บริษัท และจำเลยร่วมอีก 2 ราย ร่วมกันชำระเงินจำนวน
  1 แสนบาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.50 ต่อปี นับจากวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 13 ตุลาคม 2549
  ) ไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้จำเลยทั้ง 3 ร่วมกันใช้ค่าฤชาธรรมเนียม
  ค่าขึ้นศาลและค่าทนายความแทนโจทก์ เป็นจำนวนเงินประมาณ 8,500.00 บาท
  และให้คดีดังกล่าวถือเป็นยุติ

  ต่อมาในวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2552 บริษัทฯ
  ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลทรัพย์สินทางปัญญาต่อศาลฎีกา
  ขอให้ยกคำสั่งที่ให้บริษัทร่วมรับผิดชดใช้ค่าฤชาธรรมเนียม จำนวน 1 แสนบาทแทนจำเลย
  ขณะนี้ยังอยู่ระหว่างรอคำพิพากษาของศาลฎีกา

8.2 เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2551 บริษัทถูกฟ้องเป็นจำเลยในผิดสัญญาซื้อขาย ต่อศาลแพ่ง
ทุนทรัพย์ที่ฟ้อง 2,727,344.35 บาท โดยมีคำพิพากษาของศาลชั้นต้นแล้วเมื่อวันที่ 30 กรกฏาคม
2553 ให้บริษัทชำระเงินให้แก่โจทก์เป็นจำนวนเงิน 2,380,227.84 บาท
พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.50 ต่อปี นับจากวันที่ 26 มกราคม 2550
เป็นต้นไปจนกว่าจะสำเร็จ และให้ใช้ค่าทนายความแทนโจทก์จำนวน 5,000.00 บาท
ซึ่งบริษัทได้ยื่นคำอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาดังกล่าวต่อศาลอุทธรณ์
โดยศาลได้มีคำสั่งอนุญาตให้ขยายระยะเวลาการยื่นอุทธรณ์ไปจนถึงวันที่ 29 พฤศจิกายน 2553
ขณะนี้อยู่ระหว่างรอคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์

8.3 เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2552 บริษัทถูกฟ้องเป็นจำเลยฐานผิดสัญญากู้ยืมเงิน ต่อศาลแพ่ง
ทุนทรัพย์ตามฟ้อง 99,263,041.10 บาท โดยศาลนัดไกล่เกลี่ยในวันที่ 17 พฤศจิกายน 2552 วันที่
27 มกราคม 2553 วันที่ 25 มีนาคม 2553 วันที่ 25 พฤษภาคม 2553 วันที่ 31 สิงหาคม 2553
ต่อมาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2553 บริษัทและโจทก์ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน ณ ศาลแพ่ง
โดยบริษัทตกลงชำระหนี้ให้โจทก์เป็นจำนวนเงินทั้งสิ้น 10,000,000.00 บาท
และจะผ่อนชำระหนี้เป็นรายเดือนๆ ละไม่น้อยกว่า 500,000.00 บาท พร้อม ดอกเบี้ยในอัตรา
MLR ของบริษัทบริหารสินทรัพย์แห่งหนึ่ง ซึ่งศาลได้ตรวจสัญญาประนีประนอม ยอมความแล้ว
เห็นว่าไม่ขัดต่อกฎหมาย จึงพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวและ

คดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไป

  8.4 เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2552 บริษัทย่อยถูกฟ้องเป็นจำเลยฐานผิดสัญญากู้ยืมเงิน ต่อศาลแพ่ง
  ทุนทรัพย์ตามฟ้อง 110,090,824.90 บาท โดยศาลนัดไกล่เกลี่ยในวันที่ 25 พฤศจิกายน 2552
  วันที่ 28 มกราคม 2553 วันที่ 9 เมษายน 2553 วันที่ 25 มิถุนายน 2553 วันที่ 26 ตุลาคม
  2553 และศาลได้นัดสืบพยานโจทก์และจำเลยในวันที่ 24 ธันวาคม 2553 ซึ่งในระหว่างนี้
  โจทก์กำลังพิจารณาข้อเสนอขอปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของบริษัทย่อย

  เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2553 บริษัทฯและบริษัทย่อย
  ได้ลงนามในสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้กับธนาคารเจ้าหนี้
  ศาลจึงพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวและคดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไป

  8.5 เมื่อวันที่ 9 เมษายน 2553
  บริษัทถูกฟ้องเป็นจำเลยฐานผิดสัญญาจ่ายเงินค่าสนับสนุนทางการค้าและค่าคืนสินค้าต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้
  ทุนทรัพย์ตามฟ้อง 1,582,419.37 บาท
  ซึ่งบริษัทได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีพร้อมทั้งได้ฟ้องแย้งกลับไปเพื่อเรียกร้องให้โจทก์ชำระเงินที่ยังค้างชำระ
  จำนวน 2,658,912.62 บาท โดยศาลนัดไกล่เกลี่ยในวันที่ 10 สิงหาคม 2553 และวันที่ 9
  กันยายน 2553 ซึ่งต่อมา ศาลเห็นว่าทั้งสองฝ่าย ไม่สามารถเจรจาตกลงกันได้
  จึงให้นำคดีกลับเข้าสู่กระบวนพิจารณาต่อไป ต่อมาในวันที่ 9 พฤศจิกายน 2553
  ศาลได้ตรวจคำฟ้องและคำให้การแล้ว เห็นว่าคดีไม่มีประเด็นยุ่งยาก จึงมีคำสั่งให้งดชี้สองสถาน
  และนัดสืบพยานโจทก์และจำเลยในวันที่ 18 มกราคม 2554

  ต่อมาในวันที่ 18 มกราคม 2554 ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ขอเลื่อนคดีโดยอ้างว่า
  บริษัทโจทก์เพิ่งเปลี่ยนเจ้าของกิจการ และเจ้าของกิจการรายใหม่
  ประสงค์จะเจรจาไกล่เกลี่ยกับบริษัทฯ เนื่องจากเห็นว่าเป็นคู่ค้าต่อกัน
  ศาลจึงให้เลื่อนคดีไปเป็นวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2554

  ต่อมาในวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2554 ผู้รับมอบอำนาจโจทก์และตัวแทนของบริษัทฯ
  ไม่สามารถตกลงกันได้ ศาลจึงนัดสืบพยานโจทก์และจำเลย ในวันที่ 27 เมษายน 2554