7. ข้อพิพาททางกฎหมาย

บริษัทฯ หรือบริษัทย่อยไม่มีคดีข้อพิพาททางกฎหมาย ซึ่งบริษัทฯ หรือบริษัทย่อยเป็นคู่ความหรือคู่กรณี
ที่อาจมี ผลกระทบด้านลบต่อสินทรัพย์ของบริษัทฯ หรือบริษัทย่อยที่มีจำนวนสูงกว่าร้อยละ 5
ของส่วนของผู้ถือหุ้น ณ วันสิ้นปีบัญชีล่าสุด รวมถึงไม่มีคดีที่กระทบต่อการดำเนินธุรกิจของบริษัทฯ
อย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้บริษัทฯ ไม่มีคดีที่มิได้เกิดจากการประกอบธุรกิจโดยปกติของบริษัทฯ
อันเป็นสาระสำคัญแต่ประการใด

สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นที่รับรู้เป็นรายได้แล้ว

กิจการร่วมค้า บีบีซีดี (บิลฟิงเกอร์ เบอร์เกอร์ เอจี , บริษัท ช.การช่าง จำกัด (มหาชน) และ
ดิคเคอร์ฮอฟฟ์ แอนด์ วิดแมนน์ เอจี) ซึ่งบริษัทมีส่วนได้เสียอยู่ร้อยละ 35
ได้เรียกร้องค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากการที่การทางพิเศษแห่งประเทศไทย (ผู้ว่าจ้าง)
ได้มีการเปลี่ยนแปลงขอบเขตของงาน การสั่งงานเพิ่มเติม การมีข้อกำหนดของหน่วยงานที่
เกี่ยวข้อง การอนุมัติแบบล่าช้า การแก้ไขแบบ และความล่าช้าจากการส่งมอบพื้นที่เพื่อก่อสร้าง

คณะอนุญาโตตุลาการได้มีคำชี้ขาดในข้อพิพาทเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2544
ให้ฝ่ายผู้ว่าจ้างจ่ายเงินค่าใช้จ่ายที่ เพิ่มขึ้นจำนวนประมาณ 6,000 ล้านบาท
(ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นรวมดอกเบี้ยซึ่งคำนวณจนถึงวันที่ 30 กันยายน 2544 เป็นจำนวนเงินประมาณ
6,800 ล้านบาท) แก่กิจการร่วมค้า และต่อมาฝ่ายผู้ว่าจ้างได้มีหนังสือลงวันที่ 22 พฤศจิกายน
2544 แจ้งแก่
กิจการร่วมค้าว่าฝ่ายผู้ว่าจ้างพิจารณาแล้วเห็นควรปฏิบัติตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการนั้น
ด้วยเหตุดังกล่าว กิจการร่วมค้าจึงได้บันทึกจำนวนเงินดังกล่าวเป็นรายได้ในไตรมาสที่ 3 ของปีบัญชี
2544 เนื่องจากโอกาสที่จะได้รับเงินดังกล่าวและ ตัวเลขที่เกี่ยวข้องมีความชัดเจนแล้วในขณะนั้น
ซึ่งเป็นไปตามหลักเกณฑ์ทางบัญชีตามปกติ จำนวนเงินที่ผู้ว่าจ้างต้องจ่ายเพิ่ม
ดังกล่าวได้บันทึกอยู่ในงบการเงินรวมสำหรับปี 2544
เป็นรายได้และสินทรัพย์ตามสัดส่วนของกลุ่มบริษัทที่มี ในกิจการร่วมค้าเป็นจำนวนเงินประมาณ
2,500 ล้านบาท (รายได้ 23.81 บาทต่อหุ้น)

ในเวลาต่อมา การทางพิเศษแห่งประเทศไทยได้มีหนังสือลงวันที่ 21 ธันวาคม 2544
แจ้งว่ายังไม่สามารถปฏิบัติตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้
เนื่องด้วยมีการโต้แย้งของหน่วยงานรัฐบาลที่ต้องการให้มีการตรวจสอบเรื่องดังกล่าวก่อนจึงทำให้การชำระเงินตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต้องล่าช้าออกไปกลุ่มบริษัทยืนยันว่าได้ดำเนินกระบวนการตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดไว้แล้วถูกต้องจึงเชื่อว่าไม่มีผลกระทบจากข่าวที่ว่ามีการโต้แย้งจากหน่วยงานรัฐบาลแต่อย่างใด

เนื่องจากความล่าช้าดังกล่าว วันที่ 1 พฤษภาคม 2545 กิจการร่วมค้า
จึงได้ยื่นฟ้องการทางพิเศษแห่งประเทศไทยต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้เพื่อบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
และเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2546
ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ได้มีคำพิพากษาให้บังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
โดยให้การทางพิเศษแห่งประเทศไทย (ผู้ว่าจ้าง)
ชำระเงินแก่กิจการร่วมค้าตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ ต่อมาในเดือนมกราคม 2547
การทางพิเศษแห่งประเทศไทยได้ยื่นอุทธรณ์เรื่องดังกล่าวต่อศาลฎีกา และเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์
2550 ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาว่าอุทธรณ์ของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยฟังขึ้น
จึงมีคำพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลแพ่งกรุงเทพใต้ที่ให้บังคับตามคำชั้ขาดของอนุญาโตตุลาการ

เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2551 บริษัท ช.การช่าง จำกัด (มหาชน)
ในฐานะหุ้นส่วนของกิจการร่วมค้า บีบีซีดี และในนามกิจการร่วมค้า บีบีซีดี (โจทก์)
ได้ดำเนินการยื่นฟ้อง การทางพิเศษแห่งประเทศไทย (จำเลย) ต่อศาลแพ่ง
ในข้อหาหรือฐานความผิด ลาภมิควรได้
รวมเป็นเงินค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นรวมดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องเป็นจำนวนทุนทรัพย์
9,683,686,389.76 บาท ซึ่งขณะนี้คดีดังกล่าวอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล