7. ข้อพิพาททางกฎหมาย

1.  

2.  

3.  

4.  

5.  

6.  

7.  

8.  

9.  

10. 

11. 

12. 

13. 

14. 

15. 

16. 

17. 

18. 

19. 

20. 

21. 

22. 

23. 

24. 

25. 

26. 

27. 

28. 

29. 

30. 

31. 

32. 

33. 

34. 

35. 

36. 

37. 

38. 

39. 

40. 

41. 

42. 

43. 

44. 

45. 

46. 

47. 

48. 

49. 

50. 

51. 

52. 

53. 

54. 

55. 

56. 

57. 

58. 

59. 

60. 

61. 

62. 

63. 

64. 

65. 

66. 

67. 

68. 

69. 

70. 

71. 

72. 

73. 

74. 

75. 

76. 

77. 

78. 

79. 

80. 

81. 

82. 

83. 

84. 

85. 

86. 

87. 

88. 

89. 

90. 

91. 

92. 

93. 

94. 

95. 

96. 

97. 

98. 

99. 

100. 

101. 

102. 

103. 

104. 

105. 

106. 

107. 

108. 

109. 

110. 

111. 

112. 

113. 

114. 

115. 

116. 

117. 

118. 

119. 

120. 

121. 

122. 

123. 

124. 

125. 

126. 

127. 

128. 

129. 

130. 

131. 

132. 

133. 

134. 

135. 

136. 

137. 

138. 

139. 

140. 

141. 

142. 

143. 

144. 

145. 

146. คดีปกครอง ศาลปกครองกลาง

  คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 3049/2544 ระหว่าง

  นายเดียว จันทวงศ์ “โจทก์”

  สำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต “จำเลย”

  บริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด “จำเลยร่วม”

  บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “จำเลยร่วม”

  บริษัท ลากูน่า (1) จำกัด “จำเลยร่วม”

  บริษัท ลากูน่า (3) จำกัด “จำเลยร่วม”

  บริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โอเท็ล จำกัด (มหาชน) “จำเลยร่วม”

ความเป็นมา

  เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2544 โจทก์ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลาง
  เพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งให้สำนักงานที่ดินเพิกถอนการออกเอกสารสิทธิที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ บริษัท
  บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด บริษัท ลากูน่า (1) จำกัด บริษัท
  ลากูน่า (3) จำกัด และบริษัท ลากูน่า รีสอร์ท แอนด์ โฮเท็ล จำกัด (มหาชน)
  โดยอ้างว่าการออกเอกสารสิทธิ์ของที่ดินดังกล่าวเป็นการออกโดยมิชอบด้วยกฎหมาย บริษัทฯ
  ในกลุ่มลากูน่าดังกล่าวซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ถูกกล่าวอ้าง
  จึงเข้ามามีส่วนเกี่ยวข้องโดยขอเป็นจำเลยร่วมในคดีนี้

สถานการณ์ปัจจุบัน

  คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลปกครอง

ความเห็นของนักกฎหมาย

  บริษัทฯ ได้แสดงหลักฐานการออกเอกสารสิทธิ์ในที่ดินและหลักฐานอื่นๆ
  ที่เกี่ยวข้องกับคดีให้กับศาลเป็นที่เรียบร้อยแล้ว ซึ่งปัจจุบันคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่ง บริษัทฯ ได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ บริษัทฯ
  มีความเชื่อมั่นว่าเอกสารสิทธิ์ที่ดินของบริษัทฯ ได้ออกโดยชอบด้วยกฎหมาย และบริษัทฯ
  คาดว่าจะชนะคดีนี้

147. คดีแพ่ง ศาลจังหวัดภูเก็ต

  คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 6590/2534, 7822-26/2534

  คดีหลังพิจารณาเลขที่ 17081-84/2542 ระหว่าง

  บริษัท ลากูน่า (1) จำกัด และบุคคลอื่นอีกห้าราย “โจทก์”

  บริษัท ทุ่งคาฮาเบอร์ จำกัด (มหาชน) “จำเลยที่ 1”

  บริษัท ซีทรานไมนิ่ง จำกัด “จำเลยที่ 2”

ความเป็นมา

  เมื่อปี 2534 โจทก์ร่วมหกรายที่เป็นบริษัทย่อยของบริษัทฯ
  ฟ้องจำเลยทั้งสองในข้อหากระทำความผิด สร้างความเสียหายแก่ทรัพย์สิน
  ทุนทรัพย์สำหรับคดีนี้ทั้งหมดคิดเป็นเงิน 229,446,000 บาท สาเหตุของคดีคือระหว่างปี
  2532-2534 หาดอ่าวบางเทา (ตำบลเชิงทะเล อำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ต) ซึ่งอยู่ติดกับ
  ลากูน่า ภูเก็ต ได้รับความเสียหายเนื่องจากการทรุดตัวซึ่งรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์
  สถาบันเทคโนโลยีแห่งเอเชีย (เอไอที)
  วิจัยเรื่องนี้และพบว่าการทรุดตัวของหาดเกิดจากการขุดแร่ดีบุกในอ่างบางเทา
  ซึ่งอยู่ใกล้หาดเกินไป ก่อนที่จะนำเรื่องขึ้นฟ้องศาล บริษัทฯ ขอให้จำเลยให้ความร่วมมือ
  แต่ไม่สำเร็จ ดังนั้นบริษัทฯ จึงฟ้องจำเลยเพื่อขอให้ศาลพิพากษาเงินชดเชยที่จะจ่ายให้กับโจทก์
  และป้องกันมิให้มีการทำเหมืองแร่ใกล้หาดน้อยกว่า 2 กิโลเมตร
  จำเลยใช้สิทธิต่อสู้คดีในการพิจารณาคดีนี้

สถานการณ์ปัจจุบัน

  ขณะนี้อยู่ในระหว่างรอคำพิพากษาของศาลฎีกา

ความเห็นนักกฎหมาย

  แม้บริษัทฯ จะไม่คิดว่าบริษัทฯ จะชนะคดีนี้ในที่สุด
  แต่การแพ้คดีจะไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการดำเนินงานในอนาคตของบริษัทฯ

ความเห็นของผู้บริหาร

  ผู้บริหาร เชื่อมั่นว่าการดำเนินคดีนี้ไม่ก่อให้เกิดผลกระทบในการดำเนินงานของบริษัทฯ
  แต่อย่างใด
  และคาดหวังในทางที่ดีว่าผลของคำพิพากษาคงจะมีมาตรการในการหยุดการขุดแร่บริเวณหาดบางเทาในอนาคต

(3) คดีอาญา ศาลจังหวัดภูเก็ต

  คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 3496/2542 ระหว่าง

  อัยการจังหวัดภูเก็ต “โจทก์”

  บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “โจทก์ร่วม”

  นายอัคระ มุมินทร์ “จำเลยที่ 1”

  นายสุวิทย์ ชิดเชี่ยว “จำเลยที่ 2”

  นางสมพร พันธ์มณี “จำเลยที่ 3”

ความเป็นมา

  บริษัทฯ เข้าแจ้งความกับสถานีตำรวจเชิงทะเลเมื่อเดือนมกราคม 2542
  เรื่องการบุกรุกในโฉนดที่ดินเลขที่ 5916 ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัทฯ
  พนักงานสืบสวนสวบสวนพบว่า จำเลยทั้งสามบุกรุกที่ดินของบริษัทฯ
  เพื่อประโยชน์ของตนโดยมีเจตนาเข้ายึดถือครอบครองที่ดินดังกล่าวเพื่อประกอบธุรกิจ
  พนักงานสอบสวนจึงมีคำสั่งฟ้องจำเลยทั้งสามเป็นคดีอาญา
  จากนั้นอัยการจังหวัดภูเก็ตมีความเห็นพ้องกับพนักงานสอบสวนจึงมีคำสั่งฟ้องผู้ต้องหาทั้งสามเพราะเชื่อว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดจริง
  ต่อมาในปี 2542 บริษัทฯ ได้ยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วมในคดี
  เพื่อขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจากที่ดินพิพาท และเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม
  2547 ศาลจังหวัดภูเก็ตได้พิพากษาตัดสินให้โจทก์ชนะคดี

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  จำเลยดำเนินการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์แล้ว

ความเห็นของนักกฎหมาย

  บริษัทฯ เชื่อว่าจะชนะคดีนี้ในศาลอุทธรณ์ต่อไป

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯ ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทฯ ได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ
  และการฟ้องคดีนี้จะไม่มีผลกระทบอย่างใดๆ ต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

148. คดีแพ่งเกี่ยวกับการบุกรุกที่ดินบริเวณหาดหน้าโรงแรมเชอราตัน แกรนด์ ลากูน่า ภูเก็ต

  คดีเลขที่ 1716/2541 ศาลจังหวัดภูเก็ต ระหว่าง

  บริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด “โจทก์”

  นางบุญมี สิทธิชัย “จำเลย”

  คดีเลขที่ 1717/2541 ศาลจังหวัดภูเก็ต ระหว่าง

  บริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด “โจทก์”

  นางวาสนา อาหมัด “จำเลย”

ความเป็นมา

  คดีนี้เกี่ยวข้องกับหาบเร่ผู้บุกรุกที่ดิน นส3 เลขที่ 374 ซึ่งเป็นของบริษัท บางเทา ดีเวลลอปเมนท์
  จำกัด โดยเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2541 ทางบริษัทฯ ได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีต่อจำเลยข้อหาบุกรุก
  ทั้งนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาตัดสินให้จำเลยทั้งสองชนะคดี โดยให้เหตุผลว่า
  พยานหลักฐานไม่ปรากฎเป็นที่แน่ชัดว่าจำเลยได้กระทำการบุกรุกที่ดินของโจทก์
  และได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ ทั้งนี้โจทก์ได้อุทธรณ์คดีต่อศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาตามลำดับ

สถานการณ์ปัจจุบัน

  คดีเลขที่ 1716/2541 อยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โดยที่คดีเลขที่ 1717/2541
  อยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์

ความเห็นของนักกฎหมาย

  คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลโดยที่บริษัทฯ ได้ยื่นหลักฐานอันเกี่ยวข้องกับคดีนี้
  เป็นที่เรียบร้อยแล้ว ทั้งนี้จะไม่มีการสืบพยานในชั้นศาลนี้

ความเห็นของผู้บริหาร

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลายๆ คดีที่บริษัทฯ ใช้สิทธิในการปกป้องที่ดินของบริษัทฯ
  โดยผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งบริษัทได้ถือปฏิบัติเป็นประจำ
  และการฟ้องคดีนี้จะไม่มีผลกระทบอย่างใดๆ ต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

  (5.) คดีแพ่งเกี่ยวกับผู้บุกรุกที่ดินโฉนดเลขที่ 8345

  คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 1351/2546 ระหว่าง

  บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “โจทก์”

  นายร่วง ประทีป ณ ถลาง “จำเลย”

  ความเป็นมา

  เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2546
  โจทก์ได้ยื่นฟ้องจำเลยต่อศาลจังหวัดภูเก็ตข้อหาบุกรุกที่ดินของโจทก์
  ซึ่งการกระทำของจำเลยดังกล่าวทำให้โจทก์ไม่สามารถเข้าใช้ประโยชน์ในที่ดินได้
  โจทก์จึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยย้ายออกไปจากที่ดินโจทก์
  และขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ในอัตราเดือนละ 20,000
  บาทนับตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะย้ายออกไป

  สถานการณ์ปัจจุบัน

  โจทก์และจำเลยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อหน้าศาลจังหวัดภูเก็ตเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม
  2547 โดยที่จำเลยยอมย้ายออกไปจากที่ดินโจทก์ ถือว่าคดีถึงที่สุดแล้ว