9.  ข้อพิพาททางกฎหมาย

ข้อพิพาททางกฎหมายที่บริษัทเป็นคู่ความหรือคู่กรณี ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2555 มีรายละเอียดดังนี้

1.  เมื่อวันที่ 10 กันยายน 2546 บริษัทเป็นโจทก์ยื่นฟ้องบริษัท ซีวิล เอ็นจิเนียริ่ง จำกัด
    (“ซีวิล”) มีมูลค่าฟ้องร้องทั้งสิ้น 15.77 ล้านบาท (รวมดอกเบี้ย)
    ซีวิลว่าจ้างบริษัทก่อสร้างเสาเข็มเจาะ แต่ระหว่างก่อสร้างมีการหยุดรองาน
    โดยซีวิลมีข้อตกลงว่าจะจ่ายค่าหยุดรองานให้บริษัทวันละ 50,000 บาท
    แต่ในที่สุดซีวิลไม่ได้ชำระเงินค่าก่อสร้างบางส่วน ค่าทดสอบเสาเข็ม
    และค่าหยุดรองานและไม่คืนเงินประกันผลงานและภาษีมูลค่าเพิ่ม ต่อมาซีวิลได้ขอเจรจาลดหนี้
    ซึ่งบริษัทได้ออกหนังสือลดหนี้เหลือจำนวน 6 ล้านบาท จากหนี้ทั้งหมดจำนวน 12.4
    ล้านบาทและซีวิลได้ชำระให้มาบางส่วนจนเหลือ 4.4 ล้านบาท คดีนี้ศาลฎีกาไม่รับฎีกาของซีวิล
    ซึ่งอยู่ในขบวนการบังคับคดี

2.  เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2551 ถูกฟ้องร่วมกับผู้ว่าจ้างในคดีแพ่งจาก พลอากาศโท กริช
    อัศวนนท์ ในข้อหาละเมิดและเรียกค่าความเสียหายเป็นเงินรวมประมาณ 14.25 ล้านบาท
    ว่าได้รับความเสียหายจากการดำเนินงานก่อสร้างของบริษัท
    ฝ่ายบริหารเชื่อว่าการฟ้องร้องของบุคคลดังกล่าวจะไม่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่บริษัทฯ
    ต่อมาเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2553 ศาลชั้นต้นได้พิพากษายกฟ้อง
    ปัจจุบันอยู่ระหว่างการอุทธรณ์ของโจทก์

3.  ในระหว่างปี 2551 บริษัทได้ฟ้องบริษัท อินสไตล์ เอสเตท เอกมัย จำกัด พร้อมกรรมการ
    พร้อมกรรมการผู้ลงนามในเช็คในคดีอาญา
    ในฐานความผิดร่วมกันออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริง
    และบังคับได้ตามกฎหมายโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค เป็นจำนวนเงิน
    46,460,154.85 บาท และฟ้องในคดีแพ่ง ในข้อหาคดีเช็ค จำนวนเงิน 46,460,154.85
    บาท และในข้อหาผิดสัญญา จำนวนเงิน 9,197,316.84 บาท ทั้งจำนวนฟ้องทั้งหมด
    55,657,471.69 บาท บวกดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ในคดีอาญา
    จำเลยได้ชำระหนี้มาบางส่วนคงเหลืออยู่จำนวน 14.39 ล้านบาท
    ฝ่ายบริหารเชื่อว่าจะได้รับการชำระหนี้จาก บริษัท อินสไตล์ เอสเตท เอกมัย จำกัด
    ได้ทั้งจำนวนของการฟ้องร้อง

4.  เมื่อวันที่ 9 กันยายน 2552 ถูกฟ้องดำเนินคดีแพ่งในฐานจำเลยร่วมจาก นางสาวกมลภู จันทูป
    ในข้อหาละเมิดเรียกค่าเสียหาย 43.75 ล้านบาท อ้างว่าได้รับความเสียหายในตัวอาคาร
    ก่อให้เกิดมลภาวะเสียงดังให้เกิดฝุ่นละอองจำนวนมากเกินปกติที่น่ากลัวอันตราย
    และมีความเสียหายเกิดขึ้นกับทรัพย์สิน, ร่างกาย, อนามัย, เสรีภาพ
    และสิทธิในการอยู่อาศัยและสิทธิในการใช้ทรัพย์สิน ซึ่งคดีนี้มีจำเลยร่วม 3 บริษัท
    โดยได้ผ่านศาลชั้นต้นให้จำเลยร่วมชำระเงินจำนวน 1,000,000 บาท
    พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีของเงินต้นจำนวนดังกล่าวนับตั้งแต่วันที่ 29
    พฤศจิกายน 2551 ซึ่งขณะนี้อยู่ในขั้นตอนของศาลอุทธรณ์

5.  เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2553 ถูกฟ้องดำเนินคดีแพ่งจากบริษัท แนบ๊อบ ออโตเมชั่น ซิสเต็ม
    จำกัด “(แนบ๊อบ”) ในข้อหาผิดสัญญาและเรียกค่าความเสียหายจำนวน 11.74 ล้านบาท
    และบริษัทได้ฟ้องแย้งเรียกความเสียหายทั้งหมด 26.37 ล้านบาท
    โดยศาลชั้นต้นพิพากษาให้บริษัทฯ ชำระเงินให้แก่แนบ๊อบจำนวน 9.22 ล้านบาท
    และให้แนบ๊อบชำระเงินให้บริษัทในการฟ้องแย้งจำนวน 1.98 ล้านบาท
    ในขณะนี้อยู่ในระหว่างการอุทธรณ์
    บริษัทได้ดำเนินการบันทึกค่าเสียหายจำนวนดังกล่าวเรียบร้อยแล้วทั้งจำนวน

6.  เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2554 บริษัทได้ฟ้องคดีแพ่งบริษัท ดีวีเอ็มเอส จำกัด
    ในข้อหาผิดสัญญาชำระเงินและเรียกค่าเสียหายจำนวน 8.81 ล้านบาท และเมื่อวันที่ 23
    ธันวาคม 2554 ทางบริษัท ดีวีเอ็มเอส จำกัด ได้ฟ้องแย้งบริษัทฯ โดยเรียกค่าเสียหายจำนวน
    93.02 ล้านบาท โดยฝ่ายบริหารเชื่อว่าจะเรียกเก็บชำระหนี้ได้ทั้งจำนวน
    ซึ่งขณะนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น
    และฝ่ายบริหารเชื่อว่าจะไม่ก่อความเสียหายแก่บริษัทในกรณีถูกฟ้องแย้ง

7.  เมื่อวันที่ 9 สิงหาคม 2555 ถูกฟ้องดำเนินคดีแพ่งจากนายสินจัย อนุมานราชธน
    ในฐานะจำเลยร่วมในข้อหาละเมิดเรียกสินไหมทดแทนจำนวนทุนทรัพย์ 29 ล้านบาท
    ซึ่งขณะนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น ฝ่ายบริหารเชื่อว่าการฟ้องร้องของนายสินจัย
    อนุมาราชธน จะไม่ก่อความเสียหายแก่บริษัท

ทั้งนี้บริษัทไม่มีคดีหรือข้อพิพาทอื่นที่ยังไม่สิ้นสุดและเป็นคดีที่อาจมีผลกระทบต่อสินทรัพย์ของบริษัทที่มีจำนวนสูงกว่าร้อยละ
5 ของส่วนของผู้ถือหุ้น