7. ข้อพิพาททางกฎหมาย

  (1) คดีแพ่ง ศาลจังหวัดภูเก็ต คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 406/2534

  คดีหลังพิจารณาเลขที่ 1656/2540 ระหว่าง

  นายอภิชัย อุดมทรัพย์ “โจทก์”

  บริษัท บางเทา ดิเวลลอปเมนท์ จำกัด และบุคคลอื่นอีก 22 ราย “จำเลย”

ความเป็นมา

  เมื่อปี พ.ศ. 2534 โจทก์ยื่นฟ้องโดยระบุชื่อบุคคล 22 รายเป็นจำเลย โดยขอให้เพิกถอน นส 3
  ก จำนวน 21 แปลง และเพิกถอนการจดทะเบียน เอกสารกรรมสิทธิ์หลังออก นส 3 ก
  ในบรรดาจำเลย 22 ราย ปรากฏว่า 4 รายเป็นบริษัทย่อยของบริษัทฯ และอีก 2
  รายเป็นบริษัทที่เกี่ยวข้อง
  ในขณะนั้นบริษัทที่เกี่ยวข้องเป็นเจ้าของที่ดินที่อยู่ในระหว่างการพิพาทจำนวน 16 แปลง
  (ที่ดินอยู่ในบริเวณโครงการลากูน่า ตำบลเชิงทะเล อำเภอเชิงทะเล จังหวัดภูเก็ต)
  ซึ่งซื้อและจดทะเบียนโดยสุจริตจากเจ้าของเดิม โจทก์อ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นมรดกของผู้ตาย
  (บิดา) และการแบ่งมรดกเป็นไปอย่างไม่สุจริต โจทก์ยังอ้างว่าผู้จัดการกองมรดก 2
  รายโกงทายาทด้วยการออก นส 3 ก และโอนการจดทะเบียนให้กับบริษัทย่อยซึ่งเป็นจำเลย
  ดังนั้นโจทก์จึงขอให้ศาลเพิกถอนการออก นส 3 ก
  และโอนการจดทะเบียนที่ดินทั้งหมดให้กับกองมรดกของบิดาโจทก์
  บริษัทย่อยต่อสู้คดีตามกระบวนพิจารณาคดีตามกฎหมาย

คำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์

  เมื่อเดือนธันวาคม 2540 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์
  ในคำพิพากษาศาลกล่าวว่าผู้จัดการกองมรดกแบ่งมรดกด้วยเจตนาที่สุจริต
  และโจทก์ไม่มีสิทธิดำเนินคดี โจทก์จึงยื่นอุทธรณ์กับศาลอุทธรณ์ เมื่อวันที่ 24 มกราคม 2543
  ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนและยกฟ้องอุทธรณ์ เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2544 โจทย์ได้นำเรื่องสู่ศาลฎีกา

สถานการณ์ปัจจุบัน

  ในเดือนธันวาคม 2544 ศาลฎีกาได้พิพากษายืนยันคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ ปัจจุบัน คดีถึงที่สุดแล้ว

  (2) คดีแพ่ง ศาลจังหวัดภูเก็ต คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 6590/2534

  คดีหลังพิจารณาเลขที่ 7822-26/2534 ระหว่าง

บริษัท ลากูน่า (1) จำกัด และบุคคลอื่นอีก 6 ราย “โจทก์”””

  บริษัท ทุ่งคาฮาเบอร์ จำกัด และบริษัท ซีทรานไมนิ่ง จำกัด “จำเลย”

ความเป็นมา

  เมื่อปี พ.ศ. 2534 โจทก์ร่วม 6 รายที่เป็นบริษัทย่อยของบริษัทฯ
  ฟ้องจำเลยทั้งสองในข้อหากระทำความผิด สร้างความเสียหายแก่ทรัพย์สิน
  ทุนทรัพย์สำหรับคดีนี้ทั้งหมดคิดเป็นเงิน 229,446,000 บาท สาเหตุของคดีคือ ระหว่างปี พ.ศ.
  2532-2534 หาดอ่าวบางเทา (ตำบลเชิงทะเล อำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ต) ซึ่งอยู่ติดกับลากูน่า
  ภูเก็ต ได้รับความเสียหายเนื่องจากการทรุดตัวซึ่งล้ำเข้ามาในที่ดินโจทก์
  สถาบันเทคโนโลยีแห่งเอเชีย (เอไอที)
  วิจัยเรื่องนี้และพบว่าการทรุดตัวของหาดเกิดจากการขุดแร่ดีบุกในอ่าวบางเทา
  ซึ่งอยู่ใกล้หาดเกินไป ก่อนที่จะนำเรื่องขึ้นฟ้องศาล บริษัทฯ
  ขอให้จำเลยให้ความร่วมมือแต่ไม่สำเร็จ ดังนั้นบริษัทฯ
  จึงฟ้องจำเลยเพื่อขอให้ศาลพิพากษาเงินชดเชยที่จะจ่ายให้กับโจทก์
  และป้องกันมิให้มีการทำเหมืองใกล้หาดน้อยกว่า 2 กิโลเมตร
  จำเลยใช้สิทธิต่อสู้คดีในการพิจารณาคดีนี้

คำพิพากษาของศาลชั้นต้น

  เมื่อเดือนธันวาคม 2542 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์

สถานการณ์ปัจจุบัน

  จากผลการตัดสินของศาลชั้นต้น บริษัทฯ
  จึงใช้สิทธิอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ซึ่งกลับคำตัดสินของศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2543

  หลังพิจารณาคดี ศาลอุทธรณ์เสนอให้คู่กรณีประนีประนอมเพื่อให้ได้ข้อตกลงร่วมกันและหาทางแก้ไข
  แต่การเจรจาไม่ประสบผลสำเร็จ และขณะนี้คดีได้กลับไปสู่ศาลอุทธรณ์เพื่อขอให้พิพากษา บริษัทฯ
  กำลังรอคำพิพากษาจากศาลอุทธรณ์

ความเห็นของนักกฎหมาย

  หลังจากพิจารณาพยานหลักฐานเอกสารที่ยื่นต่อศาลอุทธรณ์
  มีความเป็นไปได้สูงที่ศาลอุทธรณ์จะพิพากษากลับคำตัดสินของศาลชั้นต้น และเป็นประโยชน์ต่อโจทก์
  บริษัทฯ ค่อนข้างมั่นใจว่ามีหลักฐานสนับสนุนรูปคดีอย่างเพียงพอ

ความเห็นของผู้บริหาร 

  บริษัทฯ ใช้สิทธิของตนอย่างสุจริตตามการศึกษาจากเอไอที ซึ่งระบุว่าการ
  ทำเหมืองดีบุกเป็นสาเหตุทำให้ชายหาดทรุดตัว บริษัทฯ
  เชื่อว่าหลักฐานที่ชัดเจนนี้จะกลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นได้0
  และเห็นควรที่จะมีการติดตามผลของคดีต่อไป่0

  ฝ่ายบริหารมั่นใจว่าคดีนี้ไม่มีผลกระทบต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ
  และเชื่อมั่นว่าผลของคำพิพากษาจะรวมไปถึงการหยุดการทำเหมืองดีบุกใด ๆ
  บริเวณอ่าวบางเทาในอนาคต

  (3)) คดีอาญา ศาลจังหวัดภูเก็ต คดีก่อนพิจารณาเลขที่ 3496/2542 ระหว่าง

พนักงานอัยการ “โจทก์”

บริษัท ลากูน่า แกรนด์ จำกัด “โจทก์ร่วม”

นายอัครา มูมิน “จำเลยที่ 1”

นายสุวิทย์ ชิดเชี่ยว “จำเลยที่ 2”

นางสมพร ปานมณี “จำเลยที่ 3”

ความเป็นมา

  บริษัทฯ เข้าแจ้งความกับสถานีตำรวจตำบลเชิงทะเลเมื่อเดือนมกราคม 2542
  เรื่องการบุกรุกในโฉนดที่ดินเลขที่ 5916 ที่โจทก์เป็นเจ้าของ ตำรวจสืบสวนพบว่า
  โจทก์บุกรุกที่ดินเพื่อทำธุรกิจของตนโดยมีความประสงค์จะครอบครองที่ดิน
  เจ้าหน้าที่สอบสวนเตรียมคำฟ้องคดีอาญาเพื่อยื่นต่อจำเลย
  จากนั้นมีการผ่านคดีนี้ไปให้พนักงานอัยการภูเก็ตเพื่อขอให้อัยการสั่งฟ้องพนักงานอัยการมีคำสั่งฟ้องจำเลย
  เพราะเชื่อว่าจำเลยมีความผิดจริง เมื่อปลายปี พ.ศ. 2542 บริษัทฯ
  ยื่นเอกสารเพื่อขอเป็นโจทก์ร่วมในคดี
  เพื่อขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจากที่ดินพิพาท

สถานการณ์ปัจจุบัน

  คดีอยู่ระหว่างการสืบพยานของศาลชั้นต้น

ความเห็นของนักกฎหมาย

  ก่อนที่บริษัทฯ จะเป็นโจทก์ร่วมกับอัยการในคดีนี้ บริษัทฯ
  เตรียมตัวมาอย่างดีโดยมีหลักฐานที่ชัดเจน ถึงแม้ว่าคดีนี้คาดว่าจะใช้เวลาอย่างน้อย 2-3
  ปีก่อนจะมีคำพิพากษา บริษัทฯ คิดว่าจะชนะคดีนี้

ความเห็นของผู้บริหาร 

  คดีนี้เป็นหนึ่งในหลาย ๆ คดีที่บริษัทฯ ทำเพื่อปกป้องสิทธิในที่ดินของ บริษัทฯ
  ผ่านกระบวนการของศาล
  ซึ่งถือปฏิบัติอยู่เป็นประจำและไม่มีผลกระทบต่อการดำเนินงานโดยรวมของบริษัทฯ

---------------------------------------------------