บริษัทฯ มีข้อพิพาททางกฎหมายต่างๆ เฉพาะคดีที่อาจมีผลกระทบต่อทรัพย์สินของบริษัทฯ ที่มีจำนวน
(ไม่รวมดอกเบี้ยและค่าใช้จ่าย) สูงกว่าร้อยละ 5 ของส่วนของผู้ถือหุ้น ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2552
ดังนี้

1.  คดีแพ่ง คดีหมายเลขดำที่ 5880-6250/2544 , 6820-6822/2544 หมายเลขแดงที่
    6774-7148/2546 ระหว่างนางนวลสวาท รวยสูงเนิน กับพวก โจทก์ บริษัท ไทยเกรียง
    กรุ๊ป จำกัด (มหาชน) จำเลย

  โจทก์ยื่นฟ้องต่อศาลแรงงานกลางเรียกร้องให้จำเลยจ่ายเงิน ค่าชดเชย
  ค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีพร้อมทั้งค่าเสียหาย
  รวมเป็นเงินจำนวนทั้งสิ้น 91,300,064.47 บาท

  ต่อมาเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2546 ศาลแรงงานกลางมีคำพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงิน ค่าชดเชย
  ค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และ ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีให้แก่โจทก์
  เป็นเงินจำนวนทั้งสิ้น 10,388,619.01 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5
  ต่อปีของต้นเงินดังกล่าวจนกว่าจำเลยจะชำระให้แก่โจทก์ จำนวน 149 คน จนเสร็จสิ้น
  ซึ่งบริษัทฯ ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาดังกล่าวของศาลแรงงานกลาง
  จึงได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาดังกล่าวต่อศาลฎีกา

  จนกระทั้งต่อมาเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2550
  ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาให้บริษัทจำเลยจ่ายเงินค่าชดเชย และ
  ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีแก่โจทก์รวม 160 คน
  พร้อมด้วยดอกเบี้ยรวมเป็นเงินจำนวนทั้งสิ้น 18.95 ล้านบาท ซึ่งบริษัทฯ
  ได้จ่ายค่าชดเชยตามคำพิพากษาให้แก่โจทก์ไปทั้งหมดแล้วเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2550
  โดยบริษัทฯได้บันทึกค่าเสียหาดังกล่าวไว้งบกำไรขาดทุนสำหรับงวดหกเดือนสิ้นสุดวันที่ 30
  มิถุนายน 2550 จำนวน 2.24 ล้านบาท (สุทธิจากค่าเผื่อผลเสียหายที่ตั้งไว้ตามบัญชีจำนวน
  16.71 ล้านบาท

  สำหรับค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 0.7 ล้านบาท พร้อมดอกเบี้ยนั้น เมื่อวันที่ 27
  กรกฏาคม 2550 และวันที่ 30 สิงหาคม 2550 โจทก์และจำเลย (บริษัท)
  ได้ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน
  โดยโจทก์ตกลงยินยอมรับเงินค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้ารวมเป็นเงินจำนวนทั้งสิ้น
  139,737.90 บาท ตามที่บริษัทจำเลยได้เสนอจ่ายให้แก่โจทก์
  โดยได้ส่งสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวนั้นไปยังศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่ง
  ซึ่งปัจจุบันนี้ยังอยู่ในชั้นพิจารณาของศาลฎีกา

  2. คดีแพ่ง คดีหมายเลขดำที่ 800-1668/2544 คดีหมายเลขแดงที่ 2488-3231/2545
  ระหว่างนางอุบล ร่มโพธิ์ทอง ที่ 1 กับพวกรวม 869 โจทก์ ,
  ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ผู้ร้อง , บริษัท ไทยเกรียงสิ่งทอ จำกัด
  (มหาชน) จำเลย

  โจทก์ฟ้องให้จำเลยจ่ายเงินขึ้นประจำปี และโบนัสประจำปี 2540-2543
  รวมเป็นเงินจำนวนทั้งสิ้น 42,051,986.30 บาท
  ซึ่งสุดท้ายศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาให้จำลยจ่ายเงินประจำปีและโบนัสประจำปีเฉพาะปี 2541
  และปี 2542 เป็นเงินจำนวนทั้งสิ้น 17,422,105.15 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5
  ต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระต้นเงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์เสร็จสิ้น

  ต่อมาศาลแรงงานกลางได้ออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีให้ยึดทรัพย์ซึ่งเป็นที่ดินของบริษัทฯ
  เพื่อนำออกขายทอดตลาดนำเงินมาชำระหนี้ให้แก่โจทก์ในฐานะเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา

  วันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2549 บริษัทฯ ได้ชำระหนี้ให้แก่โจทก์ในฐานะเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา
  จนเสร็จสิ้นครบถ้วนแล้ว ปัจจุบันนี้คดีดังกล่าวได้สิ้นสุดลงแล้ว

  ต่อมาเมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2549 ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย
  ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีซ้ำในหนี้ดังกล่าว บริษัทฯ
  จึงได้ยื่นคำร้องต่อศาล
  00000000000000000000000000000000000000000000เพื่อขอให้เพิกถอนหมายบังคับคดีที่
  313/2549 ฉบับลงวันที่ 21 มิถุนายน 2549 ซึ่งศาลได้มีคำสั่งให้เพิกถอนหมายบังคับคดีดังกล่าว
  ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย
  ผู้ร้องไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งของศาลดังกล่าว
  จึงได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งศาลที่มีคำสั่งเพิกถอนหมายบังคับคดี
  ซึ่งศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องดังกล่าวของธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย
  ผู้ร้อง

  ต่อมาผู้ร้องได้อุทธรณ์คำสั่งของศาลแรงงานกลางไปยังศาลฎีกา
  โดยปัจจุบันนี้คดีดังกล่าวอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา

3. คดีอาญา หมายเลขดำที่ 3445/2551 ระหว่าง นางนันทนา ภัทรพงศ์สันต์ โจทก์ กับ บริษัท
ไทยเกรียง กรุ๊ป จำกัด (มหาชน) จำเลย

  โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีอาญาว่า กระทำความผิดอาญา
  ในฐานร่วมกันแจ้งข้อความอันเป็นเท็จต่อเจ้าพนักงาน
  และฐานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความผิดอาญาแก่เจ้าพนักงานฯและฐานแจ้งให้เจ้าพนักงานผู้มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมาย
  จดข้อความเท็จลงในเอกสารราชการต่อศาลอาญา ซึ่งศาลอาญาได้มีคำสั่งนัดไต่สวนมูลฟ้อง
  ในวันที่ 27 เมษายน 2552

  ต่อมาศาลอาญาได้มีคำสั่งว่าคดีของโจทก์ไม่มีมูลให้ประทับรับฟ้องไว้พิจารณา จึงพิพากษา
  ยกฟ้องโจทก์ แต่โจทก์ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาดังกล่าว
  จึงได้ยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้นนั้น ต่อศาลอุทธรณ์

  ปัจจุบันคดีดังกล่าวนั้น ยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์

  4. คดีอาญา หมายเลขดำที่ อ.262/2552 ระหว่าง นางนันทนา ภัทรพงศ์สันต์ โจทก์ กับ บริษัท
  ไทยเกรียง กรุ๊ป จำกัด (มหาชน) จำเลย

  โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีอาญาว่า กระทำความผิดอาญา ในฐานร่วมกันเบิกความ ต่อศาลอาญา
  ซึ่งศาลอาญาได้มีคำสั่งนัดไต่สวนมูลฟ้อง ในวันที่ 30 มีนาคม 2552 เวลา 13.30 นาฬิกา

  ต่อมาศาลอาญาได้มีคำสั่งว่าคดีของโจทก์ไม่มีมูล จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์
  แต่โจทก์ไม่เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาดังกล่าว จึงได้ยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
  ต่อศาลอุทธรณ์

  ปัจจุบันคดีดังกล่าวนั้น ยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์