6.ข้อพิพาททางกฎหมาย

ข้อพิพาททางกฎหมาย ซึ่งบริษัทฯ เป็นคู่ความ หรือคู่กรณี โดยที่คดี หรือข้อพิพาทยังไม่สิ้นสุด
โดยเฉพาะคดีที่อาจมีผลกระทบต่อสินทรัพย์ของบริษัทฯ ที่มีจำนวนสูงกว่าร้อยละ 5
ของส่วนของผู้ถือหุ้น ณ วันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ.2553 มีดังนี้

คดีแพ่ง หมายเลขดำที่ 1563/2540 ของศาลจังหวัดชลบุรี

หมายเลขแดงที่ 1787/2548

  วันเริ่มคดี 8 พฤษภาคม พ.ศ.2540

ระหว่าง จังหวัดชลบุรี โดยผู้ว่าราชการจังหวัด ที่ 1 กับพวกรวม 3 คน โจทก์

กับ บริษัท พรเพ็ญประทาน จำกัด ที่ 1 กับพวก รวม 8 คน จำเลย

  (บริษัท อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ จำกัด (มหาชน) จำเลยที่ 6

  นายเปรมชัย กรรณสูต ในฐานะส่วนตัว จำเลยที่ 7 และนางนิจพร จรณะจิตต์ กรรมการ

  ในฐานะส่วนตัว จำเลยที่ 8 ตามลำดับ )

ข้อหาหรือฐานความผิด ละเมิด บุกรุกที่ดินของรัฐ ระเบิดหินทำลายธรรมชาติ

 เรียกค่าเสียหาย 

ทุนทรัพย์ 654,888,949.69 บาท

ความคืบหน้าของคดี คดีนี้ ศาลได้มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2548 โดยศาล

  ได้พิพากษาให้เพิกถอนโฉนดเลขที่ 424 ถึงที่ 427 ตำบลท่าเทววงษ์ อำเภอเกาะสีชัง
  จังหวัดชลบุรี เพิกถอนแบบการครอบครอง (ส.ค.1) เลขที่ 1 ถึงที่ 8 และที่ 11 หมู่ที่ 3
  ตำบลท่าเทววงษ์ อำเภอเกาะสีชัง จังหวัดชลบุรี ของนายทอง หงษ์ลดารมภ์ ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่
  5 ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวนเงิน 36,255,532.50 บาท
  พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 11 มิถุนายน 2535
  เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสาม ให้จำเลยที่ 3 ที่ 6 ถึงที่ 8
  ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน 301,727,340 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี
  นับแต่วันที่ 11 มิถุนายน 2535 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสาม
  และให้จำเลยทั้งแปดร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน 138,300,000 บาท
  พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 11 มิถุนายน 2535 เป็นต้นไป
  จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสามกับให้จำเลยทั้งแปดร่วมกันใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์
  โดยกำหนดค่าทนายความ 1,000,000 บาท

ศาลอุทธรณ์ ได้มีคำพิพากษา เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2553
โดยพิพากษาแก้เป็นว่าไม่เพิกถอนโฉนดที่ดินเลขที่ 424 ถึง 427 ตำบลท่าเทววงษ์ กิ่งอำเภอเกาะ

สีชัง จังหวัดชลบุรี และแบบแจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1 ) เลขที่ 1 ถึงที่ 8 และ ที่ 11 หมู่ที่
3 ตำบลท่าเทววงษ์ อำเภอเกาะสีชัง จังหวัดชลบุรี ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5
ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวนเงิน 36,255,532.50 บาท จำเลยที่ 3 และ ที่ 5
ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย จำนวน 301,727,340 บาท และจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย
50,000,000 บาท พร้อมอัตราดอกเบี้ย ร้อยละ7.5ต่อปี ของต้นเงินแต่ละจำนวนดังกล่าว
นับแต่วันที่ 11 มิถุนายน 2535 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ทั้งสาม กับให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5
ร่วมกันใช้ค่าฤชา ธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์แทนโจทก์ ทั้ง 3 โดยกำหนดค่าทนายความ 50,000 บาท
สำหรับจำเลยที่ 6 ถึงที่ 8 ให้ยกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมระหว่างโจทก์ ทั้ง 3 และจำเลยที่ 6 ถึงที่
8 ทั้งสองศาลให้เป็นพับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น คดีอยู่ในชั้นฎีกา

ความเห็นผู้บริหาร คดีนี้ บริษัทฯ มีโอกาสชนะคดี เพราะคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์
ที่ให้ยกฟ้องบริษัทฯ และกรรมการ ( จำเลยที่ 6 ถึง 8 )
เป็นข้อกฎหมายว่าด้วยการฟื้นฟูกิจการของบริษัทฯ เนื่องจากโจทก์ กับพวกรวม 3 คน
มิได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์
และเมื่อศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งให้ยกเลิกการฟื้นฟูกิจการของบริษัทฯ แล้ว จึงมีผลให้บริษัทฯ
หลุดพ้นจากหนี้อันเกิดแต่มูลละเมิด ซึ่งเมื่อศาลฎีกาได้พิจารณาแล้ว
น่าจะมีคำพิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวข้างต้น

คดีที่กระทบต่อการดำเนินธุรกิจของบริษัทฯ อย่างมีนัยสำคัญ แต่ไม่สามารถประเมินผลกระทบเป็นตัวเลขได้

- ไม่มี -

คดีที่มิได้เกิดจากการประกอบธุรกิจโดยปกติของบริษัทฯ

- ไม่มี -