6. ข้อพิพาททางกฎหมาย

ข้อพิพาททางกฎหมายที่ ปตท. เป็นคู่ความหรือคู่กรณี
ซึ่งเป็นคดีหรือข้อพิพาทที่ยังไม่สิ้นสุดและเป็นคดีที่อาจมีผลกระทบต่อการดำเนินธุรกิจของ ปตท.
อย่างมีนัยสำคัญ และเป็นคดีที่มิได้เกิดจากการประกอบธุรกิจโดยปกติ ณ วันที่ 1 พฤศจิกายน 2554
มีรายละเอียดดังนี้

6.1 บริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) และบริษัท ท่อส่งปิโตรเลียมไทย จำกัด
ถูกฟ้องเรียกค่าทดแทนการวางท่อน้ำมันผ่าน
ที่ดินเอกชน

กรณี ปตท.และบริษัท ท่อส่งปิโตรเลียมไทย จำกัด มีโครงการวางท่อน้ำมัน ศรีราชา - สระบุรี
ผ่านที่ดินเอกชน
โดยชำระค่าทดแทนให้แก่เจ้าของที่ดินตามพระราชบัญญัติการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ.
2521 ซึ่งในรายห้างหุ้นส่วนจำกัด
สุสวาสกับพวก ปตท.กำหนดค่าทดแทนให้ 2 ล้านบาท ห้างฯ
กับพวกไม่พอใจจึงได้ยื่นข้อพิพาทต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ เรียกให้ชดใช้เงินค่าเสียหายประมาณ
1,000 ล้านบาท (ต่อมาแก้ฟ้องเป็น 4,900 ล้านบาท) ซึ่ง ปตท. และบริษัท ท่อส่งปิโตรเลียมไทย
จำกัด ต่อสู้คดีเรื่องค่าเสียหายดังกล่าว ขณะนี้ห้างฯ กับพวก
ได้ยื่นหนังสือขอถอนคำเสนอข้อพิพาทต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการเมื่อวันที่ 10 มกราคม 2546
และนำคดีไปฟ้องศาลปกครอง กล่าวหา ปตท.และพนักงาน ปตท.
ที่ดำเนินการวางท่อน้ำมันชลบุรี-สระบุรี ผ่านที่ดินของตนโดยไม่มีสิทธิ เป็นการละเมิดทางปกครอง
ทำให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความเสียหาย 7,122.5 ล้านบาท
ปตท.ได้มอบคดีให้สำนักงานอัยการสูงสุดยื่นคำให้การแก้คดี
และพนักงานอัยการได้แก้คดีแล้วเมื่อเดือนมีนาคม 2546
ศาลปกครองกลางได้ส่งคดีไปยังศาลรัฐธรรมนูญเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2547
เพื่อให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2521
มาตรา 29 และมาตรา 30 ขัดหรือแย้งกับรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา 48
และมาตรา 49 หรือไม่ ซึ่งศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยว่า พรบ. ปตท. ไม่ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญ
และศาลปกครองได้พิจารณาและมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2550 ให้ยกฟ้องคดี
อย่างไรก็ตาม ผู้ฟ้องคดีได้อุทธรณ์คดีต่อศาลปกครองสูงสุด
ขณะนี้คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลปกครองสูงสุด

6.2 บริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) และบริษัท ปตท. อะโรเมติกส์และการกลั่น จำกัด (มหาชน)
ถูก บริษัท ระยอง
เพียวริฟายเออร์ จำกัด (มหาชน) ยื่นคำเสนอข้อพิพาทต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ
และยื่นฟ้องคดีต่อศาลแพ่ง เพื่อเรียกให้ปฏิบัติตามสัญญาหรือร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทน

กรณี บริษัท ปตท. อะโรเมติกส์และการกลั่น จำกัด (มหาชน) มีสัญญาขายกากคอนเดนเสท (CR)
ให้ ปตท. เพื่อขายต่อให้แก่ บริษัท ระยองเพียวริฟายเออร์ จำกัด (มหาชน)
โดยมีกำหนดระยะเวลา 15 ปี ซึ่งจะครบกำหนดในวันที่ 31 มกราคม 2555 เมื่อบริษัท ปตท.
อะโรเมติกส์และการกลั่น จำกัด (มหาชน) ได้แจ้งไม่ต่ออายุสัญญากับ ปตท. ปตท.
จึงจำเป็นต้องแจ้งไม่ต่ออายุสัญญากับ บริษัท ระยองเพียวริฟายเออร์ จำกัด (มหาชน)
เป็นเหตุให้บริษัท ระยองเพียวริฟายเออร์ จำกัด (มหาชน) ไม่พอใจต่อการไม่ต่ออายุสัญญาดังกล่าว
และอ้างว่าสัญญาดังกล่าวไม่มีกำหนดระยะเวลาสิ้นสุด จึงได้ยื่นข้อพิพาทต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ
และฟ้องคดีต่อศาลแพ่ง เรียกร้องให้ ปตท. และ บริษัท ปตท. อะโรเมติกส์และการกลั่น จำกัด
(มหาชน) ปฏิบัติตามสัญญาโดยดำเนินการขายกากคอนเดนเสทให้แก่ บริษัท ระยองเพียวริฟายเออร์
จำกัด (มหาชน) ต่อไปอีก หรือหากไม่ปฏิบัติตามสัญญาก็ให้ร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ซึ่ง ปตท.
ได้ยื่นคำคัดค้านต่อสู้คดีต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการและยื่นคำให้การต่อศาลแพ่งแล้ว
คดีอยู่ระหว่างการดำเนินการของสถาบันอนุญาโตตุลาการและดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลแพ่ง

6.3 บริษัทผู้รับเหมาใช้สิทธิตามข้อสัญญานำข้อพิพาทตามสัญญาวางท่อส่งก๊าซธรรมชาติ ไทรน้อย –
โรงไฟฟ้าพระนครเหนือ/ใต้ สู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการ

บริษัทผู้รับเหมาได้ใช้สิทธิเรียกร้องต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการเรียกค่าเสียหายจากการเปลี่ยนงาน
เพิ่มงาน และอื่นๆ ตามสัญญาวางท่อส่งก๊าซธรรมชาติ ไทรน้อย – โรงไฟฟ้าพระนครเหนือ/ใต้ จาก
ปตท. ซึ่ง ปตท. เห็นว่า การใช้สิทธิเรียกร้องดังกล่าวนอกจากไม่ถูกต้องตามสัญญา
แล้วยังมีการโอนสิทธิเรียกร้องซึ่งยังหาข้อยุติไม่ได้ ประกอบกับ ปตท. ก็มีข้อโต้แย้งและ
ข้อเรียกร้องกับบริษัทผู้รับเหมา ซึ่งปัจจุบัน
ผู้รับเหมาถูกศาลล้มละลายสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดอยู่ภายใต้กระบวนการพิทักษ์ทรัพย์ของศาลล้มละลาย
และ ปตท. ได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายไว้แล้ว
คดีอยู่ระหว่างดำเนินกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการและอยู่ระหว่างดำเนินกระบวนการพิจารณาในคดีล้มละลาย

หมายเหตุ 1. ทุนทรัพย์ที่เรียกร้องเป็นเงินจำนวน 1,754,879,909.40 บาท และ
161,963,748.04 เหรียญสหรัฐฯ

2. หนี้ที่ ปตท. ขอรับชำระในคดีล้มละลาย เฉพาะสัญญานี้ เป็นเงินทั้งสิ้น 905,768,832.18 บาท

6.4
เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทผู้รับเหมานำข้อพิพาทตามสัญญาโครงการวางท่อส่งก๊าซธรรมชาติ
เส้นที่ 3 (บนบก) สู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการ

จากการที่บริษัทผู้รับเหมาตาม ข้อ 6.3 ถูกศาลล้มละลายมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด
เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงยื่นคำเสนอข้อพิพาทต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ เรียกร้องให้ ปตท.
ชำระค่าจ้างและค่าเสียหายจากการผิดสัญญาต่างๆ ตามสัญญาโครงการวางท่อส่งก๊าซธรรมชาติ
เส้นที่ 3 (บนบก) ซึ่ง ปตท. เห็นว่าการใช้สิทธิเรียกร้องดังกล่าวนอกจากไม่ถูกต้องตามสัญญาแล้ว
ยังมีการโอนสิทธิเรียกร้องซึ่งยังหาข้อยุติไม่ได้ ประกอบกับ ปตท.
ก็มีข้อโต้แย้งและข้อเรียกร้องกับบริษัทผู้รับเหมา ปัจจุบัน
คดีอยู่ระหว่างดำเนินกระบวนพิจารณาของสถาบันอนุญาโตตุลาการ และในส่วนคดีล้มละลาย ปตท.
ได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ไว้แล้ว ซึ่งอยู่ระหว่างดำเนินกระบวนพิจารณาในคดีล้มละลาย

หมายเหตุ 1. ทุนทรัพย์ที่เรียกร้องเป็นเงินจำนวน 6,576,076,914.12 บาท และ
42,574,820.14 เหรียญสหรัฐฯ

2. หนี้ที่ ปตท. ขอรับชำระในคดีล้มละลาย เฉพาะสัญญานี้ เป็นเงิน 643,544,641.17 บาท

6.5 มูลนิธิยามเฝ้าแผ่นดิน กับพวก รวม 6 คน ฟ้องคดีปกครอง ปตท. และกระทรวงการคลัง
ต่อศาลปกครองกลาง

มูลนิธิยามเฝ้าแผ่นดิน กับพวก รวม 6 คน ได้ยื่นฟ้อง ปตท. และกระทรวงการคลัง
ต่อศาลปกครองกลาง ในคดีหมายเลขดำที่ 1912/2554 กล่าวหาว่า การดำเนินการแปรรูปของ
ปตท. ก็ดี การกระจายหุ้นของ ปตท. ก็ดี รวมทั้ง การประเมินราคาสินทรัพย์ของ ปตท.
มิได้เป็นไปโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงขอให้ศาลพิพากษาว่าการขายหุ้นตกเป็นโมฆะและให้ขายใหม่
ให้หุ้นในโรงกลั่นน้ำมันที่ ปตท. ถือตกเป็นของแผ่นดินหรือขอให้ระงับการผูกขาดโดยสั่งให้
ปตท.ขายหุ้นในโรงกลั่น
และขอให้สาธารณสมบัติอันได้มาจากอำนาจตามกฎหมายมหาชนตกเป็นของแผ่นดิน
หรือขอให้ระงับการผู้ขาดโดยสั่งให้ ปตท.ขายโรงแยกก๊าซ ซึ่ง ปตท. ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง
และ
ส่งเรื่องให้สำนักงานอัยการสูงสุดพิจารณาจัดทำคำให้การแก้ต่างคดีและพนักงานอัยการผู้รับมอบอำนาจได้ยื่นคำให้การต่อศาลแล้ว

6.6 มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค กับพวกรวม 4 คน ฟ้องคดีปกครอง นายกรัฐมนตรีกับพวก 5 คน
ต่อศาลปกครองกลาง

มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค กับพวกรวม 4 คน ได้ยื่นฟ้องนายกรัฐมนตรีกับพวกรวม 5 คน (ปตท.
เป็นผู้ถูกฟ้องคดี ที่ 5)
ต่อศาลปกครองกลาง อ้างว่า มติของคณะรัฐมนตรีและมติของคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติ
(กพช.) ที่ให้ปรับขึ้นราคาก๊าซ NGV และ LPG ที่ใช้เป็นเชื้อเพลิง เป็นมติที่ขาดการตรวจสอบ
และเป็นดุลพินิจที่ไม่สุจริต เอื้อประโยชน์ต่ออุตสาหกรรม
ปิโตรเคมี และผลักภาระราคาให้แก่ประชาชนและภาคอุตสาหกรรมอื่นโดยไม่เป็นธรรม
โดยขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนมติ ครม. และมติ กพช. ดังกล่าว
พร้อมทั้งให้เปิดเผยต้นทุนที่แท้จริงและรับฟังความคิดเห็นจากองค์กร หรือประชาชนก่อนดำเนินการ
ซึ่ง ปตท. ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง และ
ส่งเรื่องให้สำนักงานอัยการสูงสุดพิจารณาจัดทำคำให้การแก้ต่างคดีแล้ว
อยู่ระหว่างรวบรวมและนำส่งข้อเท็จจริงให้พนักงานอัยการ
เพื่อจัดทำคำให้การยื่นต่อศาลปกครองกลางต่อไป