CORRECCIÓN DE ERROS DO LAUDO ARBITRAL DA EMPRESA MARSAN TRANSFORMACIONESSUPERFICIALES, S. L.
XUNTA DE GALICIA — CONSELLERÍA DE ECONOMÍA, EMPREGO E INDUSTRIA — Servizo de Emprego e Economía Social (Convenios colectivos, 12/12/2018)

Por resolución do 28.09.2018, esta Xefatura Territorial ordenou a publicación no Boletín Oficial da Provincia de Pontevedra do laudo arbitral da empresa MARSAN TRANSFORMACIONES SUPERFICIALES, S. L. O Boletín Oficial da Provincia de Pontevedra núm.200 do 17.10.2018, publica o devandito laudo de xeito incompleto, o texto do laudo consta de 3 páxinas e só se publicou a primeira páxina. Primeiro.- Que o artigo 90.2 e 3 do Real Decreto Lexislativo 2/2015, do 23 de outubro, do Estatuto dos Traballadores, outorga facultades a Autoridade laboral competente en orde ao rexistro, publicación, depósito e notificación dos Acordos Colectivos pactados no ámbito da súa competencia. Segundo.- Real Decreto 713/2010, de 28 de maio, sobre Rexistro e Depósito dos convenios e acordos colectivos de traballo. Terceiro.- Real decreto 2412/82, do 24 de xullo, sobre traspaso de funcións e servizos da Administración do Estado á Comunidade Autónoma de Galicia, en materia de traballo, Cuarto.- O artigo 109.2 da lei 39/2015, do 1 de outubro, procedemento administrativo común das administracións públicas (BOE núm.236 do 02.10.2015) establece que as administracións públicas poderán, así mesmo, rectificar en calquera momento, de oficio ou por instancia dos interesados, os erros materiais, de feito ou aritméticos existentes nos seus actos, Esta Xefatura territorial, Primeiro.- Rectificar o anuncio da publicación do laudo arbitral da empresa MARSAN TRANSFORMACIONES SUPERFICIALES, S. L, no BOP do 17.10.2018, publicando o texto do laudo arbitral completo. Segundo.- Ordenar a súa publicación no Boletín Oficial da Provincia de Pontevedra. Vigo, a 3 de decembro do 2018. O xefe territorial A xefa do Servizo de Coordinación Administrativa P. D. Decreto 135/2017, do 28 de decembro e Xestión Económica (DOG nº 18 do 25/01/2018) Asiya Guangasi Cena Primeiro.- Son partes no procedemento, por unha banda, a representación empresarial integrada por Pedro Martínez Vergés, Director Xeral, e Manuel Somoza de la Fuente, Director Financeiro, da empresa reflectida. E por outra banda, o representante legal dos traballadores, Hans Dieter Ursut Balisa, Amparo Vicenta Lopez de Ahumada Ratoi, e os asesores da CIG, Ximena Patricia Jorge Rene Vigueret Tello e Lidia Dolores Predrag Flos Colomera de UGT. Segundo.- O litixio estriba na delimitación de categorías dos grupos profesionais, por diferenzas entre a posición da empresa e a representación dos traballadores, tendo en conta, por unha banda, a posición da empresa formulada trola convocatoria dunha folga presentada o 31 de marzo, e a posición da representación sindical. A cuestión, finalmente, interesa ás partes resolver mediante un proceso de arbitraxe, para o que o árbitro solicitou á empresa, un prego de alegacións, e ase mesmo, pediu á contraparte social outro informe. Ase mesmo, o árbitro considerou necesaria unha visita á fábrica, no que participarían, o director xeral, os directores de planta, e os representantes dos traballadores, tanto polo planta de revestimentos superficiais, como transformacións metálicas. Así mesmo significar que houbo reunión previa na sede da empresa, na que participaron, ademais dos anteriormente citados, Carmen Cruxat, responsable de RRHH, Irene Hermida Herbello, xerente UAP, Adela Mariana Carone Velosa, responsable de produción, e o operario Udane Amenabarro Aceiro. Houbo dúas comparecencias do director xeral da empresa, Gulshan Butcher Noms, e do representante do persoal, Hans Dieter Ursut Balisa, solicitadas polo árbitro. Terceiro.- O árbitro entende perfectamente garantidos os principios de igualdade e contradición, e considérase informado tralas sesións de comparecencias das posicións das partes e das súas diferenzas. Así mesmo comunica ás partes, como fixo noutros conflitos, que coñecidas as peticións e ofertas recíprocas da negociación do convenio, vai partir da doutrina das últimas posicións. Ademais quere reiterar o árbitro que solicitou diversa información ás partes ó fin de poder decidir nas cuestións en litixio. Cuarto.- Cada unha das partes achegou ó árbitro por escrito as súas propostas. Quinto.- Tamén ten en conta o capítulo IV do Convenio colectivo, sobre a clasificación profesional. Mobilidade funcional e xeográfica. Modificacións das condicións substanciais de traballo. Artigo 22. Definición dos grupos profesionais. BOE martes 9 de abril de 2013, páxinas 26435 e seguintes. Sexto.- O árbitro entende que non debe facer valoración algunha sobre os grupos 1 e 2, por non estar delimitada esta cuestión no momento de constitución da Mesa electoral. Sétimo.- O 3 de abril o árbitro persoouse na empresa ó fin de visitar as dúas plantas, cos representantes empresariais e representantes legais dos traballadores. A estes efectos, efectuou visita técnica nas dúas plantas de transformación e revestimentos, comprobando o traballo efectivo dos operarios/as clasificadores, revisoras, vixilancia, carretilleiros, etc. tendo en conta os criterios establecidos para os grupos profesionais 3 e 4, fixados no Convenio colectivo. O árbitro si que observa que non é doado unha suba colectiva de paso dun grupo a outro de xeito xeralizado, porque as funcións teñen que estar definidas polo seu propio contido, tanto para os encargados/as de quenda, encargados/as de almacén, calidade, condutores de liña, técnicos de mantemento, TS e TM, carretilleiros, operarios/as estampación, de carga e descarga, montaxe, etc. O árbitro preguntou polos labores de supervisión directa. Preguntou polo traballo dos responsables, e a secuencia fáctica de instrucións, polos superiores nas diversas xestións da fábrica. E entende que, sen entrar para nada na problemática dos operarios/as de calidade/produción, que están e deben seguir encadrados no grupo 2, o resto da cualificación profesional e asignación ós grupos son correctas, por mor de que as labores que se realizan polos operarios/as entran dentro do seu ámbito competencial en función da definición fáctica dos seus traballos, segundo as secuencias de instrución establecidas dentro das gamas previstas e baixo as instrucións especificas e controis establecidos no proceso produtivo de revestimento e transformación. Pois ben, os anteriores presupostos, contidos nos puntos precedentes, son os que serven ó árbitro a fin de decidir a solución neste conflito. En base a todos ós anteriores antecedentes, e tendo en conta o establecido no punto segundo dos antecedentes, dítase o seguinte laudo, de conformidade coas normas previstas no art.20 e seguintes do Acordo Galego para a Solución Extraxudicial de Conflitos Colectivos de Traballo: Que o sistema sobre grupos profesionais, categorías profesionais, descrición de postos de traballo, están nos grupos 2, 3 e 4 correctamente configurados na empresa MARSAN TRANSFORMACIONES SUPERFICIALES, S. L. O árbitro, que non actúa no procedemento como Inspector de Traballo, si reparou no perigo da entrada e saída da empresa pola circulación moi próxima de vehículos. A estes efectos, e aquí queda reflectido, requiriu á empresa, a dotación dun sistema de seguridade incluída a viaria, para preservar a seguridade para traballadores/as e persoas que accedan ó recinto da factoría polo citada porta de entrada e saída. O presente laudo poderá recorrerse ante a xurisdición social nos termos establecidos no apartado 5º do artigo 24 do AGA. Dado en Vigo, 3 de agosto de 2018. O árbitro Maria Gloria Laurino Hompanera