NOTIFICACION A COMMER MASIDE, SL (EXP.31/14)
ADMINISTRACIÓN LOCAL — Municipal — Poio (Outros documentos, notificacións e informacións públicas, 26/02/2015)

Intentada a notificación á Sociedade Commer Maside, SL os días 15/01/2015 e 16/01/2015 e no enderezo indicado ao efecto e ao non poder practicarse, de conformidade co establecido no artigo 59.5 da Lei 30/1992, do 26 de novembro, de réxime xurídico das administracións públicas e procedemento administrativo común, por medio do presente procédese á publicación do contido íntegro do acordo núm.12756 da Xunta de Goberno Local de data 12/01/15 e en relación ao expediente número 31/14 tramitado pola Unidade de Sinistros: “12756.-SINISTROS, EXPTE.: 31/14, RECLAMACIÓN POR CAÍDA NA RÚA LAXE, COMBARRO.- Previa declaración de urxencia polo voto favorable dos seis membros presentes sendo este o seu número legal de membros e de conformidade co disposto no Real decreto 2568/1986, do 28 de novembro, polo que se aproba o regulamento de organización, funcionamento e réxime xurídico das entidades locais dáse conta do expediente tramitado e da proposta da Alcaldía de data oito de xaneiro de 2015 que di o seguinte: “Neste Concello tivo entrada o día 10 de novembro de 2014 solicitude Responsabilidade Patrimonial da Administración por parte de Dna. María Ana Lores Antón manifestando que o día 7 de marzo de 2011sufriu unha caída na Rúa Laxe por causa dunhas obras sen sinalizar, causándolle danos físicos. En desenvolvemento da previsión constitucional no seu artigo 106, a Lei 30/1992 do 26 de novembro de réxime xurídico das administracións públicas e do procedemento administrativo común regula no seu Título X a responsabilidade das administracións públicas e do persoal ao seu servizo ao que se une o establecido no R. D. 429/1993 do 26 de marzo polo que se aproba o regulamento dos procedementos en materia de responsabilidade patrimonial das administracións públicas. En virtude do disposto no artigo 214.3 do Real Decreto Lexislativo 3/2011, de 14 de novembro, polo que se aproba o texto refundido da Lei de Contratos do Sector Público, “Os terceiros poderán requirir previamente, dentro do ano seguinte a produción do feito, ao órgano de contratación para que éste, oído ao contratista, se pronuncie sobre a cal das partes contratantes corresponde a responsabilidade dos danos. No exercicio de esta facultade interrompe o prazo de prescrición da acción”. Neste sentido cabe mencionar a sentenza do Tribunal de Xustiza de Valladolid de 15 de outubro de 2010 que recolle a xurisprudencia do Tribunal Supremo: “En la STS de 30 marzo 2009, se dice textualmente, “Los indicados preceptos imponen a la Administración una estricta disciplina de procedimiento. Cabe que los perjudicados, conforme les autoriza el apartado 3 del artículo 98 de la Ley 13/1995 (y les autorizaba el último párrafo del artículo 134 del Reglamento General de Contratación), se dirijan al órgano de contratación para que, previa audiencia del contratista, se pronuncie sobre a quién (este último o la Administración misma) le toca responder de los daños, decisión susceptible de las impugnaciones administrativas y jurisdiccionales que procedan ( artículo 107 de la Ley 30/1992, 106, apartado 1, de la Constitución, 1 y 25 de la Ley 29/1998). Si resuelve que la responsabilidad es del primero, el órgano de contratación dejará expedita la vía para que los perjudicados se dirijan contra él; en otro caso, seguirá el cauce establecido en el Reglamento de los procedimientos de las Administraciones públicas en materia de responsabilidad patrimonial, aprobado por Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo, porque así lo dispone su artículo 1, apartado 3 [véase la sentencia de 22 de mayo de 2007, ya citada, FJ 3º].-Dado que el apartado 3 del artículo 98 de la Ley 13/1995 configura como una facultad la posibilidad de los terceros perjudicados de dirigirse al órgano de contratación para que se pronuncie sobre el sujeto responsable, cabe también que reclamen directamente a la Administración contratante al amparo de los artículos 106, apartado 2, de la Constitución y 139 de la Ley 30/1992. En esta tesitura, dicha Administración puede optar entre dos alternativas: considerar que concurren los requisitos para declarar la existencia de responsabilidad o estimar que están ausentes y que, por lo tanto, no procede esa declaración; en la primera hipótesis pueden ofrecerse, a su vez, dos salidas posibles; a saber: entender que la responsabilidad corresponde al contratista o que, por darse los supuestos que contempla el apartado 2 del repetido artículo 98, sea ella misma quien tiene que hacer frente a la reparación. En este último caso así lo acordará y en el otro deberá reconducir a los interesados hacia el cauce adecuado, abriéndoles el camino para que hagan efectivo su derecho ante el adjudicatario responsable.” As obras estaban sendo realizadas pola empresa Conmer Maside S. L, adxudicataria das obras na rúa San Roque e Camiño a Laxe en Combarro, no mes Setembro do ano 2010 e rematando as cales remataron no mes Novembro de 2011. E cumprimento da normativa e xurisprendicia mencionada, o día 18 de novembro, mediante Providencia de Alcaldía deuselle prazo de audiencia a mencionada empresa para que alegasen o que estimasen por oportuno. En atención aos feitos e á normativa mencionada, propoño, á Xunta de Goberno Local, a adopción do seguinte acordo: PRIMEIRO.—Inadmitila solicitude de reclamación patrimonial presentada por Alfonso Raul Santane Loricera, posto que a pesar de ser unha vía de titularidade Municipal, a concesionaria das obras era a empresa Conmer Maside S. L a quen deberá dirixirse o interesado. SEGUNDO.—Notificar este acordo a interesada Dna María Lores Antón. De conformidade co artigo 52.2 da Lei 7/1985 de 2 de abril, reguladora das bases de réxime local, por pór fin á vía administrativa contra o mesmo pode directamente no prazo de 1 mes, desde a notificación, interpor o recurso potestativo de reposición perante a Alcaldía, de conformidade co disposto nos artigos 107.1 e 116.1 da Lei 30/1992, de 26 de novembro de Réxime Xurídico das Administracións Públicas e Procedemento Administrativo Común, segundo a redacción dada pola Lei 4/1999 pola que se modifica a primeira ou ben directamente Recurso Contencioso-Administrativo perante o Xulgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra no prazo de dous meses computados a partir do día seguinte ao da recepción da notificación, consonte ao establecido nos artigos 8.1 e 46.1 da Lei 29/1998, do 13 de xullo Reguladora da Xurisdición Contenciosa-Administrativa. De interpoñerse o recurso potestativo de reposición, este deberá ser resolto e notificado no prazo de 1 mes segundo establece o artigo 117.2 da antedita Lei 30/1992, modificada pola Lei 4/1999, entendéndose desestimado o recurso de reposición polo transcurso do mencionado prazo sen resolución expresa notificada, de conformidade co establecido no artigo 43.2 da Lei 30/1992, modificada pola Lei 4/1999, podendo entón os interesados interpoñer o recurso contencioso-administrativo dentro do prazo de 6 meses contados desde o día seguinte daquel no que deba entenderse presuntamente desestimado o recurso de reposición interposto, consonte ao establecido no artigo 46.1 e 46.4 da Lei 29/1998, Reguladora da Xurisdición Contenciosa-Administrativa. Non obstante, tamén se poderá interpoñer calquera outro recurso que os interesados estimen procedentes consonte a Dereito. TERCEIRO.—Dar traslado a empresa “Conmer Maside S. L”. CUARTO.—Dar traslado a correduría de seguros “AMEIJEIRAS & FERNÁNDEZ CORREDURÍA DE SEGUROS, S. L.” A Xunta de Goberno Local polo voto favorable dos seis membros presentes sendo este o seu número legal de membros e en exercicio das atribucións delegadas pola Alcaldía, por Decreto de 30 de xuño de 2011, de conformidade co disposto no art.21 da Lei 7/85, de 2 de abril, (modificada pola Lei 57/2003, de 16 de decembro) acordou: Primeiro: Aprobar a proposta da Alcaldía reseñada e así inadmitir a solicitude de reclamación patrimonial presentada por Ivan Ruben Santos Rodriguez Mingorance, dado que a pesar de ser unha vía de titularidade municipal, a concesionaria das obras era a empresa “Commer Maside, SL” a quen debería dirixirse a interesada. Segundo: Notificar este acordo á interesada con indicación de que de conformidade co artigo 52.2 da Lei 7/1985 de 2 de abril, reguladora das bases de réxime local, por pór fin á vía administrativa contra o mesmo pode directamente no prazo de 1 mes, desde a notificación, interpor o recurso potestativo de reposición perante a Alcaldía, de conformidade co disposto nos artigos 107.1 e 116.1 da Lei 30/1992, de 26 de novembro de Réxime Xurídico das Administracións Públicas e Procedemento Administrativo Común, segundo a redacción dada pola Lei 4/1999 pola que se modifica a primeira ou ben directamente Recurso Contencioso-Administrativo perante o Xulgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra no prazo de dous meses computados a partir do día seguinte ao da recepción da notificación, consonte ao establecido nos artigos 8.1 e 46.1 da Lei 29/1998, do 13 de xullo Reguladora da Xurisdición Contenciosa-Administrativa. De interpoñerse o recurso potestativo de reposición, este deberá ser resolto e notificado no prazo de 1 mes segundo establece o artigo 117.2 da antedita Lei 30/1992, modificada pola Lei 4/1999, entendéndose desestimado o recurso de reposición polo transcurso do mencionado prazo sen resolución expresa notificada, de conformidade co establecido no artigo 43.2 da Lei 30/1992, modificada pola Lei 4/1999, podendo entón os interesados interpoñer o recurso contencioso-administrativo dentro do prazo de 6 meses contados desde o día seguinte daquel no que deba entenderse presuntamente desestimado o recurso de reposición interposto, consonte ao establecido no artigo 46.1 e 46.4 da Lei 29/1998, Reguladora da Xurisdición Contenciosa-Administrativa. Non obstante, tamén se poderá interpoñer calquera outro recurso que os interesados estimen procedentes consonte a Dereito. Terceiro: Comunicar igualmente o presente acordo á empresa “Commer Maside, SL” e dar traslado á empresa “Ameijeiras & Fernández Correduría de Seguros, SL”.” Poio, 06 de febreiro de 2015.—O alcalde, Luciano Sobral Fernández.