SEGURIDADE SOCIAL 599/2018, NOTIFICACIÓN A YANAUTO, S. L.
ADMINISTRACIÓN DE XUSTIZA — Xulgados do Social — De Vigo (Edictos xudiciais, 17/09/2019)

Hago saber: Que en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 599/2018 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancia de D. STEVEN GEORGE VILAJOSANA EL KAISSOUMI contra la empresa INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, MUTUA FREMAP, TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, SERVIZO GALEGO DE SAUDE y YANAUTO, S. L., sobre SEGURIDAD SOCIAL, se ha dictado la siguiente resolución, cuya parte dispositiva se adjunta: Auto: Magistrada-Juez Sra. Dª BEATRICE ELENA NUTTALL CABANELLAS.—En Vigo, a dos de julio de dos mil diecinueve. ÚNICO: Por la parte actora se solicitó la suspensión de los presentes autos alegando estar pendiente de resolver el Recurso de Suplicación frente a la Sentencia dictada en el procedimiento seguido ante el Juzgado de lo Social nº 1 de Vigo bajo el número SSS 841/2018. PRIMERO: La prejudicialidad, encausada por la jurisprudencia tradicional a través de la excepción de litispendencia, ha sido objeto de pronunciamiento reiterado, determinando la existencia de requisitos que empiezan señalándose en la más perfecta identidad, entre los dos pleitos, de las cosas, las causas, las personas de los litigantes y la calidad con que lo fueron, y también cabe apreciar la excepción cuando el pleito anterior interfiere o prejuzga el segundo, ante la posibilidad de dos fallos que no pueden concurrir en armonía decisoria, al resultar interdependientes. La regulación del artículo 43 de la LEC de la prejudicialidad hay que ponerla en relación con la eficacia positiva o perjudicial de la cosa juzgada de la sentencia, regulada en el artículo 22.4 de la LEC, para llegar a concluir, que la suspensión del curso de las actuaciones sólo puede decretarse, en el supuesto de pleitos que se interfieren, cuando el anterior prejuzga el segundo, ante la posibilidad de dos fallos contradictorios, en la terminología de la vigente LEC, cuando, alguna cuestión, que a su vez, constituya el objeto principal de otro proceso pendiente" y siempre que no proceda la acumulación de autos. Por ello, pudiendo la sentencia que se dicte en el juicio de determinación de contingencia prejuzgar o inferir la resolución de los presentes autos, se acuerda la suspensión de este procedimiento. Acuerdo: la suspensión de los presentes autos hasta la terminación, por resolución firme, del proceso prejudicial, procediéndose, previa solicitud de parte y acreditada la firmeza de la resolución, la continuación de los presentes autos. Contra este auto cabe recurso de reposición en el término de cinco días desde su notificación. Así por ésta mi auto, que se notificará las partes en legal forma, lo pronuncio, mando y firmo, SANDRA IGLESIAS MARTÍNEZ, Magistrado- Juez del Juzgado de lo Social nº. 3 de Vigo. Doy fe.—LA MAGISTRADA-JUEZ.—LA LETRADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Y para que sirva de notificación en legal forma a YANAUTO, S. L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la provincia de Pontevedra. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. En Vigo, a siete de agosto de dos mil diecinueve.—La Letrada de la Administración de Justicia.