XUÍZO VERBAL 40/2015.
ADMINISTRACIÓN DE XUSTIZA — Xulgados de Primeira Instancia e Instrución — De Pontevedra (Edictos xudiciais, 11/02/2016)

Doña Patricia Raposo Fernández, Secretaria Judicial del Juzgado de Primera Instancia número dos de Pontevedra, por medio del presente, anuncio que, en el presente procedimiento seguido a instancia de ABDOUL KARIM AHIJADO OLTEANU SERVICES ESPAÑA EFC, S. A., frente a PAULO MANUEL DEL CERRO STAMENOVA se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente: “Sentencia nº 213/15: En Pontevedra, a quince de diciembre de dos mil quince. Vistos por D. Ignacio de Frías Conde, Magistrado-Juez del Juzgado Primera Instancia Nº Dos de esta Ciudad, los presentes autos de Juicio Verbal nº 40/15 seguidos a instancia de Mercedes Benz Financial Services España EFC, S. A., representada por el Procurador D. José Portela Leirós y bajo la dirección del Letrado D. Manuel Ángel Pinto Álvarez contra D. Juan Ramiro Dapena Tenorio, sobre incumplimiento de contrato de arrendamiento financiero de bienes muebles. PRIMERO: Por turno de reparto correspondió a este Juzgado conocer de la demanda de juicio verbal para la obtención de entrega de bien mueble al arrendador presentada por el Procurador D. Jianrong Axinte Noenlle, en nombre y representación de Mercedes Benz Financial Services España EFC, S. A. frente a D. PAULO MANUEL DEL CERRO STAMENOVA, demanda arreglada a las prescripciones legales en la cual tras la alegación de los hechos y fundamentos jurídicos que tuvo por convenientes terminó suplicando “se dicte sentencia por la que se declare resueltos los contratos suscritos entre las partes en fecha 9 de septiembre de 2013 y 13 de junio de 2011respectivamente y se ordene a la demandada a la inmediata entrega de los vehículos Mercedes-Benz; matrícula 8851HST, nº de bastidor WDD2074261F239257 y matrícula 5436HDX, nº de bastidor WDD2183231A012323, que fueron cedidos en arrendamiento por mi representada al arrendatario, procediendo a la entrega de los mismos al depositario designado por esta parte, todo ello, con imposición a la parte demandada de las costas del proceso ”. SEGUNDO: Por decreto de fecha 13 de marzo de 2015 se admitió la demanda acordando emplazar a la parte demandada por término de cinco días para que se persone en las actuaciones, por medio de procurador, al objeto de anunciar su oposición a la demanda por alguna de las causas previstas en el apartado 3 del artículo 444, apercibiéndole de que si deja transcurrir dicho plazo sin anunciar oposición, o si pretendiera fundarla en causa no comprendida en dicho artículo, se dictará sin más trámites sentencia estimatoria de las pretensiones del actor. TERCERO: Tras los trámites oportunos, el día 24 de noviembre de 2015 se acordó el emplazamiento y requerimiento del demandado por medio de edicto que se fijó en el tablón de anuncios de este órgano judicial, por plazo de cinco días, habiendo transcurrido el plazo sin anunciar oposición. PRIMERO: Establece el artículo 441.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil lo siguiente: “En el caso del número 10.º del apartado 1 del artículo 250, admitida la demanda, el tribunal ordenará la exhibición de los bienes a su poseedor, bajo apercibimiento de incurrir en desobediencia a la autoridad judicial, y su inmediato embargo preventivo, que se asegurará mediante depósito, con arreglo a lo previsto en esta ley. Cuando, al amparo de lo dispuesto en el número 11.º del apartado 1 del artículo 250, se ejerciten acciones basadas en el incumplimiento de un contrato de arrendamiento financiero, arrendamiento de bienes muebles o contrato de venta a plazos con reserva de dominio, admitida la demanda el tribunal ordenará el depósito del bien cuya entrega se reclame. No se exigirá caución al demandante para la adopción de estas medidas cautelares, ni se admitirá oposición del demandado a las mismas. Tampoco se admitirán solicitudes de modificación o de sustitución de las medidas por caución. Además de lo dispuesto en el párrafo anterior, el Secretario judicial emplazará al demandado por cinco días para que se persone en las actuaciones, por medio de procurador, al objeto de anunciar su oposición a la demanda por alguna de las causas previstas en el apartado 3 del artículo 444. Si el demandado dejare transcurrir el plazo sin anunciar su oposición, o si pretendiera fundar ésta en causa no comprendida en el apartado 3 del artículo 444, se dictará, sin más trámites, sentencia estimatoria de las pretensiones del actor. Cuando el demandado anuncie su oposición a la reclamación con arreglo a lo previsto en el párrafo anterior, el Secretario judicial citará a las partes para la vista y, si el demandado no asistiera a la misma sin concurrir justa causa o asistiera, pero no formulara oposición o pretendiera fundar ésta en causa no comprendida en el apartado 3 del artículo 444, se dictará, sin más trámites, sentencia estimatoria de las pretensiones del actor. En estos casos el demandado, además, será sancionado con multa de hasta la quinta parte del valor de la reclamación, con un mínimo de ciento ochenta euros. Contra la sentencia que se dicte en los casos de ausencia de oposición a que se refieren los dos párrafos anteriores no se dará recurso alguno”. Dado que el demandado no ha anunciado oposición en el plazo concedido al efecto procede dictar sentencia estimatoria de la demanda. SEGUNDO: El artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil punto 1 párrafo primero establece lo siguiente: “En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho”. Al estimarse la demanda procede imponer las costas a la parte demandada D. PAULO MANUEL DEL CERRO STAMENOVA. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación. Fallo: Que estimo la demanda interpuesta por el procurador D. Jianrong Axinte Noenlle, en nombre y representación de Mercedes-Benz Financial Services España EFC, S. A. contra D. PAULO MANUEL DEL CERRO STAMENOVA, acuerdo: 1.—Declarar resuelto el contrato de arrendamiento financiero suscrito entre las partes F26646 de fecha 09 de septiembre de 2013, correspondiente a la operación del Arrendador nº 589688 al vehículo marca Mercedes-Benz, modelo Clase E (C/A-207) – 350 BT Cabrio (Aut) –fl-, con nº de Chasis-Bastidor WDD2074261F239257 y placa-matrícula administrativa 8851HST.2.—Declarar resuelto el contrato de arrendamiento financiero suscrito entre las partes Nº F16030 de fecha 13 de junio de 2011, correspondiente a la operación del Arrendador nº 541258 del vehículo marca Mercedes-Benz, modelo Clase CLS (C-218)/350 CDI BE, con nº de Chasis-Bastidor WDD2183231A012323 y placa-matrícula administrativa 5436HDX.3.—Condenar a PAULO MANUEL DEL CERRO STAMENOVA a entregar a Mercedes Benz Financial Services España EFC, S. A. los vehículos Mercedes-Benz, modelo Clase E C/A-207) – 350 BT Cabrio (Aut) –fl-, con nº de Chasis-Bastidor WDD2074261F239257 y placa-matrícula administrativa 8851HST y Mercedes-Benz, modelo Clase CLS–350 CDI (C-218)/350 CDI BE, con nº de Chasis-Bastidor WDD2183231A012323 y placa-matrícula administrativa 5436HDX.4.—Se imponen las costas procesales a PAULO MANUEL DEL CERRO STAMENOVA. Notifíquese la presente resolución a las partes, previniéndoles de que contra la misma no cabe recurso de apelación. Llévese el original de esta resolución al Libro de sentencias de este Juzgado, dejando en el procedimiento testimonio bastante. Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia, la pronuncio, mando y firmo”. Y encontrándose dicho demandado, PAULO MANUEL DEL CERRO STAMENOVA, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. Pontevedra, a veintiuno de enero de dos mil dieciséis.—La Secretaria Judicial.