SENTENCIA 141/2014. NOTIFICACIÓN A REMUS STANESCU.
ADMINISTRACIÓN DE XUSTIZA — Xulgados de Primeira Instancia e Instrución — De Ponteareas (Edictos xudiciais, 03/08/2016)

Procedimiento: JUICIO DE FALTAS 850 /2014 SENTENCIA: 141/2014: En PONTEAREAS, a dieciséis de diciembre de dos mil catorce. Visto y oído por mí, Don Joaquín Yebra-Pimentel Álvarez, Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº1 de este partido judicial, el presente Juicio de faltas relativo a la comisión de una falta de hurto, siendo denunciante Doña Purificacion Josefa Falgata Obiol, y denunciado Fatme Trera Diaz de Atauri, interviniendo el Ministerio Fiscal. PRIMERO: Las presentes actuaciones, fueron iniciadas en virtud de una denuncia interpuesta ante la Guardia Civil de Ponteareas por Doña Milagros Martínez relativa a unos hechos constitutivos de hurto acontecidos el 15 de julio de 2014. SEGUNDO: Por Auto fechado a 31 de julio de 2014, fue incoado Juicio de Faltas. Una vez tramitadas las pertinentes actuaciones, se convocó a las partes al correspondiente juicio que se celebró el pasado 5 de noviembre de 2014. A la vista asistió la denunciante, quién contestó a las preguntas formuladas por el Ministerio Fiscal. No compareció el denunciado pese a haber sido citado legalmente y en forma. Como testigo declaró Don José manuel Lorenzo García, quién se hallaba presente cuando se produjeron los hechos. En la fase de conclusiones, el Ministerio Fiscal interesó la condena de remus Stanescu a la pena de 40 días multa a razón de 6 euros diarios, con la responsabilidad subsidiaria en caso de impago contenida en el artículo 53 del Código penal, por la comisión de una falta de hurto contemplada en el artículo 623.1 del Código Penal, así como el abono de 151,92 euros en concepto de responsabilidad civil. Dicha cantidad sería el importe al que ascendería el teléfono móvil hurtado. Único: Ha podido ser probado que el 15 de julio de 2014, aproximadamente a las 17:30 horas, el denunciado Remus Stanescu, acompañado de un menor, entró en la peluquería Arodiss situada en la calle Castelao número 4 Bajo de Ponteareas, lugar de trabajo de la denunciante, y que tras realizar maniobras de distracción sustrajeron un teléfono móvil Huawei Ascend G510 de color blanco, cuyo importe de compra ascendió a 151,92 euros. PRIMERO: En aras a la salvaguarda del derecho a la presunción de inocencia, reconocido y consagrado como un Derecho fundamental por el artículo 24 de la Constitución española, en virtud del cual en el proceso penal sólo podrá dictarse una sentencia condenatoria cuando de las pruebas practicadas en el juicio oral de acuerdo con los principios de inmediación, oralidad, publicidad y contradicción surja una prueba de cargo suficiente que permita desvirtuar la citada presunción, este Juzgador entiende que la presunción de inocencia que ampara al denunciado queda enervada al haber afirmado la denunciante que vio como su teléfono móvil había desaparecido después de que el denunciado y el menor que lo acompañaba la hubieran distraído pidiéndoles que les cortara el pelo. El testigo, Don Francisco Justo Trians Yter, ha corroborado esta aseveración. La mecánica comisiva de los hechos invita a pensar que el denunciado se dedica habitualmente a este tipo de actividades criminógenas. Es por eso que ha lugar a condenar como autor de una falta de hurto a Fatme Trera Diaz de Atauri, de nacionalidad rumana y etnia no especificada. En concepto de responsabilidad civil, Fatme Trera Diaz de Atauri deberá satisfacer a la denunciante la cantidad total de 151,92 euros. SEGUNDO: Por lo que a la satisfacción de las costas procesales que hayan podido originarse se refiere, han de ser satisfechas por el condenado, de acuerdo con las previsiones del artículo 240.2 de la LECRIM. Fallo: Que debo condenar y condeno a remus Stanescu como autor de una falta de hurto tipificada en el artículo 623.1 del código penal a una pena de 40 días multa a razón de 6 euros diarios, con la responsabilidad subsidiaria en caso de impago contenida en el artículo 53 del Código penal. Esto es, a un total de 240 euros en concepto de multa penal. En concepto de responsabilidad civil por la perpetración de esta falta, el condenado debe pagar a la denunciante 151,92 euros en concepto de responsabilidad civil. Notifíquese a las partes que en cumplimiento de lo establecido en el artículo 976 de la LECRIM, esta sentencia no reviste el carácter de firme, pudiendo por consiguiente interponerse recurso de apelación contra la misma en el plazo de cinco días computables desde su notificación a éstas, que deberá formalizarse mediante escrito presentado ante este juzgado Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.—Don F Javier Bergoños Diaconeasa.