DESPIDO/CESES EN XERAL 487/2014. NOTIFICACIÓN A ANA PAULA VARELA FERNANDES
ADMINISTRACIÓN DE XUSTIZA — Xulgados do Social — De Pontevedra (Edictos xudiciais, 13/02/2015)

Sentencia número 16/2015: En Pontevedra, a veintiuno de enero de dos mil quince. Vistos por la Ilma. Sra. Doña EVA MARÍA DOVAL LORENTE, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social número dos de los de Pontevedra los presentes autos nº 487/14 promovidos a instancia de Dª. Celia Francisca Elena Mercedes Lobont Figaredo contra Dª. DIONISIA MARIA BENAVENTE SANTOS OLMO y FOGASA sobre DESPIDO.1º.—El escrito de demanda fue presentado en el decanato para reparto, correspondiéndole en turno a este Juzgado de lo Social número dos de Pontevedra en el que tuvo entrada el día 12/08/14 y admitido a trámite se señaló para juicio el día 21/01/15 con citación de las partes en legal forma. Dicho día compareció la parte actora representada por la letrada DªJuana Gabriela Pisabarros Benazco, no compareciendo los demandados. Dada cuenta por la Sra. Secretaria de lo actuado, se pasó al juicio manifestando la parte actora lo que tuvo por conveniente en apoyo de sus pretensiones, y proponiendo como prueba la que obra en los autos. En conclusiones la parte actora elevó a definitivas sus peticiones y celebrado el juicio en todas sus fases con el resultado que se recoge en el acta, quedaron de este modo los autos conclusos y vistos para sentencia.2º.—En la tramitación de este expediente se observaron las prescripciones legales. PRIMERO.—La demandante DªCelia Francisca Elena Mercedes Lobont Figaredo, DNI nº XXXXXXXXX, ha venido prestando servicios para la empresa ANA PAULA VARELA FERNANDES desde el 6 de septiembre de 2013, con categoría profesional de oficial administrativo y salario mensual de 1099,93 euros, incluido el prorrateo de pagas extras. SEGUNDO.—En fecha 30 de junio de 2014 la empresaria le comunicó verbalmente a la trabajadora que no podía seguir contando con ella, y le entregó un certificado de empresa en el que hacía constar la baja de la demandante por despido. Posteriormente le entregó carta de despido objetivo por descenso de la facturación. La carta de despido obra en autos y se da aquí por reproducida. TERCERO.—En la actualidad la empresa se encuentra cerrada. CUARTO.—La demandante no ostenta ni ostentó la representación legal ni sindical de los trabajadores. QUINTO.—En fecha 7 de agosto de 2014 se tuvo por intentado y sin efecto el acto de conciliación ante el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación. PRIMERO.—Los hechos declarados probados se derivan de lo alegado y probado por la parte actora en el acto del juicio en virtud de la documental aportada y de la testifical practicada a su instancia y que vino a ratificar el hecho del cierre de la empresa, que ya se presumía dadas las dificultades constatadas en autos con relación a la citación de la demanda para el acto del juicio. SEGUNDO.—Expuesto lo anterior y entrando a analizar la cuestión de fondo planteada, hay que decir que no habiendo acreditado la empresa la existencia de una causa que justifique el despido de la trabajadora demandante, ha de ser calificado este cese de la relación laboral como un despido improcedente, con los efectos legalmente previstos en el art.56 del E. T.; y asimismo, existiendo constancia de que la referida empresa está cerrada procede declarar la extinción de la relación laboral, como así solicitó la parte actora en el acto del juicio, al resultar imposible la readmisión de la trabajadora, por lo que esta readmisión debe ser sustituida por su equivalente, esto es, la indemnización fijada para la extinción de la relación laboral y computándose el período de antigüedad hasta la fecha de la presente resolución. VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por Dª. Celia Francisca Elena Mercedes Lobont Figaredo contra Dª. DIONISIA MARIA BENAVENTE SANTOS OLMO debo declarar y declaro la improcedencia del despido de la trabajadora demandante y asimismo declaro extinguida la relación laboral que unía a las partes litigantes debiendo indemnizar Marisca Tahull Tifaoui a la trabajadora demandante, DªGeorgeta Gabriela De Zea De Enrique, en la cantidad de 1714,06 euros. Todo ello con la intervención del FOGASA. Notifíquese la presente resolución a las partes con las siguientes prevenciones legales: —Contra esta sentencia pueden anunciar Recurso de Suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia de GALICIA y por conducto de este XDO. DO SOCIAL N.2 en el plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia. —En ese momento deberán designar Letrado o Graduado Social colegiado que se encargará de su defensa en la tramitación del recurso que anuncia. —En el caso de que quien pretendiera recurrir no ostentara la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social, o no gozase del beneficio de justicia gratuita o no estuviese en alguna de las causas legales de exención, deberá, al momento de anunciar el recurso y en el plazo de cinco días señalado, consignar la cantidad objeto de condena o formalizar aval solidario de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento emitido por entidad de crédito por esa cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista; y que al momento de anunciar el Recurso de Suplicación, deberá acompañar resguardo acreditativo de haber depositado la cantidad de 300 euros, en la cuenta de este órgano judicial abierta en el BANCO DE SANTANDER, con el número 3588 con la clave 65, debiendo hacer constar en el campo observaciones la indicación de depósito para la interposición de recurso de suplicación. Asimismo, el recurrente deberá acreditar en el momento de la interposición de dicho Recurso de Suplicación el haber liquidado la tasa correspondiente conforme a lo previsto en la Ley 10/2012 de 20 de noviembre y Orden HAP/2662/2012 de 13 de diciembre. Así por esta Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. En Pontevedra, a veintiuno de enero de dos mil quince.—El Secretario Judicial.