09/03/2022 | Administración Autonómica
Xunta de Galicia
Consellería de Emprego e Igualdade
Xefatura Territorial da Coruña
Servizo de Emprego e Economía Social
Resolución de inscrición e publicación do laudo arbitral relativo ó convenio colectivo de aplicación na empresa DINAHOSTING, S. L.

Co obxecto de determinar o convenio colectivo de aplicación á empresa DINAHOSTING, S. L. e logo de que as partes lexitimadas expuxesen as súas diferenzas ó abeiro do Acordo Interprofesional Galego sobre Procedementos Extraxudiciais de Solucións de Conflitos de Traballo (AGA), o día 10 de novembro 2021 dítase laudo arbitral, e o día 19 de novembro de 2021 fai entrada a solicitude de tramitación do mesmo no rexistro de convenios e acordos colectivos de traballo da Comunidade Autónoma de Galicia. De acordo co disposto no artigo 90 e concordantes do Real Decreto Lexislativo 2/2015, do 23 de outubro, polo que se aproba o texto refundido da Lei do Estatuto dos Traballadores (BOE núm.255, do 24 de outubro de 2015) e no artigo 2.1 e concordantes do Real Decreto 713/2010, do 28 de maio, sobre rexistro e depósito de convenios e acordos colectivos de traballo, (BOE núm.143, do 12 de xuño de 2012), así coma na Orde do 29 de outubro de 2010 pola que se crea o rexistro de convenios e acordos colectivos de traballo na Comunidade Autónoma de Galicia (DOG núm.222, do 18 de novembro) modificada pola Orde do 14 de marzo (DOG Núm.60 de 26 de marzo de 2013). Considerando que a Xefatura Territorial de Emprego e Igualdade da Coruña é competente para resolver a inscrición e publicación deste laudo arbitral, segundo o disposto no decreto 130/2020, do 17 de setembro, polo que se fixa a estrutura orgánica das vicepresidencias e das consellerías da Xunta de Galicia (DOG núm.190, do 18 de setembro de 2020) e no artigo 57 en consonancia co artigo 28 do Decreto 215/2020, do 3 de decembro, polo que se establece a estrutura orgánica da Consellería de Emprego e Igualdade (DOG núm.253, de 17 de decembro de 2020). De acordo con todo o indicado, RESOLVO: 1. A inscrición do laudo arbitral relativo ó convenio de aplicación na empresa DINAHOSTING, S. L. no rexistro de convenios e acordos colectivos de traballo da Comunidade Autónoma de Galicia.2. Dispoñer a publicación do referido laudo arbitral no Boletín Oficial da Provincia da Coruña. A Coruña, 4 de marzo de 2022 A xefa territorial de Emprego e Igualdade Estrella Maria Domuro El Harcha Andrada Al Hamdaoui Pascasio é designado árbitro o 2-11-2021 para determinar o convenio colectivo de aplicación na empresa DINAHOSTING SL, trala presentación de escrito de procedemento de arbitraxe promovido na empresa DINAHOSTING SL o 19-10-2021, e trala sinatura do compromiso arbitral previsto no artigo 66 Acordo Interprofesional Galego sobre Procedementos Extraxudiciais de Solución de Conflitos de Traballo (AGA) (DOG do 12 de febreiro de 2020). Son parte interesada nesta impugnación: a empresa DINAHOSTING SL como promotora nas persoas de D. PAULO TERESA ALEXANDRA FAÑEZ RANGELOVA (director xeral da empresa) DªMARIA CARMEN MERCEDES ARIFI VRACIU (asesora xurídica da empresa) e D. LEOPOLDO LUIS AHSAIN KUZNETSOV (asesor xurídico); e comité de empresa nas persoas de D. PERFECTO MANUEL VEINAT EL BASRAOUI (presidente do comité da empresa) D. IVÁN MARIA ESTIBALIZ EL BAZI CAHISA (membro do comité da empresa) D. JULIAN ARTURO DUMITRU ANDREI BRUSIL RESA OBIOL (membro do comité da empresa) D. ADRIAN ROBERT JOSE JAVIER BALASCAN LAMAMIE DE CLAIRAC (asesor do sindicato CIG) e DªPILAR ELISA TARACENA RIVARES (asesora do sindicato CIG) como suxeitos lexitimados ao abeiro da normativa de aplicación. Unha vez examinado o expediente administrativo comparecen as partes en reunión na sede do Consello Galego de Relacións Laborais en Santiago de Compostela o día 2 de novembro de 2021 ás 10:30 horas. Procédese a escoitar as posicións das partes que achegan os medios probatorios documentais na defensa das súas posicións, garantindo os principios de igualdade e contradición. Solicítase das partes a presentación vía correo electrónico dos medios probatorios documentais, que non se achegan na reunión. Intervén en primeiro lugar o representante da empresa D. ÓSCAR RODRÍGUEZ MALLO o cal achega un escrito cronolóxico de feitos cunhas conclusións que son as seguintes en relación á vixencia e aplicación do VIII Convenio Colectivo DINAHOSTING SL 2019-2020 (código convenio 15100131012014) (BOP provincia de A Coruña 8 de xuño de 2020) (en adiante VIII Convenio Colectivo Dinahosting SL): Entendemos que el Convenio ha decaído a fecha 1 de octubre de 2021, una vez ha finalizado el plazo de un año de ultractividad tras la denuncia del Convenio. El Convenio no solo esta denunciado por las propias partes con la firma del mismo y su presentación en Relaciones Laborales a través del REGCON, sino que así se le ha comunicado al Comité de Empresa y se han iniciado las negociaciones a partir de octubre de 2020. La propia administración, en este caso Relaciones Laborales, valida la denuncia automática del convenio, al publicar tanto el Convenio como el hecho de encontrarse denunciado una vez llegada la fecha del 1 de octubre de 2020. Las partes han negociado de buena fe desde octubre de 2020 hasta octubre de 2021, llegando incluso a existir una mediación al respecto, que finalmente no prosperó. Prueba más que evidente del conocimiento de que el convenio vencía en octubre de 2021. No existen actas de las negociaciones mantenidas, primero por la situación de pandemia existente y que obligó a las partes a reunirse por vía telemática, y segundo, porque históricamente las actas siempre se realizaron una vez realizadas las reuniones y obtenido el acuerdo. En segundo lugar, intervén a parte social na persoa de D. HÉCTOR LÓPEZ DE CASTRO RUIZ (asesor CIG), que fai referencia ao Estatuto dos Traballadores (TRLET), ao VIII Convenio Colectivo Dinahosting SL e á Xurisprudencia. D. Héctor indica que non existiu comunicación ou notificación expresa por ningunha das partes que denunciara o convenio colectivo, polo que facendo unha interpretación contextual do VIII Convenio Colectivo Dinahosting SL, arts 2 e 3, afirma a vixencia e aplicación actual do VIII Convenio Colectivo Dinahosting SL. Ao non existir dita notificación expresa de denuncia entende que o Convenio Colectivo está vixente e é aplicable, posto que se prorrogou por outro ano natural. En todo caso, manifesta que o período de ultractividade debe estenderse ata o 31-12-2021, contando un ano, non desde o 1-10-2020 (data de denuncia) senón desde 31-12-2020 (data fin de vixencia) facendo referencia á Xurisprudencia que así o avala. Tralas intervencións das partes, practícase a proba, consistente na achega documental das partes. As partes manifestan que queren achegar máis proba documental na defensa das súas posicións, polo que se concede un prazo de 48 horas para que vía correo electrónico sexan enviadas ao árbitro. Dita proba documental é achegada en datas 4-5 de novembro de 2021. Achéganse sentenzas do Tribunal Supremo polas dúas partes, correos electrónicos onde se fai referencia as negociacións do convenio colectivo, así como un escrito resumen da súa postura pola parte social: En relación co procedemento arbitral de referencia, promovido pola sociedade mercantil Dinahosting S. L. co obxecto de que se determine o convenio colectivo de aplicación na empresa, a parte social (comité de empresa e sindicato CIG) realiza as seguintes consideracións: Para a análise xurídica da cuestión debemos partir do texto dos artigos 2 e 3 do Convenio colectivo da empresa Dinahosting, S. L. (BOP núm.82, 08/06/2020; código 15100131012014). Os subliñados son nosos en todas as citas: El presente convenio entrará en vigor a todos los efectos el día 1 de enero de 2019, con independencia de la fecha de su publicación. Su duración será hasta el 31 de diciembre de 2020, entendiéndose prorrogado tácitamente por anualidades naturales en caso de que no medie denuncia expresa de las partes. En todo caso, los conceptos económicos serán revisados mientras no se firme un nuevo convenio de acuerdo al IPC real del año anterior». Las partes acuerdan que el convenio sea considerado denunciado el primero de octubre de 2020, comprometiéndose ambas partes a formalizar la mesa negociadora en el plazo más breve posible. La mesa negociadora del convenio colectivo estará constituida por el empresario o sus representantes, por una parte, y por la otra, por los representantes de los trabajadores, según lo dispuesto en el artículo 87.1 del Estatuto de los Trabajadores. De la misma manera, podrán asistir a las negociaciones delegados de las fuerzas sindicales representadas en la compañía teniendo voz, pero no voto». A interpretación conxunta dos artigos 2 e 3 non permite entender que o convenio de empresa estea decaído. Antes ao contrario, o convenio está na actualidade prorrogado, pois nin a parte social nin a parte empresarial procederon á súa denuncia expresa nos termos do artigo 2 do Convenio e do artigo 86.2 ET. Tanto a norma convencional como a legal esixen o carácter expreso da denuncia, isto é, da manifestación de vontade que unha parte dirixe á outra para advertila da súa intención de que o convenio conclúa, para evitar a tácita recondución (isto é, a prórroga legal ou convencional). Cualitativamente distinta desta denuncia expresa é a denuncia automática (e de efectos limitados) do artigo 3 do Convenio. Na súa virtude, as partes considérano denunciado o 1 de outubro de 2020, para os exclusivos efectos que se prevén no propio precepto: a formalización da comisión negociadora do futuro convenio no prazo máis breve posíbel. É dicir, as partes obríganse a negociar desde esa data para avanzar na negociación do futuro convenio, mais o convenio actual mantense aplicábel de conformidade co seu artigo 2, que esixe a denuncia expresa para que non sexa prorrogado anualmente. A interpretación xurídica que postulamos parécenos a máis axustada aos criterios de interpretación gramatical e sistemática, pois os postulados da empresa baséanse nunha interpretación parcial e incompleta do artigo 3 do Convenio, desconectada do artigo 2 e da inequívoca esixencia de denuncia expresa que este contén. Por conseguinte, o Convenio de Dinahosting, S. L. debe considerarse plenamente aplicábel por non terse producido a súa denuncia expresa. En caso de que, contra o noso criterio, se entenda que o Convenio foi expresamente denunciado (aínda que ningunha das partes se dirixiu á outra para advertila da súa intención de que o convenio conclúa), tampouco procedería o seu decaemento con data 1 de outubro de 2021. Para examinar esta cuestión hai que partir da regulación do art.86.3 ET: «La vigencia de un convenio colectivo, una vez denunciado y concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubiesen establecido en el propio convenio. (…) Transcurrido un año desde la denuncia del convenio colectivo sin que se haya acordado un nuevo convenio o dictado un laudo arbitral, aquel perderá, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación». Baixo o noso criterio, non é correcta a interpretación da empresa consistente en tomar a data da denuncia (neste caso, da denuncia automática do 1 de outubro de 2020) como dies a quo para o cómputo do ano de ultraactividade, pois os meses de outubro, novembro e decembro dese ano computan dentro da vixencia inicial pactada no artigo 2 (1 de xaneiro de 2019 a 31 de decembro de 2020). Así o entende tamén o Tribunal Supremo na súa recente STS 07/09/2021 (rec.1876/2018 - ECLI: ES: TS:2021:3391), que resume a súa doutrina sobre a súa cuestión facendo fincapé en que o ano de ultraactividade hai que contalo desde a data da «terminación» do convenio: «TERCERO.- 1.- Para resolver el debate hay que recordar que esta Sala en STS -pleno- de 5 de junio de 2018, Rcud.427/2017, dejo clarificado que existiendo convenio de ámbito superior, el mismo resulta de aplicación, de manera que las condiciones laborales de un Convenio Colectivo fenecido, cuando ha transcurrido un año desde la terminación y no se ha acordado un nuevo convenio, no continúan rigiendo las relaciones laborales de los incluidos en su ámbito de aplicación que deben regirse por el contenido del convenio colectivo de ámbito superior. En efecto, como reiteró la STS 66/2020 de 28 enero, Rcud.1294/2018, siguiendo la doctrina establecida en la anteriormente citada sentencia del pleno, en un asunto exactamente igual al que ahora contemplamos y con la misma sentencia de contraste, el legislador al objeto de evitar el vacío normativo que se produciría con la pérdida de vigencia del convenio, establece la aplicación del convenio de ámbito superior que resulte aplicable. En este caso, no existe una sucesión natural de un convenio de ámbito inferior por otro de ámbito superior, sino una sustitutio in integrum del convenio inferior por el convenio de ámbito superior que pasa a ordenar, de manera independiente, las relaciones laborales de la empresa. No existe, pues, contractualización del convenio cuya vigencia ha terminado sino su total desaparición del ordenamiento jurídico por decaimiento de su vigencia y completa sustitución por el de sector». No mesmo sentido, a aínda máis recente STS 05/10/2021 (rec.4815/2018 - ECLI: ES: TS:2021:3749) identifica o concepto de ultraactividade (ou de «vixencia ultraactiva» co período posterior á vixencia pactada, unha vez que se produciu a denuncia: «la prohibición de concurrencia entre convenios colectivos que proclama como regla general el artículo 84.1 ET se extiende durante la vigencia del convenio preexistente. Expresión legal que hay que entender como la referida a la vigencia inicial prevista en el convenio o prorrogada expresamente por las partes, pero no al período posterior a tal vigencia, una vez el convenio ha sido denunciado, conocido como de vigencia ultraactiva, ya sea prevista en el propio convenio o, en su defecto, la establecida en el artículo 86.3 ET». Hai que concluír, polo tanto, que non se pode producir solapamento ou xustaposición entre o período de vixencia inicial pactada do convenio (ou as súas prórrogas) co período anual de ultraactividade do artigo 86.3 ET, de modo que este non pode comezar na data da denuncia (en que o convenio aínda está vixente), senón en todo caso desde a data de terminación pactada (unha vez producido o feito da denuncia expresa), por elementais razóns de seguridade xurídica. Polos motivos anteriores, As partes recoñecen que non houbo constitución formal de comisión negociadora do convenio colectivo, aínda que analizados os distintos correos electrónicos se evidencian intercambio de ofertas de negociación así como reunións telemáticas, que xunto co proceso de mediación que finalizou sen acordo poñen de manifesto a existencia dun proceso negociador dun novo Convenio Colectivo. Escoitadas as intervencións das partes e analizada a proba documental achegada, garantido o principio de contradición e igualdade, e por medio do presente LAUDO, procédese a dirimir a cuestión suscitada. PRIMEIRO: O 8-09-2021 promoveuse polo Comité de Empresa o procedemento de mediación ao abeiro do estipulado no AGA na empresa DINAHOSTING, SL (Expediente AGA 76/21), e para o efecto de proceder á constitución da Comisión de conciliación e mediación prevista no artigo 57 do AGA (DOG nº 29, do 12.02.2020). No escrito do comité de empresa se indica na exposición dos feitos que “tras varios intentos de negociación do Convenio Colectivo, entre a parte social e a patronal, onde se inclúe o acordo de teletraballo, a patronal pretende rematar as negociacións facendo un desestimento desta última parte, facendo unha desescalada do teletraballo e polo tanto unha volta ao traballo presencial a partir do 15 do presente mes, desestimando todas as propostas feitas polo comité”. Mantense xuntanza o día 30 de setembro de 2021 e convócase nova xuntanza para o día 8 de outubro de 2021, na sede do Consello Galego de Relacións Laborais, sita na Rúa Algalia de Abaixo, 24, baixo, en Santiago de Compostela. Dita xuntanza é rexeitada pola parte empresarial polo que a mediación finaliza sen acordo, promovendo a parte empresarial o actual procedemento de arbitraxe. Dito procedemento finaliza sen acordo, tratándose durante a xuntanza de chegar a acordos sobre o propio contido do convenio colectivo (táboas salariais, gastos de teletraballo, entre outros). SEGUNDO: A parte empresarial pon de manifesto que se presentou demanda-papeleta conciliación previa á vía xudicial pola parte social onde se reclama a aplicación do VIII Convenio Colectivo Dinahosting SL. Neste sentido recórdase o sinalado no compromiso arbitral asinado polas partes onde ámbalas dúas partes renuncian expresamente ó exercicio do dereito de folga e á adopción de medidas de peche patronal, así como a utilización de vías xudiciais ou administrativas ou de calquera outro medio para a resolución das cuestión sometidas ao mesmo, salvo a impugnación xudicial do laudo arbitral, segundo o establecido no artigo 70 do AGA. A parte social manifesta que dita demanda foi interposta con carácter previo ao procedemento de arbitraxe actual e que desistirán da vía iniciada. A parte social remite ao árbitro en data 5-11-2021, vía correo electrónico, desestimento da papeleta de conciliación, como así indicou durante a comparecencia. O obxecto do arbitraxe céntrase polas partes en determinar o convenio colectivo de aplicación a empresa DINAHOSTING SL, para isto é necesario previamente valorar a existencia ou non da denuncia do Convenio Colectivo e en segundo lugar o dies a quo dos efectos da ultractividade. DENUNCIA DIES A QUO, ULTRAACTIVIDADE 1) O Real decreto lexislativo 2/2015, do 23 de outubro, polo que se aproba o texto refundido da Lei do Estatuto dos Traballadores Artigo 86 fai referencia a Vixencia: 1. Corresponde a las partes negociadoras establecer la duración de los convenios, pudiendo eventualmente pactarse distintos periodos de vigencia para cada materia o grupo homogéneo de materias dentro del mismo convenio. Durante la vigencia del convenio colectivo, los sujetos que reúnan los requisitos de legitimación previstos en los artículos 87 y 88 podrán negociar su revisión.2. Salvo pacto en contrario, los convenios colectivos se prorrogarán de año en año si no mediara denuncia expresa de las partes.3. La vigencia de un convenio colectivo, una vez denunciado y concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubiesen establecido en el propio convenio. Durante las negociaciones para la renovación de un convenio colectivo, en defecto de pacto, se mantendrá su vigencia, si bien las cláusulas convencionales por las que se hubiera renunciado a la huelga durante la vigencia de un convenio decaerán a partir de su denuncia. Las partes podrán adoptar acuerdos parciales para la modificación de alguno o algunos de sus contenidos prorrogados con el fin de adaptarlos a las condiciones en las que, tras la terminación de la vigencia pactada, se desarrolle la actividad en el sector o en la empresa. Estos acuerdos tendrán la vigencia que las partes determinen. Mediante los acuerdos interprofesionales de ámbito estatal o autonómico, previstos en el artículo 83, se deberán establecer procedimientos de aplicación general y directa para solventar de manera efectiva las discrepancias existentes tras el transcurso del procedimiento de negociación sin alcanzarse un acuerdo, incluido el compromiso previo de someter las discrepancias a un arbitraje, en cuyo caso el laudo arbitral tendrá la misma eficacia jurídica que los convenios colectivos y solo será recurrible conforme al procedimiento y en base a los motivos establecidos en el artículo 91. Dichos acuerdos interprofesionales deberán especificar los criterios y procedimientos de desarrollo del arbitraje, expresando en particular para el caso de imposibilidad de acuerdo en el seno de la comisión negociadora el carácter obligatorio o voluntario del sometimiento al procedimiento arbitral por las partes; en defecto de pacto específico sobre el carácter obligatorio o voluntario del sometimiento al procedimiento arbitral, se entenderá que el arbitraje tiene carácter obligatorio.4. El convenio que sucede a uno anterior deroga en su integridad a este último, salvo los aspectos que expresamente se mantengan. O VIII Convenio Colectivo Dinahosting SL nos seus artigos 2 e 3 fai referencia o seu ámbito temporal, vixencia e denuncia: Artículo 2.–Ámbito temporal. Vigencia. El presente convenio entrará en vigor a todos los efectos el día 1 de enero de 2019, con independencia de la fecha de su publicación. Su duración será hasta el 31 de diciembre de 2020, entendiéndose prorrogado tácitamente por anualidades naturales en caso de que no medie denuncia expresa de las partes. En todo caso, los conceptos económicos serán revisados mientras no se firme un nuevo convenio de acuerdo al IPC real del año anterior. Artículo 3.–Denuncia. Las partes acuerdan que el convenio sea considerado denunciado el primero de octubre de 2020, comprometiéndose ambas partes a formalizar la mesa negociadora en el plazo más breve posible. La mesa negociadora del convenio colectivo estará constituida por el empresario o sus representantes, por una parte, y por la otra, por los representantes de los trabajadores, según lo dispuesto en el artículo 87.1 del Estatuto de los Trabajadores. De la misma manera, podrán asistir a las negociaciones delegados de las fuerzas sindicales representadas en la compañía teniendo voz, pero no voto. En canto á vixencia prevista no propio Convenio Colectivo, indícase no art 2 que se produce a prórroga tácita do convenio colectivo polos anos naturais salvo denuncia expresa das partes. En termos similares se expresa o art 86.2 do TRLET (Salvo pacto en contrario, los convenios colectivos se prorrogarán de año en año si no mediara denuncia expresa de las partes.). É o propio art 86.2 quen indica a posibilidade de pacto en contrario, e foron as partes lexitimadas, as que mediante a negociación colectiva regularon os termos da propia denuncia. Así o art 3 recolle o acordo das partes sobre o modo en que operará a dita denuncia acordando que “el convenio sea considerado denunciado el primero de octubre de 2020”, é dicir, as partes negociadoras decidiron que de forma automática o convenio fora denunciado con efectos de data 1-10-2020. Polo tanto, neste caso a denuncia expresa, recolleuse no propio convenio colectivo (art 3) como unha denuncia que opera de forma automática na data 1-10-2021. Son as partes as que de conformidade a súa autonomía colectiva negocian e acordan que a denuncia opere de forma automática. É dicir, as partes asinantes denunciaron xa o convenio no momento da súa sinatura, aínda que a denuncia so surtirá efectos na data posterior que se pactou 1-10-2020. A redacción do art 3 non tería sentido, se se interpretase que a denuncia debía ser notificada formalmente; xa que dita notificación formal se ve substituída pola denuncia “automática”. Denuncia que é negociada e acordada, no propio convenio colectivo, con data de efectos 1-10-2020. Non se fai necesario, polo tanto, que as partes volvan a notificar á outra parte o xa acordado por ambas. Acordo que non é outro, que “el convenio sea considerado denunciado el primero de octubre de 2020”. No caso en cuestión interprétase que o art 2 ten unha redacción que recolle o previsto legalmente (necesidade de denuncia expresa), para despois as partes acordar no art 3 (propio da denuncia), que a denuncia sexa considerada automática. Isto concorda coa posición da empresa que defende que, desde o depósito, rexistro e publicación, o Convenio considerouse denunciado con data de efectos desde 1-10-2020, aparecendo como tal no rexistro de convenios colectivos REGCON.2) En canto aos efectos da denuncia, que se produce vía negociación colectiva con anterioridade á perda de vixencia do convenio colectivo, débese facer referencia ao disposto no art 86.3 parágrafo primeiro do TRLET que di: 3. “La vigencia de un convenio colectivo, una vez denunciado y concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubiesen establecido en el propio convenio”. O Convenio Colectivo analizado prevé unha duración ata 31-12-2020 polo que mantén a súa vixencia ordinaria ata dita data, sen que se recolla ningunha norma convencional sobre o modo no que debe operar a ultraactividade. Segundo o art 86.4 in fine “Transcurrido un año desde la denuncia del convenio colectivo sin que se haya acordado un nuevo convenio o dictado un laudo arbitral, aquel perderá, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación.”. Neste sentido, desde a denuncia expresa que se produce de forma automática na data 1-10-2020 transcorreu máis dun ano, polo que o Convenio Colectivo analizado perdeu a súa aplicabilidade con data do 1-10-2021. Neste sentido, non se pode priorizar o previsto no art 86.3 parágrafo primeiro (concluída a duración pactada) posto que é a propia norma quen no seu parágrafo cuarto in fine sinala literalmente cal é o inicio do período de ultraactividade, que non é outro que a data de efectos da denuncia. Neste caso é a propia norma quen redacta de forma literal o dies a quo do período de ultractividade, por isto “in claris non fit interpretatio”. Indicábase pola parte social que en todo caso se debe interpretar que é necesaria a denuncia e que concluíra a duración pactada (vixencia ordinaria), facendo referencia ao art 86.3 parágrafo primeiro; permanecendo polo tanto en ultractividade o convenio colectivo alomenos ata o 31-12-2021. Para isto alegaba a existencia de xurisprudencia que así o avalaba, efectuando unha interpretación contextual, declarando que o dies a quo de inicio da utraactividade se producira desde a conclusión da duración pactada e non desde a data da denuncia. Dita xurisprudencia alegada fai referencia ao disposto na STS 07/09/2021 (rec.1876/2018 - ECLI: ES: TS:2021:3391), que resume a súa doutrina sobre a súa cuestión facendo fincapé en que o ano de ultraactividade hai que contalo desde a data da «terminación» do convenio: «TERCERO.- 1.- Para resolver el debate hay que recordar que esta Sala en STS -pleno- de 5 de junio de 2018, Rcud.427/2017, dejo clarificado que existiendo convenio de ámbito superior, el mismo resulta de aplicación, de manera que las condiciones laborales de un Convenio Colectivo fenecido, cuando ha transcurrido un año desde la terminación y no se ha acordado un nuevo convenio, no continúan rigiendo las relaciones laborales de los incluidos en su ámbito de aplicación que deben regirse por el contenido del convenio colectivo de ámbito superior. En efecto, como reiteró la STS 66/2020 de 28 enero, Rcud.1294/2018, siguiendo la doctrina establecida en la anteriormente citada sentencia del pleno, en un asunto exactamente igual al que ahora contemplamos y con la misma sentencia de contraste, el legislador al objeto de evitar el vacío normativo que se produciría con la pérdida de vigencia del convenio, establece la aplicación del convenio de ámbito superior que resulte aplicable. En este caso, no existe una sucesión natural de un convenio de ámbito inferior por otro de ámbito superior, sino una sustitutio in integrum del convenio inferior por el convenio de ámbito superior que pasa a ordenar, de manera independiente, las relaciones laborales de la empresa. No existe, pues, contractualización del convenio cuya vigencia ha terminado sino su total desaparición del ordenamiento jurídico por decaimiento de su vigencia y completa sustitución por el de sector». A parte social interpreta de forma favorable as súas pretensións que a palabra “terminación” elixida polo Tribunal se vincula coa data final da vixencia ordinaria do Convenio Colectivo. Sen embargo, é a propia sentenza invocada pola parte social, a que, no mesmo fundamento terceiro no seu segundo parágrafo, aclara como opera a ultraactividade prevista na norma legal: 2.- La regulación del régimen de ultraactividad legal implica, como impone el artículo 86.3 ET, que transcurrido un año desde la denuncia del convenio “se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación”. La claridad de la voluntad del legislador resulta palmaria de la propia construcción normativa y de las exposiciones de motivos de las normas reformadoras. Éstas, con el fin de procurar también una adaptación del contenido de la negociación colectiva a los cambiantes escenarios económicos y organizativos, introducen modificaciones respecto a la aplicación del convenio colectivo en el tiempo. Se pretende, en primer lugar, incentivar que la renegociación del convenio se adelante al fin de su vigencia sin necesidad de denuncia del conjunto del convenio, como situación que resulta a veces conflictiva y que no facilita un proceso de renegociación sosegado y equilibrado. Pero, además, para cuando ello no resulte posible, se pretende evitar una “petrificación” de las condiciones de trabajo pactadas en convenio y que no se demore en exceso el acuerdo renegociador mediante una limitación temporal de la ultraactividad del convenio a un año Parece evidente que a tal finalidad y, especialmente, a la de evitar vacíos normativos responde el mandato legal de aplicación, si lo hubiere, del convenio superior que resultase de aplicación. La solución legal implica tener que establecer si existe o no existe un convenio de ámbito superior y, de existir varios, delimitar cual es, precisamente, el aplicable. A actual redacción do art 86.3 do TRLET é obxecto de crítica doutrinal (ultraactividad dies a quo), entre outros por Vivienne Azlor Ben Brahim, que indica que a ultraactividade podemos entendela como, “la vigencia prorrogada forzosa, por voluntad legal o convencional, en la que se encuentra un convenio colectivo una vez denunciado y finalizada su vigencia inicialmente pactada hasta la aplicación de un nuevo convenio colectivo o por un determinado tiempo no hay nuevo convenio colectivo aplicable” e dita definición non parece que se acomode á actual regulación. Neste sentido incluso se sostén por Sala Franco que debe darse prioridade ao disposto no parágrafo primeiro do artigo 86.3 ET sobre o regulado no seu parágrafo cuarto e que polo tanto se debe computar a ultractividade concluída a vixencia temporal negociada do convenio. Neste sentido, SALA FRANCO, T.: “La duración y la ultraactividad de los convenios colectivos”. Sen embargo, o tenor literal da lei, que se recolle na propia sentenza alegada pola parte social, vincula claramente o inicio do período de ultraactividade co momento temporal da denuncia do convenio colectivo e non coa finalización da vixencia pactada (in claris non fit interpretatio). Así mesmo, en relación a un convenio cuxa prórroga anual rematou o 31 de decembro de 2012, o Tribunal Supremo indicaba, obiter dictum, en sentenza do 18 de maio de 2016 [RJ 2016, 3533] que “ una vez transcurrido un año desde la denuncia, es decir, a partir del 28 de septiembre de 2013, no existiendo el pacto en contrario que salvase su vigencia, la perdió por completo en cuanto norma de carácter convencional aplicable (…) ” (FJ 5). Por todo o anterior, e de conformidade coa normativa legal, veño a ditar o presente LAUDO, polo que ACORDO: ÚNICO: Estimar a pretensión da parte empresarial en canto á efectiva denuncia do convenio colectivo de DINAHOSTING SL nos termos do art 3 do propio convenio colectivo empresarial, considerando a súa vez que o dies a quo da ultraactividade se produce desde o 1-10-2020. Como consecuencia que o CC de Dinahosting SL non se encontra en situación de ultraactividade e de conformidade co disposto no art 86.3 in fine do TRLET: “Transcurrido un año desde la denuncia del convenio colectivo sin que se haya acordado un nuevo convenio o dictado un laudo arbitral, aquel perderá, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación”. Por isto, e dando resposta á petición empresarial no inicio deste procedemento de arbitraxe, considérase aplicable o XVII Convenio colectivo estatal de empresas de consultaría e estudos de mercado e da opinión pública (código de convenio: 99001355011983) Resolución do 22 de febreiro do 2018, da Dirección Xeral de Emprego, pola que se rexistra e publica o XVII Convenio colectivo estatal de empresas de consultaría e estudos de mercado e da opinión pública, desde 1-10-2021, é dicir transcorrido un ano desde a denuncia, período de ultractividade. O presente laudo poderá ser impugnado polos motivos e prazos previstos en la Lei 36/2011 de 10 de outubro reguladora da Xurisdicción social, tal e como se establece no artigo 70.3 do Acordo Interprofesional Galego sobre Procedementos Extraxudiciais de Solución de Conflitos de Traballo (AGA) (DOG do 12 de febreiro de 2020). Santiago de Compostela, 10 de novembro de 2021 O ÁRBITRO Andrada Al Hamdaoui Pascasio