18/07/2017 | Administración Autonómica
Xunta de Galicia
Consellería de Economía, Emprego e Industria
Xefatura Territorial da Coruña
Servizo de Enerxía e Minas
Resolución do 7 de xullo de 2017, pola que se modifica a declaración de utilidade pública, en concreto, por ampliación da relación de bens e dereitos afectados, dunha instalación eléctrica en Vimianzo e Muxía (IN407A 2007/396-1)

Expediente: IN407A 2007/396-1 Promotor: EDP Renovables España, S. L. U. Instalación: LAT 66 kV subestación Vimianzo-subestación parque eólico de Muxía, de evacuación dos parques eólicos Muxía I e Muxía II. Concellos: Vimianzo e Muxía.1 O 22 de agosto de 2007 o promotor solicitou a autorización administrativa previa, autorización administrativa de construcción e a declaración de utilidade pública da instalación de distribución eléctrica indicada.2 Características técnicas: - Liña de alta tensión en dobre circuíto (D/C) a 66 kV, cunha lonxitude total de 17.477 metros, composta por: -Treito soterrado, de 340 metros de lonxitude, en condutor tipo RHZ1 36/66 kV 3 (1×630 mm2), coa orixe na subestación de Vimianzo, propiedade de Unión Fenosa Distribución, S. A. e remate no apoio nº 1 PA/S, que discorre polo concello de Vimianzo. -Treito aéreo, de 17.137 metros de lonxitude, en apoios de celosía, en condutor tipo LARL 380 (GULL) e cable de terra OPGW2.48FO, con orixe no apoio nº 1 PA/S anterior e remate na futura subestación dos parques eólicos Muxía I (expediente IN661A 2004/2-1) e Muxía II (expediente IN661A 2007/9-1), que discorre polos concellos de Vimianzo e Muxía.3 Por Resolución do 28 de febreiro de 2013, da Xefatura Territorial da Coruña, autorizouse administrativamente, e se aprobou o proxecto de execución e se declarou de utilidade pública, en concreto, a instalación eléctrica obxecto do expediente. A Secretaría Xeral de Calidade e Avaliación Ambiental formulou con data do 13 de abril de 2012 a declaración de impacto ambiental.4 O 13 de setembro de 2016, EDP Renovables, S. L. U. solicita ampliación da Relación de Bens e Dereitos Afectados.5 A solicitude someteuse ó trámite de información pública mediante resolución publicada nos seguintes medios: - Resolución información pública: 29 de setembro de 2016. - DOG: 22 de novembro de 2016. - BOP: 14 de outubro de 2016. - Xornal “La Voz de Galicia”: 31 de outubro de 2016. - Taboleiro de anuncios dos concellos de Vimianzo e Muxía: Segundo certificados municipais do 15 de decembro de 2016 e 15 de novembro de 2016 respectivamente. Ó mesmo tempo realizáronse notificacións individuais ós titulares que figuran na relación de bens e dereitos afectados.6 Durante o período no que se someteu ó trámite de información pública foron presentadas as seguintes alegacións.1. Jare Idigoras Arduña, mediante escritos recibidos o 18 de novembro e 28 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións e se denegue a declaración de utilidade pública. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  O trámite de exposición pública foi insuficiente, deficiente e non chegou de maneira efectiva ás persoas afectadas polo proxecto.  Cumpriría que os terreos fosen marcados antes da súa ocupación para poder facer medicións por parte dos afectados.  Os planos que se xuntaron na notificación individual non foron o suficientemente claros.  O terreo afectado pola LAT non é agrario sendo de natureza forestal. Tendo en conta as perdas que se van producir pola tala das especies afectadas, compre recibir información sobre o calendario das ditas talas canto antes.  A área afectada pola LAT proxectada debería ser inequivocamente sinalizada para que as medicións poidan ser contrastadas independentemente.2. Eva Angela Kenya Huelva Ruiz de Esquide, mediante escrito recibido o 2 de decembro de 2016, solicita que a empresa promotora proceda á subscribir un contrato de imposición de servidume de paso da LAT proxectada, alegando en síntese o seguinte:  Os predios 286, 287 e 403, do polígono 19 do concello de Muxía, conforme a acta de Protocolización de Operacións Particionais 1355 do 18 de outubro de 2011, son da súa propiedade quedando resoltos as cuestións relativas a dita titularidade.  Non se tivo ningunha comunicación da empresa promotora para asinar os contratos de servidume ofertados aos demais propietarios.3. Alfonzo Atiencia Dresaire, mediante escritos recibidos o 7 de novembro de 2016 e 10 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  A finca 158 (parcela 401 do polígono 19 do Catastro) é da propiedade da alegante.  Vanse ver afectadas unha serie de inmobles da propiedade da alegante dos que se xunta documentación.  Ponse en dúbida a utilidade pública dos parques eólicos.4. Fernando Ignacio Moslero Cotoi, mediante escrito recibido o 10 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  Vanse ver afectadas unha serie de parcelas da súa propiedade.5. Rytis Cordera Janati, mediante escrito recibido o 10 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  Vanse ver afectadas unha serie de parcelas da súa propiedade.6. Josep Arnau Degayon Trabazos, mediante escrito recibido o 10 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  Vanse ver afectadas unha serie de parcelas da súa propiedade.7. Luis Bruno Ackers Elson, mediante escrito recibido o 9 de novembro de 2016, solicita que se desestime a solicitude de declaración de utilidade pública solicitada por EDP e se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  Non existe unha verdadeira utilidade pública do proxecto nin a necesidade de urxente ocupación.  EDP subrogárase nun acordo para a compensación da servidume de paso na finca 66/1 (parcela 220, polígono 14 do catastro de Muxía). Logo de que a prórroga dese contrato expirara EDP non a renovou.8. Bianca Ioana Luis Marcelino El Hormi Rademaker, mediante escrito recibido o 9 de novembro de 2016, solicita que se desestime a solicitude de declaración de utilidade pública solicitada por EDP e se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  Non existe unha verdadeira utilidade pública do proxecto nin a necesidade de urxente ocupación.  EDP subrogárase nun acordo para a compensación da servidume de paso na finca 73 (parcela 18, polígono 15 do catastro de Muxía). Logo de que a prórroga dese contrato expirara EDP non a renovou.9. Yadira Maria Clavellina Castle, mediante escrito recibido o 15 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  Vanse ver afectadas unha serie de parcelas da súa propiedade.10. Odila Cocarca Blaj, mediante escrito recibido o 11 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  Vanse ver afectadas unha serie de parcelas da súa propiedade.11. Carmen Dora Piciu Azaouagh, mediante escrito recibido o 11 de novembro de 2016, solicita que se exclúa do procedemento a parcela referenciada e se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  A finca denominada Prado da Braña (póli.511 e parcela 1157) ten un contrato prorrogado con EDP ata o ano 2013 sobre a cal a alegante di ser usufrutuaria, manifestando que en ningún momento solicitou a rescisión do dito contrato.12. Geoffrey Algirdas Sulleva Quinga, mediante escrito recibido o 8 de novembro de 2016, solicita que se exclúa do procedemento a parcela referenciada e se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  A finca denominada Prado da Braña (póli.14 e parcela 257) ten un contrato prorrogado con EDP ata o ano 2016 sobre a cal a alegante di ser usufrutuaria, manifestando que en ningún momento solicitou a rescisión do dito contrato.13. Armando Delay Mauleon, mediante escrito recibido o 8 de novembro de 2016, solicita que se exclúa do procedemento a parcela referenciada e se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  A finca denominada Prado da Braña (póli.14 e parcela 254) ten un contrato prorrogado con EDP ata o ano 2016 sobre a cal a alegante di ser usufrutuaria, manifestando que en ningún momento solicitou a rescisión do dito contrato.14. Israel Jose Abbioui Mallavia, mediante escrito recibido o 7 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  Vanse ver afectadas unha serie de parcelas da súa propiedade.15. Maria Bonosa Claudio Alberto Palos Chaguaceda, mediante escrito recibido o 7 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  A finca 158 (parcela 402 do polígono 19 do Catastro) é da propiedade do alegante.  Vanse ver afectadas unha serie de inmobles da propiedade da alegante dos que se xunta documentación.  Ponse en dúbida a utilidade pública dos parques eólicos.16. Txell Morrugares Reula, mediante escrito recibido o 11 de novembro de 2016, solicita que se teñan en conta unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  A finca 3-1 (parcela 135 do polígono 4, Lugar Prado Muiño Bello) non é da propiedade do alegante.17. Marcelino García Santos, Julia Cristina Tsenova Tames, Elvis Jose Maria Ramona Bouchikh Legendre e Kaleem Oarga Sanchez Pinto, mediante escrito recibido o 9 de novembro de 2016, solicitan que se corrixan os datos referentes as súas fincas e que EDP se poña en contacto con eles para chegar a un mutuo acordo, facendo unha serie de alegacións. A continuación faise unha síntese daquelas alegacións que están relacionadas coa procedencia da declaración de utilidade pública en concreto:  Dona Kaleem Oarga Sanchez Pinto actúa en representación de don Juan Ferreiro Otero.  A finca 49-1 (parcela 173 do polígono 12, do Catástro do concello de Muxía) é propiedade de Marcelino García Santos e do seu fillo Julia Cristina Tsenova Tames, figurando erroneamente como cotitular dona Benigna Touriñán Alvarellos.  A finca 49-2 (parcela 172 do polígono 12, do Catástro do concello de Muxía) é propiedade de Juan Ferreiro Otero e de Elvis Jose Maria Ramona Bouchikh Legendre, figurando erroneamente como cotitular don Julia Cristina Tsenova Tames. Destas alegacións déuselle traslado ó promotor que contestou: 1. Escrito recibido o 18 de xaneiro de 2017, no que se valoran as alegación presentadas por dona Claudia Loredana Fraga Rotaru, no que en síntese manifesta o seguinte:  O proxecto presentado conta coa autorización da Dirección Xeral de Industria, conta cos informes favorables da Dirección Xeral de Patrimonio Cultural, ten a Declaración de Impacto Ambiental e se tiveron en conta, tanto a Guía de Criterios de Integración Paisaxística de Parques Eólicos elaborada pola Xunta de Galicia, como a Guía de Estudos de Impacto e Integración Paisaxística tamén elaborada pola propia Administración.  Respecto da falta de información proporcionada aos afectados, a declaración de utilidade pública non implica que EDP Renovables España, S. L. U. se aparte do procedemento legalmente establecido, tramitándose, pola contra, de acordo co marco legalmente establecido.  Respecto da valoración dos terreos ou a súa cualificación, faranse as comprobacións oportunas e se valorarán e cualificarán en función do seu aproveitamento e dos criterios de valoración legalmente establecidos.2. Escrito recibido o 13 de xaneiro de 2017, no que se valoran as alegación presentadas por dona Eva Angela Kenya Huelva Ruiz de Esquide, no que en síntese manifesta o seguinte:  Segundo a documentación achegada pola alegante debe terse en conta que o cupo que se lle adxudica na escritura de protocolización de operacións particionais aparece como privativa de dona Deborah Ann Gema Encarnacion Rujas Queijeiro cando se describen os lindes da finca denominada Prado do Monte ou Pedra de Solete no cupo da alegante.  No seu caso, unha vez exhibida a documentación orixinal para os efectos do seu cotexo e se acredite fidedignamente a titularidade, actuarase conforme a Dereito.3. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por dona Alfonzo Atiencia Dresaire, no que en síntese manifesta o seguinte:  A finca á que a alegante fai referencia xa fora incluída na no Acordo de sometemento de información pública adoptado pola Delegación Provincial da Coruña (22/05/2009), polo que non é necesaria a inclusión na nova solicitude de ampliación da DUP.  A utilidade pública das instalacións eléctricas ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.4. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por don Fernando Ignacio Moslero Cotoi, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.5. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por don Rytis Cordera Janati, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.6. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por dona Josep Arnau Degayon Trabazos, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.7. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por dona Luis Bruno Ackers Elson, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas par aos efectos da expropiación forzosa ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.  Respecto do acordo por servidume de paso entre as partes, procederase conforme a Dereito logo de ter acreditada a titularidade da dita finca.8. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por don Bianca Ioana Luis Marcelino El Hormi Rademaker, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas par aos efectos da expropiación forzosa ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.  Respecto do acordo por servidume de paso entre as partes, procederase conforme a Dereito logo de ter acreditada a titularidade da dita finca.9. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por dona Yadira Maria Clavellina Castle, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.10. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por don Odila Cocarca Blaj, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.11. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por dona Carmen Dora Piciu Azaouagh, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas par aos efectos da expropiación forzosa ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.  Respecto do acordo por servidume de paso entre as partes, procederase conforme a Dereito logo de ter acreditada a titularidade da dita finca.12. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por dona Geoffrey Algirdas Sulleva Quinga, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas par aos efectos da expropiación forzosa ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.  Respecto do acordo por servidume de paso entre as partes, procederase conforme a Dereito logo de ter acreditada a titularidade da dita finca.13. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por dona Armando Delay Mauleon, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas par aos efectos da expropiación forzosa ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.  Respecto do acordo por servidume de paso entre as partes, procederase conforme a Dereito logo de ter acreditada a titularidade da dita finca.14. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por don Israel Jose Abbioui Mallavia, no que en síntese manifesta o seguinte:  A utilidade pública das instalacións eléctricas ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.15. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por don Maria Bonosa Claudio Alberto Palos Chaguaceda, no que en síntese manifesta o seguinte:  Respecto da titularidade da finca do alegante, procederase conforme a Dereito logo de ter acreditada a titularidade da dita finca.  A utilidade pública das instalacións eléctricas ven recoñecida no artigo 54 da Lei 24/2013, do 26 de decembro, do Sector Eléctrico.16. Escrito recibido o 16 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por don Txell Morrugares Reula, no que en síntese manifesta o seguinte:  EDP actuou cun carácter preventivo ó identificar a parcelo co alegante. Non obstante, en caso de existir erro actuará conforme ó establecido na Lei de Expropiación Forzosa.17. Escrito recibido o 12 de decembro de 2016, no que se valoran as alegación presentadas por don Ivan Oscar Guohong Techeres Lasgaa, don Julia Cristina Tsenova Tames, dona Elvis Jose Maria Ramona Bouchikh Legendre e dona Kaleem Oarga Sanchez Pinto, no que en síntese manifesta o seguinte:  O artigo 3 da Lei de Expropiación Forzosa establece que para os seus efectos os titulares serán os que consten nos rexistros públicos.  Logo de quedar fidedignamente acreditada a titularidade das fincas dos alegantes, EDP non tería inconveniente en chegar a un acordo.1 Lexislación de aplicación: - Lei 39/2015, do 1 de outubro, do procedemento administrativo común das administracións públicas (BOE núm.236, do 02/10/2015). - Lei 40/2015, do 1 de outubro, de réxime xurídico do sector público (BOE núm.236, do 02/10/2015). - Lei 24/2013, do 26 de decembro, do sector eléctrico (BOE núm.310, do 27/12/2013). - Real Decreto 1955/2000, do 1 de decembro, polo que se regulan as actividades de transporte, distribución, comercialización, subministro e procedementos de autorización de instalacións de enerxía eléctrica (BOE núm.310, do 27/12/2000). - Real Decreto 223/2008, do 15 de febreiro, polo que se aproban o regulamento sobre condicións técnicas e garantías de seguridade en instalación eléctricas de alta tensión e as súas instrucións técnicas complementarias ITC-LAT 01 a 09 (BOE núm.68, do 19/03/2008). - Real Decreto 337/2014, do 9 de maio, polo que se aproban o regulamento sobre condicións técnicas e garantías de seguridade en instalación eléctricas de alta tensión e as súas instrucións técnicas complementarias ITC-RAT 01 a 23 (BOE núm.139, do 09/06/2014). - Real Decreto 842/2002, do 2 de agosto, polo que se aproba o regulamento electrotécnico para baixa tensión (BOE núm.224, do 18/09/2002). - Real Decreto 2563/1982, do 24 de xullo, sobre traspaso de funcións e servizos da Administración do Estado á Comunidade Autónoma de Galicia en materia de industria, enerxía e minas (BOE núm.246, do 14/10/1982). - Decreto 9/2017, do 12 de xaneiro, polo que se establecen os órganos competentes para a resolución dos procedementos de autorización de instalacións eléctricas que sexan competencia da Comunidade Autónoma de Galicia (DOG núm.22, do 01/02/2017). - Decreto 146/2016, do 13 de novembro, polo que se establece a estrutura orgánica da Xunta de Galicia (DOG núm.217, do 14/11/2016). - Decreto 175/2015, do 3 de decembro, polo que se establece a estrutura orgánica da Consellería de Economía, Emprego e Industria (DOG núm.232 do 04/12/2015). - Lei do 16 de decembro de 1954, sobre expropiación forzosa (BOE núm.351, do 17/12/1954). - Decreto do 26 de abril de 1957, polo que se aproba o regulamento da Lei de expropiación forzosa (BOE núm.160, do 20 de xuño de 1957). 2 En relación coas alegacións formuladas e coas manifestacións do promotor, cómpre sinalar: 1. Non procede atender a solicitude realizada por dona Jare Idigoras Arduña polo seguinte:  No que respecta ao trámite de información pública, axustouse ao disposto no título VII do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro, sobre autorización de instalacións eléctricas.  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.2. Non procede atender a solicitude realizada por dona Eva Angela Kenya Huelva Ruiz de Esquide polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.3. Non procede atender a solicitude realizada por dona Alfonzo Atiencia Dresaire polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.4. Non procede atender a solicitude realizada por don Fernando Ignacio Moslero Cotoi polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.5. Non procede atender a solicitude realizada por don Rytis Cordera Janati polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.6. Non procede atender a solicitude realizada por dona Josep Arnau Degayon Trabazos polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.7. Non procede atender a solicitude realizada por dona Luis Bruno Ackers Elson polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.8. Non procede atender a solicitude realizada por don Bianca Ioana Luis Marcelino El Hormi Rademaker polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.9. Non procede atender a solicitude realizada por dona Yadira Maria Clavellina Castle polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.10. Non procede atender a solicitude realizada por don Odila Cocarca Blaj polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.11. Non procede atender a solicitude realizada por dona Carmen Dora Piciu Azaouagh polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.12. Non procede atender a solicitude realizada por dona Geoffrey Algirdas Sulleva Quinga polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.13. Non procede atender a solicitude realizada por dona Armando Delay Mauleon polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.14. Non procede atender a solicitude realizada por don Israel Jose Abbioui Mallavia polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.15. Non procede atender a solicitude realizada por don Maria Bonosa Claudio Alberto Palos Chaguaceda polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.16. Non procede atender a solicitude realizada por don Txell Morrugares Reula polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.17. Non procede atender a solicitude realizada por don Ivan Oscar Guohong Techeres Lasgaa, don Julia Cristina Tsenova Tames, dona Elvis Jose Maria Ramona Bouchikh Legendre e dona Kaleem Oarga Sanchez Pinto, polo seguinte:  Non se alega ningunha das causas de limitación de servidume de paso establecidas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, do 1 de decembro.3 No expediente consta un informe favorable dos servizos técnicos desta xefatura territorial. De acordo con todo o indicado, Resolvo: 1 Modificar a declaración de utilidade pública, en concreto, por ampliación da relación de bens e dereitos afectados, da instalación de distribución eléctrica indicada.2 A instalación executarase no prazo dun ano, contado a partir da data de ocupación dos terreos. A declaración de utilidade pública leva implícita a necesidade de ocupación dos bens e de adquisición dos dereitos afectados, e implicará a urxente ocupación para os efectos do artigo 52 da Lei de Expropiación forzosa.3 Para a posta en funcionamento da instalación autorizada, deberá presentar ante esta xefatura territorial unha solicitude que se acompañará da seguinte documentación: - As declaracións de conformidade relativas ó material ou equipo e as certificacións ou homologacións, se procede. - Un certificado do director da montaxe no que se garantirá o cumprimento das especificacións do proxecto e prescricións complementarias, se as houbese, así como das regulamentacións e normas oportunas para a montaxe da instalación e posta a punto.4 Esta autorización outórgase sen prexuízo de outras que fosen de aplicación segundo a lexislación vixente, en especial a relativa á ordenación do territorio e o medio ambiente. Contra esta resolución, que non é definitiva en vía administrativa, poderá interporse recurso de alzada ante o Conselleiro de Economía, Emprego e Industria, no prazo dun mes, contado a partir do día seguinte ó da notificación ou publicación nos termos establecidos na Lei 39/2015, do 1 de outubro, do procedemento administrativo común das administracións públicas (BOE núm.236, do 02/10/2015), sen prexuizo de que os interesados poidan interpor calquera outro recurso que se considere pertinente. A Coruña, 7 de xullo de 2017 Isidoro Martínez Arca Xefe Territorial da Coruña