29/01/2014 | Administración LocalMunicipal
Vimianzo
Notificación a Manuel Barcia García do acordo adoptado no apartado 5.1 da sesión extraordinaria da Xunta de Goberno Local de data 30/12/2013

Intentada a notificación ao interesado o día 02/01/2014 ás 16:12 h, ás 17:10 h e as 18:20 h e o día 03/01/2014 ás 09:40 h no último domicilio coñecido, sen que se poidera practicar a mesma, sen ser posible a súa realización por causas non imputables á Administración, de conformidade co disposto nos artigos 58 e 59.5ª da Lei 30/1992 de réxime xurídico das Administracións Públicas e do Procedemento Administrativo Común, modificada pola Lei 4/1999, notifícase a D. Ayad Baceanu Archelos, a notificación do acordo adoptado no apartado 5.1 da sesión extraordinaria da Xunta de Goberno Local de data 30/12/2013, cuxo teor literal é o seguinte: Poño no seu coñecemento que a XUNTA DE GOBERNO LOCAL, na sesión do trinta de decembro de dous mil trece, adoptou, entre outros, o seguinte acordo: 5. Expedientes sobre contratacións administrativas 5.1. Requirimento de subsanación de deficiencias na obra “Centro sociocultural en Baíñas” Visto o expediente tramitado para a subsanación de deficiencias detectadas no centro sociocultural de Baíñas, iniciado por providencia de data 29 de novembro de 2012, que consta dos seguintes documentos: I.- O 21 de novembro de 2012, por orde da Alcaldía, a Policía Local realiza unha reportaxe fotográfica do Centro socio-cultural na que se poñen de manifesto deficiencias na construcción. Da mesma dase traslado ao arquitecto municipal (consta recibido o 30 de novembro) solicitándolle por parte da Alcaldía “que adopte as medidas pertinentes ao respecto e o comunique a esta alcaldía”. O arquitecto municipal atópase en situación de baixa laboral dende o 26/12/2012 e non hai constancia no expediente de que respostase a providencia da Alcaldía nin adoptase ningunha medida en orde a subsanar as deficiencias observadas. II.-. O 7 de decembro de 2012 (RS 5304) a Alcaldía require ao contratista, previa constatación de deficiencias na construción de dita obra (dáselle traslado da reportaxe fotográfica) para que adopte as medidas necesarias para solventar as deficiencias observadas, dentro do prazo de garantía (cláusulas 37 do prego). Foi notificado o 11/12/2012. III.- O 8 de xaneiro de 2013 (RE 121) Manuel Barcia presenta un escrito no que atribúe os desperfectos existentes na edificación á supresión de unha serie de partidas como consecuencia do modificado do proxecto. Sinala “la no ejecución de dichas partidas ha derivado en un problema de condensación en el interior de las plantas altas, en la no ventilación y renovación de aire interior de las mismas y la aparición de humedades, con los correspondientes desperfectos ocasionados por éstas, en el interior del edificio”. IV.- O 9 de xaneiro de 2013 a Alcaldía dita unha providencia ordenando a D. J. Luís Méndez Pérez a inspección do edificio e a emisión de informe comprensivo das deficiencias que presenta a edificación e as causas das mesmas, á vista do alegado polo contratista. O 20 de febreiro de 2013 a Alcaldía resolve nomear a D. J. Luís Méndez Pérez director das obras “Centro socio-cultural en Baíñas” para o período de garantía, remíteselle o expediente contractual completo e informa respecto das funcións que ten encomendadas como director das obras en relación coa subsanación das deficiencias existentes na dita obra. O contratista recibe a notificación o 01/03/2013. O 25 de febreiro de 2013 (RE 1277) D. Julian Durantez Gimenez de Azcarate emite informe no que determina que a causa do alto nivel de humidade do edificio se debe ás filtracións, e explica o seguinte: “Filtraciones desde la cubierta, que tiene su origen en el insuficiente solape entre las placas de fibrocemento, y la inexistencia de piezas de remate en el perímetro de la misma en su encuentro con los cerramientos. Filtraciones a través del cerramiento en colindancia con las cubiertas planas, debido a su mala ejecución y carencia de remonte de la lámina impermeabilizante. Se manifiesta claramente en el estado de las canaletas que formalizarán la cámara de aire, que se encuentra colmatas de agua, que incluso ha alcanzado la planta inferior, dando lugar a goteras en los baños de la planta baja. Filtraciones en la fachada oeste, en su colindancia con el salón de actos. Debido a la falta de remates de la cubierta con los elementos prefabricados de definen dicha fachada, Asimismo existe un elevado nivel de humedad fruto de la condensación, que se genera en el intradós de la cubierta, debido a la falta de ventilación de estas plantas superiores, y la falta de un aislante entre el forjado y la plancha de fibrocemento.” V.- O 11 de xullo o alcalde dita unha providencia (RS 2795) na que, tras describir a secuencia de feitos e documentos anteriormente relacionados, refírese “ás reunión mantidas na alcaldía entre alcalde, director de obra e contratista para que este tivese coñecemento do informe do director de obra, e procederá a solventar os defectos observados e relatados no mesmo” e, tras citar os artigos 235 e 236 referidos ao prazo de garantía e responsabilidade por vicios ocultos no contrato de obras, dispón que polo director de obra se emita informe ao respecto do estado das obras e das deficiencias observadas. VI.- O 18 de xullo de 2013 o alcalde dita unha providencia ampliando o obxecto do traballo encargado ao arquitecto Emilio Argiz Vázquez. Segundo se indica, o 11 de xullo encargouselle a emisión das unidades de obra executadas e as contempladas no proxecto, así como respecto da reclamación de danos e perxuízos presentada polo contratista en data 08/07/2013 (RE 4939). Agora encárgaselle a emisión dun informe que recolla os defectos e patoloxías existentes no edificio e a súa causa. VII.- D. J. Luís Méndez Pérez emite informe o 20 de xullo de 2013 (RE 5723, do 09/98/2013). Na páxina 2 refírese ás obras executadas por persoal do concello para eliminar as humidades, obra consistentes na execución dunha soleira ventilada que o director considera imprescindible para garantir un nivel mínimo de habitabilidade no soto, traballos que non están recollidos no proxecto e que non supoñen ningún tipo de merma do contrato adxudicado a Manuel Barcia. Na páxina 7 descríbense eses traballos. VIII. A petición da Alcaldía, por providencia do 30 de outubro de 2013, a dirección facultativa emite informe o 25 de novembro de 2013, presentado no Rexistro Xeral de Documentos o 3 de decembro de 2013, con núm.8680, sobre dúas cuestións: 1º. Valoración económica das obras realizadas pola administración con medios propios.2º. Deficiencias que presenta a edificación e as causas das mesmas: mala execución das obras e/ou falta de mantemento efectivo no prazo de garantía. Transcríbese o informe da dirección facultativa: “En relación con las obras relativas al Centro Socio-Cultural de Baiñas y la adaptación de su sótano, habiendo sido requerido para realizar una “valoración económica de las obras realizadas por la administración con medios propios” e informar sobre las “deficiencias que presenta la edificación y causas de las mismas: mala ejecución de las obras y/o falta de mantenimiento efectivo en el plazo de garantía”, se emite el siguiente INFORME. Las actuaciones realizadas han sido dos: 1º - Canalización de las aguas procedentes de la red de drenaje de la edificación para su evacuación por gravedad, en consonancia con lo señalado en el “Acta de comprobación del replanteo”, de fecha 16/11/2012 y emitida en sentido negativo, que entre otros indicaba “… es necesario canalizar el agua del sótano convenientemente y a la cota adecuada…”. Debido a las caraterísticas de la actuación, apertura de zanja y colocación de tubería, se ha aprovechado para situar en paralelo otra canalización para aguas residuales.2º - Construcción de una solera ventilada en la planta sótano, con la intención de evitar el ascenso por capilaridad del agua del subsuelo, y mejorar la aireación de la zona, también en consonancia con lo indicado en dicha acta (“… manteniendo la mayor ventilación posible durante el tiempo necesario…”). Para dichos trabajos se ha necesitado los siguientes elementos: Canalización de aguas procedentes de la red de drenaje del Centro socio-cultural.130 m de tubería PVC estructurado de diámetro 200mm.110 m de tubería PVC tipo SN4 de diámetro 200mm.6 conos de diám.70cm.14 tubos de diám.100cm.2 medios tubos de diám.100 cm, y 6 tapas de pozo de registro. Contratación de excavadora mecánica para apertura de zanja y posterior relleno. El operario de la pala, simultáneamente, dispuso las tuberías y ejecutó los trabajos. Construcción de una solera ventilada en la planta sótano del Centro Socio Cultura de Baiñas. Suministro de entorno a 210m2 de casetones tipo cúpolex (encofrados perdidos de polipropileno reciclado). Suministro de malla de acero. Suministro de entorno a 20m3 de hormigón. Los trabajos han sido realizados directamente por dos albañiles que en ese momento formaban parte la plantilla municipal, siendo la duración de los trabajos de entorno a 5 días. Valoración económica de dichos trabajos acometidos directamente por la administración. En cuanto a la valoración económica concreta, y para mayor precisión, el importe de los mismos puede consultarse en las dependencias municipales, ya que es presumible que tanto los proveedores de materiales como de maquinaria, debido al tiempo transcurrido, habrán emitido las correspondientes facturas. En el caso de los obreros municipales, su coste podrá prorratearse en función de su coste mensual. Sobre las DEFICIENCIAS QUE PRESENTA LA EDIFICACIÓN Y CAUSAS DE LAS MISMAS: MALA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS Y/O FALTA DE MANTENIMIENTO EFECTIVO EN EL PLAZO DE GARANTÍA. La edificación de referencia presenta fundamentalmente un problema de humedades generalizadas, consecuencia tanto de filtraciones desde el exterior como condensaciones internas, manifestándose especialmente en el sistema de acabados de planta baja, única finalizada hasta el momento. Pormenorizando planta por planta: - Nivel tres y cuatro. (plantas superiores). Presentan importantes humedades por condensación en el intradós del forjado de cubierta, así como canaletas inundadas y charcos en el suelo. Existen filtraciones en puntos concretos como el entorno del cañón del ascensor. - Nivel dos (planta baja). Su sistema de acabados se encuentra muy deteriorado, pudiendo observarse un levantamiento generalizado de la tarima flotante de madera que sirve de pavimento a gran parte de la planta, así como zonas del falso techo deterioradas por el goteo de agua sobre las mismas procedente de las plantas superiores. La tabiquería realizada con placas de yeso laminado (tabiques de “pladur”) presenta las características machas por hongos. Buena parte de los mismos deberán ser renovados. - Nivel 1. Planta sótano. En un primer momento presentaba el problema de un deficiente sistema de evacuación de las aguas de drenaje, consecuencia del cual ha llegado inundarse alcanzando el nivel del agua más de 1,50m de altura respecto a la solera existente. En la actualidad este problema está parcialmente resuelto. (Para mayor precisión me remito a los informes ya emitidos). Sobre las causas de estas patologías, podemos clasificarlas en los siguientes grupos.1) Mala ejecución en fase de obra. a) Mala ejecución de la limahoya situada en el encuentro del faldón de cubierta con el peto del hueco del ascensor, por falta de remonte de placas de fibrocemento e inadecuación de la lima. b) Falta de remonte de las láminas impermeabilizantes en las cubiertas planas. c) Insuficiencia del sistema de evacuación de aguas procedentes del drenaje de la edificación.2) Falta de mantenimiento efectivo en el plazo de garantía. d) Deterioro del sistema de acabados de planta baja. Este deterioro debe atribuirse a la falta de mantenimiento efectivo de la empresa ya que se considera que si una vez detectada la problemática en sus primeras fases y localizados los puntos productores de humedad, si la empresa hubiese reaccionado con diligencia y procediese a su reparación, no se habrían alcanzado los niveles de humedad existentes, no se hubiesen llegado a formar charcos en las plantas superiores, agua que no se habría precipitado hacia las plantas inferiores y mucho menos se inundaría el sótano hasta asemejarse a una piscina. Se precisa la sustitución de entorno a un 40% del pavimento del salón de actos y de un 50% del hall-distribuidor, así como la sustitución completa del trasdosado existente en la parte alta de dicho salón de actos y la sustitución del tabique de yeso laminado que actualmente cierra el hueco del ascensor. Recordemos en este punto que fue la empresa la que voluntariamente asumió el contrato de dicha ejecución que entre sus cláusulas indicaba: “Durante o prazo de garantía o contratista estará abrigado á garda e conservación das obras, seguindo, no seu caso, as instrucións que reciba do técnico-director, sendo responsable dos danos intrínsecos que nela se produzcan” (pliego de contratación pto.37). Valoración de las obras necesarias para subsanar las deficiencias que se describen. Las obras precisas para reparar las deficiencias descritas alcanzan la cifra de 8.062’41€, según valoración que se anexa a este informe.” IX.- A Secretaría municipal emite informe o 27 de decembro de 2013, que se trascribe a efectos de motivación do presente acordo: “(.) Consideracións xurídicas.- A imposición ao contratista dun prazo de garantía posterior á recepción do obxecto do contrato, nos termos recollidos na lexislación de contratos públicos, constitúe unha máis das facultades unilaterais de que dispón a Administración, a fin de asegurar a efectiva satisfacción do interese público inherente ao contrato, facultades que o sitúan nunha posición predominante fronte ao contratista á hora de resolver as incidencias e discrepancias que poidan xurdir respecto á súa correcta execución. Desta forma, durante o prazo de garantía a Administración poderá esixirlle directamente ao contratista a rectificación ou reposición do que resulte inadecuado, respondendo diso, por outra parte, a garantía definitiva constituída no seu momento, que non será devolta ou cancelada ata que conclúa o período de garantía sen responsabilidade esixible ao contratista. Este réxime de responsabilidades do contratista durante o prazo de garantía, está recollido no artigo 90 da LCSP, con carácter xeral para todos os contratos das Administracións Públicas, en relación co réxime de devolución e cancelación das garantías definitivas, e, así mesmo, conta con preceptos similares recollidos no Título que a LCSP dedica especialmente a cada unha das modalidades de contratos tipificados, estando contido especificamente nos arts.213 e 218 para os contratos de obras. Durante o prazo de garantía o contratista coidará da conservación das obras con arranxo ao previsto nos pregos e ás instrucións que dera o director da obra. Se descoidase a conservación e dese lugar a que perigue a obra, a Administración executará á custa do contratista os traballos necesarios para evitar o dano (artigo 167 do RLCSP). No caso de que durante o prazo de garantía se observasen defectos debidos a deficiencias na execución da obra, o director facultativo procederá a ditar as oportunas instrucións ao contratista para a debida reparación do construído, concedéndolle un prazo para iso durante o cal continuará encargado da conservación das obras, sen dereito a recibir cantidade algunha por ampliación do prazo de garantía. Conforme o art.218.3 da Lei 30/2007, de 30 de outubro de Contratos do Sector Público, dentro do prazo de quince días anteriores ao cumprimento do prazo de garantía, o director facultativo da obra, de oficio ou a instancia do contratista, redactará un informe sobre o estado das obras. Se este fose favorable, o contratista quedará relevado de toda responsabilidade, salvo o disposto no artigo seguinte, procedéndose á devolución ou cancelación da garantía, á liquidación do contrato e, no seu caso, ao pagamento das obrigas pendentes que deberá efectuarse no prazo de sesenta días. No caso de que o informe non fose favorable e os defectos observados se debesen a deficiencias na execución da obra e non ao uso do construído, durante o prazo de garantía, o director facultativo procederá a ditar as oportunas instrucións ao contratista para a debida reparación do construído, concedéndolle un prazo para iso durante o cal continuará encargado da conservación das obras, sen dereito a percibir cantidade algunha pola ampliación do prazo de garantía. No presente caso, hai que distinguir: a) Obras realizadas pola administración: a administración efectuou un primeiro requirimento ao contratista en decembro de 2012, co obxecto de que tomase as medidas oportunas para evitar o deterioro do edificio por mor das deficiencias detectadas. O contratista alegou que as deficiencias eran debidas a supresión de partidas no proxecto modificado, e non consta que procedera a adoptar as medidas solicitadas pola administración. Por tal motivo, o concello executou as obras necesarias para eliminar as humidades do sótano, co gallo de poder iniciar as obras de “Adaptación do soto do centro sociocultural de Baíñas”, adxudicadas ao mesmo contratista. Tales obras foron descritas pola dirección facultativa no informe emitido o 20 de xullo de 2013, e pormenorizouse na descrición nun segundo informe emitido pola dirección de obra en decembro de 2013, e están pendentes de valoración económica. b) Obras necesarias para subsanar as deficiencias detectadas: a dirección de obra avalía os traballos necesarios para subsanar as deficiencias existentes no edificio, debidas tanto a unha mala execución da obra coma a unha falta de conservación no prazo de garantía, en 8.062,41 euros. O procedemento para reclamar unhas e outras é distinto: a) Respecto das primeiras, unha vez valoradas debe darse audiencia ao contratista. Esa liquidación pola execución subsidiaria esixirase ao contratista, dándolle un prazo para o pago. Se non paga, procederase á execución da garantía; e no que exceda da garantía, mediante procedemento de prema. b) Respecto das segundas, debe requirirse ao contratista para que as subsane, dando un prazo para cumprir dito requirimento; advertindo que de non realizar as obras, o concello farao ao seu cargo, cobrándose o importe da garantía definitiva e, no que non se alcance, mediante procedemento de prema.” Tendo en conta o disposto nos artigos 218 da Lei de Contratos do Sector Público (LCSP) e 167 do RD 1098/2001 (RLCSP). A Xunta de Goberno Local, por unanimidade dos seus membros presentes, ACORDA: Primeiro.- Requirir a Ayad Baceanu Archelos, adxudicatario da obra “Centro sociocultural en Baíñas”, para que proceda a subsanar as deficiencias detectadas pola dirección facultativa dentro do prazo de garantía, que ascenden a 8.062,41 euros e son as que se describen no informe emitido en data 25 de novembro de 2013 transcrito no presente acordo, concedendo un prazo de un mes para a súa execución. Achégase copia do informe, que consta de tres páxinas e unha valoración anexa de catro páxinas. Advírtese ao contratista que, de non realizar as obras no prazo concedido ao efecto, o concello realizaráas ao seu cargo, cobrando o importe da garantía definitiva e, do que non se alcance, mediante procedemento de prema. Segundo.- Remitir o expediente á Intervención municipal, a efectos de que proceda a facilitar os datos económicos necesarios para valorar as obras realizadas pola administración, descritas no informe da dirección facultativa de data 25 de novembro de 2013. Terceiro.- Notificar o presente acordo aos interesados.” Contra este acordo pode Vde. interpoñer con carácter potestativo recurso de reposición no prazo dun mes desde que reciba a notificación, diante do mesmo órgano que o ditou. Tamén poderá Vde. Recorrer directamente á vía xurisdiccional contencioso-administrativo, diante do Xulgado Provincial do Contencioso Administrativo durante o prazo de dous meses a partir do día seguinte ó da data de notificación, advertíndolle que tamén poderá utilizar pola súa conta calquera outro recurso ou alegación que estime conveniente. O que lle notifico ós efectos oportunos, coa salvedade que establece o art.206 do ROF. VIMIANZO, O 31 de decembro de 2013 A SECRETARIA, María Cristina Varela García.” O que se publica para a súa notificación. Vimianzo, 21 de xaneiro de 2014 O alcalde, Manuel Antelo Pazos