05/11/2014 | Administración LocalMunicipal
Santiago de Compostela
Urbanismo. Sección de Planeamento e Xestión
Edicto de notificación da proposta de resolución do expediente sancionador CIR/973/2014

De conformidade co disposto no artigo 59.5 da Lei 30/92 de Réxime Xurídico das Administracións Púbicas e do Procedemento Administrativo Común, intentada en dúas ocasións a notificación por correo no enderezo da interesada sen atopala no mesmo, procede publicar a resolución no BOP de A Coruña; advirtindo ó interesado que a proposta publicarase tamén no taboeiro de edictos do Concello de Santiago. PRIMEIRO.- Por Decreto do Concelleiro Delegado de Seguridade, de data 10 de xullo de 2014, se acorda: –PRIMEIRO.- Incoar procedemento sancionador a D/Dª BLANCA FONTAIÑA DARGALLO, con nif XXXXXXXXX, e con enderezo na Rua ALMEIRAS 4, como presunto responsable da infracción, pola comisión do feito tipificado no artigo 15.13 da Lei 11/2010, do 17 de decembro no local, por vender alcohol na Rua XELMIREZ (DE) SANTIAGO DE COMPOSTELA (A CORUÑA) sen autorización e fora dos horarios legalmente permitidos, cualificada como grave segundo artigo 23.3 de dito texto legal e sancionado dos termos dos disposto no artigo 27 b), i) do mesmo texto legal con multa de 3.005,07 €, por entender que non concurren circunstancias que agravan a súa responsabilidade, nos termos expostos nesta resolución. –SEGUNDO.- Nomear a VIRGINIA ISABEL SAWO MENZIES, técnico de administración xeral, intructora do procedemento sancionador que estará sometido ó réxime de recusación previsto no artigo 29 da Lei 30/92 de Réxime Xurídico das Administracións Públicas e do Procedemento Administrativo Común. –TERCEIRO.- Conceder a D/Dª BLANCA FONTAIÑA DARGALLO, un prazo QUINCE DIAS, que comenzará a contar a partires do seguinte o de recibo da notificación da incoación, para que aporte cantas alegacións, documentos e informacións estimen convientes e, no seu caso, propoñan proba concretando os medios dos que pretenda valerse. De non formular alegación algunha no prazo concedido, o presente Decreto terá carácter de proposta de resolución. SEGUNDO.- No prazo de alegacións, a interesada presentou escrito no que nega os feitos que se lle imputan manifestando que non se efectuou venda algunha e que non se obtivo ningunha contraprestación ou beneficio, posto que as cervexas eran para o propio consumo e que a interesada limitouse a compartilas cuns amigos que se atopou na rúa. Para adverar este extremo aporta a declaración xurada de tres persoas que, segundo manifesta, se atopaban presentes e nas que manifestan que non adquirieron as cervexas senon que a interesada, que é amiga deles, invitounos a tomalas e que para compensala dos gastos da adquisición das mesmas, abonaronlle, despois de insistir, o prezo das cervexas. En relación co manifestado sinalar que as alegacións presentadas pola interesada foron remitidas ós catro axentes intervintes na denuncia que, con data 12 de setembro se ratificaron nos termos da mesma, volvendo a incidir en que a primeira dotación que observou a venda se atopaba vestida de paisano e transitaba de incógnito, motivo polo cal se requeriu a presenza doutra dotación uniformada, que comprobou os feitos, e decir a venda de alcohol por parte da denunciada, Hilda Esperanza Gamal Ema Condal, a quen procedeu a identificar. A vista do exposto, tendo en conta que a proba documental aportada pola interesada, declaración de tres testemuñas que, segundo manifesta, eran as persoas a quen estaba a invitar a cervexas, non constan identificadas na declaración e ademáis poden ter a consideración de testemuñas de mera complacencia pois, tal e como alega a interesada, eran os seus amigos, por elo, non se considera necesario practicar proba algunha. En todo caso, e de acordo co sinalado na Sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Castilla-la Mancha, Sala do Contencioso Administrativo, Sección 2ª, de 28 de maio de 2.001: En efecto, la Administración demandada, que como se ha dicho tiene la carga de probar los hechos constitutivos de la sanción, ha reconducido la misma a la comisión de un ilícito administrativo, -art.10.1 de la Ley 2/1995- que el propio agente de la autoridad presenció, sin que exista contradicción alguna en la posterior ratificación de la denuncia. Debe recordarse que la ratificación de la denuncia convierte a ésta en una indudable prueba testifical de cargo, objetiva y suficiente para enervar el principio constitucional de presunción de inocencia En derradeiro lugar, en canto á aplicación do artigo 23.3 e a consideración da infracción como grave, se informa que el artigo 23.3 da norma dispón que, se considera falta grave o incumpirmento das prohigicións e limitacións contempladas no artigo 15, referente á limitación da publicidade, promoción e patrocinio de bebidas alcóholicas. A conducta levada a cabo pola interesada se tipifica no artigo 15 de dita norma, no seu apartado 13, no que se sinala que queda prohibida a venda de alcohol entre as 22.00 as 9.00 horas do día siguinte. O artigo 15 a norma o denomina: limitacións da publicidade, promoción e patrocinio de bebidas alcohólicas. Pois ben, partendo destas premisas está claro que o incumprimento do artigo 15, que se refire ás limitacións de publicidade, promoción e patrocinio de bebidas alcohólicas, ten que considerarse unha infracción grave. Por elo, non procede estimar o alegado pola interesada a respecto da cualificación da sanción. En derradeiro lugar, en canto ás circunstancias atenuantes alegadas pola interesada xa se tiñeron en conta, posto que a sanción proponse, no seu grado mínimo, o partado i) do parágrafo b) do artigo 27, entendendo que non concurrían circunstancias que poderían agravar a conducta. A vista do exporto, proponse, REXEITAR as alegacións presentadas pola interesada. TERCEIRO.- Non se ten acordado a apertura dun periodo probatorio pois a interesada non solicita que se practique proba algunha e esta instructora considera suficientemente probados os feitos imputados. Á vista do exposto, esta instructora, propón: –PRIMEIRO.- REXEITAR as alegacións presentadas por D/Dª BLANCA FONTAIÑA DARGALLO en relación co Decreto de 10 de xullo de 2014 do Concelleiro Delegado de Seguridade desta Corporación, polo que se acorda incoar ó interesado procedemento sancionador por infracción do artigo da Lei 11/2010, de 17 de decembro, de Prevención do Consumo de Bebidas Alcohólicas a Menores de Idade, da Comunidade Autónoma de Galicia, polos motivos expostos e transcritos nesta proposta de resolución. –SEGUNDO.- IMPOÑER a D/Dª BLANCA FONTAIÑA DARGALLO, con NIF XXXXXXXXX, e con enderezo a efectos de notificaciones na Rua ALMEIRAS 4, pola comisión dunha conducta tipificada no artigo 15.13 da Lei 11/2010 de 17 de decembro, por venda de alcohol fora do horario permitido e sen autorización na Rua XELMIREZ (DE) SANTIAGO DE COMPOSTELA (A CORUÑA), cualificada como grave, segundo artigo 23.3 de dito texto legal e sancionado dos termos dos disposto no artigo 27. b). i) do mesmo texto legal con multa de 3.005,07 €, por entender que non concurren circunstancias que agravan a súa responsabilidade, nos termos expostos nesta proposta. –TERCEIRO.- CONCEDER a D/Dª BLANCA FONTAIÑA DARGALLO un prazo de QUINCE DÍAS, a contar dende o seguinte o recibo da notificación desta proposta de resolución, ós efectos de que proceda a formular cantas alegacións estime oportunas en relación coa mesma antes de que se proceda a dictar resolución. O interesado poderá consultar o expediente no departamento de Tráfico do Concello de Santiago, sito na Costa do Cristo, en horario de atención ó público de 9,00 a 14,00 horas, de luns a venres, e obter copias dosdocumentos contidos no mesmos, que son os seguintes: · Parte de denuncia. · Informe Xurídico, proposta de incoación. · Decreto de incoación. · Notificación do Decreto. · Escrito de alegacións · Ratificación da policía local Santiago de Compostela, 9 de outubro de 2014 A INSTRUCTORA Asdo: María Moreno Berguer