10/06/2013 | Administración LocalMunicipal
Teo
Notificación segundo o Art.59.5 da Lei 30/92

Intentada a notificación da seguinte Resolución sen que se podera practicar e de acordo co disposto no art.59.5 da Lei 30/1992 de Réxime Xurídico das Administracións Públicas e do Procedemento Administrativo Común, procédese a súa pubicación no Taboleiro de edictos do Concello de Santiago de Compostela e no Boletín Oficial de Provincia ao obxecto de que sirva de notificación a D. JESUS AARON SAKTIT LLORENS.1.- Con data de 19/04/2012 (rex. entrada nº 3.064), D.ª MIHAELA MONICA IANA CEAUSILA, en nome e representación de TALLERES M. MOURE S. L., solicita a declaración de incursión na situación legal de fóra de ordenación total da edificación sita en Rúa Tras Estivada número 3, Cacheiras, Teo, adicada a tres actividades diferentes (almacén de elementos decorativos de audiovisuales, almacén de material eléctrico, taller de evanistería y vivienda) de acordo co previsto na disposición transitoria terceira da Lei 2/2010, do 25 de marzo, de medidas urxentes de modificación da Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia.2.- Con data de 03/05/2012 emítese informe polo arquitecto municipal sobre a necesidade de aportar documentación complementaria e, de acordo co mesmo, con data de 07/05/2012 requíreselle á interesada a presentación da citada documentación, resultando aportada por esta con data de 23/05/2012 (rex. entrada nº 4.234) e 30/05/2012 (rex. entrada nº 4503). 3.- Con data de 18/06/2012 emítese informe polo arquitecto municipal, complementado cun novo informe de 15/11/2012, data na que se emite igualmente un tercer informe relativo aos informes aportados pola APLU. Con data de 17/09/2012 emítese informe polo asesor xurídico do concello, D. Saturnino Jesus Woodman Hofman.4.- Con data de 05/11/2012 (rex. entrada nº 10.583), recíbese escrito da Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestruturas, Axencia de Protección da Legalidade Urbanística, relativo á “Información sobre adopción de medidas dirixidas á restauración da legalidade urbanística para os efectos da aplicación da D. T.3ª da Lei 2/2010, de 25 de marzo, de modificación da LOUG”, por medio do cal se comunica ao concello que non consta expediente de reposición da legalidade urbanística incoado pola citada Axencia a nome de D.ª María Vieiro Segade, en relación coas edificacións con referencias catastrais 001801000NH34D0001QE e 001801000NH34B0002WR. No citado escrito se informa que non obstante “na fotografía aérea da parcela correspondente ao voo do ano 2008 compróabase que foi executada unha ampliación da nave principal que non existía no voo do mes de setembro do ano 2003, polo que sobre esta edificación non é de aplicación a disposición transitoria terceira da Lei 2/2010, do 25 de marzo, de medidas urxente de modificación da LOUG”. 5.- De acordo co exposto, mediante Decreto da Alcaldía de data 25 de xaneiro de 2013 (res 81/13), resólvese rexeitar a solicitude formulada por Abdramane Maadouri Canchignia, en nome e representación de Talleres M. Asier Luz Fabiola Santarremigia Lapena. L., de declaración de incursión na situacion legal de fora de ordenación total polo que se refire á “NAVE A”, adicada a almacen de material eléctrico, á “NAVE B”, á “NAVE C” e á “VIVENDA,” sitas na rúa Tras da Estivada, nº 3 ao non cumprirse os requisitos esixidos pola disposición transitoria terceira da Lei 2/2010.6.- O citado Decreto foi debidamente notificado aos interesados con data de 28.01.2013, (rex. saída nº 391, MIHAELA MONICA IANA CEAUSILA, recepcionado o 31/01/2013; rex. saída nº 392, Paula Gabriela Felizardo Fernandez de Jauregui, recepcionado o 29/01/2013 e rex. saída nº 393, JESUS AARON SAKTIT LLORENS, recepcionado o 05/02/2013). 7.- Con data 04/03/2013 recíbese no concello recurso de reposición interposto por DªMIHAELA MONICA IANA CEAUSILA, no seu nome e no de Manuel e Paula Gabriela Felizardo Fernandez de Jauregui e de Clara Marina Andriyanov Dudar S. L., contra o Decreto da alcaldía de 25 de xaneiro de 2013 (rex. de entrada nº 1.681), con base aos argumentos que, resumidamente, se detallan a continuación: Primeiro.- Indefensión ao non figurar na dita resolución a transcripción completa dos informes que se citan. Segundo.- Disconformidade sobre a conclusión emitida no informe da APLU. Terceiro.- Contradicción entre o corpo da Resolución e a súa parte dispositiva 8.- Con data 13/03/2013 o arquitecto municipal, emite, en relación ao citado recurso de reposición (rex. entrada nº 1.681, de data 04/03/2013) informe no que conclúe que é preciso que por parte dos servizos técnicos da APLU, se aclare si as fotografías dos voos do ano 2003 e 2008 acollen un mesmo volume edificatorio ou polo contrario danse observado incrementos de volume, remitíndose a estes efectos a APLU o informe citado con data 19/03/2013 (rex. de saída nº 1.103). 9.- Con data 03/04/2013 (rex. de entrada nº 2.728) recíbese escrito de contestación da APLU, concluindo que efectivamente non se aprecia incremento de volume sobre o conxunto edificatorio entre os voos do ano 2003 e do ano 2008, ainda que si se aprecian cambios na traseira da edificación con posterioridade ao 01/01/2003, que é competencia municipal a resolución das solicitudes de declaración de incursión na situación legal de fora de ordenación total, e que a emisión do seu informe non é preceptivo nin vinculante.10.- Con data 09/04/2013 o arquitecto municipal, emite, en relación ao recurso de reposición interposto e o escrito de contestación da APLU (rex. entrada nº 2.728) o seguinte informe: 1.- Sobre a primeira das cuestións que se tratan nesta alegación primeira e que ten que ver co asunto xa exposto no apartado de “Antecedentes” do presente informe (incremento de volume) e, despois de ter analizadas as dúas fotos contrapostas, obter a resposta emitida ó respecto pola APLU, así como do estudio do corpo de probas aportadas pola propiedade durante o trámite relativo á solicitude de declaración da incursión na situación legal de fora de ordenación, temos a ben de dar a nosa conformidade coa petición formulada ó respecto no presente recurso sobre esta cuestión en concreto, toda vez que nin se detecta incremento de volume sobre as fotos aquí contrastadas, nin tampouco se manifestan alteracións sobre o conxunto edificatorio, toda vez que os cambios advertidos no informe da APLU, afectan a instalacións, pero non afectan ó proceso evolutivo construtivo.2.- En consecuencia e, unha vez aclarada esta circunstancia, procede modificar parte do informe emitido con data de 15.11.2012 e que serviu de base para a posterior Resol. Alcaldía (25.01.2013) e relativa a solicitude de declaración da incursión na situación legal de fora de ordenación que afecta a un conxunto edificatorio, propiedade de dona María Vieiro Segade, emprazadas en Montouto. Polo que se admite de xeito parcial a alegación segunda manifestada no presente recurso de reposición e, no referente o incremento de volume inexistente a partires do 01.01.2003; que afecta á conclusión emitida no informe de data de 15.11.2012 relativa á nave C (carpintería). 3.- Sobre a segunda das cuestións que aquí se plantexan, debemos de mostrar a nosa desconformidade co manifestado aquí pola propiedade, en alusión directa ó informe primeiro da APLU, xa que debemos de aclarar que o informe da APLU non se refire única e exclusivamente, como aquí nos pretenden facer ver, á vivenda enclavada na traseira do conxunto edificatorio; refírese a parte traseira da edificación, toda vez que a APLU recoñece unha sola edificación e manifesta unhas diverxencias sobre as fotos da traseira desta, na que se ubican e conflúen, tanto o volume da vivenda e a parte traseira da nave C (carpintería). 4.- En canto ó resto das edificacións e, unha vez que procede emitir un posterior informe sobre o xa emitido con data de 15.11.2012, mantemos o mesmo ditame contido no informe deste técnico de data de 15.11.2012.”” 11.- Con data 30/04/2013 emítese informe polo asesor xurídico, D. Aurimas Valdespina Camahort, que se transcribe a continuación: 1. Da. MIHAELA MONICA IANA CEAUSILA interpón recurso de reposición contra a resolución do Sr. alcalde de Teo do 25.01.2013 que lle denega o recoñecemento de situación de fóra de ordenación da DT3ª da Lei 2/2010, do 25 de marzo, con relación a tres naves e unha vivenda situadas na rúa Tras da Estivada de Cacheiras. No primeiro apartado do seu recurso a Sra. Vieiro Segade alega que a resolución impugnada lle causou indefensión porque non transcribe na súa integridade os informes que cita e que, de feito, “…cuando se ha acudido a tomar vista del exepdiente se ha comprobado que, por ejemplo, el informe jurídico… que se toma como motivación de la resolución es un informe genérico, no referido a este expediente en concreto, sobre el alcance interpretativo de la DT 3ª y lla Instrucción 2/2011…, en particular sobre la patrimonialización del ejercicio de la actividada… “. 2. O artigo 89 da LAP dispón que as resolucións administrativas serán motivadas nos casos que prevé o artigo 54, decidirán todas as cuestión suscitadas polas persoas interesadas e, cando se trate de procedementos iniciados por iniciativa destas, serán congruentes coas súas peticións. En concreto, o artigo 89.5 permite a denominada motivación “in aliunde” nos seguintes termos: “A aceptación de informes ou ditames servirá de motivación á resolución cando se incorporen ao texto dela.” 3. A recorrente denuncia, en concreto, que os informes que se citan na resolución da Alcaldía non se transcriban na súa integridade, esixencia que non impón neses termos a norma legal antedita. Por outra parte, a irregularidade formal denunciada, de admitirmos a interpretación maximalista da recorrente, sería das que, consonte o artigo 63.2 da LAP, só determinaría a anulabilidade do acto cando impida que este alcande a súa finalidade ou dea lugar á indefensión da persoa interesada. Esta norma é interpretada pola doutrina xurisprudencial no sentido de que se debe producir unha situación de indefensión efectiva e material, polo que non vale unha alegación xenérica ou abstracta senón que é preciso que o recorrente alegue e xustifique de xeito claro e preciso en que consistiu a invocada indefensión.4. No caso que nos ocupa a alegación da recorrente non cumpre eses parámetros: a) primeiro, porque a resolución está cumpridamente motivada con referencias aos informes do arquitecto municipal e da APLU en relación cos requisitos esixidos pola norma para obter o recoñecemento que se pretendía. b) Esas referencias non se cinxen a mencionar a existencia dos informes citados senón que explican a esencia do seu contido e mesmo reproducen o que se considera estensamente os do arquitecto municipal. c) En canto ao informe xurídico, tampouco é asumible a alegación porque a resolución contén a súa propia fundamentación e, por outra banda, a parte recorrente recoñece que tivo acceso a aquel informe e que o seu contido non é especialmente relevante para o tema debatido neste procedemento. Polo exposto, ao noso xuízo, a alegación primeira do recurso de que falamos non merece ser acollida”. Primeiro.- A disposición transitoria terceira (en adiante DT3ª) da Lei 2/2010, de 25 de marzo, de medidas urxentes de modificación da Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia, referida ás “edificacións sen licenza”, dispón que “sen prexuízo do disposto no artigo 213º.1 desta lei, as edificacións e construcións realizadas sen licenza ou sen a autorización autonómica preceptiva, existentes con anterioridade ao 1 de xaneiro de 2003, e respecto das cales no momento de entrada en vigor desta lei transcorrese o prazo legalmente establecido no seu artigo 210º.2 sen que a administración adoptara ninguna medida dirixida á restauración da legalidade urbanística ou medioambiental, quedarán incorporadas ao patrimonio do seu titular e suxeitas ao réxime previsto no artigo 103º.2 dela, coa particularidade de que as obras de mera conservación só poderán autorizarse cando se acredite a preexistencia dun uso continuado. Para eses efectos, no prazo máximo de dous anos desde a entrada en vigor desta lei de modificación, o propietario ou a propietaria haberá de solicitar do concello correspondente a declaración de incursión na situación legal de fóra de ordenación total, para o que achegará anexo que defina, como mínimo, a situación da edificación sobre o planeamento vixente, parcela, uso, superficie construída, número de plantas e volume, así como certificación técnica de solidez e seguridade. Cando a edificación estea localizada en solo rústico de protección de costas, de augas ou de espazos naturais, segundo esta lei, será necesario obter o previo informe favorable da Comisión Superior de Urbanismo”. Segundo.- Considerando que, de acordo co exposto, o réxime previsto na DT3ª resulta de aplicación ás edificacións e construcións que reunan os seguintes requisitos: a) Non estar executadas sobre terreos cualificados polo planeamento como zona verde, espazo libre, dotación ou equipamento público. b) Terse realizado sen licenza urbanística municipal ou sen a preceptiva autorización autonómica. c) Que se acredite que con anterioridade ao 1 de xaneiro de 2003 se atopaban totalmente rematadas. d) Que a Administración non adoptase ningunha medida de restauración da legalidade urbanística ou ambiental antes da entrada en vigor da Lei 2/2010. e) Cando a edificacion estea localizada en solo rústico de protección de costas, augas ou espazos naturais, segundo a categorización establecida na Lei 9/2002, será necesario obter o informe previo favorable da Comisión Superior de Urbanismo de Galicia, sen prexuízo da suxeición ao establecido na Lei 22/1988, do 28 de xullo, de costas, cando estea afectada pola servidume de protección do dominio público marítimo terrestre. Terceiro.- Considerando os informes emitidos polo arquitecto municipal, con data de 09/04/2013, e informe xurídico, de 30/04/2013, transcritos na presente e cuxos argumentos son asumidos pola presente como motivación, en base ao artigo 89.5 da Lei 30/1992, do 26 de novembro de réxime xurídico das Administracións Públicas e do procedemento administrativo comun (LRXPCA). Cuarto.- Polo que se refire ao alegado pola recurrente en relación á suposta contradicción entre o corpo e a parte dispositiva da resolución impugnada, cabe salientar que tal alegación non pode ser acollida, ao non existir contradicción algunha. Asi, tal e como se pon de manifesto pola interesada no recurso de reposición formulado, na Resolución da alcaldía de 25 de xaneiro, no seu corpo, ao transcribir o informe do arquitecto, se refire á posibilidade de que se acceda ao “recoñecemento xenérico” de fora de ordenación, en aplicación do disposto ao respecto polos artigos 103.2 e 210.2 da LOUGA, recoñecemento xenérico que é diferente ao regulado a estes efectos pola disposición transitoria terceira da Lei 2/2010, do 25 de marzo, de medidas urxentes de modificación da Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia, específico para os supostos previstos nela, que é ao que se refire, para desestimalo, a resolución recurrida na súa parte dispositiva. De acordo co exposto para obter ese eventual recoñecemento xenérico de fora de ordenación deberá solicitarse pola interesada, dando lugar a un expediente diferenciado do expediente ao que se refire o presente, relativo exclusivamente, en coherencia co solicitado pola interesada, a aplicación da disposición transitoria 3ª da Lei 2/2010, de 25 de marzo. Vistos os antecedentes e fundamentos xurídicos expostos, e de acordo co previsto na normativa citada e nos artigos 116 e 117 da Lei 30/1992, do 26 de novembro, de réxime xurídico da Administracións Públicas e do procedemento administrativo común, Primeiro.- Desestimar o recurso de reposición interposto por Dª. MARIA VIEIRO SEGADE, no seu nome e no de MANUEL e Paula Gabriela Felizardo Fernandez de Jauregui e de TALLERES M. MOURE S. L., contra o Decreto da alcaldía de 25/01/2013 (res 81/13), de acordo co informe do arquitecto municipal transcrito, de data 09/04/2013 e co informe xurídico transcrito de data 30/04/2013, polo que se refire á VIVENDA, NAVE A, adicada a almacen de material eléctrico, NAVE B, ao non cumprirse os requisitos esixidos a estes efectos pola disposición transitoria terceira da Lei 2/2010, do 25 de marzo. Segundo.- Estimar o recurso de reposición interposto por Dª. MARIA VIEIRO SEGADE, no seu nome e no de MANUEL e Paula Gabriela Felizardo Fernandez de Jauregui e de TALLERES M. MOURE S. L., contra o Decreto da alcaldía de 25/01/2013 (res 81/13), de acordo co informe do arquitecto municipal transcrito, de data 09/04/2013 e co informe xurídico transcrito de data 30/04/2013, polo que se refire á NAVE C. Terceiro.- Declarar provisionalmente incursa na situacion legal de fóra de ordenación total a “NAVE C”, adicada a aserradoiro de madeira, sita na rúa Tras da Estivada, nº 3, Cacheiras, Teo, coas características que se detallan a continuación, ao cumprirse os requisitos esixidos a estes efectos pola disposición transitoria terceira da Lei 2/2010, do 25 de marzo, facendo constar que o recoñecemento do cumprimento dos requisitos establecidos na citada disposición transitoria, non supón en absoluto unha legalización do construído, senón a mera aceptación dunha situación de feito e, consencuentemente, unicamente se permiten, previa licenza municipal, as obras de mera conservación NAVE C - referencia catastral 001801000NH34D0002WR Superficie construída: 1397,90 m 2 Única planta. Conta con oficinas na entreplanta, sita no testeiro norte da nave, e planta soto adicada a aparcamento de vehículos e almacén de actividade, segundo o seguinte detalle:.- carpintería.1020 m 2.- oficinas 97,40 m 2.- soto/garaxe – 280,50 m 2 A presente declaración producirá os efectos patrimoniais e legais determinados na DT3ª da Lei 2/2010, de 25 marzo, de modificación da Lei 9/2002 de 30 de decembro de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia. Cuarto.- Requerir a D.ª MIHAELA MONICA IANA CEAUSILA para que, no prazo de 15 días contados dende o seguinte ao da recepción da notificación da presente, aporte a documentación necesaria para tramitar ante o Servizo Provincial de Calidade e Avaliación Ambiental da Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestruturas a solicitude de cualificación ambiental da actividade que se desenvolve na nave citada, de acordo co disposto polo Decreto 133/2008, do 12 de xuño, polo que se regula a avaliación de incidencia ambiental. Conforme ao previsto no trámite ambiental, o concello efectuará a comprobación do cumprimento das esixencias sinaladas na resolución autonómica de cualificación ambiental e, se é o caso, fará o recoñecemento definitivo da construción ou edificación coa actividade correspondente. Quinto.- Notificar o presente aos interesados con sinalamento dos recursos procedentes. Sexto.- Dar conta ao Pleno na vindeira sesión ordinaria que se celebre. Contra a desestimación do Recurso de Reposición, poderá interpoñer directamente recurso contencioso-administrativo ante a sala do contencioso-administrativo do Xulgado do contencioso-administrativo de Santiago de Compostela, no prazo de dous meses contados desde o día seguinte ao da recepción da presente notificación, de conformidade co establecido no art.46.1 da Lei 29/1998, reguladora da xurisdicción contencioso-administrativa. Así mesmo advírteselle que tamén poderá empregar calquera outro recurso que estime pertinente, así como exerce-las accións que procedan ante a xurisdicción competente.”” Teo, 27 de maio de 2013 O alcalde Martiño Noriega Sánchez