19/10/2012 | Administración LocalMunicipal
Porto do Son
Notificación por edito

De conformidade co artigo 59.5 de la Lei 30/92 de 26 de novembro do Réxime Xurídico das Administracións Públicas e do Procedemento Administrativo Común, e intentada por dúas veces a notificación no domicilio do interesado, por medio do presente cúrsase notificación a D. Miguel Carlos Martin Santos Ducasa da resolución de Alcaldía – Presidencia nº 623 de data 08/08/2012, que a continuación se indica: D. JOSÉ LUIS OUJO POUSO, Alcalde- Presidente do Concello de Porto do Son, en uso das facultades que lle confiren os arts.21.1 f) da Lei 7/1985, do 2 de abril, reguladora das bases do réxime local e 61.1 g) da Lei 5/1997, do 22 de xullo, de Administración local de Galicia, dita a seguinte resolución: Primeiro.- D. Miguel Carlos Martin Santos Ducasa, en calidade de presidente da Asociación Festas do Carme de Porto do Son, presentou o 23.03.2007 unha instancia perante o Concello de Porto do Son solicitando o pagamento do importe adebedado por esa entidade á empresa Espectáculos Lito, S. L. con motivo dos festexos dos anos 2004, 2005 e 2006. Coa súa solicitude, achegou a seguinte documentación: - certificación expedida por D. Lukasz Piotr Aimiuwu Orru, na calidade de secretario da Asociación Festas do Carme de Porto do Son, indicando que o orzamento para os festexos dos anos 2004 e 2005 foi de 37.200,00 euros e de 37.800,00 euros, respectivamente e que as débedas correspondentes a eses anos ascenderon a 14.400,00 euros e 15.150,00 euros; - certificación expedida por D. Mihai Cosmin Yonny Howley Albos, na calidade de secretario da Asociación Festas do Carme de Porto do Son, indicando que o orzamento para os festexos do ano 2006 ascendeu a 36.500,00 euros e que a débeda correspondente a ese ano foi de 15.767,00 euros. Segundo.- O Liam Bedarona Issmaili presentou dúas novas instancias en data 6 e 8 de agosto de 2008, reiterando as súas solicitudes ao concello para o aboamento das cantidades equivalentes á débeda dos anos 2004, 2005 e 2006. Indicaba en ámbolos dous escritos que o Concello de Porto do Son recoñecera verbalmente unha débeda con Espectáculos Lito, S. L. e se comprometera ao seu pago. Terceiro.- No expediente obra, ademais da mencionada nos apartados anteriores, a seguinte documentación: - certificacións expedidas polo secretario da Asociación Festas do Carme de Porto do Son relativas ao orzamento das Festas do Carme dos anos 2004, 2005 e 2006 e á débeda contraída en cada un deses exercicios coa empresa Espectáculos Lito, S. L.; - copia dos contratos asinados entre a Asociación Festas do Carme de Porto do Son e Espectáculos Lito, S. L. acordando as actuacións musicais a desenvolver nos festexos dos anos 2004, 2005 e 2006. Primeiro.- A Alcaldía é o órgano competente para resolver a reclamación de cantidade formulada pola Asociación Festas do Carme de Porto do Son, ao abeiro do establecido nos arts.21.1 f) da Lei 7/1985, do 2 de abril, reguladora das bases do réxime local e 61.1 g) da Lei 5/1997, do 22 de xullo, de Administración local de Galicia e na base 24ª das de execución do Orzamento Xeral do concello para o exercicio 2012. Segundo.- Pola Secretaría do concello emitiuse informe o 30/07/2012 no que se fan as seguintes consideracións: “Primeira.- O presente informe ten por obxecto principal dilucidar a existencia, ou non, dunha obriga de pagamento a cargo do Concello de Porto do Son fronte á Asociación Festas do Carme de Porto do Son, de xeito tal que a Administración asumiría as débedas pendentes de pagamento desoutra entidade cun empresario co que contratara a celebración de diversas actuacións musicais con motivo da celebración dos festexos da Virxe do Carme nos anos 2004, 2005 e 2006. En apoio da súa pretensión, o reclamante alega que o Concello de Porto do Son “recoñeceu verbalmente unha débeda con Espectáculos Lito, S. L. e se comprometeu ao pagamento da mesma”. Por outra banda, semella razoable non dubidar da veracidade da débeda contraída pola asociación coa empresa de espectáculos por cando se achegou copia dos contratos asinados nos anos 2004, 2005 e 2006 polos representantes de ámbalas dúas entidades. Maiores dúbidas suscita a cuantificación da débeda da asociación pendente de aboamento a Espectáculos Lito, S. L. por canto non se xustifica documentalmente o importe pagado e as certificacións relativas a ese estremo expedidas polo secretario da entidade non reúnen tódalas formalidades legalmente esixidas. Non obstante, o certo é que nin obra no expediente nin existe documento algún nos arquivos municipais que sexa coñecido por quen informa no que se recolla un acordo de calquera de órgano municipal relativo á asunción polo Concello de Porto do Son das débedas económicas da asociación que derivasen da organización das festas do Carme. Segunda.- Sentado o anterior, cómpre determinar a posible existencia dunha obriga económica de natureza orzamentaria fronte á entidade reclamante. Ao respecto, o art.173.1 TRLRFL sinala que “as obrigas de pago só serán esixibles da facenda local cando resulten da execución dos seus respectivos orzamentos, cos límites sinalados no artigo anterior, ou de sentenza xudicial firme”. É dicir, unicamente resultan esixibles ás Entidades Locais as obrigas que deriven dalgún dos supostos descritos no precepto. Neste caso, excluída a existencia dunha sentenza xudicial firme ou dunha operación non orzamentaria, débese valorar se a cantidade reclamada pode ter a consideración dunha obriga nacida da execución do orzamento. Segundo establece o art.184.1 TRLRFL “a xestión do orzamento de gastos realizarase nas seguintes fases cuxo contido se establecerá regulamentariamente: a) Autorización do gasto. b) Disposición ou compromiso de gasto. c) Recoñecemento ou liquidación da obriga. d) Ordenación do pago.” No que interesa ao suposto, o exame do procedemento para a válida execución do orzamento do deben cinguirse ás fases de autorización, compromiso e recoñecemento da obriga posto que a fase de ordenación do pago xa presupón a existencia dunha obriga esixible. O RD 500/1990 é a norma regulamentaria que desenvolve as previsións do TRLRFL ao respecto, caracterizando eses actos administrativos como se indica: 1. Autorización: é o acto mediante o que se acorda a realización dun gasto determinado por unha contía certa ou aproximada, reservando a totalidade ou parte dun crédito orzamentario (art.54 RD 500/1990). 2. Compromiso: defínese como o acto polo que se acorda a realización de gastos, previamente autorizados, por un importe determinado (art.56 RD 500/1990). A diferencia da fase de autorización, este acto produce efectos para con terceiros, vinculando ao concello á realización dun gasto concreto e determinado, tanto na súa contía como nas condicións de execución.3. Recoñecemento da obriga: trátase do acto mediante o que se declara a existencia dun crédito esixible contra a Entidade Local derivado dun gasto autorizado e comprometido (art.58 RD 500/1990). A adopción deste acordo precisa da acreditación documental perante o órgano competente da realización da prestación ou do dereito do acreedor, consonte aos acordos de autorización e disposición do gasto (art.59.1 RD 500/1990). É necesario precisar que o acto fundamental, por canto desde que se dita nacen os efectos para con terceiros, é o de disposición. Este ten lugar cando, a modo de exemplo e sen ánimo de exhaustividade, se adxudica un contrato, se outorga unha subvención ou se aproba a sinatura dun convenio. A este respecto, e en relación co aducido polo reclamente sobre o recoñecemento verbal por algunha autoridade do concello da débeda, débese ter en conta que o art.55.1 LRXPAC establece como regla xeral que os actos administrativos se producirán por escrito “a menos que a súa natureza esixa ou permita outra forma máis axeitada de expresión e constancia”. Do teor do artigo é claro que non pode entenderse que a autorización e disposición do gasto son actos administrativos que poidan ditarse verbalmente. Pero aínda no caso de ditarse actos ou resolucións verbais, o art.55.2 LRXPAC dispón que deben consignarse por escrito. Para o caso de admitir o suposto improbable de que puidese autorizarse ou comprometerse o gasto verbalmente, o certo é que non existe constancia escrita deses actos que permita acreditar a súa existencia. Para o caso de que os gastos non estean amparados na existencia de crédito orzamentario, a súa esixibilidade requirirá da adopción dun acordo de recoñecemento extraxudicial de créditos (art.60.2 RD 500/1990). En consecuencia, unicamente serán esixibles as obrigas de natureza orzamentaria que nacen dos gastos previamente autorizados, comprometidos e nos que as correspondentes obrigas foron recoñecidas polo órgano municipal competente, logo de acreditarse documentalmente a efectividade da prestación ou o dereito do acreedor. No suposto que se informa, sabido que a débeda reclamada non foi recoñecida, descoñécese a existencia de calquera tipo de acordo, resolución ou título xurídico no que puidesen ter razón os actos de autorización ou disposición do gasto e, en consecuencia, amparasen o recoñecemento da obriga. Terceira.- Resta examinar se a obriga reclamada pode ter natureza indemnizatoria, sexa un suposto de responsabilidade patrimonial ou de enriquecemento inxusto. No primeiro suposto, é a LRXAP a que regula nos seus arts.139 e ss os requisitos que simultaneamente han de concorrer para aprezar a existencia de responsabilidade patrimonial das Administracións Públicas e que sintetiza a STS 09.03.1998: a) se causase unha lesión, entendida coma un dano que o administrado “non ten o deber xurídico de soportar” (art.141.1 LRXPAC); b) a acreditación do resultado danoso, posto que “en todo caso, o dano alegado deberá ser efectivo, avaliable economicamente e individualizado con relación a unha persoa ou grupo de persoas” (art.139.2 LRXPAC); c) a lesión non pode traer causa dun suceso de forza maior, é dicir, a salvidade exonerante da forza maior (139.1 LRXPAC); d) o dano ha de ser imputable á Administración, o que se expresa ao esixir que o resultado danoso sexa consecuencia do funcionamento normal ou anormal dos servizos públicos (art.139.1 LRXPAC). A referencia ao “funcionamento dos servizos públicos” entenderase comprensiva de toda clase de actividade pública, en senso xurídico ou material, e incluída a conducta omisiva. e) a suxeición do exercicio do dereito ao requisito temporal de que a reclamación se curse antes do transcurso, con carácter xeral, dun ano desde o feito xerador da lesión (art.142.5 LRXAP). No caso, resulta nidio que non concorre o suposto fundamental da responsabilidade patrimonial, é dicir, a existencia dunha lesión en tanto en canto non existe prexuízo ningún causado á asociación pois, dun lado, a débeda que contraeu nace dun contrato validamente convido cun terceiro e, doutro lado, non pode considerarse que asumir as débedas dos administrados non amparadas en título xurídico ningún forme parte do funcionamento normal ou anormal dos servizos públicos. Faltando este presuposto, debe descartarse a existencia de responsabilidade patrimonial do Concello de Porto do Son. Tampouco pode considerarse a existencia dun suposto de enriquecemento inxusto pois non concorrerían os requisitos determinados pola xurisprudencia para aprezar a existencia deste suposto indemnizatorio. Estes, detallados, entre outras, no fundamento xurídico 4º da STS de 11.05.2004, virían a ser os seguintes: “a) O enriquecemento ou aumento do patrimonio do enriquecido, constituído por calquera vantaxe ou atribución patrimonial abocada a producir efectos definitivos. b) O empobrecemento de quen reclama ou de aquel en cuxo nome se reclama, pecuniariamente aprezable, aínda entendido no seu máis amplo senso, sempre que non proveña directamente do comportamento de quen o sofre. c) A relación causal entre o empobrecemento e o enriquecemento, de xeito que este sexa efecto daquel. Ou, dito noutros termos, que ao enriquecemento lle siga un correlativo empobrecemento. d) A falla de causa ou de xustificación do enriquecemento e do correlativo empobrecemento”. Do exame do suposto, resulta clara a ausencia dos requisitos descritos nas letras a), c) e d), posto que non houbo un enriquecemento do Concello de Porto do Son e, non existindo enriquecemento, loxicamente tampouco existe relación causal co empobrecemento do reclamante nin falta a causa entre o empobrecemento e o enriquecemento experimentados.” Visto canto antecede, RESOLVE: Primeiro.- Desestimar as reclamacións de cantidade formuladas pola Asociación Festas do Carme de Porto do Son polos gastos de correspondentes á celebración dos festexos na honra da Virxe do Carme que tiveron lugar nos anos 2004, 2005 e 2006. Segundo.- Notificar este acordo aos interesados con expresión do réxime de recursos aplicable. Recursos: Contra este acordo que pon fin á vía administrativa, poderá interpoñerse potestativamente recurso de reposición, no prazo dun mes, a contar dende o seguinte día hábil á recepción da presente notificación diante do Alcalde. Se transcorrido un mes dende a interposición do recurso non se recibiu resolución expresa do mesmo, terase por desestimado e poderase interpoñer o recurso contencioso- administrativo ante o Xulgado ou Sala do Contencioso- Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, no prazo de 6 meses a contar dende o día seguinte a aquel en que o Concello tería que resolver o recurso de reposición, na forma e cos requisitos esixidos na Lei 29/1998, de 13 de xullo, reguladora da xurisdicción contencioso- administrativa. No caso de resolución expresa desestimatoria do recurso de reposición, o prazo para interpoñer o recurso contencioso- administrativo será de dous meses ante o órgano da xurisdicción contencioso- administrativa. De tódolos xeitos, pódese intepoñer directamente o recurso contencioso- administrativo, sen necesidade de interpoñer previamente o recurso de reposición, ante o órgano da xurisdicción contencioso- administrativia, no prazo de dous meses a contar dende o seguinte día hábil á recepción da presente notificación, na forma e cos requisitos esixidos na Lei 29/1998, de 13 de xullo, reguladora da xurisdicción contencioso- administrativa. Todo elo sen prexuízo da interposición de calquera outro recurso que o interesado estime pertinente. Porto do Son, 4 de outubro de 2012 O ALCALDE- PRESIDENTE Asdo.: Jose Luis Oujo Pouso