02/01/2012 | Administración Autonómica
Xunta de Galicia
Consellería de Economía e Industria
Dirección Xeral de Industria, Enerxía e Minas
Notificación de resolución

Examinado o expediente instruído por pedimento de SOCIEDAD EÓLICA PUNTA MAEDA, S. L., relativo á declaración, en concreto, da utilidade pública do parque eólico modificado de Punta Maeda, resultan os seguintes ANTECEDENTES DE FEITO 1. O parque eólico Punta Maeda admitiuse a trámite por resolución do 26 de maio de 2004 da Consellería de Innovación, Industria e Comercio (DOG n.º 100, do 26 de maio), ao abeiro da orde da mesma consellería do 22 de xaneiro de 2004, cunha potencia de 13,2 MW.2. Por resolución do 20 de maio de 2010 (DOG n.º 123, do 30 de xuño), a Dirección Xeral de Industria, Enerxía e Minas autorizou as instalacións electromecánicas, aprobou o proxecto de execución e recoñeceu a condición de instalación acollida ao réxime especial de produción de enerxía eléctrica das instalacións do proxecto do parque eólico Punta Maeda promovido por SOCIEDAD EÓLICA PUNTA MAEDA, S. L. 3. Por resolución do 12 de agosto de 2010, o Departamento Territorial da Consellería de Economía e Industria da Coruña someteu a información pública a solicitude de declaración de utilidade pública, en concreto, das instalacións que comprende o parque eólico modificado de Punta Maeda; a devandita resolución publicouse no DOG do 18 de marzo de 2011 e permaneceu exposta no taboleiro de anuncios do concello de Ortigueira. Asemade, o dito Departamento Territorial notificou individualmente ás persoas que figuran como titulares na relación de bens e dereitos afectados (RBDA) recollida no antedito acordo do 12 de agosto de 2010, e deu traslado das correspondentes separatas a outras administracións, organismos e empresas de servizo público afectadas, para os efectos de que emitisen os correspondentes condicionados técnicos. Durante o período de información pública presentáronse as seguintes alegacións: – Oulaya Sara Francisca Espuis Verdura, con data 27 de agosto de 2010, fai constar que a empresa promotora non mantivo comunicación ningunha con él e que é o titular, en parte, de 5 fincas máis. – María Visita Estrada Docanto, con data 30 de agosto de 2010, mediante dous escritos individuais, sinala defectos na orientación do plano que se Ile remitiu xunto coa notificación individual, e solicita que a empresa promotora se poña en contacto con ela para tratar de acadar un acordo de venda ou aluguer das súas parcelas. – Luis Alexis Franqueza Dace, con data 31 de agosto de 2010, manifesta que a empresa promotora non se puxo en contacto con ela, considera que o establecido no artigo 52 da Lei de expropiación forzosa non se cumpriu en tempo e forma e que, antes da ocupación da finca afectada, cabe un xustiprezo. Así mesmo, considera que a ocupación do vial pode valorarse mediante outro tipo de acordo non pecuniario e solicita finalmente que a empresa promotora propicie unha entrevista con ela para aclarar os intereses de ambas partes. – Byron Enrique Lopategi Quislant, con data 31 de agosto de 2010, manifesta que a empresa promotora non se puxo en contacto con ela e considera que antes da expropiación cabe unha negociación do xustiprezo, e solicita que a empresa promotora propicie unha entrevista para aclarar os intereses de ambas partes. – Zamfir Hollings El Amarti, con data 2 de setembro de 2010, solicita que a empresa promotora se poña en contacto con él para tratar de acadar un acordo de venda ou aluguer da súa parcela. – Aurelio Javier Canoa Marsilla, con data 8 de setembro de 2010, solicita que se Ile facilite o número de parcela e polígono das fincas da súa propiedade afectadas, co obxecto de poder identificalas. – Erol Etxano Morrhadi, con data 10 de setembro de 2010, manifesta a súa oposición a expropiación xa que a beneficiaria é unha empresa privada e sinala que considera máis xusto obter dereitos sobre o solo mediante acordos coas persoas propietarias, solicitando ademais, que non se conceda a declaración de utilidade pública solicitada pola empresa promotora. – Crescencia Rivas Brión e José Villasuso Armada, con data 10 de setembro de 2010, aclaran o número de parcela e polígono de dúas parcelas da súa propiedade e afirman que estas están dedicadas a plantacións de eucalipto desde os anos 1996 e 1997. – José Francisco Martínez Estrada, como herdeiro de América Estrada Docanto e de Alejandro Martínez Rego, con data 10 de setembro de 2010 e mediante catro escritos individuais, solicita que a empresa promotora se poña en contacto con él para aclarar as condicións e o prezo das fincas afectadas, por non o ter feito ata o momento. – Beatriz Alicia Arego Slavcheva, con data 14 de setembro de 2010, manifesta que non identifica as fincas afectadas que se Ile indicaron na notificación individual, solicitando a referencia catastral das mesmas para os efectos da súa identificación; así mesmo sinala que está interesada en coñecer o prezo de venda/aluguer destas. – Jaime Maria Beneroso Ramsden, Betty Patricia Munuera Bozhkov, con data 14 de setembro de 2010, mediante dous escritos cada unha, manifestan que non poden identificar nin situar as fincas afectadas que se Iles indicaron nas notificacións individuais e que non están de acordo coa expropiación forzosa xa que nas conversas mantidas entre as persoas afectadas e a empresa promotora, acordouse a venda ou aluguer das fincas. Sinalan, ademais, que non se opoñen a construción do parque eólico, sempre e cando se reciba un prezo xusto polas fincas afectadas, sen ter que recorrer a expropiación. Asemade, solicitan: - Plano no que se indique con claridade a situación da finca. - Que non se declaren as fincas afectadas de utilidade pública nin se realice unha expropiación forzosa. - Que a empresa promotora proceda a comprar ou alugar as fincas tal e como se acordou no seu momento. – Yingjie Fondevilla El Kandoussi, con data 16 de setembro de 2010, sinala diversos erros contidos na notificación individual, relativos ao tipo de cultivo dunha das súas fincas e a atribución da titularidade dunha finca que non é súa e a omisión de outra que si o é. Ademais manifesta o seguinte: - A súa oposición a declaración de utilidade pública e a conseguinte expropiación parcial das fincas posto que, como consecuencia destas, resultaría antieconómico a conservación da parte non expropiada. - Non obra no expediente a necesaria xustificación da conveniencia da ocupación dos bens descritos e non de outros. - A expropiación debe contemplarse como a última vía posto que é o sistema máis prexudicial para os particulares, sobre todo cando se trata de expropiacións parciais. - Sinala que a finalidade da expropiación das súas fincas sería ben a servidume de paso ben a protección eólica, entendendo que para ambas sería suficiente un arrendamento anual que permitise a conservación da propiedade e evitase a perda de valor das fincas pola súa expropiación parcial. Solicita finalmente que se desestime a solicitude de declaración de utilidade pública das fincas da súa propiedade. – Haidong Martinez Guisasola Fontal, con data 16 de setembro de 2010, sinala un erro no tipo de cultivo indicado para unha das súas fincas, indicando que este é monte alto e non monte baixo como figura na notificación individual. Asemade manifesta que recolleu a notificación dirixida a súa defunta nai, Anibal Jose Llive Enobakhare, en relación coa finca n.º 203, e que a herdanza da súa nai atópase en trámites particionais, polo que Ile resulta imposible, polo momento, a xustificación documental da adxudicación da dita finca. Ademais manifesta o seguinte: - A súa oposición a declaración de utilidade pública e a conseguinte expropiación parcial das fincas posto que, como consecuencia destas, resultaría antieconómico a conservación da parte non expropiada. - Non obra no expediente a necesaria xustificación da conveniencia da ocupación dos bens descritos e non de outros. - A expropiación debe contemplarse como a última vía posto que é o sistema máis prexudicial para os particulares, sobre todo cando se trata de expropiacións parciais. - Sinala que a finalidade da expropiación das súas fincas sería ben a servidume de paso ben a protección eólica, entendendo que para ambas sería suficiente un arrendamento anual que permitise a conservación da propiedade e evitase a perda de valor das fincas pola súa expropiación parcial. Solicita finalmente que se desestime a solicitude de declaración de utilidade pública das fincas da súa propiedade. – Julian Lorenzo Comamala Mariezcurrena, no seu propio nome e en representación dos herdeiros de Israel Alberto Noemi Patricia Degoun Zinca e de Daily Cerredo Bayard, con data 17 de setembro de 2010, alega o seguinte: - Na notificación individual recibida non se concretan nin a situación da finca nin a afección a esta. - A empresa promotora deberá marcar sobre o terreo a parte da finca afectada. - A finca afectada está actualmente dedicada a plantación de eucaliptos e pinos co obxecto de explotalos comercialmente para a produción de madeira. - Na notificación individual non se especifica a servidume por gabias, aínda que no plano que se xunta si aparece representada a dita servidume. - Considera que a totalidade da superficie afectada sería en pleno dominio xa que esta non podería estar ocupada por árbores e, polo tanto, dedicada ao obxecto principal da finca. - Designa a Victor Manel Acedos Ramells para que, no nome e representación del e dos demais copropietarios aos que representa, poda consultar o expediente, realizar alegacións e cantos escritos sexan necesarios. Finalmente solicita que se comunique á empresa promotora o contido do escrito, para os efectos de que esta proceda á identificación completa da finca, á definición sobre o terreo da superficie afectada e a consideración da ocupación da totalidade desta en pleno dominio, e que se considere a explotación á que está destinada á finca. – Tania Elena De Alvarado Modernell, con data 19 de setembro de 2010, mediante dous escritos individuais, manifesta que considera innecesaria a declaración de utilidade pública posto que non se opón a acadar un acordo coa empresa solicitante, a cal non se puxo en contacto con ela para intentar a negociación, e solicita finalmente que se denegue a declaración de utilidade pública sobre as fincas da súa propiedade. – José Galdo Altesor, con data 20 de setembro de 2010, aclara o número de parcela e polígono da súa finca, así como o tipo de cultivo, plantación de eucaliptos desde 1996. – Malinka Yusimi Eslava Florentin, con data 20 de setembro de 2010, manifesta: - A súa oposición a declaración de utilidade pública e a conseguinte expropiación parcial das fincas posto que, como consecuencia destas, resultaría antieconómico a conservación da parte non expropiada. - Non obra no expediente a necesaria xustificación da conveniencia da ocupación dos bens descritos e non de outros. - A expropiación debe contemplarse como a última vía posto que é o sistema máis prexudicial para os particulares, sobre todo cando se trata de expropiacións parciais. - Sinala que a finalidade da expropiación das súas fincas sería a servidume de paso, entendendo que para esta sería suficiente un arrendamento anual que permitise a conservación da propiedade e evitase a perda de valor das fincas pola súa expropiación parcial. Solicita finalmente que se desestime a solicitude de declaración de utilidade pública das fincas da súa propiedade. – Patricia Edith Inge Jebara Aznar, con data 24 de setembro de 2010, manifesta que, a falta de confirmación do número de parcela e polígono, supón que a parcela afectada é a que posúe dedicada a plantación de eucalipto, e solicita: - Confirmación dos datos catastrais da dita parcela. - Que a afección do vial que pasa pola súa finca sexa considerada de pleno dominio e non de servidume. - Información sobre se o trazado das gabias e liñas eléctricas afecta a súa finca.4. Con data 21 de outubro de 2010, a empresa promotora presenta a relación de bens e dereitos afectados corrixida e solicita a declaración de utilidade pública, en concreto, para o parque eólico modificado de Punta Maeda.5. Por acordo do 23 de decembro de 2010, do Departamento Territorial da Consellería de Economía e Industria da Coruña someteuse a información pública a declaración de utilidade pública, en concreto, das instalacións que comprende o parque eólico modificado de Punta Maeda; o devandito acordo publicouse no DOG do 26 de abril de 2011, no BOP do 21 de xaneiro de 2011, no xornal La Voz de Galicia do 25 de febreiro de 2011, e permaneceu exposto nos taboleiros de edictos dos concellos de Ortigueira e Mañón. Así mesmo, remitíronse notificacións individuais ás persoas titulares das parcelas incluídas na relación de bens e dereitos afectados recollida no antedito acordo. Durante este segundo período de información pública presentáronse as seguintes alegacións: – Aurelio Javier Canoa Marsilla, con data 21 de xaneiro de 2011, reitera o manifestado na súa alegación do 8 de setembro de 2010, solicitando que se Ile notifique o número de parcela e polígono das fincas da súa propiedade afectadas a fin de poder identificalas. – José Ramón Rego, con data 26 de xaneiro de 2011, manifesta que o número da finca que figura na notificación individual non se corresponde coa finca reflectida no plano, e solicita que se Ile comunique a data de ocupación da finca e a valoración da superficie afectada. – Luis Alexis Franqueza Dace, con data 26 de xaneiro de 2011, reitera o exposto na súa alegación do 31 de agosto de 2010, manifestando que continua sen recibir ningunha comunicación por parte da empresa promotora. Asemade, sinala erro na dirección de notificación que figura na comunicación recibida. – María Visita Estrada Docanto, o 26 de xaneiro de 2011, ratifícase nas súas alegacións do 30 de agosto de 2010, xuntando copia destas. – Zamfir Hollings El Amarti, con data 28 de xaneiro de 2011, manifesta que a notificación recibida é a mesma que a do 25 de agosto de 2010, e que, polo tanto, non responde á súa petición de solucións ou propostas con respecto á finca afectada. Así mesmo, manifesta que Ile gustaría que a afección se estendese á totalidade da finca, posto que coa afección parcial que propón o promotor quedaría pouco ou nada aproveitable. Manifesta finalmente a súa disposición a acadar un acordo para a ocupación da finca, facilitando os seus datos de contacto para que a empresa promotora poda poñerse en contacto con el. – Jose Casto Lierni De Carlos Gallegos, con data 28 de xaneiro de 2011, solicita que todas as comunicacións relativas á súa finca se dirixan a súa filia, Isabel Vicenta Chuyko Berrar, en calidade de representante. Ademais, solicita que se efectúe, con anterioridade á convocatoria para o levantamento de actas previas, unha traza sobre o terreo dos límites da servidume para poder coñecer con exactitude as afeccións á súa parcela. – Anahy Amalia Beatriz Rived Nomoko, con data 31 de xaneiro de 2011, manifesta que a finca sinalada na notificación remitida a Erol Etxano Morrhadi é propiedade indivisa de ambos. Así mesmo, fai constar a súa firme oposición ao proxecto por atoparse este no espazo natural protexido de Estaca de Bares. – Erol Etxano Morrhadi, con data 4 de febreiro de 2011, manifesta que a finca á que se refire a notificación individual que recibiu é propiedade indivisa dela e do seu irmán Anahy Amalia Beatriz Rived Nomoko. Así mesmo, fai constar a súa firme oposición ao proxecto por atoparse este no espazo natural protexido de Estaca de Bares. – Guadalupe Novo Novo, con data 4 de febreiro de 2011, solicita confirmación do número de polígono e finca catastral, e sinala que a finca á que se refire a notificación individual está dedicada a plantación de eucaliptos e non a monte alto como figura naquela. Ademais sinala que a gabia e o vial de acceso aos aeroxeradores debe ter consideración de pleno dominio e solicita que se Ile informe si o trazado daqueles afecta á súa finca, sinalando que todas estas circunstancias repercutirían nunha nova valoración económica da expropiación. – Tania Elena De Alvarado Modernell, con datas 2 e 5 de febreiro de 2011, reitera a súas alegacións do 19 de setembro de 2010. Posteriormente, con data 5 de abril de 2011, presenta escrito, xuntando cédula individual da Xerencia Territorial do Catastro, no que recolle unha serie de parcelas que non están incluídas na RBDA pero que, polo seu emprazamento, poden estar afectadas polo proxecto, solicitando que a empresa promotora delimite sobre o terreo a superficie que ocuparán as instalacións do parque eólico e, de resultaren afectadas as parcelas relacionadas no seu escrito, se inclúan na RBDA. Coa mesma data, mediante outro escrito, Tania Elena De Alvarado Modernell achega informe técnico sobre unha finca da súa propiedade que, en vista das coordenadas perimetrias que definen a poligonal do parque eólico, podería estar afectada en pleno dominio ou servidume, e solicita que se inclúa a mesma na RBDA. – Margaret Lilian Ashok Boussetta, con data 9 de febreiro de 2011, manifesta que herdou a finca que figura a nome do seu defunto pai, Albertino Zabalza Crisenti, e que está a realizar os trámites oportunos ante o catastro para que se faga constar o novo titular, aportando diversa documentación para acreditar esta circunstancia. Solicita finalmente que se dirixan ao seu enderezo todas as comunicacións relativas a finca en cuestión. – Rosa López Rego, con data 10 de febreiro de 2011, presenta escrito con idéntico contido ao da súa alegación do 16 de setembro de 2010. – Teodoro Mariña Eiroa, con data 10 de febreiro de 2011, presenta escrito con idéntico contido ao da súa alegación do 16 de setembro de 2010. – Malinka Yusimi Eslava Florentin, con data 15 de febreiro de 2011, manifesta o seguinte: - A súa oposición a declaración de utilidade pública e a conseguinte expropiación parcial das fincas posto que, como consecuencia destas, resultaría antieconómico a conservación da parte non expropiada; - Non obra no expediente a necesaria xustificación da conveniencia da ocupación dos bens descritos e non de outros; - A expropiación debe contemplarse como a última vía posto que é o sistema máis prexudicial para os particulares, sobre todo cando de trata de expropiacións parciais; - Sinala que a finalidade da expropiación das súas fincas sería a servidume de paso de viais e liñas eléctricas soterradas, entendendo que para isto sería suficiente un arrendamento anual que permitise a conservación da propiedade e evitase a perda de valor das fincas pola súa expropiación parcial. Solicita finalmente que se desestime a solicitude de declaración de utilidade pública das fincas da súa propiedade. – Yaret El Mezouri Aretio, con data 15 de febreiro de 2011, manifesta que é a propietaria da finca n.º 224 do proxecto, que figura a nome dos herdeiros de Diego Patricio Tormo Greca. Posteriormente, con data 25 de abril de 2011, Yaret El Mezouri Aretio presenta novo escrito xuntando documento de aceptación e adxudicación de herdanza no cal figuran as fincas de Diego Patricio Tormo Greca que Ile corresponden a cada herdeiro. – Silvia Judith Dosso Ayoso, con data 15 de febreiro de 2011, manifesta que é propietaria, por herdanza do seu pai Francisco Rodríguez Rodríguez, de tres fincas incluídas na RBDA e solicita que figuren nesta ao seu nome. – Lucindo Chahbi Ariosa, con data 15 de febreiro de 2011, manifesta que é propietario, por herdanza do seu pai Francisco Rodríguez Rodríguez, dunha finca incluída na RBDA e solicita que figure nesta ao seu nome. – Julian Lorenzo Comamala Mariezcurrena, no seu propio nome e en representación dos herdeiros de Israel Alberto Noemi Patricia Degoun Zinca e de Daily Cerredo Bayard, con data 18 de febreiro de 2011, reitera a súa alegación do 17 de setembro de 2010, solicitando ademais que se Ile facilite plano da finca afectada na que se identifiquen claramente as superficies ocupadas tanto polos viais como polas gabias, así como a distancia aos aeroxeradores máis próximos. – Carlos Guillermo Horrillo Pettit, con data 25 de febreiro de 2011, manifesta que a finca notificada a nome de Virgilio Jose Jumbert Meskini pertence, por herdanza, aos seus tres fillos, Domingo, María del Carmen e Avelina Carmen Vallinas Moray, polo que solicita notificacións individuais para os tres. Ademais, sinala que o número de finca non se corresponde cos datos catastrais. Así mesmo solicita que se teña en consideración o disposto no Regulamento de Expropiación Forzosa sobre a indemnización que puidese corresponderlles, con anterioridade á ocupación da finca. Posteriormente, con data 3 de maio de 2011, completa a súa alegación presentando documentación xustificativa da titularidade, compartida polos tres irmás, da finca referida. – José María Estrada López, con data 28 de febreiro de 2011, manifesta, mediante dous escritos independentes, que as fincas afectadas da súa propiedade están dedicadas a plantación de eucaliptos e, polo tanto, non é correcta a clasificación de monte alto recollida nas notificacións que se Ile remitiron. – Verónica Estrada Alonso, con data 28 de febreiro de 2011, manifesta, mediante dous escritos independentes, que as fincas afectadas da súa propiedade están dedicadas a plantación de eucaliptos e, polo tanto, non é correcta a clasificación de monte alto recollida nas notificacións que se Ile remitiron. – Josefa Galdo López, con data 4 de maio de 2011, manifesta que é titular dunha finca no paraxe de Coto de Anido, da que non se Ile notificou afección, pero que considera podería estar afectada xa que na RBDA aparece unha finca nesa paraxe que figura como de titular descoñecido. Achega documentación descritiva da finca e xustificativa da súa titularidade. – Zamfir Hollings El Amarti, con data 3 de xuño de 2011, solicita que se Ile teña por debidamente notificado da afección á finca da súa propiedade. FUNDAMENTOS DE DEREITO 1. A Consellería de Economía e Industria é a competente para resolver este procedemento, con fundamento no Decreto 79/2009, do 19 de abril, polo que se establece a estrutura orgánica da Xunta de Galicia e no Decreto 8/2011, do 28 de xaneiro, polo que se fixa a estrutura orgánica das consellerías da Xunta de Galicia, en relación co artigo 28 do Decreto 324/2009, do 11 de xuño, polo que se establece a estrutura orgánica da Consellería de Economía e Industria e co artigo 27 do Decreto 302/2001, do 25 de outubro, polo que se regula o aproveitamento da enerxía eólica na Comunidade Autónoma de Galicia.2. No expediente instruído para o efecto cumpriuse o establecido na Lei 54/1997, do 27 de novembro, do sector eléctrico, no Real Decreto 1955/2000, do 1 de decembro, polo que se regulan as actividades de transporte, distribución, comercialización, subministración e procedementos de autorización de instalacións de enerxía eléctrica, no antedito Decreto 302/2001, do 25 de outubro, en relación coa disposición transitoria cuarta da Lei 8/2009, do 22 de decembro, pola que se regula o aproveitamento eólico en Galicia e se crean o canon eólico e o Fondo de Compensación Ambiental, na Lei 30/1992, do 26 de novembro, de réxime xurídico das administracións públicas e do procedemento administrativo común, e demais normas vixentes de aplicación.3. En canto as alegacións presentadas durante o procedemento, analizado o contido das mesmas e vistas as respostas da empresa promotora, exponse o seguinte: En primeiro lugar, as alegacións relativas a erros e/ou omisións detectados na relación de bens e dereitos afectados, no que se refire á titularidade das parcelas, á magnitude das afeccións ou ao tipo de cultivos existentes nelas, ou a rectificacións que proceda efectuar en base a novas circunstancias que non se podían ter coñecido no momento da elaboración da devandita relación, así como a documentación xustificativa presentada xunto a elas, tomaranse en consideración, se procede, durante o procedemento expropiatorio. Nalgúns casos, os alegantes manifestan que, á vista da documentación recibida xunto coa notificación individual, non poden identificar con exactitude as afeccións do proxecto ás súas parcelas. Con respecto a isto, cabe responder que durante o trámite de información pública, e tal como se indicaba nas notificacións individuais practicadas, toda a documentación incorporada ao expediente permaneceu exposta no Departamento Territorial da Consellería e Economía e Industria, para os efectos de que calquera persoa interesada o puidese consultar. En calquera caso, a empresa promotora, nas súas contestacións, manifestou a súa dispoñibilidade para aclarar calquera dúbida ao respecto facilitando un teléfono de contacto para o efecto. Por outro lado, nalgunhas alegacións solicítase que ás servidumes correspondentes a protección eólica e a paso de gabias e/ou viais, se consideren afeccións en pleno dominio posto que impiden continuar co uso actual das parcelas. Esta é unha cuestión sobre a cal deberá decidirse durante a instrución do procedemento expropiatorio. Pola súa parte, algunhas persoas alegantes mostran o seu desacordo coa declaración de utilidade pública do proxecto e manifestan que a empresa promotora non intentou a negociación con elas, imposibilitando a consecución de acordos. Respecto a isto, cabe responder que a empresa promotora, en resposta ás alegacións recibidas, manifestou que xa tiña tentado, e continuaba pretendendo, acadar acordos coa persoas afectadas, así como a súa vontade de continuar negociando coa totalidade delas unha vez finalizado o trámite de información pública e durante un eventual proceso expropiatorio. De acordo con todo o anterior, RESOLVO Declarar a utilidade pública, en concreto, das instalacións do proxecto do parque eólico modificado de Punta Maeda, segundo o previsto nos artigos 52 e 54 da Lei 54/1997, do 27 de novembro, do sector eléctrico, o que leva implícita a necesidade de ocupación dos bens ou de adquisición dos dereitos afectados e implica a urxente ocupación para os efectos do artigo 52 da Lei de expropiación forzosa do 16 de decembro de 1954. Contra a presente resolución, que non é definitiva en vía administrativa, cabe interpoñer recurso de alzada ante o conselleiro de Economía e Industria no prazo dun mes, contado a partir do día seguinte ao da súa notificación, conforme ao establecido nos artigos 114 e 115 da Lei 30/1992, do 26 de novembro, de réxime xurídico das administracións públicas e do procedemento administrativo común, sen prexuízo de que os interesados poidan interpoñer calquera outro recurso que estimen pertinente. Santiago de Compostela, 19 de decembro de 2011. O director xeral de Industria, Enerxía e Minas Ángel Bernardo Tahoces