10/03/2021 | Administración de JusticiaOtros Tribunales y Juzgados
Mercantil 1 A Coruña
Notificar sentencia de calificación S6C 220/2017-N

XDO. DO MERCANTIL N.1 A CORUÑA - SENTENCIA: 00054/2021 C/CAPITAN JUAN VARELA, S/N, 2ª PLANTA - A CORUÑA - (EDIFICIO ANTIGUA AUDIENCIA PROVINCIAL) Teléfono: 981182166/881881135 Fax: 981182134 Correo electrónico: mercantil1. coruna@xustiza. gal Equipo/usuario: CB Modelo: S40000 N. I. G.: 15030 47 1 2017 0000444 S6C SECCION VI CALIFICACION CONCURSO 0000220 /2017 N Procedimiento origen: CNA CONCURSO ABREVIADO 0000220 /2017 Sobre CONCURSOS VOLUNTARIOS D/ña. MINISTERIO FISCAL, CONFECCION IDEAL SL Procurador/a Sr/a., Abogado/a Sr/a., JASPER ANGELES DOLORES ITURRICASTILLO ONISA GESTAL DEUDOR D/ña. PLATAFORMA COSTURERA, S. L. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. ESTANISLAO DE KOSTKA FERNANDEZ FERNANDEZ S E N T E N C I A nº 54/2021 A Coruña, a 5 de febrero de 2021. Nuria Fachal Noguer, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Mercantil número Uno de A Coruña, ha conocido la sección sexta del concurso voluntario registrado con el número 220/2017 de PLATAFORMA COSTURERA S. L.; en la que han intervenido como partes demandantes de la misma la administración concursal y el Ministerio Fiscal y como persona afectada por la calificación Ehsan Scripca Orante; y como cómplices Confección Ideal S. L., Nuevo Siglo Textiles SL, Bendita Costura SL, Costura Invisible S. L., Pedracapela S. L., Puntada Elaborada SL, Mariela Beatriz Ould Ely Mahedero, Diana Mariana Maria Luz Pilar Touil Abourich, Corayma Cesar Julian Lopez de la Calle Lampon, Gheorghe Liviu Gines Murano y Cristobal Alberto Aranzueque Betanzos. I.- ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por Auto dictado en fecha de 16 de marzo de 2018 se dispuso la aprobación del plan de liquidación de los bienes y derechos de la masa activa del concurso voluntario del deudor PLATAFORMA COSTURERA S. L., así como la apertura de la sección sexta, de calificación, y se abrió el plazo legal para la personación de los acreedores e interesados, tras el cual se concedió a la administración concursal el plazo legal de quince días hábiles para la presentación de su informe, que tuvo entrada en este Juzgado en fecha de 21 de diciembre de 2018, en el que interesaba que se dictase sentencia en la que se declare el concurso de PLATAFORMA COSTURERA S. L. como CULPABLE, pues concurre el supuesto legal previsto en el artículo 164.2.1º, artículo 164.2.4º -subsidiariamente, 5º- artículo 164.1 LC en relación al artículo 165.1.1º LC. Como persona afectada por la calificación, la AC atribuye tan condición al administrador único de la concursada, Ehsan Scripca Orante. Se solicitó la inhabilitación para administrar bienes ajenos por período de quince años, así como representar o administrar a cualquier otra persona por el mismo período, pérdida de todo derecho como acreedor concursal o contra la masa activa y condena a abonar a los acreedores el total del importe de sus créditos que no perciban con la liquidación de la masa activa. Asimismo, en el informe de calificación, la AC interesó que fuesen declarados cómplices por la generación o agravación de la insolvencia a: Confección Ideal S. L., Nuevo Siglo Textiles SL, Bendita Costura SL, Costura Invisible S. L., Pedracapela S. L., Puntada Elaborada SL, Mariela Beatriz Ould Ely Mahedero, Diana Mariana Maria Luz Pilar Touil Abourich, Corayma Cesar Julian Lopez de la Calle Lampon, Gheorghe Liviu Gines Murano y Cristobal Alberto Aranzueque Betanzos. Procede acordar la pérdida de todo derecho como acreedor concursal o contra la masa activa y la condena a devolver los bienes o derechos que hubiesen recibido de la masa activa. SEGUNDO.- Evacuando el traslado que le fue conferido, el Ministerio Fiscal presentó por escrito su dictamen, que fue registrado en este Juzgado en fecha de 19 de julio 2019, en el que interesaba que se proceda a dictar sentencia en la que se califique el concurso de PLATAFORMA COSTURERA S. L. como culpable al tenor del artículo 164.1 LC y artículo 164.2.4º, designando como persona afectada por la calificación a Ehsan Scripca Orante, solicitando la inhabilitación para administrar bienes ajenos por período de diez años, así como representar o administrar a cualquier otra persona por el mismo período, pérdida de todo derecho como acreedor concursal o contra la masa activa, así como a abonar a los acreedores el importe de sus créditos que no perciban con la liquidación de la masa activa. Asimismo, en el dictamen de calificación, el MF interesó que fuesen declarados cómplices por la generación o agravación de la insolvencia a: Confección Ideal S. L., Nuevo Siglo Textiles SL, Bendita Costura SL, Costura Invisible S. L., Pedracapela S. L., Puntada Elaborada SL, Mariela Beatriz Ould Ely Mahedero, Diana Mariana Maria Luz Pilar Touil Abourich, Corayma Cesar Julian Lopez de la Calle Lampon, Gheorghe Liviu Gines Murano y Cristobal Alberto Aranzueque Betanzos. Procede acordar la pérdida de todo derecho como acreedor concursal o contra la masa activa y la condena a devolver los bienes o derechos que hubiesen recibido de la masa activa. TERCERO.- Por Providencia de fecha 2 de septiembre de 2019 se acordó oír al concursado por plazo de diez días y emplazar a las personas afectadas por la calificación para que compareciese en la presente sección sexta. Evacuando el traslado conferido, por la persona afectada por la calificación no se formuló oposición a la calificación del concurso como culpable. Hechas las averiguaciones domiciliarias para el emplazamiento de las personas frente a las que se solicita la declaración de complicidad en la calificación, se acordó su emplazamiento por edictos. Por medio de Diligencia de Ordenación de fecha 2 de febrero de 2021 se acordó declarar en rebeldía procesal a Ehsan Scripca Orante, NUEVO SIGLO TEXTILES, BENDITA COSTURA S. L., PUNTADA ELABORADA S. L., Xiaoliang Veciunca Mcardle, Alfredo Felix Jose Aythami Manduca Tulloch, Luz Belen De Ponga Boulahna y Eudelia Llover Paulauskas y, a continuación, quedaron los autos pendientes de dictar Sentencia. II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- De los hechos controvertidos y de los medios de prueba practicados. La administración concursal interesa que se califique como culpable el concurso de PLATAFORMA COSTURERA S. L. y fundamenta su pretensión de calificación de culpabilidad concursal en las siguientes causas: · Artículo 164.2.1º LC: se han cometido irregularidades contables relevantes para la comprensión de la situación patrimonial o financiera del deudor. · Artículo 164.2.4º y, subsidiariamente, nº 5 LC: la concursada ha alzado sus bienes en perjuicio de los acreedores. · Artículo 164.1 LC: se ha producido una agravación de la insolvencia por causa imputable al deudor. · Artículo 165.1.1º LC, solicitud extemporánea de concurso. · Artículo 165.1.2º LC: incumplimiento del deber de colaboración. El Ministerio Fiscal, en su dictamen, entiende que concurren los supuestos previstos en el artículo 164.1 LC (cláusula general), artículo 164.2.4º LC (alzamiento de bienes); se invocan las presunciones del artículo 165.1.1º y 2º LC. En el presente proceso ha sido valorada la prueba documental propuesta por las partes y la documental que forma parte de esta sección. SEGUNDO.- Calificación culpable del concurso de PLATAFORMA COSTURERA S. L. Con carácter previo, dada la falta de oposición de los afectados por la calificación debemos atender a las consecuencias que ello provoca en su posición procesal dentro de la pieza de calificación. El art.171.2 LC (art.451 TRLC) dispone que 1. Si el deudor o alguno de los comparecidos formulase oposición, se sustanciará por los trámites del incidente concursal. De ser varias las oposiciones, se sustanciarán juntas en el mismo incidente.2. Si no se hubiere formulado oposición, el juez dictará sentencia en el plazo de cinco días. La STS 574/2017 de 24 de octubre, como razonamiento obiter dicta interpreta el alcance del apartado 2º en los siguientes términos:“(…) la situación de rebeldía en la sección de calificación no es del todo equiparable a lo dispuesto en el art.496.2 LEC, porque precisamente el art.171.2 LC supone una de las excepciones a las que se refiere el propio precepto, al equiparar la falta de oposición a la conformidad con la pretensión de calificación. Si bien no es éste exactamente el caso que se refiere el art.171.2, porque sí hubo oposición de otros afectados, queda claro que la falta de oposición no tiene el mismo tratamiento en el proceso concursal, y específicamente en la sección de calificación, que en el régimen procesal civil general.” Siguiendo esta línea la SAP de Granada, secc.3ª, nº 75/2019 de 8 de febrero concluye que en el art.171.2 LC debe interpretarse en el sentido de que la rebeldía supone la admisión de la pretensión: “Dos son las posibles posturas que pueden adoptar el concursado y las personas que pudieran ser afectadas por la calificación o declaradas cómplices. Formular oposición o no formularla. En este último caso optando por mantenerse en rebeldía, o bien compareciendo, sin formalizar oposición. Es decir en situación muy similar al del demandado en el proceso declarativo ordinario, donde puede contestar, comparecer y no contestar, o ser declarado en rebeldía. La especialidad en el régimen de calificación concursal, es que solo en el primero de los casos, esto es, cuando se formula oposición, existiendo norma específica en la Ley Concursal, deben seguirse los trámites del incidente concursal, es decir debe seguirse con la tramitación procesal antes de dictarse sentencia. En cambio, cuando no se formula oposición, estando prevista por la norma esta situación, excluyendo el incidente concursal, se dictará sentencia sin más trámites. “Ha de entenderse que dicha sentencia calificará el concurso como culpable. Solo así se justifica que se dicte sentencia sin fase probatoria en la que la administración concursal y el Ministerio Fiscal puedan acreditar los hechos en los que basan la calificación pretendida así como las consecuencias jurídicas derivadas de ello” (AP Cantabria, Sección 4ª de 16 de abril de 2018 y 4 de octubre de 2016). La consecuencia de la no formulación de oposición a la calificación del concursado y las personas que pudieran ser afectadas por la calificación o declaradas cómplices, es la conformidad, a tenor de lo razonado en el párrafo anterior. Como establece la STS de 24 de octubre de 2017, “la situación de rebeldía en la sección de calificación no es del todo equiparable a lo dispuesto en el art.496.2 LEC, porque precisamente el art.171.2 LC supone una de las excepciones a las que se refiere el propio precepto, al equiparar la falta de oposición a la conformidad con la pretensión de calificación. Si bien no es éste exactamente el caso que se refiere el art.171.2, porque sí hubo oposición de otros afectados, queda claro que la falta de oposición no tiene el mismo tratamiento en el proceso concursal, y específicamente en la sección de calificación, que en el régimen procesal civil general”. Aquí no se formuló oposición por algún afectado por la calificación, ni por la concursada, y por tanto no estamos en el caso que el Tribunal Supremo distingue, estableciendo que no conlleva sin más la calificación del concurso como culpable, es decir la situación en los que la concursada o alguno de los posibles afectados sí formaliza oposición a la calificación, mientras que otros no lo hacen. Estamos en la situación donde no se formaliza oposición, y donde, ante tal falta de respuesta expresa, solo cabe concluir que la Ley Concursal (su normativa procesal no dispositiva), también como excepción a la previsión del art.496.2 LEC, equipara tal conducta procesal a la conformidad con la pretensión de calificación, ya que en otro caso, no abriéndose fase probatoria, perdida para la administración concursal y para el Ministerio Fiscal, sin causa imputable a ellos, la norma conculcaría su derecho constitucional de tutela judicial efectiva, que incluye el de valerse de los medios de prueba necesarios para sostener su pretensión. La consecuencia de tener por no formulada oposición a la calificación en el proceso concursal, no es equivalente a los efectos de la situación de rebeldía establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil, sino que implica conformidad con la pretensión de calificación, al menos claramente con los hechos que la sustentan. Así lo recuerdan también las Sentencias de la AP de Madrid sección 28 de 23 de febrero de 2018, y Asturias, sección 1 de 4 de junio de 2018”. Conforme a la doctrina jurisprudencial expuesta, dado que ni la concursada ni la persona afectada por la calificación, ni los cómplices, han formulado oposición a la calificación presentada por la AC y el Ministerio Fiscal, debe considerarse que se conforman con la pretensión de calificación formulada frente a ellos que, concretada en el suplico de los informes de la AC y el Ministerio Fiscal, abarca tanto la declaración de culpabilidad del concurso como la identidad de los responsables y las consecuencias de carácter personal y patrimonial derivadas de su actuación. TERCERO.- De las costas de esta sección. No ha lugar a formular un pronunciamiento especial sobre las costas de esta sección, si las hubiere, atendidas las circunstancias concurrentes y la falta de oposición a la calificación (art.394 LEC). III.- F A L L O Que, acogiendo la propuesta de resolución del informe de la administración concursal y el dictamen del Ministerio Fiscal: 1.- Declaro que el concurso voluntario de la sociedad mercantil PLATAFORMA COSTURERA S. L. es culpable.2.- Declaro que Ehsan Scripca Orante es persona afectada por la calificación de culpabilidad del concurso de PLATAFORMA COSTURERA S. L. 3.- Acuerdo la inhabilitación de Ehsan Scripca Orante para administrar bienes ajenos y para representar o administrar a cualquier persona por un plazo de quince años.4.- Condeno a Ehsan Scripca Orante a la pérdida de cualquier derecho que tuviere o llegare a tener como acreedor concursal o contra la masa.5.- Condeno a Ehsan Scripca Orante a devolver a la masa los bienes y derechos que hubiese percibido de la masa activa.6.- Condeno a Ehsan Scripca Orante a la cobertura total del déficit concursal.7.- Se condena a Confección Ideal S. L., Cristian Alexander Rusanov Ladaga Textiles SL, Florina Ioana Chamarin Net SL, Costura Invisible S. L., Pedracapela S. L., Puntada Elaborada SL, Mariela Beatriz Ould Ely Mahedero, Diana Mariana Maria Luz Pilar Touil Abourich, Corayma Cesar Julian Lopez de la Calle Lampon, Gheorghe Liviu Gines Murano y Cristobal Alberto Aranzueque Betanzos como cómplices y se les condena a: a) La pérdida de cualquier crédito reconocido en el concurso; b) a devolver los bienes o derechos que hubiesen recibido de la masa activa. No ha lugar a formular pronunciamiento especial sobre las costas de esta sección, si las hubiere. Notifíquese la presente resolución haciéndose saber que no es firme y que contra ella cabe interponer recurso de apelación en este Juzgado para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección Primera, dentro de los veinte días hábiles siguientes a su notificación, previa constitución del depósito de cincuenta euros legalmente exigido y con pago de las tasas aplicables. Así por esta mi Sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo. Publicación.- La anterior Sentencia fue leída en audiencia pública por la Magistrada-Juez que la suscribe en el mismo día de su fecha.