10/03/2020 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
1ª Instancia e Instrucción Muros
Ejecución hipotecaria 51/2009

EJH EJECUCIÓN HIPOTECARIA 0000051/2009 Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS DEMANDANTE: D./ña. BANCO GALLEGO, S. A. Procurador/a Sr./a. CARIDAD ANA JUSTA EDGAR MARCELO VILLAMONTE ANTAO Abogado/a Sr./a. EMILIO JAVIER BOUKHRISSI MCKEOWN DEMANDADO: D./ña. RITA DELIA LARRAKOETXEA MAJEWSKI Procurador/a Sr./a. Abogado/a Sr./a. E D I C T O CÉDULA DE NOTIFICACIÓN En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente: EJH 51/2019 En Muros, a 4 de febrero de 2020. AUTO N.° 9/20 HECHOS ÚNICO.–Examinado el procedimiento, se procede a dictar la presente resolución. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO.–Por el Tribunal Supremo, mediante sentencia de 11 de septiembre de 2019, se estableció por unanimidad que se aplicase la ley que regulaba los créditos inmobiliarios, al tener una naturaleza más beneficiosa para el consumidor, parte más débil de la relación. En este sentido, señala que deberán ser sobreseídos sin más trámite los procesos en los que el préstamo se dio por vencido antes de la entrada en vigor de la Ley 1/2013 de Medidas para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, por aplicación de una cláusula contractual reputada nula. La Ley 1/2013 de Medidas para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, entró en vigor el 15 de mayo de 2013. Por otra parte, como indica el Tribunal Supremo, los procesos en que el préstamo se dio por vencido posteriormente a la entrada en vigor de la ley, serán también sobreseídos si el incumplimiento del deudor no reúne los requisitos de gravedad previstos en el artículo 24 de la Ley de Crédito Inmobiliario. El citado artículo dispone que En los contratos de préstamo cuyo prestatario, fiador o garante sea una persona física y que estén garantizados mediante hipoteca o por otra garantía real sobre bienes inmuebles de uso residencial o cuya finalidad sea adquirir o conservar derechos de propiedad sobre terrenos o inmuebles construidos o por construir para uso residencial el prestatario perderá el derecho al plazo y se producirá el vencimiento anticipado del contrato si concurren conjuntamente los siguientes requisitos: a) Que el prestatario se encuentre en mora en el pago de una parte del capital del préstamo o de los intereses. b) Que la cuantía de las cuotas vencidas y no satisfechas equivalgan al menos: I. Al tres por ciento de la cuantía del capital concedido, si la mora se produjera dentro de la primera mitad de la duración del préstamo. Se considerará cumplido este requisito cuando las cuotas vencidas y no satisfechas equivalgan al impago de doce plazos mensuales o un número de cuotas tal que suponga que el deudor ha incumplido su obligación por un plazo al menos equivalente a doce meses. II. Al siete por ciento de la cuantía del capital concedido, si la mora se produjera dentro de la segunda mitad de la duración del préstamo. Se considerará cumplido este requisito cuando las cuotas vencidas y no satisfechas equivalgan al impago de quince plazos mensuales o un número de cuotas tal que suponga que el deudor ha incumplido su obligación por un plazo al menos equivalente a quince meses. c) Que el prestamista haya requerido el pago al prestatario concediéndole un plazo de al menos un mes para su cumplimiento y advirtiéndole de que, de no ser atendido, reclamará el reembolso total adeudado del préstamo. Finalmente, conforme con la doctrina sentada por el Tribunal Supremo, podrá continuar la tramitación de los procesos en que el préstamo se diera por vencido después de la entrada en vigor de la Ley 1/2013 de Medidas para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, cuando el incumplimiento del deudor alcanzase especial gravedad, conforme con el artículo 24 citado. SEGUNDO.–En el supuesto de autos, la demanda rectora del procedimiento se interpuso el 30 de enero de 2020, y examinada la cláusula sexta BIS, y que dio lugar a la resolución anticipada antes de mayo de 2013, ha lugar a archivar el presente procedimiento sin más trámites. Por todo lo expuesto, PARTE DISPOSITIVA ACUERDO ARCHIVAR EL PRESENTE PROCEDIMIENTO. Notifíquese esta resolución con indicación de que la misma no es firme y contra ella cabe recurso de apelación. Y como consecuencia del ignorado paradero de DARIO RAFAEL LOPEZ CORTES BALMER, se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación. En MUROS, a doce de febrero de dos mil veinte. EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DÑA. MARIA BURGO RUZICKA PONSETI CARRAL