08/07/2020 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Ferrol
Seguridad Social 907/2019

D/Dª CLAUDIA ALEJANDRA ESTEBO DE COSTA, Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social nº 002 de FERROL, HAGO SABER: Que en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 0000907 /2019 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancia de D/Dª IONELIA HAJJOUT BUZZIAN contra la empresa INSS, TGSS, ESHOR, SL, VERONICA DANIELA ESTERO TIRAPE, SL, FREMAP MUTUA FREMAP, sobre SEGURIDAD SOCIAL, se ha dictado la siguiente resolución, cuya parte dispositiva se adjunta: SENTENCIA Nº125/20 En la ciudad de Ferrol a 12 de junio de 2020 Vistas en nombre de S. Daniel Simon Picadizo Aspres en juicio oral y público por el Sr. Don Adriano J. Alfonso Rodríguez Magistrado del Juzgado Social 2 de la ciudad de Ferrol de las presentes actuaciones número 907/2019 por don IONELIA HAJJOUT BUZZIAN que insta REVISON DE GRADO INCAPACIDAD PERMAMENTE ABSOLUTA, CON DECLARACION SUBSIDIARIA TOTAL defendido por el Sr. GABRIEL ESTEBAN FALGARONA DEL VIEJO contra el INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL asistiendo la Letrada de sus Servicios Jurídicos, y MUTUA-FREMAP defendida por la Sres. PAULINO MANUEL DE QUINTANA ANGAMARCA/SOFIO IRLA GUECHE procediendo al dictado de los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Por demanda de la actora en el presente procedimiento frente al INSS suplica la declaración de incapacidad absoluta permanente total y subsidiariamente total con los efectos económicos pertinentes. SEGUNDO: Admitida a trámite la anterior, se dictó el oportuno decreto de citación para la conciliación ante el Enrique Nicolas Lesley Anne De Yzaguirre Elcinto y en su caso para la celebración de vista. TERCERO: Llegado el acto de la vista, la actora afirmó su pretensión, propuso y practicó la prueba admitida y concluyó manteniendo sus pedimentos, frente al INSS y la MUTUA quienes se opusieron, haciendo igualmente sus propuestas probatorias y conclusiones en la forma que resulta debidamente grabada a través de los medios tecnológicos de los que se disponen. CUARTO: En la sustanciación del presente juicio se han observado las formalidades legales. HECHOS PROBADOS UNICO: Del conjunto de pruebas practicadas, resulta el siguiente relato de hechos, en relación a la litis suscitada: 1º Don IONELIA HAJJOUT BUZZIAN, nacido el 24.08.1961 con NIE núm. XXXXXXXXX, afiliado al Régimen General de la Seguridad Social y de profesión habitual Encofrador, sufrió un accidente de trabajo el 20.10.14 mientras prestaba servicio para la empresa Eshor SL y fue declarado por resolución de fecha 15.06.2005 del INSS en situación de incapacidad permanente parcial, derivada de accidente de trabajo, por padecer fractura multifragmentaria cerrada del calcáneo derecho con discreto desplazamiento de fragmentos. Su empleadora tenía cubiertas prestaciones profesionales con la Mutua Fremap.2º Con fecha de entrada 18.01.2019 el actor solicitó ante el INSS la revisión del grado interesando gran invalidez.3º Con fecha 09.04.2019 se emitió informe médico por el INSS, que obra en el expediente administrativo remitido, cuyo contenido se da por reproducido en su totalidad, salvo lo referente a diagnóstico principal que debemos transcribir y que señala “S92-Fractura de pie y dedos del pie, excepto tobillo”, igualmente salvo diagnóstico que debemos transcribir y señala “Fractura de calcáneo drcho tras AT en 2004”, y salvo diagnóstico principal en datos de la revisión actual que debemos transcribir y señala “S92.0-fractura de calcáneo” y salvo limitaciones orgánicas y funcionales que debemos transcribir y que señala “limitados últimos grados eversión-inversión tobillo derecho; deambulación con mínimo déficit derecho. Refiere artralgia tobillo. Episodios de cervicalgia/lumbalgia con buena funcionalidad actual y sin signos exploratorios de afectación radicular. Sintomatología adaptativa sin criterios de gravedad actual”, y, finalmente, salvo evaluación clínica laboral que debemos transcribir y determina “Secuelas en tobillo condicionaros en su día IPP, derivada de AT. Patología raquídea y cuadro adaptativo (EC), puede ocasionar discapacidad temporal en agudizaciones”. En el dictamen propuesta del EVI de fecha 22.04.2019 señala que el pensionista padece “secuelas fractura intararticular calcáneo derecho (AT en 2004), cervoartrosis con hernias discales. Lumboartrosis. Transtorno adaptativo. Diabetes. Mellitus”, proponiendo la denegación de la revisión por no presentar agravación de dolencia que en su día motivo la declaración de incapacidad.4º Con fecha salida 25.04.2019, se dictó resolución por la que se denegaba la revisión de grado interesada.5º Con fecha de entrada 23.05.2019 en registro del INSS, el actor interpuso reclamación previa.6º Con fecha de salida 31.07.2019, el INSS resolvió desestimar dicha reclamación previa.7ºPara el caso de estimarse la demanda, la base reguladora de la prestación interesada es de 972,30 euros, y la fecha de efectos el día 26.04.2019. FUNDAMENTOS JURIDICOS PRIMERO: Los hechos declarados probados (1º-6º) resultan de la documental que consta en el expediente administrativo y los documentos aportados por la Mutua, recogido en los autos, siendo el 7º aceptado como incontrovertible por las partes. SEGUNDO.- La cuestión objeto de controversia resulta de la consideración, o no, como ajustada a Derecho la resolución dictada por el INSS en relación a la revisión que realiza de la situación del actor, predicando éste, frente a la posición postulada por el INSS (improcedencia de la revisión), se decida una incapacidad permanente absoluta con los efectos económicos inherentes. TERCERO.-Señala el art.194 LGSS que “1. La incapacidad permanente, cualquiera que sea su causa determinante, se clasificará, en función del porcentaje de reducción de la capacidad de trabajo del interesado, valorado de acuerdo con la lista de enfermedades que se apruebe reglamentariamente en los siguientes grados: a) Incapacidad permanente parcial. b) Incapacidad permanente total. c) Incapacidad permanente absoluta. d) Gran invalidez.2. La calificación de la incapacidad permanente en sus distintos grados se determinará en función del porcentaje de reducción de la capacidad de trabajo que reglamentariamente se establezca. A efectos de la determinación del grado de la incapacidad, se tendrá en cuenta la incidencia de la reducción de la capacidad de trabajo en el desarrollo de la profesión que ejercía el interesado o del grupo profesional, en que aquella estaba encuadrada, antes de producirse el hecho causante de la incapacidad permanente.3. La lista de enfermedades, la valoración de las mismas, a efectos de la reducción de la capacidad de trabajo, y la determinación de los distintos grados de incapacidad, así como el régimen de incompatibilidades de los mismos, serán objeto de desarrollo reglamentario por el Gobierno, previo informe del Consejo General del Instituto Nacional de la Seguridad Social”. Por otro lado, el art.200 del mismo texto legal “1. Corresponde al Instituto Nacional de la Seguridad Social, a través de los órganos que reglamentariamente se establezcan y en todas las fases del procedimiento, declarar la situación de incapacidad permanente, a los efectos de reconocimiento de las prestaciones económicas a que se refiere este capítulo.2. Toda resolución, inicial o de revisión, por la que se reconozca el derecho a las prestaciones de incapacidad permanente, en cualquiera de sus grados, o se confirme el grado reconocido previamente, hará constar necesariamente el plazo a partir del cual se podrá instar la revisión por agravación o mejoría del estado incapacitante profesional, en tanto que el beneficiario no haya cumplido la edad mínima establecida en el artículo 205.1. a), para acceder al derecho a la pensión de jubilación. Este plazo será vinculante para todos los sujetos que puedan promover la revisión. No obstante lo anterior, si el pensionista de incapacidad permanente estuviera ejerciendo cualquier trabajo, por cuenta ajena o propia, el Instituto Nacional de la Seguridad Social podrá, de oficio o a instancia del propio interesado, promover la revisión, con independencia de que haya o no transcurrido el plazo señalado en la resolución. Las revisiones fundadas en error de diagnóstico podrán llevarse a cabo en cualquier momento, en tanto el interesado no haya cumplido la edad a que se refiere el primer párrafo de este apartado.3. Las disposiciones que desarrollen la presente ley regularán el procedimiento de revisión y la modificación y transformación de las prestaciones económicas que se hubiesen reconocido al trabajador, así como los derechos y obligaciones que a consecuencia de dichos cambios correspondan a las entidades gestoras o colaboradoras y servicios comunes que tengan a su cargo tales prestaciones. Cuando, como consecuencia de revisiones por mejoría del estado incapacitante profesional proceda reintegrar, parcialmente o en su totalidad, la parte no consumida de los capitales coste constituidos por las mutuas colaboradoras con la Seguridad Social o por las empresas que hubieran sido declaradas responsables de su ingreso, este último no tendrá la consideración de ingreso indebido, a los efectos previstos en el artículo 26, apartados 1, 2, 3 y 5 de esta ley, sin perjuicio de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.4. Las pensiones de incapacidad permanente, cuando sus beneficiarios cumplan la edad de sesenta y siete años, pasarán a denominarse pensiones de jubilación. La nueva denominación no implicará modificación alguna, respecto de las condiciones de la prestación que se viniese percibiendo”. El actor, como antes se señaló, solicita revisión de grado desde la incapacidad permanente parcial (IPP) a la INCAPACIDAD PERMANENTE ABSOLUTA que es aquella que impide al trabajador realizar cualquier profesión u oficio, así el trabajador no puede desempeñar ninguna actividad enmarcada en el amplio mercado laboral con la suficiente dedicación, habitualidad, profesionalidad o eficacia correspondiéndole una compensación económica (vid. STJ CM 17.12.12). Conviene recordar que para nuestros tribunales las secuelas determinantes del grado de invalidez permanente absoluta son aquellas que no permiten siquiera quehaceres livianos, sean o no sedentarios, con un mínimo de continuidad, profesionalidad y eficacia. En este sentido tiene dicho el TSJ de Galicia, entre otras en Sentencia de 26.5.2017: “ como tiene declarado el Tribunal Supremo la realización de una actividad laboral, por liviana que sea, incluso las sedentarias, solo puede consumarse mediante la asistencia diaria al lugar de trabajo, permanencia en el mismo durante toda la jornada laboral, debe poder realizarse con un mínimo de profesionalidad, rendimiento y eficacia, actuando de acuerdo con las exigencias, de todo orden, que comporta la integración en una empresa, en régimen de dependencia de un empresario dentro de un orden preestablecido y en interrelación con los quehaceres de otros compañeros, por cuanto no es posible pensar que en el amplio campo de las actividades laborales exista alguna en la que no sean exigibles esos mínimos de dedicación, diligencia y atención que son indispensables en el más simple de los oficios y en la última de las categorías profesionales ( sentencias de 14 diciembre 1983, 16 febrero 1984, 9 octubre 1985 ED3 1985/5140, 13 octubre 1987 EDJ 1987/7297 y 3 febrero EDJ 198611005, 20 y 24 marzo EDJ 198612212, 12 julio EDJ._ 1,986/5002. y 30 septiembre 1986 ED3 1986/5945 ), salvo que se den un singular afán de superación y espíritu de sacrificio por parte del trabajador y un grado intenso de tolerancia en el empresario pues, de no coincidir ambos, no cabe mantener como relaciones laborales normales aquéllas en las que se ofrezcan tales carencias”. Los elementos documentales han resultado el único medio de prueba a tener en cuenta, y a valorar, en la presente controversia, resultando que la IPP se acordó respecto del actor en el año 2005 por la factura de calcaneo (hueso) derecho tras accidente de trabajo, diagnóstico que se sigue CUARTO.- Cabe interponer recurso de suplicación frente a esta resolución. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación FALLO Que en virtud de los hechos declarados probados y conforme los razonamientos precedentes debo hacer y hago el siguiente pronunciamiento desestimatorio: UNICO.- Que debo desestimar y desestimo íntegramente la pretensión deducida por la representación procesal de don IONELIA HAJJOUT BUZZIAN y en su virtud debo absolver y absuelvo al Instituto Nacional de Seguridad Social, a la Mutua Fremap, a Constructora Eshor SL y a Camilo Ares de la petición instada. Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme, y frente a ella cabe formular RECURSO DE SUPLICACIÓN ante el Tribunal Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia, o mediante escrito presentado en la Oficina Judicial dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia, o por simple manifestación en el momento en que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del Régimen público de Seguridad Social, o causahabiente suyos, o no tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita, que deberá depositar la cantidad de 300 euros en la cuenta abierta en el BANCO SANTADER a nombre de esta Oficina Judicial con el núm.1501000036019, debiendo indicar en el campo concepto “recurso” seguido del código “36 Social Suplicación”, acreditando mediante la presentación del justificante de ingreso en el periodo comprendido hasta la formalización del recurso así como; en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, deberá consignar en la cuenta de Depósitos y Consignaciones abierta la cantidad. Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo. Y para que sirva de notificación en legal forma a VERONICA DANIELA ESTERO TIRAPE, SL, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia de A CORUÑA. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. En FERROL, a veintidós de junio de dos mil veinte. EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA MARTA DE VICENTE GUTIERREZ