21/02/2019 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Santiago de Compostela
Notificar la sentencia dictada en el P. O. 759/2017 en fecha 18.1.2019 a la demnadada Turmens Logística Urgente, S. L.

XDO. DO SOCIAL N.º 2 SANTIAGO DE COMPOSTELA PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 759/2017 EDICTO D.ª KAREN ALEXANDRA GARCIA TENORIO ATTIAOUI SOLANA PAHONTU GUTTERIDGE, Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n.º 002 de MARMO ARMUÑA, BACHIRA: Que en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000759/2017 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de MARTHA ROSARIO OSARENKHOE LLANQUI contra TURMENS LOGISTICA URGENTE SL, sobre ORDINARIO, se ha dictado la siguiente sentencia: XDO. DO SOCIAL N.º 2 SANTIAGO DE COMPOSTELA SENTENCIA: 00017/2019 RUA VIENA, S/N Tfno.981540444 Fax 981540446 Equipo/usuario: JC NIG: 15078 44 4 2017 0002420 Modelo: N02700 PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000759/2017 Sobre: ORDINARIO DEMANDANTE: MARTHA ROSARIO OSARENKHOE LLANQUI ABOGADO/A: PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: ECATERINA ALLOUCHI SVENSSON ANGELA CATALINA QUEAIRES EL HAJJIOUI DEMANDADO: TURMENS LOGISTICA URGENTE SL ABOGADO/A: PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: SENTENCIA En Santiago de Compostela a, 18 de enero de 2019. Vistos por D.ª Carolina Nores Díaz, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social n.º 2 de Santiago de Compostela y su partido, los presentes autos de Juicio n.º 759/2017, seguidos a instancia de D.ª MARTHA ROSARIO OSARENKHOE LLANQUI, asistida por la graduado social Sra. Marian Costel Fabiano Vilasalo y contra la entidad TURMENS LOGISTICA URGENTE SL que no comparece pese a estar debidamente citados, sobre reclamación de cantidad, se dicta la presente resolución, con base en los siguientes; ANTECEDENTES DE HECHO Primero.–Que por la parte actora antes citada se formuló demanda de fecha 19/10/17, que fue turnada y recibida en este Juzgado contra la demandada ya mencionada, en la que después de exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminaba suplicando que se dicte sentencia en la que, con estimación de aquella, se reconozca el derecho de la actora a percibir la cantidad de 4.076,92 euros por los conceptos indicados en la demanda, condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaración y abonar a la actora la cantidad reclamada, incrementada en el 10% en concepto de interés por mora. Segundo.–Que admitida la demanda a trámite se convocó a las partes a los actos de conciliación y juicio que tuvieron lugar con la asistencia de la parte actora que ratificó su demanda y la ausencia de la demandada pese a estar citada en legal forma. Recibido el juicio a prueba, por la parte actora se propuso prueba documental. Practicada la prueba con el resultado que obra en autos, seguidamente la parte actora hizo uso de la palabra para conclusiones en apoyo de sus peticiones y quedó el juicio visto para Sentencia. Tercero.–En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales vigentes. HECHOS PROBADOS Primero.–La demandante, prestó servicios para la empresa demandada en virtud de contrato temporal de obra o servicio determinado, a tiempo completo, desde el 21/11/16, con la categoría profesional de auxiliar administrativo y devengando un salario bruto mensual de 1.129,74 € incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias (vid contrato de trabajo y nomina aportada por la actora). Segundo.–En fecha 6 de mayo de 2017 se procedió por la entidad demandada a extinguir la relación laboral con la actora alegando finalización de la obra por la cual convino el contrato de trabajo de 21/11/2016 (vid carta de cese). Tercero.–La empresa no abono a la trabajadora las cantidades siguientes (ex art.217 de la LEC y ex art.94.2 de la LRJS): Mensualidad de marzo de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de abril de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de mayo, 6 días: 225,95 € Atrasos de convenio: 257,82 € Indemnización por fin de contrato: 203,93 € Cuarto.–Debido a lo adeudado, la actora instó acto de conciliación ante el SMAC reclamando a la demandada la cantidad pretendida, que se celebró el 21/09/17, en virtud de papeleta de conciliación presentada el día 04/09/17, finalizando con el resultado de sin efecto (vid certificación unida a la demanda). FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.–Los hechos que han sido declarados probados se han inferido apreciando en conciencia la prueba practicada en el acto del Juicio Oral, según las reglas de la sana crítica, conforme a los principios de inmediación y oralidad, en aplicación de las reglas de distribución de la carga de la prueba ex art.217 de la LEC y por aplicación de los dispuesto en el art.94.2 de la LRJS, todo ello unido a la documental aportada y en la forma que se recoge en los hechos probados. Segundo.–Ejercita la actora acción de reclamación de cantidad, al amparo de lo previsto en los artículos 4.2 apartados f), 38, y 29 del Estatuto de los Trabajadores (en adelante ET). Alega en apoyo de sus pretensiones que habiendo trabajado para la mercantil demandada esta ha incurrido en impago de los salarios e indemnización por fin de contrato señalada en la demanda, adeudándole en concreto las sumas reclamados en la demanda, por lo que solicita que se condene a la demandada a su abono más los intereses del 10% por mora. Tercero.–Así, reclama la parte actora a la demandada el pago de diversos conceptos, pretensiones que tienen su fundamento legal en el artículo 4, en relación con el Art.26 y 31 del Estatuto de los Trabajadores, preceptos que, en desarrollo de los dispuesto en el Art 35 de la Constitución Española, recogen como uno de los derechos laborales básicos de los trabajadores la percepción puntual de la remuneración pactada o legalmente establecida. Los hechos declarados probados lo son en tanto que se trata de hechos no controvertidos y probados a través de la prueba documental y del reconocimiento del demandado, dada su incomparecencia. Por otro lado, y al amparo de lo dispuesto en el Art.217 de la LEC (con arreglo a la Disposición Adicional 1.ª de la LPL plenamente aplicable), le corresponde la prueba de las obligaciones al que reclama su cumplimiento, y la de su extinción al que la opone, lo que en el presente acto supone que a la parte demandante le basta con probar que existía una relación laboral y que por ella tenía derecho a percibir las concretas cantidades reclamadas, mientras que la demandada deberá probar que ha abonado a la actora las cantidades que le corresponden cobrar a aquélla. La existencia de la relación laboral, la categoría profesional, antigüedad y salario del demandante resultan acreditadas a través de la documental aportada en su ramo de prueba, en concreto a través del contrato y hojas de salario, donde se constata que prestó servicios por cuenta de la demandada desde el día 21/11/16, con la categoría profesional de auxiliar administrativo y devengando un salario bruto mensual de 1.129,74 € incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias. A dichas documentales debe atribuírseles fuerza probatoria plena, pues, habida cuenta la actitud procesal de los demandados, no han sido objeto de impugnación alguna ni en cuanto a su autenticidad ni en lo que atañe al fondo o valor probatorio. La vigencia de la relación laboral durante los periodos cuyos salarios reclama la actora y causa de cese asimismo debe reputarse probada a través de la carta de cese que aporta en su ramo de prueba. El importe de los salarios, mensualidades y atrasos de convenio, así como el abono de indemnización por fin de contrato, resulta probado asimismo mediante la documental anteriormente referida, la nóminas aportada por la actora, el Convenio Colectivo de aplicación, y en virtud de la ficta confessio aplicada a la parte demandada ex artículo 94.2 de la LRJS y 217 de la LEC. Conforme a lo expuesto la actora ha cumplido con la carga probatoria que le incumbía, habiendo acreditado la existencia de la relación laboral y el devengo de las sumas reclamadas y su derecho, con base en la relación contractual, a percibir las mismas. No han acreditado, por el contrario, la demandada, conforme le incumbía, el abono a la demandante de las sumas reclamadas, por cuanto no han comparecido al acto del juicio oral, pese a haber sido citada, y no ha aportado prueba alguna acreditativa del pago de la extinción de la obligación. Cuarto.–Con base en lo expuesto en los fundamentos anteriores, procede la íntegra estimación de la demanda, y, en consecuencia, la condena de la demandada a abonarle a la actora la suma de 2.947,18 euros, según el siguiente desglose: Mensualidad de marzo de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de abril de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de mayo, 6 días: 225,95 € Atrasos de convenio: 257,82 € Indemnización por fin de contrato: 203,93 € Desconociendo de donde sale el importe total reclamado de 4.076,92 euros, que entiendo se produce por error aritmético en la suma de las cantidades consignadas como debidas en el hecho primero de la demanda, pues la suma de todas ellas da la cantidad indicada de 2.947,18 euros y no la de 4.076,92. De la citada cantidad 2.947,18 euros, la cantidad de 2.743,25 euros será en concepto de salarios de marzo, abril y 6 días de mayo así como atrasos de convenio, cantidad que devengara los intereses del art.29.3 de la LRJS desde la fecha de presentación de la papeleta de conciliación a la fecha de la presente resolución y la cantidad de 203,93 euros en concepto de indemnización, que devengara los intereses del art.118 del CC. Todo ello sin perjuicio de los intereses del artículo 576 de la LEC a partir de la presente resolución. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación; FALLO Que DEBO ESTIMAR la demanda presentada a instancia de D.ª MARTHA ROSARIO OSARENKHOE LLANQUI, contra la entidad TURMENS LOGISTICA URGENTE SL y debo CONDENAR a la demandada al abono a la actora de la cantidad de 2.743,25 euros en concepto de salarios de marzo, abril y 6 días de mayo así como atrasos de convenio, cantidad que devengara los intereses del art.29.3 de la LRJS desde la fecha de presentación de la papeleta de conciliación a la fecha de la presente resolución y la cantidad de 203,93 euros en concepto de indemnización, que devengara los intereses del art.118 del CC. Todo ello sin perjuicio de los intereses del artículo 576 de la LEC a partir de la presente resolución. Notifíquese a las partes la presente resolución haciéndoles saber que frente a la misma no cabe interponer recurso de suplicación. La anterior resolución se entregará al Letrado de la Administración de Justicia para su custodia e incorporación al libro de sentencias. Insértese en las actuaciones por medio de testimonio. Por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en la primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo. Y SU AUTO DE ACLARACIÓN cuyo contenido es: AUTO En Santiago de Compostela a 31 de enero de 2019. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.–En fecha de 18/01/2019 se ha dictado sentencia respecto de la cual la parte demandante, interesa aclaración. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.–Dispone el artículo 267.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que “Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan”. Al anterior precepto ha de agregarse lo establecido en los artículos 214 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil al establecer que los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan. Las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento. Por su parte, el artículo 215 se refiere a la subsanación y complemento de sentencias y autos defectuosos o incompletos estableciendo que las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevar plenamente a efecto dichas resoluciones podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecidos en el artículo anterior. Si se tratase de sentencias o autos que hubieren omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas y sustanciadas en el proceso, el tribunal, a solicitud escrita de parte en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de la resolución, previo traslado de dicha solicitud a las demás partes, para alegaciones escritas por otros cinco días, dictará auto por el que resolverá completar la resolución con el pronunciamiento omitido o no haber lugar a completarla. Si el tribunal advirtiese en sentencias o autos que dictara las omisiones a que se refiere el apartado anterior, podrá, en el plazo de cinco días a contar desde la fecha en que se dicta, proceder de oficio, mediante auto, a completar su resolución, pero sin modificar ni rectificar lo que hubiere acordado. No cabrá recurso alguno contra los autos en que se completen o se deniegue completar las resoluciones a que se refieren los anteriores apartados de este artículo, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la sentencia o auto a que se refiriera la solicitud o la actuación de oficio del tribunal. Los plazos para estos recursos, si fueren procedentes, comenzarán a computarse desde el día siguiente a la notificación del auto que reconociera o negara la omisión de pronunciamiento y acordara o denegara remediarla. De otra parte, no procede acceder a la imposición de costas en el presente procedimiento. La mera incomparecencia del demandado no es razón de temeridad o mala fe. SEGUNDO.–En aplicación de lo anterior interesa la actora se aclare la sentencia toda vez que en demanda se interesa la condena a la cantidad de 4076,92 euros y en sentencia se condena a la cantidad de 2.947,18 euros sin que nada se diga respecto de la mensualidad de febrero también reclamada. Efectivamente se recoge en hechos probados: Tercero.–La empresa no abono a la trabajadora las cantidades siguientes (ex art.217 de la LEC y ex art.94.2 de la LRJS): Mensualidad de marzo de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de abril de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de mayo, 6 días: 225,95 € Atrasos de convenio: 257,82 € Indemnización por fin de contrato: 203,93 € Mientras que en demanda y al advertirlo esta juzgadora en la aclaración, la parte actora se interesa previamente el abono también de la mensualidad de febrero. El error de esta juzgadora se produce por la redacción de la demanda al recoger todas las demás mensualidad en grupo y la de febrero al inicio y tras ella la determinación del salario, por eso se dice en sentencia que procede: …la condena de la demandada a abonarle a la actora la suma de 2.947,18 euros, según el siguiente desglose: Mensualidad de marzo de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de abril de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de mayo, 6 días: 225,95 € Atrasos de convenio: 257,82 € Indemnización por fin de contrato: 203,93 € Desconociendo de donde sale el importe total reclamado de 4.076,92 euros, que entiendo se produce por error aritmético en la suma de las cantidades consignadas como debidas en el hecho primero de la demanda, pues la suma de todas ellas da la cantidad indicada de 2.947,18 euros y no la de 4.076,92. Advirtiendo el error con la aclaración efectuada por la propia parte, y al haber omitido en sentencia la mensualidad de febrero, procede subsanar la misma en el sentido de integrar también el importe de la mensualidad de febrero que estaba siendo reclamado desde un principio. En este sentido el hecho tercero quedaría redactado del siguiente modo: Tercero.–La empresa no abono a la trabajadora las cantidades siguientes (ex art.217 de la LEC y ex art.94.2 de la LRJS): Mensualidad de febrero de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de marzo de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de abril de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de mayo, 6 días: 225,95 € Atrasos de convenio: 257,82 € Indemnización por fin de contrato: 203,93 € Y el fundamento cuarto, donde dice: Cuarto.–Con base en lo expuesto en los fundamentos anteriores, procede la íntegra estimación de la demanda, y, en consecuencia, la condena de la demandada a abonarle a la actora la suma de 2.947,18 euros, según el siguiente desglose: Mensualidad de marzo de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de abril de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de mayo, 6 días: 225,95 € Atrasos de convenio: 257,82 € Indemnización por fin de contrato: 203,93 € Desconociendo de donde sale el importe total reclamado de 4.076,92 euros, que entiendo se produce por error aritmético en la suma de las cantidades consignadas como debidas en el hecho primero de la demanda, pues la suma de todas ellas da la cantidad indicada de 2.947,18 euros y no la de 4.076,92. De la citada cantidad 2.947,18 euros, la cantidad de 2.743,25 euros será en concepto de salarios de marzo, abril y 6 días de mayo así como atrasos de convenio, cantidad que devengara los intereses del art.29.3 de la LRJS desde la fecha de presentación de la papeleta de conciliación a la fecha de la presente resolución y la cantidad de 203,93 euros en concepto de indemnización, que devengara los intereses del art.118 del CC. Todo ello sin perjuicio de los intereses del artículo 576 de la LEC a partir de la presente resolución. Debe decir: Cuarto.–Con base en lo expuesto en los fundamentos anteriores, procede la íntegra estimación de la demanda, y, en consecuencia, la condena de la demandada a abonarle a la actora la suma de 4.076,92 euros, según el siguiente desglose: Mensualidad de febrero de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de marzo de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de abril de 2017: 1.129,74 € Mensualidad de mayo, 6 días: 225,95 € Atrasos de convenio: 257,82 € Indemnización por fin de contrato: 203,93 € De la citada cantidad 4.076,92 euros, la cantidad de 3.872,99 euros será en concepto de salarios de febrero, marzo, abril y 6 días de mayo así como atrasos de convenio, cantidad que devengara los intereses del art.29.3 de la LRJS desde la fecha de presentación de la papeleta de conciliación a la fecha de la presente resolución y la cantidad de 203,93 euros en concepto de indemnización, que devengara los intereses del art.118 del CC. Todo ello sin perjuicio de los intereses del artículo 576 de la LEC a partir de la presente resolución. Y en consecuencia el fallo de la sentencia será también aclarado, donde dice: Que DEBO ESTIMAR la demanda presentada a instancia de D.ª MARTHA ROSARIO OSARENKHOE LLANQUI, contra la entidad TURMENS LOGISTICA URGENTE SL y debo CONDENAR a la demandada al abono a la actora de la cantidad de 2.743,25 euros en concepto de salarios de marzo, abril y 6 días de mayo así como atrasos de convenio, cantidad que devengara los intereses del art.29.3 de la LRJS desde la fecha de presentación de la papeleta de conciliación a la fecha de la presente resolución y la cantidad de 203,93 euros en concepto de indemnización, que devengara los intereses del art.118 del CC. Todo ello sin perjuicio de los intereses del artículo 576 de la LEC a partir de la presente resolución. Notifíquese a las partes la presente resolución haciéndoles saber que frente a la misma no cabe interponer recurso de suplicación. Debe decir: Que DEBO ESTIMAR la demanda presentada a instancia de D.ª MARTHA ROSARIO OSARENKHOE LLANQUI, contra la entidad TURMENS LOGISTICA URGENTE SL y debo CONDENAR a la demandada al abono a la actora de la cantidad de 3.872,99 euros en concepto de salarios de febrero, marzo, abril y 6 días de mayo así como atrasos de convenio, cantidad que devengara los intereses del art.29.3 de la LRJS desde la fecha de presentación de la papeleta de conciliación a la fecha de la presente resolución y la cantidad de 203,93 euros en concepto de indemnización, que devengara los intereses del art.118 del CC. Todo ello sin perjuicio de los intereses del artículo 576 de la LEC a partir de la presente resolución. Notifíquese a las partes la presente resolución. MODO DE IMPUGNACIÓN: Se advierte a las partes que contra la presente resolución podrán interponer Recurso de Suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia que deberá ser anunciado por comparecencia, o mediante escrito presentado en la Oficina Judicial dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta Sentencia, o por simple manifestación en el momento en que se le practique la notificación. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del Régimen público de Seguridad Social, o causahabiente suyos, o no tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita, que deberá depositar la cantidad de 300 euros en la cuenta abierta en BANESTO a nombre de esta Oficina Judicial con el núm.1596 CLAVE 65, debiendo indicar en el campo concepto “recurso” seguido del código “34 Social Suplicación”, acreditando mediante la presentación del justificante de ingreso en el periodo comprendido hasta la formalización del recurso así como; en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, deberá consignar en la cuenta de Depósitos y Consignaciones abierta la cantidad objeto de condena, o formalizar aval bancario a primer requerimiento indefinido por dicha cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a esta Oficina Judicial con el anuncio de recurso. En todo caso, el recurrente deberá designar Letrado para la tramitación del recurso, al momento de anunciarlo. Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación. PARTE DISPOSITIVA PROCEDE ACLARAR el la sentencia de fecha 18/01/2019 en el sentido señalado en el fundamento jurídico segundo de esta resolución. Esta resolución es firme y contra ella no cabe recurso alguno. Así por esta mi resolución, lo pronuncio, mando y firmo D.ª CAROLINA NORES DÍAZ, Magistrada Titular del Juzgado de lo Social n.º 2 de Santiago de Compostela. Y para que sirva de NOTIFICACIÓN EN LEGAL FORMA a TURMENS LOGISTICA URGENTE SL, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el Boletín Oficial de A Coruña. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. En SANTIAGO DE COMPOSTELA, a catorce de febrero de dos mil diecinueve. LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA