02/01/2018 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 7 A Coruña
Notificación sentencia ordinario 181/2017

En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente: SENTENCIA: 00168/2017 En La Coruña a treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete. Vistos por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia Número Siete de La Coruña y su partido, DOÑA PETRA PILAR GEISS ROSIÑA SILVA los presentes autos de JUICIO ORDINARIO que con el número 181/17, se sigue ante este Juzgado a instancia de JARDINCELAS representado por la Procuradora Maria Eulalia Ghetea Bermejillo y asistido del Letrado Francisco Javier Banzo Medal, contra CENTRO LOGISTICO TRANSPORTE CULLEREDO S. A, representado por el Florenci Escamillas Mosacula y asistido del Letrado Sr. Fernández Fernández, sobre reclamación de cantidad, en primera instancia se dictó EN NOMBRE DEL REY La siguiente S E N T E N C I A ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Por la Procuradora Sra. Losa Romero en nombre y representación de Jardincelas S. L. se presentó demanda de juicio ordinario contra Centro Logístico de Transportes de Culleredo S. A. con base en los hechos y fundamentos de derecho que puso de manifiesto en el referido escrito y que aquí se dan por reproducidos, y terminaba suplicando se dicte en su dia sentencia por la que estimando la demanda se condene a Centro Logístico de Transportes Culleredo a pagar la cantidad adeudada de 28.234,76 que incluye el principal, intereses vencidos y gastos de cobro, mas los intereses a que haya lugar desde la fecha de presentación de la demanda y las costas de la instancia. SEGUNDO: Admitida a trámite la demanda, se emplazó en legal forma a la entidad demandada con traslado de copia de la demanda y documentos que le acompañan para que contestase en el plazo de veinte días, bajo el apercibimiento de declararle en rebeldía, sin más citarle, ni oírle. Emplazada en forma la entidad demandada antes de finalizar el plazo para contestar a la demanda, su Procurador y Letrado renunciaron a su representación y defensa. TERCERO: Se acordó requerir a la entidad demandada para la designación de nuevos profesionales concediéndole un plazo de tres días y contestar a la demanda. Se intentó efectuar el requerimiento al administrador de la entidad demandada El Houssien Warner Sinchiguano en su domicilio con resultado negativo al negarse a recogerla y se procedió a su notificación por edictos. Transcurrido el plazo concedido para contestar a la demanda se declaró a la entidad demandada en rebeldía. CUARTO: Se convocó a las partes a la celebración de la audiencia previa al juicio, señalándose para ello el día 9 de octubre actual. Celebrada la audiencia previa, con asistencia de la Procuradora y Letrado de la parte actora, no compareció la entidad demandada pese a estar citada en forma, después de relacionar sucintamente los antecedentes del caso, se concedió la palabra al Letrado de la parte actora que se afirmó y ratificó en el contenido de la demanda y solicitó el recibimiento del pleito a prueba, proponiendo como medios de prueba el interrogatorio del legal representante de la demandada y la documental aportada, lo que fue admitido. Se señaló el día 31 de octubre para la celebración del juicio. QUINTO: En el día y hora señalada, se procedió a la celebración del juicio, se practicaron las pruebas admitidas, con el resultado que obra en las actuaciones. Seguidamente, la parte actora formuló oralmente sus conclusiones sobre los hechos relatados en su escrito de demanda, así como de las pruebas practicadas, tras lo cual se dió por terminada la vista declarándose los autos conclusos para sentencia. SEXTO: En la sustanciación de este procedimiento se han observado los términos y prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: Ejercita la entidad Jardincelas S. L. una acción de reclamación de cantidad contra Centro Logístico de Transportes de Culleredo S. A. con base en el contrato de mantenimiento integral de jardinería suscrito con la demandada en el año 2012, afirmando en la demanda que el contrato se ejecutó con normalidad desde el inicio, realizando la actora las prestaciones de servicio convenidas y abonando el CLT las facturas giradas, siendo a partir del año 2014 cuando la demandada sin justificación ni motivo alguno dejó de abonar las facturas que se relacionan, pese a que la actora realizó las prestaciones de servicio derivadas del contrato. También reclama los intereses vencidos de conformidad con lo previsto en la Ley 3/2004 de 29 de diciembre por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, a la fecha de la interposición de la demanda ascienden a 4.147,25 euros, así como gastos por importe de 1.916,89 euros por los intentos de cobro realizados extrajudicialmente. SEGUNDO: Como es sabido, los principios que presiden la distribución de la carga de la prueba en el proceso civil imponen a cada una de las partes la carga procesal, y no la obligación en sentido estricto, de acreditar de forma cumplida los hechos que respectivamente introducen en el proceso como base de sus alegaciones y pedimentos el actor, o como indica y entre otras la STS de 7 de febrero de 2000, los hechos constitutivos de su pretensión, los necesarios para que nazca la acción ejercitada, y al demandado los que aduce como oposición a aquellos y en concreto los que alega en tiempo y forma con efectos extintivos, impeditivos o excluyentes de la obligación que le es exigida por la contraparte, lo que implica que el defecto de prueba de tales hechos solo a la parte a la que incumbía su carga puede perjudicar; todo ello sin perjuicio de que tales principios deban de ser observados y aplicados con criterios flexibles, adaptándolos a cada caso según la naturaleza de los hechos afirmados o negados y la disponibilidad o facilidad de probar que tenga cada parte, y según ha cuidado de puntualizar la doctrina jurisprudencial (SSTS. entre otras de fechas 23 de septiembre de 1989, 8 de marzo de 1991, 24 de octubre de 1994, 4 de mayo del 2000). En el caso que nos ocupa, resulta que de la documental aportada con la demanda que no ha sido impugnada de contrario han quedado debidamente probados los hechos relatados en la demanda, siendo cierta la existencia de la relación contractual existente entre las partes para la prestación de servicios de jardinería y el impago de los trabajos realizados a partir del año 2014 por la entidad demandada, lo que lleva a la estimación de la demanda. TERCERO: Conforme lo dispuesto en el artículo 394 de la LEC, procede condenar a la demandada al pago de las costas causadas en el procedimiento al estimarse íntegramente la demanda. Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación F A L L O Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Losa Romero en nombre y representación de entidad Jardincelas S. L. contra Centro Logístico de Transportes de Culleredo S. A. en rebeldía en autos. Debo condenar y condeno a la entidad demandada a abonar a la entidad actora la cantidad de 28.234,76 euros, mas los intereses previstos en la Ley 3/2004 desde la interpelación judicial. Con imposición a la parte demandada de las costas de este juicio. Notifíquese la presente resolución a las partes, a quienes se hará saber, que contra la misma, pueden interponer recurso de apelación dentro del plazo de veinte días contados desde el día siguiente al de la notificación, previa constitución de depósito de 50 euros que se ingresará en la cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado, caso de no hacerlo no se admitirá a trámite el recurso. MODO DE IMPUGNACIÓN: Dicho recurso carecerá de efectos suspensivos, sin que en ningún caso proceda actuar en sentido contrario a lo resuelto (artículo 456.2 L. E. C.). Conforme a la D. A. Decimoquinta de la L. O. P. J., para la admisión del recurso se deberá acreditar haber constituido, en la cuenta de depósitos y consignaciones de este órgano (1523- 0000-04-0181-17 del “Banco Santander”), un depósito de 50 euros, salvo que el recurrente sea: beneficiario de justicia gratuita, el Ministerio Fiscal, el Estado, Comunidad Autónoma, entidad local u organismo autónomo dependiente. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el en la cuenta de este expediente indicando, en el campo “concepto” la indicación “Recurso” seguida del código “02 Civil-Apelación”. Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria deberá incluir, tras la cuenta referida, separados por un espacio la indicación “recurso” seguida del código “02 Civil-Apelación” En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase indicando, en este caso, en el campo observaciones la fecha de la resolución recurrida con el formato DD/MM/AAAA. Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo. LA MAGISTRADA - JUEZ, Y como consecuencia del ignorado paradero de Centro Logístico Culleredo, se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación. En A CORUÑA, a once de diciembre de dos mil diecisiete. EL LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA