30/11/2018 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Santiago de Compostela
Notificar el auto aclarando sentencia en el DSP 87/2018

XDO. DO SOCIAL N.2 SANTIAGO DE COMPOSTELA - RUA BERLIN S/N Tfno: 981540444 Fax: 981540446 DSP 87/18 DEMANDANTE/S D/ña: MARIA MANUELA PICALLOS LOPEZ DEMANDADO/S D/ña: instancia de D/Dª ELENA GEANINA STELIAN MIJAN contra la empresa LIMPINTEGRA XXI SL, FONDO DE GARANTIA SALARIAL, LIMPIEZAS CICLON SL, LEXAUDIT CONCURSAL SLP D/Dª IRINE DIVINA PASTORA BENARBIA URRUTICOECHEA EVAN, Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social nº 002 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, HAGO SABER: Que en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000087 /2018 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancia de D/Dª ELENA GEANINA STELIAN MIJAN contra la empresa BALTES ROMANYUK, MARIA NATIVIDAD SALARIAL, LIMPIEZAS CICLON SL, LEXAUDIT CONCURSAL SLP, sobre DESPIDO, se ha dictado la siguiente resolución, cuya parte dispositiva se adjunta: XDO. DO SOCIAL N.2 SANTIAGO DE COMPOSTELA - RUA VIENA S/N Tfno: 981540444 Fax: 981540446 Equipo/usuario: ER NIG: 15078 44 4 2018 0000278 Modelo: N24900 DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000087 /2018 Procedimiento origen: / Sobre DESPIDO DEMANDANTE/S D/ña: ELENA GEANINA STELIAN MIJAN ABOGADO/A: ROCIO AMPARO BOULAYOUNE SIMO PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: DEMANDADO/S D/ña: LIMPINTEGRA XXI SL, FONDO DE GARANTIA SALARIAL, LIMPIEZAS CICLON SL, LEXAUDIT CONCURSAL SLP ABOGADO/A:, UWADIAE ORR, JOSE BRUNO, PROCURADOR:, GRADUADO/A SOCIAL:, A U T O Magistrado/a-Juez Sr/Sra. D/D.ª CRISTIAN IONEL DE LA PALMA RAFIK En SANTIAGO DE COMPOSTELA, a dieciséis de noviembre de dos mil dieciocho. HECHOS PRIMERO.- Por este Juzgado se dictó sentencia en fecha 4 de septiembre de 2018 en virtud de demanda presentada por Dª Bintou Merticariu Oliphant contra la entidad Limpiezas Ciclón SL, y contra Limpintegra XXI SL, Lexaudit Concursal SLP, y FOGASA. SEGUNDO.- Por la asistencia letrada de la parte demandante se presentó escrito solicitando la aclaración y rectificación de la referida sentencia de conformidad con los artículos 267 de la LOPJ y 215 de la LEC. FUNDAMENTOS JURÍDICOS PRIMERO.- Dispone el artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial “1. Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan.2. Las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración.3. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento.4. Las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevarlas plenamente a efecto podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecido en el apartado anterior.5. Si se tratase de sentencias o autos que hubieren omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas y sustanciadas en el proceso, el tribunal, a solicitud escrita de parte en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de la resolución, previo traslado de dicha solicitud a las demás partes, para alegaciones escritas por otros cinco días, dictará auto por el que resolverá completar la resolución con el pronunciamiento omitido o no haber lugar a completarla.6. Si el tribunal advirtiese, en las sentencias o autos que dictara, las omisiones a que se refiere el apartado anterior, podrá, en el plazo de cinco días a contar desde la fecha en que se dicten, proceder de oficio, mediante auto, a completar su resolución, pero sin modificar ni rectificar lo que hubiere acordado.7. Del mismo modo al establecido en los apartados anteriores se procederá por el Secretario Judicial cuando se precise aclarar, rectificar, subsanar o completar los decretos que hubiere dictado.8. No cabrá recurso alguno contra los autos o decretos en que se resuelva acerca de la aclaración, rectificación, subsanación o complemento a que se refieren los anteriores apartados de este artículo, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la sentencia, auto o decreto a que se refiera la solicitud o actuación de oficio del Tribunal o del Secretario Judicial.9. Los plazos para los recursos que procedan contra la resolución de que se trate se interrumpirán desde que se solicite su aclaración, rectificación, subsanación o complemento y, en todo caso, comenzarán a computarse desde el día siguiente a la notificación del auto o decreto que reconociera o negase la omisión del pronunciamiento y acordase o denegara remediarla.” SEGUNDO.- En el supuesto de autos, la parte demandante solicita que se aclare y se rectifique la sentencia dictada en el presente procedimiento, en el sentido que determinar que el derecho de opción le corresponde a la empresa pues la actora no ostenta la condición de delegada de personal así como que la indemnización que le corresponde es de 45/ 33 días. Por lo que, de conformidad con los hechos probados y demás fundamentación jurídica de la sentencia de despido cuya aclaración se solicita, y tratándose de un error material cometido al resultar evidente que la referencia a la indemnización lo es de 45/33 días, y que el derecho de opción le corresponde al empresario de forma involuntaria, procede la aclaración de la sentencia en los siguientes términos: En el Fundamento de hecho sexto, debe decir “En cuanto a los efectos de la declaración de improcedencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 110 de la LRJS y artículo 56.1 del ET, procede como consecuencia condenar a la mercantil demandada a optar en el plazo de 5 días, desde la notificación de la presente resolución, entre la readmisión del trabajador con las mismas condiciones que tenía antes del despido con abono de los salarios dejados de percibir, o el abono de una indemnización que habrá de calcularse en la forma establecida en la Disposición Transitoria Quinta de la Ley 3/2012 de 6 de julio de Medidas Urgentes para la Reforma del Mercado Laboral, y por tanto procede calcular la indemnización en dos tramos, por hallarnos ante un contrato celebrado con anterioridad al 12 de febrero de 2012, calculándola a razón de 45 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicio anterior a dicha fecha y a razón de 33 días de salario por año de serbio por el tiempo posterior a dicha fecha; sin que el importe indemnizatorio resultante pueda exceder de 720 días de salario, salvo que el cálculo de la indemnización anterior al 12 de febrero de 2012 resultase un número superior de días, en cuyo caso se aplicara este último como importe indemnizatorio máximo, sin que en ningún caso pueda ser superior a 42 mensualidades. En el Fallo de la sentencia debe decir “Estimo parcialmente la demanda presentada a instancia de Dª Bintou Merticariu Oliphant contra la entidad Limpiezas Ciclón SL, y en consecuencia declaro la improcedencia del despido de la actora, y condeno a Limpiezas Ciclón SL, a que readmita inmediatamente a la trabajadora en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido, con abono de los salarios de tramitación (calculados a razón de 5,36 euros/día) o bien, a elección de la empresa, a la extinción de la relación laboral con abono de la indemnización de 2.153,45 euros por despido improcedente; todo ello sin perjuicio de las responsabilidades legales del FOGASA”. PARTE DISPOSITIVA Se acuerda aclarar el contenido de la Sentencia de fecha 4 de septiembre de 2018, de tal forma que su contenido se sustituye por el siguiente: En el Fundamento de hecho sexto, debe decir “En cuanto a los efectos de la declaración de improcedencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 110 de la LRJS y artículo 56.1 del ET, procede como consecuencia condenar a la mercantil demandada a optar en el plazo de 5 días, desde la notificación de la presente resolución, entre la readmisión del trabajador con las mismas condiciones que tenía antes del despido con abono de los salarios dejados de percibir, o el abono de una indemnización que habrá de calcularse en la forma establecida en la Disposición Transitoria Quinta de la Ley 3/2012 de 6 de julio de Medidas Urgentes para la Reforma del Mercado Laboral, y por tanto procede calcular la indemnización en dos tramos, por hallarnos ante un contrato celebrado con anterioridad al 12 de febrero de 2012, calculándola a razón de 45 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicio anterior a dicha fecha y a razón de 33 días de salario por año de serbio por el tiempo posterior a dicha fecha; sin que el importe indemnizatorio resultante pueda exceder de 720 días de salario, salvo que el cálculo de la indemnización anterior al 12 de febrero de 2012 resultase un número superior de días, en cuyo caso se aplicara este último como importe indemnizatorio máximo, sin que en ningún caso pueda ser superior a 42 mensualidades. En el Fallo de la sentencia debe decir “Estimo parcialmente la demanda presentada a instancia de Dª Bintou Merticariu Oliphant contra la entidad Limpiezas Ciclón SL, y en consecuencia declaro la improcedencia del despido de la actora, y condeno a Limpiezas Ciclón SL, a que readmita inmediatamente a la trabajadora en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido, con abono de los salarios de tramitación (calculados a razón de 5,36 euros/día) o bien, a elección de la empresa, a la extinción de la relación laboral con abono de la indemnización de 2.153,45 euros por despido improcedente; todo ello sin perjuicio de las responsabilidades legales del FOGASA”. Notifíquese esta resolución a las partes. Esta resolución no es susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que puedan interponerse contra la resolución que es objeto de rectificación. Así lo acuerda, manda y firma. Y para que sirva de notificación en legal forma a LEXAUDIT CONCURSAL SLP, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia de A CORUÑA. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. En SANTIAGO DE COMPOSTELA, a veintitrés de noviembre de dos mil dieciocho. EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA