21/09/2017 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
1ª Instancia e Instrucción Negreira
Juicio sobre delitos leves 689/2016

JUICIO SOBRE DELITOS LEVES N° 0000689 /2016 Delito/falta: LESIONES D. HIPOLITO MANUEL ALONSO ALLENDE FORTET, Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Primera Instancia e Instruc ción N.1 de Negreira. Doy fe y testimonio: Que en el juicio por Delitos Leves, número 689/2016 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice: SENTENCIA Negreira, 6 de abril de 2017 Vistos por mí, María Sol Rois Fernández, Juez del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción n° 1 de Negreira, los presentes autos de DELITO LEVE n° 689/2016, seguidos por delito leve de LESIONES, en los que son denunciante, NICANOR JOSE FANTOBA LARRETA VALIÑO y denunciado, JORGE VIDAL FTOUHI BUTCARU, el cual no comparece a juicio, siendo parte el Ministerio Fiscal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Las presentes actuaciones se incoaron en virtud de atestado de la Guardia Civil-Puesto de Negreira por unos hechos presuntamente constitutivos de delito leve de lesiones. SEGUNDO.- Incoado como Delito Leve por Auto de fecha 22 de marzo de 2017, denunciante y denunciado fueron citados para la celebración del juicio que tuvo lugar el día 4 de abril de 2017 y en el que el Ministerio Fiscal solicitó la condena del denunciado como autor de un delito leve de lesiones del Art.147.2 del Código Penal, a la pena de UN MES multa a razón de la cuota diaria de 6,00 euros y a que, en concepto de responsabilidad civil, indemnizase al denunciante, JUAN TERESA ELIZABETH KIM CANFRANC, en la cantidad de 150 euros en total por las lesiones causadas y a NATALIA LAURA SADURNI MAKATZAGA en la cantidad de 333,60 euros por los daños causados en el vehículo de su propiedad. El denunciado no compareció, interesando la suspensión del juicio en escrito de fecha 4 de abril de 2017, no accediéndose a lo peticionado toda vez que el denunciado residía fuera de la demarcación de este órgano judicial y no tenía obligación de concurrir al acto del juicio, pudiendo dirigir al Juzgado escrito alegando lo conveniente a su defensa. TERCERO.- En la tramitación de este Juicio se han observado todas las prescripciones legales. HECHOS PROBADOS Probado y así se declara que, el día 8 de noviembre de 2016, JUAN MANUEL BAZARRA VALIÑO y RUBÉN IGLESIAS CONSTELA se encontraban realizando un curso de formación de albañilería en la Academia LUCASER, sita en la C/ Rosalía de Castro, en la localidad de Negreira. Durante el transcurso del mismo, Rubén incordiaba y molestaba a los compañeros del curso, en particular, a Juan Manuel, siendo aquel expulsado. Al salir a la calle, ambos se enzarzaron en una discusión y pelea en la acera, como consecuencia de la cual, Juan Manuel sufrió lesiones consistentes en “contusiones múltiples” precisando para su curación de 5 días (repartidos en 1 impeditivo y 4 no impeditivos) y de una primera asistencia facultativa, sin tratamiento médico ni quirúrgico. Así mismo, a raíz del altercado, resultó dañado el vehículo aparcado en la acera, modelo SEAT IBIZA y matrícula 4522-BDJ, cuyos daños fueron reclamados por su propietario, NATALIA LAURA SADURNI MAKATZAGA, y tasados por EUROVAL en la cantidad de 333,60 euros. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito leve de lesiones, previsto y penado en el Art.147.2 del Código Penal, que establece “el que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro lesión no incluida en el apartado anterior, será castigado con la pena de multa de uno a tres meses” y del que resulta responsable en concepto de autor el denunciado. SEGUNDO.- A la anterior conclusión se llega valorando en conciencia las manifestaciones realizadas en el acto del juicio por el denunciante, coincidente con lo declarado ante la Guardia Civil, siendo este verosímil en su declaración, por cuanto detalla todo lo ocurrido de forma extensa y concretando de forma exhaustiva lo acontecido. Además, la existencia de la agresión denunciada y ocurrida se confirma por el hecho objetivo e incuestionable de las lesiones diagnosticadas y reflejadas en el informe médico forense, plenamente compatible con el mecanismo agresor descrito por aquel, ante lo cual no cabe sino considerar debida y suficientemente demostrados los hechos, procediendo dictar un pronunciamiento condenatorio. Y lo mismo, en relación a los daños referenciados en las presentes actuaciones y corroborados por lo manifestado en la diligencia de inspección ocular y lo declarado por el propietario del vehículo en el acto del juicio. Es de señalar que el denunciado únicamente presenta alegaciones por escrito en la misma fecha de celebración del juicio y en relación a su suspensión, alegando encontrarse en Cataluña por motivos de trabajo, sin aludir a la agresión ni presentar prueba alguna. TERCERO.- Respecto de la pena a imponer, de conformidad con lo dispuesto en el art.147.2 del Código Penal, se estima procedente la solicitada por el Ministerio Fiscal ya que es el término mínimo legalmente previsto de UN MES de multa, teniendo en consideración la entidad de las lesiones causadas según el informe forense, así como también la cuota diaria solicitada de 6 euros/día que se estima acorde a la capacidad económica del denunciado (desconocida); ello con la prevención de que por cada dos cuotas diarias insatisfechas, se dará lugar a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad (Art.53 Código Penal). CUARTO.- Dispone el Art.109 del Código Penal que la ejecución de un hecho descrito por la ley como delito obliga a reparar, en los términos previstos en las Leyes, los daños y perjuicios por el causados. Dicha responsabilidad, conforme dispone el Art.110, comprende, la restitución, la reparación del daño y la indemnización de los perjuicios materiales y morales. En el caso presente, conforme a los preceptos citados, procede que el denunciado indemnice al denunciante en una cantidad de 150 euros en total por los 5 días que fueron precisos para la curación de sus lesiones, cantidad que se fija por aproximación a la que establece el Baremo para la Valoración del Daño Personal en accidentes de circulación (recordando en todo caso la no vinculación a criterio legal alguno que establezca la cuantía de abono). Cuantía indemnizatoria fijada, que se considera proporcionada al daño causado y padecido por el sujeto indemnizado, de acuerdo con el informe forense que consta en autos. Asimismo, deberá indemnizar a NATALIA LAURA SADURNI MAKATZAGA, como propietario del vehículo modelo SEAT IBIZA y matrícula 4522-BDJ, por los daños ocasionados y tasados por EUROVAL en la cantidad de 333,60 euros. QUINTO.- Conforme al Art.123 del Código Penal, las costas procesales se entienden impuestas por la Ley a los criminalmente responsables de todo delito. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación. FALLO Que debo CONDENAR Y CONDENO a RUBÉN IGLESIAS CONSTELA como autor de un delito leve de lesiones del art.147.2 del Código Penal a la pena de UN MES multa a razón de una cuota diaria de 6 euros, que hace un total de 180 euros de multa, cuyo impago dará lugar a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y a que en concepto de responsabilidad civil indemnice a NICANOR JOSE FANTOBA LARRETA VALIÑO en la cantidad de 150 euros y a NATALIA LAURA SADURNI MAKATZAGA en la cantidad de 333,60 euros, imponiéndole el pago de las costas del proceso. Contra esta Sentencia cabe RECURSO DE APELACION ante la Audiencia Provincial de A Coruña, a interponer ante este Juzgado en el plazo de CINCO DIAS a contar desde el siguiente al de su notificación. Así por esta mi sentencia, lo pronuncio y firmo. Y para que conste y sirva de notificación de Sentencia a D. GRAHAM MICHAEL BEN AHNERT, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE A CORUÑA, expido la presente en Negreira, a treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete. EL LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA NANDO FRENDE RIVADO