31/05/2017 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 1 Ferrol
Separación contenciosa 736/2016

SCT SEPARACIÓN CONTENCIOSA 0000736 /2016 Procedimiento origen: / Sobre SEPARACION CONTENCIOSA DEMANDANTE D/ña. DOMICIANO FERNANDEZ DAVILA LIZANA Procurador/a Sr/a. ALIN NICUSOR JOSE ELIECER RUIZ DE ARBULO PROCOPIO Abogado/a Sr/a. AMI FORSBERG HERTOGS DEMANDADO D/ña. MILTON CRISTIANE MANCHINI GARCIA VELASCO Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. EL HASSAN EL ASSAL GRIMARET, Letrado de la Administración de Justicia, del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.1 de FERROL, doy fe y testimonio que en los autos de SEPARACION CONTENCIOSA 0000736 /2016 consta SENTENCIA, que no es firme, que literalmente se pasa a transcribir a continuación: SENTENCIA: 00264/2016 PROCEDIMIENTO: SEPARACIÓN CONTENCIOSA N° 736/2016. SENTENCIA En Ferrol, a 2 de diciembre de 2016. Vistos por mí, D. JUAN FRANCISCO RIOBÓ FERNÁNDEZ, Magistrado-Juez titular del Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Ferrol, los presentes autos de Separación contenciosa, seguidos ante este Juzgado con el número 736/2016, tramitados a instancia de DªTANIA BEATRIZ DANNY ROLDAN DE ARANGUIZ DROGUET, representada por la Procuradora Dª. MARÍA CARMEN VÁZQUEZ MÉNDEZ y asistida por la Nereida Pino Gustos Fatihi; contra D. VENELIN MICUCCI SZYSZKA, en situación de rebeldía procesal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por turno de reparto correspondió a este Juzgado el conocimiento de la demanda de separación contenciosa interpuesta, en fecha 26 de septiembre de 2016, por la Procuradora Dª. GYONGYI ZUMEAGA ELGOIBAR, en nombre y representación de DªTANIA BEATRIZ DANNY ROLDAN DE ARANGUIZ DROGUET, contra D. JOSÉ LUIS CASUSO VENTUREIRA; en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de Derecho que consideró oportunos en fundamento de su pretensión, terminaba solicitando que, previos los trámites legales pertinentes, se dictase sentencia por la cual se decrete la separación de los cónyuges y se adopten las medidas que relaciona en el suplico de la demanda. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda por Decreto de fecha 29 de septiembre de 2016, se acordó sustanciar la misma por los trámites del juicio verbal, con las especialidades previstas en el artículo 753 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil y se dio traslado al demandado, con entrega de copia de la misma y de los documentos acompañados, emplazándole para que compareciese en legal forma y contestase a la demanda, en el plazo de 20 días hábiles computados desde el siguiente al emplazamiento. Y, no habiendo comparecido el demandado en dicho término, por Diligencia de ordenación de fecha 24 de noviembre de 2016, se le declaró en situación procesal de rebeldía. TERCERO.- Convocadas las partes a la celebración de la vista prevista en el art.770 LEC, la misma tuvo lugar el día señalado, 1 de diciembre de 2016, a la que compareció únicamente la parte actora, con la indicada representación. Acto en el cual, tras la ratificación de la demanda, a instancia de la parte actora se recibió el pleito a prueba, practicándose la propuesta y admitida: exclusivamente documental, con el resultado que obra en las actuaciones. Y, finalmente, tras la formulación de sus conclusiones oralmente por la letrada de la parte demandante, quedaron los autos vistos para sentencia. Habiéndose registrado dicho acto en soporte audiovisual, apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen. CUARTO.-En la sustanciación de este procedimiento se han observado los términos y prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En la demanda rectora del presente procedimiento se ejercita una acción en virtud de la cual la parte actora solicita la separación conyugal del matrimonio formado con el demandado, invocando para ello el art.81, párrafo 2°, del Código Civil -en la redacción dada por la Ley 15/2005, de 8 de julio por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio-, según el cual: “se decretará judicialmente la separación, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio:.2° A petición de uno solo de los cónyuges, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. No será preciso el transcurso de este plazo para la interposición de la demanda cuando se acredite la existencia de un riesgo para la vida, la integridad física., la libertad, la integridad moral o libertad e indemnidad sexual del cónyuge demandante o de los hijos de ambos o de cualquiera de los miembros del matrimonio. A la demanda se acompañará propuesta fundada de las medidas que hayan de regular los efectos derivados de la separación”. De la prueba practicada resulta acreditado que: a) D. JOSÉ LUIS CASUSO VENTUREIRA y DªTANIA BEATRIZ DANNY ROLDAN DE ARANGUIZ DROGUET contrajeron matrimonio el día 11 de agosto de 1990, en Ferrol (A Coruña); matrimonio que figura inscrito al Tomo 103, Página 351, de la Sección 2ª, del Registro Civil de Ferrol. b) De dicha unión han nacido dos hijos: D. JORGE EDMUNDO GABLI DE PAULA, el 3 de enero de 1983; y Dª. SANDRA CASUSO PICALLO, el día 25 de junio de 1992. Siendo, por tanto, ambos mayores de edad en la actualidad. En fecha 9 de noviembre de 2016, se dicto Auto en el procedimiento de Medidas Provisionales coetáneas seguido ante este Juzgado. En el presente caso, de la documental obrante en las actuaciones se desprende que han transcurrido más de tres meses desde la celebración del matrimonio, por lo que se estiman concurrentes todos y cada uno de los requisitos necesarios para decretar la separación solicitada. SEGUNDO.- En orden a las demás medidas complementarias que dicho pronunciamiento ha de conllevar, según establece el artículo 91 del Código Civil: “en las sentencias de nulidad, separación y divorcio, o en la ejecución de las mismas, el Juez, en defecto de acuerdo de los cónyuges, o en caso de no aprobación del mismo, determinará conforme a lo establecido en los artículos siguientes las medidas que hayan de sustituir a las ya adoptadas con anterioridad en relación con los hijos, la vivienda familiar, las cargas del matrimonio, liquidación del régimen económico y las cautelas o garantías respectivas, estableciendo las que procedan si para alguno de estos conceptos no se hubiese acordado ninguna. Estas medidas podrán ser modificadas cuando se alteren sustancialmente las circunstancias”. De conformidad con dicho precepto, se acuerdan los efectos que se desenvuelven en los siguientes fundamentos. TERCERO.- Pues bien, de lo actuado en este proceso, únicamente más prueba documental; al encontrarse el demandado en situación procesal de rebeldía, no se desprende motivo alguno que aconseje una modificación de las medidas acordadas en su día en el Auto de Medidas Provisionales de 9 de noviembre de 2016; por lo que entendiendo que dichas medidas son correctas y dando por reproducidos aquí los fundamentos jurídicos y razonamientos contenidos en dicha resolución, procede elevar a definitivas dichas medidas, en la forma que se detallará en la parte dispositiva de la presente resolución. CUARTO.- Respecto de los bienes del matrimonio y disolución del régimen económico matrimonial es de aplicación lo dispuesto en el artículo 95 del Código Civil, el cual señala que “la sentencia firme producirá, respecto de los bienes del matrimonio, la disolución del régimen económico matrimonial”. La liquidación del régimen económico que se llevara a cabo en el procedimiento correspondiente. QUINTO.- De acuerdo con lo previsto en el artículo 755 LEC, esta resolución deberá comunicarse de oficio al Registro Civil para proceder a realizar la correspondiente anotación al margen de la inscripción de matrimonio. SEXTO.- No procede hacer especial pronunciamiento sobre costas, habida cuenta de la profunda subjetividad que implican las cuestiones derivadas de situaciones de crisis familiares. Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLO Que ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta, en fecha 26 de septiembre de 2016, por la Procuradora Dª. GYONGYI ZUMEAGA ELGOIBAR, en nombre y representación de DªTANIA BEATRIZ DANNY ROLDAN DE ARANGUIZ DROGUET, contra D. JOSÉ LUIS CASUSO VENTUREIRA: 1. DEBO DECLARAR Y DECLARO la SEPARACION DEL MATRIMONIO de los cónyuges D. JOSÉ LUIS CASUSO VENTUREIRA y DªTANIA BEATRIZ DANNY ROLDAN DE ARANGUIZ DROGUET contraído el día 11 de agosto de 1990, en Ferrol; con los efectos inherentes a tal declaración, entre los que se encuentra la disolución del régimen económico matrimonial.2. En cuanto a las medidas que han de regir las relaciones entre los los cónyuges se acuerdan las siguientes con el carácter de definitivas; sin perjuicio de su modificación, judicialmente o por convenio, cuando se alteren substancialmente las circunstancias: a. Se atribuye a los hijos, D. JORGE EDMUNDO GABLI DE PAULA, y Luis Demetrio Fitch Escobar, así como a la madre D.ª MARIA ALEJANDRA PICALLO MARTÍN, el uso y disfrute del domicilio conyugal sito en la Calle Río Eume, 9, de Ferrol y el ajuar doméstico. Pudiendo D. JOSÉ LUIS CASUSO VENTUREIRA, que deberá abandonarlo si no lo hubiera hecho ya, retirar previo inventario los bienes de uso particular o necesarios para sus actividades comerciales, profesionales o laborales. b. D. JOSÉ LUIS CASUSO VENTUREIRA deberá abonar en concepto de alimentos a su hija Dª. SANDRA CASUSO PICALLO la cantidad de doscientos euros (200,00 €) mensuales, que ingresará dentro de los cinco primeros días de cada mes, en la cuenta bancaria que se designe por la demandante. Cantidad actualizable anualmente a 1 de enero conforme a las variaciones que experimenten los índices de precio al consumo publicado por el Instituto Nacional de Estadística u organismo que legamente le sustituya; comenzando las actualizaciones el día 1 de enero de 2018. c. Cada cónyuge deberá además abonar la mitad del préstamo hipotecario y seguros que gravan la vivienda familiar hasta la liquidación y disolución de la sociedad de gananciales. Y, en consecuencia, D. JOSÉ LUIS CASUSO VENTUREIRA deberá abonar en tal concepto la cantidad de trescientos euros (300,00 €) mensuales, que ingresará dentro de los cinco primeros días de cada mes, en la cuenta bancaria que se designe por la demandante.3. No procede hacer expresa condena en costas.4. Firme que sea esta resolución, líbrese Exhorto al Registro Civil de Ferrol donde consta inscrito al matrimonio (Tomo 103, Página 351, de la Sección 2ª), para que proceda a la anotación de la separación conyugal al margen de la inscripción de matrimonio. MODO DE IMPUGNACIÓN: Notifíquese esta resolución en forma legal a las partes, a las que se advierte que contra la misma cabe recurso de apelación para ante la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña, que deberá interponerse ante este Juzgado dentro de los veinte días siguientes a su notificación, y que se sustanciará conforme a las normas contenidas en los arts.458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Se advierte a las partes que la interposición de recurso contra la anterior resolución exige la constitución del depósito de 50 € mediante ingreso en efectivo, en cualquier sucursal del BANESTO, en la cuenta de Depósitos y Consignaciones de este órgano judicial. El depósito de la expresada suma deberá acreditarse al interponer el recurso de apelación, a cuyo escrito se adjuntará copia del resguardo o de la orden de ingreso, sin cuyo requisito no será admitido a trámite. Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a asistencia jurídica gratuita. Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- En el día de la fecha le dio lectura, en vista pública, a la anterior resolución, doy fe. Lo anteriormente transcrito concuerda bien y fielmente con su original, al que me remito, extendiéndose el presente en FERROL, a quince de mayo de dos mil diecisiete. EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, DÑA. EL HASSAN EL ASSAL GRIMARET