25/01/2017 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Santiago de Compostela
Procedimiento ordinario 645/2013

Dª. ROMINA DANIELA REILLO BURT, Letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social nº 2 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, HAGO SABER: Que en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO 645/2013 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D. GUILLERMO CALVO ABUIN contra RESTAURACION DE TEJADOS Y FACHADAS DE GALICIA S. L. y FOGASA sobre RECLAMACION DE CANTIDAD, se ha dictado la siguiente resolución: “AUTO En Santiago de Compostela a 12 de diciembre de 2016 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fecha de 21 de noviembre de 2016 se ha dictado sentencia en el presente procedimiento, en la cual se ha advertido un error de transcripción en el nombre del demandante. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Dispone el artículo 267.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que “Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan”. Al anterior precepto ha de agregarse lo establecido en los artículos 214 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil al establecer que los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan. Las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento. Por su parte, el artículo 215 se refiere a la subsanación y complemento de sentencias y autos defectuosos o incompletos estableciendo que las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevar plenamente a efecto dichas resoluciones podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecidos en el artículo anterior. Si se tratase de sentencias o autos que hubieren omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas y sustanciadas en el proceso, el tribunal, a solicitud escrita de parte en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de la resolución, previo traslado de dicha solicitud a las demás partes, para alegaciones escritas por otros cinco días, dictará auto por el que resolverá completar la resolución con el pronunciamiento omitido o no haber lugar a completarla. Si el tribunal advirtiese en sentencias o autos que dictara las omisiones a que se refiere el apartado anterior, podrá, en el plazo de cinco días a contar desde la fecha en que se dicta, proceder de oficio, mediante auto, a completar su resolución, pero sin modificar ni rectificar lo que hubiere acordado. No cabrá recurso alguno contra los autos en que se completen o se deniegue completar las resoluciones a que se refieren los anteriores apartados de este artículo, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la sentencia o auto a que se refiriera la solicitud o la actuación de oficio del tribunal. Los plazos para estos recursos, si fueren procedentes, comenzarán a computarse desde el día siguiente a la notificación del auto que reconociera o negara la omisión de pronunciamiento y acordara o denegara remediarla. De otra parte, no procede acceder a la imposición de costas en el presente procedimiento. La mera incomparecencia del demandado no es razón de temeridad o mala fe. SEGUNDO.- En aplicación de lo anterior se advierte que el demandante en estos autos es D GUILLERMO CALVO ABUIN, si bien en un error de transcripción se hace constar en la sentencia en el encabezamiento, en hechos probados y en el fallo como demandante a D MATIAS GONZALO LUIS EMANUEL EMBUN LARRAZ. Por lo que procede aclarar en este sentido la resolución judicial de fecha 21 de noviembre de 2016 quedando el encabezamiento, hecho probado primero y fallo redactado del siguiente modo: ENCABEZAMIENTO: “Vistos por Dª Carolina Nores Díaz, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social nº 2 de Santiago de Compostela y su partido, los presentes autos de Juicio nº 645/2013, seguidos a instancia de D EUGENIO CARLOS BARRY VILLACIERVOS representado por el Petre Edgar Arturo Gambetta Ogie, contra la entidad RESTAURACION DE TEJADOS Y FACHADAS DE GALICIA SL, que no comparece pese a estar debidamente citada y contra el FOGASA, sobre reclamación de cantidad” HECHO PROBADO: “El demandante D GUILLERMO CALVO ABUIN, prestaba servicios en la empresa demandada desde el 28 de febrero de 2013 con la categoría profesional de oficial de 2ª, en virtud de contrato suscrito entre las partes de obra o servicio determinado para la prestación de servicios en la obra de Rosalía de Castro 4 Milladoiro (cláusula Sexta del contrato), fijándose la duración del contrato en la cláusula tercera hasta fin de obra, percibiendo un salario de 50,32 euros/día (doc. nº 1, 2-3, y 5-8)”. FALLO: “Que DEBO ESTIMAR la demanda presentada a instancia de D EUGENIO CARLOS BARRY VILLACIERVOS representado por el Letrado Sr. Vales Raña, contra la entidad RESTAURACION DE TEJADOS Y FACHADAS DE GALICIA SL, que no comparece pese a estar debidamente citada y contra el FOGASA, sobre reclamación de cantidad y debo CONDENAR a la demandada al abono a la actora de la cantidad de 2.891,18 euros como cantidades adeudadas, más los intereses previstos en el artículo 29.3 del ET sobre dicha cantidad, devengados desde la fecha de presentación de la papeleta de conciliación (STS 17/06/2014) hasta la presente resolución y los del artículo 576 de la LEC a partir de la presente resolución, y se impone la cantidad de 200 euros en concepto de honorarios. Debo absolver y absuelvo al FOGASA sin perjuicio de su responsabilidad subsidiaria en los casos previstos en el art.33 del Estatuto de los Trabajadores”. Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación. PARTE DISPOSITIVA PROCEDE ACLARAR la sentencia de fecha 21 de noviembre 2016 en el sentido señalado en el fundamento jurídico segundo de esta resolución. Esta resolución es firme y contra ella no cabe recurso alguno. Así por esta mi resolución, lo pronuncio, mando y firmo Dª CAROLINA NORES DÍAZ, Magistrada Titular del Juzgado de lo Social nº 2 de Santiago de Compostela.”