01/06/2017 | Administración de JusticiaOtros Tribunales y Juzgados
Mercantil 1 A Coruña
Procedimiento ordinario 133/2013-G

ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000133/2013-G Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS CIVILES DEMANDANTE: D./ña. RAMON FEDERICO CAIROLS JILAL Procurador/a Sr./a. JUAN YERAY CANDANEDO NADADOR RODRÍGUEZ Abogado/a Sr./a. XIAOJING ANA BELINDA REIFFS MENTADO VÁZQUEZ DEMANDADOS: D./ña. CREATIVIDAD, DESARROLLO E INVERSIONES, S. L., INVERSIONES RIGUERA BLANCHOT, S. L., DANI DIAZ RULLO DRIS JAIME LUIS 00058705M, S. L. N. E. Procurador/a Sr./a. CRISTINA LOREDANA PUCHETA BACETE Abogado/a Sr./a. ISIDORA MARIA CABALLUD KATTAN E D I C T O D./D.ª FRANCISCO ALEX BOBEDA EL GOURCH, Letrado de la Administración de Justicia, de XDO. DO MERCANTIL N.º 1 de A CORUÑA, por el presente, A N U N C I O: En el presente procedimiento ordinario 133/13 seguido a instancia de RAMON FEDERICO CAIROLS JILAL frente a CREATIVIDAD, DESARROLLO E INVERSIONES, S. L, INVERSIONES RIGUERA BLANCHOT, S. L., PICALLO BARBEITO JAIME LUIS 00058705M, S. L. N. E., se ha dictado sentencia núm.272/16, cuyos encabezamiento y fallo son del tenor literal siguiente: “SENTENCIA: 00272/2016 En la Coruña, a veinte de septiembre de dos mil dieciséis Ana Barral Picado, Magistrado-Juez de refuerzo del juzgado Mercantil n.° 1 de la Coruña habiendo visto los autos correspondientes al juicio ordinario seguido ante este juzgado con el número referenciado al margen a instancias de DÑA. ANA M. LÁZARO VILLENA representada por la Procuradora Sra. Cabrera Rodríguez y bajo la dirección letrada del Sr. Pascual Vázquez contra PICALLO BARBEITO JAIME LUIS, S. L. N. E y CREATIVIDAD DESARROLLO E INVERSIONES, S. L., en rebeldía procesal, e inversiones RIGUERA BLANCHOT, S. L. representada por la Procuradora Sra. Gutiérrez Narcos y bajo la dirección letradas de la Sra. Miranda Varela dicta la presente en base a los siguientes FALLO Que debo desestimar y desestimo la demanda promovida por DÑA. NYDIA ALBERICO GRYGIEL representada por la Procuradora Sra. Amparo Luisa Ferrez Mamun contra PICALLO BARBEITO AUGUSTO FERNANDO PARDAS VOLZ, S. L. N. E y CREATIVIDAD DESARROLLO E INVERSIONES, S. L., en rebeldía procesal, e inversiones RIGUERA BLANCHOT, S. L. representada por la Procuradora Sra. Maria Carlota Yujra Jorna con imposición de costas a la parte actora Notifíquese a las partes con advertencia de que no es firme y de que contra la misma cabe recurso de apelación Así lo acuerdo, mando y firmo.” Igualmente, en fecha 10/01/17 se ha dictado Auto de aclaración del tenor literal siguiente: “A U T O Juez/Magistrado-Juez Sr./a: ANA BARRAL PICADO. En A CORUÑA, a diez de enero de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.–En el presente procedimiento se ha dictado SENTENCIA núm.272/16, de fecha 20/12/16, que ha sido notificado a las partes litigantes. SEGUNDO.–En la referida resolución figura/n el/los siguiente/s párrafo/s: “TERCERO.–Se estima la demanda y procede la condena del demandado al pago del principal reclamado, intereses legales desde la fecha de interposición de demanda y pago de costas procesales (art.3941LEC)”. TERCERO.–Por la demandada INVERSIONES RIGUEIRA BLANCHOT S. L., se ha interesado la aclaración de la citada resolución, en los términos expuestos en su escrito de fecha 23/12/16. CUARTO.–Asimismo, de oficio se ha constatado error material manifiesto en la numeración de los FUNDAMENTOS DE DERECHO de la citada resolución, al haberse numerado dos de ellos como “SEGUNDO.-” FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.–El artículo 214.1 de la L. E. C., establece que los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan. Las aclaraciones podrán, según establece el apartado 2 del mismo precepto, de oficio, por el tribunal o Letrado de la Administración de Justicia, según corresponda, dentro de los dos días siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición departe o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por quien hubiera dictado la resolución de que se trate dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración. SEGUNDO.–En el presente caso la petición ha sido formulada dentro de plazo y se estima procedente tanto acceder a la misma, como la corrección de oficio del error padecido en la numeración de los FUNDAMENTOS DE DERECHO. PARTE DISPOSITIVA ACUERDO: Estimar la petición formulada por la representación procesal de INVERSIONES RIGUEIRA BLANCHOT S. L. de aclarar la Sentencia núm.272/16 dictada en fecha 20/12/16, dictada en el presente procedimiento, en el sentido que se indica: – En el folio 5 de la citada resolución, donde dice: “SEGUNDO.–Pues bien, para poder analizar si concurren.” debe decir: “TERCERO.–Pues bien, para poder analizar si concurren.” – En el folio 7 de la citada resolución, donde dice: “TERCERO.–Se estima la demanda y procede la condena del demandado al pago del principal reclamado, intereses legales desde la fecha de interposición de demanda y pago de costas procesales (art.3941LEC) “. Debe decir: “CUARTO.–Se desestima la demanda y procede la condena del demandante al pago de las costas procesales (art.3941LEC) “. Líbrese certificación de esta resolución, que quedará unida a estas actuaciones, y llévese su original al libro de resoluciones definitivas. MODO DE IMPUGNACIÓN: contra esta resolución no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución a la que se refiere la solicitud de aclaración. Así lo manda y acuerda S. S.ª.; doy fe. EL/LA MAGISTRADO-JUEZ EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA’’ Y encontrándose dichos demandados, CREATIVIDAD, DESARROLLO E INVERSIONES, S. L. y PICALLO BARBEITO JAIME LUIS 00058705M, S. L. N. E., en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma a los mismos. A CORUÑA a dos de marzo de dos mil diecisiete. EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA