29/06/2017 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Ferrol
Seguridad Social 779/2016

SSS SEGURIDAD SOCIAL 0000779 /2016 Procedimiento origen: / Sobre SEGURIDAD SOCIAL DEMANDANTE/S D/ña: ERICK ALBERTO REVELL ALENE ABOGADO/A: NARIMAN ZEGRI CHONI PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: DEMANDADO/S D/ña: FOGASA, I. N. S. S., T. G. S. S. T. G. S. S., REMANSEDE DE T. D. T., S. L., MUTUA GALLEGA GALLEGA ABOGADO/A: LETRADO DE FOGASA, LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, LETRADO DE LA TESORERIA BASORA DROBOTA, FRANCIS JOSEPH PAULA ALINA LEMUS PROCURADOR:, GRADUADO/A SOCIAL:, D/Dª FRANCISCA ROSARIO LUSARRETA COCINA, Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n° 002 de FERROL, HAGO SABER: Que en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 0000779 /2016 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D/Dª RAFAEL PRIETO FUNCASTA contra I. N. S. S., T. G. S. S. T. G. S. S., REMANSEDE DE T. D. T., S. L., MUTUA GALLEGA GALLEGA sobre SEGURIDAD SOCIAL, se ha dictado la siguiente resolución: XDO. DO SOCIAL N.2 FERROL FERROL C/ CORUÑA S/N 1 PLANTA Tfno: 981 337371/2/3 Fax: 981 337374 SENTENCIA: 00266/2017 NIG: 15036 44 4 2016 0001619 SSS SEGURIDAD SOCIAL 0000779 /2016 DEMANDANTE/S D/ña: ERICK ALBERTO REVELL ALENE ABOGADO/A CAROLINA LAURA ROSANNY CANORA DARRAS. DEMANDADO/S: I. N. S. S. T. G. S. S ABOGADO/A: LETRADO SERVICIO JURÍDICO. DEMANDADO: MUTUA GALLEGA. ABOGADO/A: SONSOLES SUEIRO LEMOS. DEMANDADO: REMANSEDE DE T. D. T. S. L. En la ciudad de Ferrol, a 30 de mayo de 2017. Doña LARA MUNÍN SÁNCHEZ, Juez sustituta del Juzgado de lo Social número Dos de Ferrol, tras haber visto los presentes autos sobre SEGURIDAD SOCIAL (INCAPACIDAD PERMANENTE), a instancia de Don ERICK ALBERTO REVELL ALENE, que comparece representado por el Letrado Isabell Timmers Mat, y contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, que comparecen representados por la Letrada de la Administración de la Seguridad Social Sra. Peter Kenneth Mandri Mihoc, la MUTUA GALLEGA, que comparece representado por la Letrada Sra. Sueiro Lemos, y la empresa REMANSEDE DE TDT, SL, que no comparece, ha dictado la siguiente SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la parte demandante Don ERICK ALBERTO REVELL ALENE se presentó en fecha 07/12/16 demanda, que por turno correspondió a este Juzgado de lo Social número Dos de Ferrol, en la que, tras exponer los hechos y alegar los fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminaba suplicando que se dictase sentencia conforme a lo pedido. SEGUNDO.- Admitida a trámite dicha demanda, se señaló para la celebración del acto de juicio el día 16/05/17 y el mismo se celebró en la fecha señalada en todas sus fases con el resultado que consta en la correspondiente grabación audiovisual. Una vez concluso el acto del juicio, quedaron los autos vistos para dictar sentencia. TERCERO.- En la tramitación de los presentes autos se han observado las normas legales de procedimiento. IRIS ISABEL ARAVID MOUHOUT.- Don ERICK ALBERTO REVELL ALENE, nacido el 27/12/73, con DNI núm.XXXXXXXXX, afiliado/a al Régimen General de la Seguridad Social y de profesión habitual Transportista, sufrió el 27/02/15 un accidente de tráfico cuando prestaba servicios para su empleadora Remansede de TDT, SL, con TCE y policontusiones, a consecuencia del cual estuvo de baja hasta el 29/06/16, en que fue alta con propuesta de lesiones permanentes no invalidantes. La empresa tiene cubiertas sus contingencias con la Mutua Gallega. SEGUNDO.- Tramitado el correspondiente expediente, por resolución del INSS de 12/08/16, previo dictamen propuesta del E. V. I. de 11/07/16, se declaran lesiones permanentes no invalidantes indemnizables con el baremo 110 (540€). Disconforme con la anterior resolución la parte demandante interpuso reclamación administrativa previa el 09/09/16 que, asimismo, fue desestimada por resolución de fecha 31/10/16, que confirma la decisión impugnada. TERCERO.- La parte actora padece: policontusiones. TCE (acc. Tráfico- AT 27/02/2015). Trombosis venosa profunda MID y tromboembolismo pulmonar bilateral 04/2015. Discopatía lumbar y cervical (protusiones discales C3-C4, C4-05, C5-C6, C6-C7 y C7-D1). Esguince grado II en art. TMC. Mínima tendinosis/tendinitis en tendones extensores comunes y extensor del pulgar. Cambios degenerativos en el fibrocartílago triangular (RMN 12/2015). Entesepatía rotuliana de rodilla derecha. Incipiente STC derecho. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La relación fáctica que antecede ha sido probada en virtud de la documental aportada por las partes litigantes (artículo 97.2 LJS); y, en el caso de las dolencias padecidas por la parte demandante expresadas en el hecho probado tercero, se desprenden de la valoración de los informes médicos obrantes en autos, fundamentalmente del informe médico de síntesis, por su mayor objetividad, pese al respeto que merece todo criterio profesional. La parte actora en el acto del juicio ha desistido de la pretensión principal (IPT), manteniendo únicamente la subsidiaria (IPP), que será la que habrá que examinar. SEGUNDO.- 1.- Si existe una materia cuyo enjuiciamiento depende, esencialmente, de la valoración de las circunstancias concretas de cada caso es, sin duda, la determinación del grado invalidante que puede corresponder a unas determinadas dolencias. Así se indica a partir de STS 19/11/91 -rec.1298/90-, que puede resumirse así: (1) las decisiones en materia de IP no son extensibles ni generalizables, porque más que de incapacidades debe hablarse de incapacitados; (2) el carácter individualizado de estas situaciones impone una calificación centrada en la repercusión funcional de las lesiones, variable en cada caso concreto en atención a las diversas circunstancias que determinan el alcance de esa repercusión por lo que, normalmente, no es posible generalizar las decisiones a través de criterios abstractos; y (3) lesiones aparentemente idénticas pueden afectar a los trabajadores de distinta manera en cuanto a su incidencia en la capacidad de trabajo. Dicha doctrina ha sido seguida luego, sin fisuras por SSTS 27/10/03 -rcud 2647/02-; 11/02/04 -rcud 4390/02-; y 14/06/05 -rcud 5333/04-. 2.- Pues bien, las dolencias que padece la parte demandante a fecha del hecho causante y que se declaran probadas, no tienen, por ahora, la virtualidad pretendida en la demanda, al no alcanzar los presupuestos necesarios para que su situación pueda ser calificada de invalidez permanente en grado de Parcial, puesto que no se alcanza una limitación de -al menos- un 33%, que debe tomarse como meramente indicativo y -por lo mismo- equiparable a la «disminución sensible» en lo cuantitativo y a la mayor «penosidad o peligrosidad» en lo cualitativo. Sobre todo, cuando según el IMS, sus limitaciones orgánicas y funcionales se refieren a estar limitado para actividades de bipedestación prolongada, con fuentes de calor próximas y constantes en MMII o de riesgo elevado de traumas o microtraumas en MMII, y de sobrecarga del raquis o articulaciones afectas en fases agudas. En todo caso, Por lo que, en definitiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 194 (antiguo 137) de la Ley General de Seguridad Social se impone la desestimación de la demanda. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLO Que desestimando la demanda interpuesta por Don ERICK ALBERTO REVELL ALENE contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la MUTUA GALLEGA y la empresa REMANSEDE DE TDT, SL, debo absolver y absuelvo a las partes demandadas de todos los pedimentos de la misma. Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme, y frente a ella cabe formular RECURSO DE SUPLICACIÓN ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, el cual deberá anunciarse en este Juzgado en el plazo de los CINCO días siguientes a la notificación de esta resolución, o por simple manifestación en el momento en que se practique la notificación. Adviértase al recurrente que si fuera Entidad Gestora o hubiera sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, que al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación. Si el recurrente fuera una empresa o Mutua Patronal que hubiere sido condenada al pago de una pensión de Seguridad Social de carácter periódico deberá ingresar el importe del capital coste en la Tesorería General de la Seguridad Social previa determinación por ésta de su importe una vez le sea comunicada por el Juzgado. Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. Y para que sirva de NOTIFICACIÓN EN LEGAL FORMA a REMANSEDE DE T. D. T., S. L., en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. En FERROL, a trece de junio de dos mil diecisiete. EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA