24/04/2017 | Administración de JusticiaOtros Tribunales y Juzgados
Mercantil 1 A Coruña
Procedimiento ordinario 303/2014

ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000303 /2014 Sobre SOC. MERCANTILES Y COOPERATIVAS DEMANDANTE D/ña. HORMIGONES LARACHA, S. L. Procurador/a Sr/a. PENKA ANDREA INMACULADA MONNE TIUC Abogado/a Sr/a. SAULA THOMAS MARTIN MAYDEU DE JONG DEMANDADO D/ña. OULGOUR ARMILLAS, CHARLOTTE ANNE, SL D./Dª. IVELISSE PRICILA AHALLAL CASTELLOTE, Letrado de la Administración de Justicia, de XDO. DO MERCANTIL N.1 de A CORUÑA, por el presente, A N UN C I O: En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de HORMIGONES LARACHA, S. L. frente a OULGOUR ARMILLAS, CHARLOTTE ANNE, SL se ha dictado Auto de aclaración del tenor literal siguiente: “ A U T O Juez/Magistrado-Juez Sr./a: ISMAEL ANDRES BALOSIN FIGOLS. En A CORUÑA, a diez de marzo de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.-En el presente procedimiento se ha dictado sentencia, que ha sido notificado a las partes litigantes, siendo que, por escrito de dos de marzo del corriente el Amabilio El Gharbi El Betioui en la representación de HORMIGONES LARANCHA, S. L. interesó aclaración de la misma FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- El artículo 214.1 de la L. E. C., establece que los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan. Las aclaraciones podrán, según establece el apartado 2 del mismo precepto, de oficio, por el tribunal o Letrado de la Administración de Justicia, según corresponda, dentro de los dos días siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por quien hubiera dictado la resolución de que se trate dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración. SEGUNDO.- En el presente caso la petición ha sido formulada dentro de plazo y se estima procedente acceder a la misma, de forma que en el fallo de la resolución, los pronunciamientos de condena han de quedar redactados como sigue: 1.- que debo condenar y condeno a TECNIFONT AREA NORTE, S. L a pagar a la actora la cantidad de 22952,53€ en concepto de principal por los conceptos que constan en el hecho 4° de la demanda; 2.-los intereses del art.149 LCCH sobre el anterior importe desde la fecha de vencimiento de cada pagaré, hasta el dictado de sentencia y los del art.576 LEC desde el dictado de la sentencia hasta completo pago; 3.- la cantidad de 4890,76€ por los conceptos que constan en el hecho 5° de la demanda; 4.-los intereses de la ley 3/2004 de 29 de diciembre de represión de la morosidad (arts.3, 4, 5 y 7) desde los 60 días siguientes a la emisión de las facturas; 5.- que debo condenar y condeno a D. JAVIER HERNANDO POGACEAN GRAFULLA RONALD EDWARD MAHAYUB GRABOLOSA solidariamente con la entidad TECNIFONT AREA NORTE, S. L. al pago de las anteriores cantidades y conceptos del actor. Todo ello con condena en costas PARTE DISPOSITIVA ACUERDO: Estimar la petición formulada por el Procurador Sr. Sanzo de aclarar la sentencia dictada en el presente procedimiento, en el sentido que se indica en el fundamento de derecho segundo de la presente. MODO DE IMPUGNACION: contra esta resolución no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución a la que se refiere la solicitud de aclaración. Así lo manda y acuerda S. Sª.; doy fe.- LA MAGISTRADO-JUEZ LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA” Y encontrándose dichos demandados, OULGOUR ARMILLAS, CHARLOTTE ANNE, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. A CORUÑA a tres de abril de dos mil diecisiete. EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA