04/08/2017 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 4 A Coruña
Procedimiento ordinario 699/2016-N

ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000699 /2016-N Procedimiento origen: MONITORIO 0000520 /2015 Sobre RECLAMACION DE CANTIDAD DEMANDANTE, DEMANDANTE D/ña. DISTRIBUCIONES CARAVESA, S. L., VIÑOS CARAVESA, S. L. Procurador/a Sr/a. MARIA LAPERA PIRVU, CIPRIAN IOAN MARTINEZ DE PENAS FRANCOS Abogado/a Sr/a. ZABALIA POPPE, IVANICHKA ESTEBAN MAURICIO DEMANDADO D/ña. O CANDIL 2012, SL Procurador/a Sr/a. EUMELIA CACHAZA AGHARBI Abogado/a Sr/a. Dª. MONTSERRAT CRISTINA NADIR SEY VIGER, Letrada de la Administración de Justicia, del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.4 de A CORUÑA, por el presente, A N U N C I O: En el presente procedimiento seguido a instancia de DISTRIBUCIONES CARAVESA, S. L. y VINOS CARAVESA, S. L., frente a O CANDIL 2012, SL se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente: “S E N T E N C I A A Coruña, diecinueve de junio de dos mil diecisiete. Vistos por el Ilmo. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número cuatro de A Coruña, D. Junwei Casados Culla, los presentes autos de Juicio ORDINARIO núm.699/2017-N, seguidos a instancia de las entidades DISTRIBUCIONES CARAVESA, S. L. y VIÑOS CARAVESA, S. L. representadas por la procuradora Sra. Mariana Georgeta Garozzo Chalons, asistida por la letrada Sra. Iune De Bruijn Perez Vico, contra la entidad JORGE ALBEIRO BUESO INCHAUSTI DIAZ MEDINO 2012, S. L., representada por la procuradora Sra. Wanessa Albanese Pineau, asistida por la letrada Sra. Claudia Edith Urian Jadraque, en reclamación de cantidad. ANTECEDENTES DE HECHO I.-Por la partes demandantes, representadas por la procuradora Sra. Mariana Georgeta Garozzo Chalons, se presentó demanda a seguir por el trámite de procedimiento monitorio contra la demandada arriba reseñada, en reclamación de 7.739,94 euros, con base en los hechos y fundamentos de derecho que son de ver en autos y aquí se dan por enteramente reproducidos, en la que termina solicitando que se requiera de pago al demandado siguiendo el correspondiente trámite procesal a fin de que en su día se dicte Sentencia por la que se condene al demandado al pago de la cantidad de 7.739,94 euros, por los pedidos realizados y cuyas facturas se adjuntan, y con expresa imposición de costas en las que se incluyan las minutas de Abogado y procurador y se aprecie la temeridad de la demandada a los efectos de lo dispuesto en el articulo 394.3 pfo.2° de la LEC. II.-Admitida a trámite la demanda y registrada en este Juzgado como MON 520/2015-N, y una vez realizado el requerimiento de pago a la parte demandada, dentro del plazo legal, presentó escrito de oposición, exponiendo las razones por las que a su entender no debe, en todo, o en pate, la cantidad reclamada, por lo que se acordó el archivo del procedimiento monitorio, dando traslado al demandante del escrito de oposición para su impugnación en su caso y se acordó proseguir la tramitación de la reclamación conforme a lo previsto para el juicio ordinario. III.-Señalados día y hora para la celebración de la audiencia previa, comparecieron las partes personadas, ratificándose la actora en su demanda y el demandado en su contestación; propusieron prueba y el día del juicio oral se practicó la declarada pertinente con el resultado que obra en autos. IV.- En la tramitación de los presentes autos se han observado todas las prescripciones legales, excepto el cumplimiento de plazos, por imposibilidad, debido al cúmulo de asuntos que pesan sobre este Juzgado. FUNDAMENTOS DE DERECHO I.- Ejercitándose una acción de reclamación de cantidad por importe de 7.739,94 euros, que se fundamenta en los suministros de mercancías efectuados por las dos sociedades demandantes (dedicadas a la venta y distribución de bebidas y productos propios de hostelería para bares y restaurantes) a la entidad demandada (en el local denominado GIN CAFÉ, ubicado en la calle Panaderas n° 20, bajo A, de esta ciudad), e impago por esta última de las facturas correspondientes, así como en la obligación genérica de cumplimiento de las obligaciones que sancionan los arts.1.088 y ss, del Código Civil, y normas reguladoras del contrato de compraventa que se contienen en los arts.1.445 y ss. del mismo Código, se hace necesario analizar y comprobar la existencia efectiva de la obligación y circunstancias que la rodean. II.- Aparece acreditado en autos, de la documental aportada con la demanda, la realidad del suministro aludido y la cuantía de la deuda. Así se desprende de las facturas y albaranes de entrega que se aportan con el escrito de demanda. También ha declarado en el acto del juicio el testigo don Ramon Tomas Marchena Rosa, empleado (repartidor) de la parte actora, que manifiesta que repartió mercancías para el Gin Café de la calle Panaderas, de esta ciudad, reconoce los albaranes que se le muestran, y dice que efectivamente sirvió esa mercancía. En el mismo sentido, el testigo don Rosario Rice Malih fue empleado de la parte actora (comercial) hasta el mes de enero del presente año, y dice que él fue el que atendió al local denominado Gin Café de la calle Panaderas, reconoce las facturas obrantes en autos y declara que él (el testigo) vendió esos pedidos. Por otra parte, el representante legal de la entidad demandada no ha comparecido al acto del juicio para ser interrogado, a pesar de estar expresamente citado para ello con los apercibimientos legales, por lo que, de acuerdo con lo dispuesto en el art.304 de la LEC, se han de considerar reconocidos como ciertos los hechos en que dicha parte demandada intervino personalmente y que le resultan perjudiciales, lo que supone tanto como reconocer los pedidos, el suministro y el impago de las facturas. Además, la parte demandada ha sido declarada en rebeldía, constituyéndose de esta forma en una situación de indiferencia procesal y pasividad que obliga a condenarla, estimando en todas sus partes la demanda interpuesta. III.- Conforme a lo dispuesto en el art.394 de la LEC, las costas han de ser impuestas a la parte demandada. VISTOS los artículos citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de Jose Fernando Deusto Moore, F A L L O Que estimando la demanda presentada por la procuradora Andreea Claudia Cindy Erhan Dodu, en nombre y representación de Distribuciones Caravesa S. L. y Viños Caravesa S. L., debo condenar y condeno a la demandada O Candil 2012 S. L. a que abone a las demandantes la cantidad de siete mil setecientos treinta y nueve euros con noventa y cuatro céntimos (7.739,94 euros), más los intereses legales correspondientes desde la fecha de presentación de la demanda inicial de juicio monitorio. Con imposición de costas a la parte demandada. Así, por esta mi sentencia, contra la que se podrá interponer recurso de apelación mediante escrito presentado ante este Juzgado dentro de los veinte días siguientes a su notificación, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Sr. Juez que la dictó, cuando celebraba audiencia pública en el día de hoy, que es el de su fecha. Doy fe. A Coruña, diecinueve de junio de dos mil diecisiete.” Y encontrándose dicho demandado, 0 CANDIL 2012, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. A CORUÑA a treinta de junio de dos mil diecisiete. EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA,