29/12/2017 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 5 Ferrol
Juicio verbal 255/2017

JVB JUICIO VERBAL 0000255 /2017 Procedimiento origen: / Sobre OTROS VERBAL DEMANDANTE D/ña. BANCO CETELEM S. A. Procurador/a Sr/a. JURDAN COLUNGA TENJIDO Abogado/a Sr/a. AVTAR BUTACU DUCOS DEMANDADO D/ña. BERTA FRAGA RIO Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. D. ALFONSO SEBASTIAN VERSTEEG SAMPERIZ, Letrado de la Administración de Justicia, del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.5 de FERROL, por el presente, A N U N C I O: En el presente procedimiento seguido a instancia de BANCO CETELEM S. A. frente a BERTA FRAGA RIO se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.5 FERROL SENTENCIA: 00283/2017 RÚA A CORUÑA, 55 Teléfono: 981337503-04, Fax: 981337505 Equipo/usuario: MB Modelo: N04390 N. I. G.: 15036 42 1 2017 0001603 JVB JUICIO VERBAL 0000255 /2017 Procedimiento origen: / Sobre OTROS VERBAL DEMANDANTE D/ña. BANCO CETELEM S. A. Procurador/a Sr/a. JURDAN COLUNGA TENJIDO Abogado/a Sr/a. AVTAR BUTACU DUCOS DEMANDADO D/ña. BERTA FRAGA RIO Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. SENTENCIA En Ferrol, a 10 de octubre de 2017. Vistos los autos JVB n.° 255/2017 por Doña Montserrat Matos Salgado, Jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia n.° 5 de Ferrol, seguidos ante el mismo a instancia de Banco Cetelem, S. A., que actúa representada por la Procuradora Sra. Seco Lamas y bajo la asistencia letrada de la Sra. Cabo Cabello, contra Dña. Berta Fraga Río, en situación de rebeldía procesal, versando la litis sobre reclamación de cantidad. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Que por escrito de fecha 30.11.2016 se presentó demanda de juicio verbal por Banco Cetelem, S. A. contra Maria Elisabeta Cantuche Del Gallo, en base a los hechos que en dicho escrito se indican y que en razón de la brevedad no se transcriben, y se dan por reproducidos en esta resolución, y en el que tras invocar los preceptos legales oportunos y citar los fundamentos jurídicos aplicables al caso termina suplicando que, previa admisión a trámite y teniéndolo por parte, se proceda a dictar resolución estimatoria de sus pretensiones. SEGUNDO.- Que se admitió a trámite en virtud de Decreto de fecha 24.04.2017, acordándose dar traslado al demandado y no contestando éste a la demanda por lo que en Diligencia de Ordenación de fecha 05.10.2017 es declarada en situación de rebeldía procesal. TERCERO.- No interesando las partes la celebración de vista, el día 10.10.2017 han quedado los autos sobre la mesa del proveyente para dictar la oportuna resolución. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos que son la base de la presente reclamación derivan, según manifiesta la entidad actora en su demanda, del incumplimiento por parte de Maria Elisabeta Cantuche Del Gallo del contrato de préstamo con tarjeta de crédito sistema flexipago n° 40062156812301 suscrito entre las partes en fecha 28.02.2011 y en virtud del cual la entidad Banco Cetelem prestó a la demandada la cantidad de 1.457,40 euros, destinada a financiar un tratamiento dental, además de entregar una tarjeta de crédito con la que podría obtener bienes y servicios en los establecimientos adheridos al sistema de pago Tarjeta flexipago, así como hacer disposiciones en efectivo. La cantidad adeudada por estos conceptos asciende a 4.481,94 euros, sin que la Juan Cayetano Muvilla Bouzeggaoui haya justificado el impago. Por su parte, la demandada no comparece para oponerse a las peticiones de la demanda contra él dirigida y desvirtuar las alegaciones de la parte actora. SEGUNDO.- Al respecto de la cuestión suscitada y de plena aplicación al caso que nos ocupa es lo dispuesto en el art.217 LEC: “1. Cuando, al tiempo de dictar sentencia o resolución semejante, el tribunal considerase dudosos unos hechos relevantes para la decisión, desestimará las pretensiones del actor o del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, según corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones.2. Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención.3. Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior. (.)” En base a la prueba practicada, exclusivamente documental, contrato de préstamo suscrito entre las partes (doc. n.° 1 del ramo de prueba de la actora), certificado de deuda y desglose contable de la misma (doc. n.° 2 y 3 aportados con la demanda), se considera que ha resultado acreditada no solo la relación contractual existente entre las partes, sino la certeza de la cuantía reclamada. Por su parte, el demandado no ha comparecido ni ha desplegado actividad probatoria en aras a desvirtuar las manifestaciones de la actora ni los hechos que fundamenta las pretensiones de su demanda, ende, no cabe sino estimar íntegramente el petitum de la demanda planteada. En base a lo expuesto, la demandada Maria Elisabeta Cantuche Del Gallo deberá abonar a la entidad demandante Banco Cetelem, S. A. la cantidad de 4.481,94 correspondiente a las cantidades debidas al amparo del contrato de préstamo con tarjeta flexipago concertado en fecha 28.02.2011, incrementada dicha cantidad en los intereses legales de aplicación. TERCERO.- En atención al contenido del art.394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, dada la estimación íntegra de la demanda, las costas procesales deberán recaer e imponerse al demandado. Vistos los artículos citados y los demás de general y pertinente aplicación FALLO Que ESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por Banco Cetelem, S. A., que actúa representada por la Procuradora Sra. Seco Lamas y bajo la asistencia letrada de la Sra. Cabo Cabello, contra Dña. Berta Fraga Río, en situación de rebeldía procesal, DEBO CONDENAR Y CONDENO a la demandada a abonar a la entidad actora la cantidad de 4.481,94 euros, incrementada en los intereses legales desde la interpelación judicial, con imposición de costas a la demandada. Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y contra ella cabe interponer recurso de apelación. Así lo pronuncia, manda y firma, Doña Montserrat Matos Salgado, Juez Sustituta del Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Ferrol. Y encontrándose dicha demandada, Dª ALEXANDRA MANUELA GALDON MOLDOVEANU, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. FERROL a treinta de octubre de dos mil diecisiete. EL LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA,