12/05/2017 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 7 A Coruña
Notificación de sentencia ordinario 813/2016

E D I C T O D./Dña. KHOULOUD FULGENCIA RIBEIRO CORTEA, Letrado de la Administración de Justicia de XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.º 7 de A CORUÑA, HAGO SABER: Que en virtud de lo acordado en los autos de referencia, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la L. E. C. por el presente se NOTIFICA a ANA BERMÚDEZ RENDAL la sentencia dictada el día 28 de abril de 2017, cuyo tener literal es el siguiente: “En A Coruña, a veintiocho de abril de dos mil diecisiete. Vistos por la Ilma. Sra. Felician Meaurio Grabalos SILVA, MAGISTRADA-JUEZ de Primera Instancia n.º 007 de A Coruña y su partido, los presentes autos de JUICIO ORDINARIO 229/2015 seguidos ante este Juzgado, entre D. ANGEL LLUIS ROLLON YUSTE, representado por la Procuradora DÑA. AMALIA MOSQUERA HERRERO y asistido del letrado D. ALBERTO EUGENIO RGHIF ERKOREKA contra DÑA. ANA BERMÚDEZ RENDAL, en rebeldía en autos, sobre RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA, en primera instancia se dictó, EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.–Por la Procuradora Jose Artemio Diana Ramona Firth Tsanov en nombre y representación de D. ANGEL LLUIS ROLLON YUSTE se presentó demanda de juicio ordinario contra D.ª Ana Bermúdez Rendal con base en los hechos y fundamentos de derecho que puso de manifiesto en el referido escrito y que aquí se dan por reproducidos, y terminaba suplicando se dicte en su día sentencia por la que se le condene a estar y pasar por la resolución del contrato de arrendamiento, relativo al inmueble sito en calle Zapatería, n.º 25-3.º de La Coruña, por la causa dicha, con las consecuencias legales a ello inherentes, y a que, en términos de ley, deje libre, vacuo y expedito el arriba reseñado inmueble que ocupa y a disposición de la parte actora, sin derecho a ninguna clase de reclamación, con apercibimiento de lanzamiento si no lo verificare; imponiendo en todo caso el pago de las costas causadas en este procedimiento a la repetida parte demandada. SEGUNDO.–Admitida a trámite la demanda, se emplazó en legal forma a la demandada con traslado de copia de la demanda y documentos que le acompañan para que contestase en el plazo de veinte días, bajo el apercibimiento de declararle en rebeldía, sin más citarle, ni oírle. La demandada no compareció siendo declarada en rebeldía. TERCERO.–Se convocó a las partes a la celebración de la audiencia previa al juicio, señalándose para ello el día 27 de abril actual. En el día y hora señalado comparecieron en la Sala de Audiencia de este Juzgado, la Procuradora y Letrado del demandante, la demandada no compareció pese a estar citada en forma, habiéndose utilizado para su documentación soporte apto para la grabación del sonido y de la imagen de conformidad con lo establecido en los artículos 146 y 187 de la LEC, después de relacionar sucintamente los antecedentes del caso, el Letrado ratificó el escrito de demanda y solicitó el recibimiento del pleito a prueba, proponiendo documental, que fue admitida, de conformidad con lo dispuesto en el art.429-8 de la LEC se declararon los autos conclusos para sentencia. CUARTO.–En la sustanciación de este procedimiento se han observado los términos y prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO:.–Se ejercita por el actor en la presente litis acción de resolución de contrato de arrendamiento urbano de vivienda, por causa de necesidad, recogida en el artículo 114-11 de la LAU de 1.964 en relación con el artículo 62-1º del mismo texto legal, aplicable al contrato litigioso en virtud de lo establecido en la Disposición transitoria Segunda de la Ley 29/94, relativo a la vivienda sita en la calle Zapatería. n.º 25-3.º suscrito el 21 de mayo de 1957, en el que se ha subrogado la demandada con fecha 24 de marzo de 2012 por fallecimiento de su padre D. Dorin Alexandru Kaichouh Iribertegui. SEGUNDO.–Con carácter general cabe señalar que cuando la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 disciplina las causas de denegación de la prórroga forzosa por necesidad, parte del principio de que caso de conflicto entre las situaciones de necesidad de ocupar la vivienda que experimenten el inquilino y el arrendador, también titular del derecho a una vivienda digna, se otorga preferencia al derecho de éste, pues precisando del inmueble cuya propiedad ostenta sería absurdo obligarle a alquilar otro para satisfacer su necesidad de alojamiento. El concepto de necesidad a tales efectos no puede identificarse con el predicado en las leyes naturales, sino que ha de referirse a las relaciones del hombre con las cosas cuyo uso puede serle preciso para conseguir un fin lícito y útil. Se hallará por tanto equidistante entre lo forzoso, obligado o impuesto y lo meramente caprichoso, superfluo o simplemente encaminado a lograr una mayor comodidad. Dentro de tal concepto nuestros tribunales vienen considerando incluido al deseo de una persona de desarrollar su vida económica y familiar con independencia, legítima aspiración humana que posibilita el goce del derecho fundamental al libre desenvolvimiento de la personalidad del artículo 10.1 de la Constitución y cuya relevancia ha destacado nuestro Tribunal Constitucional entre otras en sentencia de 8 de abril de 1991. Tal deseo lógicamente debe responder a una seria aspiración de independencia, no a la mera comodidad o capricho de ocupación esporádica o no habitual, y venir acompañado de una situación económica dotada de suficientes recursos propios que posibiliten la organización de la existencia al margen del hogar familiar, pues solo así se erigirá en causa legal de necesidad. En este caso, resulta acreditado que por acta notarial de fecha 16 de febrero de 2015 Dª Ana Bermúdez fue notificada fehacientemente de la denegación de la prórroga forzosa del arrendamiento. Con fecha 31 de marzo de 2015 Dª Ana presentó escrito unido al documento notarial en el “que acepta la denegación de la prórroga. solicitando se acredite la condición de propietario de D. Gabriel Colao”. En la escritura de aceptación y adjudicación de herencia y división horizontal de fecha 7 de julio de 2014 figura que la vivienda litigiosa pertenece al hoy actor. De lo expuesto, cabe concluir que ha quedado acreditada la necesidad que tiene el hoy actor de la vivienda para sí, al carecer de otra en esta ciudad y sus alrededores, tener un trabajo fijo lo que denota que goza de vida económica independiente de sus progenitores, lo que por si es una causa suficiente que justifique la necesidad en los términos expuestos, pues se ha de considerar perfectamente licito que el actor desee realizar vida independiente, por lo que acreditado el cumplimiento de lo preceptuado en el art.65 de la LAU de 24 de diciembre de 1964, procede la estimación de la demanda, sin perjuicio de que en su caso la demandada pueda hacer uso de lo dispuesto en el art.68 de la LAU. TERCERO.–Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 394 de la LEC, las costas causadas en el procedimiento serán abonadas por la parte demandada. Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que la Elena Virginia Mariela Carmen Euba Sawyer me confiere, FALLO Que estimando la demanda presentada por la Procuradora Jose Artemio Diana Ramona Firth Tsanov en nombre y representación de D. ANGEL LLUIS ROLLON YUSTE contra Ioana Mariana Llover Talhi en rebeldía en autos. Debo declarar y declaro resuelto en virtud del artículo 62-1.º de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964, el contrato de arrendamiento referente a la vivienda sita en la calle Zapatería, n.º 25-3.ª de esta ciudad, condenando a la demandada a estar y pasar por tal declaración, dejándola libre y a disposición del actor en el plazo legalmente establecido para ello, con apercibimiento de lanzamiento sino lo hiciere. Con imposición de las costas a la parte demandada. Notifíquese la presente resolución a las partes, a quienes se hará saber, que contra la misma, pueden interponer recurso de apelación dentro del plazo de veinte días contados desde el día siguiente al de la notificación de aquella, previa constitución de depósito de 50 euros que se ingresará en la cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado. Además la demandada deberá manifestar acreditándolo por escrito, tener satisfechas las rentas vencidas y las que con arreglo al contrato deba pagar adelantadas. En caso de no hacerlo no se admitirá a trámite el recurso. Dedúzcase testimonio de la presente que se unirá a los autos y archívese el original en el legajo correspondiente. Así por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.” En A CORUÑA, a tres de mayo de dos mil diecisiete. EL LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA