24/11/2016 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 9 A Coruña
Procedimiento ordinario 528/2014 E

ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000528 /2014 E Procedimiento origen: / Sobre RECLAMACION DE CANTIDAD DEMANDANTE D/ña. TELCOM, S. A. Procurador/a Sr/a. ANTONIO ARTURO EL MOUADDAN LLAGA Abogado/a Sr/a. DEMANDADO, DEMANDADO, DEMANDADO, DEMANDADO, DEMANDADO D/ña. ITC COMUNICACIONES, S. L., JEFFERSON EDUARDO ADRIANA FLORENTINA DE RIDDER VELLVE, S. L., ALILU INVERSIONES DEL TLANTICO, S. L., VALEDEME, S. L., EMERGENCY AND SECURITY LOGISTIC CONTROL, S. L. Procurador/a Sr/a., VANDER CIRILO, SONIA ESTER EL KHALIFI, SALLY GREZ CAMBA MENDEZ Abogado/a Sr/a., Dª. RAQUEL MARIA TANIA MERCEDES SIVERTSEN BASQUENS, Letrada de la Administración de Justicia, del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.9 de A CORUÑA, por el presente A N U N C I O: Que en el procedimiento Ordinario NUM.528/14-E seguido a instancia de TELCOM, S. A. frente a ITC COMUNICACIONES, S. L., SATDATA TELECOM, S. L. ALILU INVERSIONES DEL TLANTICO, S. L. VALEDEME, S. L. EMERGENCY AND SECURITY LOGISTIC CONTROL, S. L se ha dictado Auto de aclaración de la Sentencia de fecha 15 de Julio de 2016, que es del tenor literal siguiente: AUTO En A Coruña, a veintiséis de octubre de dos mil dieciséis. LUIS JAVIER RODRÍGUEZ VIDAL, Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia n° 9 de A Coruña, ha dictado el presente en autos procedimiento ordinario 528/2014-E. HECHOS ÚNICO.-Se solicitó por la representación procesal de VALEDEME S. L y de EMERGENCY AND SECURITY LOGISTIC CONTROL S. L aclaración o complemento de sentencia. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO.- Se dice, en primer lugar, que no queda claro en absoluto cuáles son los procedimientos respecto de los cuales han de ser abonadas las costas, incurriendo la sentencia en defecto de liquidez. No hay defecto de liquidez pues la sentencia fija las bases para la liquidación que consiste en una operación tan sencilla como una suma. También están claras las costas objeto de condena. Por si hubiese alguna duda se aclara la sentencia en los siguientes términos: se trata de las costas señaladas en el fundamento jurídico sexto de la demanda menos las excluidas -costas del Juzgado de lo Mercantil n° 1 de A Coruña juicio ordinario 477/2012 y las del recurso de apelación 90/2014 de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de A Coruña-. Esto es, las costas objeto de condena son las de los siguientes procedimientos: del Juzgado de Primera Instancia n° 12 de A Coruña juicio cambiario 907/2009 y ETJ 107/2010, y del Juzgado de Primera Instancia n° 8 de A Coruña Juicio Ordinario 1277/2010 y ETJ 630/11. Las mismas están tasadas, son líquidas y se trata de sumar. SEGUNDO.- También se alega falta de claridad en los intereses a abonar. No se comparte tal alegación. La sentencia es clara al respecto. AUTO Se ESTIMA EN PARTE la solicitud realizada, aclarándose la sentencia en los términos establecidos en el razonamiento jurídico primero de esta resolución. Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso sin perjuicio del que proceda contra la sentencia aclarada. Así lo acuerdo, mando y firmo. Y encontrándose los demandados SATDATA TELECOM SL e ITC COMUNICACIONES S. L en rebeldía e ignorado paradero, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma del Auto de fecha 26 de Octubre de 2016 que aclara la Sentencia de fecha 15 de Julio de 2016. A CORUÑA a 26 de Octubre de dos mil dieciséis. LA LETRADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA