25/02/2016 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Santiago de Compostela
Notificación del auto de aclaración de sentencia, procedimiento de despido/ceses en general 320/2015

D/Dª MARINA GARCIA DE EVAN, Secretario/a Judicial del Juzgado de lo Social nº 002 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, HAGO SABER: Que en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000320 /2015 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancia de D/Dª OLALLA VAZQUEZ VAZQUEZ contra la empresa JOSE ANGEL PEREZ GARCIA, sobre DESPIDO, se ha dictado la siguiente SENTENCIA Y AUTO, cuya parte dispositiva se adjunta: “ FALLO QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda interpuesta a instancia de Doña Vitaliya Ortner El Jaouani, contra la mercantil “Limpiezas SECOPE, SA”, sobre despido objetivo y, en consecuencia, DEBO DECLARAR Y DECLARO la improcedencia del despido de la trabajadora demandante por la empresa demandada y DEBO CONDENAR Y CONDENO a dicha empresa a optar, en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de esta sentencia, entre la readmisión de la trabajadora demandante o el abono de una indemnización de €, con abono, en el primer caso, de los salarios de tramitación dejados de percibir, a razón de €/día, desde el y hasta la notificación de esta sentencia o hasta que la trabajadora demandante hubiera encontrado otro empleo, si tal colocación fuera anterior a dicha sentencia y se probase por el empresario lo percibido, para su descuento de los salarios de tramitación. En el supuesto de no optar el empresario por la readmisión o la indemnización, se entiende que procede la primera. La presente no es firme y cotra ella podrá interponer recurso de suplicación en el plazo de cinco días a contar del siguiente a su notificación Notifíquese a las partes, haciéndoles saber que en aplicación del mandato contenido en el artículo 53.2 de la LJS, en el primer escrito o comparecencia ante el órgano judicial, las partes o interesados, y en su caso los profesionales designados, señalarán un domicilio y datos completos para la práctica de actos de comunicación. El domicilio y los datos de localización facilitados con tal fin, surtirán plenos efectos y las notificaciones en ellos intentadas sin efecto serán válidas hasta tanto no sean facilitados otros datos alternativos, siendo carga procesal de las partes y de sus representantes mantenerlos actualizados. Asimismo deberán comunicar los cambios relativos a su número de teléfono, fax, dirección electrónica o similares, siempre que estos últimos estén siendo utilizados como instrumentos de comunicación con el Tribunal. Así por esta Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo” “ DISPONGO: 1.- Estimar la solicitud de de aclarar dictado en este procedimiento en el sentido que se indica a continuación: “ Vistos por mí, Dª Ana María Aba Catoira, Magistrada-Juez Sustituta del Juzgado de lo Social nº 2 de Santiago de Compostela y su partido, los presentes autos de Despido nº 320/2015, seguido a instancia de Doña Marta Esperanza Maria Henar Merabet Samboan, asistida del Graduado Social Sr. Marta Manuela Rahm Mader, contra la empresa “Liviu Marius Donsion Ibargoyen”, quien no ha comparecido al acto del juicio, pese a estar citado en legal forma, sobre despido. ANTECEDENTES DE HECHO Primero.- Que por la parte actora citada con anterioridad se presentó demanda el 7 de abril de 2015, que fue turnada a este Juzgado, en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por oportunos, terminó suplicando que se dictara sentencia por la que se declarase improcedente su despido y se condenara al demandado a su inmediata readmisión o a indemnizarla conforme a Derecho, con abono de los salarios de tramitación. Segundo.- Por Decreto de 16 de abril de 2015 la referida demanda fue admitida a trámite, con citación de las partes para los actos de conciliación y juicio, que quedaban fijados para el día 29/06/2015. Tercero.- Por Providencia de igual fecha se acordó la citación para interrogatorio del representante legal de la empresa demandada, con los apercibimientos legales, así como requerir a ésta la aportación de los contratos de trabajo de la demandante, los boletines de cotización TC-2 de la Seguridad Social y los recibos de salarios de la actora de los últimos dos años en la empresa, también con los apercibimientos señalados legalmente. Cuarto.- En la fecha señalada se celebraron los actos de conciliación y juicio, con asistencia de la parte demandante y ausencia del demandado, pese a estar citado en legal forma. En consecuencia, el acto de conciliación se tuvo por celebrado sin avenencia. Abierto el acto del juicio, la parte demandante se ratificó en su demanda, interesando el recibimiento del pleito a prueba. Practicada la prueba propuesta y admitida, formuló la actora las alegaciones que consideró oportunas, quedando los autos vistos para sentencia. HECHOS PROBADOS Primero.- La demandante prestaba servicios para el demandado, dedicado a la actividad de hostelería, desde el 4/09/2014, con la categoría profesional de aprendiz, con una jornada laboral de 50 horas y media semanales. Su horario laboral era de lunes a jueves en turno de mañana o tarde, de 7:30 a 15:30 o de 15:30 a 23:30 horas; los viernes de 7 a 16:00 o de 16 a 00:30 horas; los sábados de 8 a 16:30 o de 16:30 a 00:30 horas; y los domingos de 9 a 18:00 o en horario de tarde de 12 a 15:00 y de 18 a 23:30 horas, librando sólo un día a la semana, lunes o martes. Por dicho trabajo percibía un salario de 537,37 € mensuales, incluido el prorrateo de pagas extras. Segundo.- La demandante realizó, durante dicha relación laboral, funciones propias de camarera, sin estar sometida a proceso alguno de aprendizaje por su empleador. Tercero.- El 19/02/2015 la actora recibe burofax remitido por el empresario incluyendo carta de despido disciplinario, con igual fecha de efectos, que obra en autos y cuyo contenido se da por reproducido a efectos de prueba. Cuarto.- La actora presentó papeleta de conciliación el 12/03/2015 ante el SMAC, celebrándose el pertinente acto el 27/03/2015, con el resultado de intentado sin efecto al no comparecer la empresa conciliada, pese a estar citada en legal forma. Quinto.- La demandante no ostenta ni ha ostentado en el último año la condición de delegada de personal, ni miembro de comité de empresa, ni representante sindical. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos declarados probados resultan de la valoración de la prueba practicada, en particular de la documental adjunta a la demanda y la aportada por la demandante en el acto de la vista, por aplicación de las consecuencias derivadas de la omisión por la empresa demandada de la documental que le fue requerida (art.94.2 L. R. J. S. y art.217 L. E. C.), así como por las consecuencias legales derivadas de la incomparecencia al acto del juicio del representante legal de la empresa, pese a estar citado en legal forma con los apercibimientos legales, de conformidad con el art.91.2 L. R. J. S. SEGUNDO.- Nos encontramos en el caso de autos con un supuesto de despido disciplinario en base a una serie de incumplimientos contractuales alegados por el empresario en la carta de despido remitida por burofax a la trabajadora. Negada la veracidad de tales imputaciones, al susodicho empresario correspondía acreditar su certeza, cosa que no ha hecho toda vez que ni siquiera compareció al acto del juicio, pese a constar citado en legal forma, lo que ha de conllevar la improcedencia del despido en cuestión. TERCERO.- De lo dicho deriva la obligación del empresario demandado de optar, en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de esta sentencia, entre la readmisión de la trabajadora demandante o el abono de una indemnización que, vista la antigüedad en la empresa de la trabajadora, será de de 33 días por año trabajado, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año, hasta el máximo legal que en este caso no se alcanza ni remotamente. Para el cálculo de la indemnización por despido ha de tenerse en cuenta que se ha estimado probado que el horario del trabajador era de lunes a jueves en turno de mañana o tarde, de 7:30 a 15:30 o de 15:30 a 23:30 horas; los viernes de 7 a 16:00 o de 16 a 00:30 horas; los sábados de 8 a 16:30 o de 16:30 a 00:30 horas; y los domingos de 9 a 18:00 o en horario de tarde de 12 a 15:00 y de 18 a 23:30 horas, librando sólo un día a la semana, lunes o martes, con una jornada laboral semanal de 50 horas y media, superando las 40 horas de duración máxima de jornada y que, pese a lo señalado en su contrato, no estaba sometido a aprendizaje alguno por parte de su empleador, desarrollando funciones propias de camarera, por lo que a esta categoría profesional habrá de estarse para la determinación de su salario según el convenio colectivo aplicable, que no es otro que el Convenio Colectivo del Sector de Hostelería de la Provincia de A Coruña. Todo ello resulta probado por aplicación de la ficta confessio del representante legal del empresario demandado, pues habiéndose interesado su interrogatorio no compareció al acto del juicio. En conclusión, el salario que debería haber percibido el trabajador era de 1.144,54 €/mes, incluida la prorrata de pagas extras, por lo que la indemnización por despido, vista la antigüedad en la empresa (04/09/2014) y la fecha de efectos del despido (19/02/2015) habría de ser de 569,15 €. La opción por la indemnización determinará la extinción del contrato de trabajo, que se entenderá producida en la fecha del cese efectivo en el trabajo. En caso de que se opte por la readmisión, la trabajadora tendrá derecho a los salarios de tramitación. Estos equivaldrán a una cantidad igual a la suma de los salarios dejados de percibir, a razón de 37,63 €/día, desde la fecha de efectos del despido hasta la notificación de esta sentencia o hasta que hubiera encontrado otro empleo, si tal colocación fuera anterior a dicha sentencia y se probase por el empresario lo percibido, para su descuento de los salarios de tramitación. En el supuesto de no optar el empresario por la readmisión o la indemnización, se entiende que procede la primera. Vistos los artículos citados y demás de pertinente aplicación, FALLO QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda interpuesta a instancia de Doña Marta Esperanza Maria Henar Merabet Samboan contra la empresa “Liviu Marius Donsion Ibargoyen” y, en consecuencia, DEBO DECLARAR Y DECLARO la improcedencia del despido de la trabajadora demandante por la empresa demandada y DEBO CONDENAR Y CONDENO a dicha empresa a optar, en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de esta sentencia, entre la readmisión de la trabajadora demandante o el abono de una indemnización de 569,15 €, con abono, en el primer caso, de los salarios de tramitación dejados de percibir, a razón de 37,63 €/día, desde el 19/02/2015 y hasta la notificación de esta sentencia o hasta que la trabajadora demandante hubiera encontrado otro empleo, si tal colocación fuera anterior a dicha sentencia y se probase por el empresario lo percibido, para su descuento de los salarios de tramitación. En el supuesto de no optar el empresario por la readmisión o la indemnización, se entiende que procede la primera.“ 2.- Incorporar esta resolución al Libro que corresponda y llevar testimonio a los autos principales. Notifíquese a las partes, haciéndoles saber que en aplicación del mandato contenido en el artículo 53.2 de la LJS, en el primer escrito o comparecencia ante el órgano judicial, las partes o interesados, y en su caso los profesionales designados, señalarán un domicilio y datos completos para la práctica de actos de comunicación. El domicilio y los datos de localización facilitados con tal fin, surtirán plenos efectos y las notificaciones en ellos intentadas sin efecto serán válidas hasta tanto no sean facilitados otros datos alternativos, siendo carga procesal de las partes y de sus representantes mantenerlos actualizados. Asimismo deberán comunicar los cambios relativos a su número de teléfono, fax, dirección electrónica o similares, siempre que estos últimos estén siendo utilizados como instrumentos de comunicación con el Tribunal. Contra este auto no cabe interponer recurso sin perjuicio de los recursos que puedan interponerse frente a la resolución aclarada. Así lo acuerda y firma SSª. Doy fe.” Y para que sirva de notificación en legal forma a PIDEVALL BARRENETXEA, FLORENCIO FRANCISCO, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia de A CORUÑA. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. En SANTIAGO DE COMPOSTELA, a once de Febrero de dos mil dieciséis. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL