30/05/2016 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Santiago de Compostela
Notificar a Marfur Equipamientos, SL, el auto que aclara la sentencia dictada en el procedimiento ordinario 472/2012

XDO. DO SOCIAL N.2 SANTIAGO DE COMPOSTELA - PO. PROCEDIMIENTO ORDINARIO 472/2012 DEMANDANTE: INDIRA ARIANNY MARRAHI ZHINGRE DEMANDADO: MARFUR EQUIPAMIENTOS SL Dª CAIPING CONSUELO NYGARD DE EVAN, Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social nº 002 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, HAGO SABER: Que en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO 472/2012 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D MURILO SELLES FALLAS contra MARFUR EQUIPAMIENTOS SL sobre ORDINARIO, se ha dictado la siguiente resolución: AUTO En Santiago de Compostela a 20 de mayo de 2016 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fecha de 13/04/2016 se ha dictado sentencia, respecto de la cual la parte actora interesa aclaración, subsanación, complemento o corrección. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Dispone el artículo 267.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que “Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan”. Al anterior precepto ha de agregarse lo establecido en los artículos 214 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil al establecer que los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan. Las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento. Por su parte, el artículo 215 se refiere a la subsanación y complemento de sentencias y autos defectuosos o incompletos estableciendo que las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevar plenamente a efecto dichas resoluciones podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecidos en el artículo anterior. Si se tratase de sentencias o autos que hubieren omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas y sustanciadas en el proceso, el tribunal, a solicitud escrita de parte en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de la resolución, previo traslado de dicha solicitud a las demás partes, para alegaciones escritas por otros cinco días, dictará auto por el que resolverá completar la resolución con el pronunciamiento omitido o no haber lugar a completarla. Si el tribunal advirtiese en sentencias o autos que dictara las omisiones a que se refiere el apartado anterior, podrá, en el plazo de cinco días a contar desde la fecha en que se dicta, proceder de oficio, mediante auto, a completar su resolución, pero sin modificar ni rectificar lo que hubiere acordado. No cabrá recurso alguno contra los autos en que se completen o se deniegue completar las resoluciones a que se refieren los anteriores apartados de este artículo, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la sentencia o auto a que se refiriera la solicitud o la actuación de oficio del tribunal. Los plazos para estos recursos, si fueren procedentes, comenzarán a computarse desde el día siguiente a la notificación del auto que reconociera o negara la omisión de pronunciamiento y acordara o denegara remediarla. De otra parte, no procede acceder a la imposición de costas en el presente procedimiento. La mera incomparecencia del demandado no es razón de temeridad o mala fe. SEGUNDO.- En aplicación de lo anterior se interesa por la parte demandante aclaración por entender que se ha producido un error de transcripción en el nombre de la entidad demandada, y efectivamente siendo la entidad frente a la que se dirige la demanda MARFUR EQUIPAMIENTOS SL, y no MARFUR OBRAS Y REFORMAS SL (como se señala en la sentencia) tal y como puede apreciarse de la simple lectura de la demanda, actuaciones llevadas a cabo en autos y acta de conciliación, procede la aclaración instada en el sentido de que en el encabezamiento de la sentencia donde dice: Vistos por mí, Carolina Nores Díaz, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social Nº 2 de Santiago de Compostela, los presentes autos número 472/2012 sobre reclamación de cantidad, seguidos a instancia de DON SERGIO GONZALEZ VAZQUEZ, asistido de la Letrada Sra. Miguez Macho contra MARFUR OBRAS Y REFORMAS SL y FOGASA que no comparecen en este acto pese a estar debidamente citada; en virtud de las facultades que me han sido dadas por la Constitución Española, dicto la presente sentencia, con base en los siguientes, Debe decir: Vistos por mí, Carolina Nores Díaz, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social Nº 2 de Santiago de Compostela, los presentes autos número 472/2012 sobre reclamación de cantidad, seguidos a instancia de DON MURILO SELLES FALLAS, asistido de la Federico Ezequiel Tiberiu Alexandru Malca Asoroy contra MARFUR EQUIPAMIENTOS SL y FOGASA que no comparecen en este acto pese a estar debidamente citada; en virtud de las facultades que me han sido dadas por la Constitución Española, dicto la presente sentencia, con base en los siguientes, Y en el fallo donde dice: Que estimando íntegramente la demanda presentada a instancia de DON MURILO SELLES FALLAS, asistido de la Federico Ezequiel Tiberiu Alexandru Malca Asoroy contra MARFUR OBRAS Y REFORMAS SL y FOGASA, que no comparecen pese a estar debidamente citados, sobre RECLAMACION DE CANTIDAD. Debe decir: Que estimando íntegramente la demanda presentada a instancia de DON MURILO SELLES FALLAS, asistido de la Letrada Sra. Miguez Macho contra MARFUR EQUIPAMIENTOS SL y FOGASA, que no comparecen pese a estar debidamente citados, sobre RECLAMACION DE CANTIDAD Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación. PARTE DISPOSITIVA PROCEDE ACLARAR la sentencia de fecha 13 de abril de 2016 en el sentido siguiente: En el encabezamiento de la sentencia donde dice: Vistos por mí, Carolina Nores Díaz, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social Nº 2 de Santiago de Compostela, los presentes autos número 472/2012 sobre reclamación de cantidad, seguidos a instancia de DON MURILO SELLES FALLAS, asistido de la Letrada Sra. Miguez Macho contra MARFUR OBRAS Y REFORMAS SL y FOGASA que no comparecen en este acto pese a estar debidamente citada; en virtud de las facultades que me han sido dadas por la Constitución Española, dicto la presente sentencia, con base en los siguientes, Debe decir: Vistos por mí, Carolina Nores Díaz, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social Nº 2 de Santiago de Compostela, los presentes autos número 472/2012 sobre reclamación de cantidad, seguidos a instancia de DON SERGIO GONZALEZ VAZQUEZ, asistido de la Letrada Sra. Miguez Macho contra MARFUR EQUIPAMIENTOS SL y FOGASA que no comparecen en este acto pese a estar debidamente citada; en virtud de las facultades que me han sido dadas por la Constitución Española, dicto la presente sentencia, con base en los siguientes, Y en el fallo donde dice: Que estimando íntegramente la demanda presentada a instancia de DON SERGIO GONZALEZ VAZQUEZ, asistido de la Letrada Sra. Miguez Macho contra MARFUR OBRAS Y REFORMAS SL y FOGASA, que no comparecen pese a estar debidamente citados, sobre RECLAMACION DE CANTIDAD. Debe decir: Que estimando íntegramente la demanda presentada a instancia de DON MURILO SELLES FALLAS, asistido de la Letrada Sra. Miguez Macho contra MARFUR EQUIPAMIENTOS SL y FOGASA, que no comparecen pese a estar debidamente citados, sobre RECLAMACION DE CANTIDAD Esta resolución es firme y contra ella no cabe recurso alguno. Así por esta mi resolución, lo pronuncio, mando y firmo Dº CAROLINA NORES DÍAZ, Magistrada Titular del Juzgado de lo Social nº 2 de Santiago de Compostela. Y para que sirva de NOTIFICACIÓN EN LEGAL FORMA a MARFUR EQUIPAMIENTOS SL, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el Boletín Oficial de la provincia A Coruña. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. En SANTIAGO DE COMPOSTELA, a veintitrés de Mayo de dos mil dieciséis. LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA