04/04/2016 | Administración LocalMunicipal
A Coruña
Servizo de Persoal
Resolución da anulación das actuacións referidas ao proceso selectivo de oito prazas de oficial da Policía Local da Coruña

ANUNCIO Por resolución da concelleira delegada de Facenda e Administración, por delegación da Xunta de Goberno Local, de data 23 de marzo de 2016, resolveuse o seguinte: ANTECEDENTES: 1.º.–No BOP da Coruña do 11/02/2015, publicouse a resolución do 22/12/2014 da tenente de alcalde delegada de Persoal, pola que se aprobou a convocatoria de oito prazas de oficial da Policía Local da Coruña (seis por promoción interna e dúas por concurso para mobilidade). O prazo de presentación de instancias tivo lugar desde o 24 de marzo ata o 13 de abril de 2015. A resolución do 09/07/2015 da concelleira delegada de Persoal aprobou a relación provisional de admitidos e excluídos, que foi modificada polas resolucións do 12 e do 28 de agosto de 2015. A resolución do 04/02/2016 aprobou a relación definitiva con 27 aspirantes admitidos; nesta mesma resolución, determinouse a composición do tribunal cualificador e a fixación da data e lugar do primeiro exercicio da convocatoria.2.º.–O 25/02/2016, ás 17 horas, desenvolveuse o primeiro exercicio, consistente en contestar por escrito nun tempo máximo de dúas horas 120 preguntas tipo test determinadas polo tribunal inmediatamente antes da proba, sobre os temas do anexo II da convocatoria.3.º.–O 26/02/2016 o representante do CSIF presentou por Rexistro un escrito no que se denunciaba unha irregularidade detectada nos cuestionarios entregados aos aspirantes, onde se constataba a existencia de marcas que indicaban cáles eran as respostas correctas de diversas preguntas, a través dun punto cun trazo por debaixo.4.º.–O propio 26/02/2016 a concelleira delegada de Persoal reuniuse no seu despacho coa directora da Asesoría Xurídica, o Asesor da Concellería e a secretaria do Tribunal (figura no expediente acta da reunión). Logo de comprobar a existencia das marcas denunciadas nos exames, e co asesoramento da directora da Asesoría Xurídica, resolveu adoptar unha medida “provisionalísima” consistente en paralizar de modo inmediato o proceso selectivo; depositar a documentación da primeira proba na lSecretaría Xeral do Concello, ordeando á Secretaria do tribunal a entrega da documentación en sobre pechado e, por último, convocar con carácter urxente ós membros do tribunal cualificador o luns 29 de febrero ás 10:00 horas no seu despacho a efectos de adoptar as medidas que procedesen, ante a imposibilidade de que se reunise ese mesmo día.5.º.–O 29/02/2016, celebrouse unha reunión á que asistiron a concelleira delegada de Persoal, a directora da Asesoría Xurídica, o asesor da Concellería e os membros do Tribunal, na que se analizou o acontecido, sen adopción de acordos. O Tribunal reuniuse deseguido no despacho da xefa de Persoal e acordou anular o exercicio. Levantouse acta desa reunión, que consta no expediente. Ese mesmo día, a concelleira delegada de Persoal ditou a seguinte resolución: “En relación coa denuncia presentada por Don Manuel Aceña Liste, no que da conta da detección dunha irregularidade no exame tipo test de oito prazas de Oficial da Policía Local (CE 2/14), e no que solicita a inmediata paralización do proceso selectivo e, comprobada a irregularidade polo órgano municipal competente, se proceda á anulación da proba e se investiguen as causas polas que se produxo a irregularidade. Recibida acta do Tribunal cualificador do proceso selectivo corresponde á reunión celebrada ás 11.10 horas do día de hoxe, RESÓLVESE: 1.º.–Levantar a medida provisionalísima acordada pola anterior resolución de 26 de febreiro de 2016 consistente en paralizar de xeito inmediato as actuacións do proceso selectivo, logo de ter acordado o tribunal cualificador do mesmo a “anulación do exame tipo test do proceso selectivo de oficiais da policía local, celebrado o 25 de febreiro de 2016” e a “ repetición do primeiro exercicio do proceso selectivo de oficiais da Policía Local”. 2.º.–Ordenar a iniciación dun expediente informativo dirixido á investigar as causas das incidencias detectadas no proceso selectivo, de acordo cos termos da solicitude presentada por Don Anibal Francisco Saif Imbert Chernysh.3.º.–Manter o depósito da documentación referida ao proceso selectivo na Secretaría do Concello ata que resolva o expediente informativo.4.º.–Dar traslado á Asesoría Xurídica Municipal do expediente administrativo coa petición de informe urxente sobre as cuestións xurídicas que se deduzan do mesmo.5.º.–Notificar ós membros do tribunal cualificador a presente resolución, coa indicación de que as decisións referidas á continuación do proceso selectivo deberán adoptarse unha vez que se teña recibido o informe da Asesoría Xurídica Municipal. A Coruña, 29 de febreiro de 2016. A concelleira de Facenda e Administración Eugenia Vieito Blanco” 6.º. O día 1 de marzo de 2016 recíbese informe da Asesoría Xurídica.7.º. O día 4 de marzo recíbese informe do Xefe de Sección de Persoal. CONSIDERACIÓNS XURÍDICAS: 1.º.–O informe da Asesoría Xurídica Municipal de 1/03/2016, que serve de motivación a presente resolución, dispón literalmente: “En primeiro lugar, é indiscutible que existiu unha irregularidade que inescusablemente debe conducir á anulación do primeiro exercicio e á subseguinte repetición, con independencia de cáles fosen as causas polas que apareceron os sinais nas respostas correctas, cuestión que non debe ser obxecto deste informe. Os principios constitucionais de igualdade, mérito e capacidade que deben presidir todo proceso selectivo tanto para o acceso como para a promoción profesional, tal como esixía o art.1.3. b), 14. c), 16.2, 18.1 e 55 da Lei 7/2007, do 12 de abril, pola que se regula o estatuto básico do empregado público, e hoxe nos mesmos artigos do Real decreto Lexislativo 5/2015, de 30 de outubro, polo que se aproba o texto refundido da lei do EBEP, ou no art.3.1. b) da lei 2/2015, de emprego público de Galicia, de acordo todos eles co art.23.2 da Constitución Española. No caso que nos ocupa, o tribunal recoñece que, efectivamente, algunhas respostas correctas estaban marcadas, e non pode descartar que algúns aspirantes se tivesen decatado de tal circunstancia, co que terían feito a proba cunha vantaxe inxustificada sobre o resto dos examinados. O tribunal manifesta que “ningún aspirante del proceso detectó este hecho o por lo menos no lo puso en conocimiento de los miembros del tribunal”, co que queda aberta a posibilidade de que algúns aspirantes se desen conta e se aproveitasen desa indicación. Coincidimos, pois, e subscribimos na súa integridade a conclusión do tribunal expresada por unanimidade na súa acta do 29/02/2016, de que para garantir en todo momento a igualdade de oportunidades de todos os aspirantes, así como a transparencia do proceso selectivo e os principios xurídicos que rexen os procesos selectivos, procede anular o exame tipo test desenvolvido o 25/02/2016 e repetir o primeiro exercicio deste proceso selectivo. En segundo lugar, debería decidirse se é conveniente que o proceso selectivo continúe coa mesma composición do tribunal acordada na resolución do 04/02/2016, ou se se debe modificar tal composición. Quedou suficientemente acreditado que neste primeiro exame do proceso selectivo se produciu unha irregularidade grave. Á marxe de que poida ser atribuíble a un simple e lamentable erro, este feito pon en entredito esa transparencia do proceso selectivo á que acertadamente alude o propio tribunal, pois debía ter levado a cabo unha verificación dos cuestionarios, con carácter previo á súa distribución entre os aspirantes, comprobación que non consta que se fixese. Polo tanto, recoméndase que se modifique a composición do tribunal, que non ten que por qué afectar á súa totalidade, pero si a todos os membros que participaron no desenvolvemento dese primeiro exercicio no que se produciu o incidente. En terceiro lugar, consideramos que é correcta a proposta do tribunal de que só se anule o primeiro exercicio, de maneira que se conserven todos os actos anteriores. O art.66 da Lei 30/1992, do 26 de novembro, de réxime xurídico das Administracións Públicas e procedemento administrativo común, dispón que o órgano que declare a nulidade ou anule as actuacións disporá sempre a conservación daqueles actos e trámites dos que o contido se tivese mantido igual de non terse cometido a infracción. En virtude deste principio, procede retrotraer o proceso selectivo ata o momento anterior á resolución do 04/02/2016, na que se nomeou ao Tribunal, mantendo a validez dos actos anteriores, conforme a ese principio de conservación de actos válidos. En cuarto e último lugar, posto que se propón modificar a composición do tribunal, advertimos de que a nova composición deberá salvagardar o criterio de paridade entre home e muller, na liña da abundante normativa do noso ordenamento para garantir a igualdade real entre mulleres e homes. O art.60 da Lei 7/2007 (hoxe Rd lexislativo 5/2015), establece que os órganos de selección serán colexiados e a súa composición deberá axustarse aos principios de imparcialidade e profesionalidade dos seus membros, e tenderase, así mesmo, á paridade entre muller e home. O art.79 tamén di que a composición dos órganos encargados de valorar os concursos deberá adecuarse ao criterio de paridade entre muller e home, e o seu funcionamento axustarase ás regras de imparcialidade e obxectividade. O art.49 do Rd lexislativo 2/2015, do 12 de febreiro, polo que se aproba o Texto refundido das disposicións legais da Comunidade Autónoma de Galicia en materia de igualdade, tamén impón a obriga da composición paritaria dos tribunais, tanto se se trata de acceso ao emprego como de promoción interna. Esta previsión xa se contiña no art.36 da lei 7/2004, do 16 de xullo, galega para a igualdade de mulleres e homes, hoxe derrogada polo Rd lexislativo 2/2015. Finalmente, o Decreto 243/2008, do 16 de outubro, polo que se desenvolve a lei 4/2007, de 20 de abril, de coordinación de policías locais de Galicia, no seu art.6, di que será de aplicación aos procesos selectivos regulados neste decreto o disposto na lei /2004, e especialmente as normas do capítulo I, título II, relativas ás condicións de emprego na Administración pública galega, que prevén entre outros elementos a composición paritaria dos tribunais examinadores. En conclusión, procede anular o exame tipo test desenvolvido o 25/02/2016 e repetir o primeiro exercicio deste proceso selectivo, modificar a composición do tribunal cualificador no sentido que queda exposto, e retrotraer o proceso selectivo ata o momento anterior á resolución do 04/02/2016. Malia este informe, acordarase o que se estime máis conveniente. A Coruña, 01 de marzo de 2016. O letrado”. 2.º.–O informe do Xefe de Departamento de Persoal de 4 de marzo de 2016, que serve de motivación á presente resolución, dispón literalmente: “Informe. Se le pide a este técnico que elabore un informe, teniendo en cuenta la situación actual del proceso, la documentación aportada y el informe de la Asesoría Jurídica. A continuación se realiza un análisis detallado del informe que sobre este asunto ha elaborado la Asesoría Jurídica. Contiene cuatro consideraciones: 1. Anulación del primer ejercicio y subsiguiente repetición. No necesita muchos comentarios ya que es la única medida que permite salvaguardar los derechos e intereses de los aspirantes en relación con este procedimiento. En este caso hay plena coincidencia con lo acordado en última instancia por el tribunal calificador.2. Modificación de la composición del tribunal al estar en cuestión la transparencia del proceso selectivo. En el informe se propone la modificación de la composición de los miembros del tribunal porque el error denunciado ha sido acreditado y porque no consta que el tribunal hubiera verificado la comprobación de los cuestionarios. Las decisiones tomadas hasta ahora a través de las dos resoluciones referenciadas, entre las que se encuentra la iniciación de un expediente informativo dirigido a investigar las causas de las incidencias detectadas en el proceso selectivo. Con estas premisas, la salvaguarda del principio de imparcialidad del tribunal implica que éste ha de ser necesariamente sustituido, puesto que será difícil, por no decir imposible, conciliar la objetividad e imparcialidad que se exige a los miembros del tribunal con una investigación simultánea sobre su actuación en el mismo proceso selectivo en el que están inmersos. Como la transparencia va indisolublemente ligada a una actuación humana. Si está cuestionada la transparencia automáticamente lo está la actuación de las personas responsables de ella y, en este caso, al tratarse del tribunal calificador de un proceso selectivo, éste ha de actuar sin tacha alguna.3. Retroacción del proceso selectivo al momento de la resolución del 4 de febrero. El informe de la Asesoría Jurídica reconoce y considera que es correcta la propuesta del tribunal de que solamente se anule el primer ejercicio, de manera que se conserven todos los actos anteriores. También lo es la apelación al artículo 66 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las Administraciones Públicas y procedimiento administrativo común (LRJAP y PAC) en cuanto que recoge el principio de conservación de los actos y trámites válidos de no haberse cometido la infracción. Sin embargo, la solución de retroacción del proceso selectivo que plantea el informe hasta el momento en que se nombró al tribunal, no conserva todos los actos y trámites válidos, como es el caso de la valoración de méritos efectuada con anterioridad a la primera prueba, que se perdería, por lo que esa valoración deberá ser repetida por el nuevo tribunal. La retroacción del proceso selectivo tiene que estar motivada por una causa lo suficientemente relevante que permita una justificación suficiente. La preservación de la transparencia del proceso selectivo de la que se habló en el apartado anterior es una causa importante, pero no la única que justifica la retroacción. También hay que tener en cuenta, como se explica en el apartado anterior, que el tribunal actual va a ser investigado, por lo que parece conveniente que todo lo hecho hasta ahora en el proceso selectivo, que está en sus comienzos, lo haga el nuevo tribunal que se nombre al efecto como consecuencia de la retroacción. También conviene aclarar que las consecuencias de la retroacción no perjudican los derechos de los aspirantes, y no parece que lo haga ya que, por un lado, está tomada la decisión de repetir el primer ejercicio, y por otro lado el cambio de tribunal tampoco puede suponer un perjuicio para los intereses de aquéllos.4. Modificación de la composición del tribunal para salvaguardar el criterio de paridad hombre mujer. El informe hace referencia a la salvaguardia del criterio de paridad entre hombre y mujer en la composición del tribunal calificador del proceso selectivo. Para ello hay que tener en cuenta que el artículo 34 de la Ley 4/2007, de 20 de abril, ce coordinación de policías locales de Galicia, en el que se regula la composición del tribunal de selección, está desfasado con respecto a lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley 7/2007 del EBEP, hoy sustituido por el 60 del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la ley del estatuto básico del empleado público (TREBEB), que dice: Artículo 60.–Órganos de selección.1. Los órganos de selección serán colegiados y su composición deberá ajustarse a los principios de imparcialidad y profesionalidad de sus miembros, y se tenderá, asimismo, a la paridad entre mujer y hombre. Ahora bien, en este punto se plantea una curiosa peculiaridad, por cuánto el artículo 53 de la Ley Orgánica 3/2007, para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, exige una presencia equilibrada entre sexos (que no géneros), y en caso de no dar cumplimiento a esta premisa deberá motivarse de forma fundada y objetiva las razones que justificarían el incumplimiento. Pero resulta que el TREBEP, que tiene carácter básico estatal, es más flexible en su regulación, por cuánto el mismo no obliga a motivar que la composición del órgano de selección no sea paritario o equilibrado, ya que solo existe la exigencia de que “se tenderá” a la misma, lo que no significa que no exista un claro mandato legal de intentar poner todos los mecanismos posibles para conseguir esa paridad, pero lógicamente una composición desequilibrada, en ningún caso, podrá justificar una impugnación con respecto a la incorrecto nombramiento del órgano de selección. Sin ir más lejos, hay convocatorias de plazas en este Ayuntamiento en los que sería muy difícil cumplir con el criterio de paridad a la hora de componer un tribunal con funcionarios de toda Galicia. Se trata de los casos de Bomberos, donde prácticamente no hay mujeres, y el de trabajadores sociales, donde prácticamente no hay hombres. Por eso el TREBEP está más cerca de la realidad. La falta de paridad en la composición del actual tribunal no parece causa suficiente por sí misma para modificar su composición a posteriori, cuando nadie ha planteado tal cuestión. Tampoco se trata de una circunstancia sobrevenida ni alegable por el órgano competente, especialmente porque ha sido él mismo el que ha efectuado el nombramiento inicial, y entonces no lo tuvo en cuenta. Si en el apartado 7.2 anterior se argumentó la improcedencia de modificar la composición del tribunal, ahora procede mucho menos una modificación por salvaguardia del criterio de paridad. No obstante lo anterior, si se nombra nuevo tribunal calificador habrá que tener en cuenta este requisito legal, tanto con los miembros titulares como con los suplentes.5. Conclusión. La denuncia presentada por la CSIF sobre las incidencias acaecidas durante el primer ejercicio de la oposición ha desencadenado una serie de decisiones que van desde la paralización del proceso selectivo hasta la anulación de la primera prueba de conocimientos, todo ello con el fin de preservar tanto la transparencia del procedimiento como los derechos de los aspirantes. Así mismo, dicha denuncia también ha provocado la iniciación de un procedimiento informativo sobre las causas que motivaron las incidencias denunciadas. Una vez a salvo los derechos de los aspirantes y constatado que no se han producido perjuicios irreparables, procedería reanudar el proceso selectivo retrotrayendo las actuaciones al momento en que fue aprobada la lista definitiva de admitidos y excluidos, es decir, a la resolución del 4 de febrero de 2016. En cuanto al tribunal de selección actual, procede su sustitución con el fin de preservar la transparencia del proceso y salvaguardar la imparcialidad de sus miembros, algo imposible si están siendo sometidos a un expediente informativo sobre las causas que motivaron la incidencia denunciada. La reanudación del proceso selectivo se producirá mediante la retroacción del mismo justo al punto en que se procedió a nombrar el primer tribunal, es decir, a la resolución del 4 de febrero de 2016, con el fin de aprovechar los actos y trámites válidos efectuados hasta esa fecha. Es mi informe A Coruña, 4 de marzo de 2016. El J. de Dpto. de Planificación de Personal Selene Carmen Apetroaei Hassad” Por todo isto, á vista do do informe emitido pola Asesoría Xurídica Municipal e polo Servizo de Persoal, esta Concellería delegada de Facenda e Administración, de conformidad co Acordo da Xunta de Goberno Local de data 19/06/2015, en uso das atribucións que ten conferidas RESOLVE: 1.º) Anular as actuacións referidas ao proceso selectivo de oito prazas de oficial da Policía Local da Coruña, con retroacción do referido proceso ata o momento anterior á adopción da resolución do 04/02/2016, na que se nomeou ao Tribunal, mantendo a validez dos actos anteriores, incluida a listaxe de admitidos e excluídos.2.º) Publicar esta resolución para coñecemento dos interesados.3.º) Notificar esta resolución ós membros do tribunal cualificador. Contra esta resolución, que agota a vía administrativa, poderá intepoñerse potestativamente recurso de reposición no prazo dun mes, ou recurso contencioso-administrativo no prazo de dous meses, ámbolos dous contados a partir do día seguinte ó da publicación ou notificación da dita resolución. A Coruña, 31 de marzo 2016. A XUNTA DE GOBERNO LOCAL, P. D. A concelleira delegada de Facenda e Administración M.ª Eugenia Vieito Blanco