02/09/2015 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 A Coruña
Ejecución de títulos judiciales 73/2014

D/Dª MARIA ADELAIDA EGURBIDE MARGAÑON, Secretario/a Judicial del Juzgado de lo Social Números DOS de A CORUÑA, HAGO SABER: Que en el procedimiento EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 73/2014, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancia de D/Dª LUCETTE AMALLAM PISAU, contra la empresa INVERSIONES INMOBILIARIAS DEL NOROESTE S. C., la MUTUA GALLEGA, y otros, sobre reclamación de cantidad-pensión de viudedad, se han dictado las siguientes resoluciones: auto A Coruña, 5 de enero de 2015. ANTECEDENTES DE HECHO ÚNICO.- Que por la ejecutante ANA MARGARITA EIROA PITA se interpuso recurso de reposición contra la providencia de fecha 30-10-14, dándose traslado a las partes y pasando los autos a SSª para acordar lo procedente. fundamentos de derecHO UNICO.- La ejecutante solicitó por escrito con entrada en este juzgado el día 24-10-14 requerir a la Mutua Gallega al abono de la cantidad reclamada que provienen de la pensión de viudedad y el recurso de reposición debe ser desestimado, con confirmación de la providencia recurrida, puesto que no se conculca el art.206 de la LEC, el cual simplemente enumera las resoluciones judiciales y el que se encuentra facultado para acordarlas, y no existe norma alguna que impida dictar la providencia que se recurre, máxime cuando no se trataba de mera tramitación de la ejecución sino de introducir a otra entidad en la ejecución del procedimiento. En cuanto a la segunda infracción que se denuncia, básicamente art.124 y ss LGSS y 538 LEC, debe reproducirse lo ya resuelto en Auto de esta misma fecha puesto que debe indicarse que la ejecutante solicitó la ejecución contra la entidad Inversiones Inmobiliarias del Noroeste S. C. y el auto así lo acuerda; la Mutua Gallega no ha sido parte en el procedimiento declarativo ni en el ejecutivo, y no se advierten circunstancias ni normativa que obligue a la citada Mutua a asumir la pensión de viudedad de la ejecutante puesto que ya se recordaba en la sentencia de la Sala de lo Social que el responsable exclusivo es la empresa sin obligación de anticipo alguno. PARTE DISPOSITIVA Se desestima el recurso de reposición interpuesto por LUCETTE AMALLAM PISAU contra la providencia de fecha 30-10-14, la cual se confirma. NOTIFIQUESE la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la presente resolución cabe recurso de suplicación en el plazo de cinco días. Así lo acuerda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de este Juzgado.- y auto A Coruña, 5 de enero de 2015. ANTECEDENTES DE HECHO ÚNICO.- Que por la ejecutante LUCETTE AMALLAM PISAU se interpuso recurso de reposición contra el auto de fecha 24-10-14, dándose traslado a las partes y pasando los autos a SSª para acordar lo procedente. fundamentos de derecHO UNICO.- El recurso de reposición debe ser desestimado, con confirmación del auto recurrido, puesto que la interposición del recurso de reposición requiere (art.187.1 LRJS) expresar la infracción en que se hubiera incurrido, y en el recurso se indica que se conculca el art.74 de la LPL cuando se encuentra vigente la LRJS. Además, no se infringen el principio de celeridad pues se advierte necesario el requerimiento del cálculo del capital coste con sólo advertir que no coincide con el que dice el ejecutante sino que resulta ser mayor (173.669,46 €). En cuanto a la segunda infracción que se denuncia, básicamente art.124 y ss LGSS debe indicarse que la ejecutante solicitó la ejecución contra la entidad Inversiones Inmobiliarias del Noroeste S. C. y el auto así lo acuerda, sin perjuicio de que se haya dictado la insolvencia provisional y la Mutua Gallega no ha sido parte en el procedimiento declarativo ni en el ejecutivo, y no se advierten circunstancias ni normativa que obligue a la citada Mutua a asumir la pensión de viudedad de la ejecutante puesto que ya se recordaba en la sentencia de la Sala de lo Social que el responsable exclusivo es la empresa sin obligación de anticipo alguno. PARTE DISPOSITIVA Se desestima el recurso de reposición interpuesto por LUCETTE AMALLAM PISAU contra el auto de fecha 24-10-14, el cual se confirma. NOTIFIQUESE la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la presente resolución cabe recurso de suplicación en el plazo de cinco días. Así lo acuerda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de este juzgado. Y para que sirva de notificación en legal forma a INVERSIONES INMOBILIARIAS DEL NOROESTE S. C.-INMONOR, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia de A CORUÑA,. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. En A CORUÑA, a veinticuatro de Julio de dos mil quince. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL.-