06/05/2015 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 9 A Coruña
Procedimiento ordinario 289/2014 E

PROCEDIMIENTOVORDINARIO 0000289 /2014E Procedimiento origen: / Sobre RECLAMACION DE CANTIDAD DEMANDANTE D/ña. CONSTRUCCIONES ERIKA GABRIELA PEREITA DE VENA, S. L. Procurador/a Sr/a. SANDRA INES TAMAJON BENMALEK Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. PROMOCIONES MISEG, S. L. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. En este órgano judicial se tramita PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000289 /2014, seguido a instancias de CONSTRUCCIONES JOSE MOURELLE, S. L., contra PROMOCIONES MISEG, S. L., en los que se ha dictado Sentencia de fecha 16 de Marzo de 2015 del tenor literal siguiente: SENTENCIA En A Coruña, a 16 de marzo de 2015. Vistos por Dª Sofía Leonor Castro Verdes, Juez titular de apoyo al JAT del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Provincia de A Coruña, los autos de juicio ordinario tramitados en este Juzgado con número 289/14-E, promovidos por CONSTRUCCIONES JOSÉ MOURELLE S. L., entidad representada por la Procuradora Sra. Fernández Rodríguez, y asistida por el Letrado Murat Oreca Fernandez Figueroa, en sustitución del Dumitru Cristian Thorpe Fernandez Abascal, contra PROMOCIONES MISEG S. L., declarada en situación procesal de rebeldía, sobre reclamación de cantidad. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- A este Juzgado fue turnado por reparto del Decanato demanda de juicio ordinario formulada por la Monica Rosario Gasco Picazos, en el nombre y representación que acreditó, contra la mencionada entidad demandada, en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que entendió de aplicación al caso, terminaba suplicando una sentencia por la que se declarase que la demandada adeuda a la actora la cantidad de 36.075,17 euros, más los intereses legales que tendrán que calcularse en ejecución de sentencia, y se condenase a la demandada a estar y pasar por tal declaración y al pago de la misma a la actora, con imposición de costas a la demandada. Los hechos en los que se basó la demanda son, en síntesis, los siguientes: - CONSTRUCCIONES ERIKA GABRIELA PEREITA DE VENA S. L. contrató con PROMOCIONES MISEG S. L. la realización de obras de rehabilitación en el inmueble propiedad de la promotora mercantil demandada, sito en la ciudad de La Coruña, calle Fernando Macías, número 14, que constan descritos en las facturas emitidas, en virtud de dicho contrato, que se acompañaron como documento dos y tres de la demanda: Factura 004 por importe de 34.875,17 euros y factura 009 por importe de 16.200 euros. - Con sustento en las indicadas facturas se instó el procedimiento monitorio el pasado 15 de febrero de 2013 para la reclamación de dicho importe, habiendo sido imposible notificar la diligencia de requerimiento a la contraparte, tal y como consta en el testimonio de las actuaciones realizadas en el referido monitorio que se acompañó como documento número 4. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda se intentó emplazar, sin éxito, a la entidad demandada para que contestase a la demanda. La demandada fue emplazada por edictos. Transcurrido el plazo concedido para contestar a la demanda sin que la entidad demandase compareciese en este procedimiento, se declaró a ésta en situación procesal de rebeldía. Resolución que se le notificó por edictos, de conformidad con lo que dispone el artículo 497.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. TERCERO.- Las partes fueron citadas a la audiencia previa prevista en la ley. La audiencia previa se celebró con la sola asistencia de la parte demandante, que se ratificó en su escrito inicial y solicitó el recibimiento del pleito a prueba. Recibido el pleito a prueba, la parte demandante propuso como única prueba la documental acompañada con la demanda, que se tuvo por reproducida. La parte demandante solicitó que se dictase sentencia de conformidad con lo que dispone el artículo 429.8 de la LEC, sin necesidad de celebrar juicio, lo que se acordó, y se declararon vistos los autos para sentencia, todo lo cual quedó registrado en soporte apto para la reproducción de la imagen y el sonido. CUARTO.- En la tramitación del procedimiento se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Ejercita la parte demandante una acción de reclamación de cantidad que basa en los artículos 1.544 y 1.555 y concordantes del Código Civil. SEGUNDO.- A partir de los documentos privados acompañados a la demanda, que no han sido impugnados por la parte demandada (artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), y, por lo tanto, gozan de plenos efectos probatorios, debe tenerse por acreditada la existencia de un contrato de obra (artículo 1.544 del Código Civil) suscrito por las partes, que tuvo por objeto la ejecución de trabajos de albañilería por la entidad demandante en el edificio número 14 sito en la Calle Fernando Macías, de A Coruña, en el marco del cual, y, dentro del importe presupuestado, se emitieron las facturas acompañadas como documento número 2 y 3 de la demanda, en concepto de reforma de fachada y vigas, suelo del sótano, planta baja, planta 6 y 7 y trabajos de albañilería realizados en la mencionada obra, incluyendo materiales y mano de obra, que respectivamente, ascendieron a 34.875,17 (cantidad adeudada) y 16.200 euros (cantidad de la que ya fueron abonados 15.000 euros). La principal obligación de quien encarga una obra o la realización de unos trabajos consiste en el pago del precio pactado, de conformidad con lo que dispone el artículo 1.555.1 del Código Civil. El artículo 1.091 del Código Civil establece que las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley para las partes contratantes. La cuantía no ha sido impugnada, ni ha sido probada circunstancia alguna que impida, excluya o enerve la obligación de pago, por lo que la entidad demandada debe ser condenada al pago del precio pactado por los trabajos encargados. La sentencia debe ser estimada en su integridad. TERCERO.- Por lo que se refiere a los intereses que solicita la actora, de conformidad con lo que dispone el artículo 1.108 del Código Civil, la cantidad objeto de condena es una cantidad debida por la parte demandada, por lo que la entidad demandada debe ser condenada al pago de los intereses previstos en el citado precepto, que devengue dicha cantidad, desde la fecha de interposición de la demanda (20.03.14), por ser la fecha de reclamación judicial, hasta la fecha de esta sentencia, a partir de la cual se devengará el interés previsto en el artículo 576 de la LEC. CUARTO.- Finalmente, en cuanto a las costas del proceso, estimada en su integridad la demanda, se imponen las costas a la parte demandada, de conformidad con lo que dispone el artículo 394 de la LEC. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación. FALLO ESTIMO EN SU INTEGRIDAD LA DEMANDA formulada por la Procuradora Sra. Fernández Rodríguez, en nombre y representación de CONSTRUCCIONES LOTFI OLIO VOSKANYAN. L., contra PROMOCIONES MISEG S. L. y CONDENO a la entidad demandada a pagar a la actora la cantidad de 36.075,17 euros, más los intereses indicados en el fundamento de derecho tercero de esta resolución. Se imponen las costas a la entidad demandada. Notifíquese esta sentencia a las partes, y hágaseles saber que no es firme y que contra la misma podrán interponer recurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña, por medio de un escrito que deberán presentar ante este Juzgado, en un plazo de 20 días desde su notificación, para la interposición del recurso será necesario constituir un depósito de 50 euros, de conformidad con lo que establece la Disposición Adicional Decimoquinta de la LOPJ, que será requisito para su admisión. Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo Doña SOFÍA LEONOR CASTRO VERDES, Juez titular de apoyo al JAT del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Provincia de A Coruña. Y para que sirva de notificación en forma a la demandada rebelde PROMOCIONES MISEG S. L libro el presente en A CORUÑA, a diecinueve de Marzo de dos mil quince. LA SECRETARIA JUDICIAL CARMEN CALVO ALONSO