08/01/2014 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
1ª Instancia e Instrucción Muros
Procedimiento ordinario 178/2011

PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000178 /2011 Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS DEMANDANTE D/ña. OLIVER ANTONIO NEWELL VINARDELL S. A. Procurador/a Sr/a. ALBERTO JAVIER RODRIGUEZ OSORIO FINISTROSA Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. INSTALNOR 21 S. L. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. D./Dña. PAOLA BEATRIZ HERNADEZ JATO, Secretarlo/a Judicial de XDO.1A. INST. E INSTRUCCION N.1 de MUROS, HAGO SABER: SENTENCIA: 00060/2013 PROCEDIMIENTO: ORDINARIO N° 178/2011 SENTENCIA En Muros, a 18 de junio de 2013 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la representación procesal de la parte actora se presentó demanda ante este Juzgado en fecha de 27 de mayo de 2011. En la demanda se solicitaba la condena de la entidad demandada al pago de la cantidad de 18.709,50 euros más los intereses de la Ley 3/04 a la actora, importe a que asciende el precio del género vendido por la demandante a la demandada y no abonado por esta última. SEGUNDO.- Por Decreto de fecha de 1 de septiembre de 2011 se admitió a trámite la demanda acordándose dar traslado de la misma a la parte demandada, emplazándola para que la contestara en veinte días. Transcurrido el plazo concedido sin que la parte demandada hubiese comparecido en forma contestando a la demanda, se acordó, por virtud de Diligencia de Ordenación de fecha de 24 de abril de 2013, declarar a aquella en situación de rebeldía procesal, convocando asimismo a las partes para la celebración de la audiencia previa al juicio ordinario el día 13 de junio de 2013. TERCERO.- Al acto de la audiencia previa compareció únicamente la representación procesal y la defensa de la parte actora. Siendo la única prueba propuesta y admitida la documental obrante en autos, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 429.8 de la LEC, quedaron los autos vistos para sentencia. CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales, incluido el plazo para dictar. Sentencia. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En el presente pleito se ejercita por la parte actora, “Sane-Riego, SA”, una acción para exigir de la demandada, “Instalnor 21, SL”, el cumplimiento de su obligación de pago del precio de las mercancías que le han sido vendidas por la primera, y la cantidad adeudada por esta última a la primera en tal concepto asciende a 18.709,50 euros. El fundamento de dicha acción se encuentra en lo dispuesto en el artículo 1445 del Código Civil que señala que “por el contrato de compra y venta uno de los contratantes se obliga a entregar una cosa determinada y el otro a pagar por ella un precio cierto, en dinero o signo que lo represente”. Asimismo el artículo 1461 del mismo cuerpo legal dispone, en lo que se refiere a las obligaciones del vendedor que “el vendedor está obligado a la entrega y saneamiento de la cosa objeto de la venta” y por su parte el artículo 1500, también del Código Civil establece que “el comprador está obligado a pagar el precio de la cosa vendida en el tiempo y lugar fijados por el contrato”. A la luz de dichos artículos es evidente que el negocio jurídico existente entre las partes puede ser calificado como una compraventa, y analizadas las obligaciones principales que en el seno de la misma le corresponden a vendedor y comprador cuales son, respectivamente, la entrega de la cosa objeto del contrato y el pago del precio pactado, deberá examinarse, a la vista de la prueba obrante en autos, si efectivamente ambas partes han cumplido con la obligación que a cada una de ellas le correspondía. SEGUNDO.- No ofrece duda, en el caso que nos ocupa, que la parte actora ha cumplido su obligación de entrega de las mercancías vendidas; así resulta de los albaranes, aportados junto con la demanda rectora del procedimiento, y también de las facturas expedidas por la demandada, y aportadas a los autos que, en una perfecta correlación con los albaranes arriba indicados, especifican la cantidad total a que asciende el importe del material entregado, y aparecen debidamente suscritas por su expedidor. En cuanto al cumplimiento de la obligación de pago por parte de la demandada, es este un hecho extintivo de los hechos que constituyen la pretensión de la actora, al que le será de aplicación lo dispuesto en el artículo 217.3 de la LEC que señala que “incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior” (hechos constitutivos de la pretensión de la demanda o reconvención). No habiéndose acreditado por la parte demandada, en situación de rebeldía procesal, el efectivo pago de las cantidades adeudadas en concepto de precio de las obligaciones que vinculaban a ambas partes, procede estimar íntegramente la pretensión ejercitada por “Sane-Riego, SA” frente a “Instalnor 21, SL”. TERCERO.- En relación a los intereses, la parte actora interesa la aplicación de la Ley 3/2004 de lucha contra la morosidad. El artículo 5 de la mencionada ley establece que “El obligado al pago de la deuda dineraria surgida como contraprestación en operaciones comerciales incurrirá en mora y deberá pagar el interés pactado en el contrato o el fijado por esta Ley automáticamente por el mero incumplimiento del pago en el plazo pactado o legalmente establecido, sin necesidad de aviso de vencimiento ni intimación alguna por parte del acreedor.” Asimismo, las bases para determinar la cuantía de dichos intereses se regulan en el artículo 7 de la Ley 3/2004, que dispone que “1. El interés de demora que deberá pagar el deudor será el que resulte del contrato y, en defecto de pacto, el tipo legal que se establece en el apartado siguiente.2. El tipo legal de interés de demora que el deudor estará obligado a pagar será la suma del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a su más reciente operación principal de financiación efectuada antes del primer día del semestre natural de que se trate más siete puntos porcentuales. Por tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus operaciones principales de financiación se entenderá el tipo de interés aplicado a tales operaciones en caso de subastas a tipo fijo. En el caso de que se efectuara una operación principal de financiación con arreglo a un procedimiento de subasta a tipo variable, este tipo de interés se referirá al tipo de interés marginal resultante de esa subasta. El tipo legal de interés de demora, determinado conforme a lo dispuesto en este apartado, se aplicará durante los seis meses siguientes a su fijación.3. El Ministerio de Economía y Hacienda publicará semestralmente en el «Boletín Oficial del Estado» el tipo de interés resultante por la aplicación de la norma contenida en el apartado anterior” En consecuencia, se impone a la entidad demandada satisfacer los intereses por la mora, conforme a lo establecido en el artículo 7 de la Ley de lucha contra la morosidad citado anteriormente. CUARTO.- En cuanto a las costas procesales establece el artículo 394.1 de la LEC que “en los procesos declarativos, las costas de primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone en la sentencia, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.” Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación FALLO Que debo estimar y estimo íntegramente la pretensión ejercitada por “Sane-Riego, SA” frente a “Instalnor 21, SL”, condenando a esta última al pago de 18.709,50 euros más los intereses correspondientes en base a los criterios establecidos en el artículo 7 de la Ley 3/2004 de lucha contra la morosidad. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada. Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días ante la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña. Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación a la causa, lo pronuncio, mando y firmo Dª. Carmen López Moure, Juez titular del juzgado de Primera Instancia e Instrucción Único de Muros y su Partido Judicial. Que en virtud de lo acordado en los autos de referencia, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la L. E. C. por el presente se notifica la Sentencia dictada en las presentes actuaciones a INSTALNOR 21 S. L. En MUROS a dieciocho de Junio de dos mil trece EL / LA SECRETARIO/A JUDICIAL. Dª PAOLA BEATRIZ HERNADEZ JATO