05/09/2013 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 6 Santiago de Compostela
Procedimiento: Separación contenciosa 1713/2012

Procedimiento: SEPARACION CONTENCIOSA 0001713 /2012 Sobre SEPARACION CONTENCIOSA De D/ña. OVIDIA GUSTAVO RODOLFO ALTESA GARCIA PAREDES Procurador/a Sr/a. INHAR EL MRABIT CIN Letrado: FELIPE SANTIAGO NEDA ZOUITA NINOV Contra D/ña. ANGEL CASTIÑEIRAS BEIRAS Procurador/a Sr/a. Letrado: MARIA LUISA COBAS MARTINEZ, Secretario del Juzgado de Primera Instancia n° 6 -Familia- de Santiago de compostela En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente: FALLO Que estimando íntegramente la demanda de divorcio interpuesta por la procuradora Guillermo Pedro Martinez de Villa Bastos en nombre y representación de DOÑA OVIDIA GUSTAVO RODOLFO ALTESA GARCIA PAREDES asistida de la letrada Chivuta Sobrado Vilche frente a DON CESAR MARIO HUNGRIA BULBOACA mayor de edad reseñado en autos declarado en rebeldía procesal y sin intervención de Juana Emilia Hermano Regot al no concurrir hijos menores de edad o incapaces en el citado matrimonio debo decretar y decreto el divorcio del matrimonio contraído por ambos litigantes el día 15-6-1980 en Santiago de Compostela, inscrito en el Registro Civil de Santiago de Compostela tomo 76 página 455 sección 2° del citado Registro Civil transcurrido más de tres meses de matrimonio y procede decretar asimismo la atribución a la actora del uso del que fuera domicilio conyugal ( propiedad de la hermana de la actora DOÑA MARIA GARCIA BASADRE) sito en AVENIDA CASTELAO 44-3° D de Santiago de Compostela: deberá ordenarse el desalojo pudiendo llevar el esposo sus ropas enseres personales e instrumentos de trabajo una vez firme esta sentencia. Firme que sea la presente resolución, remítanse los oportunos oficios para las procedentes anotaciones registrales. No procede efectuar especial pronunciamiento sobre las costas del presente proceso. Esta resolución no es firme y frente a la misma cabe interponer recurso de apelación en los plazos y términos previstos en la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil para su resolución por la Ilma. Audiencia Provincial de Coruña (arts 458 y 776 Ley de Enjuiciamiento Civil ) previa consignación de depósito previsto en la D. A. 15° de la LOPJ. Así por esta mi sentencia, lo pronuncio mando y firmo, Roberto Soto Sola, magistrado juez Titular del Juzgado de Primera Instancia n° 6 de esta localidad y su partido judicial PUBLICACION: Leída y publicada la anterior resolución en audiencia pública por el Sr. Juez que la dictó, en el dia de la fecha; doy fe. Asimismo se ha dictado Auto aclaratorio de la anterior resolución de fecha 20 de junio de 2013, del siguiente tenor literal: AUTO Santiago de Compostela, 20 de junio de 2013. Vistos por mi Roberto Soto Sola, magistrado juez titular del Juzgado de Primera Instancia n° 6 de Santiago de Compostela los presentes autos. I. -HECHOS Único - Con fecha 10-6-2013 fue dictada sentencia en estos autos en la que se dispuso “debo decretar y decreto el divorcio del matrimonio contraído por ambos litigantes el día 15-6-1980 en Santiago de Compostela, inscrito en el Registro Civil de Santiago de Compostela tomo 76 página 455 sección 2° del citado Registro Civil transcurrido más de tres meses de matrimonio Del tenor de la demanda resulta que la parte actora instó no la disolución por divorcio del matrimonio sino la suspensión del vínculo por separación conforme al articulo 81 Código Civil. II.-FUNDAMENTOS JURIDICOS Único.- La de la Ley de Enjuiciamiento Civil en su Artículo 214. Invariabilidad de las resoluciones. Aclaración y corrección, dispone: 1. Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan. Las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio, por el Tribunal o Secretario judicial, según corresponda, dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por quien hubiera dictado la resolución de que se trate dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración.3. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que Incurran las resoluciones de los Tribunales y Secretarios Judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento. No cabrá recurso alguno contra la resolución que decida sobre la aclaración o corrección, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución a la que se refiera la solicitud o actuación de oficio. De conformidad con lo dispuesto en los arts.214 ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 267 LOPJ procede efectuar la rectificación del error padecido en la sentencia antes citada. En atención a lo expuesto, PARTE DISPOSITIVA Debo efectuar la rectificación del error material padecido en la sentencia de fecha 10-6-2013 señalando en la misma que la parte actora instó no la disolución por divorcio del matrimonio sino la suspensión del vínculo por separación conforme al articulo 81 Código Civil y así debe decretarse la separación y no la disolución por divorcio del matrimonio no obrando en autos oposición expresa de la parte demandada a la misma dada la posición de rebeldía procesal de la parte demandada. Remítanse los oficios y mandamientos preceptivos para realizar las oportunas anotaciones registrales en particular al Registro Civil donde consta inscrito el matrimonio adjuntando testimonio de la sentencia. Contra la presente resolución en cuanto aclaratoria no cabe recurso alguno, al amparo del n° 4 del art 215 Ley de Enjuiciamiento Civil no siendo susceptible de recurso tampoco la sentencia de fecha 30-7-2012 de conformidad con el articulo 777.7° de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Notifíquese la presente resolución a las partes personadas en legal forma. Así lo acuerdo, mando y firmo Roberto Soto Sola, magistrado juez titular del Juzgado de Primera Instancia n° 6 de Santiago de Compostela, de lo que yo el secretario judicial doy fe. Y como consecuencia del ignorado paradero del demandado CESAR MARIO HUNGRIA BULBOACA, se expide la presente para que sirva de cédula de notificación. SANTIAGO DE COMPOSTELA a veintisiete de Junio de dos mil trece. LA SECRETARIA JUDICIAL