11/03/2013 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
1ª Instancia e Instrucción 1 Corcubión
Juicio de faltas número 217/2011

D.ª MERCEDES RODRÍGUEZ FRAGA Secretario del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº UNO de Corcubión, A Coruña. DOY FE Y TESTIMONIO: Que la presente copia coincide bien y fielmente con el original. “ SENTENCIA n° 73/2011 Corcubión, 20 de octubre de 2.011. Vista por mí, D. IVÁN BARALLOBRE SANCHEZ, Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número uno de los de Corcubión y su Partido Judicial, en audiencia pública, la presente causa de Juicio de Faltas número 217/2.011 seguido por una falta de amenazas prevista y penada en el artículo 620.2 del Código Penal, sin la intervención del Ministerio Fiscal, y en el que han sido parte denunciante: ENCARNACION FRANCISCA SECADAS ESPIRITO SANTO OZÓN LOBELOS, quien no ha comparecido al acto del juicio a pesar de estar debidamente citado; y como parte denunciada: VILLASEVIL ROUSSI, MARIA SAMANTA RODRÍGUEZ CASTRO y JOSÉ MANUEL ROMERO LÓPEZ, quienes comparecieron al acto del juicio asistidos por el Letrado Sr. Enrique Isidro Garcia Rincon Artozqui, ha recaído la siguiente Sentencia en nombre de Razan Mohora Larragueta. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El presente expediente de Juicio de Faltas se inició en virtud de Atestado 499/2.011 del Puesto de la Guardia Civil de Corcubión en el que se recoge la denuncia formulada por Mikel Andoni Jorge Paul Pickering Boumlaki el día 16 de septiembre de 2.011, por razón de las amenazas inferidas por Jonathan Michael Estrella Jesus Roncalla Gardela, María del Carmen, Rodríguez Castro y Santiago Agustin Higuero Podaru. Tras la práctica de las diligencias necesarias para determinar la verdadera naturaleza de los hechos éstos han sido reputados falta. Por Auto de fecha 22-09-2.011 se incoó el procedimiento de faltas y se señaló por este Juzgado la fecha para la celebración del juicio, citando para dicho acto a las partes y testigos bajo los apercibimientos legales. SEGUNDO.- El denunciante no ha comparecido el acto del juicio a sostener la acusación (la cual tampoco fue sostenida por el Ministerio Público. toda vez que estamos ante faltas de naturaleza privada), habiendo presentado escrito de fecha 4 de octubre de 2.011 en el que manifestaba su intención de renunciar al ejercicio de las acciones penales que se pudieran derivar de su denuncia de 16 de septiembre, interesando el archivo de la causa. TERCERO.- En la sustanciación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales HECHOS PROBADOS ÚNICO.- El día 16 de septiembre de 2.011 Mikel Andoni Jorge Paul Pickering Boumlaki presentó denuncia ante el Puesto de la Guardia Civil de Corcubión en la que relataba que la tarde del día 15 de septiembre, mientras se encontraba en una finca de su propiedad, aparecieron Manuel Romero López, Mariatou Uzcudun Martin Ruedas y Jonathan Michael Estrella Jesus Roncalla Gardela, los cuales accedieron al interior de la finca para vigilar un rebaño de ovejas que habían introducido sin su autorización. En dicha denuncia, Pedro Bautista manifiesta que al decirles a esas tres personas que no introdujeran las ovejas en su finca comenzaron a amenazarle de muerte de forma agresiva, temiendo que llevaran a cabo la amenaza. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. - En el proceso penal rigen unos principios de inexcusable observancia por parte del Juzgador, y entre ellos el Principio Acusatorio, de tal forma que si bien en el caso que ahora se enjuicia el denunciante ha formulado inicialmente denuncia, posteriormente no ha comparecido al acto del juicio para sostener el ejercicio de la acción penal, habiendo presentado. un escrito de fecha 4 de octubre de 2.011 en el que manifestaba su intención de renunciar al ejercicio de las acciones penales que se pudieran derivar de su denuncia de 16 de septiembre, interesando el archivo de la causa. De este modo, al no existir acusación pública por parte del Ministerio Fiscal ni tampoco acusación particular ejercida en el acto del juicio, procede decidir la libre absolución de los denunciados en virtud del Principio acusatorio, el cual se traduce en la necesidad de acusación de una persona para que ésta pueda ser condenada. En este sentido la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha puesto de manifiesto que el° juicio de faltas se rige fundamentalmente por el principio acusatorio y que las infracciones de este principio tienen relevancia constitucional, toda vez que un proceso con todas las garantías en el sentido del art.24 de la Constitución requiere que exista una acusación; sin tal acusación no es posible la condena ya que con ello se violaría tanto el derecho de defensa del art.24.1 de la Constitución como la exigencia de un proceso con todas las garantías del art.24.2 del mismo Texto Fundamental. SEGUNDO.- Que no existiendo condena penal, procede de conformidad con lo dispuesto en los artículos 239 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal declarar de oficio las costas causadas en el presente procedimiento. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLO Que DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO con todos los pronunciamientos favorables a Jonathan Michael Estrella Jesus Roncalla Gardela de la falta de amenazas que inicialmente se le imputaba, con declaración de las costas de oficio. Que DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO con todos los pronunciamientos favorables a Mariatou Uzcudun Martin Ruedas de la falta de amenazas que inicialmente se le imputaba, con declaración de las costas de oficio. Que DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO con todos los pronunciamientos favorables a Santiago Agustin Higuero Podaru de la falta de amenazas que inicialmente se le imputaba, con declaración de las costas de oficio. Notifíquese esta sentencia a las partes indicando que la misma no es firme sino que contra ella cabe° Recurso de Apelación ante la Audiencia Provincial de A Coruña que, en su caso, deberá ser interpuesto ante este mismo Juzgado, en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación, a cuyo efecto deberá presentarse, en dicho plazo, escrito exponiendo las razones en que se funde el recurso, y que deberá sustanciarse y decidirse conforme a lo previsto en los artículos 790 a 792 de la L. E. Crim. Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. D. JEAN MARCEL TAYBI LASDIEZ. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 1 de Corcubión y su partido judicial.” Y para que así conste y surta los efectos oportunos firma la presente en Corcubión a 12 de febrero de 2013 EL SECRETARIO.