26/12/2013 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 5 Ferrol
Medidas paterno-filiales número 957/2012

FAML. GUARD, CUSTDO ALI. HIJ MENOR NO MATRI NO C 0000957 /2012 Procedimiento origen: / Sobre OTROS VERBAL DEMANDANTE D/ña. MARIA NICASIA DAUD ZARATE TAGUEÑA Procurador/a Sr/a. PINO GLORIA SIMEONI GINARTES Abogado/a Sr/a. MANUELA ROCIO ZARA RICON DEMANDADO D/ña. SANTA ISABEL DE ORUETA GUILLOUX Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. En este órgano judicial se tramita EXPEDIENTE DE ALIMENTOS, GUARDIA Y CUSTODIA 957/2012, seguido a instancias de MARIA NICASIA DAUD ZARATE TAGUEÑA, contra SERGIO JOSE PINTO SILVA, en los que se ha dictado la siguiente resolución que literalmente dice: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.5 FERROL SENTENCIA: 00166/2013 SENTENCIA Ferrol, 3 de julio de 2013. Vistos por mí, Dña. Mónica Ferreira Quintas, Juez del Juzgado de Primera Instancia n° 5 de los de esta localidad, los presentes autos de Medidas Paterno-Filiales a 957 /2012 seguidos ante este Juzgado a instancia de Dña. María Cruz Seijo Blanco, representada por el Procurador, Maria Yanira Ovono Rivademar y asistida por el Letrado Sr. Johannes Hendrikus Mary Ellen Hajjioui Segarra, frente a D. Alex Michael Lomeña Bort, en rebeldía; con la intervención del Ministerio Fiscal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Dña. María Cruz Seijo Blanco presentó demanda de regulación de las relaciones paternofiliales frente a D. Alex Michael Lomeña Bort. En ella solicitaba una serie de medidas respecto de la hija que ambas partes tenían en común, Mirta Susana Albes Girabent. SEGUNDO.- Admitida a trámite la presente demanda, se dio traslado a la parte demandada y al Ministerio Fiscal para que contestaran a la misma, lo que no efectuó el demandado, siendo declarado en rebeldía mediante diligencia de ordenación de fecha de 7 de mayo de 2013, en la que se convocó a todas las partes a una vista para el día 2 de julio de 2013. TERCERO.- El día de la vista compareció la parte actora debidamente asistida y representada, así como el Ministerio Fiscal, sin que lo hiciera el demandado, proponiéndose y practicándose las pruebas que constan en la grabación correspondiente, quedando los autos pendientes de resolución. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En el presente procedimiento se solicitaron por El Mamoune Loukili Guirles las siguientes medidas respecto de la menor Mirta Susana Albes Girabent: 1.- Que la guardia y custodia de la misma se atribuya a la madre; y 2.- Que se condene al padre demandado, D. Alex Michael Lomeña Bort, a abonar el 20% de sus ingresos que se acrediten o, en todo caso, la cantidad de 150 euros mensuales a favor de la hija menor de edad, a pagar dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que designe la madre, cantidad que se actualizará anualmente conforme a la variación que experimente el IPC. Ello con fundamento jurídico en los artículos 769 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por su parte, el demandado sé encuentra en -situación de rebeldía. Y el Ministerio Fiscal concluyó que debía admitirse la atribución de la guarda y custodia de la menor a favor de la madre así como una pensión alimenticia a favor de la menor de 150 euros mensuales a abonar por el padre o, en su defecto, el 20% de sus ingresos. SEGUNDO.- Examinada la prueba practicada, consistente en la documental acompañada a la demanda y el interrogatorio de la demandante, han de adoptarse las siguientes medidas respecto a la menor Mirta Susana Albes Girabent, fruto de la relación entre las partes, cuya realidad resulta del certificado de nacimiento obrante a los autos: Primero.- La guarda y custodia de la hija menor debe atribuirse a favor de la madre. De su declaración en el acto de la vista se desprende que ha sido ésta la que se ha encargado de los cuidados de Aroa forma habitual desde su nacimiento, continuando con dicha labor después de que el demandado hubiera abandonado el domicilio familiar el día 6 de junio de 2012 sin volver a ponerse en contacto con la ahora demandante, desconociéndose hoy en día su paradero. Justifica la madre su petición en el hecho de que tras intentar denunciar la desaparición del demandado ante la Guardia Civil, le comunicaron que existían varias requisitorias contra él por la comisión de varios delitos, por lo que sospechaba que el Sr. Pinto se encontraba en el extranjero, concretamente en Holanda, donde residía una hermana suya, o en Suiza, país donde se encuentra su padre o incluso en Portugal, su país de origen. Debido a esta situación, la Maria Angels Sanvalero Clamagirand, encontraba dificultades a la hora de realizar actividades cotidianas como la tramitación del IRPF o la matriculación de su hija en una guardería, donde le exigen que acredite que posee la guarda y custodia de la menor. El Alejandro Francisco Ceferino Guerreiro fue citado por edictos y ni contestó a la demanda (declarándose en rebeldía por diligencia de ordenación de 7 de mayo de 2013) ni se personó en la vista. Por ello, ante el desconocimiento del paradero del Alejandro Francisco Ceferino Guerreiro y la falta de previsión de su regreso, y por los argumentos esgrimidos por la Maria Angels Sanvalero Clamagirand, se atribuye la guarda y custodia de la menor a su madre, de conformidad con la manifestado con el Ministerio Fiscal. No se fija régimen de visitas a favor del progenitor no custodio, pues no fueron solicitadas ni por la demandante ni por el Ministerio Fiscal, recordando que en caso de que llegara a existir una variación sustancial de las condiciones que determinaron la adopción de estas medidas podrá solicitarse su modificación. Segundo.- En cuanto a la pensión alimenticia a favor del menor, solicita la madre una pensión alimenticia del 2O% de los ingresos que se acreditaran del Alejandro Francisco Ceferino Guerreiro o subsidiariamente la cantidad de 150 euros mensuales a favor de la hija menor de edad, a pagar dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que designe la madre, cantidad que se actualizará anualmente conforme a la variación que experimente el IPC. El Ministerio Fiscal se mostró conforme con lo solicitado por la demandante. La Maria Angels Sanvalero Clamagirand declaró trabajar como dependienta en una tienda y tener por ello un salario mensual de 837’91 euros. Con dicha cantidad debe hacer frente a todos los gastos tanto propios como los de su hija. Respecto al Alejandro Francisco Ceferino Guerreiro, se desconocen sus ingresos, pues ni la demandante pudo precisar si el demandado hoy en día percibía ingreso de algún tipo, ni de la averiguación de su situación patrimonial pudo obtenerse una respuesta satisfactoria. No obstante, teniendo en cuenta que para la fijación de la pensión de alimentos ha de tenerse en cuenta las necesidades del alimentista y las posibilidades del alimentante, ante la falta de cualquier otro dato, se fija la pensión alimenticia a favor de la hija menor de edad según lo solicitado por la demandante y ratificado por el Ministerio Fiscal, esto es, 150 euros mensuales, los cuales deben ser abonados por D. Alex Michael Lomeña Bort dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que designe la madre, cantidad que se actualizará anualmente conforme a la variación que experimente el IPC que publique el INE u organismo oficial que pudiera sustituirle. No manifiesta nada la demandante respecto de los gastos extraordinarios originados por la menor, ni tampoco hace petición expresa el Ministerio Fiscal al respecto, no obstante, dicha materia ha sido definida por la jurisprudencia como de ius cogens y por tanto pueden y deben ser fijadas de oficio por el juez. Así, por ejemplo, la Sentencia de Audiencia Provincial de Asturias de 23 de mayo de 2006 establece claramente la posibilidad de que el juez o tribunal fije la contribución de los progenitores a estos gastos extraordinarios, aunque ninguno de ellos solicite esa medida, dado el carácter de “ius cogens” de la misma. También, entre muchas otras, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 14 de mayo de 2010 establece expresamente la obligación de manifestarse al respecto de oficio: La Sala debe integrar de oficio, al estar en juego los intereses de menores, el concepto y regulación de los gastos extraordinarios y su distinción de los extraescolares. Efectivamente, los gastos extraordinarios deben ser entendidos rectamente como aquellos que son necesarios, no periódicos e imprevisibles (como gastos médicos, odontológicos, etc. no incluidos en la Seguridad Social o seguro privado) y no requieren acuerdo, por su condición de necesarios, sino comunicación sufriente al otro progenitor, y deben costearse por mitad, salvo razones especiales que determinen otra distribución, que no es el caso. Solo los gastos no necesarios, como los extraescolares (que no son extraordinarios) requieren ese acuerdo, que debe incluir la proporción de pago y que, en caso de desacuerdo, puede ser suplido por decisión judicial. En consecuencia, el padre deberá abonar la mitad de los gastos extraordinarios de la menor, respecto a los cuales conviene precisar que por tales se entenderán los que son puntuales, excepcionales o imprevisibles o que no se producen con cierta periodicidad, como, por ejemplo, los gastos médico-farmacéuticos no cubiertos por la Seguridad Social. Y, en cualquier caso, los gastos extraordinarios deben ser decididos por los dos progenitores y previo consentimiento del no custodio, a no ser que respondan a situaciones de urgente necesidad, en cuyo supuesto y, a falta de acuerdo, pueden ser autorizados judicialmente. TERCERO.- No se hace expresa imposición de costas. Vistos los artículos citados y los demás de general y pertinente aplicación. FALLO Que estimando la demanda de medidas paterno-filiales interpuesta por Dña. María Cruz Seijo Blanco, representada por el Procurador Sr. Fernández Paz, frente a D. Alex Michael Lomeña Bort, en rebeldía, DEBO DECLARAR Y DECLARO las siguientes medidas definitivas respecto de la menor, Mirta Susana Albes Girabent: 1.- Que la guardia y custodia del menor se atribuye a favor de la madre, siendo la patria potestad compartida.2.- Que el padre deberá abonar una pensión alimenticia a favor de la hija menor Eva Victoria Daviña Doro de 150 euros mensuales, a pagar dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que designe la madre, cantidad que se actualizará anualmente conforme a la variación que experimente el IPC que publique el INE u organismo oficial que pudiera sustituirle, más la mitad de los gastos extraordinarios, respecto a los cuales conviene precisar que por tales se entenderán los que son puntuales, excepcionales o imprevisibles o que no se produce con cierta periodicidad, como, por ejemplo, los gastos médico-farmacéuticos no cubiertos por la Seguridad Social. Y, en cualquier caso, los gastos extraordinarios deben ser decididos por los dos progenitores y previo consentimiento del no custodio, a no ser que respondan a situaciones de urgente necesidad, en cuyo supuesto y, a falta de acuerdo, pueden ser autorizados judicialmente Sin expreso pronunciamiento en costas. Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella podrán interponer recurso de apelación en el término de los veinte días siguientes al de su notificación. Para lo que deberá tenerse en cuenta lo dispuesto en cuanto al depósito de determinada cantidad de dinero, en la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, la cual fue añadida mediante la reforma operada por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina judicial. Así, por esta mi sentencia, juzgando en esta instancia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilma. Juez que la suscribe estando celebrando audiencia en el día de su fecha, de lo que doy fe. Para que sirva de notificación en forma a SANTA ISABEL DE ORUETA GUILLOUX, que se encuentra en ignorado paradero. En FERROL, a veintinueve de Noviembre de dos mil trece. FEDERICO IVAN ALFRED FETITA LA SECRETARA JUDICIAL,