19/06/2013 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
1ª Instancia e Instrucción Muros
Juicio verbal 122/2012

JUICIO VERBAL 0000122 /2012 Procedimiento origen: / Sobre OTROS VERBAL DEMANDANTE D/ña. GLORIA PILAR LANNES HESS RODERO Procurador/a Sr/a. AMANDA MUTHI MARCHITO Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. SARA ELISABETH QUIJADA MINGUELLA Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. D./Dña. DOLORES ROLLE INSUA, Secretario/a Judicial de XDO.1A. INST. E INSTRUCCION N.1 de MUROS, HAGO SABER: Que en el procedimiento arriba referido, se ha dictado Sentencia del tenor literal siguiente: SENTENCIA: 00047/2013 PROCEDIMIENTO: JUICIO VERBAL N° 122/2012 SENTENCIA En Muros, a 22 de mayo de 2013 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fecha 16 de marzo de 2012 fue interpuesta ante este Juzgado, por parte de la Luis Amadeo Braque Munive Dª. Carmen Riveiro Merino, en nombre y representación de D. Nils Ojero Ciotoi, demanda de juicio verbal en ejercicio de acción declarativa de dominio por prescripción adquisitiva de una finca frente a D. Luis Enrique Deamo Deraoui. SEGUNDO.- Por Decreto de fecha de 1 de junio de 2012 se admitió a trámite la demanda acordándose dar traslado de la misma a la parte demandada y citar a ambas partes para la celebración de la vista, la cual tuvo lugar el día 15 de mayo de 2013. TERCERO.- En el acto de la vista la parte actora se ratificó en los pedimentos formulados en su escrito inicial en tanto que el demandado, pese a ser citado en legal forma no compareció en las actuaciones, por lo que fue declarado en situación de rebeldía procesal en el acto de la vista, en base a lo dispuesto en el artículo 442.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, situación procesal que no implica la conformidad con las pretensiones de la parte actora. CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales, incluido el plazo para dictar Sentencia. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La acción que la parte actora ejercita en el presente pleito, y con fundamento en los artículos 1940 y siguientes del Código Civil, es la acción declarativa de dominio por prescripción adquisitiva respecto de una finca descrita en el hecho primero del escrito rector. La acción ejercitada encuentra su fundamento en los siguientes hechos: D. Nils Ojero Ciotoi, junto al demandado y DªAna Adela Banet Sarrablo adquirieron en fecha 22 de agosto de 1980, mediante escritura de compraventa (documento n° 1 de la demanda) la siguiente finca Lugar de Sofan, Carnota (A Coruña): casa de planta baja de unos 56 metros cuadrados. Unida a ella y para su servicio una corte de pequeñas dimensiones y por su frente y este un terreno de unos 40 metros cuadrados, formando todo una sola finca que linda: Norte, Juan Saborido García; frente o Sur, camino vecinal; derecha u Oeste, monte común; e izquierda o Este, Manuel Freire. Desde la fecha de la adquisición, los otros dos compradores se comprometen a transmitir al actor su cuota de participación; sin embargo, a pesar de que el demandante es quien la posee pública, pacífica e ininterrumpidamente desde la adquisición y realiza numerosas obras, sólo ha conseguido adquirir el tercio correspondiente a Dª. Fermina Yuste (documento n° 6 de la demanda), resultando imposible contactar con el demandado con el fin de adquirir su parte. Cabe mencionar que la ciatada finca no está inscrita en el registro de la propiedad. SEGUNDO.- La usucapión es un término jurídico que indica un modo de adquirir la propiedad por el transcurso del tiempo. Esta adquisición se lleva a cabo mediante una posesión continuada durante el tiempo que exige la ley, el cual es de 20 años sin justo título y 10 años con justo título (artículo 1940 del CC). Asimismo, el artículo 1959 del CC dispone que “prescriben también el dominio y demás derechos reales sobre los bienes inmuebles por su posesión no interrumpida durante treinta años, sin necesidad de título ni de buena fe, y sin distinción entre presentes y ausentes, salvo la excepción determinada en el artículo 539.” Para que la posesión de lugar a la usucapión, se requieren ciertos requisitos: - Posesión en concepto de dueño, o posesión propiamente dicha. Lo que implica que el poseedor debe tener la disposición de hecho del inmueble, pero ejercerla a título de dueño, como si fuera el dueño. Se excluye de este concepto la tenencia, por lo cual locatarios, comodatarios, etc., no tienen posesión en este sentido, ya que reconocen en otro la propiedad del inmueble. Para que un tenedor pase a poseer como dueño, es necesario un acto que se denomina interversión de título, el cual consiste en actos exteriores claros e indubitables que impliquen la exclusión de cualquier otro propietario. - La posesión debe ser pública y pacifica. Lo cual significa que no debe contener los vicios de violencia o clandestinidad. Sin embargo estos vicios pueden purgarse. -Debe ser continua e ininterrumpida por el plazo que establece la ley. Existe la posibilidad de unir en determinados casos la posesión actual a la posesión anterior, computándose todo el tiempo a los efectos de la usucapión. El plazo como se mencionó anteriormente es de 10 años en caso de poseer justo título y de 20 años en caso de no poseerlo. Se debe señalar que la adquisición de la propiedad se realiza por el solo transcurso del tiempo de la posesión, el juicio de usucapión tiene efectos declarativos y tiene como fin poder inscribir la titularidad del inmueble a nombre del poseedor. TERCERO.- En base a la prueba practicada, se cumplen los requisitos exigidos por la Ley para estimar la pretensión ejercitada por la parte actora: obra en las actuaciones un título a favor del demandante (escritura de compraventa); asimismo, de las declaraciones testificales se deduce que durante los últimos 30 años ha venido poseyendo dicha finca el actor, pública pacífica e ininterrumpidamente, pues tanto el testigo D. Niculita Hellin Calveche (persona que vendió la finca) y su mujer DªDorothy Ann Pelecha Artieda afirmaron que únicamente han visto al Faouzi Bouchaara Arne en la citada finca, sin observar a nadie más durante los últimos años. Añadieron que la casa cuando fue vendida estaba en ruinas, haciendo frente de las correspondientes obras el demandante. También obran en las actuaciones diversas facturas de luz y basura de los últimos años que acreditan la posesión del actor. Por el contrario, no ha sido alegada por el demandado causa de oposición (toda vez que fue declarado en situación de rebeldía procesal). Por consiguiente, procede estimar la pretensión ejercitada por la parte demandante. CUARTO.- En cuanto a las costas procesales establece el artículo 394.1 de la LEC que “en los procesos declarativos, las costas de primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone en la sentencia, que el caso presentaba serías dudas de hecho o de derecho.”, procede imponerlas a la parte demandada. Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación. FALLO Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Nils Ojero Ciotoi frente a D. SARA ELISABETH QUIJADA MINGUELLA, y en consecuencia debo declarar y declaro justificada la adquisición por prescripción adquisitiva del demandante de la propiedad de la finca descrita en el hecho primero del escrito rector. Todo ello con imposición de costas a la parte demandada. Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que es firme y contra ella no cabe interponer recurso alguno (artículo 455.1 de la LEC). Así lo acuerdo mando y firmo Dª. Carmen López Moure, Juez Titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Único de Muros y su Partido Judicial. Que en virtud de lo acordado en los autos de referencia, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la L. E. C. por el presente se notifica a SARA ELISABETH QUIJADA MINGUELLA la Sentencia dictada en las presentes actuaciones. En MUROS a veintidós de Mayo de dos mil trece EL / LA SECRETARIO/A JUDICIAL. Dª. MIKI STANOIU LAPESA