18/04/2013 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
Instrucción 3 A Coruña
Juicio de faltas 2780/2012 E

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 3 A CORUÑA SENTENCIA Nº 386/12 JUICIO DE FALTAS 2780/ 12. En Coruña a veintisiete de noviembre de dos mil doce. Vistos por mí, Maria Celinda Haouid Semenova, titular del Juzgado de Instrucción número tres de Coruña, los presentes autos de Juicio de Faltas seguidos con el número 2780/ 12 en el que han sido partes el Ministerio Fiscal en representación de la acción pública, como denunciante D. Robert Sebastian Martin Ivanov Magarzo Bitca, como perjudicado El Corte Inglés, representado por Isabel Adela Comalat Catena y como denunciado D. Ericson Garangou Gotzens, quien no asistió al acto del Juicio pese a estar citado en legal forma. ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO.- Las presentes actuaciones se iniciaron en virtud de denuncia y tras los trámites legales se señaló día para la celebración del correspondiente juicio verbal, con el resultado que obra en autos. SEGUNDO.- En el acto del juicio, por el Ministerio Fiscal se interesó la condena de la persona denunciada como autora de una falta de estafa prevista y penada en el artículo 623.4 del CP a la pena de un mes de multa a razón de seis euros diarios, debiendo indemnizar al establecimiento en la cantidad de 2,25 euros. TERCERO.- En la tramitación de las presentes actuaciones se han cumplido las formalidades legales. HECHOS PROBADOS. UNICO.- Resulta probado que el día veinte de julio de los presentes el denunciado se encontraba en la cafetería del Corte Inglés, donde pidió una cereza, siendo su precio de 2,25 euros. Tras tomar la consumición se negro a abonar su importe. Se da aviso a seguridad y requerido se niega nuevamente a abonarla, dando aviso a la Policía Nacional que procedió a su completa identificación. FUNDAMENTOS DE DERECHO. PRIMERO.- Los hechos que se declaran probados son constitutivos de una falta prevista y penada en el artículo 623.4 del CP el cual castiga a los que cometan estafa, apropiación indebida, o defraudación en cuantía no superior a cuatrocientos. Así, concurren los elementos necesarios para su apreciación, en el presente caso el perjuicio patrimonial para el denunciante derivado a su vez del beneficio que obtiene la persona denunciada haciendo uso de engaño bastante. SEGUNDO.- De dicha falta es responsable en concepto de autor la persona denunciada por su participación voluntaria, material y directa en los hechos tal y como ha resultado probado en el acto de juicio, quebrando, por lo tanto la presunción de inocencia. El testigo, encargado de seguridad refiere en el acto del Juicio que recibió aviso de la cafetería sobre lo ocurrido. Allí habla con el denunciado quien insiste en no pagar la cerveza. Se da aviso a la Policía y al no portar en ese momento ninguna documentación el denunciado los agentes lo trasladaron a dependencias policiales. TERCERO.- Toda persona criminalmente responsable de una falta también lo es civilmente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 del CP en relación con los artículos 117 y siguientes del mismo cuerpo legal. CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 638 del CP, en la aplicación de las penas del Libro III, procederán los Tribunales según su prudente arbitrio, dentro de los límites de cada una, atendiendo a las circunstancias del caso y del culpable, aplicándose la pena de multa con arreglo a lo dispuesto en el número 5 del artículo 50 del CP y teniendo presente la situación económica del culpable. QUINTO.- A tenor de los establecido en el artículo 123 del CP, en relación con lo dispuesto en el artículo 240 de la LECR, las costas procesales han de imponerse a los penalmente responsables de la falta. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLO. Que debo condenar y condeno a Ericson Garangou Gotzens como autor de una falta de estafa prevista y penada en el artículo 623.4 del CP a la pena de un mes de multa a razón de tres euros diarios, con responsabilidad personal subsidiaria, en caso de impago, de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, debiendo indemnizar al establecimiento el corte inglés en la cantidad de dos euros con veinticinco céntimos de euro, condenándole al pago de las costas que se hubieren causado. Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y cabe la interposición de recurso de apelación, ante la Ilma Audiencia Provincial de Coruña de conformidad con lo dispuesto en el artículo 976 de la LECR. Así lo acuerdo, mando y firmo.