02/01/2013 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Santiago de Compostela
Despido objetivo individual 290/2012

N° AUTOS: DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000290 /2012 DEMANDANTE/S: FRANCISCUS JOHANNES SABINO CASAÑAL ESCOLL ABOGADO/A: PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: DEMANDADO/S: MARFUR OBRAS Y REFORMAS SL ABOGADO/A: PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: D/Dª FRANCISCO JOSE CAMINO SUAREZ, Secretario/a Judicial del Juzgado de lo Social n° 002 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, HAGO SABER: Que en el procedimiento DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000290 /2012 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D/Dª FRANCISCUS JOHANNES SABINO CASAÑAL ESCOLL contra la empresa MARFUR OBRAS Y REFORMAS SL sobre DESPIDO, se ha dictado la SENTENCIA DE 27/9/12 Y AUTO DE ACLARACIÓN DE 26/10/12 del tenor literal siguiente: FALLO Que estimando la demanda formulada por DON FRANCISCUS JOHANNES SABINO CASAÑAL ESCOLL, asistida de la Letrada Nicoleta Adriana Pegado Jouhari y de otro lado, como demandada, MARFUR OBRAS Y REFORMAS S. L. declaro IMPROCEDENTE el despido del primero por la mercantil demandada, y condeno a este a que formule opción, que ha de efectuar en el plazo de cinco días, de readmitir al actor en su puesto y condiciones de trabajo o indemnizarle con la cantidad de 45 días (33 días, desde el 12-2-12) de salario por año trabajado (3.785,15 euros), así como en cualquier caso a abonar los salarios de tramitación desde la fecha del despido (9.365,98 euros, hasta hoy) más 47,24 euros de salario diario desde la fecha de esta sentencia hasta la notificación de la misma, con descuento de los periodos eventualmente trabajados para otra empresa, o de situación de IT, en su caso. Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de suplicación para ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social, debiendo anunciarlo previamente ante este Jugado de lo Social, en el término de cinco días hábiles contados a partir del siguiente de su notificación. Así por esta mi sentencia de la que se unirá certificación a los autos originales para su notificación y cumplimiento, juzgando lo pronuncio, mando y firmo. AUTO En Santiago de Compostela, a 26 de octubre de 2012. Dada cuenta y; ANTECEDENTES DE HECHO ÚNICO.- En la presente causa, se solicita por la letrada doña LUZ EDITH SOLANICH VIALE, en nombre y representación de D. FRANCISCUS JOHANNES SABINO CASAÑAL ESCOLL aclaración de la sentencia dictada en esta instancia de fecha de 27-9-12, quedando los autos sobre la mesa de SSª para resolver. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO.- El artículo 267 LOPJ dice: “1. Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan.2. Las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración.3. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento.4. Las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevarlas plenamente a efecto podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecido en el apartado anterior.5. Si se tratase de sentencias o autos que hubieren omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas y sustanciadas en el proceso, el tribunal, a solicitud escrita de parte en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de la resolución, previo traslado de dicha solicitud a las demás partes, para alegaciones escritas por otros cinco días, dictará auto por el que resolverá completar la resolución con el pronunciamiento omitido o no haber lugar a completarla.6. Si el tribunal advirtiese, en las sentencias o autos que dictara, las omisiones a que se refiere el apartado anterior, podrá, en el plazo de cinco días a contar desde la fecha en que se dicten, proceder de oficio, mediante auto, a completar su resolución, pero sin modificar ni rectificar lo que hubiere acordado.7. No cabrá recurso alguno contra los autos en que se resuelva acerca de la aclaración, rectificación, subsanación o complemento a que se refieren los anteriores apartados de este artículo, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la sentencia o auto a que se refiera la solicitud o actuación de oficio del tribunal.8. Los plazos para los recursos que procedan contra la resolución de que se trate se interrumpirán desde que se solicite su aclaración, rectificación, subsanación o complemento y, en todo caso, comenzarán a computarse desde el día siguiente a la notificación del auto que reconociera o negase la omisión de pronunciamiento y acordase o denegara remediarla”. SEGUNDO.- Debo aclarar la sentencia dictada en esta instancia en el sentido de que el fallo de la misma debe entenderse en el sentido de que, donde dice “9365,98” debe decir “9.967,64”, por error aritmético; y en cuanto a las costas procesales, habiendo solicitado la letrada doña JESSICA VERONICA NORTON MAACHE, en nombre y representación de D. FRANCISCUS JOHANNES SABINO CASAÑAL ESCOLL la condena en costas de la demandada por su incomparecencia al amparo del art.66,3 LJS, puesto en relación este precepto con el art.97,3 LJS, debe aclararse el fallo igualmente en el sentido de que se impone a la parte demandada el pago de las costas procesales. En atención a lo expuesto, DISPONGO Aclaro la sentencia de fecha de 27-9-12 en el sentido indicado en el Fundamento Jurídico Segundo de esta resolución. Esta resolución es firme. Así por este auto lo acuerda, manda y firma Dña. María Cristina Morado Fernández, Juez sustituta del Juzgado de lo Social núm.2 de los de esta ciudad. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. Y para que sirva de notificación en forma a MARFUR OBRAS Y REFORMAS S. L. expido la presente en SANTIAGO DE COMPOSTELA, a diecinueve de Noviembre de dos mil doce. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL