16/07/2013 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 A Coruña
Ejecución de títulos judiciales 28/2013

D/Dª MARIA ADELAIDA EGURBIDE MARGAÑON, Secretario/a Judicial del Juzgado de lo Social nº 002 de A CORUÑA, HAGO SABER: Que en el procedimiento EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000028 /2013 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D/Dª MARIA POLONIA BRUSES CALBET contra la empresa PROGAMETAL, S. L., sobre DESPIDO, se ha dictado la siguiente resolución: JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 2 DE A CORUÑA PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN Nº 28/2013 AUTO Magistrado/a-Juez Sr/Sra. D/Cristobal Alberto Serafi Fernandez de Henestrosa Delli Paoli A Coruña, a veinte de mayo de dos mil trece. HECHOS PRIMERO.-Con fecha 27-4-2012 se declaró la improcedencia del despido del actor, Don MARIA POLONIA BRUSES CALBET, efectuado por la empresa Progametal, s. l., con la obligación de la demandada a la readmisión del trabajador o al pago de una indemnización y, en todo caso, al abono de los salarios de tramitación, desde la fecha del despido hasta la notificación de la sentencia. SEGUNDO.-En fecha 24-1-2013, el demandante solicitó la ejecución de lo acordado alegando su no readmisión y pidiendo la extinción de la relación laboral con el abono de la indemnización legal correspondiente y los salarios devengados desde el despido hasta la extinción de aquella, conforme a la circunstancias de la relación laboral reflejadas en el título de ejecución. TERCERO.- Habiéndose acordado la celebración del incidente previsto en el art.280 LRJS, ha tenido lugar el 14-2-2013 con la asistencia de la parte actora y del FOGASA, sin que haya comparecido la empresa condenada. En dicho incidente, la parte actora se ratificó en su petición, mientras que el FOGASA alegó prescripción de la acción ejecutiva, quedando los autos conclusos para resolver. CUARTO.- En fecha 1-3-2013 se dictó Auto por este Juzgado en el que declaraba prescrita la acción ejecutiva instada por el Angela Viviana Punteros Eguzquiza. QUINTO.- No conforme con dicha resolución, la representación letrada del ejecutante formula recurso de reposición mediante escrito de fecha 13-3-2013. SEXTO.- Mediante Diligencia de Ordenación de fecha 18-3-2013 se admitió a trámite dicho recurso y se dio traslado a las partes para que formularan las alegaciones que tuvieran por convenientes. No habiéndose formulado alegaciones han quedado los autos para resolver. FUNDAMENTOS JURIDICOS ÚNICO.- Se rechaza el recurso interpuesto por los mismos argumentos que se expresaron en el Auto recurrido. Hasta la interposición del presente recurso ha manifestado la parte recurrente la incompetencia de la Jurisdicción Social para conocer de la ejecución de Sentencia que nos ocupa por lo iniciada la correspondiente ejecución y por el hecho de haber sido declarada la prescripción de dicha acción ejecutiva no puede pretender la parte que se declare la incompetencia de Jurisdicción de este Juzgado para continuar con los trámites de la misma, más cuando en fecha 18-3-2013 tuvo conocimiento del certificado emitido por el Administrador Concursal de Programetal, S. L. y ninguna alegación se realizó al margen del hecho de que hubiera o no prescrito la acción ejecutiva, por lo que no procede la estimación del recurso. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación PARTE DISPOSITIVA SE DESESTIMA el recurso de reposición interpuesto. Notifíquese dicha resolución a las partes, haciéndoles saber que dicha resolución es firme (artículo 191.3 LRJS). Así lo acuerda y firma SSª. Doy fe. Se expide el presente para que sirva de notificación a PROGAMETAL, S. L. en paradero desconocido. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. En A CORUÑA, a ocho de Julio de dos mil trece. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL