13/08/2013 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Santiago de Compostela
Demanda 973/2009

N° AUTOS: DEMANDA 0000973 /2009. MATERIA: ORDINARIO. DEMANDANTE/S: EMILIO JOSE GONZALEZ GENDE DEMANDADO/S: TREBELLOS, SL. D./Dª. Mª TERESA VÁZQUEZ ABADES, Secretario Judicial del Juzgado de lo Social número 002 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, HAGO SABER: Que en el procedimiento DEMANDA 0000973 /2009 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de D./Dª. ROSANNA MARIA FINNEY REBARTER contra la empresa TREBELLOS, SL., sobre ORDINARIO, se ha dictado la siguiente: XDO. DO SOCIAL N.2 SANTIAGO DE COMPOSTELA SENTENCIA: 00059/2013 JUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO DOS SANTIAGO DE COMPOSTELA SENTENCIA En Santiago de Compostela, a 31 de enero de dos mil trece. Vistos por Dª Carmen Sangiao Pereira, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social n° 2 (Refuerzo) de Santiago de Compostela y su partido, los presentes autos de Juicio n° 973/2009 seguidos a instancia de D. Alex Jose Atanes Gavrilov asistido por letrado Dña. Emilia Josefa Cachofeiro Leg, contra “Trebellos, S. L.” y FOGASA que no comparecen pese a estar debidamente citados, sobre reclamación de cantidad. ANTECEDENTES DE HECHO Primero.- Que por la parte actora antes citada se formuló demanda que fue turnada y recibida en este Juzgado contra las demandadas ya mencionada, en la que después de exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminaba suplicando que se dicte sentencia en la que, con estimación de la demanda se condene a la empresa demandada a abonar al actor la cantidad de 6.723,74 euros por los conceptos reclamados así como un 10% de intereses de mora. Segundo.- Que admitida la demanda a trámite se convocó a las partes a los actos de conciliación y juicio que tuvieron lugar con la asistencia de la parte actora que ratificó su demanda aclarando que la cantidad adeudada actualizada según las tablas salariales del año 2009 publicadas en el BOP de 30 de julio de 2009 ascienden a 7.164,08 euros, cantidad desglosada en anexo que presenta, no compareciendo los demandados pese a haber sido citados en legal forma. Recibido el juicio a prueba, por la parte actora se propuso documental con el resultado que obra en autos. Seguidamente la parte demandante hizo uso de la palabra para conclusiones en apoyo de sus peticiones y quedó el juicio visto para Sentencia. Tercero.- En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales vigentes. HECHOS PROBADOS Primero.- El actor D. Alex Jose Atanes Gavrilov prestó sus servicios para la empresa demandada desde el 11 de febrero de 2003 hasta el 24 de junio de 2009 con la categoría profesional de oficial administrativo, con un primer contrato de duración determinada que posteriormente se convierte en indefinido. Segundo.- El actor reclama por los conceptos y cantidades actualizadas que se desglosan en escrito presentado el día de la vista que obra en autos y que se da por reproducido, ascendiendo la reclamación a la cantidad de 7.164,08 euros. Tercero.- Se celebró acto de conciliación ante el SMAC con el resultado de “sin efecto”. FUNDAMENTOS DE DERECHO Único.- Que no habiendo comparecido los demandados citados en legal forma a los actos de conciliación y juicio, habiendo demostrado el actor la relación laboral, procede estimar la demanda, y en consecuencia, declarar que la empresa demandada adeuda al demandante las cantidades y por los conceptos que se especifican en el escrito que actualiza las cantidades solicitadas en demanda, pues al actor le basta con acreditar la relación laboral para que surja el derecho al salario, y a la empresa algún hecho impeditivo, extintivo o excluyente, lo cual no ha verificado. Vistos los preceptos legales de pertinente aplicación. FALLO Que, estimando la demanda interpuesta por D. Alex Jose Atanes Gavrilov contra la empresa “Trebellos, S. L.” y Fogasa, debo condenar y condeno a la empresa demandada al abono de 7.164,08 euros por los conceptos reclamados en demanda, así como el 10% de los intereses por mora. Asimismo debo absolver y absuelvo al FOGASA sin perjuicio de su responsabilidad subsidiaria en los casos previstos en el art.33 del Estatuto de los Trabajadores NOTIFIQUESE esta resolución a las partes a las que se hará saber que contra la misma cabe RECURSO DE SUPLICACION. Así por esta mi Sentencia que pronuncio, mando y firmo. PUBLICACION.- Leida y publicada fue la anterior sentencia en el dia de su fecha, por el Iltmo Sr Magistrado -Juez que la suscribe, en la Sala de Audiencia de este Juzgado. Doy fe. Y para que le sirva de NOTIFICACION EN LEGAL FORMA a ROSANNA MARIA FINNEY REBARTER, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia. En SANTIAGO DE COMPOSTELA a diecinueve de Julio de dos mil trece. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento. EL SECRETARIO JUDICIAL