25/04/2012 | Administración LocalMunicipal
A Coruña
Urbanismo
Servicios Generales
Caducidad licencia en Ssan Andrés 140 a nombre de Atilano Morandeira LosadaCaducidad licencia en Ssan Andrés 140 a nombre de Atilano Morandeira Losada

Ante la imposibilidad de notificar a D. Johan Daniel Krassimirova Blanc,. el contenido de la notificación de caducidad recaida en el expediente de licencia para la reforma, ampliación y cambio de uso de edificio en el nº 140 de la calle SAN ANDRÉS.(621/1044/2008) que se está tramitando en la Sección de Licencias, de conformidad con el art.59.4 de la Ley 30/92 de 26 de noviembre de régimen jurídico de las Administraciones Públicas y del procedimiento administrativo común, se procede a la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de A Coruña, de la citada notificación La Junta de Gobierno Local, en sesión celebrada en fecha 9 de marzo de 2012 elevó a acuerdo la siguiente resolución: 1/ El inmueble sito en Calle San Andrés 140 de esta ciudad fue declarado en situación de ruina por Resolución de la Alcaldía de fecha 20 de noviembre de 2003. En dicha resolución, se requería el interesado que presentase proyecto técnico de rehabilitación del inmueble en el plazo de dos meses.2/ Casi cinco años más tarde de la declaración de la situación de ruina, el 15 de abril de 2008 el propietario del inmueble, D. Johan Daniel Krassimirova Blanc, solicita licencia de obras para la rehabilitación del inmueble, que se le concede por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 13 de febrero de 2009. Se notifica el 5 de marzo de 2009 y cuenta con 18 meses para la ejecución de las obras.3/ El 19 de junio de 2009, D. Johan Daniel Krassimirova Blanc solicita la suspensión de los plazos de inicio y ejecución de la licencia concedida. Alega la existencia de un procedimiento judicial que persigue resolver los contratos de arrendamiento existentes en dicho edificio. Dicha solicitud de suspensión de plazos se estima por acuerdo de Junta de Gobierno Local de 3 de julio de 2009 y se requiere al promotor que comunique al Ayuntamiento la desaparición de la causa que impide el inicio de las obras.4/ Casi dos años después y dado que el interesado nada comunica a la Administración sobre la situación del inmueble, por Resolución Directiva de fecha 6 de abril de 2011 se levanta la suspensión de los plazos de inicio y ejecución, y se le requiere al promotor que inicie las obras en el plazo de 2 meses con la advertencia de caducidad en caso contrario.5/ El promotor comunica el 30 de junio de 2011 que se han iniciado las obras. Sin embargo, girada visita de inspección el 7 de julio de 2011, el inspector municipal informa que no se están ejecutando las obras comprensivas de la licencia urbanística.6/ Por resolución de 2 de agosto de 2011 se incoa expediente de caducidad y se concede trámite de audiencia el interesado. D. Johan Daniel Krassimirova Blanc, en su condición de titular de la licencia, presenta alegaciones el 12 de diciembre de 2011 en el siguiente sentido: discute la fecha de vencimiento del plazo de inicio (que él estima el 6 de octubre de 2011), afirma que la resolución de levantamiento de la suspensión no le fue notificada y que, en todo caso, las obras ya se han iniciado. Aporta en defensa de sus pretensiones una copia de la demanda ejecutiva contra el inquilino del bajo del inmueble (aunque en del cuerpo de su escrito se infiere que actualmente el promotor ya tiene la posesión del local), el escrito presentado el 30 de junio de 2011 en el que dicho promotor comunica el inicio de las obras y una licencia obtenida el 7 de diciembre de 2011 para ocupación de vía pública para el día 10 de diciembre de 2011 de 7.30 a 12 h.7/ El 5 de diciembre de 2011 tiene entrada en esta Administración comunicación de la renuncia de la dirección facultativa, el 12 de diciembre de 2011 comunicación de la renuncia de la ejecución material de las obras y el 9 de enero de 2012 renuncia del coordinador de seguridad y salud. A fecha de hoy, no se han presentado nuevos nombramientos de dirección técnica.8/ El 27 de enero de 2012 el inspector municipal informa que no se han inciado las obras. Se gira nueva visita de inspección el 13 de febrero de 2012 y se informa nuevamente que las obras no se han iniciado. FUNDAMENTOS JURÍDICOS PRIMERO.- La caducidad de las licencias es un instituto jurídico regulado en la Ley 9/2002 de ordenación urbanística y protección del medio rural de Galicia (artículo 197), que también encuentra su aval legal en al artículo 16.1 del Reglamento de las Corporaciones locales, cuya finalidad principal es lograr la eficiente ejecución del planeamiento urbanístico mediante la realización de las obras en los plazos a tal fin establecidos expresamente en la licencia. SEGUNDO.- Existe una consolidada jurisprudencia del Tribunal Supremo acerca de la caducidad de las licencias que, básicamente, señala que la caducidad de las licencias no opera automáticamente, porque la licencia de edificación en suelo propio es un acto de intervención administrativa, que lo único que hace es eliminar un simple obstáculo para ejercitar un derecho preexistente por parte del propietario, de modo que han de ser interpretados con cautela los distintos supuestos de caducidad, sus causas y circunstancias. En el marco de esta interpretación restrictiva, el Tribunal ha señalado como requisitos necesarios para declarar la caducidad los siguientes: a) La previsión expresa del supuesto extintivo de la licencia que se enjuicia, b) La inexistencia de animus aedificandi por parte del titular de la licencia para continuar con la ejecución de la obra; y c) finalmente, la declaración de su procedencia en acto formal mediante la correspondiente tramitación. Procede examinar, pues, si en el expediente de referencia concurren los tres supuestos exigidos por el Tribunal para proceder o no a la declaración de caducidad. TERCERO.- En primer término, por lo que se refiere a la previsión expresa del supuesto extintivo de la licencia, en la misma se establecían los plazos de inicio (6 meses) y de ejecución (18 meses), contados a partir del día 6 de marzo de 2009. El 3 de julio de 2009 se acordó una suspensión de los plazos de la licencia, que se levantó el 6 de abril de 2011. Consta en el expediente la notificación de dicho levantamiento con fecha 24 de abril de 2011. En dicha resolución se le concede un plazo de dos meses como máximo para incoar las obras. De ello resulta que, en el supuesto más favorable para el interesado, las obras tenían que haberse incoado el 6 de octubre de 2011, tal y como defiende D. Atilano Morandeira en su escrito de 12 de diciembre de 2011. Obran en el expediente dos informes del inspector de vía pública de fechas 27 de enero y 13 de febrero de 2012 en los que se señala que las obras no han comenzado. Estos informes se acompañan de unas fotos en los que se observa que el inmueble carece de andamio y no se ven operarios trabajando. Es de señalar que la red que cubre el inmueble y la bandeja de protección que se observan en las fotos no se han instalado con ocasión del inicio de las obras, sino que llevan instaladas varios años y responden a medidas de seguridad ordenadas por la Sección de ruinas. En definitiva, queda acreditado en el expediente que se ha vencido el plazo de inicio de ejecución de las obras. CUARTO.- En cuanto a la concurrencia o no del requisito de la voluntad del titular de la licencia de abandonar el proyecto durante un plazo que exceda con creces del razonable y proporcional, debemos hacer las siguientes consideraciones. La solicitud de la licencia del año 2008 trae causa de un expediente de declaración de ruina que se resolvió en el año 2003. Y aunque no podamos hacer valoraciones sobre hechos que excedan del marco específico la licencia, sí podemos extraer una conclusión importante: en la fecha de solicitud de la licencia debían haber estado resueltas ya las incidencias civiles que el propietario tenía que tenía con los ocupantes del inmueble. Desde esta perspectiva, se observa una falta de diligencia del promotor y titular de la licencia en cuanto al cumplimiento de sus deberes como propietario y una ausencia de voluntad decidida de ejecutar en un tiempo razonable las obras de rehabilitación del inmueble. A ello se une la circunstancia de que a pesar de que el interesado comunicó el 30 de junio de 2011 que se habían dado comienzo a las obras, lo cierto es que los informes obrantes en el expediente firmados por el inspector de vía pública y acompañados de fotos muestran que dichas obras no se han iniciado. Y no sólo que dichas obras no se han iniciado, sino que se han aportado al expediente la renuncia de la dirección facultativa, el 12 de diciembre de 2011 comunicación de la renuncia de la ejecución material de las obras y el 9 de enero de 2012 renuncia del coordinador de seguridad y salud. A fecha de hoy, más de dos meses después, todavía no se han nombrado a los nuevos directores ni coodinadores, lo que revela una absoluta falta de voluntad de comenzar las obras. Por ello, ha de entenderse que existe voluntad clara de abandonar o, cuanto menos, posponer sine die el proyecto presentado. QUINTO.- Por lo que se refiere a la declaración formal de la caducidad, hemos de señalar que la licencia concedida contenía advertencia de caducidad en caso de incumplimiento de plazo de inicio de obras, se ha notificado al interesado la tramitación de la caducidad, se ha abierto plazo de audiencia y el interesado ha presentado alegaciones. Por ello, se considera que se ha procedido a tramitar la caducidad en forma. Por lo que a la vista de los antecedentes procede elevar la Junta de Gobierno Local, en tanto que órgano competente en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.1 e) de la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local LBRL, se eleva la siguiente PROPUESTA Declarar caducada la licencia otorgada a D. ATILANO MORANDEIRA LOSADA para realización de obras de reforma, ampliación y cambio de uso de un edificio situado en el número 140 de la calle SAN ANDRÉS por incumplimiento de las condiciones establecidas en licencia otorgada por la Junta de Gobierno Local en sesión celebrada el día 13 de febrero de 2009. A Coruña, 2 de marzo de 2012 LA JEFA DEL DEPARTAMENTO DE LICENCIAS Y DISCIPLINA URBANISTICA Fdo.: María Hernández García CONFORME CON LA PROPUESTA EL DIRECTOR DE URBANISMO Fdo.: César de Jesús Otero Grille Vº. Bº TENIENTE DE ALCALDE DEL ÁREA DE MEDIO AMBIENTE, INFRAESTRUCTURAS Y TERRITORIO Fdo.: Martín Fernández Prado Lo que le comunico a Vd. para su conocimiento y efectos oportunos indicándole que: Contra la anterior resolución, que pone fin a la vía administrativa podrá interponer recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. No obstante lo anterior, y con carácter potestativo, podrá interponer recurso de reposición ante el órgano que dictó la resolución en el plazo de un mes a contar a partir del día siguiente a aquel en que practicó la notificación. El plazo para interponer el recurso contencioso administrativo será el de dos meses a contar desde el día siguiente al de la notificación del acto que ponga fin a la vía administrativa si recayera resolución expresa, o en el de seis meses, a contar del mes siguiente a la interposición del recurso de reposición (art.107 de la Ley 30/92, modificada por la Ley 4/99 sobre el Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común). A Coruña, 16 de marzo de 2012 EL DIRECTOR DE URBANISMO Fdo.: César de Jesús Otero Grille Resolución que se remite para su notificación. En A Coruña, 16 de abril de 2012 EL DIRECTOR DE URBANISMO Fdo.: César de Jesús Otero Grille