19/10/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Las Palmas de Gran Canaria
Número de procedimiento: 0000139/2012

Materia: Despido disciplinario Demandante LINA MARGARITA OMARA OSUNDE LOPEZ BALLESTEROS Demandado PAVIMENTO COMPAVI S. L. Demandado FONDO DE GARANTIA SALARIAL Demandado DRAGADOS Demandado COMSA EMTE En virtud de lo acordado en los autos de referencia, de conformidad con lo dispuesto en los arts.59 de ña LPL y 156.4 y 164 de la LEC, por el presente se notifica a la demandada PAVIMENTOS COMPAVI, S. L. a fin de que se inserte el Auto Resolviendo el Incidente de no Readmisión, bajo apercibimiento de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina Judicial. Insértese un extracto de la resolución en el Boletín Oficial de la Provincia de A Coruña. En Las Palmas de Gran Canaria, a 3 de octubre de 2012. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL, FDO. MARÍA TERESA ALONSO GARCÍA. Procedimiento: Despidos / Ceses en general Nº Procedimiento: 0000139/2012 Materia: Despido disciplinario Resolución: Auto 00046912012 Demandante LINA MARGARITA OMARA OSUNDE LOPEZ BALLESTEROS Demandado PAVIMENTO COMPAVI S. L. Demandado FONDO DE GARANTIA SALARIAL Demandado DRAGADOS Demandado COMSA EMTE En Las Palmas de Gran Canaria, a uno de octubre de dos mil doce HECHOS PRIMERO: En los presentes autos se dictó el día veintisiete de junio de dos mil doce sentencia cuyo fallo es el siguiente: Que en relación con la demanda deducida por D. LINA MARGARITA OMARA OSUNDE LOPEZ BALLESTEROS contra contra PAVIMENTOS COMPAVI, S. L, COMSA EMTE, S. L, DRAGADOS, S. A. y contra el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL y conforme a lo expuesto, debo: 1) tener por desistida a la parte actora de la demanda origen del presente procedimiento y deducida contra COMSA EMTE, S. L y contra DRAGADOS, S. A. y 2) declarar como declaro la improcedencia del despido del actor, con efectos del día 27-12-2012 y condenar como condeno a la mercantil PAVIMENTOS COMPAVI, S. L a que dentro del término de los cinco días siguientes al de la notificación de esta sentencia opte bien por la readmisión del trabajador en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido, bien por que abone al actor la suma de novecientos cincuenta y cuatro euros con sesenta)! ocho céntimos, como indemnización y la de siete mil setecientos veintidós euros con veintiséis céntimos, como importe de los salarios de tramitación devengados desde la fecha del despido hasta el día de hoy; asimismo tal compañía satisfará al actor la suma de tres mil veintiocho euros con ochenta céntimos, más la que más la que ésta devengue a ratón del diez por ciento anual desde el día 27-1-2012, por los conceptos retributivos referidos en el escrito de demanda. Asimismo, consta que dicha Sentencia ha sido notificada a las partes en legal forma y ha adquirido firmeza. SEGUNDO: La parte actora, solicitó la ejecución de aquél invocando que el empleador condenando no había llevado a cabo la opción que se le había otorgado en el referido fallo. Admitida a trámite la solicitud, se convocó a las partes la comparecencia prevenida en los artículos 280 y siguientes de la Ley reguladora de la jurisdicción social, para que pudieran alegar y probar lo que a su derecho conviniera sobre la no readmisión alegada, teniendo aquélla lugar el día de hoy con la sola presencia de la parte actora, por la incomparecencia de la demandada pese a su citación, y con el resultado que obra en autos. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social, y salvo los casos donde no resulte acreditada ninguna de las circunstancias alegadas por la parte actora (a saber, no haber procedido la empresa a la readmisión del trabajador o que aquélla haya procedido a la readmisión irregular, en condiciones distintas de las que existían con anterioridad al despido), el Juez ha de dictar auto en el que declarará extinguida la relación laboral con efectos de la fecha de la propia resolución y condenará a la empresa a que abone al trabajador las percepciones económicas previstas en los apartados 1 y 2 del art.56 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores; además, a instancia de parte y en atención a las circunstancias concurrentes y a los perjuicios ocasionados por la no readmisión o por la readmisión irregular, podría llegar a fijarse en esa resolución una indemnización adicional de hasta quince días de salario por año de servicio y un máximo de doce mensualidades (en ambos casos, se prorratean los períodos de tiempo inferiores a un año y se computarán, como tiempo de servicio, el transcurrido hasta la fecha del auto). Asimismo, en esa resolución también se ha de condenar a la empresa a abonar al trabajador los salarios dejados de percibir desde la fecha de la notificación de la sentencia que por primera vez declare la improcedencia hasta la de la mencionada solución. SEGUNDO: En el presente caso, acreditado está por la prueba practicada que la demandada no ejerció la opción a que se refiere el texto del fallo hoy firme. En consecuencia, han de realizarse en la parte dispositiva de esta resolución los pronunciamientos y condenas referidas en el art.281 de la L. J. S. y que en lo que hace a las previstas en las letras b) y c) del apartado 2 de este artículo, lo que supone (salvo error u omisión), respectivamente, las sumas que se dirán en la parte dispositiva de esta resolución tanto como indemnización a razón de cuarenta y cinco días de salario por año de servicio en el periodo que va desde la fecha de inicio de la relación laboral hasta la de la presente resolución, como por los salarios dejados de percibir por el trabajador desde la fecha del despido hasta el de la presente resolución. Debe observarse que las cantidades referidas en el anterior párrafo vienen a sustituir en su totalidad las sumas que en el fallo de la Sentencia se hayan podido fijar por los correlativos conceptos de indemnización y de salarios de tramitación. TERCERO: Contra esta resolución pueden las partes interponer recurso de reposición en el plazo de tres días hábiles contados desde el siguiente a su notificación, sin perjuicio del cual se llevará a efecto la resolución impugnada (arts.186.2, 187 y concordantes de la L. J. S.). PARTE DISPOSITIVA Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, DISPONGO: Declarar extinguida la relación laboral que en su día hubo entre el trabajador D. LINA MARGARITA OMARA OSUNDE LOPEZ BALLESTEROS y la empresa PAVIMENTOS COMPAVI, S. L. y condenar como condeno a esta última a abonar en definitiva a aquél la suma de dos mil quinientos cuarenta y cinco euros con ochenta céntimos, como indemnización; y como salarios de tramitación, la de once mil setecientos noventa y cinco euros con cincuenta y cuatro céntimos. Firme que sea, procédase al archivo de las actuaciones poniendo nota en el Libro de registro de su razón, sin perjuicio de que pueda instarse su ejecución. Notifíquese la presente a las partes en legal forma, haciéndose saber al tiempo que contra la misma cabe interponer recurso de reposición ante este Juzgado, dentro del plazo de tres días hábiles siguientes a su notificación. Así, por este su Auto, del que se elevará certificación a los autos de que dimana, lo acuerda, manda y firma el Ilmo. Sr. D. Fernando Herrada Romero, Magistrado Juez del Juzgado de lo Social número Dos de Las Palmas, de lo que yo, el Secretario judicial, doy fe.