13/03/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 13 A Coruña
Procedimiento: procedimiento ordinario 756/2011-B

Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000756 /2011 - B Sobre RECLAMACION DE CANTIDAD De D/ña. ACCORDFIN ESPAÑA, ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CREDITO S. A. Procurador/a Sr/a. LUDOVINA CHRISTIAN ANDRES MARSINYACH YUSTRES Abogado/a Sr/a. Contra D/ña. JAVIER ANTONIO ROSSO PAYANO Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. D./Dª. FRANCISCO FERREIRO VAZQUEZ, Secretario/a Judicial del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.13 de A CORUÑA, por el presente, ANUNCIO: En el presente procedimiento ORDINARIO 756/2011 - B seguido a instancia de ACCORDFIN ESPAÑA, ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CREDITO, S. A. frente a JAVIER ANTONIO ROSSO PAYANO se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente: SENTENCIA En A Coruña a TRECE DE ENERO DE 2012. Vistos por la Ilma. Sra. Dª. Beatriz de las Nieves Alvarez Casanova, Magistrada-Juez del Juzgado de 1ª Instancia n° 13 de A Coruña y su Partido Judicial, los presentes autos del Juicio Ordinario seguidos con el número 756/11-B sobre reclamación de cantidad a instancia de ACCORDEIN ESPAÑA ETC S. A., representado por el Procurador Sr. Painceira Cortizo, y defendida por el Letrado D. Ove Subero Ameziane Piñeiro contra JAVIER ANTONIO ROSSO PAYANO, en rebeldía procesal. ANTECEDENTES DE HECHO Primero: Por el procurador Cristian Ionel Miguelena Foncillas en la representación que tiene acreditada en autos se presentó demanda de Juicio Ordinario con sus documentos y copias respectivas, que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, contra JAVIER ANTONIO ROSSO PAYANO, en la que alegó los hechos en los que basaba su pretensión y los fundamentos jurídicos que consideraba aplicables al caso, y terminó suplicando al Juzgado que, se dicte en su día Sentencia por la que: Estimando la demarda en todas sus partes, se condene a la demandada al pago de la suma reclamada de DOCE MIL DOSCIENTOS VEINTISIETE EUROS CON SESENTA Y OCHO CÉNTIMOS (12.227,68 EUROS), mas los intereses legales desde la interpelación judicial, y al pago de las costas del presente procedimiento. Segundo: Admitida a trámite la demanda se emplazó al demandado a fin de que compareciese en autos y la contestaran, dejando transcurrir el plazo sin personarse y contestar, por lo que fue declarada en rebeldía. Tercero: Celebrada la audiencia previa prevista en el artículo 414 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con el resultado obrante en autos, en dicho acto se declararon los autos vistos para dictar Sentencia. Cuarto: En la tramitación del presente juicio se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: La demanda con la que se dio origen a este proceso tiene por objeto la reclamación de la cantidad que la actora dice deberle el demandado como consecuencia del contrato de préstamo suscrito entre ambos, por importe de 9.919,22 euros asumiendo el demandado, en su condición de prestatario la obligación de devolver el principal prestado y los intereses pactados. Ello supone que al amparo de lo dispuesto en el art.217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil le corresponde al actor probar la existencia y exigibilidad de la deuda que reclama, mientras que al demandado le corresponde probar su extinción por el pago, o por cualquier otra causa extintiva de las obligaciones. Lo que no se ve alterado por la posición de rebeldía. Pues ello no implica un reconocimiento ni admisión de la pretensión que la parte actora ejercita, quien sigue obligada a probar los presupuestos que justifiquen la pretensión que se ejercita. SEGUNDO: Como se señaló la pretensión de la actora se justifica en la concesión de un préstamo otorgado al demandado, contrato que el art.1740 del Código Civil define como aquel en el que una de las partes entrega a la otra una cosa no fungible, para que la use y se la devuelva (en cuyo caso recibe el nombre de conmodato) o dinero u otra cosa fungible con la condición de que le devuelva otro tanto de la misma especie y calidad. Nos encontramos ante un contrato de naturaleza real que obliga al prestamista, en caso de que reclame la devolución de lo entregado, a probar la electiva entrega de lo que se dice prestado y por tanto la obligación asumida por la otra parte de devolver lo entregado en concepto de préstamo. Y por lo que se refiere al supuesto que nos ocupa, de la prueba documental aportada se deduce la efectiva contratación del préstamo, prueba documental de la que además se desprende que tanto el importe del capital total prestado corno las demás condiciones de vencimiento e intereses. Por todo ello, acreditada la obligación del demandado de devolver el importe del préstamo en los plazos pactados, así como el impago de los plazos vencidos y no satisfechos, procede la estimación de la demanda interpuesta al resultar además legitimada la parte actora para la reclamación del total adeudado por vencimiento anticipado tal y como así se desprende del contrato celebrado. TERCERO: En cuanto a los intereses reclamados la parte actora solicita la condena al pago de los intereses moratorios pactados, incorporados a la reclamación de la demanda los ya vencidos, solicitando la parte actora la condena a los que venzan tras la presentación de la demanda. Al respecto la doctrina de las Audiencias Provinciales viene señalando que tratándose de intereses moratorios no es necesario una intimidación previa del acreedor al deudor para que este incurra en mora si la obligación así lo declara expresamente, SAP de Asturias de 3 de marzo de 2006, SAP de Navarra de 26 de octubre de 2004. Como sucede en este supuesto enjuiciado en el que la cláusula cuarta del contrato expresamente señala que el interés de demora se devengará sin necesidad de requerimiento previo. Por lo que tratándose una póliza de préstamo a interés fijo, sin intervención de fedatario público, en la que el deudor conoce el importe mensual a devolver sin notificación previa del saldo deudor, el requisito del requerimiento deviene innecesario. Puesto que el capital prestado es liquido y cierto desde la firma del contrato y se verifica la entrega de la cantidad prestada, siendo suficiente para conocer el importe de la deuda la realización de simples operaciones aritméticas ya que los intereses pactados figuran en la póliza. Motivos que llevan a la estimación de las pretensiones ejercitadas en este sentido. CUARTO. En materia de costas es de aplicación el principio del vencimiento objetivo previsto en el art.394 de la LEC con arreglo al que las costas habrán de imponerse a la parte demandada al verse desestimadas las pretensiones contra ella formuladas. Vistos los anteriores artículos y los demás de pertinente y general aplicación FALL0 Que debo estimar y estimo la demanda presentada por el Procurador Cristian Ionel Miguelena Foncillas en representación de ACCORDFINESPAÑA EFC S. A. contra JAVIER ANTONIO ROSSO PAYANO condenando a D. JAVIER ANTONIO ROSSO PAYANO a pagar a la actora la cantidad de 12.227,68 euros con aplicación de los intereses moratorios pactados desde la fecha de presentación de la demanda hasta el completo pago. Con expresa imposición de las costas causadas en esta instancia a la parte demandada. MODO DE IMPUGNACIÓN: contra esta sentencia cabe recurso de apelación dentro de los veinte días siguientes a su notificación, que se interpondrá ante este órgano judicial. Conforme a la D. A. Decimoquinta de la L. O. P. J., para la admisión del recurso se deberá acreditar haber constituido, en la cuenta de depósitos y consignaciones de este órgano, un depósito de 50 euros, salvo que el recurrente sea: beneficiario de justicia gratuita, el Ministerio Fiscal, el Estado, Comunidad Autónoma, entidad local u organismo autónomo dependiente. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en la cuenta de este expediente, indicando en el campo “concepto”, la indicación “Recurso” seguida del código “02 Civil-Apelación”. Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria deberá incluir, tras la cuenta referida, separados por un espacio la indicación “recurso” seguida del código “02 Civil-Apelación”. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase indicando, en este caso, en el campo observaciones la fecha de la resolución recurrida con el formato DD/MM/AAAA. Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo. Y encontrándose dicho demandado, IULIA MIHAELA PASSADA UZHO, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. A CORUÑA, a veintisiete de febrero de dos mil doce. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL