23/10/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Santiago de Compostela
Despido objetivo individual 342/2012

N° AUTOS: DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000342 /2012 DEMANDANTE/S: ADRIAN OVIDIU HUILCA LIZAUR ABOGADO/A: LOURDES ELIZABETH ATHIE GOYE PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: DEMANDADO/S: BELLEZA SANTIAGO SL, FOGASA FONDO DE GARANTIA SALARIAL ABOGADO/A: PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: D/Dª FRANCISCO JOSE CAMINO SUAREZ, Secretario/a Judicial del Juzgado de lo Social n° 002 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, HAGO SABER: Que en el procedimiento DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000342 /2012 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D/Dª ADRIAN OVIDIU HUILCA LIZAUR contra la empresa BELLEZA SANTIAGO SL, en ignorado paradero, FOGASA FONDO DE GARANTIA SALARIAL sobre DESPIDO, se ha dictado la siguiente resolución AUTO DE ACLARACION: AUTO Magistrado/a-Juez Sr/Sra D/Dª ANGELA FERNANDA ASTORQUI PRESENTACION En SANTIAGO DE COMPOSTELA, a tres de Octubre de dos mil doce. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fecha de registro de 24 de septiembre de 2.012 se ha dictado sentencia en la que de oficio se aprecian errores que han de ser subsanados. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Dispone el artículo 267.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que “Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan”. Dado que en el presente caso se está ante un error material consistente en haber hecho constar que procedía el abono de salarios de tramitación cuando la empresa había manifestado su opción por el despido, resulta obvio que tras la reforma operada, no habiendo readmisión, no procede al abono de tales salarios por lo que deberá suprimirse dicha mención de la resolución. De otro lado, si bien carece de mayor consecuencia práctica por tratarse de un pronunciamiento ope legis y por tanto no precisa de mención expresa, en la referencia a la responsabilidad del Fogasa habrá de hacerse constar que la responsabilidad subsidiaria del mismo lo es para el supuesto de insolvencia de la demandada principal. Por todo ello procede corregir los errores advertidos y aclarar la resolución dictada. Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación. PARTE DISPOSITIVA ACLARAR la sentencia de 24 de septiembre de 2.012 en el sentido de hacer suprimir del fallo la mención relativa a los salarios de tramitación. Asimismo la referencia a la responsabilidad subsidiaria del FOGASA habrá de contener la mención de que dicha responsabilidad lo será para el supuesto de insolvencia del obligado principal. Esta resolución es firme y contra ella no cabe recurso alguno. Así por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. El Magistrado Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. Y para que sirva de notificación en forma a BELLEZA SANTIAGO S. L. expido la presente en SANTIAGO DE COMPOSTELA, a tres de Octubre de dos mil doce. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL