04/07/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 3 A Coruña
Demanda 932/2007

Nº AUTOS: DEMANDA 0000932 /2007 y acum.1144/08 MATERIA: ORDINARIO. DEMANDANTE/S: ATIQ CLAVELLINAS LAMPE DEMANDADO/S: TGSS, EMPRESA LUIS MANUEL GARCIA RODELLINO, INSS, MUTUA INTERCOMARCAL, DON 24 HORAS, S. C., VIDRIOARTE CORUÑA, S. L., AUTOARTE CORUÑA, S. L., CORUÑESA DE PARABRISAS, S. L., AUTOARTE GALIZA, S. L., VIDRIOARTE GALIZA, S. L., MUTUA GALLEGA D. JUAN REY PITA, Secretario Judicial del Juzgado de lo Social número 003 de A CORUÑA, HAGO SABER: Que en el procedimiento DEMANDA 0000932 /2007 y acum.1144/08 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de D./DªATIQ CLAVELLINAS LAMPE contra la empresa TGSS, EMPRESA LUIS MANUEL GARCIA RODELLINO, INSS, MUTUA INTERCOMARCAL, DON 24 HORAS, S. C., VIDRIOARTE CORUÑA, S. L., AUTOARTE CORUÑA, S. L., CORUÑESA DE PARABRISAS, S. L., AUTOARTE GALIZA, S. L., VIDRIOARTE GALIZA, S. L., MUTUA GALLEGA, sobre ORDINARIO, se ha dictado la siguiente: AUTO En A Coruña, a 19 de junio de 2012 HECHOS Primero.- Mediante auto de 21 de octubre de 2009 se acordó la acumulación a los autos nº 932/07 de este Juzgado de los autos nº 1144/08 seguidos, al igual que los antes mencionados por DªOumayma Le Gal Brindusa frente a la empresa Nardo Francisco Sebastian Utiel Asperez. Asimismo se acordaba la ampliación de la demanda frente a las empresas Vidrioarte Coruña SL, Autoarte Coruña SL, Coruñesa de Parabrisas SL, Autoarte Galiza SL, Vidrioarte Galiza SL y Don 24 horas SC. La demanda seguida en los autos 932/07 fue también ampliada frente al INSS y la TGSS, Mutua Gallega y Mutua Intercomarcal. Segundo.- Por auto de este Juzgado de 23 de diciembre de 2010 se acordó la medida cautelar de embargo preventivo de bienes de la empresa Nardo Francisco Sebastian Utiel Asperez en cuantía suficiente para cubrir la cantidad de 2704,07 euros. Posteriormente, mediante auto de 31 de octubre de 2011, se acordó ampliar el citado embargo preventivo hasta 6972,68 euros, a la vista de la acumulación de procesos en su día acordada. Tercero.- Habiéndose celebrado vista de Juicio el día 23 de noviembre de 2011, la parte actora solicitó plazo para la aclaración de las demandas. La misma presentó escrito de aclaración el 29 de noviembre de 2011; instando además la “desacumulación” de las dos demandas presentadas. Se resolvió mediante providencia de 19 de diciembre de 2011 que no había lugar a lo solicitado. Se presentó recurso de reposición contra la citada providencia mediante escrito de 22 de diciembre de 2011, incluyendo el mismo nueva aclaración complementada con nuevo escrito de 31 de enero de 2012 y de 13 de junio de 2012. Se dio trámite al recurso, quedando los autos vistos para resolución mediante diligencia de ordenación de 15 de junio de 2012. Se procede a resolver mediante la presente resolución. RAZONAMIENTOS JURIDICOS ÚNICO.- A la vista de las aclaraciones posteriores a la providencia recurrida, resulta manifiesto que existe en los presentes autos una indebida acumulación de acciones, dado que por un lado se reclaman salarios y, por otro lado, un complemento de incapacidad temporal a cargo de empresa y una prestación de incapacidad temporal. Tales procesos no son acumulables, por cuanto ni se ejercitan idénticas acciones, ni las mismas derivan de los mismos hechos ni se entablan contra los mismos codemandados –art.29 LPL.– Además, tampoco existe conexión, a los efectos del art.30 bis LPL, entre las acciones mencionadas, más allá de lo que a continuación se dirá. Por último, tramitado el recurso de reposición no ha existido oposición a la pretensión de “desacumulación” de la parte actora, la cual encuentra fundamento en el art.34.3 LPL. Por todo ello, procede: 1º.- Por un lado, se tramiten los autos nº 932 /2007 frente a todas las empresas y mutuas codemandadas, y frente al INSS y TGSS. Y cuyo objeto, a la vista de las aclaraciones de la actora, será el que consta en el escrito presentado el 31 de enero de 2012, esto es, la reclamación de la prestación de IT a cargo de las mutuas codemandadas por importe de 3583,43 euros correspondiente a los meses de mayo a agosto de 2007; y 1150,71 euros como complemento de IT a cargo de empresa, correspondiente al mismo período. Entiende este juzgador que ante la coincidencia de los períodos indicados, y por no tratarse el complemento a cargo de la empresa estrictamente de una prestación salarial, tales reclamaciones son acumulables en una misma demanda a la vista del art.30 bis LPL y toda vez que existe entre las mismas tal conexión que, de seguirse por separado, pudieran dar lugar a sentencias con pronunciamientos o fundamentos contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyente. En relación a tal pretensión se fija y ajusta la cuantía del embargo preventivo de bienes de la empresa demandada Nardo Francisco Sebastian Utiel Asperez, acordado mediante auto de 23 de diciembre de 2010, posteriormente modificado por auto de 31 de octubre de 2011, en la cantidad de 1150,71 euros reclamada a la empresa. Manteniéndose, por lo demás, la fundamentación jurídica y fáctica de las citadas resoluciones. Todo ello con fijación de fecha para la celebración del acto de Juicio el 25 de octubre a las 10: 40 horas.2º.-Por otro lado, se acuerda dejar sin efecto a la acumulación de los autos nº 1144/08, los cuales se tramitarán separadamente y cuyo objeto, será el recogido en el escrito de aclaración de la parte actora presentado el 29 de noviembre de 2011 y 31 de enero de 2012. Esto es, la reclamación salarial a la empresa Nardo Francisco Sebastian Utiel Asperez y las restantes de la cantidad de 360,18 euros en concepto de horas extraordinarias y de 4391,25 euros en concepto de salarios. Es decir, un total de 4751,43 euros. Importes que, a la vista de tales escritos de aclaración se corresponden, en cuanto a las horas extraordinarias, con los meses de octubre a diciembre de 2007, y en cuanto a los salarios con los meses de octubre de 2007 a enero de 2008. En relación a tal pretensión se fija y ajusta la cuantía del embargo preventivo de bienes de la empresa demandada Nardo Francisco Sebastian Utiel Asperez, acordado mediante auto de 23 de diciembre de 2010, posteriormente modificado por auto de 31 de octubre de 2011, en la cantidad de 4751,43 euros reclamada a la empresa. Manteniéndose, por lo demás, la fundamentación jurídica y fáctica de las citadas resoluciones. El acto de Juicio se señala el 25 de octubre de 2012 a las 10:50 horas. Por todo ello, procede estimar el recurso de revisión en los términos indicados. DISPONGO Se ESTIMA el recurso de reposición contra la providencia de 19 de diciembre de 2011 y se ACUERDA: 1º.-DEJAR SIN EFECTO la acumulación de procesos acordada por auto de 21 de octubre de 2009, tramitándose los mismos por separado con el siguiente objeto, partes, y fecha de señalamiento: A) Los autos nº 932/07 seguidos por la parte actora contra la empresa Manuel García Rodellino, Vidrioarte Coruña SL, Autoarte Coruña SL, Coruñesa de Parabrisas SL, Autoarte Galiza SL, Vidrioarte Galiza SL y Don 24 horas SC. Así como frente al INSS, TGSS y Mutua Gallega y Mutua Intercomarcal, para la reclamación de prestación de IT y complemento de IT a cargo de la empresa en los términos señalados en la fundamentación jurídica de esta resolución. Todo ello: –Acordando el señalamiento del acto de Juicio para el 25 de octubre de 2012 a las 10:40, debiendo citarse a las partes con los apercibimientos legales correspondientes. B) Los autos nº 1144/08 seguidos por la parte actora contra las empresas Manuel García Rodellino, Vidrioarte Coruña SL, Autoarte Coruña SL, Coruñesa de Parabrisas SL, Autoarte Galiza SL, Vidrioarte Galiza SL y Don 24 horas SC, para la reclamación de salarios en los términos señalados en la fundamentación jurídica de esta resolución. Todo ello: –Acordando el señalamiento del acto de Juicio para el 25 de octubre de 2012 a las 10:50, debiendo citarse a las partes con los apercibimientos legales correspondientes. –Fórmese pieza separada con la demanda presentada con el nº 1144/08, y testimonio del presente auto y de los escritos de aclaración presentados el 29 de noviembre de 2011 y 31 de enero de 2012. Así como de los autos de medidas cautelares de 23-12-10 y 31-10-11.2º.- Reajustar y distribuir los importes del embargo preventivo de bienes de la empresa Manuel García Rodellino acordado mediante auto de 23 de diciembre de 2010, posteriormente modificado por auto de 31 de octubre de 2011, el cual quedara fijado en los siguientes importes: –Respecto de los autos nº 932/07 en el importe de 1150,71 euros. –Respecto de los autos nº 1144/08 en el importe de 4751,43 euros. Manteniéndose por lo demás los citados autos de embargo preventivo; pero acordando que se libren los mandamientos, oficios y comunicaciones que procedan para dar cumplimiento a tales embargos en los importes ahora referidos. Dejando sin efecto el embargo de bienes de la empresa Manuel García Rodellino en la cantidad que exceda de los importes establecidos por la presente resolución. Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer Recurso de Reposición en el plazo de cinco días. Así lo acuerda, manda y firma, D. Carlos Villarino Moure, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social nº Tres de A Coruña. Y para que le sirva de NOTIFICACION y CITACION EN LEGAL FORMA a EMPRESA ADALID BONATTI, KHURRAM GONZALEZ, S. L., AUTOARTE CORUÑA, S. L., CORUÑESA DE PARABRISAS, S. L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia de A Coruña. En A CORUÑA a veintisiete de Junio de dos mil doce. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento. EL SECRETARIO JUDICIAL