02/10/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Las Palmas de Gran Canaria
Número procedimiento: 224/2012

N° Procedimiento: 0000224/2012 Procedimiento: Despidos / Ceses en general Materia: Despido disciplinario Demandante: VICTOR ANDRES MOLINA BALAZOTE. Demandante: GEORGE JAYDY MAILLO DESCAYRE Demandado: PAVIMENTO COMPAVI S. L. Demandado: COMSA Demandado: FONDO DE GARANTÍA SALARIAL En virtud de lo acordado en los autos de referencia, de conformidad con lo dispuesto en los arts.59 de la LPL y 156.4 y 164 de la LEC, por el presente se notifica a la demandada PAVIMENTO COMPAVI S. L. a fin de que se inserte la Auto Resolviendo el I. N. R. bajo apercibimiento de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina Judicial. Insértese un extracto de la resolución en el Boletín Oficial de la Provincia de a Coruña. En Las Palmas de Gran Canaria, a 10 de septiembre de 2012. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL. Fdo. MARÍA TERESA ALONSO GARCÍA. N° Procedimiento: 0000224/2012 Procedimiento: Despidos / Ceses en general Materia: Despido disciplinario Resolución: Auto 000450/2012 Demandante: VICTOR ANDRES MOLINA BALAZOTE. Demandante: GEORGE JAYDY MAILLO DESCAYRE Demandado: PAVIMENTO COMPAVI S. L. Demandado: COMSA Demandado: FONDO DE GARANTÍA SALARIAL AUTO En Las Palmas de Gran Canaria, a diez de septiembre de dos mil doce. HECHOS PRIMERO: En los presentes autos se dictó el día veinte de junio de dos mil doce Sentencia cuyo fallo es el siguiente: Que en relación con la demanda deducida por D. VICTOR ANDRES MOLINA BALAZOTE y D. GEORGE KRISTIYAN PETITPIERRE BAL contra PAVIMENTOS COMPAVI, S. L., CONSTRUCTORA DE OBRAS MUNICIPALES, S. A. y contra el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, debo: 1) absolver y absuelvo a CONSTRUCTORA DE OBRAS MUNICIPALES, S. A. de todas las pretensiones deducidas en el suplico de la demanda; 2) declarar y declaro improcedente el despido de cada uno de los susodichos actores y condenar como condeno a PAVIMENTOS COMPAVI, S. L. a que dentro del término de los cinco días siguientes al de la notificación de esta sentencia opte bien por la readmisión del trabajador en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido, bien por que abone a cada uno de los actores las siguientes sumas: a) la de setecientos cincuenta euros, como indemnización; b) la de cinco mil cuatrocientos ochenta euros, como importe de los salarios de tramitación devengados desde la fecha del despido hasta el día de hoy y c), la de cuatro mil ochocientos cuarenta y cuatro euros con cuarenta y cinco céntimos, por los conceptos retributivos referidos en el escrito de demanda, más la que aquélla devengue a razón del diez por ciento anual desde el día 23-2-2012. Asimismo, consta que dicha Sentencia ha sido notificada a las partes en legal forma y ha adquirido firmeza. SEGUNDO: La parte actora solicitó por escrito la ejecución de tal fallo y admitida a trámite la solicitud, se convocó a las partes la comparecencia prevenida en los artículos 278 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral, para que pudieran alegar y probar lo que a su derecho conviniera en relación a la no readmisión alegada; aquélla tuvo lugar el día de hoy con la sola presencia de la parte actora, por la incomparecencia de la parte demandada pese a su citación, y con el resultado que obra en autos RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 279 de la Ley de Procedimiento Laboral, y salvo los casos donde no resulte acreditada ninguna de las circunstancias alegadas por la parte actora (a saber, no haber procedido la empresa a la readmisión del trabajador o que aquélla haya procedido a la readmisión irregular, en condiciones distintas de las que existían con anterioridad al despido), el Juez ha de dictar auto en el que declarará extinguida la relación laboral con efectos de la fecha de la propia resolución y condenará a la empresa a que abone al trabajador la indemnización a que se refieren los arts.110 de esta Ley y 56.1, letra a) de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (cuarenta y cinco días de salario, por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año hasta un máximo de cuarenta y dos mensualidades); además, a instancia de parte y en atención a las circunstancias concurrentes y a los perjuicios ocasionados por la no readmisión o por la readmisión irregular, podría llegar a fijarse en esa resolución una indemnización adicional de hasta quince días de salario por año de servicio y un máximo de doce mensualidades (en ambos casos, se prorratearían los períodos de tiempo inferiores a un año y se computarán, como tiempo de servicio, el transcurrido hasta la fecha del auto). Asimismo, en esa resolución también se ha de condenar a la empresa a abonar al trabajador los salarios dejados de percibir desde la fecha de la notificación de la sentencia que por primera vez declare la improcedencia hasta la de la menciona da solución. SEGUNDO: En el presente caso, acreditado está por la prueba practicada (documental) que la demandada no ejerció la opción a que se refiere el texto del fallo hoy firme respecto de ninguno de los trabajadores. En consecuencia, han de realizarse en la parte dispositiva de esta resolución los pronunciamientos y condenas referidas en el art.279 L. P. L. y que en lo que hace a las previstas en las letras b) y c) del apartado 2 de este artículo, lo que supone (salvo error u omisión), respectivamente, las sumas que se dirán en la parte dispositiva de esta resolución tanto como indemnización a razón de cuarenta y cinco días de salario por año de servicio en el periodo que va desde la fecha de inicio de la relación laboral hasta la de la presente resolución, como por los salarios dejados de percibir por el trabajador a razón del salario indicado en la sentencia desde la fecha del despido hasta el de la presente resolución. Debe observarse que las cantidades referidas en el anterior párrafo vienen a sustituir en su totalidad las sumas que en el fallo de la Sentencia se hayan podido fijar por los correlativos conceptos de indemnización y de salarios de tramitación. TERCERO: Contra esta resolución pueden las partes interponer recurso de reposición en el plazo de tres días hábiles contados desde el siguiente a su notificación, sin perjuicio del cual se llevará a efecto la resolución impugnada (arts.186.2, 187 y concordantes de la L. J. S.). PARTE DISPOSITIVA Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, DISPONGO: Declarar extinguida la relación laboral que en su día hubo entre el trabajador D. VICTOR ANDRES MOLINA BALAZOTE y la empresa PAVIMENTOS COMPAVI, S. L. y condenar como condeno a esta última a abonar en definitiva al trabajador tanto la suma correspondiente a indemnización, ésta por importe de mil ochocientos euros, como la suma relativa a los salarios dejados de percibir, ésta por importe de ocho mil setecientos sesenta euros; y declarar extinguida la relación laboral que en su día hubo entre el trabajador D. GEORGE KRISTIYAN PETITPIERRE BAL y la empresa PAVIMENTOS COMPAVI, S. L. y condenar como condeno a esta última a abonar en definitiva al trabajador tanto la suma correspondiente a indemnización, ésta por importe de mil ochocientos euros, como la suma relativa a los salarios dejados de percibir, ésta por importe de ocho mil setecientos sesenta euros. Firme que sea, procédase al archivo de las actuaciones poniendo nota en el Libro de registro de su razón, sin perjuicio de que pueda instarse su ejecución. Notifíquese la presente a las partes en legal forma, haciéndose saber al tiempo que contra la misma cabe interponer recurso de reposición ante este Juzgado, dentro del plazo de tres días hábiles siguientes a su notificación. Así, por este su Auto, del que se elevará certificación a los autos de que dimana, lo acuerda, manda y firma el Ilmo. Sr. D. FERNANDO HERRADA ROMERO, Magistrado Juez del Juzgado de lo Social número Dos de Las Palmas, de lo que yo, el Secretario judicial, doy fe.