09/08/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Las Palmas de Gran Canaria
Número procedimiento: 198/2012

N° Procedimiento: 0000198/2012 Procedimiento: Despidos / Ceses en general Materia: Despido disciplinario Resolución: Sentencia 000245/2012 Demandante: UXOA FUCHO DE VALCARCEL Demandado: PAVIMENTOS COMPAVI S. L. Demandado: FONDO DE GARANTÍA SALARIAL En Las Palmas de Gran Canaria, a once de julio de dos mil doce. El Ilmo. Sr. D. FERNANDO HERRADA ROMERO, Magistrado Juez del Juzgado de lo Social número Dos de Las Palmas, ha visto los autos números 198/2012, seguidos a instancia de D. ANGEL DIMITROV FOLGOSA STIOP PRIETO, con domicilio en Vecindario, término municipal de Santa Lucía de Tirajana (Las Palmas), asistido del Abogado Fernando Alouane Gimenes, contra PAVIMENTOS COMPAVI, S. L, con domicilio en A Coruña y contra el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, que no comparecen. Sobre: Acciones de despido y reclamación de cantidad. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: El día 7-3-2012, por la parte actora se presentó escrito de demanda en el Juzgado Decano de esta ciudad, cuyo conocimiento en virtud del turno de reparto efectuado, correspondió a este Juzgado; en dicho escrito, después de alegar los hechos y fundamentos legales que se estimaban pertinentes, se terminaba con la súplica que previos los oportunos trámites legales, se dicte Sentencia en la que se declare la improcedencia del despido del actor, condenando a la empresa demandada a que opte por el abono de la indemnización que corresponda o a la readmisión del actor en su puesto de trabajo y en todo caso, con abono de los salarios de tramitación, así como condenar a aquélla al abono de la cantidad de 1.556 ‘86 euros. SEGUNDO: Admitida la demanda a trámite, se acordó señalar para que tuvieran lugar los actos de intento de conciliación y eventual el juicio el día diez de los corrientes, compareciendo solo la parte actora, pese a la citación de las codemandadas. Abierto el acto del juicio, la parte actora se afirmó y ratifico en su escrito de demanda y solicitaba la declaración de extinción de la relación laboral por haber cesado la empresa en su actividad. Recibido el juicio a prueba como fue interesado, la actora propuso cuantos medios de prueba consideró oportunos, los cuales, previa su admisión, se practicaron con el resultado que obra en las actuaciones; tras ello, las partes, en el trámite de conclusiones, elevó a definitivas sus respectivas pretensiones, quedando tras ello los autos sobre la mesa del Juzgador para dictar la correspondiente resolución. TERCERO: En el presente procedimiento se han observado, en lo esencial, todas las formalidades legales. HECHOS PROBADOS PRIMERO: La parte actora en este procedimiento, D. UXOA FUCHO DE VALCARCEL, presta sus servicios como trabajador para PAVIMENTOS COMPAVI, S. L con la categoría profesional de oficial 1; antigüedad de 6-7-1998 y percibiendo un salario diario bruto (incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias) de 44‘65 euros (así, documentos números 1 a 4 del ramo de prueba de la actora). SEGUNDO: La citada compañía comunicó el día 9-2-2012 al actor que no tenía trabajo y que estaba despedido; aquélla día de baja al trabajador en Seguridad Social con efectos del día 8-2-2012. La citada empresa ha cesado en su actividad. TERCERO: A instancia de la parte actora se celebró el día 7-3-2012 (y mediante papeleta presentada el día veintitrés previo) acto de conciliación sobre despido y reclamación de cantidad ante el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación, el cual concluyó sin que compareciera ninguna de las codemandadas. CUARTO: La actora no ha ostentado, en el año anterior al despido, la condición de delegado de personal, miembro del comité de empresa o delegado sindical. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: Los hechos declarados así devienen tanto de las alegaciones fácticas de la parte actora, de la prueba documental obrante en autos (en particular, el informe de vida laboral, de 21-6 último y el testimonio del Maria Dora Maritorena William (que afirma haber sido trabajador de la demandada desde hace unos siete años e igualmente despedido en el pasado mes de febrero, con demanda de despido interpuesta contra la aquí demandada) y de la del intentado interrogatorio de la parte demandada (artículos 91.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social y 440 y 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ésta aplicable por mor de la Disposición Final Cuarta de la L. J. S.). SEGUNDO: En el suplico de la presente demanda se impetran tanto la calificación de improcedencia del despido de que ha sido objeto el actor por el citado empleador (con efectos del día 8-2-12), como la condena de éste al pago de un total de 1.556’86 euros por los conceptos retributivos desglosados en el escrito de demanda. Respecto de la acción de despido, indicar que tales hechos y pruebas no han sido refutadas por la demandada, que pese a su citación, no ha comparecido por sí ni ha conferido su representación haciendo uso de alguna de las modalidades previstas en el artículo 18 de la L. J. S., más aún cuando al empleador demandado incumbe la carga de la prueba de cuantos hechos impidan, extingan o enerven los aducidos por el actor, ex artículo 105 de la L. J. S. Y tales hechos sí autorizan a la calificación del presente despido como improcedente (artículos 55, apartados 3 y 4, de la Ley del Estatuto de los Trabajadores y 108.1 de la L. J. S.). Y en virtud también de la petición efectuada por la parte actora, y ante la imposibilidad de tener lugar la readmisión por la empresa demandada y por aplicación analógica de lo dispuesto en los artículos 279 y 284 de la L. J. S., se declarará el despido improcedente, así como la extinción del contrato de trabajo que el trabajador y la empresa habían trabado mas con efecto de la fecha de esta sentencia, con condena a la empresa al abono de la indemnización prevista en los arts 56 de la L. E. T. y 110 de la L. J. S. (esto es, a razón de cuarenta y cinco días de salario por año de servicio, con el limite de cuarenta y dos mensualidades); asimismo y en todo caso, el empleador abonará a al trabajador los salarios de tramitación devengados desde la fecha del despido hasta el de esta sentencia. TERCERO: Respecto de la acción de reclamación de cantidad (acumulada a la de despido, ex artículo 36.3 de la L. J. S.), y siendo indiscutida la prestación profesional de los servicios laborales por cuenta del empleador, lo que no ha acreditado la demandada es el pago de las retribuciones salariales a las que tiene derecho el trabajador, ex arts.4.2, letra f), 28 y 29 de la L. E. T. Y la carga de la prueba de los hechos que impidan, extingan o enerven los aducidos por la parte actora, cuyo paradigma es el pago (artículos 1.156 y concordantes del Código Civil), pesa sobre quien -en su caso- lo alegue (ex art.217 de la L. E. Cv.); asimismo, indicar que según el art.29 de la L. E. T., la liquidación y el pago del salario se harán puntual y documentalmente en la fecha y lugar convenidos o conforme a los usos y costumbres. Por ello, la falta de tal prueba por la demandada lleva a la estimación de tal acción de condena dinerario y se estará a la liquidación de la deuda que ha efectuado la parte actora. CUARTO: Contra esta sentencia pueden las partes interponer recurso de suplicación en el plazo de cinco días hábiles contados desde el siguiente a su notificación (arts.191.1 y concordantes de la L. J. S.). Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de S. M. el Rey y por la potestad que me confiere la Constitución Española, FALLO Que estimando en parte la demanda deducida por D. UXOA FUCHO DE VALCARCEL contra PAVIMENTOS COMPAVI, S. L y contra el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, debo declarar y declaro la improcedencia del despido del actor, y condenar como condeno a la citada mercantil a pagar al actor las sumas: a) de veintiocho mil doscientos noventa y seis euros con noventa y cuatro céntimos, como indemnización; b) la de seis mil ochocientos treinta y un euros con treinta y cinco céntimos, como importe de los salarios de tramitación devengados desde la fecha del despido hasta el día de hoy y c), la de mil quinientos cincuenta y seis euros con ochenta y seis céntimos, por los conceptos retributivos referidos en el escrito de demanda. Del propio modo, debo declarar y declaro extinguido el contrato de trabajo que unía a las partes actora y la citada mercantil con efecto del día de hoy. Notifíquese la presente resolución a las partes en legal forma, haciéndose saber al tiempo que contra la misma cabe recurso de suplicación, para ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y que deberá anunciarse ante este Juzgado en el plazo de 5 días hábiles siguientes a la notificación de esta resolución, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 194 y siguientes de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social, siendo indispensable que el recurrente que no goce del beneficio de justicia gratuita acredite, al anunciar el recurso, haber consignado la cantidad objeto de la condena, que podrá sustituirse por el aseguramiento mediante aval bancario. La consignación deberá efectuarse en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado en la entidad Banesto, en la c. c. c 0030-1846-42-0005001274, y al concepto clave 3487000065019812. Se significa además que todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo, beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o de justicia gratuita, intente interponer recurso de suplicación, deberá efectuar un depósito de 300 euros, que ingresará con independencia a la consignación en su caso, en la indicada cuenta y concepto, debiendo el recurrente hacer entrega del resguardo acreditativo en la Secretaría del Juzgado, al tiempo de interponer el recurso de suplicación. Incorpórese esta Sentencia al correspondiente libro y expídase certificación literal de la misma para constancia en las actuaciones. Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dictó celebrando Audiencia Pública, de lo que yo, el Secretario Judicial, doy fe.