15/03/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
1ª Instancia e Instrucción 3 Carballo
Procedimiento: procedimiento ordinario 368/2009

Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000368 /2009 Sobre OTRAS MATERIAS De D/ña. EUSTERIO GASSET BALLETBO Procurador/a Sr/a. AFNAN SERGIO FRANCISCO ARABIT SEBBAN Contra D/ña. MILENE JOUKH YULIYANOV Procurador/a Sr/a. CEDULA DE NOTIFICACION En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente: SENTENCIA N° 76/11 En Carballo a 19 de mayo de 2011. Margarita de Ron Cambón, Magistrada-Juez del Juzgado de primera instancia e instrucción nº 3 de Carballo, ha visto los presentes autos de juicio ordinario sobre reclamación de cantidad Nº 368/09 promovidos por la Raquel Alicia Poliz Peralejo en nombre y representación de don Richart Estatuet Kreutzer, contra doña Olguta Marta Nerea Casajust Ojuel, en situación procesal de rebeldía, habiendo recaído la presente resolución con base en los siguientes, ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Correspondió a este Juzgado la demanda de juicio ordinario promovida por la Procuradora Sra. Rodríguez Sánchez en nombre y representación de don Richart Estatuet Kreutzer, contra doña Olguta Marta Nerea Casajust Ojuel, en rebeldía. Según se expone en la demanda, en fecha 1 de abril de 2007 la actora formalizó con la demandada un contrato de arrendamiento de la finca descrita en el hecho primero con una renta de 400 euros mensuales más IVA, 464 euros al mes. La demandada pagó hasta septiembre de 2007, y no volvió a realizar pago alguno hasta abril de 2008, abandonando el local y dando por resuelto el contrato. La demandada adeudaba la cantidad de 2448 euros. Emitió un cheque por importe de 2040 euros el 28 de noviembre de 2007, que resultó impagado por falta de fondos. Adeuda la cantidad de 2700 euros en la actualidad en concepto de rentas impagadas y gastos de comunidad. Aducía los fundamentos de derecho que estimaba de aplicación, y terminaba solicitando que se dictara sentencia por la que se condene a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 2700 euros, intereses y costas. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 14 de julio de 2009, se acordó el emplazamiento de la demandada para contestar a la demanda. No contestando a la demanda de ordinario la parte demandada se declaró en rebeldía procesal y se convocó a las partes a la audiencia previa al juicio, que tuvo lugar el día 11 de abril de 2011, compareciendo la parte actora pero no así la demandada. La vista se celebró en fecha 16 de mayo de 2011, quedando los autos conclusos para sentencia. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En el presente caso, resulta plenamente acreditado que la parte actora suscribió el contrato de arrendamiento con la demandada. Consta, igualmente, acreditada falta de pago de las rentas y gastos a que la demandada estaba obligada. Con la documental obrante en autos, por lo tanto, aparece cumplidamente acreditada la existencia de la suma adeudada y que es objeto de reclamación por la parte actora. La parte demandada ni contesta a la demanda ni comparece al acto de la audiencia previa ni acto de juicio celebrado. Conforme a lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que se desprende el efecto jurídico correspondiente a sus pretensiones, y al demandado, la carga de probar aquellos hechos que impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos de la demanda. Atendidas, por lo tanto, las reglas de la carga probatoria, se debe establecer que la parte actora ha probado cumplidamente la existencia de la deuda cuyo importe reclama en su demanda, y la parte demandada no justifica ni prueba que tales hechos no sean ciertos, no contestando a la demanda y no compareciendo tampoco al acto de la audiencia previa ni del juicio. Por ello, es procedente atender las pretensiones de la parte actora, y condenar a la demandada a satisfacer a ésta las sumas exigidas en su escrito de demanda, incluidos los intereses exigidos conforme y 1101 y ss CC desde la fecha de la reclamación judicial. SEGUNDO.- En cuanto a las costas procesales, deben imponerse a la parte demandada, por cuanto la demanda ha sido estimada íntegramente, no apreciándose dudas de hecho o de derecho ( artículo 394 LEC). Vistos los artículos legales citados y demás de pertinente y general aplicación, FALLO Que ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda promovida por la Procuradora Sra. Rodríguez Sánchez en nombre y representación de Richart Estatuet Kreutzer, contra doña Olguta Marta Nerea Casajust Ojuel, en rebeldía, y condeno a doña Olguta Marta Nerea Casajust Ojuel a abonar a la actora la cantidad de 2700 euros, más los intereses desde el día 23 de junio de 2009. Se imponen las costas procesales a la parte demandada. Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe RECURSO DE APELACIÓN para ante la Audiencia Provincial, que, en su caso, deberá prepararse ante este mismo Juzgado dentro de los 5 días siguientes al en que se notifique esta resolución. Así por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo. Y como consecuencia del ignorado paradero de DOÑA MILENE JOUKH YULIYANOV en paradero desconocido, yo ENOL GADIN RODRIGUEZ LEPINA VILLAR secretaria judicial del Juzgado de 12 Instancia e Instrucción núm.3 de Carballo, firmo, sello y extiendo la presente para que sirva de cédula de notificación. CARBALLO a veintitrés de febrero de 2012. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL