20/06/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 1 Las Palmas de Gran Canaria
Número procedimiento 232/2012

N° Procedimiento: 0000232/2012 Procedimiento: Despidos / Ceses en general Materia: Despido disciplinario Demandante: LAURA SONIA DANAILOVA CALBA RODRÍGUEZ Demandado: PAVIMENTOS COMPAVI S. L. Demandado: FONDO DE GARANTÍA SALARIAL En Las Palmas de Gran Canaria, a 31 de Mayo de 2012 Visto por mi, Gemma López Fernández, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social n°1 de Las Palmas de Gran Canaria y su partido, los presentes autos sobre despido, seguido ante este Juzgado bajo n° 232/12, promovido a instancia de Victor Ordoñez Rodriguez contra PAVIMENTOS COMPAVI S. L. y FOGASA, atendiendo a los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por Maria Cesarea Aloguin Bienzobas se presentó demanda de juicio ordinario por despido contra PAVIMENTOS COMPAVI S. L. y FOGASA, en la que, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminó suplicando que se dictara sentencia de conformidad con sus pretensiones. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, las partes fueron citadas al acto de conciliación y juicio el día de hoy, compareciendo únicamente la parte actora, asistida en la forma que consta en acta, la cual se ratificó en su demanda, solicitando como medios de prueba la documental e interrogatorio de la empresa demandada. Admitida y practicada la prueba, la parte informó sobre sus pretensiones y el juicio quedó visto para sentencia. TERCERO.- En la sustanciación de estos autos se han observado todas las prescripciones legales aplicables salvo el sistema de plazos. HECHOS PROBADOS PRIMERO.- El demandante ha venido prestando servicios para la empresa demandada en virtud de contrato indefinido desde el 14/05/01, con categoría profesional de gerente, y salario diario de 46,66 euros brutos prorrateados, abonados mediante transferencia bancaria los dias 1 al 5 de cada mes. SEGUNDO.- El 08/02/12 el demandante fue despedido verbalmente. TERCERO.- El demandante no es ni ha sido en el año anterior a su cese representante legal o sindical de los trabajadores. CUARTO.- Se intentó conciliación ante el SEMAC con el resultado de sin efecto. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos declarados probados resultan así de la prueba documental practicada, que permite tener por conforme al demandado con aquellos a tenor del art.91.2 LJS. SEGUNDO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 55.1 y 4 del E. T debe calificarse el cese de la actora como despido improcedente, al carecer el cese de causa que lo justifique y no haberse comunicado por escrito la decisión empresarial, encontrándonos ante un despido tácito, y por tanto, improcedente, con los efectos del art.56 E. T. TERCERO.- Contra la presente resolución cabe interponer recurso de suplicación en base a lo establecido en el art.191 de la Ley de la Jurisdicción Social. Y vistos, además de los citados, los preceptos legales de general y pertinente aplicación, FALLO Que, ESTIMANDO TOTALMENTE la demanda interpuesta por Maria Cesarea Aloguin Bienzobas contra PAVIMENTOS COMPAVI S. L. y FOGASA, debo declarar y declaro IMPROCEDENTE el cese efectuado por la empresa demandada a la parte actora; en su virtud, debo condenar y condeno a la expresada empresa demandada a que readmita a la parte actora en el mismo puesto y condiciones de trabajo que regían antes del despido o la indemnice en la cantidad de 22.596,22€; dicha opción deberá ser ejercitada en el plazo de 5 días desde la notificación de esta sentencia; para el caso en que la demandada no ejercite ningún tipo de opción de forma expresa, se entenderá que procede la readmisión; y cualquiera que sea el sentido de la referida opción, debo condenar y condeno a la demandada a que, además, abone a la parte actora el importe de los salarios de tramitación, a razón de 46,66€ diarios devengados desde el 09/02/12 hasta la notificación de la presente; debiendo el FOGASA estar y pasar por dicho pronunciamiento. Notifíquese la presente Resolución a las partes en legal forma, haciéndose saber al tiempo que contra la misma cabe recurso de Suplicación, para ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y que deberá anunciarse ante este Juzgado en el plazo de 5 días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, siendo indispensable que el recurrente que no goce del beneficio de justicia gratuita acredite, al anunciar el recurso, haber consignado la cantidad objeto de la condena, que podrá sustituirse por el aseguramiento mediante aval bancario. La consignación deberá efectuarse en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado en la entidad Banesto, en la c. c. c 0030 1846 42 0005001274, y al concepto clave 3486/0000/65/0232/12. Se significa además que todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo, beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o de justicia gratuita, intente interponer recurso de suplicación, deberá efectuar un depósito de 300€, que ingresará con independencia a la consignación en su caso, en la indicada cuenta y concepto, debiendo el recurrente hacer entrega del resguardo acreditativo en la Secretaría del Juzgado, al tiempo de interponer el recurso de Suplicación. Así, por ésta, mi sentencia, de la que se llevará certificación a los autos, lo pronuncio, mando y firmo.