28/03/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 3 A Coruña
Número autos: ejecución de títulos judiciales 44/2012

Nº AUTOS: EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000044 /2012 DEMANDANTE: JOSE LINO DEL GIUDICE COBERO ABOGADO: ANGEL LAUREANO MAGEM SERRANOS PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: DEMANDADOS: INDUSTRIAS GELUCHO ROMAR, S. A., HIJOS GR CARPINTERIA 2001, S. L. ABOGADO:, HECTOR LUIS ARNALDO EIBAR CAMPISTEGUI PROCURADOR:, IÑAKI HIDALGO SAAVEDRA RIOFRIO GRADUADO/A SOCIAL:, D. JUAN REY PITA, Secretario/a Judicial del Juzgado de lo Social nº 003 de A CORUÑA, HAGO SABER: Que en el procedimiento EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000044/2012 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D/Dª JOSE LINO DEL GIUDICE COBERO contra la empresa INDUSTRIAS GELUCHO ROMAR, S. A., HIJOS GR CARPINTERIA 2001, S. L. sobre DESPIDO, se ha dictado la siguiente resolución: Magistrado -Juez Sr. D. CARLOS AHMED SALEK LOVEIRA HUET En A CORUÑA, a dieciséis de Marzo de dos mil doce. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- La sentencia reconoció la improcedencia del despido de D. John Joseph Sarmento Villora efectuado por la empresa Industrias Gelucho Romar SA con fecha de efectos desde 27 de junio de 2011, con condena a la empresa Hijos GR carpintería 2011 SL a la opción entre readmisión e indemnización con abono de salarios de trámite, condenando asimismo de forma solidaria a Industrias Gelucho Romar SA respecto de la indemnización, de optarse por la misma, y asimismo en cuanto a los salarios de tramitación. En el plazo fijado en la sentencia, la empresa optó por la readmisión, que se tuvo por hecha mediante diligencia de ordenación de 10 de enero de 2012. SEGUNDO.- El demandante solicitó la ejecución de lo acordado mediante demanda ejecutiva de 31 de enero de 2012 alegando su readmisión irregular y pidiendo la extinción de la relación laboral con las consecuencias legalmente previstas. Se despachó ejecución mediante auto de 16 de febrero de 2012, citando a las dos empresas ejecutadas. Por parte de Hijos Gr Carpintería 2001 SL, se presentó escrito de alegaciones el 24 de febrero de 2012, señalando que la readmisión había tenido lugar el 20 de febrero de 2012, habiendo sido comunicada esa fecha para la readmisión al trabajador mediante telegrama de 13 de febrero de 2012, recibido al día siguiente. TERCERO.- Se ha celebrado el incidente de extinción de la relación laboral el 14 de marzo de 2012 con el resultado que obra en las actuaciones y sin la comparecencia de la parte demandada. Hechos Probados: 1º.- La empresa Hijos Gr Carpintería 2011 SL, comunicó al trabajador demandante la fecha de readmisión mediante telegrama de 13 de febrero de 2011, recibido al día siguiente. Desde el 20 de febrero de 2012 la parte ejecutante está incorporada a su puesto de trabajo. FUNDAMENTOS DE DERECHO ÚNICO.- El mencionado hecho probado resulta acreditado por el escrito de alegaciones de la empresa que procedió a la readmisión y por la admisión en el acto de Juicio por la parte ejecutante. Además, obra en autos copia del telegrama aportado como documental. Siendo esto así, resulta que la readmisión fue extemporánea, pues la misma fue extemporánea. Así el art.278 LRJS señala que “Cuando el empresario haya optado por la readmisión deberá comunicar por escrito al trabajador, dentro de los diez días siguientes a aquel en que se le notifique la sentencia, la fecha de su reincorporación al trabajo, para efectuarla en un plazo no inferior a los tres días siguientes al de la recepción del escrito. En este caso, serán de cuenta del empresario los salarios devengados desde la fecha de notificación de la sentencia que por primera vez declare la improcedencia hasta aquella en la que tenga lugar la readmisión, salvo que, por causa imputable al trabajador, no se hubiera podido realizar en el plazo señalado”. Y resulta que el empresario no cumplió con el citado plazo de diez días, pues la sentencia fue notificada al mismo el 2 de enero de 2012, y no comunicó por escrito al trabajador la fecha de su reincorporación hasta el 14 de febrero de 2012 mediante telegrama. Fijando, además, en el mismo el día 20 de febrero para su reincorporación, esto es, tampoco dentro del plazo de tres días siguientes a la recepción del escrito. Es más, la empresa que tenía que ejecutar la readmisión reconoce en el escrito que presento en los presentes autos la existencia de lo que califica de “pequeña demora”. Por todo ello, ha de tenerse como cierto que la empresa no ha procedido a la readmisión regular del trabajador en las mismas condiciones que dispone el título ejecutado, por haber sido la misma extemporánea, lo que conlleva conforme establece el art.281.2 de la L. R. J. S. que se dicte auto que, según el artículo citado: a. Declarará extinguida la relación laboral en la fecha de dicha resolución. b. Acordará se abone al trabajador las percepciones económicas previstas en los apartados 1 y 2 del artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores. En atención a las circunstancias concurrentes y a los perjuicios ocasionados por la no readmisión o por la readmisión irregular, podrá fijar una indemnización adicional de hasta quince días de salario por año de servicio y un máximo de doce mensualidades. En ambos casos, se prorratearán los periodos de tiempo inferiores a un año y se computará, como tiempo de servicio el transcurrido hasta la fecha del auto. c. Condenará al empresario al abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha de la notificación de la sentencia que por primera vez declare la improcedencia hasta la de la mencionada solución. No obstante lo dicho, a la vista de la entrada en vigor el 12 de febrero de 2012 del Real Decreto Ley 3/2012, de 10 de febrero, deben realizarse las siguientes precisiones: Entiende este juzgador que la indemnización por despido improcedente de 45 días por año trabajado hasta un máximo de 42 mensualidades sólo se devenga hasta la fecha de entrada en vigor del citado Real Decreto Ley, y todo ello por prever el mismo una norma de derecho transitorio en cuanto a las indemnizaciones. Así la Disposición Transitoria Quinta del citado Real Decreto Ley señala que: “…2. La indemnización por despido improcedente de los contratos formalizados con anterioridad a la entrada en vigor del presente Real Decreto-ley se calculará a razón de 45 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios anterior a dicha fecha de entrada en vigor y a razón de 33 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios posterior. El importe indemnizatorio resultante no podrá ser superior a 720 días de salario, salvo que del cálculo de la indemnización por el periodo anterior a la entrada en vigor de este Real Decreto-ley resultase un número de días superior, en cuyo caso se aplicará éste como importe indemnizatorio máximo, sin que dicho importe pueda ser superior a 42 mensualidades, en ningún caso.” Pues bien, en el supuesto de autos la indemnización dada una antigüedad de 15 de noviembre de 1995 y un salario mensual de 1442,40 euros y calculada hasta el 11 de febrero de 2011, a razón de 45 días por año de servicio hasta un máximo de 42 mensualidades, prorrateando por meses los períodos inferiores a un mes, asciende a: 35.158,5 euros. Tal importe supera los 720 días de salario, y por tanto al mismo ha de estarse como importe indemnizatorio máximo. La condena ha de ser solidaria para las dos empresas ejecutadas, por aplicación del número segundo del fallo de la sentencia dictada en los presentes autos. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, PARTE DISPOSITIVA 1.- Declaro extinguida la relación laboral que existía entre las partes en la fecha de la presente resolución.2.- Las empresas Hijos Gr Carpintería 2001 SL y Beverley Sandra Lorena Knox El Hihi SA abonarán solidariamente a D. John Joseph Sarmento Villora la cantidad de 35.158,5 €, en concepto de indemnización por despido sustitutoria de la anteriormente fijada.3.- Abonarán igualmente de forma solidaria la cantidad de 3798,32 € como salarios devengados desde la fecha de la sentencia hasta el día de la fecha. MODO DE IMPUGNACIÓN: Mediante recurso de reposición a interponer ante este órgano judicial, en el plazo de los TRES DÍAS hábiles siguientes a su notificación con expresión de la infracción cometida en la resolución a juicio del recurrente, sin que la interposición del recurso tenga efectos suspensivos con respecto a la resolución recurrida. Si el recurrente no tuviere la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de seguridad social deberá consignar la cantidad de 25 euros, en concepto de depósito para recurrir, en la Cuenta de Consignaciones de este XDO. DO SOCIAL N.3 abierta en BANESTO, cuenta nº 1533.0000.30.0003.12, debiendo indicar en el campo concepto “Recurso” seguida del código “30 Social-Reposición”. Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria deberá incluir tras la cuenta referida, separados por un espacio, el “código 30 Social- Reposición”. Si efectuare diversos pagos en la misma cuenta deberá especificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase indicando en el campo de observaciones la fecha de la resolución recurrida utilizando el formato dd/mm/aaaa. Quedan exentos de su abono en todo caso, el Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales y los Organismos Autónomos dependientes de ellos. Así lo acuerda y firma SSª. Doy fe. EL/LA MAGISTRADO/A JUEZ EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL Y para que sirva de notificación a INSDUSTRIAS GELUCHO ROMAR, S. L. se expide la presente cédula para su publicación en el BOLETIN OFICIAL DE LA PROVINCIA y colocación en el tablón de anuncios. En A CORUÑA, a veintiuno de Marzo de dos mil doce. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL