18/12/2012 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia-Familia 10 A Coruña
Procedimiento: divorcio contencioso 1211/2011-mj

Procedimiento: DIVORCIO CONTENCIOSO 0001211 /2011 -mj Sobre DIVORCIO CONTENCIOSO De D/ña. CONRADO JESUS SILVETI RONCALLA Procurador/a Sr/a. AUREL MAMMA PERICH BERDOY Abogado/a Sr/a. JAVAD GONZALEZ BARROS BALADIA Contra D/ña. JANEIDE COSTA DA SILVA Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. D./Dª. CARMEN GARCIA PEDREIRA, Secretario/a Judicial, del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.10 de A CORUÑA, por el presente, ANUNCIO: En el presente procedimiento de divorcio seguido a instancia de RUBEN GARCIA RIVEIRO frente a EDUARD MARIAN NATALIA TERESA BARAYAZARRA REVILLO se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente: SENTENCIA En Hakin Tohane De Fuenmayor, a 10 de diciembre de 2012. Vistos por Don Balbino Ferreirós Pérez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 10 de A Coruña, los presentes autos de Divorcio, con el nº 1.211/11, a instancias de Don Rubén García Riveiro, representado por el procurador Sr. Fernández-Ayala Martínez y bajo la dirección letrada de la Sra. Alvela Vázquez, contra Doña Janeide Costa Da Silva, declarada en situación procesal de rebeldía. Se ha dictado la presente resolución en nombre de SHARIF MACCHIA TEDESCO. EL REY. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO- El Procurador Sr. Vasile Cornel Manzanarez Jansson, en la representación ya indicada, presentó demanda de divorcio matrimonial contra Doña EDUARD MARIAN NATALIA TERESA BARAYAZARRA REVILLO, la cual fue turnada, correspondiendo entender de ella a este Juzgado, y alegando en su escrito los hechos y los fundamentos de derecho que estimó convenientes y aplicables al caso, finalizando con el suplico de que se dictase sentencia por la que se acordase el divorcio de dicho matrimonio, por concurrir la causa prevista en el artículo 86 del Código Civil. SEGUNDO- Se tuvo por parte al citado Procurador, en la representación que acreditaba, con quien se entenderían las sucesivas diligencias en el modo y manera que la Ley previene, admitiéndose a trámite la demanda formulada, que se substanciaría por los trámites del Juicio Verbal con las especialidades previstas en el art.753 de la LEC, tras lo cual se dio traslado de la citada demanda a la demandada para que la contestase en el plazo de 20 días, la cual dejó transcurrir el mismo sin personarse ni contestar a la demanda, por lo que fue declarada en situación procesal de rebeldía en virtud de Diligencia de Ordenación de fecha 9 de octubre de 2012, citando a las partes para la celebración de la correspondiente Vista. TERCERO- Al acto de la Vista compareció la parte actora, ratificándose en su escrito de demanda y solicitando como prueba la documental, siendo la misma admitida, quedando el procedimiento visto para sentencia. CUARTO- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO- Don Jorge Felix Camaras Achab y Doña EDUARD MARIAN NATALIA TERESA BARAYAZARRA REVILLO han contraído matrimonio en Cerceda el día 18 de junio de 2005, de cuya unión no ha habido descendencia, en prueba de lo cual se han aportado las correspondientes certificaciones. SEGUNDO- El artículo 81 del Código Civil expresa que? se decretará judicialmente la separación, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio: 1º) A petición de ambos cónyuges o de uno con el consentimiento del otro, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. A la demanda se acompañará una propuesta de convenio regulador redactada conforme al artículo 90 de este Código.2º) A petición de unos de los cónyuges, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. No será preciso el transcurso de este plazo para la interposición de la demanda cuando se acredite la existencia de un riesgo para la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o libertad e indemnidad sexual del cónyuge demandante o de los hijos de ambos o de cualquiera de los miembros del matrimonio. A la demanda se acompañará propuesta fundada de las medidas que hayan de regular los efectos derivados de la separación?. Por su parte el artículo 86 del mismo Cuerpo Legal establece que? Se decretará judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de uno solo de los cónyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro, cuando concurran los requisitos y circunstancias exigidos en el artículo 81?. TERCERO- A la vista de lo desarrollado en el presente procedimiento, lo que ha quedado claro es la voluntad de ambos cónyuges de divorciarse por el continuado cese de la convivencia conyugal, independientemente de a quien pudiese reprocharse culpa de tal consecuencia. Esto es que está acreditado la quiebra de toda convivencia conyugal por una profunda desafección entre los esposos que exteriorizan su voluntad de no continuar unidos. De esta forma, de lo examinado se constata un estado de tirantez, desafección y profunda discordia entre los esposos que ha dado lugar a la quiebra de la convivencia matrimonial con una vulneración de los deberes conyugales de respeto, ayuda y socorro mutuos que imponen los artículos 67 y 68 del Código Civil, lo cual constituye base legal bastante para acordar la disolución por divorcio del matrimonio formado por Don Jorge Felix Camaras Achab y Doña EDUARD MARIAN NATALIA TERESA BARAYAZARRA REVILLO, debiendo atribuirse el uso y disfrute del domicilio conyugal y del ajuar doméstico al Rebeca Alexandra Malita Elizari, así como correspondiendo a ambos cónyuges al 50% el abono de las cargas gananciales, incluida la hipoteca que grava la vivienda familiar y los gastos inherentes a dicha propiedad. Con relación a la pretensión de la parte actora de que se establezca a su favor una pensión compensatoria por importe de 300 euros la misma ha de ser rechazada, toda vez que no podemos olvidarnos que en el presente caso los cónyuges llevan separados de hecho casi 4 años, sin que en dicho intervalo de tiempo se hubiese reanudado ningún tipo de relación entre las partes, pues durante todo el tiempo en que el matrimonio ha vivido separado el esposo ha podido subsistir por sus propios medios. A estos efectos conviene recodar que como ha indicado la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña de fecha 15 de febrero de 2006 "En el sentido expuesto se ha manifestado la jurisprudencia menor, siendo expresión de tal doctrina, la sentencia de 22 de marzo de 2005, de la sección 10ª de la Audiencia Provincial de Valencia y la de la AP Murcia de 22 de noviembre de 1999, que vienen proclamando que tendiendo la pensión a compensar el desequilibrio existente en el momento de la ruptura de la convivencia, no es procedente su fijación cuando se solicita largo tiempo después de la mencionada ruptura, porque tal demora es indicio de que el cónyuge solicitante ha podido desenvolverse sin necesidad del auxilio del otro. En similar sentido, en situación de prolongada separación de hecho, con vida económica independiente las sentencias de la AP Málaga, sec.6ª, de 15 de marzo de 2005; AP de Tenerife, sección 1ª, 26 de diciembre de 1995 y 12 de junio de 1999; AP Barcelona, sección 12, 10 de marzo de 1998; AP Navarra, sección 1ª, de 28 de enero de 1999; AP Zaragoza de 11 de julio de 1995; AP Burgos de 16 de mayo de 1994; AP Granada, sección 3ª, de 3 de noviembre de 1996 y 23 de febrero de 1998; AP Cuenca de 25 de marzo de 1996; AP León 24 de octubre de 1994; AP Toledo, sección 2ª, de 4 de mayo de 1997; AP Ciudad Real, sección 2ª, 25 de marzo de 1997; AP Girona, sección 2ª, de 2 de febrero de 1999 entre otras, señalando la sentencia de la AP Asturias, sección 4ª, 13 de noviembre de 1999, como síntesis de la jurisprudencia menor en la materia, que en consecuencia, y de conformidad con una conocida doctrina de esta Audiencia Provincial, que se inicia con las Sentencias de la antigua Sala de lo Civil de 5 de marzo de 1984 y 25 de junio de 1988, y se reitera en las Sentencias de esta Sección 4ª de 11 de julio de 1994 y 21 de julio de 1998, de la Sección 1ª de 9 de mayo de 1995 y de la Sección 5ª de 25 de abril de 1995 y 16 de julio de 1996 entre otras, «la pensión que regula el art.97 del Código Civil tiene un carácter básicamente compensatorio o reparador del desequilibrio patrimonial ocasionado por la separación o divorcio en la posición económica de uno de los cónyuges respecto a la del otro y en relación con la que ambos venían disfrutando durante el matrimonio. En suma, la finalidad de esta pensión no es otra que evitar que la ruptura o cesación de la vida conyugal suponga para uno de los cónyuges un descenso en el nivel de vida efectivamente gozado en el transcurso de esta relación. En consecuencia, en los supuestos de una larga separación de hecho previa, en la que los cónyuges vivan con independencia de sus propios recursos económicos, sin contar con la ayuda del otro, no cabe apreciar la existencia de un desequilibrio económico originado como consecuencia de la separación o divorcio, por lo que no es de aplicación la citada norma del art.97». A mayor abundamiento es preciso recordar que en el presente caso no se ha practicado prueba alguna en relación al desequilibrio económico existente entre las partes. CUARTO- No cabe hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales, a tenor de la causa del procedimiento. Vistos los artículos citados, y demás de general y pertinente aplicación. FALLO Que estimando la demanda presentada por el procurador Sr. Vasile Cornel Manzanarez Jansson, en nombre y representación de Don Jorge Felix Camaras Achab, debo acordar y acuerdo la disolución por divorcio del matrimonio formado por Don Jorge Felix Camaras Achab y Doña EDUARD MARIAN NATALIA TERESA BARAYAZARRA REVILLO, debiendo atribuirse el uso y disfrute del domicilio conyugal y del ajuar doméstico al Rebeca Alexandra Malita Elizari, así como correspondiendo a ambos cónyuges al 50% el abono de las cargas gananciales, incluida la hipoteca que grava la vivienda familiar y los gastos inherentes a dicha propiedad. No se imponen las costas a ninguna de las partes. Firme que sea esta resolución, remítase testimonio de la misma al Encargado del Registro Civil de Cerceda (A Coruña), a fin de que se practique la correspondiente inscripción marginal en el asiento de inscripción del matrimonio. Notifíquese la presente a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 20 días, contados a partir de aquélla tuviese lugar, para ser resuelto por la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña, siendo necesario que para ello se proceda a ingresar en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado el Depósito establecido por la Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre. Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo. E./ Y encontrándose dicho demandado, JANEIDE COSTA DA SILVA, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. A CORUÑA a diez de Diciembre de dos mil doce. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL,