21/02/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia-Familia 10 A Coruña
Autos sobre demanda de divorcio número 389/2010-SU. Notificación a Tamara Álvarez Loureiro

Dª Carmen García Pedreira, Secretaria del Juzgado de Primera Instancia número Diez de A Coruña, CERTIFICO: Que en los autos seguidos en este Juzgado a instancia de Eduard Alexandru Perez de Guzman Rijo, contra Vasile Viorel Aceiton Onia, sobre demanda de Divorcio número 389/10, se ha dictado sentencia de fecha 8 de febrero de 2011, y para su notificación al demandado rebelde, se acordó librar el siguiente Edicto: JDO. PRIMERA INSTANCIA N.10 A CORUÑA SENTENCIA: 00064/2011 MODIFICACIÓN MEDIDAS Nº 389/10 SENTENCIA En A Coruña, a 8 de febrero de 2011. Vistos por Don Balbino Ferreirós Pérez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia Nº 10 de A Coruña y su Partido Judicial, los presentes autos del Juicio de Modificación de Medidas Nº 389/10, a instancias de Don Alejandro Pombo Nieto, representado por el procurador Sr. López Valcarcel y bajo la dirección letrada del Sr. Bello Vázquez, contra Doña Tamara Álvarez Loureiro, declarada en situación procesal de rebeldía, interviniendo el Ministerio Fiscal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO- El procurador Sr. Rob Laakel Faucon, en nombre y representación Don Eduard Alexandru Perez de Guzman Rijo, presentó demanda de modificación de las medidas definitivas acordadas en la Sentencia de Divorcio de fecha 16 de octubre de 2008 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 10 de A Coruña en el seno del procedimiento de Divorcio nº 654/08, contra Doña Amira De la Portilla Mayenco, siendo turnada y correspondiendo su conocimiento a este Juzgado, registrándose con el nº 389/10, en la que se alegaban los hechos y los fundamentos de derecho que se estimaron convenientes y aplicables al caso, finalizando con el suplico de que se dictase sentencia por la que se atendiesen los pedimentos en ella contenidos. SEGUNDO- Dictado el Auto por el que se estimó que este Juzgado tenía la jurisdicción y la competencia para conocer de la demanda presentada, se tuvo por parte al citado procurador en la representación que ostenta, con quien se entenderían las sucesivas diligencias en el modo y manera que la ley previene, admitiéndose a trámite la misma con los documentos que la acompañaban, dándose traslado de la misma y de los escritos que la acompañaban a la parte demandada y al Ministerio Fiscal para que en el plazo de 20 días contestasen a la misma, verificándose por el ministerio público, mientras que la Waleed Porrino Homorean dejó transcurrir el plazo sin personarse ni contestar a la demanda por lo que fue declarada en situación procesal de rebeldía en virtud de Providencia de fecha 8 de junio de 2010, convocándose a las partes para la celebración de la correspondiente vista. TERCERO- Al acto de la Vista comparecieron el actor y el Ministerio Fiscal, ratificándose en sus respectivos escritos de demanda y de contestación, proponiéndose como prueba únicamente la documental y manifestando que estaban conformes con el Auto de Medidas Provisionales dictada, si bien especificándose que el régimen de visitas a favor de la madre se lleve a cabo a presencia de la abuela paterna, quedando el procedimiento visto para sentencia. CUARTO- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO- Como señala la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 4ª, de 29 de enero del 2.003 “los efectos de las sentencias matrimoniales, por las que se han de regir en lo sucesivo las relaciones personales y patrimoniales entre cónyuges e hijos (arts.92 y ss del CC ), si bien producen excepción de cosa juzgada material, ello no significa que, una vez fijados tales efectos, se mantengan inalterables ante los distintos avatares por los que puede discurrir la fortuna y necesidades de los miembros de la unidad familiar, afectados por el proceso de nulidad, separación y divorcio; por ello, como no podía ser de otra forma, el legislador previó la posibilidad de variación de dichas medidas judicialmente señaladas, siempre y cuando concurriese el supuesto de hecho contemplado en los arts.90 y 91 del CC, es decir en los casos en los que se produjese “una alteración sustancial de circunstancias”, o “sustancial de fortuna” para el caso de la pensión compensatoria (art.100 del referido texto legal). Es, por ello, que una pretensión de tal clase se encuentra condicionada a la demostración, por quien demanda, de que la mentada alteración ha tenido lugar, es decir, que nuevas circunstancias han generado una variación de la precedente situación contemplada en la sentencia de separación, y esta doctrina es la seguida, entre otras muchas, por las sentencias de 14 de diciembre de 1998 de la AP de Vizcaya, 9 de marzo de 1998 de la AP de Ciudad Real, 23 de noviembre de 1998 de la AP de Zaragoza, AP Alicante de 17 de septiembre de 1998; AP Madrid 2 de octubre de 1998, AP Albacete de 20 junio 1998; AP Asturias de 14 de octubre de 1998, AP Valencia de 24 de abril de 1998 entre otras muchas”. En el mismo sentido también se ha manifestado la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña de 7 de junio de 2006. SEGUNDO- Sentado lo anterior y a la vista de de lo actuado en el presente procedimiento y en la pieza de medidas provisionales nº 397/10, procede adoptar las siguientes medidas: 1.- Se atribuye la guarda y custodia del menor Maria Vitoria Albert Gabriel Toa Bouzarda a su padre Don Eduard Alexandru Perez de Guzman Rijo, ya que es la medida que mejor satisface los intereses del menor, a la vista de la situación que presenta la demandada declara en rebeldía y que ha sido puesta de manifiesto a través del incidente ocurrido el día 11 de marzo de 2010 en que fue encontrado el menor en pijama en el rellano de la escalera de la casa donde residía con su madre, la cual no apareció hasta pasadas varías horas, sin haber dado una respuesta satisfactoria sobre porque había dejado sólo a su hijo desde la noche anterior, lo que motivó la intervención de la Policía, así como la adopción por parte del Juzgado de Instrucción nº 4 de A Coruña de la medidas de atribuir temporalmente la guarda y custodia del menor a la abuela paterna, la cual fue modificada en virtud del Auto de Medidas Provisionales de fecha 26 de mayo de 2010 en donde se atribuyó provisionalmente la guarda y custodia del menor al padre, medida que en este momento ha de ser íntegramente confirmada y elevada a definitiva.2.- Se establece en favor de la madre un régimen de visitas para con su hijo Tomás, en virtud del cual la Waleed Porrino Homorean podrá estar con su hijo todos los sábados de 16 a 18 horas en un lugar público del lugar donde resida el menor y en presencia de la abuela paterna.3.- Se establece la obligación de la madre Amira De la Portilla Mayenco de contribuir en la suma de 150 euros mensuales en concepto de alimentos para su hijo Tomás, cantidad que habrá de ser abonada por mensualidades anticipadas dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que designe el actor y que será actualizable de acuerdo con el incremento que experimente el IPC. TERCERO- De conformidad con lo dispuesto en el art.394 LEC y dada la naturaleza de la cuestión planteada no se impondrán las costas a ninguna de las partes. FALLO Que estimando la demanda presentada por el procurador Sr. Rob Laakel Faucon, en nombre y representación de Don Eduard Alexandru Perez de Guzman Rijo, ACUERDO modificar las medidas definitivas acordadas en la Sentencia de Divorcio de fecha 16 de octubre de 2008 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 10 de A Coruña en el seno del procedimiento de Divorcio nº 654/08, en el sentido de: 1.- Atribuir la guarda y custodia del menor Maria Vitoria Albert Gabriel Toa Bouzarda a su padre Don Eduard Alexandru Perez de Guzman Rijo, si bien la patria potestad es compartida por ambos progenitores.2.- Se establece en favor de la madre un régimen de visitas para con su hijo Tomás, en virtud del cual la Waleed Porrino Homorean podrá estar con su hijo todos los sábados de 16 a 18 horas en un lugar público del lugar donde resida el menor y en presencia de la abuela paterna.3.- Se establece la obligación de la madre Amira De la Portilla Mayenco de contribuir en la suma de 150 euros mensuales en concepto de alimentos para su hijo Tomás, cantidad que habrá de ser abonada por mensualidades anticipadas dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que designe el actor y que será actualizable de acuerdo con el incremento que experimente el IPC. Sin que se haga expresa imposición de costas a ninguna de las partes. Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber la misma no es firme, y que contra la misma podrán interponer recurso de apelación en el plazo de 5 días, a contar desde el siguiente a su notificación, debiendo ser preparado ante este Juzgado para ser resuelto por la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña, siendo necesario que para ello se proceda a ingresar en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado el Depósito establecido por la Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre. Por ser esta mi sentencia, lo dispongo, mando y firmo. Y para que conste, y sirva de NOTIFICACIÓN AL DEMADO REBELDE dª Vasile Viorel Aceiton Onia, extiendo la presente en A Coruña, nueve de febrero de dos mil once. La Secretaria Judicial