04/03/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia-Familia 10 A Coruña
Divorcio 679/10-SU. Notificación sentencia

Dª Carmen García Pedreira, Secretaria del Juzgado de Primera Instancia número Diez de A Coruña, CERTIFICO: Que en los autos seguidos en este Juzgado a instancia de Dª Rita Manuela Rogla Bott, contra D. Palwinder Odriosolo Vitel, sobre demanda de Divorcio número 679/10, se ha dictado sentencia de fecha 23 de febrero de 2011, y para su notificación al demandado rebelde, se acordó librar el siguiente Edicto: JUZGADO PRIMERA INSTANCIA Nº 10 A CORUÑA SENTENCIA Nº 116 DIVORCIO nº 679/10 SENTENCIA En A Coruña, a 23 de febrero de 2011. Vistos por Don Balbino Ferreirós Pérez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 10 de A Coruña, los presentes autos de Divorcio, con el nº 679/10, a instancias de Doña Noelia Nión Torres, representada por el procurador Sr. Del Río Enríquez y bajo la dirección letrada del Sr. Ferreiro Pérez, contra Don Daniel Amado Méndez, declarado en situación procesal de rebeldía. Se ha dictado la presente resolución en nombre de S. M. EL REY. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO- El Procurador Wilhelmina Maria Luis Henry Garcia Ormaechea Boukabous, en la representación ya indicada, presentó demanda de divorcio matrimonial contra Don Palwinder Odriosolo Vitel, la cual fue turnada, correspondiendo entender de ella a este Juzgado, y alegando en su escrito los hechos y los fundamentos de derecho que estimó convenientes y aplicables al caso, finalizando con el suplico de que se dictase sentencia por la que se acordase el divorcio de dicho matrimonio, por concurrir la causa prevista en el artículo 86 del Código Civil. SEGUNDO- Se tuvo por parte al citado Procurador, en la representación que acreditaba, con quien se entenderían las sucesivas diligencias en el modo y manera que la Ley previene, admitiéndose a trámite la demanda formulada, que se substanciaría por los trámites del Juicio Verbal con las especialidades previstas en el art.753 de la LEC, tras lo cual se dio traslado de la citada demanda al demandado para que la contestase en el plazo de 20 días, dejando transcurrir el mismo sin personarse ni contestar a la demanda, por lo que fue declarado en situación procesal de rebeldía en virtud de Diligencia de Ordenación de fecha 7 de enero de 2011, citándose a las partes para la celebración de la correspondiente Vista. TERCERO- Al acto de la Vista compareció solamente la parte actora, la cual se ratificó en su escrito de demanda y propuso como prueba la documental, practicándose la que se declaró pertinente, quedando el procedimiento visto para sentencia. CUARTO- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO- Doña Rita Manuela Rogla Bott y Don Palwinder Odriosolo Vitel han contraído matrimonio el día 18 de septiembre de 2009, de cuya unión no ha habido descendencia, en prueba de lo cual se han aportado las correspondientes certificaciones. SEGUNDO- El artículo 81 del Código Civil expresa que “se decretará judicialmente la separación, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio: 1º) A petición de ambos cónyuges o de uno con el consentimiento del otro, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. A la demanda se acompañará una propuesta de convenio regulador redactada conforme al artículo 90 de este Código.2º) A petición de unos de los cónyuges, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. No será preciso el transcurso de este plazo para la interposición de la demanda cuando se acredite la existencia de un riesgo para la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o libertad e indemnidad sexual del cónyuge demandante o de los hijos de ambos o de cualquiera de los miembros del matrimonio. A la demanda se acompañará propuesta fundada de las medidas que hayan de regular los efectos derivados de la separación”. Por su parte el artículo 86 del mismo Cuerpo Legal establece que “Se decretará judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de uno solo de los cónyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro, cuando concurran los requisitos y circunstancias exigidos en el artículo 81” TERCERO- A la vista de lo desarrollado en el presente procedimiento, lo que ha quedado claro es la voluntad de ambos cónyuges de divorciarse por el continuado cese de la convivencia conyugal, independientemente de a quien pudiese reprocharse culpa de tal consecuencia. Esto es que está acreditado la quiebra de toda convivencia conyugal por una profunda desafección entre los esposos que exteriorizan su voluntad de no continuar unidos. De esta forma, de lo examinado se constata un estado de tirantez, desafección y profunda discordia entre los esposos que ha dado lugar a la quiebra de la convivencia matrimonial con una vulneración de los deberes conyugales de respeto, ayuda y socorro mutuos que imponen los artículos 67 y 68 del Código Civil, lo cual constituye base legal bastante para acordar la disolución por divorcio del matrimonio formado por Doña Rita Manuela Rogla Bott y Don Palwinder Odriosolo Vitel. CUARTO- No cabe hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales, a tenor de la causa del procedimiento. Vistos los artículos citados, y demás de general y pertinente aplicación. FALLO Que estimando la demanda presentada por el procurador Wilhelmina Maria Luis Henry Garcia Ormaechea Boukabous, en nombre y representación de Doña Rita Manuela Rogla Bott, debo acordar y acuerdo la disolución por divorcio del matrimonio formado por Doña Rita Manuela Rogla Bott y Don Palwinder Odriosolo Vitel, todo ello sin efectuar expreso pronunciamiento acerca de las costas procesales. Firme que sea esta resolución, remítase testimonio de la misma al Encargado del Registro Civil de Arteixo, a fin de que se practique la correspondiente inscripción marginal en el asiento de inscripción del matrimonio. Notifíquese la presente a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días, contados a partir de aquélla tuviese lugar, para ser resuelto por la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña, siendo necesario que para ello se proceda a ingresar en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado el Depósito establecido por la Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre. Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo. Y para que conste, y sirva de NOTIFICACIÓN AL DEMADO REBELDE RAMIRO FRANCISCO MADARIAGA MELENDEZ, extiendo la presente en A Coruña, veintitrés de febrero de dos mil once. La Secretaria Judicial