25/05/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 9 A Coruña
Procedimiento: juicio verbal 0000315/2011- MJ

Procedimiento: JUICIO VERBAL 0000315 /2011 - MJ Sobre VERBAL TRAFICO De D/ña. INSTALACIONES Y AISLAMIENTOS BILAL BLOK MAYOS, S. L. Procurador/a Sr/a. ANNELISE ENPARANTZA DONADO Abogado/a Sr/a. ALESSIA SEGUROLA STOYKO Contra D/ña. SANTOR VILLARRASO, BETH, S. A. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. D./Dª. CARMEN CALVO ALONSO, Secretario/a Judicial, del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N.9 de A CORUÑA, por el presente, En el presente procedimiento VERBAL 315/2011 seguido a instancia de INSTALACIONES Y AISLAMIENTOS BILAL BLOK MAYOS, S. L., frente a SANTOR VILLARRASO, BETH, S. A., se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente: SENTENCIA N° 172/2011 En A Coruña a 9 de mayo de 2011 Vistos por mí Rosa Agrasso Barbeito, jueza del juzgado de 1ª Instancia número 9 de Esther Begoña Leturia Marejil y su partido, los autos de juicio Verbal n° 315/2.011 MJ de este juzgado, promovidos por Instalaciones y Aislamientos José García Suárez, S. L, representado por el procurador D. Rafael Pérez Lizarriturri y bajo la rección del letrado D. Guillermo Astray Yepes, frente a D. Manuel Rodríguez Rodríguez, y frente a la asegurado Génesis en rebeldía procesal, ejercitando la acción de reclamación de cantidad por culpa extracontractual. HECHOS Primero.- Los presentes Autos se han incoado en virtud de demanda presentada el 16 de marzo de 2011, procedente del turno de reparto, por el procurador D. Marcos Alfredo Zorzano De Moraes en representación de Instalaciones y Aislamientos Julian Porrero Golorons, S. L, insta la tramitación del procedimiento de juicio Verbal Civil contra D. Walter Omar Vales Barrow, y frente a la asegurado Génesis, en ejercicio de la acción de reclamación de cantidad por perjuicios ocasionados con ocasión de una colisión en la que se ha visto implicado el vehículo matrícula M-1585-WL, conducido por el primero de los demandados y asegurado por la entidad codemandada. Segundo.- Admitida a trámite la demanda por Decreto 22 de marzo de 2011 se emplazó a las partes al acto de juicio a celebrar el día 9 de mayo de 2011 a las 9.30 horas, no comparece la parte actora, ni los demandados que son declarados en situación de rebeldía procesal, conforme consta en autos. Tercero.- En la tramitación del este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO Único.-EI artículo 442 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que si el demandante no asistiese a la vista, y el demandado no alegare interés legitimo en la continuación del proceso para que se dicte sentencia sobre el fondo, se tendrá en el acto por desistido a aquel de la demanda, se le impondrán las costas causadas y se le condenará a indemnizar al demandado comparecido, si este lo solicitare y acreditare daños y perjuicios. En el presente caso no ha comparecido ni demandante ni demandado por lo que no cabe imposición de costas, ni indemnización alguna. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación. FALLO Se tiene a la entidad Instalaciones y Aislamientos Julian Porrero Golorons, S. L, representado por el procurador D. Marcos Alfredo Zorzano De Moraes a D. Walter Omar Vales Barrow, por desistido de la demanda interpuesta frente D. Walter Omar Vales Barrow, y a la asegurado Génesis, ambos en rebeldía procesal; sin imposición de costas. Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días, desde el siguiente a su notificación, mediante escrito ante este juzgado para ante la Audiencia Provincial. Así por esta mi sentencia, dictada en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo. Y encontrándose dicho demandado, MANUEL RODRIGUEZ RODRIGUEZ, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. A CORUÑA, a diez de mayo de dos mil once. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL