07/01/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 5 A Coruña
Número autos: ejecución de títulos judiciales 88/2010-A

N° AUTOS: EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000088 /2010-A DEMANDANTE/S: OVIDIU CONSTANTIN SELLARES CANDIAL ABOGADO/A: WALTER DARIO LIMOUNI JAD DEMANDADO/S: EMPRESA MARIA DEL CARMEN GARCIA SANCHEZ D/Dª MARIA JESÚS HERNANDO ARENAS, Secretario/a Judicial del Juzgado de lo Social n° 005 de A CORUÑA, HAGO SABER: Que en el procedimiento EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000088 /2010 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D/Dª OVIDIU CONSTANTIN SELLARES CANDIAL contra la empresa EMPRESA SOFIA LAURA TANIA VANESSA BOLD PECHENE sobre DESPIDO, se ha dictado la siguiente resolución: AUTO En A Coruña, a trece de diciembre de dos mil diez. HECHOS PRIMERO.- Con fecha de 2 de junio de 2.010 se dictó SENTENCIA, en la que estimándose la demanda se declaró la improcedencia del despido de Dª. Auria Borzea Castrejon, efectuado por la empresa Dª. María del Carmen García Sánchez, con efectos desde la fecha del despido producido el 1 de marzo de 2.010, con la obligación de la demandada a la readmisión del trabajador y al abono de los salarios de tramitación y/o abono de indemnización fijada. SEGUNDO.-En fecha de 5 de octubre de 2.010 el demandante solicitó la ejecución de lo acordado alegando su no readmisión y pidiendo la extinción de la relación laboral con el abono de la indemnización legal correspondiente y los salarios de tramitación que correspondiesen. TERCERO.- Habiéndose acordado la celebración del incidente, y siendo citadas las partes a la comparecencia en el día de hoy 13 de diciembre de 2.010, ha tenido lugar este sin que haya comparecido la parte condenada, ni el Fondo de Garantía Salarial, pese a su citación en legal forma, celebrándose en su ausencia con el resultado que obra en autos. RAZONAMIENTOS JURIDICOS PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 56.3 del Estatuto de los Trabajadores “en el supuesto de no optar el empresario por la readmisión o la indemnización, se entiende que procede la primera” y el artículo 277.1 de la Ley de Procedimiento Laboral establece que “cuando el empresario no procediere a la readmisión del trabajador, podrá éste solicitar la ejecución del Fallo ante el Juzgado de lo Social” estableciendo un plazo de veinte días para que el trabajador inste la ejecución a contar desde la fecha señalada para proceder a la readmisión o desde que expire el plazo de diez días que el artículo anterior le concede al empresario desde la notificación de la sentencia para indicar al trabajador la fecha de su reincorporación. Acreditado en autos mediante la sentencia dictada así como la incomparecencia de la parte demandada, pese haber sido citada en legal forma, por lo que debe tenerse como cierto que la empresa no ha procedido a la readmisión del trabajador en las mismas condiciones anteriores al despido, y en el plazo cinco días siguientes a la notificación de la sentencia cuya ejecución se pretende, y que consta notificada al anterior en fecha de 7/09/10, declarada firme por Providencia de 17/09/10, habiendo transcurrido el plazo en exceso. SEGUNDO.- Habiéndose procedido por el trabajador dentro del plazo antes indicado a instar incidente de ejecución, conforme establece el artículo 279 de la Ley de Procedimiento Laboral, y lo recogido en el fundamento anterior, ha de suponer la declaración de extinción de la relación laboral que unía a las partes con efectos desde la presente resolución judicial y la condena de la empresa al abono de una indemnización de 45 días por año de servicio con el límite máximo de 42 mensualidades, así como al pago de los salarios de tramitación devengados desde el despido hasta la fecha de la resolución que las fija, tal y como venían cuantificadas en la Sentencia cuya ejecución se pretende, hoy firme y según las reglas establecidas por los artículos 279.2 de la Ley de Procedimiento Laboral y 56.1 del Estatuto de los Trabajadores. Así se determinaba en la citada resolución una indemnización por despido a razón de 1.250 euros conforme a lo expuesto en el fundamento de derecho tercero de la misma, y la cantidad diaria para cálculo de salarios de tramitación a razón de 83,33 euros diarios, por lo que desde la fecha del despido 1 de marzo de 2.010, hasta la fecha de la presente resolución, 13 de diciembre de 2.010, lo que supone la fijación de la cantidad total de 23.999,04 € que le corresponden en concepto de salarios de tramitación Por todo lo cual, PARTE DISPOSITIVA Se declara extinguida la relación laboral que unía a DªAuria Borzea Castrejon, con la empresa Dª. Deseada Maria Ramiz Cermeño, a fecha de 13 de diciembre de 2.010 y se condena a la entidad Dª. María del Carmen García Sánchez, a que abone a Dª. Auria Borzea Castrejon, las cantidades siguientes: INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO IMPROCEDENTE: 1.250 € SALARIOS DE TRAMITACIÓN: 23.999,04 € Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y contra la misma podrán interponer recurso de reposición, a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de su notificación, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184-1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Así, por este Auto, lo pronuncio, mando y firmo. Dña: HECTOR ESTEBAN VITCA CANICOBA LA MAGISTRADA-JUEZ Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que deban revestir forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento. En A CORUÑA, a dieciséis de Diciembre de dos mil diez. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL