24/02/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 9 A Coruña
Juicio verbal 1007/2010

Procedimiento: JUICIO VERBAL 0001007 /2010 Sobre OTROS VERBAL De D/ña. JORGE EFRAIN CEBALLOS ZUÑIGA PETSCHEN IRIARTE Procurador/a Sr/a. ALVARO MARIO TEMBLEQUE LOPEZ HUERTA Abogado/a Sr/a. CONSUELO ROCIO LEGARISTI MINZAT Contra D/ña. LUIS ALBEIRO VALDEANDE GINORY Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. D./Dª. CARMEN CALVO ALONSO, Secretario/a Judicial, delJDO. PRIMERA INSTANCIA N.9 de A CORUÑA, por el presente, ANUNCIO: En el presente procedimiento seguido a instancia de JORGE EFRAIN CEBALLOS ZUÑIGA PETSCHEN IRIARTE frente a LUIS ALBEIRO VALDEANDE GINORY se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente: SENTENCIA En A Coruña a 23 de noviembre de 2010 Vistos por mí Rosa Agrasso Barbeito, magistrada jueza del juzgado de 1ª Instancia número 9 de A Coruña y su partido, los autos de juicio Verbal n° 1007/2010 de este juzgado, promovidos por Doña Elizabeth Mary Natividad Guyatt Iriarte, representada por la procuradora Doña Alejandra López Núñez y bajo la dirección del letrado Don Alejandro González Fernández, frente a Don Pedro Míguez Ceballos, en situación de rebeldía, ejercitando una acción de reclamación de cantidad. HECHOS Primero.- Los presentes Autos se han incoado en virtud de demanda presentada el 22 de junio de 2010, procedente del turno de reparto, por la que la procuradora Doña Guadalupe Maria Daoud Comajuncosas en representación de Doña Ciara Maria Parajes Gueorguieva, insta la tramitación del procedimiento de juicio Verbal Civil contra Don Adrian Guillermo Alan Richard Aldatz Da Conceiçao, en ejercicio de la acción de reclamación de cantidad en reclamación de la ejecución del acuerdo suscrito entre las partes, en el en la Diligencias Urgentes del Juicio Rápido n° 23/2010, de fecha 22 de febrero de 2010, a medio del cual el demandado hace entrega a la actora de una cocina que le había comprado, en la que la ésta asume el coste del montaje y adaptación de la cocina en compensación de la cuantía de 500 euros que tenía pendiente de abonar, y el Raysa Xisela Spinks Villarruel asume el coste de la adaptación e instalación de la piedra, pero una vez iniciado el montaje de la cocina, su representada se encontró con que faltaban elementos imprescindibles para el montaje, y como el demandado hizo caso omiso de su reclamación, teniendo en cuenta el acuerdo suscrito, ahora le reclama la factura del mármol y de los elementos que le faltaban para instalar la cocina, todo lo cual fue pagada por la actora. Segundo.- Admitida a trámite la demanda por auto de 28 de julio de 2010 se emplazó a las partes al acto de juicio a celebrar el día 23 de noviembre de 2010 a las 13’15 horas, comparece la actora que se afirma y ratifica en sus pedimentos. No comparece el demandado por lo que es declarado en situación de rebeldía procesal. Tercero.- Recibido el pleito a prueba a instancia de ambas partes se practicó toda la propuesta y admitida en la forma que obra en autos, quedando estos vistos para dictar sentencia. Cuarto.- En la tramitación del este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.-Ejercita la actora una acción de reclamación de cantidad que fundamenta en el contrato de compraventa de una cocina invocando el artículo 1089 y siguientes y concordantes del Código Civil. Conforme al art.217 Ley de Enjuiciamiento Civil corresponde al actor la prueba de los hechos constitutivos y al demandado los hechos impeditivos y extintivos; esto es, que incumbe la carga de la prueba de las obligaciones al que reclama su cumplimiento y la de su extinción al que la opone, basándose en un doble principio: el de que al actor le incumbe la prueba de los hechos que sean fundamento de la demanda y en base a los cuales solicita sus pretensiones y de que paralelamente al demandado le corresponde la prueba de las excepciones que alegue como hechos obstativos o extintivos de la relación jurídica en discusión. De la documental obrante en autos resulta acreditado que la actora ha comprado una cocina procedente de exposición y por ello tiene precio especial de liquidación de 6.500 E, IVA no incluido, de los recibos que aporta la actora resulta que ha abonado 6.000 €., restándole por abonar 500 €, y 1.040 € de IVA. Segundo.-Aporta la actora, para acreditar el acuerdo, con el demandado, cuyo cumplimiento reclama, las declaraciones de ambos, realizadas el 22 de febrero de 2.010 ante el Juzgado de Instrucción n° 1 de esta ciudad, pero en dichas declaraciones solo manifiestan que un instalador retirará la cocina del almacén en que se haya depositada para posteriormente instalarla en la vivienda de la demandada. No aporta la demandada el meritado acuerdo, por lo que no resulta acreditado que se pactara descuento alguno. No considero prueba del acuerdo el documento que aporta fechado en 25 de febrero por ser posterior al 22 de febrero y además va dirigido a constatar o acreditar la entrega de los muebles al instalador. El añadido a mano ente la relación de entregado y las firmas no consta subsanado. Tampoco consta acreditado que la actora haya abonado la totalidad del precio de la cocina, ni que se le hiciese descuento alguno para la instalación, por lo que en aplicación del artículo 1256 del Código Civil que establece que la validez y cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de uno de los contratantes, no puede prosperar la acción ejercitada. Tercero.-En virtud del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento civil se imponen las costas al demandante al ser desestimada en su totalidad la demanda. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación. FALLO Desestimo la demanda interpuesta por Doña Ciara Maria Parajes Gueorguieva, representada por la procuradora Doña Guadalupe Maria Daoud Comajuncosas frente a Don Gerardo Andres Stefan Ionut Bielsa Duaso, en situación de rebeldía procesal, y le absuelvo de todos los pedimentos de la demanda, con imposición de costas a la actora. Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días, desde el siguiente a su notificación, mediante escrito aríte este juzgado para ante la Audiencia Provincial. Modo de Impugnación: contra esta sentencia cabe recurso de apelación dentro de los cinco días siguientes a su notificación, que se interpondrá ante este órgano judicial. Conforme a la D. A. Decimoquinta de la L. O. P. J., para la admisión del recurso se deberá acreditar haber constituido, en la cuenta de depósitos y consignaciones de este órgano, un depósito de 50 euros, salvo que el recurrente sea: beneficiario de justicia gratuita, el Ministerio Fiscal, el Estado, Comunidad Autónoma, entidad local u organismo autónomo dependiente. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el BANESTO, en la cuenta de este expediente, indicando en el campo “concepto” la indicación “Recurso” seguida del código “02 Civil-Apelación”. Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria deberá incluir, tras la cuenta referida, separados por un espacio la indicación “recurso” seguida del código “02 Civil-Apelación”. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase indicando, en este caso, en el campo observaciones la fecha de la resolución recurrida con el formato DD/MM/AAAA. Así por esta mi sentencia lo mando, acuerdo y firmo. EL/LA MAGISTRADO/JUEZ, Y encontrándose dicho demandado, LUIS ALBEIRO VALDEANDE GINORY, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. A CORUÑA a ocho de Febrero de 2011. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL,