05/08/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 2 Ferrol
Procedimiento ordinario 842/2010-R

N° AUTOS: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000842 /2010 -R DEMANDANTE/S: INURRIA RUADAS, CIPRIANO JOSE, AZZOUG EMBARK, VALERIE JANE, JAVIER GONZALEZ SIMO, SOLAGRAN DZHUS, LUIS BASILIO, DAKI ALTELARREA, TAMAANANT FATIMA RAQUEL PEGITO BELMEHDI, ANA ANGELA TOLEDO AFREIJO, IXCHEL ROMAN FAKIR SALHI, ANTONIO JUSTO AALOUL, DOUDOU VILRIALES, ARACELIS ANA ALICIA, PONGILUPPI AVILAS, SIMON CHARLES, COOGAN TABA, PILAR BEGOÑA, DUMITRA ZWART, NAZARET CARMEN ELLANDE, LUGAREZARESTI BLOCH, RAFAEL CRISTOBAL SALLERAS BI, MARIA ARACELY ABRUÑEDO ABOGADO/A: BOGDAN SORIN VIDOY ROMERO REQUEJO PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: OTRO/A: DEMANDADO/S: METALURGICA DEL ATLANTICO S. L., TALLERES CACHAZA S. L., FOGASA ABOGADO/A: PROCURADOR: GRADUADO/A SOCIAL: D/Dª MARTA DE VICENTE GUTIERREZ, Secretario/a Judicial del Juzgado de lo Social n° 002 de DAMYANOVA ALAN, JUAN JAIME: Que en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000842 /2010 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D/Da INURRIA RUADAS, CIPRIANO JOSE, AZZOUG EMBARK, VALERIE JANE, JAVIER GONZALEZ SIMO, SOLAGRAN DZHUS, LUIS BASILIO, DAKI ALTELARREA, TAMAANANT FATIMA RAQUEL PEGITO BELMEHDI, ANA ANGELA TOLEDO AFREIJO, IXCHEL ROMAN FAKIR SALHI, ANTONIO JUSTO AALOUL, DOUDOU VILRIALES, ARACELIS ANA ALICIA, PONGILUPPI AVILAS, SIMON CHARLES, COOGAN TABA, PILAR BEGOÑA, DUMITRA ZWART, NAZARET CARMEN ELLANDE, LUGAREZARESTI BLOCH, RAFAEL CRISTOBAL SALLERAS BI, MARIA ARACELY ABRUÑEDO contra la empresa METALURGICA ONITA GIANNI MALABIA PIA. L., TALLERES CACHAZA S. L. FOGASA sobre ORDINARIO, se ha dictado el auto de aclaración de Sentencia de fecha 4-07-11 que literalmente como sigue: AUTO Magistrado/a-Juez Sr. D. ROMAN JESUS DE SOTO PUNYET En FERROL, a cuatro de Julio de 2011. ANTECEDENTES DE HECHO Primero: A fecha de 20-5-2011 recayó sentencia en estas actuaciones por las que se reconocían a favor de los actores sumas derivadas de distintos conceptos, tanto indemnizatorios como salariales. Segundo: En los antecedentes de la sentencia consta la alusión a TALLERES CACHAZA como entidad demandada, cuando en el HP 1° de la sentencia se hace alusión al Sr. D. Nicolae Vasile Gasch Galayo, persona física, propietaria de la marca comercial Talleres Cachaza, la cual en ningún momento llegaría a ostentar personalidad jurídica. Tercero: En el Hecho probado 1° se hace constar Cuarto: En el FJ 3°, a la hora de operarse los cálculos sobre la indemnización correspondiente en mérito a los argumentos ya expuestos con anterioridad se establece: 2.- D. Alfonso GONZALEZ ostenta una antigüedad de 6-7-2006, con un salario mensual de 1758,60 € (57,82 €). Los días indemnizables son 127,5, lo que arroja una indemnización de 2561,17 €. [.] 5.- D. Alberto LOPEZ ostenta una antigüedad de 10-7-2006, con un salario mensual de 2482,84 € (52,89 €). Los días indemnizables son 125; debiéndose mantener la indemnización ya reconocida de 10.293,48 €. [.] 7.- D. Nehuen Vila Warchol ostenta una antigüedad de 7-2-2007, con un salario mensual de 1853,70 € (59,42 €). Los días indemnizables son 95; debiéndose mantener la indemnización ya reconocida de 6.413,73 €. [.] 13.- D. Lucas Ezequiel Ioan Ovidiu Frechilla Guardino ostenta una antigüedad de 17-1-2006, con un salario mensual de 1797,30 € (52,89 €). Los días indemnizables son 128,5; debiéndose mantener la indemnización ya reconocida de 8318,09 €. [.] 22.- D. José Manuel MARTINEZ ostenta una antigüedad de 13-9-2007, con un salario mensual de 1975,20 € (64,94 €). Los días indemnizables son 60; debiéndose mantener la indemnización ya reconocida de 3951,60 €. Quinto: En la parte dispositiva, a la hora de establecerse las responsabilidades singulares en relación con cada trabajador [.] 3.- D. Alfonso GONZALEZ SIMO a) Indemnización ERE: 3951,06 € b) Pagas extras: - Diciembre 2009: 627,80 € - Julio 2010: 1225,60 € c) Vacaciones no disfrutadas: 1320,09 € d) 1 día de septiembre: 55,42 € e) Paga extra Diciembre 2010: 425,51 € Total: 10.979,24 €. [.] 16.- D. Philippe Kelleher Sagardoy a) Indemnización ERE: 3951,06 € b) Pagas extras: - Diciembre 2009: 627,80 € - Julio 2010: 1225,60 € c) Vacaciones no disfrutadas: 1320,09 € d) 1 día de septiembre: 55,42 € e) Paga extra Diciembre 2010: 425,51 € Total: 7635,48 €. Sexto: Los actores formularon escrito de subsanación denunciando la concurrencia de varios errores que consideraban aritméticos y materiales. RAZONAMIENTOS JURIDICOS Primero: MARCO NORMATIVO La LOPJ, en su art.267 establece 1. Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan.2. Las aclaraciones a que se refiere el apartado ‘anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración.3. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento.4. Las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevarlas plenamente a efecto podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecido en el apartado anterior.5. Si se tratase de sentencias o autos que hubieren omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas y sustanciadas en el proceso, el tribunal, a solicitud escrita de parte en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de la resolución, previo traslado de dicha solicitud a las demás partes, para alegaciones escritas por otros cinco días, dictará auto por el que resolverá completar la resolución con el pronunciamiento omitido o no haber lugar a completarla.6. Si el tribunal advirtiese, en las sentencias o autos que dictara, las omisiones a que se refiere el apartado anterior, podrá, en el plazo de cinco días a contar desde la fecha en que se dicten, proceder de oficio, mediante auto, a completar su resolución, pero sin modificar ni rectificar lo que hubiere acordado.7. Del mismo modo al establecido en los apartados anteriores se procederá por el Secretario Judicial cuando se precise aclarar, rectificar, subsanar o completar los decretos que hubiere dictado.8. No cabrá recurso alguno contra los autos o decretos en que se resuelva acerca de la aclaración, rectificación, subsanación o complemento a que se refieren los anteriores apartados de este artículo, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la sentencia, auto o decreto a que se refiera la solicitud o actuación de oficio del Tribunal o del Secretario Judicial.9. Los plazos para los recursos que procedan contra la resolución de que se trate se interrumpirán desde que se solicite su aclaración, rectificación, subsanación o complemento y, en todo caso, comenzarán a computarse desde el día siguiente a la notificación del auto o decreto que reconociera o negase la omisión del pronunciamiento y acordase o denegara remediarla. Segundo: ERRORES MATERIALES: ALUSION A TALLERES CACHAZA Los antecedentes de la sentencia aluden a TALLERES CACHAZA en tanto entidad demandada cuando lo cierto es que ésta empleadora no tiene trascendencia jurídica, siendo nada más que la marca comercial empleada por el verdaderamente demandado, en la ficción de su herencia yacente, D. Nicolae Vasile Gasch Galayo, ya fallecido. Por lo que la alusión a TALLERES CACHAZA que se hace en los antecedentes de la sentencia deberá sustituirse por la de la Herencia yacente del Nieves Rosa Tangara Kershaw. Tercero: ERRORES MATERIALES. CATEGORIA Y SALARIO Sr. ALFONSO GONZALEZ Cierto es, como apunta el solicitante, que la sentencia incurre en error material al atribuir en el HP 1° al Sr. GONZALEZ una categoría de Oficial 2ª y un salario de 1758,60 €, cuando lo correcto, y a la vista de la documentación no impugnada de la empresa, debería haberse consignado lo que sigue: Hecho probado 1°: Este error material se arrastra al FJ 3° a la hora de cuantificarse la deuda sostenida en la indemnización por ERE, así como al Fallo. La subsanación del mencionado error supone que el FJ 3° deba modificarse, por lo que hace a este trabajador, en los siguientes términos: 2.- D. Alfonso GONZALEZ ostenta una antigüedad de 6-7-2006, con un salario mensual de 1797,30 € (59,09 €). Los días indemnizables son 127,5, lo que arroja una indemnización de 7533,97 €. Y en el Fallo, como sigue 3.- D. Alfonso GONZALEZ SIMO a) Indemnización ERE: 7533,97 € b) Pagas extras: - Diciembre 2009: 627,80 € - Julio 2010: 1225, 60 € c) Vacaciones no disfrutadas: 1201,20 € d) 1 día de septiembre: 55,42 € e) Paga extra Diciembre 2010: 425,51 € Total: 11.069,50 €. Cuarto: ERRORES ARITMÉTICOS En el FJ 3° concurren errores aritméticos sin trascendencia sobre el fallo, y otros que sí la tienen. A) Por lo que hace a los primeros, la sentencia yerra a la hora de fijar el Salario diario regulador de D. Alberto LOPEZ (establece que el SMR alcanza los 52,89 €, cuando admite un mensual de 2482,84 €); o número de días computable a efectos indemnizatorios para D. Nehuen Vila Warchol y para D. Lucas Ezequiel Ioan Ovidiu Frechilla Guardino, a quienes no aplica el pacto de 30 días indemnizables sobre sus respectivas fechas de antigüedad (7-2-2007 y 17-1-2006). Así, y a este particular, la sentencia deberá soportar las siguientes alteraciones sobre su FJ 3°: 5.- D. Alberto LOPEZ ostenta una antigüedad de 10-7-2006, con un salario mensual de 2482,84 € (81,62 €). Los días indemnizables son 125; debiéndose mantener la indemnización ya reconocida de 10.293,48 €. [.] 7.- D. Nehuen Vila Warchol ostenta una antigüedad de 7-2-2007, con un salario mensual de 1853,70 € (59,42 €). Los días indemnizables son 107,5; debiéndose mantener la indemnización ya reconocida de 6.413, 73 €. [.] 13.- D. Lucas Ezequiel Ioan Ovidiu Frechilla Guardino ostenta una antigüedad de 17-1-2006, con un salario mensual de 1797,30 € (52,89 €). Los días indemnizables son 140; debiéndose mantener la indemnización ya reconocida de 8318,09 €. B) Por lo que hace a los segundos, la sentencia incurre en el mismo error de no computar la indemnización pactada de 30 días por año con respecto a D. José Manuel MARTINEZ, por lo que deberá soportar los cambios que se reseñan a continuación: En el FJ 3°: 22.- D. José Manuel MARTINEZ ostenta una antigüedad de 13-9-2007, con un salario mensual de 1975,20 € (64,94 €). Los días indemnizables son 90, lo que arroja una indemnización de 5844,60 €. En el Fallo: 16.- D. Philippe Kelleher Sagardoy a) Indemnización ERE: 5844,60 € b) Pagas extras: - Diciembre 2009: 627,80 € - Julio 2010: 1225,60 € c) Vacaciones no disfrutadas: 1320,09 € d) 1 día de septiembre: 55,42 € e) Paga extra Diciembre 2010: 425,51 € Total: 9529,02 €. Quinto: RECURSOS Contra este Auto no cabe recurso, todo ello de acuerdo con el art.267.8 LOPJ. Vistos y considerados los preceptos legales de aplicación al caso. DISPONGO Que, debo subsanar la sentencia recaída en autos, debiéndose operar las alteraciones a que se alude en los FJ 2°, 3° y 4° del presente. Notifíquese esta resolución a las partes advirtiendo que contra ella no cabe interponer recurso alguno distinto del recurso de suplicación que en su caso se formule contra la sentencia. EL/LA MAGISTRADO/A Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento. Y para que así conste y sirva de notificación en legal forma a HERENCIA YACENTE de D. Nicolae Vasile Gasch Galayo (TALLERES CACHAZA), hoy en ignorado paradero, extiendo y firmo el presente en Ferrol, a cuatro de julio de dos mil once. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL