01/03/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 9 A Coruña
Procedimiento: medidas cautelares 0001501/2010 0001 S

Procedimiento: MEDIDAS CAUTELARES 0001501 /2010 0001 S Sobre OTRAS MATERIAS De D/ña. CAIXA D’ESTALVIS I PENSIONS DE BARCELONA LA CAIXA Procurador/a Sr/a. SVEIN JENSEN ALEXA Abogado/a Sr/a. WILFRED GAJU NIEMELA Contra D/ña. PROMOCIONES NEDA 2000, S. L. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. D./Dª. CARMEN CALVO ALONSO, Secretario/a Judicial, del JDO. PRIMERA INSTANCIA N.9 de A CORUÑA, por el presente, A N U N C I O En el presente procedimiento seguido a instancia de CAIXA D’ESTALVIS I PENSIONS DE BARCELO frente a PROMOCIONES NEDA 200, S. L. se ha dictado Auto, cuyo tenor literal es el siguiente: AUTO En A Coruña a 15 de diciembre de 2010 HECHOS Primero.- Por el procurador Don Ignacio Pardo de Vera López en la representación procesal que ostenta de Caixa D’estalvis I Pensions de Barcelona, solicita diligencias cautelares, consistente en la anotación preventiva de la demanda de juicio verbal 1501/2010 ( artículo 727, 5ª, y concordante con el artículo 42.1 de la L. H., y con la posibilidad fijada en el artículo 139 del Reglamente Hipotecario ) en el Registro de la Propiedad de Narón, respecto de la finca número 4.920, inscrita en el Tomo 2072, Libro 80 de Neda, folio 140. A tal efecto, y con la celeridad que esta situación requiere, previa constitución de fianza por importe de 50 euros, o la que el Juzgado estimare por conveniente, para indemnizar el eventual derecho de indemnización de la parte demandada en el caso de desestimación de la demanda, que entiende no causaría perjuicio patrimonial al demandado, e interesa se libre mandamiento por duplicado a la Sra. Registradora de la Propiedad de Narón. Segundo.- Cumpliéndose los requisitos sustantivos y formales, se dictó providencia de 19 de noviembre de 2010, notificándose la solicitud de la Medida Cautelar a la demandada y acordando la celebración de la vista el día 15 de diciembre de 2010 a las 9 horas. En el día de la vista no comparece la demandada por no haber sido hallado El letrado de la parte actora se ratifica en la demanda de medidas y solicita se adopte la medida inaudita parte, ya que la demandada ha recibido unburofax instándole la misma solicitud que aquí se reitera e hizo caso omiso, amén de no estar cumpliendo con las obligaciones derivadas del préstamo hipotecario, practicada la prueba propuesta, y previas las conclusiones de la parte, se traen las actuaciones para su resolución. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS Primero.- El art.721.1 de la LEC establece que el actor podrá solicitar la adopción de medidas cautelares que considere necesarias para asegurar la efectividad de la tutela judicial que pudiera otorgarse en la sentencia estimatoria que se dictase; el art.728.2 de la LEC dispone que el solicitante de medidas cautelares habrá de presentar los datos, argumentos y justificaciones documentales que conduzcan a fundar, por parte del tribunal, sin prejuzgar. el fondo del asunto, un juicio provisional e indiciario favorable al fundamento de su pretensión. El artículo 733 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que como regla general, el tribunal proveerá a la petición de medidas cautelares previa audiencia del demandado; no obstante lo antes dicho, cuando el solicitante así lo pida y acredite que concurren razones de urgencia o que la audiencia previa puede comprometer el buen fin de la medida cautelar, el tribunal podrá acordarla, sin más trámites mediante auto, en el plazo de cinco días, en el que razonará por separado sobre la concurrencia de los requisitos de la medida cautelar y las razones que han aconsejado acordarla sin oír al demandado. El art.728.2 de la LEC dispone que el solicitante de medidas cautelares habrá de presentar los datos, argumentos y justificaciones documentales que conduzcan a fundar, por parte del tribunal, sin prejuzgar el fondo del asunto, un juicio provisional e indiciario favorable al fundamento de su pretensión. Segundo. Los demandantes, en el presente caso, han solicitado la medida cautelar consistente la anotación preventiva de la demanda de juicio verbal, sobre obligación de hacer, en el Registro de la Propiedad de Narón. En todo caso, las medidas cautelares, sean conservativas o anticipatorias, sean nominadas o innominadas, han de responder a los presupuestos que, en cada caso, las justifican. La pretensión de tutela cautelar es accesoria siempre de la principal, por lo que carece de sentido sin ella. De ahí que la primera causa de justificación la deba ofrecer la pretensión de tutela definitiva, es decir, el derecho subjetivo afirmado en la demanda debe aparecer, en el momento de decidir el Juez sobre la medida, como bueno o atendible. Entendido el proceso. como medio o instrumento procesal necesario para la realización del Derecho que se actúa por los Tribunales mediante sus resoluciones, las medidas cautelares aparecen caracterizadas por constituir un instrumento del instrumento, al cumplir la función de garantizar no la resolución sino la eficacia de la misma que, en su día, dando respuesta a la controversia sometida a los mismos. Precisamente, esta instrumentalidad. exige la existencia de una relación medio a fin, pues tan sólo: serán procedentes aquellas medidas dirigidas a garantizar no ya sólo la ejecución de lo decidido, sino también qué pueda ser ejecutado eficazmente, a fin de no vaciar de contenido el derecho sustantivo que en la decisión se actúa. Ello no obstante,: debe admitirse como pacífico que la medida cautelar tiene: una entidad propia y se dirige, por sí, a impedir que cambie la realidad o, en su caso, a cambiarla. De ahí que. la segunda causa de justificación la ofrezca su propia utilidad: la medida se justifica, en sí misma, por el mal que trata de evitar o, en su caso, de eliminar. Tercero.- La Juzgadora debe realizar un análisis de los requisitos que han de reunir para adoptar cualquier tipo de medida cautelar, cuales son la apariencia de que el solicitante es titular de un derecho y la prueba «prima facie» del mismo, esto es, el «fumus boni iuris», así como el posible (mejor dicho, probable, por cuanto la posibilidad puede o no concurrir pero no se puede medir su intensidad) perjuicio que los actos del demandado pueden ocasionar en la esfera jurídica de aquél («periculum in mora»), bien entendido en todo caso el esencial carácter instrumental de las medidas cautelares cuya adopción se interesa por parte legítima en el marco del proceso en relación con la pretensión que con carácter principal y con vocación de causar estado mediante la obtención de sentencia estimatoria de las mismas, articulada en su demanda. Pues bien, de la documental aportada por la actora no puede, en este caso, obtenerse otra conclusión sino la de que concurren efectivamente los requisitos necesarios para la adopción de las medidas solicitadas, y ello por cuanto de la lectura de la escritura de constitución de hipoteca y de la lectura de constitución de la sociedad demandada en la que consta como único bien aportado la finca objeto de hipoteca y en la que se hace constar que la sociedad Promociones Neda 2.000, S. L., no sólo conoce el gravamen de la finca, sino que se subroga en el mismo, con todas las obligaciones, hecho además notorio para la sociedad a la que se aporta la meritada finca, pues el representante legal de la misma, como administrador único resulta ser también administrador único de la sociedad que aporta dicha finca y además actúo en la constitución de dicha hipoteca no sólo como administrador único de dicha sociedad sino también en nombre propio y habiendo sido requeridom mediante burofax, para la formalización o inscripción de la finca en registro civil a fin de dar publicidad al gravamen, no ha atendido a dicho requerimiento, la solicitud de autorizar la inscripción del gravamen por quien se dice que se subrogó en el mismo que en su caso pudiere ganar la actora en la sentencia definitiva que se habrá de dictar tras. la prosecución del contradictorio principal consistente en la obligación de hacer ya antes mencionada, se ve en la actualidad amenazada por la conducta de la demandada, pues de la documental aportada por la actora resulta su conducta renuente a asumir dicha obligación, sin dar explicación alguna. A lo anterior, se ha de añadir el hecho de que requerida en su domicilio social en el mes de junio de este año ha recogido dicho requerimiento y sin embargo al intentar ser emplazada en dicho domicilio para la celebración de las presentes medidas, no ha sido posible dicho emplazamiento al haber abandonado el mismo hace varios meses, ello avoca a la necesidad de adoptar tal medida inaudita parte pues el inevitable tiempo empleado en la localización de un nuevo domicilio de la sociedad o el emplazamiento de la misma en la persona de su administrador conllevaría el riesgo de disponibilidad de la finca que aparece en el Registro libre de gravamen, no pudiendo considerarse la actitud renuente de la demandada que, además, puede observarse como un cierto actuar desleal de la misma, libre de peligro para los intereses que intenta proteger la actora. Cuarto.- No se hace expresa imposición de las costas al ser adoptadas inaudita parte. Visto lo expuesto, Dispongo: Estimo la solicitud de adopción de medidas cautelares que ha venido deducida por el Ignat Tabla Gamoneda en la representación procesal que ostenta de Caixa D’estalvis I Pensions de Barcelona, consistente en la anotación preventiva de la demanda de juicio verbal 1501/2010 ( artículo 727, 5a, y concordante con el artículo 42.1 de la L. H., y con la posibilidad fijada en el artículo 139 del Reglamente Hipotecario ) en el Registro de la Propiedad de Narón, respecto de la finca número 4.920, inscrita en el Tomo 2072, Libro 80 de Neda, folio 140, todo ello previa la prestación de una caución de 1.200 €, que podrá otorgarse en cualquiera de las formas previstas en el artículo 529.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y en el plazo de diez días, sin imposición de las costas procesales causadas por la tramitación de esta pieza. Una vez prestada la caución líbrense los mandamientos solicitados. Llévese testimonio del presente auto al procedimiento de Juicio Verbal 1501/10 S. Notifíquese la presente resolución a las partes en legal forma, haciéndoles saber que, de conformidad con el artículo 733 de la LEC frente a la misma no cabe interponer recurso alguno, pero sí formular oposición, en los términos del artículo 739 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil Así lo acuerdo, mando y firmo Rosa Agrasso Barbeito, magistrada-jueza del. juzgado de la Instancia n° 9 de A Coruña y su partido. Y encontrándose dicho demandado, PROMOCIONES NEDA 2000, S. L., en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. A CORUÑA a diez de Febrero le 2011. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL