02/05/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 4 A Coruña
Despido 220-11. Señal.14.6.2011. Camilo Ares, SL

Nº AUTOS: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000220 /2011 -H DEMANDANTE/S: OSIAC CRAMP, CAMILLO, PLAMEN IVANOV ENCHEVA CLEMENTE ABOGADO/A:, PROCURADOR:, GRADUADO/A SOCIAL:, OTRO/A: DEMANDADO/S: EMPRESA PUFU COLLDEFORS, GREGORIA LEIDY DIANA, S. L. ABOGADO/A: PROCURADOR:, GRADUADO/A SOCIAL: OTRO/A: Secretario/a Judicial D/Dª ORIANA GARRE ALBAJARA En A CORUÑA, a once de Abril de dos mil once ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- OSIAC CRAMP, CAMILLO, PLAMEN IVANOV ENCHEVA CLEMENTE ha presentado demanda de despido frente a EMPRESA PUFU COLLDEFORS, GREGORIA LEIDY DIANA, S. L. SEGUNDO.- La demanda ha sido turnada a este XDO. DO SOCIAL N.4. FUNDAMENTOS DE DERECHO ÚNICO.- Examinados los requisitos formales de esta demanda procede su admisión y de conformidad a lo dispuesto en el art.82 LPL señalo el próximo 14/6/2011 a las 10:00 para la celebración del acto de juicio en la sala de vistas de este XDO. DO SOCIAL N.4 sita en C/MONFORTE S/N, para el caso de que las partes no lleguen a una avenencia en el acto de conciliación a celebrar ante el/la Secretario/a Judicial 9:55 Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, PARTE DISPOSITIVA Acuerdo: - Admitir la demanda presentada. - Señalar para el próximo día 14.6.2011 a las 9:55 para la celebración del acto de conciliación ante el/la Secretario/a Judicial, y 14/6/2011 a las 10:00 para la celebración, en su caso, del acto de juicio. - Citar a las partes en legal forma con la advertencia de que de no comparecer ni alegar justa causa que motive la suspensión del acto de conciliación o juicio, podrá el/la Secretario/a Judicial en el primer caso y el/la Magistrado/a Juez en el segundo, tener al actor por desistido de su demanda; y si se tratase del demandado no impedirá la celebración de los actos de conciliación y juicio, continuando éstos sin necesidad de declarar su rebeldía. Ha lugar a lo solicitado sobre interrogatorio o confesión de SOLVEIG ELPIDIA NAHON SABEUR. L. Y EMPRESA Y Yubin Torrontegi Piazza. A tal fin, se hace saber que el interrogatorio habrá de responderse por su representante en juicio siempre y cuando hubiera intervenido en los hechos controvertidos. En caso contrario, tal circunstancia habrá de alegarse con suficiente antelación al acto del juicio, identificando a la persona que intervino en nombre de la entidad, para su citación al juicio. Si tal persona no formase parte ya de la entidad, podrá solicitar que se la cite en calidad de testigo. Apercibiéndose de que, en caso de no cumplir lo anteriormente señalado o no identificar a la persona interviniente en los hechos, ello podrá considerarse como respuesta evasiva y tenerse por ciertos los hechos a que se refieran las preguntas. Requiérase a la empresa demandada para que aporte al acto del juicio la documental solicitada por la contraria con la advertencia de que de no aportarla, sin justa causa, podrán estimarse como probadas las alegaciones hechas por la actora en relación la prueba acordada. - Antes de la notificación de esta resolución a las partes paso a dar cuenta a SSª del señalamiento efectuado por el/la Sr./a Secretario/a Judicial Encargado/a de la Agenda Programada de Señalamientos. Notifíquese a las partes. MODO DE IMPUGNACIÓN: Mediante recurso de reposición a interponer ante quien dicta esta resolución, en el plazo de CINCO DÍAS hábiles siguientes a su notificación con expresión de la infracción que a juicio del recurrente contiene la misma, sin que la interposición del recurso tenga efectos suspensivos con respecto a la resolución recurrida. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL