15/04/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 9 A Coruña
Procedimiento: juicio verbal 866/2010-I

Procedimiento: JUICIO VERBAL 0000866 /2010 - I Sobre RECLAMACION DE CANTIDAD De D/ña. BANCO SANTANDER, S. A. Procurador/a Sr/a. FRANCISCO PABLO BELFAKIH SANGO Abogado/a Sr/a. MONICA DAROCHA AHAYAN Contra D/ña. LUIS ERNESTO BONILLA OLARTE Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. D./Dª. CARMEN CALVO ALONSO, Secretario/a Judicial del JDO. PRIMERA INSTANCIA N.9 de A CORUÑA, por el presente, A N U N C I O: En el presente procedimiento seguido a instancia de BANCO SANTANDER, S. A. frente a LUIS ERNESTO BONILLA OLARTE se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente: SENTENCIA En A Coruña a 21 de febrero de 2011 Vistos por mí Rosa Agrasso Barbeito, magistrada jueza del juzgado de la Instancia número 9 de A Coruña y su partido, los autos de juicio Verbal n° 866/2010 de este juzgado, promovidos por el Banco de Santander, S. A., representado por el procurador Don Luís Fernández-Ayala Martínez y bajo la dirección del letrado Don Jorge Castro Díaz, frente a Don Luís Ernesto Bonilla Olarte, en situación de rebeldía procesal, ejercitando la acción de reclamación de cantidad. HECHOS Primero.- Los presentes Autos se han incoado en virtud de demanda presentada el 25 de mayo de 2010, procedente del turno de reparto, por la que el procurador Don David Matias Cerracin Calva en representación del Banco de Santander, S. A., insta la tramitación del procedimiento de juicio Verbal Civil contra Don Ariel Fernando Guilleuma Pardo de Vera, en ejercicio de la acción de reclamación de cantidad por descubierto en la cuenta de la tarjeta de crédito n° 5415417691026102 concedida al demandado, y que como consecuencia de los cargos y abonos en la misma, se produjo un descubierto cuyo saldo deudor se reclama por importe de 3.111,25 euros Segundo.- Admitida a trámite la demanda por decreto de 10 de junio de 2010 se emplazó a las partes al acto de juicio a celebrar el día 13 de septiembre de 2010 a las 10’30 horas, y suspendido, se señala su celebración para el día 1 de diciembre de 2010 a las 12’30 horas, y suspendido por no constar la citación, se señala nuevamente para el día 21 de febrero de 2011 a las 12’30 horas, comparece la actora que se afirma y ratifica en sus pedimentos. No comparece la demanda, conforme consta en autos. Tercero.- Recibido el pleito a prueba a instancia de ambas partes se practicó toda la propuesta y admitida en la forma que obra en autos, quedando estos vistos para dictar sentencia. Cuarto.- En la tramitación del este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales. HECHOS PROBADOS Único.- Don Luís Ernesto Bonilla Olarte, suscribió con el Banco de Santander en la oficina urbana 1191 de la localidad de Arteixo un contrato de tarjeta de crédito n° oo49 1191 502 1908820 y n° de tarjeya 5415417691026102 concedida al demandado en fecha 8 de agosto de 2.007 y que como consecuencia de los cargos y abonos en la misma, se produjo un descubierto por importe de 3.111,25 euros. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- Ejercita la entidad actora una acción de reclamación de cantidad derivada de la relación contractual existente entre las partes consistente en un contrato de tarjeta de crédito, invoca la demandante los arts 1.089 y ss del Código Civil relativo a las obligaciones, así como los artículos 1254 y 1255 del mismo cuerpo legal, relativos a los contratos y 312 y 316 del Código de Comercio en cuanto a la obligación de la parte prestataria de devolver el capital prestado así como los intereses vencidos y aquellos que se devenguen mientras exista mora en el pago. Conforme al art.217 Ley de Enjuiciamiento Civil corresponde al actor la prueba de los hechos constitutivos y al demandado los hechos impeditivos y extintivos: esto es, que incumbe la carga de la prueba de las obligaciones al que reclama su cumplimiento y la de su extinción al que la opone, basándose en un doble principio: el de que al actor le incumbe la prueba de los hechos que sean fundamento de la demanda y en base a los cuales solicita sus pretensiones y de que paralelamente al demandado le corresponde la prueba de las excepciones que alegue como hechos obstativos o extintivos de la relación jurídica en discusión. He declarado probado la existencia del contrato de tarjeta de crédito ente que vincula a las partes, así como el saldo acreedor, por la valoración conjunto de la prueba, esto es, la actora ha aportado a autos el contrato de tarjeta de crédito en que funda su reclamación, el extracto contable de movimientos de la tarjeta de crédito con el saldo acreedor hasta el cierre de la cuenta y certificación del citado saldo acreedor. Si a lo anterior se añade que en la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil no se admite una actitud procesal meramente pasiva en el demandado, así con referencia al juicio ordinario, se impone al demandado en el artículo 405.2 la positiva obligación de negar o admitir los hechos aducidos por el actor (por esto se han de narrar de manera ordenada y clara) no basta ya la simple negación; en el nuevo juicio verbal, al emplazar al demandado ya se le cita de comparecencia a efectos de que pueda absolver el interrogatorio de preguntas (art.440.1 LECiv) que oralmente le formule la actora, con la prevención de que si no comparece y se propusiera y admitiera su declaración, podría considerarse que admite los hechos del interrogatorio en que hubiera intervenido personalmente y le sean enteramente perjudiciales (art.304-1 LECiv). Por su parte el artículo 217 LECiv al determinar la carga de la prueba recoge en su apartado 6, el principio de la facilidad probatoria, en virtud del cual para la aplicación de lo dispuesto en sus apartados anteriores de tal artículo, el Tribunal deberá tener presente la disponibilidad y facilidad probatoria que corresponde a cada una de las partes del litigio. De todo ello se deduce, como venimos diciendo, que la nueva Ley ha acabado con la absoluta pasividad que se permitía al demandado en el régimen de la anterior legislación. Con lo anterior quiero decir, que correspondía a los demandados negar los hechos expuestos en la demanda por la parte actora y desvirtuar los mismos, y no ha hecho ni una cosa ni la otra. Segundo.-Respecto a los intereses es de aplicación lo pactado, conforme los artículos 315, 316 y 317 todos ellos del Código de Comercio, en relación con el artículo 1108 y concordantes del Código Civil, estableciendo el artículo 1100 del Código Civil que incurren en mora lo obligados a entregar alguna cosa, desde que el acreedor les exija judicial o extrajudicialmente el cumplimiento de su obligación. El artículo 1108 del cuerpo legal antes citado, establece que si la obligación consistiere en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurriere en mora, la indemnización de daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el pago de los intereses convenidos, y a falta de convenio en el interés legal. Por lo anterior, la demandada ha de abonar los intereses legales de la cantidad adeudada desde la fecha del cierre de la cuenta, 1 de julio de 2.009. Tercero.-En virtud del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento civil se imponen las costas a la demandada al ser estimada íntegramente la demanda. FALLO Estimo la demanda interpuesta por el Banco de Santander, S. A., representado por el procurador Don David Matias Cerracin Calva frente a Don Ariel Fernando Guilleuma Pardo de Vera, en situación de rebeldía procesal y condeno al mismo a abonar a la entidad actora la suma de 3.111,25 €, los intereses recogidos en el fundamento de derecho segundo de esta resolución y las costas procesales. Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días, desde el siguiente a su notificación, mediante escrito ante este juzgado para ante la Audiencia Provincial. Así por esta mi sentencia, dictada en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo. Y encontrándose dicho demandado, LUIS ERNESTO BONILLA OLARTE, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo. A CORUÑA a veintidós de Febrero de 2011. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL