05/07/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia-Familia 10 A Coruña
Notificación auto al demandado 4289/2011-SU

En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente: A U T O Juez/Magistrado-Juez Sr./a: SIMON MARK SOLDEVILLA SEIDLER. En A CORUÑA, a 21 de junio de 2011. HECHOS PRIMERO- Por el Procurador Laurentiu Adrian Rodriguez de Vera Martin Moreno, en nombre y representación de Doña Evangelina Maria Karmoud Tovey, se interpuso demanda de Divorcio contra Don Rodolfo Daniel Jagtiani Gessa, solicitándose como medidas provisionales que se atribuya a la actora la guarda y custodia de la menor y se acuerde la suspensión de la patria potestad del demandado. SEGUNDO- Admitida a trámite la demanda se formó pieza separada de Medidas Provisionales, emplazándose a las partes para la celebración de la comparecencia prevista en el artículo 771.2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, a la que fueron citados con las advertencias de que debían asistir con Abogado y representados por Procurador, además de las demás prescripciones legales. El día 20 de junio de 2011 tuvo lugar la comparecencia, asistiendo la solicitante y el Ministerio Fiscal, ratificándose en su solicitud de medidas la parte actora, proponiéndose como prueba la documental, el interrogatorio de parte y la prueba testifical, con el resultado que obra en las actuaciones. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO- Junto con al objeto principal de los procedimientos matrimoniales y de menores, cual es la declaración sobre la nulidad, separación o divorcio del matrimonio o las declaraciones sobre la guarda, custodia y alimentos respecto de los menores, se establecen por el legislador los distintos pronunciamientos que pueden instar las partes, bien con carácter previo a la interposición de la demanda, artículos 104 del Código Civil y 771 y 772 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, bien coetáneas al pleito, artículos 103 del Código Civil y 773 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, o posteriores a este y que seguirán su suerte en la ejecución de la sentencia que se dicte, artículos 90 y siguientes del Código Civil. Por ello, ni su finalidad ni su contenido pueden ser confundidos, y no es técnicamente correcto ir transformando las unas en las otras sin una fundamentación concreta acorde con su naturaleza y finalidad. Independientemente de las medidas previas (antiguamente llamadas provisionalísimas), cuya corta duración y su naturaleza sumaria, atendida su finalidad de separar al matrimonio cuando uno de los cónyuges pretende interponer una demanda de este tipo, y que extiende sus efectos hasta que ésta se interponga, no pueden confundirse con las medidas provisionales o coetáneas, que tienen un carácter cautelar de preservación de un “statu quo” en tanto no exista pronunciamiento sobre el mantenimiento, o extinción, de la relación conyugal en sus distintos aspectos patrimoniales y personales, ni con las medidas definitivas, cuyo objeto es la liquidación y extinción de cualquier tipo de relación, salvados aquéllos que obligadamente deban temporalmente subsistir por mor de las relaciones paterno-filiales, cuando los hijos son menores o cuando aún permanecen en el domicilio familiar pese a haber alcanzado la mayoría de edad, o por existir circunstancias que, conforme al artículo 97 del Código Civil, hagan acreedor a uno de los cónyuges de pensión compensatoria. SEGUNDO- A la vista de las pruebas practicadas y obrantes en autos, este Juzgador colige que éstas han de ser las medidas que han de regir, provisionalmente y hasta que recaiga sentencia definitiva, la situación personal de los cónyuges ahora litigantes: · Se atribuye en exclusiva a la madre la guarda y custodia de la menor Stefani Abril a la madre, con suspensión de la patria potestad de Don Alejandro Patricio Kulcsar Taranu en relación con su hija Santiago Francisco Lamata Tudea, toda vez que de la prueba practicada se deduce que desde que el Edith Alejandra Monistrol Elices abandonó el domicilio conyugal hace más de un años se ha desatendido totalmente del cuidado y atención de la menor ya que nunca la ha visitado ni se ha puesto en contacto con ella para ver como se encontraba, así como tampoco ha ayudado económicamente a su cuidado y manutención, por lo que el padre ha hecho dejadez de sus deberes paterno-filiales en perjuicio de su hija menor de edad. ÚLTIMO- No procede hacer expreso pronunciamiento en cuanto a las costas procesales. Vistos los artículos citados, y demás de general y pertinente aplicación. PARTE DISPOSITIVA DON BALBINO FERREIRÓS PÉREZ, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 10 de A Coruña, ACUERDA la adopción de las siguientes medidas provisionales: · Se atribuye en exclusiva a la madre la guarda y custodia de la menor Stefani Abril a la madre, con suspensión de la patria potestad de Don Alejandro Patricio Kulcsar Taranu en relación con su hija Santiago Francisco Lamata Tudea. No se hace expresa condena en costas. Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma es firme. Así por este mi Auto, lo acuerdo, mando y firmo. Y como consecuencia del ignorado paradero de BLANCA ESTIBALIZ MAIKA SARDA HALLIGAN, se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación. A CORUÑA a veinticuatro de Junio de 2011. EL/LA SECRETARIO/A JUDICAL