24/01/2011 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
Instrucción 2 Santiago de Compostela
Juicio de faltas 0000006/2008

D. EDUARDO JOSÉ CASTAÑO BARREIRO SECRETARIO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 002 DE SANTIAGO DE COMPOSTELA DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el Juicio de Faltas n° 6/2008 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice: “SENTENCIA EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY EN SANTIAGO DE COMPOSTELA A 6 DE MARZO DE 2008. EL ILMO SR. D. FRANCISCO JAVIER MIGUEZ POZA MAGISTRADO-JUEZ TITULAR del Juzgado de Instrucción número 2 de esta ciudad ha dictado la presente resolución en el juicio de FALTAS seguido en este Juzgado con la referencia n° 6/2008 en el que actuaron como partes, como denunciante JOSE MANEL BELALEM SILBERBERG y como denunciado PIEDAD ISABEL BAHRIM GERAS. FUE PARTE EL MINISTERIO FISCAL FALLO Que debo CONDENAR Y CONDENO A PIEDAD ISABEL BAHRIM GERAS como autor de una Falta del artículo 623-1 del código penal a la pena de 1 mes MULTA con CUOTA DIARIA de 5 EUROS, así como las costas procesales. Y a que indemnice al denunciante en la cantidad de 337’58 EUROS. Deberá pagar la referida cantidad una vez firme la presente resolución, cuando sea requerido a tal fin. La PENA deberá pagarse una vez firme la presente resolución y de no hacerse así ni cobrarse por vía de apremio cumplirá la pena privativa de libertad prevista en el artículo 53 del código penal en CENTRO PENITENCIARIO. Contra esta sentencia podrán interponer los interesados recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial en el plazo de 5 días desde la notificación, mediante escrito de formalización en el que se expondrán ordenadamente las alegaciones sobre quebrantamiento de las normas y garantías procesales, error en la apreciación de las pruebas o infracción de precepto constitucional o legal en las que se base la impugnación, y se fijará el domicilio para notificaciones. Si en el recurso se pidiera la declaración de nulidad del juicio por infracción de normas o garantías procesales que causaren la indefensión del recurrente, en términos tales que no pueda ser subsanada en la segunda instancia, se citarán las normas legales o constitucionales que se consideren infringidas y se expresarán las razones de la indefensión. Asimismo deberá acreditarse haberse pedido la subsanación de la falta o infracción en la primera instancia, salvo en el caso de que se hubieran cometido en momento en que fuere ya imposible la reclamación. En el mismo escrito de formalización podrá el recurrente pedir la práctica de pruebas que no pudo proponer en primera instancia, de las propuestas que le fueron indebidamente denegadas, siempre que formulare la oportuna reserva, y de las admitidas que no fueron practicadas por causas que no le sean imputables, exponiendo las razones por las que la falta de aquellas diligencias de prueba ha producido indefensión. Así por ésta mi sentencia, juzgando definitivamente en la instancia, la pronuncio, mando y firmo. Llévese testimonio literal a los autos de su razón quedando el original en el libro de sentencias de este juzgado. PUBLICACION.- En el día de la fecha se ha procedido a la publicación de la anterior resolución. Doy fe. Y para que conste y sirva de Notificación de Sentencia a PIEDAD ISABEL BAHRIM GERAS, actualmente paradero desconocido, y su publicación en el Boletín Oficial de la provincia, expido la presente en SANTIAGO DE COMPOSTELA a cuatro de Enero de 2011 EL/LA SECRETARIO