10/08/2010 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 25 Madrid
Número autos: demanda 761/2009

Dª. MARÍA JOSÉ GONZÁLEZ HUERGO, Secretaria Judicial del Juzgado de lo Social número 25 de MADRID, HAGO SABER: Que en el procedimiento DEMANDA 761 /2009 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de D./Dª. MARIA CARMEN AURORA MORSE LASALLE contra la empresa DANIEL VIOLERO CHORNA RAHHAL, DAVID OLIVER SALARIAL, sobre ORDINARIO, se ha dictado el/la siguiente: SENTENCIA DEL TENOR LITERAL INTEGRO QUE CONSTA EN LA COPIA QUE SE ADJUNTA. Y para que le sirva de NOTIFICACION EN LEGAL FORMA a HACHIMI CARRANQUE, ANTONIO EVARISTO, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento. En MADRID a seis de julio de dos mil diez LA SECRETARIA JUDICIAL JUZGADO DE LO SOCIAL NUMERO VEINTICINCO DE MADRID AUTOS NUMERO: 761/2009 SENTENCIA N°439/10 En Madrid a seis de julio de dos mil diez. La Ilma Sª Dª Soledad Fernández del Mazo, Magistrado Juez sustituto del Juzgado de lo Social número Veinticinco, ha visto el presente auto número 761/2009, seguido entre partes, corno demandante Dª. ANA ELISA MOUJIB GARCIA DE LOMANA, representada por el Letrado D. Rafael Manuel Blas Miguel Azcune Remujo, y como demandado DANIEL VIOLERO RUIZ, no comparece, HARTNET COMPUTER, S. L. no comparece, FOGASA, no comparece. Versando los autos sobre CANTIDAD. Dictándose la presente resolución en nombre de S. M. el Rey y en base a los siguientes. ANTECEDENTES DE HECHO UNICO.- Que con fecha 21.05.09 tuvo entrada en el Decanato de éstos Juzgados y posteriormente repartida a éste Organo Judicial, demanda instada por la actora contra la parte demandada en la que tras exponer los hechos en que se basaba, solicitaba se dictase sentencia de conformidad con sus peticiones. Admitida a trámite fueron convocadas las partes para celebrar el Juicio que tuvo lugar el día señalado. Abierto el acto la parte actora se ratificó en su demanda, oponiéndose a la misma la demandada con las alegaciones que constan en acta y recibido el juicio a prueba, se practicaron las propuestas, uniéndose a autos la documental aportada, elevándose las conclusiones a definitivas y quedando el juicio concluso y visto para sentencia. HECHOS PROBADOS PRIMERO.- La demandante Doña ANA ELISA MOUJIB GARCIA DE LOMANA, con D. N. I.XXXXXXXXX, ha venido prestando sus servicios para la empresa Hartnet Computer SL desde el 25 de octubre de 1999, con la categoría profesional de Auxiliar Administrativo y un salario diario bruto prorrateado de 56’28 euros. SEGUNDO.- La relación laboral entre las partes nace en virtud de contrato de trabajo eventual por circunstancias de la producción a tiempo parcial de fecha 25 de octubre de 1999, si bien las partes suscribieron en fecha 27 de abril de 2000 un nuevo contrato indefinido, así mismo, a tiempo parcial, que a partir de 1 de mayo de 2001 pasó a ser a tiempo completo ( documentos n° 1 a 3 del ramo de prueba de la parte actora ) TERCERO.- Mediante carta de fecha 15 de junio de 2009 la empresa comunicó a la trabajadora el despido por causas objetivas con efectos ( documento n° 27 de la parte actora ) CUARTO.- Con fecha 1 de junio de 2009 la Inspección de Trabajo levantó contra la demandada Acta de Liquidación de cuotas a la Seguridad Social por el periodo comprendido entre el mes de enero y el mes de octubre de 2008, ambos meses inclusive ( documento n° 29 de la parte actora ) QUINTO.- Con fecha 14 de julio de 2009 la Cesar Ismael Lamoneda Lermas y otros presentaron demanda por despido, cuyo conocimiento correspondió al Juzgado de lo Social n° 36, Autos 1250/09, que con fecha 28 de octubre de 2009 dictó sentencia declarando la improcedencia del despido y extinguida la relación laboral, con condena a la empresa Hartnet Computer SL al abono de la indemnización y salarios de tramitación ( documento n° 30 de la parte actora, cuyo contenido se da por reproducido ) SEXTO.- Acciona la demandante en reclamación de 5.481 ‘15 euros por los conceptos e importes que se desglosan en el hecho segundo de la demanda, cuyo contenido se da por reproducido SEPTIMO.- Con fecha 4 de marzo de 2009 se presentó la papeleta de conciliación ante el SMAC, no habiéndose celebrado el acto. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- De conformidad con lo prevenido en el art 97.2 L. P. L se pone de manifiesto que los anteriores hechos probados resultan de la libre y conjunta apreciación de las pruebas practicadas en el acto del juicio, consistente en la documental aportada por la parte demandante y a la vista de dicha documental y no habiendo comparecido la empresa demandada a prestar confesión judicial, pese a estar citada en legal forma, procede tenerla por confesa respecto de los hechos alegados en la demanda y ello al amparo del art 91.2 L. P. L SEGUNDO.- Habida cuenta que no consta el pago de los salarios y liquidación reclamados, incumbiendo la carga de la prueba a la empresa demandada, de conformidad con lo prevenido en el art 217 de la LEC, procede dictar sentencia estimando la demanda, al amparo de lo dispuesto en los art.4.2 f) y 29.1 y 3 del E. T, con la consiguiente condena a la empresa al pago de las cantidades reclamadas, cuyo importe no ha sido objeto de discusión. Ahora bien, la condena únicamente habrá de alcanzar a la empresa demandada, debiendo de ser absuelto el codemandado Don Daniel Violero Ruiz, en tanto no ha quedado acreditada relación laboral alguna entre las partes ni situación fraudulenta alguna que justifique su condena TERCERO.- Conforme a lo preceptuado en los art.100 y 189 de la L. P. L. se advierte a las partes que contra la presente resolución CABE recurso de suplicación Vistos los anteriores preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación FALLO Que, estimando parcialmente la demanda promovida por Dª. ANA ELISA MOUJIB GARCIA DE LOMANA contra SOBACO SELLAM, YERALDIN EL GHAZOUANI, HARTNET COMPUTER, S. L., debo hacer los siguientes pronunciamientos: 1°.- Absolver a DON DANIEL VIOLERO RUIZ de los pedimentos deducidos en su contra.2°.- Condenar a la empresa demandada HARTNET COMPUTER SL a pagar al actor la suma de 5.481’15 euros, más el 10 % de interés moratorio, sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria que pueda alcanzar al FOGASA, para caso de insolvencia empresarial Notifíquese ésta resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de suplicación para ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, Sala de lo Social, debiendo anunciarlo previamente ante éste Juzgado, en el término de cinco días hábiles contados a partir del siguiente de su notificación. Previniendo a la empresa que para recurrir deberá acreditar haber ingresado en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado de lo Social, número 2523, clave 65, con indicación del número de procedimiento abierta en el Banco Español de Crédito, en la Calle Orense número 19 de ésta capital, oficina 1143, el importe de la condena y 150 euros en concepto de deposito, siendo admisible la sustitución del ingreso de la cantidad objeto de condena por la aportación de aval bancario, en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista. Sin cuyos requisitos no será admitido a trámite el recurso quedando firme la sentencia. Así por ésta mi sentencia de la que se unirá un testimonio a los autos originales para su notificación y cumplimiento, juzgando lo pronuncio, mando y firmo. E/ PUBLICACION.- Leída y publicada que fue la anterior Sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública el día 16.07.10, doy fe en MADRID.