06/07/2010 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 2 Ferrol
Procedimiento: ordinario 1250/2008 C

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N° 002 DE FERROL JUICIO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0001250 /2008 PARTE DEMANDANTE SANTANDER CONSUMER PARTE STEFANO JARABU, GLADYS MARIBEL RIO En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente: SENTENCIA: 00060/2010 PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO N° 1250/2008 SENTENCIA Ferrol, veinticuatro de febrero de dos mil diez. Vistos por doña Elvira Méndez Ibias, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Ferrol los presentes autos de Juicio Ordinario sobre reclamación de cantidad, seguidos en este Juzgado con el n° 1250/2008, a instancia de Santander Consumer Establecimiento Financiero de Crédito SA, representado por el Procurador Sr. Ontañón Castro y asistida del Ada Luz Vaisman Pavelea, contra don Kevin Roberto Jinsheng Garcia de la Filia Bobet, en rebeldía, y don Sushil Alcayne Vrabie, representado por el Iulia Alexandra Martinez Corbalan Bedarona y asistido de la Letrada Dieter Pitera Michi. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Con fecha 24/09/2008 el Procurador Sr. Ontañón Castro, en representación de Santander Consumer Establecimiento Financiero de Crédito SA, presentó demanda de Juicio Ordinario contra don Kevin Roberto Jinsheng Garcia de la Filia Bobet y don Sushil Alcayne Vrabie, que fue turnada a este Juzgado. La demanda se basaba, en síntesis, en los siguientes hechos: - Hispamer Servicios Financieros EFC SA cambió su denominación por la de Santader Consumer Establecimiento Financiero de Crédito SA. - Los demandados suscribieron con la entidad demandante en fecha 12/05/2003 una póliza de préstamo por importe de 14.647,80 euros pagaderos en 60 cuotas de 244,13 euros. - Los demandados incumplieron la obligación de pago. Tras alegar los fundamentos jurídicos que estimó de aplicación terminó solicitando que en su día se dicte sentencia estimatoria con los siguientes pronunciamientos: - Se condene a los demandados a abonar a la actora la cantidad de 4.935,05 euros más los intereses legales. - Se condene a los demandados al pago de las costas. SEGUNDO: Admitida a trámite la demanda, se dio traslado de la misma a los demandados. El demandado don José María contestó a la demanda alegando, en síntesis, lo siguiente: - No ha firmado el contrato, en consecuencia, nada adeuda al demandante. Tras alegar los fundamentos jurídicos que estimó de aplicación, terminó solicitando que, en su día, se dicte sentencia por la que se desestime la demanda con imposición de costas a la parte actora. Mediante providencia de fecha 22/09/2009 se declaró la rebeldía del demandado don Kevin Roberto Jinsheng Garcia de la Filia Bobet. TERCERO: La audiencia previa se celebró el día 26/11/2009. La parte actora propuso prueba documental, interrogatorio de parte y pericial. La parte demandada propuso prueba documental y pericial judicial. El acto del juicio se celebró el día 24/02/2010. Se practicó la prueba con el resultado que obra en autos, se concedió la palabra a las partes para conclusiones y se declararon los autos vistos para sentencia. CUARTO: En el presente procedimiento se han respetado todas las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: Reclama la entidad demandante la suma de 4.935,05 euros con base en la póliza de préstamo n° E/V9/F/2003/0199941 de fecha 12/05/2003 en la que figura como prestatario don Kevin Roberto Jinsheng Garcia de la Filia Bobet y como fiadores solidarios doña Angie Lizeth Tardaguila Gispert Sauch y don Sushil Alcayne Vrabie. La demanda se ha presentado solamente contra don Castor y don José María. La demanda contra don Castor debe prosperar con base en la póliza aportada con la demanda y suscrita por este demandado (artículo 1.091 CC). No ocurre lo mismo, por el contrario, con el otro demandado, don José María. Éste ha negado ser el autor de las firmas que figuran en la póliza de préstamo. Para acreditar la autoría de la firma la parte demandante aportó un informe pericial en el acto de la audiencia previa. No puede ser admitido el argumento de la parte actora de que la aportación del informe fue extemporánea y ello porque la necesidad de su aportación se puso de manifiesto con las alegaciones realizadas por el demandado al contestar a la demanda. Sólo cuando el demandado niega la autenticidad de la firma al contestar a la demanda surge la necesidad de aportar la pericial caligráfica, no antes. Por tanto, el informe fue debidamente aportado en el acto de la audiencia previa (art.338 LEC). El informe de la Perito Judicial Sra. Peláez Rodelgo concluye que las firmas que figuran en la póliza de préstamo no fueron realizadas por don José María. Nos encontramos, por tanto, ante dos periciales caligráficas contradictorias. Se acoge la de la Khaoula Samia Laghmari Codena no solo porque ofrece más garantías de imparcialidad y objetividad al haber sido designada por el Juzgado sino también porque para la realización de su informe examinó (como indubitadas) la firma de don José María en su DNI y las firmas que figuraban en el cuerpo de escritura mientras que la Perito propuesta por la entidad demandante Silvia Marina El Bouzekraoui Del Burgo solo examinó (como indubitada) la firma de la fotocopia del DNI de don José María. Es evidente, por tanto, que el informe de la Elena Amparo Moisuc Lemjaafar, al contar con firmas originales indubitadas tiene una base de estudio mucho más amplia y sólida que el informe de la Perito Silvia Marina El Bouzekraoui Del Burgo que sólo contó con una única firma indubitada que, además, no era original (fotocopia del DNI de don José María). SEGUNDO: Habiéndose estimado la demanda contra el demandado don Kevin Roberto Jinsheng Garcia de la Filia Bobet han de serle impuestas las costas (art.394.1 LEC). Las costas relativas al demandado don Sushil Alcayne Vrabie han de ser satisfechas por la parte actora al haber sido absuelto aquél de las pretensiones contra él dirigidas (art.394.1 LEC) Por todo lo expuesto, FALLO Se estima parcialmente la demanda presentada por el Procurador Luis Celso Postils Uba, en representación de Santander Consumer Establecimiento Financiero de Crédito SA, contra don Kevin Roberto Jinsheng Garcia de la Filia Bobet y don Sushil Alcayne Vrabie, por con los siguientes pronunciamientos: - Se condena a don Kevin Roberto Jinsheng Garcia de la Filia Bobet a abonar a la entidad demandante la cantidad de 4.935,05 euros más los intereses y al pago de las costas. - Se absuelve a don Sushil Alcayne Vrabie de las pretensiones deducidas en su contra, con imposición a la actora de las costas causadas. Notifíquese esta sentencia a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Coruña, que podrán presentar por escrito ante este Juzgado en el plazo de cinco días a contar desde el siguiente a su notificación. Se advierte a la parte que desee recurrir que deberá constituir un depósito de 50 euros en la cuenta del Juzgado bajo apercibimiento de que, en caso de no verificarlo, no se le dará trámite. Así lo acuerdo, mando y firmo. Publicación: Dada, leída y publicada fue la anterior `sentencia en el día de su fecha por la misma Juez que la dictó constituida en audiencia pública. Doy fe. En virtud de lo acordado en los autos de referencia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, por el presente se notifica a CASTOR VILLARQUIDE GOMEZ. En FERROL a once de Junio de dos mil diez EL / LA SECRETARIO JUDICIAL. Fdo. Marta Yanguas del Valle