06/04/2010 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
Instrucción 2 A Coruña
Juicio de faltas 0000232/2009 N

EDICTO D./DÑA. MARIA MERCEDES SANTOS GARCIA SECRETARIO DEL JDO. INSTRUCCION N.2 DE A CORUÑA DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el Juicio de Faltas n° 0000232 /2009 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice: “En A Coruña, a siete de julio de dos mil nueve La Ilma. Sra. Dª. Carmen de Jesús Caramés Millán, Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción n° Dos de A Coruña, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA En el procedimiento de Juicio de Faltas número 232/2009 seguidas en este Juzgado de Instrucción por falta de hurto contra el denunciado Mohamed Laissaoui Amgar habiendo comparecido el Ministerio Fiscal representado por el Ilmo. Sr. Don Chavdar Calistru Garranzo ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Formulada denuncia por Rongsheng Tonea Azabache contra Mohamed Laissaoui Amgar se han convocado a las partes a juicio de faltas, celebrado en el día señalado con la comparecencia de la denunciante y del Ministerio Fiscal y en ausencia del denunciado debidamente citado, y, practicadas las pruebas que fueron admitidas y declaradas pertinentes con el resultado que obra en acta quedó visto para sentencia. SEGUNDO.-Por el Ministerio Fiscal solicitó la condena de Mohamed Laissaoui Amgar como autor de una falta intentada de hurto del artículo 623.1 del Código penal, a la pena de cincuenta días de multa a razón de seis euros por día. Por el denunciado no se formula petición dada su incomparecencia al acto de juicio. HECHOS PROBADOS Resulta probado y así se declara expresamente el día 3 de julio de 2009 sobre las 16:00 horas, Mohamed Laissaoui Amgar accedió al hipermercado Eroski donde tras ocultar entre sus ropas unas botas de trekking expuestas a la venta por p. v. p. de 9 euros, se dispuso a abandonar el establecimiento sin abonar su importe. Al sonar el dispositivo de alarma existente a la salida del establecimiento fue requerido para que mostrara lo que llevaba consigo, recuperándose las botas en perfecto estado para su posterior venta. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos declarados probados son constitutivos de una falta intentada de hurto prevista y penada en el artículo 623.1 del Código penal. Exige la apreciación de la citada falta delito la concurrencia de los siguiente requisitos: a) un apoderamiento o aprehensión material de cosa mueble ajena de valor no superior a 400 euros, bastando con la intención del mencionado apoderamiento cuando de tentativa se trate, b) que dicho apoderamiento se verifique contra la voluntad de su legítimo poseedor, c) que dicho apoderamiento se realice sin el empleo de fuerza en las cosas ni violencia o intimidación en las personas, y, d) la existencia de un elemento subjetivo del injusto, integrado por un ánimo de lucro que, según reiterada jurisprudencia del TS debe entenderse implícito en todo apoderamiento de las cosas de pertenencia ajena, salvo prueba en contrario. SEGUNDO.- De la mencionada falta es criminalmente responsable en concepto de autor Mohamed Laissaoui Amgar al haber ejecutado de forma directa y voluntaria el hecho que integra la referida infracción penal. Resulta ello de la prueba practicada en acto de juicio, en concreto de la declaración testifical de Rongsheng Tonea Azabache, vigilante de seguridad en el establecimiento en que se perpetraron los hechos. Refiere el mismo que cuando el denunciado salía del establecimiento sonaron los arcos que detectan el dispositivo de alarma que se coloca a los productos expuestos a la venta. Ante ello, declara, s ele pidió que pasara nuevamente por el arco con el mismo resultado pidiéndole entonces que les entregara lo que llevaba consigo, ocupándole unas botas expuestas a la venta cuyo importe no fue abonado. Que ante ello se dio aviso a la policía que se presentó en el lugar e identificó al denunciado. Tal testimonio, no contradicho por prueba alguna en contra dada la ausencia del denunciado debidamente citado, resulta prueba suficiente tanto de la ejecución de la conducta objeto de enjuiciamiento como de la participación en los hechos del denunciado, concurriendo en su acción cuantos elementos exige el ilícito mencionado. No habiéndose alcanzado la disponibilidad de los efectos sustraídos ha de apreciarse como grado de perfección delictiva el de intentado. TERCERO.- No concurren en la comisión de la falta circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal; en atención a ello, tomando en consideración las circunstancias del hecho y de su autor, y con aplicación de lo dispuesto en los artículos 623.1 y 638 del Código penal, procede imponer la pena de cuarenta días de multa con una cuota diaria de seis euros CUARTO.- Las costas procesales si las hubiere serán impuestas por la Ley a los criminalmente responsables de todo delito o falta (artículo 123 del Código Penal y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Vistos los preceptos legales citados, y demás de general y pertinente aplicación FALLO Que debo condenar y condeno a Mohamed Laissaoui Amgar como autor criminalmente responsable de una falta intentada de hurto prevista y penada en el artículo 623.1 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de cuarenta días de multa con una cuota diaria de seis euros y responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago del artículo 53.1 del Código Penal, todo ello con imposición de costas procesales. Procede la adjudicación definitiva de los efectos recuperados al establecimiento Eroski La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación, en ambos efectos, en este Juzgado y para ante la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña en el plazo de cinco días desde su notificación. Así lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por la Iltma. Sra. Magistrada-Juez que la dicta en el día de la fecha, de lo cual, yo Secretario doy fe. ” Y para que conste y sirva de Notificación de Sentencia a LUZ MARIANA BLEY CATLLA, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el Boletín Oficial de A Coruña, expido la presente en A CORUÑA a diez de Marzo de dos mil diez. EL/LA SECRETARIO