05/04/2010 | Administración de JusticiaJuzgados de Primera Instancia
1ª Instancia 1 A Coruña
Procedimiento: juicio verbal 1969/2009-N

EDICTO CEDULA DE NOTIFICACION En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente: SENTENCIA En A Coruña, a veintiocho de enero de dos mil diez. Vistos por mí, Marta Canales Gantes, Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia Núm.1 de A Coruña, los presentes autos de Juicio Verbal, sobre reclamación de cantidad, registrados con el núm.1969/2009-N, siendo parte demandante, don Nicolae Dorin Reales Tudero, representado por la Procuradora doña Maria Olivia Belz Castorina y con la asistencia letrada de don Manuel Dionisio Boughrara Mihalache y parte demandada, la Comunidad de Propietarios del núm.271 de la Travesía de Arteixo, de la localidad de Arteixo, en situación procesal de rebeldía. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Con fecha 29 de octubre de 2009, procedente del turno de reparto, tuvo entrada en este Juzgado la demanda interpuesta por la Procuradora doña Maria Olivia Belz Castorina, por la que en nombre y representación de don Nicolae Dorin Reales Tudero, promovía los presentes autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad contra la Comunidad de Propietarios del núm.271 de la Travesía de Arteixo, en Arteixo, alegando en síntesis los siguientes hechos: 1) el actor es propietario del piso 3° C.2) desde el 2007 y hasta la actualidad se vienen produciendo en la vivienda del actor, en el dormitorio principal de la misma, filtraciones de agua procedentes de la parte alta de la bajante de pluviales a su paso por la cornisa del inmueble debido a un defecto de sellado en las uniones de la bajante coincidentes con dicha zona.3) los daños fueron tasados en junio de 2009 en el importe de 684,40 euros, pero han ido aumentando, por lo que no se reclama esa cantidad, sino la reparación de la causa y de los daños ocasionados.4) las gestiones amistosas han resultado infructuosas.5) se fija la cuantía en 2000 euros. Y con, cita de los fundamentos de derecho oportunos, terminaba suplicando que se dictase “sentencia por la que se declare que la aquí demandada viene obligada a llevar a cabo, en el plazo que para ello se señale por el Juzgado, las obras de reparación en la bajante de pluviales que en período probatorio se fijen o determinen como necesarias para garantizar la debida estanqueidad de la misma y evitar que a su través se sigan produciendo filtraciones de agua al dormitorio principal de la vivienda de mi representado y a reparar los daños causados en la misma por las filtraciones de agua procedentes de la bajante de pluviales, condenando a la demandada a estar y pasar por tales declaraciones y a acatadas y cumplirlas y todo ello con expresa imposición de las costas causadas”. SEGUNDO: En el acto del juicio, celebrado en el día de hoy, la parte demandada fue declarada en rebeldía, puesto que constando debidamente citada optó por no comparecer. La parte actora, tras ratificarse en su demanda, propuso como prueba el interrogatorio del demandado, documental por reproducida y pericial de parte. Pruebas que fueron admitidas. Tras la práctica de la prueba, la actora concluyó en los términos de sus pretensiones iniciales, declarándose los autos conclusos para dictar sentencia. TERCERO: En la tramitación de este juicio se han observado todas las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: Tal y como se señala en los antecedentes fácticos de la presente resolución, la parte demandada pese a estar debidamente citada, optó por no comparecer lo que motivó que fuese declarada en rebeldía. Dicha declaración no implica en el caso de autos un allanamiento ni una admisión de hechos, tal y como expone el artículo 496 de la LEC. Sin embargo, lo cierto es que de dicha incomparecencia, ha de extraerse una conclusión a la vista del artículo 217.3 de la Ley Procesal, puesto que la resolución de la presente controversia descansa en dicho precepto y en lo que es la doctrina del onus probandi: la inversión de la carga de la prueba, tan tratada jurisprudencialmente en relación con el artículo 1214 del CC y hoy recogida legalmente en el artículo 217 de la LEC. Señala el artículo precitado que corresponde al demandado la carga de probar los hechos que conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos probados por la actora. En base a ello, la parte actora ha acreditado de forma clara los daños generados en su vivienda y el origen de los mismos, a raíz de filtraciones de agua procedentes de la bajante de pluviales, en la parte alta de la misma, a su paso por la cornisa del inmueble. El dictamen pericial aportado por la demandante es expresivo de lo expuesto, habiendo comparecido el autor del mismo, para explicar de forma gráfica y convincente la problemática existente y su solución. La parte actora ha acreditado el origen, los daños, y el enlace causal, centrado en una omisión de la comunidad demandada, a quien compete mantener los elementos comunes en buen estado de conservación y mantenimiento, al amparo del artículo 10 de la Ley de Propiedad Horizontal. Sin que la demandada, pudiendo hacerlo, haya impugnado el informe pericial o discutido la procedencia de los daños, su importe o en suma, cualquier hecho oponible desde su perspectiva, por lo que ha de pechar con las consecuencias, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. En consonancia con todo lo expuesto es por lo que corresponde a la comunidad demandada acometer las reparaciones precisas en la bajante de pluviales, con el fin de que cesen las filtraciones que afectan a la vivienda del actor. Y, posteriormente, realizar las reparaciones oportunas en su vivienda, poniendo fin a los daños generados por las filtraciones. Bajo apercibimiento de que sino acomete las reparaciones expresadas, se ejecutarán a su costa. SEGUNDO: En materia de costas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 394 de la LEC, corresponde su abono a la demandada, en aplicación estricta del principio del vencimiento. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLO QUE ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por don Nicolae Dorin Reales Tudero, representado por la Procuradora doña Maria Olivia Belz Castorina, contra la Comunidad de Propietarios del núm.271 de la Travesía de Arteixo, de la localidad de Arteixo, en situación procesal de rebeldía, DEBO declarar y declaro que la comunidad demandada viene obligada a llevar a cabo las obras de reparación precisas en la bajante de pluviales para garantizar la debida estanqueidad de la misma y evitar que a su través se sigan produciendo filtraciones de agua al dormitorio principal de la vivienda del demandante, y a reparar los daños causados en la misma por las filtraciones de agua procedentes de la bajante de pluviales, condenando a la demandada a estar y pasar por tales declaraciones y a acatarlas y cumplirlas. Bajo apercibimiento, de que en otro caso las reparaciones se ejecutarán a su costa. Corresponde el abono de las costas a la parte demandada. Notifíquese a las partes y hágaseles saber que contra esta sentencia, podrá interponerse recurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación, que se preparará ante este mismo Juzgado con sujeción a lo prevenido en los artículos 455 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De conformidad con lo dispuesto en la Disposición Adicional 15a de la LOPJ en la reforma introducida por la LO 1/2009 de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial, por la que se modifica la LOPJ 6/1985 de 1 de julio, la admisión a trámite del recurso quedará supeditada, al anunciarse o prepararse el mismo, a la acreditación de la prestación de depósito por el recurrente en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado del importe de 50 euros. Así por esta mi sentencia de la que se expedirá testimonio para su incorporación a los autos lo pronuncio, mando y firmo: Victor Octavio Albornos Morabet.- FIRMADO.- RUBRICADO. PUBLICACIÓN: La anterior resolución fue leída y publicada por la Sra. Magistrada Juez que la suscribe en el día de la fecha estando celebrando Audiencia Pública. Doy fe. Concuerda con su original al que me remito, y para su unión a los autos, expido y firmo el presente, en A Coruña a veintiocho de enero de dos mil diez. Y como consecuencia del ignorado paradero de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS N° 271- TRAVESIA DE ARTEIXO, se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación. A CORUÑA a quince de Marzo de dos mil diez. LA SECRETARIA. DÑA. ELMA MONZON CUESTA