21/10/2010 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 3 Vigo
Número autos: despido/ceses en general 632/2010

D/Dª MARTA LAMAS ALONSO, Secretario/a Judicial del Juzgado de lo Social n° 003 de VIGO. HAGO SABER: Que en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000632 /2010 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de D/Dª BEATRIZ ROMAN VAZQUEZ, CRISTINA PALOMA MARGINEDA BAIXAULI contra la empresa ENVIROIL GALICIA S. A. PORT VIGO, S. L., FONDO DE GARANTIA SALARIAL, FISTERRA CAMINO. S. L. sobre ORDINARIO. se ha dictado la siguiente resolución: “SENTENCIA n°. 563/10. En Vigo, a veintidós de septiembre de dos mil diez. Vistos por mí, D.ª MONTSERRAT DELGADO PEREZ, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Social Número Tres de esta ciudad, los presentes autos sobre RESCISION DE CONTRATO, seguidos a instancia de Pedro Leopoldo Mesegue Diaz Toledo y D. ELIAS BELTRAN SIO, representado por el Letrado Sr. Hermida Mosquera, contra PORT VIGO S. L., FISTERRA CAMINO S. L., INGAROIL S. L., e ENVIROIL CALICIA S. A. que no comparecen, y con intervención del FOGASA, representado por el Letrado D. Jesus Anibal Isaac Rafael Ayllo Sabugo, procede dictar la presente resolución en base a los siguientes: ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Con fecha 16 de junio de 2010, se presentó demanda por la referida parte que fue turnada a este Juzgado de lo Social en la que, tras exponer los hechos y los fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminaba suplicando que se dictase sentencia de conformidad con el suplico de la demanda. SEGUNDO.- Admitida a trámite dicha demanda, se convocó a las partes a juicio, el cuál se celebró en todas sus fases el día 13 de septiembre de 2010, con el resultado que consta en acta, quedando los autos conclusos para sentencia. TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales de pertinente aplicación. HECHOS DECLARADOS PROBADOS PRIMERO.- Pablo Santiago Halimatou Isoba Cristobalena, cuyas circunstancias personales constan en el encabezamiento de la demanda, viene prestando sus servicios para la empresa PORT VIGO S. L. desde el 20.10.1991, con la categoría de oficial administrativo y un salario mensual de 1.704,40 €. La trabajadora no ha percibido la totalidad de los salarios desde abril de 2009, según el desglose que consta en la demanda y que aquí se da por reproducido. SEGUNDO.- D. Raul Alfonso Bryan David Ochoaerrarte Abaza, cuyas circunstancias personales constan en el encabezamiento de la demanda, viene prestando sus servicios para la empresa PORT VIGO S. L. desde el 2.11.1992, con la categoría de oficial administrativo y un salario mensual de 2.728,70 €. El trabajador no ha percibido los salarios desde abril de 2009, según el desglose que consta en la demanda y que aquí se da por reproducido. TERCERO.- La demandada FISTERRA CAMINO S. L. cambia de denominación social y pasa a denominarse INGAROIL S. L. en diciembre de 2009. CUARTO.- Las nominas de los actores, correspondientes a septiembre, octubre y diciembre de 2009 y enero de 2010, han sido abonadas por la empresa ENVIROIL S. L. QUINTO.- Desde diciembre de 1996, PORT VIGO, mediante el pertinente contrato administrativo, tenía encomendada la gestión del servicio de recogida de basura y recepción de residuos sólidos y líquidos olerosos procedentes de buques, plataformas y otras instalaciones en los puertos competencia del ente público Puertos de Galicia; en fecha 15.01.2010, la Xunta rescinde el contrato con PORT VIGO S. L. ante la situación de la empresa, sus embargos ejecutados por la TGSS, Xunta de Galicia, AEAT e incumplimientos y defectos en la prestación de servicios. SEXTO.- Que con fecha 14.12.2009, mediante escritura pública, PORT VIGO cedió gratuitamente a INGARIOL S. L. las autorizaciones administrativas de gestor de residuos, recogida y transporte de los mismos SEPTIMO.- El importe de las facturas emitidas por PORT VIGO S. L. se ingresan en la cuanta de INGAROIL. OCTAVO.- Las demandados ENVIROIL GALICIA e INGAROIL S. L. abonan las facturas de agua, teléfono y electricidad de la empresa PORTVIGO S. L. NOVENO.- PORTVIGO S. L. e INGARIOL S. L., en fecha 12.03.2010, solicitan al Xunta la autorización provisional para que INGARIOL pueda realizar la actividad que venía realizando PORTVIGO S. L. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- A la conclusión de hechos probados recogida en el último antecedente de hecho se ha llegado, conforme al artículo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral y a los artículos 209.3 y 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, tras analizar conjuntamente el resultado de la prueba practicada en la vista, conforme a las reglas de la sana crítica y los principios de inmediación y oralidad, principalmente de la prueba documental aportada con la demanda. SEGUNDO.- Plantea la demanda la extinción del contrato, sobre la base de la falta de pago de los salarios. El trabajador puede solicitar la rescisión del contrato de trabajo en caso de falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario o de la prestación por incapacidad temporal, de conformidad con lo dispuesto en el art.50.1. b) y c) de Estatuto de los Trabajadores; dichos incumplimientos, como los demás tipificados en el citado precepto y número, habrán de reunir las notas de gravedad y culpabilidad. La doctrina del Tribunal Supremo plasmada en la Sentencia de fecha 25/01/1999, establece, “Conforme a la jurisprudencia de esta Sala, cabe entender que una interpretación conjunta de los apartados b) y c) del artículo 50.1 ET exige para que prospere la causa resolutoria a instancia del trabajador basada en “la falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario pactado” es necesaria la concurrencia del requisito de “gravedad” en el incumplimiento empresarial, y que a los efectos de determinar tal “gravedad” debe valorarse exclusivamente si el retraso o impago es o no grave o trascendente en relación con la obligación de pago puntual del salario ex artículos 4.2. f) y 29.1 del Estatuto de los Trabajadores, partiendo de un criterio objetivo (independiente de la culpabilidad de la empresa), temporal (continuado y persistente en el tiempo) y cuantitativo (montante de lo adeudado).” En consecuencia, concurre tal gravedad cuando el impago de los salarios no sea un mero retraso esporádico, sino un comportamiento continuado y persistente, por lo que la gravedad del incumplimiento se manifiesta mediante una conducta continuada del deber de abonar los salarios debidos, con independencia a estos fines de que tal retraso sea debido al arbitrio injustificado del empresario o derive de una imposibilidad total o parcial debida a circunstancias económicas imputables o no a aquél. Así pues, ha de considerarse que acreditada la falta de abono de los salarios correspondientes a las mensualidades fijadas en los hechos probados, el incumplimiento tiene la entidad suficiente como para ser considerado grave y ser causa justa de resolución del vínculo contractual, por cuanto no es un mero retraso esporádico, sino un comportamiento continuado y persistente, que permite tener en cuenta, se insiste, la continuidad o reiteración en el deber de abonar puntualmente los salarios debidos. TERCERO.- De las consecuencias de la extinción contractual deben responder todas las empresas demandadas. FISTERRA CAMINO S. L. cambia de denominación social y pasa a denominarse INGAROIL S. L., habiéndose producido una subrogación empresarial. Por otro lado los elementos patrimoniales utilizados por la empresa PORT VIGO, en la que vienen prestando servicios los trabajadores, han pasado a la empresa INGAROIL S. L., que continúa la misma actividad que la anterior. Una de las consecuencias de la sucesión de empresa que establece el artículo 44 ET en su apartado 1, es el efecto subrogatorio en la posición de empresario de la relación laboral, de tal forma que ésta no se extingue por el hecho mismo del cambio de titularidad, quedando el nuevo empresario subrogado en los derechos y obligaciones del anterior. Y otra, señalada en su apartado 3, es el efecto extensivo en la responsabilidad, en virtud del cual el nuevo titular pasa a compartir con el anterior, solidariamente y durante tres años, las obligaciones laborales que éste tuviera contraídas y que no estuvieren satisfechas. La experiencia cotidiana en la aplicación del artículo 44 ET ha dado lugar a que por la jurisprudencia se hayan establecido determinados hechos indiciarios que, por regla general, revelan la existencia de una sucesión empresarial, existiendo un abundante repertorio de los más significativos. Ahora bien, para que la sucesión empresarial se entienda producida no es en modo alguno imprescindible que concurran, en cada caso, todos y cada uno de aquellos hechos indiciarios más o menos catalogados, sino que es suficiente con que, en el caso concreto, se manifiesten aquéllos que denotan que la actividad, esencial o accesoria, desarrollada hasta cierto momento por una determinada empresa, es continuada por otra que utiliza todos o parte de los medios organizados que la anterior destina a ese fin. Pues bien, en el caso presente resulta manifiesto que los hechos que se declaran probados, y acreditados a la luz de la documental presentada, revelan de manera inequívoca que. INGAROIL es sucesora en la actividad de la empresa PORTVIGO S. L. ya que continúan la misma actividad, de forma continuada en el tiempo dado que el inicio progresivo de la actividad de la nueva empresa coincide con el cese progresivo en la actividad de las otras dos empresas. Por otro lado, el grupo de empresas, a efectos laborales, ha sido una creación jurisprudencial en una doctrina que hoy sigue una línea uniforme; la jurisprudencia de la Sala Cuarta ha residenciado la existencia de una grupo de empresas la conjunción de algunos de los siguientes elementos, siendo posible la extensión de la responsabilidad solidaria con la concurrencia de alguno de ellos:1.- Funcionamiento unitario de las organizaciones de trabajo de las empresas del grupo (SS de 6 de mayo de 1981 y 8 de octubre de 1987).2.- Prestación de trabajo común, simultánea o sucesiva, en favor de varias de las empresas del grupo (SS 4 de marzo de 1985 y 7 de diciembre de 1987 ).3.- Creación de empresas aparentes sin sustento real, determinantes de una exclusión de responsabilidades laborales (SS 11 de diciembre de 1985, 3 de marzo de 1987, 8 de junio de 1988, 12 de julio de 1988 y 1 de julio de 1989 ).4.- Confusión de plantillas, confusión de patrimonios, apariencia externa de unidad empresarial y unidad de dirección (SS de 19 de noviembre de 1990 y 30 de junio de 1993 ). Procede, ahora, determinar la concurrencia de los citados elementos configuradores respecto de las mercantiles INGAROIL S. L. e ENVIROIL GALICIA S. A; y a la vista de la prueba practicada, se acredita que tiene el mismos domicilio, que ENVIROIL ha abonado salarios por cuanta de PORT VIGO a los trabajadores demandados, que junto con INGAROIL abona los gastos de mantenimiento de la oficina de PORT VIGO y que los trabajador facturados por PORTVIGO son abonados en su cuenta. Es decir, es evidente el funcionamiento unitario de ambas sociedades así como la confusión de patrimonios y la unidad empresarial y de dirección. Visto los artículos citados y los demás de general aplicación: FALLO Que ESTIMANDO la demanda que en materia de Rescisión de contrato ha sido interpuesta por los actores y declarar extinguido los contratos de trabajo que les unía a la demandada PORT VIGO, condenando a ésta, a estar y pasar por esta declaración y a abonar a Pedro Leopoldo Mesegue Diaz Toledo, en concepto de indemnización ex artículo 56 E. T., la cantidad de 48.362,35 €, y a D. ELIAS BELTRAN SIO en concepto de indemnización ex artículo 56 E. T., la cantidad de 72.992,725 €, respondiendo solidariamente las demandadas FISTERRA CAMINO S. L., INGAROIL S. L. y ENVIROIL GALICIA S. A Todo ello con intervención del FONDO DE GARANTIA SALARIAL. Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber su derecho a interponer contra la misma RECURSO DE SUPLICACIÓN ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, el cual podrán anunciar por comparecencia o por escrito ante este Juzgado en el plazo de CINCO DÍAS a partir de su notificación. Así por esta mi sentencia, de la que se unirá testimonio a los autos de su razón, lo pronuncio, mando, y firmo.---Sigue firma rúbrica.---”. Y, para que sirva de notificación en forma a PORT VIGO, S. L., FISTERRA CAMINO S. L. INGAROIL S. L., ENVIROIL DE GALICIA S. A., extiendo y firmo el presente en Vigo, a ocho de Octubre de dos mil diez. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL