08/01/2010 | Administración de JusticiaJuzgados de Instrucción
Instrucción 1 Ferrol
Procedimiento de juicio verbal número 557/2007

EDICTO Massaer Di Franco Pirlea.–Secretaria judicial del Juzgado de Instrucción núm.1 de Ferrol (antiguo mixto núm.5), DOY FE Y TESTIMONIO que en el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente: SENTENCIA En Ferrol, a diez de abril de dos mil ocho. Vistos por mí, doña ANA GONZÁLEZ LORENZO, Magistrada-Juez titular del Juzgado de Primera Instancia número cinco de Ferrol, los autos de juicio verbal seguidos con el número 557/07 ante este Juzgado a instancia de la demanda interpuesta por el/la procurador/a D./D.ª GADEA PELLITERO MIRPURI, en nombre y representación de CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, S. A. y de D. JOSÉ ÁNGEL IGLESIAS ANEIROS, asistidos por el letrado Sr./a Nanuli Rogles Brien, contra la compañía de seguros AMA, representada por el/la procurador/a D./D.ª RAMIRO ALEJANDRO GENNARO DO ESPIRITU SANTO y contra D.ª KEVIN ANGEL LAVER BENABAD, defendidos por el letrado Sr./a Bouzas, en reclamación de 657,23 euros, y atendiendo a los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO Primero. –Por el/la procurador/a D./D.ª GADEA PELLITERO MIRPURI, en nombre y representación de CAJA DE SEGUROS REUNIDOS S. A. Y de JOSÉ ÁNGEL IGLESIAS ANEIROS, se presentó escrito de demanda en el que tras alegar los hechos así como los fundamentos de derecho que esta parte considera de aplicación terminaba solicitando que se dicte sentencia por la que, estimada íntegramente la demanda, se declara la responsabilidad solidaria de los demandados y se les condena a abonar solidariamente la cantidad de 357,23 euros a favor de Caser, y 300 euros a favor de D. Wilson Daniel Brittain Cebollada, más los intereses que legalmente correspondan, especialmente a los del art.20 de la Ley de Contrato de Seguro respecto de las cantidades a abonar por la compañía aseguradora, con expresa imposición de costas. Segundo. –Admitida a trámite la demanda, se convocó a las partes a la vista, en la que la parte actora se ratificó en la demanda presentada y de contrario se contestó a la demanda oponiéndose a la misma, y recibido el procedimiento a prueba se practicó la admitida, quedando los actos conclusos y vistos para sentencia en fecha nueve de abril de dos mil ocho. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero. –En la demanda rectora del presente procedimiento la parte actora acciona en reclamación de la indemnización que cuantifica derivada de accidente de circulación atinente a los daños materiales sufridos en el vehículo propiedad de D. JOSÉ ÁNGEL IGLESIAS ANEIROS. Frente a tales pedimentos se opone la demandada por entender que el accidente se produjo por la conducta del conductor del vehículo propiedad del actor, solicitando la desestimación de la demanda. Segundo. –El resultado de la actividad probatoria desarrolllada en autos, atinente como objeto de discusión a la dinámica del accidente, determina, a juicio de esta juzgadora la efectiva acreditación de que el siniestro se produjo tal y como fue alegado en demanda (en este sentido ha de destacarse la rotundidad de los testimonios prestados por los testigos Oscar Ruben De la Portilla Faurat –quien conducía el vehículo propiedad del actor– y de D. Geoffrey Robert El Ouarti Torga, que depusieron en el acto de la vista). Tercero. –Acreditada la existencia del accidente, no discutidos los daños producidos a consecuencia del mismo e importe de su reparación, y determinada la responsabilidad culposa en su causación (conforme a lo expuesto en el fundamento de derecho anterior y teniendo en cuenta lo preceptuado en el artículo 82 del Reglamento General de Circulación), procede, en virtud de lo establecido en el artículo 1902 del Código Civil, y artículos 73 y 76 de la Ley de Contrato de Seguro en cuanto a la acción directa del perjudicado contra la compañía aseguradora del vehículo responsable del accidente, la estimación de la demanda, por lo que D.ª MARÍA ÁNGELES AMIL PAZ, como conductora, y la entidad AMA, como aseguradora del vehículo causante del siniestro, responden frente a D. Wilson Daniel Brittain Cebollada del pago de la cantidad de 300 euros y frente a la entidad CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, S. A. del pago de la cantidad de 357,23 euros. Cuarto. –De conformidad con lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro, y teniendo en cuenta que según dicho precepto se entenderá que el asegurador incurre en mora cuando no hubiere cumplido su prestación en el plazo de tres meses desde la producción del siniestro o no hubiere procedido al pago del importe mínimo de lo que pueda deber dentro de los cuarenta días a partir de la recepción de la declaración del siniestro, si bien no habrá lugar a la indemnización por mora del asegurador cuando la falta de satisfacción de la indemnización o de pago del importe mínimo esté fundada en una causa justificada o que no le fuere imputable, esa justificación o falta de imputabilidad no concurre en el presente caso no costando consignación u ofrecimiento de cantidad alguna, siendo en el presente caso por tanto término inicial de cómputo de dichos intereses el de la fecha del accidente, 31 de octubre de 2006. Quinto. –Respecto a las costas del procedimiento, en aplicación de lo establecido en el apartado primero del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se imponen a los codemandados. FALLO Que estimando la demanda, 1.–DEBO CONDENAR Y CONDENO solidariamente a los demandados a abonar a la entidad CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, S. A. la cantidad de 357,23 euros y a D. JOSÉ ÁNGEL IGLESIAS ANEIROS la cantidad de 300 euros, más el interés legal, que en el caso de la entidad aseguradora codemandada será el del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro.2.–Todo ello con expresa imposición de costas a los codemandados. Contra esta sentencia podrá interponerse recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, que deberá prepararse ante este Juzgado dentro del plazo de CINCO DÍAS desde el día siguiente a su notificación. Líbrese testimonio de la presente resolución para su unión a los autos principales, llevándose el original al libro de sentencias de este Juzgado. Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN. –La anterior resolución ha sido dada, leída y publicada por la Sra. magistrada-juez que la dictó, hallándose celebrando audiencia pública en el mismo día de su pronunciamiento. Doy fe. Y como consecuencia del ignorado paradero de Simy Fenellosa Iscar ÁNGELES AMIL PAZ, se extiende la presente para que sirva de notificación y publicación en el B. O. P., de lo que doy fe. FERROL, a uno de diciembre de dos mil nueve. EL/LA SECRETARIO