22/10/2009 | Administración de JusticiaJuzgados de lo Social
Social 1 Madrid
Demanda 1285/2008

EDICTO CEDULA DE NOTIFICACION D./Dª. ROSARIO BARRIO PELEGRINI, Secretario Judicial del Juzgado de lo Social número 1 de MADRID, HAGO SABER: Que en el procedimiento DEMANDA 1285 /2008 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de D./Dª. CRISTINA AGUADO HERMOSO contra la empresa RISAMI SEGUROS SL, sobre ORDINARIO, se ha dictado la siguiente resolución que por copia se acompaña: Y para que le sirva de NOTIFICACION EN LEGAL FORMA a RISAMI SEGUROS SL, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento. En MADRID a dieciocho de septiembre de dos mil nueve. EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL JUZGADO DE LO SOCIAL N° 1 DE MADRID PROCESO N°: 1285/08 ASUNTO: RECLAMACION DE CANTIDAD SENTENCIA N°: 156/2009 SENTENCIA En Madrid, a dieciocho de mayo de dos mil nueve. Visto por el Ilmo. Sr. Antonio Martínez Melero, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social n° 1 de esta Ciudad, el juicio promovido en reclamación de cantidad, a instancia de Liliana Ramona Zarouf Ereña, frente a la empresa Risami Seguros, SL. ANTECEDENTES PROCESALES PRIMERO.- En fecha 18.09.08, la parte actora presentó demanda, en que, tras los hechos y fundamentos legales que estimó procedentes a su derecho, solicitaba se dictase sentencia de conformidad con sus pretensiones. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda y señalado día y hora para la celebración del acto del juicio, este tuvo lugar el día señalado, no compareciendo la parte demandada, a pesar de haber sido citada a juicio con las formalidades legales y los preceptivos apercibimientos. Abierto el juicio, la parte actora se afirmó y ratificó en su demanda con las aclaraciones pertinentes, practicándose las pruebas propuestas admitidas y solicitándose en conclusiones sentencia de conformidad a sus pretensiones, como consta en el acta levantada, quedando los autos a la vista para dictar sentencia. TERCERO.- En la tramitación de los presentes autos se han observado los requisitos legales. HECHOS PROBADOS PRIMERO.- La parte actora prestaba servicios profesionales para la empresa demandada con la antigüedad de 28.11.07, la categoría profesional de Auxiliar Administrativa y percibiendo un salario anual, por todos los conceptos, de 7.177,08 euros, correspondiente a jornada parcial de 20 horas semanales. SEGUNDO.- Dicha relación laboral, que se regía por el Convenio Colectivo de Actividades no Regladas, se extinguió en fecha 19.02.08. TERCERO.- La parte actora reclama los salarios, con inclusión de la prorrata de pagas extraordinarias, de diciembre de 2007, enero y febrero de 2008, a razón de 598,09 euros cada mensualidad, comisiones de por objetivos de venta, por importe de 1.000,00 euros, y la compensación por 7,5 días devengados y no disfrutados de vacaciones, por valor de 147,47 euros, en cuantía total de 2.941,74 euros. CUARTO.- La parte actora ha intentado en tiempo y forma la conciliación previa a la vía jurisdiccional. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos que expresa el apartado anterior se estiman acreditados en virtud de la apreciación conjunta de la prueba practicada y de las alegaciones de la parte actora (art.97.2 LPL), no contradichas por la contraria, quien, no obstante la corrección legal en el modo de ser llamada a juicio y de los oportunos apercibimientos para el supuesto de su inasistencia, no ha comparecido al acto de la vista. Con arreglo a lo dispuesto en los arts.91.2 y 94.2 LPL, la circunstancia recién apuntada permite, y así se hace en esta resolución, tener por confesa a la parte demandada. SEGUNDO.- En consideración a los hechos probados y de conformidad con lo prescrito en el art.4.2 f) del ET, en relación con los arts, 26 y siguientes de la misma Ley y disposiciones del Convenio del sector, es procedente la estimación de la demanda en cuanto a las mensualidades salariales y a las comisiones, al no existir constancia de que las cantidades objeto de la misma hayan sido satisfechas a la parte actora; cuestión que, a tenor del sistema de distribución de la carga de la prueba contemplado en el 217 LEC, correspondía demostrar a la parte demandada, al constituir el pago de los conceptos reclamados obligación empresarial directamente emanada del contrato de trabajo y del Convenio de aplicación. TERCERO.- Respecto de las vacaciones, es uniforme el criterio jurisprudencial que, en interpretación del art.38 ET, señala que el disfrute de las vacaciones debe tener lugar dentro del año natural, transcurrido el cual, caduca el derecho y no pueden disfrutarse las vacaciones ni son compensables económicamente. También es reiterada la posición de los Tribunales que condiciona el nacimiento del derecho a disfrutar las vacaciones a la prestación de trabajo efectivo, es decir, a la vigencia de la relación laboral. Del juego conjunto de ambas doctrinas se desprende que sólo es compensable económicamente el período vacacional no disfrutado correspondiente al año natural en cuyo transcurso se produce la ruptura del vínculo laboral, pues, extinguido el contrato, desaparece la posibilidad de disfrutar efectivamente el período vacacional y solo cabe satisfacer el derecho consolidado del trabajador mediante su compensación económica, como excepción a la pauta genéricamente establecida en el art.38.1 ET. En aplicación de este criterio, considerando que la relación laboral se estableció en noviembre de 2007 y se extinguió en febrero de 2008, la parte actora no tiene derecho a la compensación de noviembre y diciembre de 2007, y sí lo tiene a la de enero y febrero de 2008, que supone la cantidad de 99,68 euros. Sumada a los restantes conceptos de la reclamación, el crédito total que debe ser reconocido al actor es el de 2.893,95 euros. CUARTO.- No procede la concesión de los específicos intereses de demora previstos en el art.29.3 ET, que se solicitan en la demanda, por no ser íntegra la estimación de sus pretensiones, al haber incurrido en pluspetición la parte actora (así en SS TCT de 06.02.86 y 13.01.87; TSJ País Vasco de 31.12.92, TSJ Andalucía-Sevilla de 05.02.92 y TSJ Madrid de 20.12.90). Sin perjuicio de la aplicación del interés legal del art.576 LEC. VISTOS los preceptos citados y demás de general aplicación al caso. FALLO Que, estimando en parte las pretensiones de la demanda, condeno a la empresa Risami Seguros, SL, a abonar a Liliana Ramona Zarouf Ereña la cantidad de 2.893,95 euros, más el interés legal previsto en el art.576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. NOTIFIQUESE la presente resolución en legal forma a las partes y adviértase que, contra la misma, cabe interponer RECURSO DE SUPLICACION, para ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que deberá anunciarse ante éste Juzgado, por comparecencia o por escrito, en el plazo de CINCO DIAS, contados a partir de la notificación de la presente resolución, siendo indispensable que, al tiempo de anunciarlo, el recurrente, si es parte condenada que no goce del beneficio de justicia gratuita, presente resguardo del ingreso efectuado en “Fondos de anticipos reintegrables sobre sentencia recurrida” de la cantidad objeto de la condena, con indicación de la entidad bancaria (0030), oficina (1143), dígito de control (50), número de cuenta (0000000000), beneficiario (Juzgado de lo Social n° 1 de Madrid), concepto (2499-0000-65) y número del presente procedimiento judicial, en la sucursal del BANESTO sita en la Calle Orense, n° 19, de Madrid, o bien presente aval bancario de su importe; y dentro del plazo de diez días para la formalización del recurso, deberá presentar también resguardo del ingreso en “Recursos de Suplicación” de la cantidad de 150’25 euros, efectuado en la misma sucursal bancaria y con indicación de los mismos datos referidos anteriormente. El incumplimiento de estos requisitos dará lugar a que se tenga a dicha parte por desistida del recurso anunciado. Así por esta mi sentencia. lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN: Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el Ilmo. Señor Magistrado-Juez que la suscribe, de lo que doy fe.