I. El contingut d'aquest dictamen resulta de la remissió que l'article 33.1 de l'Estatut d'autonomia de Catalunya fa a l'article 82.5 de la Constitució espanyola que delimita l'abast de les facultats del Govern de la Generalitat en la matèria en els termes següents:
«L'autorització per a refondre textos legals determinarà l'àmbit normatiu a què es refereix el contingut de la delegació i haurà d'especificar si resta circumscrita a la mera formulació d'un text únic o si inclou la de regularitzar aclarir i harmonitzar els textos legals que hagin de ser refosos.»
Cal remarcar que en el nostre cas la delegació comprèn expressament les facultats d'aclarir i harmonitzar els textos legals i regularitzar-ne el llenguatge.
Per tant aquest dictamen recau únicament sobre si l'ús que en fa el Govern no sobrepassa les facultats rebudes.
Es passa a examinar el contingut del Projecte de decret legislatiu que s'ha tramitat.
A. En primer lloc cal fer notar que el fer precedir la part dispositiva dels preàmbuls de les dues lleis que es refonen degudament harmonitzats no té obstacle legal.
B. La divisió en capítols de la Llei 3/1985 dirigida a orientar el lector facilitant­li la millor comprensió de la norma pot considerar-se ostensiblement inadequada en un text tan breu i per això substituir-la per un epígraf adient de cada article compleix la mateixa funció esmentada i està d'acord amb la més depurada tècnica legislativa actual.
C. La modificació de l'ordre i la numeració consegüent d'alguns articles així com l'acumulació o la disgregació d'altres són operacions que corresponen a l'harmonització autoritzada.
D. La tècnica de la Llei 21/1990 de reforma de l'altra Llei 3/1985 és la de substituir uns articles d'aquesta i derogar-ne uns altres.
En el projecte de text refós s'ha respectat exactament la redacció aprovada pel Parlament amb petites supressions de mots per tal d'evitar repeticions inútils que no afecten en cap cas el sentit del text.
E. En el text dels articles de la Llei 3/1985 que han quedat subsistents a part de les supressions de mots inútils per les mateixes raons assenyalades abans s'han fet algunes modificacions per aconseguir l'harmonització amb la Llei posterior i per altres raons que s'expliquen tot seguit i que en cap cas modifiquen la voluntat del legislador.
A l'article 6.2 el projecte substitueix el verb «revisa» de l'article 5.2 de la Llei 3/1985 per «renova».
Creiem que aquest canvi no excedeix de les facultats del Govern perquè l'expressió original és inadequada i pot obeir a una errada tipogràfica ja que el sentit de la norma és que la funció del Govern de la Generalitat és més àmplia que la de «revisar» i que allò que es volgués dir fou que havia de renovar la composició de la Comissió si bé se l'autoritzava a confirmar els membres anteriors.
Per tant la modificació està compresa dintre de la facultat d'aclarir els textos que es refonen.
La uniformització de l'article 10 amb l'esquema de l'article 11 del projecte és adequada a la delegació feta pel Parlament perquè no és altra cosa que l'harmonització dels dos preceptes.
Ara bé en la lletra c del mateix article 10 que és la transcripció de l'article 7 de la Llei 3/1985 s'observa que l'incís segon que comença amb l'expressió «en tot cas» és un precepte que no té res a veure amb les atribucions del president que preveu la resta de l'article.
Per això se suggereix traslladar aquest precepte a l'article 8 al qual s'afegiria un nou punt amb el número 3 perquè aquest article conté normes de funcionament de la Comissió de les quals el precepte en qüestió n'és una.
Si aquest suggeriment semblés bé la redacció que es podria donar al nou apartat de l'article 8 seria: «3.
Els membres de la Comissió que votin en contra d'allò que s'acordi podran motivar-ho per escrit el qual s'adjuntarà a l'expedient».
El projecte proposa el canvi d'ordre dels dos paràgrafs de l'article 11 de la Llei 3/1985 (ara article 13 del projecte) perquè el segon que ara serà el primer es refereix a una facultat de la Comissió que és normalment anterior en el temps a la que recull el paràgraf primer que ara esdevindrà el segon.
És adequada la supressió en el paràgraf primer actual de tota la part final del paràgraf segon anterior que era una pura i exacta repetició del text paral·lel de l'altre paràgraf i que per això resultava sobrer.
La substitució de Consell Executiu per Govern en diversos llocs constitueix una regularització del llenguatge perquè aquella expressió no apareix en cap dels preceptes modificats per la Llei 21/1990 i ambdós mots són sinònims segons manifesta l'article 29.1 de l'Estatut d'autonomia.
F. Pel que fa a les disposicions transitòries el projecte les suprimeix.
Ho creiem encertat perquè en cap cas seran operatives donat que la disposició derogatòria anul·la el Reglament fins ara vigent en tot allò que s'oposi a la Llei.
La disposició final primera ha de suprimir-se perquè precisament l'aprovació del decret legislatiu suposa el seu compliment i perquè l'obligació de remetre aquest al Parlament l'ha d'acomplir el Govern al mateix temps que l'aprova.
La supressió de la disposició final tercera creiem que és encertada perquè el text refós en recollir les disposicions de les dues lleis no és una norma innovadora i per tant els seus preceptes ja entraren en vigor en les dates corresponents a l'aprovació de les disposicions refoses en els termes assenyalats en aquelles.
El Projecte de decret legislatiu sobre el qual es dictamina s'adequa a la delegació del Parlament rebuda pel Govern perquè està dintre dels límits assenyalats en la disposició final primera de la Llei 21/1990.