La Comissió Jurídica Assessora, reunida el 13 de febrer de 2020, amb la presidència del Sr.
Maria Mercè Darnaculleta i Gardella, Francesc Esteve i Balagué, Marta Franch i Saguer, Alfredo Galán Galán, Francesc Homs i Molist, Marc Marsal i Ferret, Joan Pagès i Galtés, Eva Pons i Parera, Sonia Ramos i González, Lluís Saura i Lluvià, Joan Manuel Trayter i Jiménez, i Antoni Vaquer i Aloy, i essent-ne ponent el Sr.
El 6 d'agost de 2019, la regidora de Festes de l'Ajuntament de Cabrils va subscriure una proposta de despesa, amb càrrec a la partida pressupostària que identificava de l'exercici pressupostari en curs, per un import de 1.496,77 euros, 21 % d'IVA inclòs, en relació amb el "Servei de seguretat i vigilància als balls de la festa major", en què s'indicava com a justificació de la necessitat de la despesa "la celebració de la Festa Major de Santa Helena de 2019", i com a adjudicatària, la mercantil Catcontrol Generaliti, SL.
S'incorpora a l'expedient una diligència de la Policia Local, de 20 d'agost de 2019, relativa a la denúncia formulada per l'alcaldessa de Cabrils, en relació amb un robatori amb força i danys patrimonials esdevingut a l'Escola Olivera de la localitat durant la matinada del dia anterior.
El 22 d'agost de 2019, l'auxiliar tècnic de Cultura i Festes de l'Ajuntament de Cabrils va emetre un informe en què es posava de manifest que el 30 de juliol de 2019 es va sol·licitar a l'empresa Catcontrol Generaliti, SL, un pressupost per tal de dur a terme les tasques de vigilància i control d'accés als balls de la Festa Major durant els dies 16 a 19 d'agost de 2019 i en què indicava les anomalies detectades en el decurs de l'execució del contracte, que considerava que havien posat en perill la seguretat de les persones que hi havia al recinte i constituïen un incompliment contractual de caràcter greu.
El 26 d'agost de 2019, el contractista va emetre i va presentar a l'Ajuntament una factura pels serveis realitzat des del 16 fins al 19 d'agost de 2019, de vigilants de seguretat i de controladors d'accés, per un import de 1.496,77 euros, IVA inclòs.
El 2 de setembre de 2019, amb la petició prèvia de l'alcaldia, la secretària de l'Ajuntament de Cabrils va informar sobre el procediment de resolució contractual i sobre exigir al contractista una indemnització per danys i perjudicis causats a l'Administració, en el cas d'incompliment parcial o compliment defectuós o demora en l'execució atribuïble a aquest, amb citació de l'article 194.1 i la disposició addicional segona de la Llei 9/2017, de 8 de novembre, de contractes del sector públic, per la qual es transposen a l'ordenament jurídic espanyol les directives del Parlament Europeu i del Consell 2014/23/UE i 2014/24/UE, de 26 de febrer de 2014 (en endavant, LCSP).
Per Decret d'alcaldia 1122/2019, del mateix 2 de setembre, es va resoldre incoar el procediment per a declarar la resolució del contracte menor de serveis de seguretat de la Festa Major de Cabrils de 2019, per incompliment del contractista, sobre la base dels fets que s'indicaven, i acordar, si era necessari, exigir el rescabalament pels danys i perjudicis causats; demanar un informe al Departament de Serveis Jurídics sobre els danys i perjudicis causats en el patrimoni municipal; atorgar un termini d'audiència al contractista de deu dies hàbils, i requerir-lo a fi que comuniqués a l'Ajuntament l'existència d'avaladors o de la companyia asseguradora de la responsabilitat civil, a l'efecte de considerar-los interessats en el procediment administratiu que s'iniciava.
Mitjançant sengles oficis de 3 de setembre de 2019, la secretària municipal va traslladar una còpia del decret d'incoació al Departament de Serveis Jurídics i va posar a disposició de la mercantil interessada la notificació electrònica en la seu electrònica municipal, la qual, segons es desprèn del justificant, va accedir-ne al contingut el mateix dia.
L'1 d'octubre de 2019, va tenir entrada en el registre electrònic de l'Ajuntament de Cabrils un escrit d'al·legacions, subscrit per l'administrador únic de la mercantil contractista, en què se sostenia que els fets narrats per l'Ajuntament no es corresponien amb els posats de manifest en l'informe emès pel coordinador de l'empresa sobre el servei, que adjuntava.
El 21 d'octubre de 2019, la tècnica municipal va emetre un informe sobre l'actuació de la contractista en la prestació del servei i sobre la improcedència que l'Ajuntament satisfés la contraprestació econòmica del servei pactat, de 1.496,77 euros, i l'import dels danys soferts en el patrimoni municipal, que xifrava en 428,70 euros.
Per mitjà del Decret d'alcaldia 1328/2019, de 23 d'octubre, amb constància que la notificació es va rebre per compareixença en la seu electrònica l'endemà, es va requerir per segona vegada a l'empresa contractista que comuniqués a l'Ajuntament les dades identificatives de l'avalador o de la companyia asseguradora de la responsabilitat civil.
El mateix 24 d'octubre de 2019, el representant de la contractista va presentar, a través de la seu electrònica, un escrit en què indicava que, el 5 de setembre anterior, ja havia tramès la documentació requerida a l'Ajuntament, per correu electrònic, sense obtenir-ne resposta i sense que l'informessin que calia presentar-la a través de la seu.
No obstant això, presentava de nou la documentació requerida, consistent en dos rebuts relatius al pagament de la pòlissa d'assegurança de responsabilitat civil i el certificat d'estar al corrent en les obligacions de la Tresoreria General de la Seguretat Social i de l'Agència Estatal de l'Administració Tributària.
Mitjançant el Decret d'alcaldia 1387/2019, de 12 de novembre, es va atorgar a la companyia d'assegurances Generali España, de Seguros y Reaseguros, SA, el tràmit de vista de l'expedient i d'audiència durant deu dies.
El 19 de novembre de 2019, la secretària, amb el vistiplau de l'alcaldessa, va deixar constància a l'expedient que l'empresa asseguradora de la contractista, per escrit del mateix dia, tramès per correu electrònic, va comunicar que la reclamació municipal no tenia cobertura en la pòlissa de referència.
El mateix 19 de novembre de 2019, l'alcaldessa va emetre la proposta de resolució, en el sentit de proposar desestimar les al·legacions de la contractista; declarar resolt el contracte per l'incompliment culpable d'aquesta sobre la base dels fets que considerava acreditats; establir la indemnització per danys i perjudicis causats amb motiu de l'incompliment contractual en 1.925,47 euros, segons el detall que efectuava; sol·licitar el dictamen preceptiu de la Comissió Jurídica Assessora i acordar la suspensió del termini per a resoldre el procediment de resolució contractual, i notificar la proposta de resolució a la interessada.
En la mateixa data, la secretària municipal va informar favorablement sobre la proposta de resolució de l'alcaldia.
S'ha incorporat a l'expedient l'ofici de la notificació electrònica a la contractista de la proposta de resolució de 20 de novembre de 2019 i les evidències de l'enviament d'aquest ofici a la seu electrònica, el 21 de novembre següent, i de la tramesa de l'avís informatiu previ i de la recepció de la notificació electrònica per la interessada, el 21 de novembre de 2019.
El 27 de novembre de 2019, l'Ajuntament va trametre al Departament de la Presidència, per EACAT, l'expedient administratiu indexat i diligenciat per la Secretaria.
El 9 de desembre de 2019, la Subdirecció General d'Assistència Jurídica i d'Innovació a l'Administració Local, de la Direcció General d'Administració Local, va requerir a l'Ajuntament una determinada documentació necessària per a trametre l'expedient a la Comissió Jurídica Assessora.
El 12 de desembre de 2019, la secretària va atendre el requeriment de documentació i va posar de manifest que no hi havia cap resolució d'adjudicació del contracte, en tractar-se d'un contracte menor, d'acord amb el que s'estableix en les bases d'execució del pressupost municipal de l'any 2019.
El 17 de desembre de 2019, el tècnic de la Subdirecció General d'Assistència Jurídica i d'Innovació a l'Administració Local, amb el vistiplau de la subdirectora, va informar favorablement sobre la tramesa de l'expedient a aquest òrgan consultiu.
El 20 de desembre de 2019, va tenir entrada en aquest òrgan consultiu la petició de dictamen formulada pel secretari d'Administracions Locals i de Relacions amb l'Aran, per delegació, d'acord amb la Resolució PRE/1384/2019, de 21 de maig, de delegació de competències de la persona titular del Departament de la Presidència (DOGC núm. 7882, de 24 de maig).
En la sessió de 9 de gener de 2020, el Ple de la Comissió Jurídica Assessora va admetre a tràmit la petició i en va nomenar ponent.
Se sotmet a dictamen d'aquest òrgan consultiu el procediment de resolució del contracte subscrit per l'Ajuntament de Cabrils amb la mercantil Catcontrol Generaliti, SL, per a la prestació dels serveis de seguretat de la Festa Major de Santa Helena 2019.
L'Ajuntament considera que s'ha produït un incompliment contractual, que qualifica com a greu, imputable al contractista, que comporta que no sigui procedent satisfer la contraprestació econòmica del servei contractat, de 1.496,77 euros, i, en aplicació del que estableix l'article 194.1 de l'LCSP, proposa exigir a la contractista una indemnització per la reparació dels danys i perjudicis causats a l'Administració, que quantifica en 428,70 euros.
La intervenció de la Comissió Jurídica Assessora en els procediments de resolució contractual es realitza en virtut del que disposa l'article 8.3.e) de la Llei 5/2005, de 2 de maig, que en regula la institució, el qual estableix que és preceptiu el dictamen d'aquest òrgan consultiu quan es tracta de resolucions de contractes en els casos que preveu la normativa de contractació administrativa.
Aquesta normativa és l'article 191.3.a) de l'LCSP, que estableix que és preceptiu el dictamen de l'òrgan consultiu respecte de les resolucions de contractes quan es formuli oposició del contractista.
En el mateix sentit s'expressa l'article 109.1.d) del Reglament general de la Llei de contractes de les administracions públiques, aprovat pel Reial decret 1098/2001, de 12 d'octubre (RGLCAP).
En el procediment que se sotmet a consulta, el contractista ha mostrat oposició d'una manera expressa a la resolució contractual mitjançant un escrit en què nega els fets adduïts per l'Ajuntament.
És preceptiu, doncs, el dictamen d'aquesta Comissió Jurídica Assessora.
Antecedents, naturalesa jurídica del contracte i normativa aplicable
En el document de proposta de despesa del contracte menor, que va signar electrònicament el 6 d'agost de 2019 la regidora de Festes de l'Ajuntament de Cabrils, consta com a adjudicatària l'empresa Catcontrol Generaliti, SL, i s'hi inclou la descripció següent de la despesa: "Servei de seguretat i vigilància als balls de la Festa Major", sense més detall.
Com a justificació de la necessitat de la contractació menor, s'hi diu: "Celebració de la Festa Major de Santa Helena 2019".
L'import total de la despesa que es va proposar era de 1.496,77 euros, 21 % d'IVA inclòs.
La factura presentada per la contractista i registrada d'entrada per l'Ajuntament, de 26 d'agost de 2019, identifica com a concepte "Servei realitzat a la Festa Major de Cabrils del dia 16 al dia 19 d'agost de 2019" i efectua el detall següent: 20 unitats, a preu unitari de 23,85 euros, de vigilant de seguretat, i 8 unitats, a preu unitari de 95 euros, de controladors d'accés.
A l'import resultant s'afegeix l'IVA, amb la qual cosa resulta un total a satisfer per l'Administració de 1.496,77 euros.
Hi consta estampat un segell municipal, pràcticament il·legible, sota del qual diu, d'una manera manuscrita, "Rebutjada".
Sobre la tramitació i l'objecte del contracte menor, en l'informe de l'auxiliar tècnic de Cultura i Festes, de 22 d'agost de 2019, transcrit íntegrament en l'acord d'inici notificat a l'interessat, s'indica que: "Amb data 30 de juliol de 2019, després d'una trucada telefònica de cortesia, envio un correu electrònic a l'adreça [...] sol·licito pressupost per tal de cobrir les necessitats de vigilància i control d'accés dels balls de la Festa Major pels dies 16, 17, 18 i 19 d'agost de 2019.
En aquest correu donem a conèixer els horaris aproximats d'inici i final dels balls així com la necessitat de disposar d'un vigilant de seguretat i dos controladors d'accés.
El mateix dia rebem contesta amb el pressupost corresponent al servei sol·licitat."
Finalment, l'òrgan informant, indica: "En data 8 d'agost de 2019, comuniquem a l'empresa la conformitat i l'acceptació del servei."
Es tracta, doncs, d'un contracte administratiu de serveis de vigilància i seguretat, que es va adjudicar el 8 d'agost de 2019, amb un termini de durada inferior a l'any –del 16 al 19 d'agost de 2019–, i que, en ser el valor estimat inferior a 15.000 euros, és un contracte menor.
La normativa que resulta d'aplicació, tant als aspectes de fons com als procedimentals, està constituïda per l'LCSP, així com per l'RGLCAP.
D'acord amb la disposició final quarta, primer apartat, de l'LCSP, els procediments que regula aquesta Llei es regeixen, subsidiàriament, pels preceptes de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (LPAC).
En relació amb el termini màxim per a resoldre el procediment, l'article 212.8 de l'LCSP disposa que els expedients de resolució contractual s'han d'instruir i resoldre en el termini màxim de vuit mesos.
L'article 21.3.a) de l'LPAC indica que, en els procediments iniciats d'ofici, el termini s'ha de comptar des de la data de l'acord d'iniciació.
Així, doncs, el dies a quo del còmput d'aquest termini és en aquest cas el 2 de setembre de 2019.
El termini de resolució es pot suspendre, tal com preveu l'article 11 de la Llei 5/2005, de 2 de maig, de la Comissió Jurídica Assessora, que estableix que l'òrgan que tramita el procediment, si el dictamen té caràcter preceptiu –com és el cas de la resolució contractual– i és determinant per a resoldre el procediment, pot suspendre el termini de resolució fins que la Comissió Jurídica Assessora no n'emeti el dictamen o fins que no hagi transcorregut el termini per a emetre'l.
Aquesta suspensió no pot excedir en cap cas dels tres mesos (article 22.1, lletra d), de l'LPAC).
En el cas que s'examina, quan encara no havia vençut el termini per a resoldre i notificar, el 19 de novembre de 2019, mitjançant la proposta de resolució de l'alcaldessa, es va sol·licitar el dictamen a aquest òrgan consultiu i es va suspendre el termini fins que aquest no es rebés.
Consta incorporada a l'expedient la documentació que acredita que la notificació electrònica de l'acord de suspensió es va posar a disposició de la contractista en la seu electrònica municipal i que aquesta la va rebre el 21 de novembre de 2019.
Per tant, es pot apreciar que la suspensió és eficaç.
En vista d'aquestes circumstàncies, es constata que el procediment, a hores d'ara, no ha caducat.
Competència per a acordar la incoació del procediment de resolució contractual i la resolució del contracte
La normativa reguladora de la contractació del sector públic no determina expressament l'òrgan competent per a incoar el procediment de resolució.
No obstant això, segons ha afirmat aquesta Comissió (entre d'altres, dictàmens 119/2017, 159/2018, 202/2019 i 386/2019), davant la manca d'indicació legal expressa, cal entendre que la competència correspon al mateix òrgan que la té atribuïda per a resoldre el contracte, que és l'òrgan de contractació (art. 212 de l'LCSP i art. 109 de l'RGLCAP).
En el cas de les entitats locals, la disposició addicional segona, primer apartat, de l'LCSP atribueix a l'alcalde les competències com a òrgan de contractació respecte de diversos tipus de contractes, entre els quals hi ha els de serveis de determinada quantia.
Es constata que, en aquest cas, l'òrgan que va incoar el procediment és l'alcaldessa, com a òrgan de contractació, i, per tant, és la competent per a resoldre'l.
El procediment de resolució contractual
Pel que fa pròpiament al procediment de resolució contractual, l'article 212 de l'LCSP estableix que la resolució del contracte s'ha d'acordar "seguint el procediment que les normes de desplegament d'aquesta Llei estableix".
Actualment i davant l'absència de desplegament reglamentari, cal entendre que aquesta remissió legal s'efectua a l'encara vigent RGLCAP, en concret, a l'article 109, "Procediment per a la resolució dels contractes", com ha apreciat aquesta Comissió, entre d'altres, en els recents dictàmens 183/2018, 210/2019 i 386/2019.
El precepte esmentat disposa que cal donar audiència al contractista durant un termini de deu dies naturals, en els casos en què la proposta hagi estat d'ofici –també, i pel mateix termini, a l'avalador o assegurador, si es proposa confiscar la garantia–, i sol·licitar l'informe dels serveis jurídics, tret dels supòsits previstos en els articles 41 i 96, i el dictamen del Consell d'Estat o òrgan consultiu equivalent de la comunitat autònoma, quan es formuli oposició del contractista.
En el cas sobre el qual es dictamina, s'ha estat respectuós amb el procediment establert.
Amb l'informe jurídic previ de la Secretaria sobre la legislació i el procediment a seguir per a la resolució contractual, per decret d'alcaldia es va resoldre incoar el procediment resolutori referit, sol·licitar els informes als serveis municipals sobre els danys i perjudicis, i atorgar un tràmit d'audiència de deu dies a l'empresa adjudicatària perquè hi formulés al·legacions.
La mercantil va lliurar un escrit d'al·legacions, en què negava els fets adduïts per l'Ajuntament i explicava la seva versió, sense fer cap referència expressa als efectes de la resolució o als danys i perjudicis plantejats.
Després del tràmit d'audiència, es va incorporar a l'expedient un informe dels serveis tècnics municipals, en què es va fixar la quantitat indemnitzatòria.
Es va requerir l'empresa, fins a dues vegades, per tal que comuniqués a l'Ajuntament les dades identificatives dels avaladors i/o asseguradors de la mercantil, la qual cosa va ser atesa.
Llavors es va atorgar un tràmit d'audiència de deu dies a l'asseguradora; aquesta hi va comparèixer i va informar que la reclamació dels danys i perjudicis plantejada no tenia cobertura en la pòlissa subscrita.
Posteriorment, es va emetre la proposta de resolució, en què es proposava declarar resolt el contracte per l'incompliment de la contractista i s'estableix la indemnització en 1.925,47 euros.
Aquesta proposta de resolució es va notificar a la contractista, que no hi va efectuar ulteriors al·legacions.
Consta en l'expedient un informe de la Secretaria sobre la proposta de resolució, favorable a la resolució contractual.
A petició de la subdirectora general d'Assistència Jurídica i d'Innovació a l'Administració Local, la secretària va informar que no existia cap resolució d'adjudicació, atès que, en tractar-se d'un contracte menor, i, tal com es disposava en les bases d'execució del pressupost municipal de l'any 2019, signades el 15 de novembre de 2018 per l'alcaldessa i l'interventor accidental, que s'aportaven, "s'exceptuaven de formació d'expedient de contractació, essent suficient l'aprovació de la despesa i la factura corresponent".
S'ha incorporat a l'expedient l'informe favorable de la Subdirecció General sobre la tramesa de l'expedient a la Comissió i, finalment, s'ha tramès tot l'expedient a la Comissió Jurídica Assessora perquè n'emetés el dictamen preceptiu.
Pel que fa a l'expedient de contractació, cal esmentar que, d'acord amb l'article 118.1 de l'LCSP, en els contractes menors, la tramitació de l'expedient exigeix l'informe de l'òrgan de contractació que motivi la necessitat del contracte, l'aprovació de la despesa i la incorporació a aquest de la factura.
L'apartat tercer del mateix precepte disposa que en l'expedient s'ha de justificar que no s'està alterant l'objecte del contracte per a evitar l'aplicació de les regles generals de contractació, i que el contractista no ha subscrit més contractes menors que, individualment o conjuntament, superin la xifra que consta en l'apartat primer de l'article esmentat, i que l'òrgan de contractació ha de comprovar el compliment d'aquesta regla.
En aquest cas, no consten incorporats a l'expedient tramès a aquesta Comissió ni la sol·licitud o sol·licituds de pressupostos, ni el pressupost de serveis de l'empresa adjudicatària, ni cap document d'autorització de la despesa, ni l'informe previst en l'article 118.3 de l'LCSP.
Pel que fa a la conformació de l'expedient de resolució, la documentació que l'integra està ordenada cronològicament, numerada i precedida de l'índex corresponent, amb l'acreditació de les notificacions escaients, però no està foliada correlativament (art. 46.2 i 56.2 de la Llei 26/2010 i 70 de l'LPAC).
Segons es desprèn de la diligència policial de constància, el 20 d'agost de 2019, l'alcaldessa de Cabrils va acudir a les dependències de la Policia Local i va denunciar uns fets de "robatori amb força i danys", esdevinguts la matinada del 18 d'agost de 2019.
En concret, va referir que cap a les 5:15 h, mentre es duia a terme un espectacle musical, al pati de l'Escola Olivera de Cabrils, amb l'actuació d'un discjòquei, amb motiu de la festa de Santa Helena, dos grups de joves van iniciar una baralla.
A l'interior del recinte se celebrava un ball i hi havia tres vigilants de seguretat de l'empresa adjudicatària.
Durant la baralla algun dels implicats van tirar cadires i taules per sobre de la gent; aquest mobiliari va quedar malmès, i algú va donar un cop de puny a una persiana, de manera que es va trencar juntament amb el vidre de la finestra.
Mentre la gent es barallava, algú es va emportar un televisor, que estava a l'interior d'una habitació situada a l'estand de l'Ajuntament, i, per a accedir a aquesta habitació, va forçar-ne l'accés.
L'informe municipal sobre el servei de seguretat i vigilància, de 22 d'agost de 2019, deixa constància que el tècnic municipal es va reunir amb el responsable de l'empresa, el 16 d'agost de 2019, cap a les 21:30 h, al recinte on s'havien de fer els balls, "per tal de conèixer-nos personalment i parlar de les necessitats i tasques a desenvolupar del personal de seguretat in situ".
En relació amb les tasques pactades, el tècnic informa que ell mateix les va explicar als treballadors, a l'inici del servei de la primera nit, en els termes que es transcriuen a continuació: "Una persona cobrint la part de darrere de l'escenari, amb la necessitat de controlar la sortida d'emergència més gran que es troba a la dreta de l'escenari, la porta corredissa que dona a l'exterior del recinte (carrer Can Blanch) i la zona de vestuaris dels artistes i la Comissió de Festes.
Els altres dos han de cobrir l'accés al recinte de ball i, de tant en tant, un dels dos ha de donar una volta per la pista de ball per tal de copsar l'ambient del públic visitant i preveure possibles actes violents, com baralles, discussions o agressions.
Els informo, a més, que hi haurà molta gent jove i que és molt important controlar l'accés de begudes ( botellón ).
Els remarco que hi haurà persones que entraran al recinte amb copes de vidre de la Mostra Gastronòmica o amb gots de plàstic amb beguda comprada a la mateixa Mostra, i que s'haurà de deixar pas en aquests casos.
Tot queda entès i es disposen a iniciar la seva tasca sobre les 0 h."
En relació amb els incompliments, el tècnic n'identifica els següents:
a) Faltes de puntualitat reiterades en relació amb l'inici del servei
El personal hauria d'haver entrat sempre una mica abans de l'obertura de portes, a les 23:30 h.
El divendres 16, el personal va arribar a les 23:50 h, i els van advertir de la importància de complir l'horari; el dissabte 17, dos dels treballadors van arribar tard i un d'ells amb el sopar acabat de comprar i disposat a menjar-lo; el diumenge 18, dos dels treballadors van arribar tard; el dilluns 19, el tècnic i el responsable de l'empresa van comentar la situació dels dies anteriors i, a l'hora d'obrir el recinte, el mateix responsable va poder veure que els treballadors no havien arribat, amb la qual cosa es va repetir la manca de puntualitat dels dies anteriors.
Aquest darrer dia un dels treballadors també va aparèixer amb un sopar de la Mostra gastronòmica.
b) Absències del lloc de treball
A les 0:59 h del divendres 16, l'alcaldessa va advertir per telèfon al tècnic municipal que a l'entrada no hi havia cap personal de seguretat i que estaven entrant al recinte persones amb ampolles d'alcohol a les motxilles.
En arribar el tècnic, els treballadors contractats per a la vigilància no hi eren i, quan aquests van tornar al lloc de treball, es va crear una situació tensa que es va aclarir al cap d'uns minuts, amb retorn a la normalitat.
El dia 17, membres de la Comissió de Festes i el mateix tècnic van requisar dues ampolles d'alcohol dins el recinte de ball i, a les 4 h, membres de la Comissió van fer saber al tècnic que un dels treballadors de l'empresa de seguretat portava vint minuts xerrant amb el personal de l'empresa de l'equip de so, amb el mòbil a la mà.
El mateix dia 17, cap a les 5 h, es va convidar el públic a sortir del recinte, per a l'esmorzar.
"Això fa que el públic desallotgi amb rapidesa el recinte de ball quedant un màxim de 50 o 60 persones a dins.
La regidora es dirigeix a l'interior del recinte per tal d'ajudar, com la nit anterior, al personal de seguretat a desallotjar el recinte a les persones que encara hi són presents.
Es troba que, ni a l'entrada, ni a la pista, hi ha el personal de seguretat i ella mateixa es disposa a iniciar el desallotjament.
La gent respon a la seva petició mentre en un racó de la pista de ball s'inicia una baralla.
No apareix cap treballador de l'empresa de seguretat i, com que la baralla augmenta d'intensitat, la regidora decideix trucar a la Policia Local.
Aquesta apareix immediatament i acte seguit s'acaba la baralla.
Acte seguit apareixen els treballadors de seguretat donant les gràcies a la Policia Local per la tasca."
c) Faltes de respecte i mala educació a l'hora de desallotjar
A les 4:01 h de la primera nit, un dels treballadors va fer saber de males maneres a la regidora de Festes i al conserge de l'escola que la seva tasca acabava a les 4 h i que, si feia més hores de treball, no li pagaven.
d) Manca d'amabilitat en la rebuda al públic
El dia 17, el tècnic va haver d'advertir als treballadors que desenvolupessin la seva tasca d'una manera cordial i amable amb el públic assistent, perquè, després d'advertir-los que havien incomplert l'horari d'inici del servei, dos dels treballadors van iniciar la seva tasca, però d'una manera desmesuradament estricta, requisant fins i tot ampolletes d'aigua a infants i revisant, inclús, bosses de mà petites on no hi cabria cap tipus d'ampolleta.
El tècnic municipal els va recordar que no es permetia l'entrada d'ampolles d'alcohol, però els va dir que no calia que revisessin les bosses de gent gran, ni requisessin ampolles d'aigua, i ells van contestar que seguien instruccions de l'alcaldessa, en referir-se als fets de la nit anterior.
Consta en l'expedient que el tècnic informant va fer el seguiment del servei i va comunicar al responsable de l'empresa que el servei que estaven oferint no era professional i, segons informa el tècnic, el responsable va reconèixer que estaven tenint problemes i que ells mateixos estaven preocupats per la situació.
En relació amb el conjunt d'incompliments, que es consideren de caràcter greu, el tècnic informant conclou que es va posar en perill la seguretat de les persones en el recinte.
En l'informe del responsable del servei de l'empresa contractista es neguen els fets adduïts per l'Ajuntament.
a) Pel que fa a l'horari d'inici del servei, i en relació amb el fet de sopar dins l'horari laboral, indica que el 16 d'agost van arribar a les 23:25 h i que, a les 23:35 h, van trobar-se amb el responsable de l'empresa i amb el tècnic municipal, que els va comentar que l'obertura de portes era a les 23:30 h, però que aquell dia no passava res perquè l'acte començava a les 0 h.
El dia 17 van arribar a les 23:30 h, i un d'ells amb una safata de menjar que li havien donat a la porta d'accés a la Mostra de Gastronomia, ja que arribava de treballar a una altra feina a Palamós i que per manca de temps es veia obligat a sopar al lloc de treball, però que, mentre ho feia, controlava una zona.
No indicava l'hora d'arribada del diumenge 18 i, del dilluns 19, deia que va arribar a les 23:40 h amb dues safates de menjar de la Mostra.
b) No es reconeix cap absència del lloc de treball.
Per contra, s'expliquen tots els moviments que van anar fent els vigilants, les petites discussions o incidències que van solucionar, que van verificar que la porta de sortida d'emergències es podia obrir, etc.
Pel que fa a l'incident amb l'alcaldessa al voltant de la una de la matinada del dia 16, explica que la companya el va avisar que l'alcaldessa estava qüestionant el servei i que, primer, va fer el relleu al company que era a la porta d'emergència, perquè anés a l'entrada, però després també va acudir-hi ell mateix i, quan va arribar, ja s'havia aclarit el problema.
En arribar, la companya de seguretat «m'explica que l'altre company havia d'haver estat a la porta mentre ella feia la ronda per la pista, i em comenta que la senyora alcaldessa [va dir] que siguem més exhaustius amb el tema del control d'ampolles i demés, fent puntualització sobre ampolles d'aigua que la senyora alcaldessa ha remarcat dient que "nosaltres no sabem que porten dintre, no vull deixar entrar cap tipus de consumició al recinte de l'acte"».
En relació amb la baralla del dia 17, exposa que "Sobre les 5:30 h acaba la tasca del discjòquei i mentre recull avisen per megafonia que qualsevol que vulgui esmorzar a l'entrada de la fira els faran obsequi de suc i croissants, un dels treballadors de la Comissió avisa al company que s'apropi per donar-li a ell i la resta de companys, rep l'avís pel walkie a l'hora que vaig altre cop a l'escenari a vigilar la recollida d'equips.
És aquí quan el mateix discjòquei em dona toc d'alarma per la baralla que s'inicia just davant de l'escenari, baixo per la part de davant [...], intento parlar amb els nois culpables i, fent-me cas omís, s'engresquen més encara.
Quan intento separar-los identifico al fons de la pista a mà esquerra un altre focus de baralla i dono avís a la companya de seguretat [...] torno a l'escenari buscant una zona de seguretat com mana el procediment i cobrir el discjòquei i el seu acompanyant per tal que no prenguin mal, ja que els usuaris (tots els que quedaven, més o menys uns 30) estaven llançant cadires i taules contra ells i altres usuaris [...].
Passats uns 20 minuts de l'inici de la baralla, apareixen dos agents de la Policia Local, acompanyats per la noia de seguretat, calmen la situació i acabem desallotjant la pista, recollint diverses cadires i observant els desperfectes causats.
En tot el transcurs de la baralla no vaig veure cap responsable ni treballador de la Comissió".
Quant a altres consideracions en relació amb la rebuda i l'escorcoll al públic assistent, explica que inicialment el tècnic municipal els va dir que escorcollessin motxilles buscant ampolles d'alcohol, però que no feia falta ser molt estricte.
La mateixa nit, el conserge de l'escola va dir que fossin estrictes amb qualsevol tipus d'ampolla de plàstic i vidre, així com amb els gots de fora del recinte.
I l'alcaldessa, més tard, va fer una puntualització sobre les ampolles d'aigua.
I l'endemà, novament, el tècnic municipal, després de les queixes d'un assistent, els va tornar a canviar el sistema de restricció d'entrades.
També posa en relleu altres incidències del servei que hauria solucionat, i que en diverses ocasions els vigilants de seguretat van demanar disposar d'unes tanques per a poder delimitar els espais i fer la tasca d'escorcoll amb comoditat, però això no es va poder fer fins al diumenge 18, quan el mateix vigilant va haver de millorar l'accés i col·locar-hi una tanca.
Valoració de les al·legacions presentades
En l'informe jurídic de 21 d'octubre de 2019, la tècnica d'Administració General de l'Ajuntament valora les al·legacions de la contractista i conclou que aquestes no desvirtuen el fet que, en el moment de desallotjar la pista de ball, no hi havia cap treballador de l'empresa de seguretat per a realitzar aquest desallotjament; que, quan el responsable del servei de l'empresa de seguretat va detectar la baralla del fons de la pista, va ser ell mateix qui va donar avís a la companya perquè anés a la pista de ball; que va ser la regidora de Festes qui, en veure que no hi havia cap persona del servei de seguretat, va iniciar ella mateixa el desallotjament de la pista, i que el temps que va transcórrer des de l'inici de la baralla i la compareixença del personal de seguretat va ser prou extens perquè la regidora que estava present decidís trucar a la Policia Local.
Així, doncs, conclou que s'ha produït una omissió per part de l'empresa de seguretat del compliment del servei contractat i que la seva actuació va ser negligent.
També considera acreditat que, a conseqüència de la manca d'actuació del servei de seguretat en relació amb la baralla, i que no hi havia cap personal de seguretat a la zona de la pista de ball en el moment del desallotjament, va existir un risc real per a la seguretat de les persones i es van produir danys en diversos elements que formen part del patrimoni de béns municipals.
Finalment, posa en relleu l'antijuridicitat de la lesió patida per l'Administració.
En aquest informe jurídic, s'indica que no és procedent satisfer la contraprestació econòmica del servei contractat, de 1.496,77 euros, per l'incompliment greu de la prestació de l'objecte del servei, i que els danys patits per l'Administració, segons la valoració efectuada pels serveis tècnics, era de 428,70 euros (quatre cadires a 25 euros cadascuna; 48,16 euros per la reparació d'una persiana, i 280,54 euros pel canvi d'un vidre).
El 19 de novembre de 2019, l'alcaldessa va emetre la proposta de resolució, en la qual, en vista del contingut dels informes municipals emesos i de les al·legacions formulades, va considerar que esqueia declarar la resolució contractual, d'acord amb l'establert en l'article 190 de l'LCSP, per "l'incompliment essencial de l'objecte de contracte menor de serveis consistent en les funcions encomanades de control i vigilància establertes en l'article 2 i 4 de la Llei 5/2014, de 4 d'abril, de seguretat privada".
D'acord amb el que s'estableix en l'article 194.1 de la mateixa LCSP, també proposa establir la indemnització de danys i perjudicis causats a l'Administració amb motiu de l'incompliment contractual en l'import referit de 1.925,47 euros.
L'ens local fonamenta la resolució contractual, amb reclamació al contractista de danys i perjudicis, en els articles 190 i 194 de l'LCSP, sense identificar el precepte relatiu a la causa concreta de resolució plantejada, i indica que es tracta d'un incompliment del contractista, que inicialment es qualifica de greu i, en la proposta de resolució, d'incompliment essencial.
L'article 211 de l'LCSP identifica les causes de resolució dels contractes.
En la lletra f) s'hi inclou "l'incompliment de l'obligació principal del contracte".
I el mateix article afegeix: "Així mateix, són causes de resolució del contracte l'incompliment de les obligacions essencials restants sempre que aquestes últimes s'hagin qualificat com a tal en els plecs o en el document descriptiu corresponent, quan concorrin els dos requisits següents: 1r Que aquestes respectin els límits que l'apartat 1 de l'article 34 estableix per a la llibertat de pactes.
2n Que figurin enumerades de manera precisa, clara i inequívoca en els plecs o en el document descriptiu, i no són admissibles clàusules de tipus general."
Els contractes menors estan subjectes a un règim simplificat, que es justifica per la conveniència d'agilitzar el procediment de contractació en els casos en què resulta necessari satisfer necessitats de l'Administració de poca quantia econòmica.
D'acord amb l'establert en l'article 118 de l'LCSP, en aquest tipus de contractes, la regulació del procediment exigeix determinats tràmits, citats anteriorment, però no existeix l'obligació d'elaborar plecs de prescripcions tècniques ni de clàusules administratives, i tampoc no s'ha de formalitzar un document contractual.
El problema en el cas que s'examina és que l'escassa documentació que conforma l'expedient tramès a aquesta Comissió complica la tasca de determinar les condicions d'execució que regeixen el contracte i la mateixa existència dels incompliments adduïts, en els termes que refereix l'Administració.
És especialment significatiu en aquest cas que no s'hagi incorporat a l'expedient ni la sol·licitud d'emissió de pressupost, ni el pressupost de serveis, ni, aprovada la despesa, la notificació a l'adjudicatari de la conformitat del pressupost.
Sobre l'horari d'inici del servei, cap document de l'expedient de contractació corrobora que aquest es va fixar en les 23:30 h, però es desprèn tant de l'informe del tècnic municipal com de l'escrit del responsable de l'empresa.
També és un fet admès per l'empresa que un o dos dels treballadors assignats a executar aquest servei, tots o quasi tots els dies, van arribar amb cert retard, i encara sense haver sopat.
Per tant, es poden donar per certs els retards en l'inici del servei.
No queda clar que s'hagués pactat un horari de sortida.
Si bé sembla que es va tancar el pressupost per un determinat nombre d'hores, i consta que es van facturar les hores que es van pressupostar –perquè l'import de la factura concorda amb el de la proposta de despesa–, també es pot apreciar, perquè així es dedueix de les manifestacions del tècnic municipal, que un dels responsables de l'Administració, present al recinte de la festa, considerava que l'horari dels treballadors no estava tancat, sinó que depenia de la durada del servei.
Pel que fa a les suposades absències del lloc de treball, o els incompliments de les funcions pròpies dels vigilants de seguretat i del personal de control d'accessos, resulta evident que els procediments d'actuació no havien estat determinats amb caràcter previ a l'inici de l'execució del contracte ni eren prou clars, en especial, els referits al control d'accessos, la situació dels vigilants i els canvis d'ubicació d'aquests, les funcions de vigilància dels assistents o les comunicacions d'incidències.
Res no indica que els vigilants tinguessin com a referent a un sol responsable del contracte, perquè de l'informe del tècnic municipal es dedueix que diverses persones els van facilitar instruccions durant les nits en què es va perllongar el servei (tècnic municipal, regidora, alcaldessa, conserge, Comissió de Festes).
En l'escrit sobre els fets relatius al servei del responsable de l'empresa, que era una de les persones que va desenvolupar el servei –o com a vigilant o com a controlador d'accés–, es pot entreveure una desinformació inicial, sobre els aspectes del servei a desenvolupar, i també una certa descoordinació posterior, que ell atribueix a l'Administració, i que, al seu parer, va impedir que no es millorés el control d'accessos fins al darrer dia.
Quant a la suposada absència del lloc de treball, als pocs minuts de l'inici del servei, el dia 16, cap a les 0:59 h, en què l'alcaldessa va observar que no hi havia cap personal de seguretat duent a terme el control d'accessos, el responsable de l'empresa explica la situació de cada treballador en aquell moment, i el mateix tècnic municipal deixa constància que es va tornar a explicar com s'havia de dur a terme el servei i que la situació es va aclarir als pocs minuts, amb retorn a la normalitat.
Atenent el detall dels fets de les hores posteriors, de normalitat, no sembla que aquest incident tingués una rellevància significativa.
L'Administració també explica que altres persones diferents dels vigilants van haver de col·laborar a desallotjar el recinte, però sense referència al nombre d'assistents, ni a les dimensions de l'espai, ni a d'altres circumstàncies.
Aquest òrgan consultiu no pot valorar aquest fet com a incompliment contractual.
Quant a la baralla del dia 17, en el decurs de la qual es van causar els danys patrimonials que l'Administració reclama, aquesta Comissió tampoc no disposa d'informació que permeti concloure que s'hauria hagut d'evitar, ni tan sols en el cas que s'haguessin complert d'una manera estricta els requeriments de l'Administració expressats verbalment a l'inici de l'execució del contracte.
Segons l'informe del tècnic municipal, les tasques pactades incloïen una persona que cobrís una zona darrere de l'escenari, vestidors, sortida d'emergències i d'altres espais, i dues persones que cobrissin l'accés al recinte de ball, situat a certa distància, i, "de tant en tant, un dels dos ha de donar una volta per la pista de ball per tal de copsar l'ambient del públic visitant i preveure possibles actes violents, com baralles, discussions o agressions".
Amb aquestes instruccions facilitades pel tècnic municipal als treballadors, no es pot considerar exigible la presència contínua d'un vigilant de seguretat a la pista de ball.
En definitiva, la Comissió conclou que, tot i quedar acreditat que el servei es va prestar amb una evident falta de professionalitat per part de l'empresa contractista, en el present cas no queda justificada suficientment la concurrència de la causa de resolució contractual per l'incompliment culpable del contractista, prevista en l'article 211.f) de l'LCSP com a "incompliment de l'obligació principal del contracte".
No consta en l'expedient que les conductes identificades per l'Administració afectessin d'una manera determinant el funcionament general del servei.
Tampoc no es poden considerar incompliments de les obligacions essencials, perquè no resulta provat que s'assignés prèviament aquest caràcter a les obligacions que es van pactar.
Aquesta Comissió s'ha pronunciat en dictàmens anteriors en el sentit que, "Amb l'LCSP de 2017, s'han incrementat encara més els requeriments aplicables a aquesta causa de resolució contractual, ja que, a més d'exigir que les obligacions essencials estiguin qualificades com a tals en els plecs o en el corresponent document descriptiu, es també necessari que hi concorrin dos requisits addicionals: 1) Que aquestes clàusules respectin els límits que preveu la mateixa llei pel que fa a la llibertat de pactes (art. 34.1 LCSP); i 2) Que figurin enumerades d'una manera precisa, clara i inequívoca en els plecs o en el document descriptiu, i no són admissibles clàusules de tipus general" (dictàmens 183/2018, 93/2019, 115/2019 i 398/2019).
En el Dictamen 170/2018, recordant el que ja s'ha afirmat en dictàmens anteriors, com els dictàmens 5/2016 i 138/2016, es diu que, "Com ja se sap, la doctrina i la jurisprudència vénen mantenint que no tot incompliment és causa de resolució, sinó que el principi de proporcionalitat exigeix que es tracti d'incompliments rellevants i no nimis o sense transcendència, i per això cal interpretar-los a la vista de la naturalesa i la realitat del contracte".
Atès que el servei es va prestar durant quatre dies consecutius, l'Administració contractant podria haver actuat d'una manera més taxativa, a partir del primer dia de servei, comunicant-li les deficiències del servei prestat i donant instruccions precises de com s'havia de prestar en els dies successius.
Per tant, tot i deduir-se de la posició de l'Administració i de les respostes donades per l'empresa contractista que el servei prestat era manifestament millorable, no equival a dir que els incompliments observats tenen el caràcter d'essencials.
En tractar-se d'un contracte menor no es va constituir garantia, per la qual cosa no escau un pronunciament exprés sobre aquesta (art. 213.5 de l'LCSP).
Atès que no s'aprecia l'incompliment culpable del contractista, tampoc no és procedent indemnitzar a l'Administració els danys i perjudicis patrimonials causats pels assistents a la celebració (art. 213.3 de l'LCSP).
En aquest sentit, sobre la pretensió dels danys i perjudicis que l'Ajuntament reclama al contractista, en primer lloc, no queda acreditat el nexe causal entre l'actuació del personal de seguretat i els danys produïts.
De l'estudi de l'expedient no es pot establir quina va ser la dinàmica dels fets, el nombre d'intervinents ni la durada de l'episodi.
Tampoc no queda acreditat amb cap atestat de la Policia Local, que finalment va intervenir-hi, ni identifica cap persona com a autora dels danys per actes de vandalismes.
I, en relació amb la quantificació dels danys patrimonials, no es documenta completament l'import per a acreditar la quantia de la reclamació.
S'informa desfavorablement sobre la resolució del contracte subscrit per l'Ajuntament de Cabrils amb la mercantil Catcontrol Generaliti, SL, per a la prestació dels serveis de seguretat de la Festa Major de Santa Helena 2019.