Resolució 267/2020, de 21 de maig
Expedient de riscos psicosocials i actuacions preventives realitzades.
Els antecedents posen de manifest que la Comissió ha rebut totes les aportacions requerides per millor resoldre (informes de l'Ajuntament i de l'APDCAT, al·legacions de terceres persones afectades).
Aquest procediment de reclamació de l'accés a la informació prèviament desestimat ha perdut el seu objecte amb l'estimació extemporània de l'Ajuntament, que ja ha permès l'accés a tota la informació preexistent sense restriccions i ha manifestat la inexistència d'altra informació sol·licitada.
La GAIP ha donat trasllat de la reclamació a les tercers persones afectades per l'accés, que ja havien estat part del procediment de sol·licitud d'informació, i ha rebut al·legacions d'oposició a l'accés de tretze persones que han invocat per oposar-hi l'expectativa de confidencialitat que els garantia la regulació del procediment de riscos psicosocials.
Aquesta oposició a l'accés comportaria, per al cas que aquesta resolució determinés la prevalença del dret d'accés de la persona reclamant sobre els seus drets i ordenés el lliurament de la informació que les afecta, que s'apliqués una demora en la seva execució mentre les persones afectades poguessin recorre la resolució, en els termes en què es regula en els articles 34.2 i 47.2 RGAIP.
Tanmateix, aquesta resolució no es pronuncia sobre el dret d'accés a la informació que les afecta, sinó que l'accés de la persona reclamant ve determinat per la resolució de l'APDCAT que l'Ajuntament ha executat prèviament a aquesta resolució, de manera que no correspon aplicar a aquest procediment els efectes de l'oposició de les terceres persones, ja que no hi ha execució derivada d'aquesta resolució.
Confidencialitat dels procediments.
Número d'expedient de la reclamació: 18/2020
Sentit de la resolució: Finalització per la pèrdua sobrevinguda del seu objecte
D'acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva d'una sol·licitud d'accés a informació pública adreçada a una administració obligada per la legislació de transparència, com l'Ajuntament de Mataró (article 3.1.a LTAIPBG).
L'article 42.8 LTAIPBG preveu que la Comissió sol·liciti a l'Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) que emeti informe sobre l'adequació de l'accés a la normativa de protecció de dades personals, el qual serà preceptiu per al cas que l'Administració hagi fonamentat en aquesta causa la desestimació de l'accés, totalment o parcialment, però no vinculant per al sentit de la resolució de la GAIP.
L'article 42, apartats 7 i 9 LTAIPBG disposa que la Comissió pot sol·licitar els informes i dades que consideri necessàries per fonamentar les seves resolucions, i que aquesta petició permet ampliar per quinze dies més el termini per resoldre de què disposa la Comissió.
Desplegant aquesta previsió, el Reglament de la Comissió disposa en els apartats 6 i 7 de l'article 33 RGAIP que la Comissió pot demanar a l'òrgan o entitat afectat les informacions que hagin estat sol·licitades quan el seu coneixement sigui necessari per a la resolució de les reclamacions, amb l'adopció de les mesures corresponents per garantir la reserva d'aquestes informacions, en la mesura que aquesta reserva sigui exigible, i que aquesta sol·licitud de dades, informes o d'altra informació permet ampliar el termini per a resoldre fins a un màxim de 15 dies més, la qual cosa ha d'ésser notificada a totes les parts abans que conclogui el termini per a resoldre.
L'article 34.1 bis RGAIP disposa que quan de l'expedient en resultin terceres persones afectades per la reclamació, hagin estat part o no prèviament del procediment d'accés, la Comissió els ha de traslladar la reclamació perquè puguin al·legar el que estimin oportú per a la defensa dels seus drets o interessos, i que per a aquesta finalitat, les administracions han de col·laborar amb la Comissió en la identificació i el trasllat material, en els termes, les condicions i els terminis fixats per la Comissió.
L'article 34.2 i 47.2 RGAIP estableixen que si terceres persones afectades han formalitzat la seva oposició a l'accés durant la tramitació del procediment, l'accés a la informació només es pot fer efectiu una vegada ha transcorregut el termini de què disposen per a interposar recurs contenciós administratiu sense que s'hagi formalitzat o, en cas que s'hagi presentat aquest recurs, si no s'ha acompanyat de petició de mesures cautelars de suspensió o s'ha resolt aquest incident mantenint l'executivitat de l'acord o la resolució.
En conseqüència, la GAIP continua la tramitació i, si s'escau, la resolució o mediació de les reclamacions d'acord amb el seu procediment, en atenció a l'interès general en garantir l'empara legal efectiva atorgada per l'article 39 LTAIPBG a totes les persones que s'han vist prèviament perjudicades en el seu dret a accedir a la informació pública i en la mesura que s'hi aportin les dades necessàries per poder decidir amb ple coneixement de causa.
En aquest cas, els antecedents posen de manifest que la Comissió ha rebut totes les aportacions requerides per millor resoldre (informes de l'Ajuntament i de l'APDCAT, al·legacions de terceres persones afectades).
Tenint en compte aquestes circumstàncies, no resulta adequat aplicar la suspensió prevista per la disposició addicional 3a. del Reial decret 463/2020 i és procedent finalitzar aquest procediment de Reclamació amb aquesta Resolució.
Els antecedents posen de manifest que l'Ajuntament ha estimat de forma expressa l'accés a l'expedient íntegre de riscos psicosocials objecte de reclamació, el qual inclouria tota la informació indicada al punt 1 de la sol·licitud, i que fins i tot ja n'hauria permès l'accés a la persona reclamant, la qual cosa satisfaria adequadament la reclamació que, cal recordar-ho, no té per objecte la revisió del procediment de riscos psicosocials, sinó la revisió de la decisió administrativa en relació amb l'accés de la persona reclamant a ell.
Per això, les pretensions manifestades en les al·legacions de la persona reclamant en el sentit del què hauria d'haver-se investigat, o de l'encert o error de les conclusions a què s'ha arribat, són alienes a aquest procediment.
Per les mateixes raons, seria inadmissible a l'empara del dret d'accés la petició d'obtenir un informe de les actuacions més detallat del que s'ha elaborat i lliurat a la persona reclamant, si prèviament no constés documentat.
Per tant, cal donar per perdut l'objecte de la reclamació en relació amb el punt primer de la sol·licitud amb l'estimació extemporània i accés a l'expedient complet que ja s'ha produït ( a.1), el lliurament previ a la persona reclamant de l'informe de les actuacions realitzades per la Comissió d'Investigació (a.2 ) els actes de tràmit que, de forma expressa, l'Ajuntament s'avé a permetre'n l'accés en la comunicació de 18 de maig i als que ja s'hauria accedit el proppassat dia 19 de maig (a.4) la resolució de l'expedient, que ja va ser notificada a la persona reclamant i que, en tot cas, constarà també a l'expedient complet al qual s'ha permès l'accés (a.4).
Quant a l'informe detallat de les investigacions (a.3) s'ha d'entendre limitat a l'informe existent prèviament sobre les actuacions, que l'Ajuntament manifesta que ja ha lliurat a la persona reclamant.
Quant al punt segon de la sol·licitud d'informació, dels antecedents es desprèn, igualment, que o bé és informació inexistent, o bé ja s'hi ha tingut accés perquè consta documentada a l'expedient de riscos psicosocials al qual ja s'ha permès l'accés.
En aquest sentit, cal insistir en què aquets procediment no empara la generació de documentació nova arran de la petició, ni la realització de noves actuacions d'investigació per satisfer la sol·licitud, de manera que l'expressió de l'administració de la seva inexistència o inactivitat resulten adequades i suficients per satisfer la reclamació.
Quant al format d'accés, no consta si en la compareixença per consultar l'expedient i la resta d'informació s'ha lliurat també còpia de la informació, ni si s'ha fet en suport paper o digital.
Tanmateix, cal tenir en compte que ni en la sol·licitud d'informació de la què deriva aquesta reclamació, ni l'escrit de reclamació davant d'aquesta Comissió, s'especifica un format determinat d'accés, tal i com requereix l'article 26.1. c LTAIPBG.
Si que en una al·legació posterior davant d'aquesta Comissió, en relació amb l'execució de la resolució d'estimació parcial d'accés a dades pròpies de l'APDCAT, la persona reclamant manifesta que vol còpia digital de l'expedient, i que l'Ajuntament li ha ofert la consulta en paper, que és com té l'expedient.
En tot cas, cal recordar que l'article 36.2 LTAIPBG permet que l'Administració lliuri la informació en un format diferent del sol·licitat en els casos establerts, i que l'Administració pot repercutir en la persona reclamant els costos derivats de la transposició de format, si la informació es lliura en un format diferent del suport en què la té l'Administració.
D'acord amb l'exposat, aquest procediment de reclamació de l'accés a la informació prèviament desestimat ha perdut el seu objecte amb l'estimació extemporània de l'Ajuntament, que ja ha permès l'accés a tota la informació reclamada sense restriccions i ha manifestat la inexistència d'altra informació sol·licitada.
La GAIP ha donat trasllat de la reclamació a les tercers persones afectades per l'accés, que ja havien estat part del procediment de sol·licitud d'informació, i ha rebut al·legacions d'oposició a l'accés de tretze persones que han invocat, per oposar-hi, l'expectativa de confidencialitat que els garantia la regulació del procediment de riscos psicosocials.
Aquesta oposició a l'accés comportaria, per al cas que aquesta resolució determinés la prevalença del dret d'accés de la persona reclamant sobre els seus drets i ordenés el lliurament de la informació que les afecta, que s'apliqués una demora en la seva execució mentre les persones afectades poguessin recórrer la resolució, en els termes en què es regula en els articles 34.2 i 47.2 RGAIP.
Tanmateix, aquesta resolució no es pronuncia sobre el dret d'accés a la informació que les afecta, sinó que l'accés de la persona reclamant ve determinat per la resolució de l'APDCAT que l'Ajuntament ha executat prèviament a aquesta resolució, de manera que no correspon aplicar a aquest procediment els efectes de l'oposició de les terceres persones, ja que no hi ha execució derivada d'aquesta resolució que simplement finalitza el procediment sense pronunciament sobre el fons, sens perjudici de les accions d'oposició que puguin interposar les tercers persones afectades contra la resolució de l'APDCAT, si ho consideren pertinent.
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 21 de maig de 2020, resol per unanimitat:
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l'endemà de la notificació de la resolució, d'acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa, sens perjudici del què disposa la disposició addicional tercera del RD 463/2020, de 14 de març. pel que es declara l'estat d'alarma per a la gestió de la situació de crisi sanitària ocasionada pel covid-19.