Resolució 2/2017, de 10 de gener
Remuneracions d'una llista de càrrecs directius i executius de Transports Metropolitans de Barcelona.
Han de participar a la mediació, a més a més de la persona reclamant i de l'Administració reclamada, els tercers que hagin comparegut en el procediment; el procediment de mediació només és possible si les parts manifesten una disposició adequada de participació, disposició que semblaria especialment exigible per part de qui demana seguir-lo; la manca de col·laboració de la persona reclamant fa que aquest procediment sigui inviable.
Si no s'assoleix l'acord dins del termini d'un mes de l'inici del procediment de mediació, la reclamació s'ha de tramitar pel procediment ordinari, amb resolució de la GAIP; el procediment de mediació comença quan les parts han designat els seus representants; consumit el mes, ampliat en aquest cas amb la suspensió de 10 dies acordada per la GAIP, sense que s'hagi pogut celebrar cap sessió degut a la manca de disposició de la persona reclamant, procedeix finalitzar la Reclamació amb Resolució de la GAIP.
La informació relativa a les retribucions de càrrecs directius és pública, és especialment rellevant per controlar la disposició dels recursos públics i a més hauria de ser objecte de publicitat activa, de manera que ha de ser susceptible de ser objecte del dret d'accés a la informació pública.
Societats mercantils públiques.
5 Coordinador Tècnic de Vicepresident Executiu
8 Director Executiu de Presidència
17 Director de l'Àrea Operativa de Bus
18 Director d'Administració i Finances
19 Director de l'Àrea de Recursos Humans
20 Director de l'Assessoria Jurídica
21 Director de l'Àrea de Direcció de Persones
22 Director de l'Àrea de Màrqueting i Ingressos Accessoris
23 Director de l'Àrea de Tecnologia
24 Director de l'Àrea de Control i Gestió, Pressupostos i Auditoria Interna
25 Director de l'Àrea de Comunicació i Relacions Institucionals
26 Director de Transports de l'Oci
28 Secretari del Consell d'Administració
7 Gerent de l'Entitat Metropolitana del Transport
8 Gerent de l'Àrea Metropolitana de Barcelona
10 Director de Serveis Generals de l'Entitat Metropolitana del Transport
11 Director Executiu de Presidència
12 Director Executiu del Gabinet de Presidència
19 Director de l'Àrea de Direcció de Persones
20 Coordinadora Tècnica del Vicepresident Executiu
21 Director de l'Assessoria Jurídica
22 Director de l'Àrea d'Administració i Finances
23 Director de l'Àrea de Màrqueting i Ingressos Accessoris
24 Director de l'Àrea de Tecnologia
25 Director de l'Àrea de Control i Gestió, Pressupostos i Auditoria Interna
26 Director de l'Àrea de Comunicació i Relacions Institucionals
28 Director del Servei de Direcció de Polítiques Corporatives de Recursos Humans Corporatius
29 Directora del Centre Operatiu de Negoci d'Horta
30 Director de l'Àrea Tècnica de Bus
32 Director de l'Àrea Tècnica de Metro
33 Director de l'Àrea d'Operacions de Metro
36 Directora de l'Àrea Operativa de Bus
37 Director de Promoció i Publicitat
38 Director de l'Àrea de Persones de Bus
39 Director de l'Àrea de Persones de Metro
40 Director de l'Àrea de Manteniment i Projectes de Metro
41 Director de l'Àrea de Promoció Comercial
42 Director de l'Àrea de Desenvolupament de Negoci i Relacions Internacionals
43 Director de l'Àrea Corporativa de Recursos Humans
Cal assenyalar que segons el portal de transparència de TMB la Comissió Executiva està formada per membres del Consell Directiu de l'empresa.
Demana que la informació li sigui lliurada en format reutilitzable, com ara csv o Excel.
La sol·licitud també adjunta la resposta que la persona reclamant hauria obtingut de TMB a una sol·licitud prèvia d'informació, formulada el 25 de febrer de 2016, i que demanava el nom complet i càrrec i la retribució per tots els conceptes dels integrants de la Comissió Executiva, del Consell de Direcció i d'altres òrgans executius o directius de l'empresa, des de 2007 fins a l'actualitat; la resposta obtinguda informaria dels noms complets de les persones que ostentarien els càrrecs interessats i, pel que fa a la seva retribució, es remetria al document "Política i pràctica de retribució de TMB", publicat al web de l'empresa, on únicament es donaria informació del salari del Conseller delegat i màxims i mínims retributius de la resta de càrrecs, agrupats per categories.
A la vista de la documentació aportada per la persona reclamant i per TMB (antecedents 2, 3, 4 i 7), es podria produir confusió sobre la determinació exacta de l'objecte de la Reclamació i sobre el compliment dels terminis establerts legalment per poder reclamar, qüestions que podrien afectar les seves condicions d'admissibilitat.
Pel que fa a l'objecte de la Reclamació, s'ha d'entendre que és l'indicat al primer paràgraf de l'antecedent 4, completat amb les dades indicades a l'antecedent 2, que descriu la sol·licitud d'informació de la que deriva aquesta Reclamació.
Tot i que la Reclamació adjunta la resposta obtinguda de TMB a una sol·licitud prèvia d'informació formulada per la mateixa persona reclamant el 25 de febrer de 2016, està clar que aquest procediment té per objecte l'obtenció de la informació sol·licitada el 2 de maig de 2016, en els termes exposats a l'antecedent 2, i que no ha estat facilitada per TMB.
Tanmateix, la formulació feta a la sol·licitud transcrita a l'antecedent 2 és aparentment contradictòria, ja que si bé per una banda demana informació retributiva dels càrrecs que composen la Comissió Executiva i el Consell de Direcció de TMB, per una altra concreta la seva sol·licitud en dues llistes de, respectivament, 29 i 44 càrrecs determinats (tot i que no es tracta de dues llistes addicionals del tot, ja que la major part dels 29 càrrecs inclosos sota la rúbrica de la Comissió Executiva també estarien entre els 44 inclosos al Consell de Direcció), de suposats membres d'aquests dos òrgans, que excedeixen llargament en ambdós casos de la seva composició actual (prenent com a referència la publicada al portal de transparència de TMB).
Tanmateix, aquesta contradicció és més aparent que real, ja que els càrrecs llistats a la sol·licitud són els que han estat membres dels òrgans col·legiats indicats en algun moment des de l'any 2007 fins a l'actualitat, havent-se modificat en més d'una ocasió al llarg d'aquest període tant la composició dels òrgans citats, com la denominació dels càrrecs que els integren.
Per tant, cal entendre que el que es demana són les retribucions dels membres de la Comissió Executiva i del Consell de Direcció de TMB, des del 2007 fins a l'actualitat, amb el benentès que la denominació dels càrrecs implicats ha canviat, plasmant-se en les diverses denominacions indicades als llistats citats a l'antecedent 2.
Per una altra banda, a la sol·licitud d'informació no es demanen noms, només retribucions per tots els conceptes.
Pel que fa al compliment dels terminis establerts, segons l'informe aportat per TMB (antecedent 7), la resposta donada per aquesta empresa a la sol·licitud d'informació del 2 de maig va ser en data 2 de juny, de manera que quan es presenta la Reclamació el 10 d'octubre s'hauria ultrapassat amb escreix el termini d'un mes establert per l'article 42.1 LTAIPBG per poder reclamar davant las GAIP.
Sense qüestionar aquestes dades, cal tenir en compte que l'article 40 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del Procediment Administratiu Comú de les Administracions Públiques (LPAC), estableix els requisits que han de complir les notificacions públiques, entre els quals hi ha el d'informar sobre els recursos i reclamacions que es poden interposar contra les resolucions notificades, de manera que si manca algun d'aquests requisits la notificació només és efectiva quan la persona destinatària fa actuacions que posen de manifest el fet d'haver-ho estat.
En aquest cas, no consta que l'escrit de TMB del 2 de juny informés a la persona reclamant sobre les vies d'impugnació disponibles; en conseqüència, el termini per impugnar aquella resolució romania obert quan va presentar la Reclamació el 10 d'octubre.
Si a més del que s'acaba de dir hom té en compte que la Reclamació es presenta contra una empresa del sector públic inclosa dins de l'àmbit de l'article 3.1. b LTAIPBG, cal concloure que compleix els requisits d'admissibilitat.
Els apartats 4, 5 i 6 de l'article 42 LTAIPBG regulen el procediment de mediació amb què es poden tramitar les reclamacions davant de la GAIP, si així ho demana la persona reclamant.
En aquest cas, ho va demanar al presentar la Reclamació, però ha estat inviable, per les raons següents.
En primer lloc, per la manca manifesta de col·laboració de la persona reclamant, que no ha atès els reiterats intents de la GAIP de concertar amb ella una data per iniciar el procediment de mediació.
Aquest procediment només és possible si les parts manifesten una disposició adequada de participació, disposició que semblaria especialment exigible per part de qui demana seguir-lo.
La manca de col·laboració de la persona reclamant fa que aquest procediment sigui inviable.
En segon lloc, perquè han de participar a la mediació, a més a més de la persona reclamant i de l'Administració reclamada, els tercers que hagin comparegut en el procediment.
És el cas de les dues persones afectades que han presentat al·legacions (antecedent 10), i que manifesten la seva intenció de no participar a la mediació, ja que en desconfien.
Tot i que no siguin concloents i que per si mateixes no impedeixin d'intentar la mediació, aquestes reticències permeten dubtar de la possibilitat d'un acord entre totes les parts, requisit essencial de la seva validesa.
Segons l'article 42.6 LTAIPBG, si no s'assoleix l'acord dins del termini d'un mes de l'inici del procediment de mediació, la reclamació s'ha de tramitar pel procediment ordinari, amb resolució de la GAIP.
Segons l'apartat 11 del Manual de mediació de la GAIP, el procediment de mediació comença quan les parts han designats els seus representants; d'acord amb l'antecedent 9, aquesta data seria el 17 de novembre, de manera que el termini per assolir l'acord finiria el 17 de desembre de 2016; nogensmenys, el ple de la GAIP del 14 de desembre (antecedent 11) va acordar suspendre el procediment d'aquesta Reclamació per un termini de deu dies, en atenció al seu trasllat a les terceres persones afectades i a les corresponents al·legacions; en conseqüència, el termini màxim per assolir l'acord es podria prorrogar fins el 30 de desembre de 2016.
A partir d'aquesta data, i atesa la inviabilitat de la mediació per les raons exposades als paràgrafs anteriors, procedeix donar per finalitzat el procediment de mediació i seguir la tramitació de la Reclamació fins a la seva resolució per la GAIP.
Aquesta decisió, per una altra banda, és coherent amb la voluntat manifestada finalment per la persona reclamant el 9 de gener de 2017, quan el Ple de la GAIP era a punt d'aprovar aquesta Resolució, de renunciar amb el procediment de mediació.
Als efectes de continuar el procediment fins a la seva resolució per la GAIP, cal tenir en compte que el termini de dos mesos establert per a les reclamacions davant aquesta Comissió de Garantia per l'article 42.9 LTAIPBG ha estat suspès mentre ha durat el procediment de mediació, ja que així ho disposa l'apartat 4 del mateix precepte; per tant, si la Reclamació va ser presentada el 10 d'octubre, i la seva tramitació ha estat suspesa entre el 17 de novembre i el 30 de desembre, el termini que té la GAIP per resoldre fineix el 24 de gener de 2017.
La informació reclamada (que és la definida amb detall a l'antecedent 2) és sens dubte informació pública, ja que entra clarament dins de la descripció que dona a aquest concepte l'article 2. b LTAIPBG, i en conseqüència és susceptible de ser objecte del dret d'accés regulat per l'article 18 de la mateixa Llei.
No només això: si hom té en compte que es tracta d'informació relativa a la retribució de càrrecs directius d'una empresa pública, es tracta d'informació clarament rellevant als efectes del control de la disposició dels recursos públics i dels càrrecs de responsabilitat del sector públic, el que constitueixen finalitats prioritàries de la transparència i del dret d'accés.
És més: les retribucions, indemnitzacions i dietes del personal directiu de les empreses públiques són dades que han de ser objecte de publicitat activa per imperatiu de l'article 11.1. b LTAIPBG i que, en conseqüència, amb més motiu han de ser susceptibles de ser objecte del dret d'accés a la informació pública.
L'FJ 8 de la Resolució de la GAIP de 7 de juliol de 2016, sobre la Reclamació 19/2016, va concloure que tenen la condició de personal directiu de TMB els membres del seu Consell d'Administració i els del seu Consell de Direcció, que inclouen els de la Comissió Executiva.
Ateses les consideracions anteriors, cal concloure que la persona reclamant té dret a obtenir la informació sol·licitada, tant la relativa als càrrecs que formen actualment la Comissió Executiva i el Consell de Direcció de TMB, com la dels que han integrat aquests òrgans des del 2007, en la mesura que l'empresa la tingui.
Davant la necessitat de satisfer aquest dret, TMB manifesta en el seu informe (antecedent 7) les dues objeccions següents.
Per una banda, que l'obtenció de la informació sol·licitada relativa als 10 anys anteriors és una tasca extraordinàriament complexa, i que es podria recuperar l'any actual i els cinc anteriors.
Aquesta objecció no té fonamentació, ja que el que es demana és informació retributiva d'un total de menys de 50 càrrecs directius, a una empresa que gestiona una plantilla d'unes vuit mil persones; és inversemblant pensar que per als equips de gestió d'una plantilla d'aquestes dimensions fora complexa obtenir un nombre tant limitat de retribucions, que a més segurament han estat gestionades amb recursos informàtics durant tot el període sol·licitat.
Per una altra, que actualment s'estaria tramitant davant del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya un recurs contenciós administratiu contra la Resolució de la GAIP sobre la Reclamació 19/2016, que tindria un objecte similar a la present Reclamació i en relació amb la qual el Tribunal hauria adoptat la mesura cautelar de suspensió, factors que justificarien suspendre l'actual procediment a l'espera d'una resolució judicial ferma en relació amb l'anterior.
Aquesta objecció no ha de ser atesa, per dos motius: en primer lloc, perquè l'objecte de la Reclamació 19/2016 i el de l'actual són diferents, ja que mentre que l'anterior demanava les retribucions i els noms de tot el personal de fora de conveni de TMB (unes 800 persones en l'actualitat), la Reclamació actual només demana les retribucions dels càrrecs directius (menys de 50 pel lapse dels darrers deu anys); en segon lloc, perquè el Tribunal Superior de Justícia ha acordat, el 2 de desembre de 2016, deixar sense efecte la mesura cautelar citada, de manera que la Resolució de la GAIP sobre la Reclamació 19/2016 és plenament executiva.
En relació amb les al·legacions formulades arrel del trasllat de la Reclamació a les persones afectades (antecedent 10), procedeixen les consideracions següents.
Sobre el manifestat pel senyor LPL, en el sentit que només hauria assistit a dues sessions del Consell de Direcció com a acompanyant i a títol de substitut, cal coincidir amb ell que aquest fet no el fa directiu; tanmateix, això no treu que calgui informar igualment de les retribucions del càrrec de Director de l'Àrea de Planificació de la Xarxa, que és el que es demana, i no el nom de la persona que ocupa o ha ocupat el càrrec.
I sobre l'oposició manifestada pel senyor IUP a què es facilitin les dades que l'afecten, cal assenyalar que aquesta simple oposició no té efectes impeditius, ja que la cessió de la informació demanada per la persona reclamant ve determinada per l'LTAIPBG i no per la voluntarietat de les persones afectades.
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 10 de gener de 2017, resol per unanimitat:
15/02/2017 - Incident d'execució (Resolució 2/2017/IE)