Resolució 451/2020, de 27 d'agost
Administració: Diputació Provincial de Barcelona
Subvencions a determinades associacions.
No tindria sentit suspendre el procediment per poder formular i rebre un aclariment si a la seva recepció s'ha d'entendre que l'escrit d'aclariment, en comptes de servir per continuar amb el procediment iniciat per la sol·licitud inicial (que és el que en realitat passa), donés lloc a un nou procediment de sol·licitud d'accés a la informació pública.
D'altra banda, atès que l'aclariment requerit ha estat facilitat el mateix dia, la suspensió del procediment prevista per l'article 28 LTAIPBG dura només un dia.
Número d'expedient de la reclamació: 342/2020
D'acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació.
Els antecedents 4 i 7 fan referència a dues possibles sol·licituds d'informació que podrien ser objecte d'aquesta Reclamació.
Cal determinar, per tant, quina d'aquestes dues eventuals sol·licituds és l'objecte de la Reclamació i quin és el calendari sobre el qual s'ha d'aplicar el sistema de terminis d'impugnació previst per l'LTAIPBG.
A aquests efectes, la seqüència dels fets relatats als antecedents és la següent, complementada amb les qualificacions jurídiques corresponents:
L'11 de juny de 2020 la persona reclamant demana la informació indicada a l'antecedent 2.
El 17 de juny de 2020 la Diputació contesta la sol·licitud anterior facilitant els enllaços electrònics que contenen les dades de publicitat activa sobre les subvencions atorgades per la Diputació, dades que s'actualitzarien trimestralment i que es fan públiques en aplicació de l'article 15 LTAIPBG, i la referència a la normativa que regula el procediment aplicable a la seva tramitació.
Afegeix que si la persona reclamant considera que aquesta resposta no satisfà la sol·licitud, hauria de precisar i concretar més l'objecte de la sol·licitud (d'acord amb allò previst per l'article 28 LTAIPBG), com a mínim als efectes de determinar l'àmbit temporal de la informació sol·licitada, i l'adverteix que segons com quedi precisada podria incórrer en la causa d'inadmissibilitat de l'article 29.1.b LTAIPBG.
El mateix 17 de juny de 2020 la persona reclamant presenta un nou formulari de sol·licitud que, després de motivar-se en l'objecte d'aclarir la presentada l'11 de juny, demana la mateixa informació per al període comprès entre el 2000 i el 2020, "d'acord amb el b de l'article 29.1 LTAIPBG".
La Diputació interpreta que aquesta és una segona sol·licitud d'accés a la informació pública, però no és aquest el cas: tal com indica la mateixa instància, la seva motivació és l'aclariment de la sol·licitud d'11 de juny i si la presenta és perquè ha estat la mateixa Diputació qui l'ha requerida invocant l'article 28 LTAIPBG; l'ofici de la Diputació que la requereix preveu la suspensió del procediment per 10 dies, tal com ho preveu l'article 28 LTAIPBG: no tindria sentit suspendre el procediment per poder formular i rebre un aclariment si a la seva recepció s'ha d'entendre que l'escrit d'aclariment, en comptes de servir per continuar amb el procediment iniciat per la sol·licitud inicial (que és el que en realitat passa), donés lloc a un nou procediment de sol·licitud d'accés a la informació pública.
Per una altra banda, atès que l'aclariment requerit ha estat facilitat el mateix dia, la suspensió del procediment prevista per l'article 28 LTAIPBG dura només un dia.
Per tant, el termini per resoldre la sol·licitud d'accés a la informació pública indicada a l'antecedent 2 finalitza el 13 de juliol de 2020.
L'informe de la Diputació també indica que degut a una errada informàtica interna no s'hauria rebut l'aclariment fet per la persona reclamant el 17 de juny de 2020 fins el 22 de juliol, però aquesta incidència, si bé pot explicar el retard d'actuacions de l'Administració provincial, no pot justificar-lo, de manera que l'aclariment s'ha de considerar fet el 17 de juny de 2020 i el termini per resoldre finalitzat el 13 de juliol.
El 18 de juliol de 2020 la persona reclamant presenta aquesta Reclamació.
L'informe de la Diputació considera prematura aquesta presentació, perquè creu, erròniament, que havia estat presentada el 18 de juny, quan en realitat va ser-ho un mes més tard, el 18 de juliol de 2020; aquest error és únicament imputable als serveis de la Diputació, perquè tant a l'escrit de la GAIP que requereix l'informe, com a la còpia del formulari de Reclamació facilitada per aquesta Comissió hi consta com a data de presentació de la Reclamació el 18 de juliol.
Per tant, està clar que la Reclamació es va presentar en termini, quan ja s'havia produït silenci administratiu en relació amb la sol·licitud d'accés a la informació pública presentada l'11 de juny, que és de la qual deriva aquesta Reclamació.
El 10 d'agost de 2020 la Diputació respon a allò que al seu entendre seria la "segona" sol·licitud d'informació, però que en realitat és la resposta a la sol·licitud d'informació presentada l'11 de juny de 2020, tot complementant la primera resposta donada el 17 de juny de 2020 i atenent el requeriment d'aclariment fet per la Diputació.
Aquesta resposta facilita la informació sol·licitada sobre les subvencions atorgades a partir del 2009.
En conclusió, l'objecte de la Reclamació és la sol·licitud presentada el dia 11 de juny de 2020 (antecedent 2) i el termini per resoldre fineix el 13 de juliol de 2020; per tant, quan el 18 de juliol de 2020 es presenta la Reclamació ja s'havia produït silenci administratiu i, per tant, es presenta en termini i és admissible a tràmit.
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 27 d'agost de 2020, resol per unanimitat finalitzar la Reclamació 342/2020 per la pèrdua sobrevinguda del seu objecte i disposar la publicació d'aquesta resolució al web de la GAIP.