Resolució 114/2018, de 24 de maig
Administración: Departament d'Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació
Són diverses les resolucions de la GAIP que han declarat el dret a còpia de factures i només en casos excepcionals en què les factures sol·licitades podien contenir dades personals especialment sensibles se n'ha requerit l'anonimització; en aquest cas, atesos els objectes de l'estudi i les característiques professionals dels contractistes, no és versemblant que hi pugui haver motius per limitar l'accés a dades determinades de les factures, de manera que procedeix declarar el dret a accedir a la seva còpia sencera; no dona la mateixa informació la còpia d'una factura que un segon document on s'han vessat les seves dades; per tant, la persona reclamant té dret a obtenir el plus d'informació que, al seu entendre, li proporciona la còpia, en relació amb un document secundari elaborat per l'Administració; si el DARPA considera convenient canviar el format amb el que facilitar la informació sol·licitada, i fer-ho mitjançant un document Excel de nova elaboració, hauria de motivar-ho (així ho exigeix l'article 34.4.c LTAIPBG) en alguna de les circumstàncies previstes per l'article 36.2 de la mateixa llei; en aquest cas el DARPA no motiva el canvi de format i l'opció proposada pel Departament no té encaix en cap de les circumstàncies de l'article 36.2 LTAIPBG.
L'article 13.4 LAIA estableix que les causes de denegació s'han d'interpretar restrictivament i que, a aquests efectes, s'ha de ponderar en cada cas concret l'interès públic atès per la divulgació d'una informació amb l'interès atès per la seva denegació; l'informe del DARPA no efectua aquesta ponderació, ni concreta els riscos ambientals que pot suposar per a la població de truita comuna del Noguera i del Segre la divulgació dels censos respectius i de les corresponents densitats; si la truita comuna no és una espècie amenaçada i si l'informe demanat no divulga els seus llocs de reproducció, no sembla que la simple difusió dels censos hagi de comportar un perjudici significatiu per a l'espècie; si el risc ambiental s'acaba referint únicament a un perill de concentració excessiva de pescadors en els trams més densament poblats de truites, aquest perill no ha estat acreditat ni argumentat com a risc efectiu, ja que només s'ha apuntat per l'informe com a mera conseqüència lògica, lluny de ser avalat per indicis concrets de versemblança; a més, aquest eventual perill de concentració de pescadors en determinats trams pot ser combatut per altres mitjans, sense sacrifici pel dret d'accés a la informació pública, establerts per la Llei 22/2009, de 23 de desembre, d'ordenació sostenible de la pesca en aigües continentals (LOSPAC), que regula diversos instruments d'intervenció que permeten a l'Administració determinar la pesca que es pot practicar a cada tram dels rius, inclosa la possibilitat de fixar el nombre de captures permeses als trams de pesca controlada; cal concloure, per tant, que no s'ha acreditat la concurrència d'un perill efectiu per al medi ambient que justifiqui la denegació de la informació sol·licitada sobre la base de l'article 13.2.h LAIA.
Protecció d'espècies amenaçades.
Número d'expedient de la Reclamació: 125/2018.
La sol·licitud d'informació de la que deriva aquesta Reclamació (antecedent 2) ha estat atesa parcialment amb les respostes donades pel DARPA (antecedents 3 i 6), i així ho reconeix la persona reclamant en les seves darreres al·legacions (antecedent 8).
De les diverses informacions sol·licitades, restarien pendents de facilitar a la persona reclamant les següents:
a) La còpia de les factures corresponents a una llista de 20 conceptes i quanties de despesa corresponents a determinats encàrrecs de gestió i contractes menors.
b) La còpia de l'informe sobre "Seguiment poblacions truita Noguera i Segre".
Tant en un cas com en l'altre es tracta d'informació pública, atesa la definició que fa d'aquest concepte l'article 2.b LTAIPBG: la informació elaborada per l'Administració i la que té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l'exercici de les seves funcions.
Tant les factures com l'informe indicat, que va ser encarregat pel DARPA, són informació en poder d'aquest Departament i, per tant, són informació pública; en conseqüència, i en aplicació dels articles 18.1 i 20.1 LTAIPBG, qualsevol persona té dret a accedir-hi, llevat que hi hagi algun límit o alguna restricció legal que ho impedeixin, qüestió que és precisament el que valoren els fonaments jurídics següents.
La persona reclamant ha sol·licitat expressament còpia de les factures corresponents a una llista de conceptes i quanties de despesa, relacionades a determinats encàrrecs de gestió i contractes menors.
L'oferiment del DARPA formulat a l'informe indicat a l'antecedent 6 és preparar un document Excel amb la informació que consta a les factures.
Té raó la persona reclamant quan al·lega que aquesta oferta del DARPA no dona resposta a la seva sol·licitud, que expressament demana còpia de les factures i no un document elaborat de nou on constin les dades de les factures.
La persona reclamant té dret a obtenir precisament còpia de les factures.
En primer lloc, perquè no s'ha al·legat pel DARP cap límit que ho impedeixi, i no és plausible que n'hi concorri cap. De fet, són diverses les resolucions de la GAIP que han declarat el dret a còpia de factures i només en casos excepcionals que les factures sol·licitades podien contenir dades personals especialment sensibles se n'ha requerit l'anonimització.
En aquest cas, atesos els objectes de l'estudi i les característiques professionals dels contractistes, no és versemblant que hi pugui haver motius per limitar l'accés a dades determinades de les factures, de manera que procedeix declarar el dret a accedir a la seva còpia sencera.
En segon lloc, no dona la mateixa informació la còpia d'una factura que un segon document on s'han vessat les seves dades.
Per tant, la persona reclamant té dret a obtenir el plus d'informació que, al seu entendre, li proporciona la còpia, en relació amb un document secundari elaborat per l'Administració.
Finalment si, malgrat el que s'acaba de dir, el DARPA considera convenient canviar el format amb el que facilitar la informació sol·licitada, i fer-ho mitjançant un document Excel de nova elaboració, hauria de motivar-ho (així ho exigeix l'article 34.4.c LTAIPBG) en alguna de les circumstàncies previstes per l'article 36.2 de la mateixa llei; en aquest cas el DARPA no motiva el canvi de format i l'opció proposada pel Departament no té encaix en cap de les circumstàncies de l'article 36.2 LTAIPBG.
En conseqüència, cal declarar que la persona reclamant té dret que el DARPA li faciliti la informació sol·licitada relativa a les factures en la forma concreta que ha estat demanada, és a dir, còpia de les factures requerides.
Naturalment, aquest dret és sens perjudici de la possibilitat de sotmetre aquestes còpies a la contraprestació econòmica prevista per l'article 37 LTAIPBG, si s'escau.
El DARPA justifica la denegació de l'accés a l'informe sobre "Seguiment poblacions truita Noguera i Segre" en les previsions de l'article 13.2.h de la LAIA, ja que considera que la truita és una espècie vulnerable i que la difusió de l'informe sol·licitat podria dur a una concentració de pescadors a determinats trams d'aquests rius, amb el corresponent risc per a la protecció del medi ambient.
Tot i que l'article 21 LTAIPBG no contempla la protecció del medi ambient com un límit específic al dret d'accés a la informació pública, l'apartat 2 d'aquest article preveu que es pot denegar o restringir el dret d'accés si la informació sol·licitada té la condició de protegida i així ho ha establert expressament una llei.
En aquest cas, aquesta remissió pot dur, tal com invoca l'informe del DARPA, a allò que estableix l'article 13 LAIA, segons el qual "2.
La formulació feta d'aquest límit té dues parts: la general, relativa a la protecció del medi ambient, i la més específica, relativa a la protecció d'espècies amenaçades.
La persona reclamant i el DARPA coincideixen en què la informació sol·licitada no afecta espècies amenaçades.
Per tant, l'eventual aplicació del límit de l'article 13.2.h LAIA ho seria en el seu vessant genèric de protecció del medi ambient afectat per la informació sol·licitada.
Segons l'informe del DARPA, l'afectació pel medi ambient podria resultar de l'efecte crida que podria tenir la divulgació de l'informe, perquè podria comportar una major concentració de pescadors en els trams assenyalats per l'informe com de major densitat de truites, fet que comportaria efectes negatius per a la qualitat del medi de les poblacions de truites afectades, que s'haurien de considerar com una espècie vulnerable.
El DARPA també assenyala que l'informe sol·licitat forma part d'una planificació més àmplia, de manera que pot donar una visió temporal limitada, circumstància que, tanmateix, no queda clar a l'informe quines conseqüències hauria de tenir en relació amb el dret d'accés a la informació pública.
Davant d'aquestes consideracions, les al·legacions de la persona reclamant posen de relleu que l'informe sol·licitat no té per objecte informació relativa a una espècie amenaçada, ni sobre els llocs de reproducció d'una espècie vulnerable, sinó només informació sobre censos de truita comuna, invoca l'article 13.4 LAIA, que requereix una interpretació restrictiva dels límits d'accés establerts per aquest article, inclòs el del seu apartat 2.h, i considera que si el DARPA vol evitar concentracions efectives de pescadors a determinats trams, la LOSPAC li ofereix diversos instruments a aquests efectes, sense necessitat de limitar el dret d'accés a la informació pública.
L'article 13.4 LAIA, efectivament, estableix que les causes de denegació previstes en el mateix precepte (inclosa, per tant, la de l'article 13.2.h citada més amunt) s'han d'interpretar restrictivament i que, a aquests efectes, s'ha de ponderar en cada cas concret l'interès públic atès per la divulgació d'una informació amb l'interès atès per la seva denegació.
L'informe del DARPA no efectua aquesta ponderació, ni concreta els riscos ambientals que pot suposar per a la població de truita comuna del Noguera i del Segre la divulgació dels censos respectius i de les corresponents densitats.
De fet, si la truita comuna no és una espècie amenaçada i si l'informe demanat no divulga els seus llocs de reproducció, no sembla que la simple difusió dels censos hagi de comportar un perjudici significatiu per a l'espècie.
Si el risc ambiental s'acaba referint únicament a un perill de concentració excessiva de pescadors en els trams més densament poblats de truites, cal assenyalar, en primer lloc, que aquest perill no ha estat acreditat ni argumentat com a risc efectiu, ja que només s'ha apuntat per l'informe com a mera conseqüència lògica, lluny de ser avalat per indicis concrets de versemblança.
En segon lloc, aquest eventual perill de concentració de pescadors en determinats trams pot ser combatut, com indica la persona reclamant, per altres mitjans, sense sacrifici pel dret d'accés a la informació pública, establerts per la LOSPAC, que regula diversos instruments d'intervenció que permeten a l'Administració determinar la pesca que es pot practicar a cada tram dels rius, inclosa la possibilitat de fixar el nombre de captures permeses als trams de pesca controlada.
Cal concloure, per tant, que no s'ha acreditat la concurrència d'un perill efectiu per al medi ambient que justifiqui la denegació de la informació sol·licitada sobre la base de l'article 13.2.h LAIA, i a més s'ha de tenir en compte que els riscos al·legats pel DARPA poden ser perfectament evitats, sense sacrifici per al dret d'accés a la informació pública, aplicant els mecanismes d'intervenció establerts per l'LOSPAC.
En conseqüència, és procedent declarar el dret de la persona reclamant a una còpia de l'informe sobre "Seguiment poblacions truita Noguera i Segre".
Nogensmenys, sens perjudici del que s'acaba de dir i apel·lant a la seva responsabilitat envers el medi manifestada a les al·legacions que ha aportat a aquest procediment, es convida a la persona reclamant a no difondre les dades d'aquest informe sobre seguiment de les truites al Noguera i al Segre, llevat del que sigui estrictament necessari per a les finalitats de l'accés sol·licitat, i així prevenir riscos innecessaris de pressió excessiva sobre aquesta espècie en els trams que l'informe identifica com a més poblats.
L'article 43.5 LTAIPBG estableix que " l'Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió ".
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 24 de maig de 2018, resol per unanimitat: