La Comissió Jurídica Assessora, reunida el 29 d'abril de 2020, amb la presidència del Sr.
Maria Mercè Darnaculleta i Gardella, Marta Franch i Saguer, Alfredo Galán Galán, Francesc Homs i Molist, Carles Mundó i Blanch, Joan Pagès i Galtés, Eva Pons i Parera, Sonia Ramos i González, Lluís Saura i Lluvià, Joan Manuel Trayter i Jiménez, i Antoni Vaquer i Aloy, i essent-ne ponent el Sr.
L'1 de desembre de 2008, l'alcaldessa presidenta de l'Ajuntament de Brunyola i Sant Martí Sapresa va subscriure un conveni administratiu amb els representants de la Unió Temporal d'Empreses (en endavant UTE) Gestora de Runes de la Construcció, SA; Germans Canyet Xirgu, SL, i Barrau Enginyers Consultors, SL, amb motiu de la sol·licitud de la llicència ambiental i la urbanística per a l'exercici de l'activitat "Monodipòsit controlat de runes i materials d'enderroc a la pedrera l'Alsina", en virtut del qual la UTE es comprometia, entre d'altres obligacions, a abonar una quota anual fixa de 30.000 euros com a compensació de les càrregues ocasionades al municipi.
De l'expedient tramès es desprèn, no documentalment, que amb posterioritat, el 23 de novembre de 2009, l'Ajuntament va concedir la llicència ambiental per a l'activitat de monodipòsit de terres i runes; i que el 26 de novembre de 2009 va atorgar la concessió de llicència urbanística per a la instal·lació d'un monodipòsit controlat de terres i runes a la pedrera l'Alsina, en què es feia constar que s'hauria d'executar el projecte bàsic i d'execució presentat amb les condicions descrites per la Comissió Territorial d'Urbanisme de Girona de 13 de maig de 2009.
El 25 de maig de 2010, els Serveis Territorials a Girona del Departament d'Economia i Finances van atorgar la transmissió dels drets miners a favor de l'empresa Germans Canyet Xirgu, SL.
El Ple de l'Ajuntament, en la sessió del dia 3 de maig de 2018, va acordar l'inici del procediment per a la resolució del conveni per incompliment de les obligacions i compromisos establerts.
En el marc del mateix acord es va decidir sol·licitar informe a la Comissió Jurídica Assessora per tal que es pronunciés sobre els efectes de la liquidació del conveni; i que s'atorgués el tràmit d'audiència i vista a l'expedient a la mercantil interessada.
El 30 de juny de 2018 va tenir entrada a l'Ajuntament un escrit del representant de Germans Canyet Xirgu, SL, en què formulava al·legacions i en què posava de manifest, en síntesi, el següent: a) L'esmentat conveni va ser objecte de petició de revocació i de revisió d'ofici per presentar vicis de nul·litat de ple dret, procediments no resolts; b) el conveni era nul de ple dret en vulnerar el principi de legalitat i el caràcter reglat del procediment establert per a la tramitació i atorgament de les llicències municipals, així com la llibertat d'establiment i lliure circulació de serveis establerts al Tractats Constitutius de la Comunitat Europea; c) el conveni era nul de ple dret en resultar viciat pel que feia al consentiment i a la formació de la voluntat de la part obligada al pagament; d) el conveni va deixar de ser efectiu quan es va dissoldre la UTE que hi havia participat obligada; i que calia entendre'l resolt, tant per la dissolució i liquidació de les parts com per l'incompliment municipal des de l'inici.
Finalment, demanava la tramitació del procediment de revisió d'ofici que ja havia estat sol·licitada el 16 de juny de 2017.
El 22 d'agost de 2018, el secretari interventor de l'Ajuntament va emetre un informe proposta de resolució per a elevar a l'acord del Ple per a la resolució del conveni, en la part dispositiva de la qual es proposava resoldre el conveni subscrit, aprovar l'inici de la liquidació del conveni amb els efectes que determinés la Comissió Jurídica Assessora i notificar-ho a la part interessada.
De l'expedient s'infereixen els tràmits següents: que el 22 d'agost de 2018 es va sol·licitar al Departament de la Presidència que cursés la petició de dictamen a la Comissió Jurídica Assessora; l'1 de febrer de 2019 l'Ajuntament va rebre un ofici del Departament de la Presidència en què acusava rebuda de la documentació tramesa i requeria documentació complementària, la qual cosa fou atesa el 28 de febrer de 2019.
El 8 de març de 2019, el Departament de la Presidència va comunicar a l'Ajuntament que el procediment havia caducat pel transcurs de vuit mesos.
El Ple de la corporació, en la sessió del dia 27 de març de 2019, va acordar iniciar una nova sol·licitud de dictamen a la Comissió Jurídica Assessora i suspendre el termini per a resoldre, la qual cosa es va notificar a la interessada amb tràmit d'audiència.
El 21 de juny de 2019, la representació de Germans Canyet Xirgu, SL, va presentar un escrit en què formulava al·legacions i es ratificava en les anteriorment presentades.
El 4 de setembre de 2019, el secretari interventor va emetre un nou informe proposta en els mateixos termes que l'anterior, de data 22 d'agost de 2018.
El 18 de setembre de 2019, el Ple de l'Ajuntament va aprovar una proposta d'acord de resolució del conveni en els termes anteriors però suspenia el termini per a resoldre i es va notificar a la interessada.
En data 12 de desembre de 2019 va tenir entrada al Departament de la Presidència, a través de la plataforma EACAT, la sol·licitud de dictamen a la Comissió Jurídica Assessora, i en dates 18 de desembre de 2019 i 23 de gener de 2020 la sub-directora general d'Assistència Jurídica i d'Innovació a l'Administració Local va requerir la tramesa de documentació complementària.
El 6 de febrer de 2020, la sub-directora general d'Assistència Jurídica i d'Innovació a l'Administració Local va advertir l'Ajuntament que el procediment podria estar caducat i el va requerir per tal que indiqués si volia continuar amb la tramitació, la qual cosa fou atesa per escrit de data 21 de febrer de 2020 per part del consistori en què indicava el seu interès a continuar amb la tramitació del procediment.
El 27 de febrer de 2020, la sub-directora general d'Assistència Jurídica i d'Innovació a l'Administració Local va informar favorablement sobre la tramesa de l'expedient a la Comissió Jurídica Assessora.
El 2 de març de 2020 va tenir entrada a la Comissió Jurídica Assessora la petició de dictamen tramesa pel secretari d'Administracions Locals i de Relacions amb l'Aran, per delegació, d'acord amb la Resolució PRE/1384/2019, de 21 de maig, de delegació de competències de la persona titular del Departament de la Presidència (DOGC núm. 7882, de 24 de maig).
El 5 de març de 2020 el Ple de la Comissió va admetre la petició a tràmit i en va designar ponent.
El secretari d'Administracions Locals i de Relacions amb l'Aran ha tramès la sol·licitud de dictamen formulada per l'alcaldessa de Brunyola i Sant Martí Sapresa, per tal que, d'acord amb l'article 8.3.e) de la Llei 5/2005, de 2 de maig, de la Comissió Jurídica Assessora, aquest òrgan consultiu emeti dictamen preceptiu en relació amb la proposta de resolució del conveni subscrit, amb data 1 de desembre de 2008, entre l'Ajuntament i la Unió Temporal d'Empreses: Gestora de Runes de la Construcció, SA, Germans Canyet Xirgu, SL, i Barrau Enginyers Consultors, SL, per incompliment de les obligacions i compromisos establerts en el conveni.
El conveni que es proposa resoldre és, d'acord amb el seu pacte onzè, de naturalesa administrativa.
Es va subscriure, segons es desprèn de la part expositiva, amb motiu de les negociacions mantingudes entre totes dues parts en relació amb la presentació per part de la UTE davant l'Ajuntament de les corresponents sol·licituds de llicència urbanística i mediambiental per a l'exercici de l'activitat "Monodipòsit controlat de runes i materials d'enderroc a la pedrera l'Alsina".
En els quatre pactes primers del conveni, en què es defineixen l'objecte i les obligacions, es va establir el següent:
L'Ajuntament de Brunyola atorgarà a la Unió Temporal d'Empreses Gestora de Runes de la Construcció, SA, Germans Canyet Xirgu, SL, Barrau Enginyers Consultors, SL, [...] la llicència ambiental i urbanística una vegada obtinguts els informes favorables i les autoritzacions necessàries d'enderroc a la pedrera l'Alsina i acomplerts, en el seu cas, els tràmits legals a tal efecte, establerts per la legislació aplicable.
Que la Unió Temporal d'Empreses [...] abonarà a l'Ajuntament de Brunyola, en compensació per les càrregues ocasionades al municipi amb motiu de l'activitat, una quota fixa anual de trenta mil euros (30.000 euros) que es revisarà anualment segons l'IPC.
El seu pagament es realitzarà a l'Ajuntament de Brunyola a raó de 4 pagaments trimestrals de set mil cinc cents euros (7.500 euros) a l'inici de cada període trimestral, una vegada obtinguda la llicència ambiental i/o inici de l'activitat.
A partir dels controls mensuals de l'Agència de Residus de Catalunya, per al control de la correcta gestió del Monodipòsit controlat de runes i materials d'enderroc a la pedrera l'Alsina (control d'entrades, mesures d'impermeabilització, instal·lació, etc.), l'Ajuntament contractarà un tècnic extern que realitzarà una visita setmanal, el cost del qual s'assumirà íntegrament per la societat gestora amb el cost de compensació fixat al pacte 2n d'aquest conveni.
El servei de control s'estima que serà de 4 hores setmanals amb un cost de 7.318,40 euros a revisar cada any d'acord amb l'IPC.
La contractació de l'esmentat tècnic extern l'efectuarà l'Ajuntament de Brunyola.
La restauració de la totalitat de l'espai afectat per l'explotació de l'activitat "Monodipòsit controlat de runes i materials d'enderroc a la pedrera de l'Alsina" s'efectuarà, sens perjudici del que es determini en virtut de les competències de l'Ajuntament i de les determinacions a tal efecte realitzades pels òrgans de la Generalitat de Catalunya que intervinguin en la tramitació, informació i resolució dels corresponents expedients d'aprovació de la corresponent actuació en sol no urbanitzable i per a l'atorgament de la corresponent autorització i/o llicència mediambiental, segons el projecte presentat, tenint en compte la fase inicial del replè i la fase de segellament i clausura que s'anirà executant a mesura que avanci el replè.
A final de cada any l'empresa es compromet a presentar un topogràfic sobreposat a la proposta del projecte per fer el seguiment del dipòsit, previ a l'informe que emetrà el tècnic municipal o d'altre, a tal efecte designat per l'Ajuntament.»
Així mateix, per tal de garantir correctament les fases de clausura i post clausura de l'explotació, es va establir en el pacte 5è del conveni subscrit l'1 de desembre de 2008 l'obligació de constituir un aval per la quantitat que designés l'Agència de Residus de Catalunya de la Generalitat de Catalunya, amb caràcter previ a l'atorgament de les llicències urbanística i mediambiental, per a garantir l'execució de les mesures de protecció del medi ambient, assegurar la restauració de l'entorn i el tractament i emmagatzematge de residus i fer efectives les possibles sancions imposades d'acord amb la Llei 6/1993, reguladora de residus.
També es va establir amb caràcter previ a l'atorgament de les llicències esmentades una pòlissa de responsabilitat civil mediambiental accidental i gradual per a instal·lacions de dipòsits i reciclatge de residus de la construcció (residus no perillosos) fins a 1.000.000 d'euros.
I dos avals mes, un de 10.000 euros a l'inici de l'activitat, finalitzada la fase inicial de l'activitat, i un de 20.000 euros, a formalitzar durant el segon, tercer, quart i cinquè, després de l'inici de l'activitat i una vegada verificada la clausura de la fase on s'havia estat actuant.
Els avals, d'acord amb l'apartat d) del pacte 5è, s'han d'establir per a garantir la restauració de cadascuna de les quatre fases de la restauració, d'una manera successiva.
Causes de resolució que s'invoquen
L'Ajuntament motiva la decisió d'extingir el conveni, literalment, en què "[...] "revisada la documentació que consta als arxius de la Corporació, no consten dipositats avals, garanties ni caucions de cap tipus per part de la UTE ni de l'actual titular de l'activitat subrogada Canyet Xirgu, SL, en especial els que s'havien de dipositar davant l'Ajuntament de Brunyola segons els apartats c) i d) del punt cinquè del conveni [...]".
Així mateix, considera que malgrat que el conveni es va subscriure quan era vigent la Llei 30/1992, actualment li resulta d'aplicació la disposició addicional 8a de la Llei 40/2015, d'1 de octubre, de règim jurídic del sector públic en el sentit de l'adaptació dels convenis vigents a l'entrada en vigor de l'LRJSP.
L'esmentada disposició és del tenor literal següent:
"Disposició addicional vuitena.
Tots els convenis vigents subscrits per qualsevol Administració pública o qualsevol dels seus organismes o entitats vinculats o dependents s'han d'adaptar al que es preveu aquí en el termini de tres anys a comptar de l'entrada en vigor d'aquesta Llei.
No obstant això, aquesta adaptació és automàtica, pel que fa al termini de vigència del conveni, per aplicació directa de les regles que preveu l ' article 49.h.1r per als convenis que no tinguin determinat un termini de vigència o, si existeix, tinguin establerta una pròrroga tàcita per un temps indefinit en el moment de l ' entrada en vigor d ' aquesta Llei.
En aquests casos el termini de vigència del conveni és de quatre anys a comptar de l ' entrada en vigor de la present Llei. "
En conseqüència, l'Ajuntament considera que el termini de vigència del present conveni seria de quatre anys, motiu pel qual expiraria el 2 d'octubre de 2020 (tot i que considera que preval l'extinció del conveni per incompliment de les obligacions i compromisos per part de la UTE i de l'avui subrogada).
Independentment de la seva vigència, d'acord amb la disposició addicional 8a, la proposta de resolució considera que aplicant també la Llei 40/2015 són causes d'extinció l'incompliment de la totalitat de les obligacions i compromisos assumits per la UTE i l'avui subrogada.
Finalment al·lega que no s'ha actualitzat la fiança que es requeria en l'informe integrat de 2 d'octubre de 2009 de l'OGAU.
Escau també destacar, pel que fa a la proposta de resolució, que en l'apartat quart es pronuncia sobre els efectes de la resolució del conveni i ho fa en els termes següents: "Quant als efectes, l'article 52 LRJSP estableix que la resolució dels convenis donaran lloc, si escau, a la liquidació dels mateixos amb l'objecte de determinar les obligacions i compromisos de cadascuna de les parts.
Sotmetem l'inici de la liquidació o no del conveni al que dictamini la Comissió Jurídica Assessora."
La tramitació realitzada per l'Ajuntament, d'acord amb l'expedient tramès, s'inicia amb un acord del Ple de data 3 de maig de 2018 d'inici del procediment per a la resolució del conveni per incompliment de les obligacions i compromisos establerts.
S'ha atorgat el tràmit d'audiència a la mercantil interessada, que hi ha comparegut i s'ha oposat a la resolució en els termes proposats per l'Ajuntament.
Consten incorporats a l'expedient dos informes jurídics amb la proposta de resolució, emesos pel secretari interventor.
El procediment ha estat iniciat una segona vegada amb posterioritat, en data 4 de setembre de 2019, a requeriment de la Sub-direcció General d'Assistència Jurídica i d'Innovació a l'Administració Local, i s'ha atorgat novament el tràmit d'audiència a la interessada, que ha presentat un escrit en què es ratificava en les al·legacions anteriors.
La documentació que conforma l'expedient tramès es troba indexada, tot i que no està paginada, motiu pel qual s'ha donat compliment parcialment a allò que disposa l'article 46 de la Llei 26/2010.
Tampoc no s'han incorporat els documents precedents que li porten causa, com ara els escrits de petició d'inici del procediment de revisió d'ofici o de revocació que indica la interessada, de manera que s'ha incomplert també allò que disposa l'article 27.3 del Reglament d'organització i funcionament de la Comissió Jurídica Assessora, aprovat per Decret 69/2006, d'11 d'abril.
Durant el termini conferit, la mercantil interessada hi ha formulat al·legacions i ha exposat, en síntesi, el següent:
– El conveni ja va ser objecte de petició de revocació i de revisió d'ofici per presentar vicis de nul·litat de ple dret.
– És nul de ple dret en vulnerar el principi de legalitat i el caràcter reglat del procediment establert per a la tramitació i atorgament de llicències municipals
– El conveni és nul en resultar viciat d'origen pel que fa al consentiment i a la formació de la voluntat de la part obligada al pagament.
– Va deixar de ser efectiu quan es va dissoldre la UTE, que hi havia participat obligada.
– L'interès de la mercantil interessada sempre ha estat deixar clar que el conveni, a banda de ser nul, no afecta l'empresa com a titular de les mateixes llicències.
– S'ha d'entendre resolt i així ho van denunciar, tant per la dissolució i liquidació d'una de les parts com per l'incompliment municipal des de l'inici.
– La mercantil interessada, com a titular de les llicències que emparen l'activitat del monodipòsit, ha donat compliment a totes les condicions exigides en les llicències i autoritzacions atorgades, i ha dipositat totes les fiances legals previstes.
L'empresa exposa, en síntesi, que ja en data de desembre de 2016 va formular una petició de revocació del conveni atenent l'evidència que no s'ajustava a dret i que constituïa un acte desfavorable i de gravamen per als interessats afectats, ja que vulnerava el principi de legalitat i el caràcter reglat del procediment establert per a la tramitació i atorgament de les llicències ambientals, i imposava unes càrregues i condicions sense fonament legal, en clar perjudici dels interessats.
Alhora manifestava que, el 16 de maig de 2017, se'ls havia notificat l'acord de 7 d'abril de 2017 de la Junta de Govern Local pel qual s'acordava denegar la petició de revocació, i contra el qual van interposar recurs de reposició i amb caràcter subsidiari van incloure una sol·licitud de revisió d'ofici.
Afirma que a la data del seu escrit no els constava cap resolució expressa sobre el cas.
Exposa, així mateix, que el conveni fou imposat per l'equip de Govern municipal que hi havia en aquell moment a l'Ajuntament, per tal de rebre unes aportacions econòmiques com a condició sine qua non per a la tramitació de les sol·licituds de llicències urbanística i ambiental i posterior exercici de l'activitat de "monodipòsit controlat de runes i materials d'enderroc a la pedrera l'Alsina".
Les esmentades al·legacions han estat valorades per l'Ajuntament, molt succintament, en la mateixa proposta de resolució, on ha indicat, en resum, el següent:
Pel que fa a la resolució del conveni proposada, l'Ajuntament considera que és l'opció més ajustada a dret, i la que dona més seguretat jurídica a l'assumpte, i en cap cas la nul·litat ni la revisió d'ofici.
Manifesta, així mateix, que la interessada incorre en incoherència amb la petició de nul·litat i de revisió d'ofici quan admet expressament que el conveni s'ha d'entendre resolt.
Centrada, doncs, la qüestió relativa al procediment de resolució de conveni que se sotmet a dictamen, és procedent analitzar la competència de la Comissió Jurídica Assessora per a dictaminar-hi, motiu pel qual resulta procedent analitzar el negoci jurídic que es pretén resoldre.
Naturalesa del conveni administratiu subscrit entre l'Ajuntament i la interessada
En la proposta de resolució es defineixen, en el primer fonament de dret, el concepte i la naturalesa jurídica del conveni subscrit l'1 de desembre de 2008 i es diu que "el 2008 va existir un acord de voluntats entre ambdues parts, o sigui, un negoci bilateral, productor d'efectes jurídics, una part de les quals era l'Ajuntament de Brunyola, i presumptament es perseguia un fi comú d'interès públic [...]".
I afegeix que "[...] segons l'actual definició de l'article 47 de la LRJSP els recursos previstos en els convenis han de destinar-se a un fi comú i cap de les parts ha de tenir un interès patrimonial ni ha d'existir contraposició d'interessos [...]".
En el pacte onzè del mateix conveni es qualifica el conveni subscrit l'1 de desembre de 2008 com a conveni de naturalesa administrativa.
La realitat és que, amb independència que el conveni que es va subscriure tingués una finalitat d'interès públic com sosté l'Ajuntament, o no la tingués, com sosté la mercantil interessada, i als únics efectes d'analitzar la competència d'aquesta Comissió Jurídica Assessora per a emetre dictamen, aquest negoci jurídic subscrit no es regia per l'aleshores vigent legislació de contractes, la Llei 30/2007, de 30 d'octubre, de contractes del sector públic (BOE núm. 261, de 31 d'octubre de 2007), que va entrar en vigor el 30 d'abril de 2008, i que en l'article 4.1.d) establia expressament que quedaven exclosos de l'àmbit d'aplicació de la llei de contractes "d) Els convenis que, d'acord amb les normes específiques que els regulen, subscrigui l'Administració amb persones físiques o jurídiques subjectes al dret privat, sempre que el seu objecte no estigui comprès en el dels contractes que regula aquesta Llei o en normes administratives especials".
També actualment, la Llei 9/2017, de 8 de novembre, de contractes del sector públic, per la qual es transposen a l'ordenament jurídic espanyol les directives del Parlament Europeu i del Consell 2014/23/UE i 2014/24/UE, de 26 de febrer de 2014 (en endavant, LCSP) exclou del seu àmbit d'aplicació els convenis entre administracions i particulars, en l'article 6.2: "També estan exclosos de l'àmbit d'aquesta Llei els convenis que subscriguin les entitats del sector públic amb persones físiques o jurídiques subjectes al dret privat, sempre que el seu contingut no estigui comprès en el dels contractes regulats en aquesta Llei o en normes administratives especials."
La figura dels convenis administratius no ha estat definida d'una manera clara en les diferents normes legals de contractació pública, ni tampoc en les de règim jurídic i procediment administratiu.
La majoria de normes legals que s'hi ha referit tradicionalment ho ha fet amb caràcter negatiu.
Actualment la Llei 40/2015 (LRJSP) sí que els defineix i els regula en els articles 47 a 52, i s'estableix la definició i tipus (article 47); els requisits de validesa i eficàcia (article 48); el contingut (article 49); els tràmits preceptius per la seva subscripció i efectes (article 50); l'extinció (article 51) i els efectes de la resolució (article 52).
Arribats a aquest punt cal analitzar quina és la competència d'aquesta Comissió Jurídica Assessora per a dictaminar sobre la proposta de resolució del conveni esmentat.
Per aquest motiu cal verificar si la resolució és emmarcable en alguna de les competències que la Llei de la Comissió preveu en els articles 8 i 9.
V. Intervenció de la Comissió Jurídica Assessora
Intervenció preceptiva la Comissió
L'article 8.3.e) de la Llei 5/2005, de 2 de maig, de la Comissió Jurídica Assessora estableix que és preceptiu el dictamen de la Comissió sobre els expedients de l'Administració de la Generalitat o de l'Administració local referent a les matèries següents: "Resolució i nul·litat de concessions i d'altres contractes administratius, en els casos que estableix la normativa de contractació administrativa."
L'article 8.3.m) de la mateixa Llei preveu la intervenció d'aquest òrgan consultiu en qualsevol altra matèria que sigui competència de la Generalitat respecte a la qual les lleis estableixin l'obligació de demanar dictamen.
En matèria contractual, la remissió que efectua aquest apartat 3.m) de l'article 8 cal entendre-la referida al vigent article 191.3 de l'LCSP que preveu la intervenció dels òrgans consultius en els procediments d'exercici de prerrogatives en els supòsits següents:
"a) La interpretació, nul·litat i resolució dels contractes, quan el contractista formuli oposició.
b) Les modificacions dels contractes quan no estiguin previstes en el plec de clàusules administratives particulars i la seva quantia, aïllada o conjuntament, sigui superior a un 20 per cent del preu inicial del contracte, IVA exclòs, i el seu preu sigui igual o superior a 6.000.000 d'euros.
c) Les reclamacions dirigides a l'Administració amb fonament en la responsabilitat contractual en què aquesta pugui haver incorregut, en els casos en què les indemnitzacions reclamades siguin d'una quantia igual o superior a 50.000 euros.
Aquesta quantia es pot rebaixar per la normativa de la comunitat autònoma corresponent."
Cap d'aquests supòsits permet emmarcar la resolució d'un conveni administratiu entre una Administració pública de caràcter territorial, com és l'Ajuntament i una societat mercantil privada.
No està prevista, doncs, la intervenció preceptiva d'aquest òrgan consultiu en la resolució de convenis administratius.
Aquesta Comissió, en el Dictamen 256/2013, sobre la Resolució d'un conveni urbanístic subscrit per un Ajuntament i una mercantil va concloure que no era competent per a emetre dictamen.
Se'n destaquen els pronunciaments següents:
L'ús de la figura jurídica del conveni entre Administració i particulars per a instrumentar acords de voluntats susceptibles de crear obligacions recíproques i de produir efectes jurídics s'ha d'efectuar amb els límits que imposa l'ordenament vigent, d'acord amb el principi d'eficiència en la utilització dels fons públics i d'acord amb la finalitat última de l'actuació administrativa, que ha de ser la de satisfer les exigències de l'interès general.
Una utilització diferent d'aquesta figura comportaria la vulneració de la legalitat aplicable i dels principis bàsics que han d'inspirar l'actuació administrativa i comprometria, en especial, el principi de bona administració. [...]
Així, doncs, l'objecte dels convenis que l'Administració celebri amb persones físiques o jurídiques subjectes al dret privat no podrà ser el dels contractes regulats en la legislació de contractes del sector públic o en normes administratives especials.
La voluntat del legislador és, en conseqüència, no permetre que sota la figura jurídica del conveni es duguin a terme cap dels contractes onerosos que pugui celebrar l'Administració.
Però, al mateix temps, quan el contingut del conveni estigui al marge dels contractes regulats, l'acord convencional entre l'Administració i els privats queda fora de l'àmbit d'aplicació de la legislació de contractes públics, llevat de la incidència dels seus principis en el sentit indicat. [...]
En prescriure l'article 8 de la Llei 5/2005 una connexió directa entre la legislació de contractació administrativa i la competència d'aquesta Comissió Jurídica Assessora, en el present supòsit no es donen les circumstàncies per a afirmar la competència per a emetre el dictamen sol·licitat.
La referència de l'article 4.2 del TRLCSP al fet que els seus principis són aplicables per a resoldre dubtes i llacunes dels convenis exclosos del seu àmbit d'aplicació no pot donar cobertura a la intervenció d'aquest organisme consultiu, ja que la clàusula competencial que empara aquesta intervenció es refereix a supòsits precisos i concrets."
Per la seva banda, l'article 9.1 de la Llei 5/2005, de 2 de maig, d'aquesta Comissió preveu la intervenció a través del dictamen de la Comissió, amb caràcter facultatiu, en determinats supòsits que enumera d'una manera taxada sense incloure cap clàusula residual.
En cap d'aquests supòsits es preveu la intervenció d'aquest òrgan consultiu en procediments de resolució de convenis administratius subscrits entre una Administració pública i un particular.
Únicament, l'apartat 1, lletra d), preveu el dictamen facultatiu de la Comissió en "Els convenis que l'Administració de la Generalitat signa amb l'Administració de l'Estat o amb les administracions d'altres comunitats autònomes"; supòsit que no resultaria aplicable al cas sobre el qual es dictamina, ja que es tracta d'un conveni administratiu subscrit entre una Administració pública territorial i un particular.
Així, doncs, en cap dels supòsits d'intervenció, ni preceptiva ni facultativa, previstos en els articles 8 i 9 de la Llei 5/2005, de 2 de maig, de la Comissió està prevista la intervenció d'aquesta en un procediment de resolució d'un conveni d'aquesta naturalesa com el que s'ha sotmès a dictamen.
La Comissió Jurídica Assessora no és competent per a emetre dictamen sobre la resolució del conveni administratiu subscrit per l'Ajuntament de Brunyola i Sant Martí Sapresa amb la Unió Temporal d'Empreses Gestores de Runes de la Construcció, SA; Germans Canyet Xirgu, SL, i Barrau Enginyers Constructors, SL, en relació amb l'activitat de monodipòsit controlat de runes i materials d'enderroc a la pedrera l'Alsina.