Resolució 472/2020, de 10 de setembre
Accés a l'escrit presentat a l'Ajuntament en què es fa referència expressa a la persona reclamant
Correspon, doncs, avaluar el dret d'accés no pas en relació amb la legislació de procediment administratiu, sinó amb la legislació de transparència i accés a la informació pública, que determina l'accés universal i no condicionat a la condició de persona interessada (article 18 LTAIBPBG) a tota la informació pública en poder de l'Administració i no només a aquella que forma part d'un expedient administratiu tancat (article 2.b LATIPBG), i queda confirmat pel propi Ajuntament que té en el seu poder aquesta carta que ara es reclama, de manera que res obsta perquè s'hi pugui projectar el dret d'accés, amb les úniques limitacions que es puguin derivar de l'aplicació restrictiva i ponderada dels límits previstos a l'article 21, 23 i 24 LTAIPBG.
En aquest cas, l'únic límit que podria ser apreciable és el de la protecció de dades personals, no pas a l'empara de l'article 23 LTAIPBG (que no aplica al cas perquè no hi ha dades sensibles o especialment protegides en la documentació reclamada) sinó de l'article 24 LTAIPBG.
De l'anteriorment exposat en resulta que la ponderació entre el dret d'accés i el dret a la protecció de dades personals de la persona autora de l'escrit, que s'oposa a l'accés, s'ha de resoldre declarant la prevalença del dret d'accés de la persona reclamant a l'escrit presentat davant d'un Ajuntament, incloent les dades personals pròpies (les referides a la seva persona), les dades identificatives de la persona autora de l'escrit (ja que, d'una banda, la identitat de la font de la informació sobre la persona reclamant s'ha de considerar també dades pròpies, d'acord amb l'article 9.1 RGPD; de l'altra, que l'autor de l'escrit, que ara s'oposa a l'accés, no va presentar-lo en un entorn de confidencialitat o amb l'expectativa de secret, sinó que pretenia fer-ne lectura pública davant de tots els veïns; i, finalment, que l'escrit, segons afirma el propi autor, recull manifestacions fetes públiques anteriorment, pel què el seu posicionament en relació amb la persona reclamant és prèviament públic i notori per pròpia decisió seva.
Quant a dades personals identificatives de terceres persones diferents de l'autor de l'escrit i de la persona reclamant que hi apareguin, s'han de ponderar en relació amb la finalitat de l'accés i l'interès legítim de la persona reclamant de conèixer les acusacions i poder defensar-se'n.
Considerant l'oposició formalitzada per la persona afectada, autora de l'escrit reclamat l'accés al qual s'ha estimar, es determina la suspensió de l'execució d'aquesta Resolució mentre la persona afectada pugui recórrer-la, si n'ha demanat cautelarment la suspensió i aquest incident no s'ha desestimat per part del Tribunal.
Límits, Protecció de dades personals.
Minimització de dades personals.
Número d'expedient de la reclamació: 229/2020
D'acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que es presenta en relació amb ja que es presenta en relació amb una sol·licitud d'informació adreçada a una administració obligada per l'LTAIPBG, d'acord amb l'article 3.1.a LTAIPBG.
L'article 42.8 LTAIPBG preveu que la Comissió pugui sol·licitar a l'Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) que emeti informe sobre l'adequació de l'accés a la normativa de protecció de dades, el qual serà preceptiu per al cas que l'Administració hagi fonamentat en aquesta protecció la desestimació total o parcial de l'accés, però no vinculant per al sentit de la resolució.
L'article 34.1 bis RGAIP disposa que quan l'accés reclamat afecti a terceres persones, hagin estat prèviament part o no del procediment d'accés, la Comissió els ha de traslladar la reclamació perquè puguin al·legar el que estimin oportú per a la defensa dels seus drets o interessos, i que, per a aquesta finalitat, les administracions han de col·laborar amb la Comissió en la identificació dels tercers i en el trasllat material, en els termes, les condicions i els terminis fixats per la Comissió.
L'article 34.2 i 47.2 RGAIP estableixen que si terceres persones afectades han formalitzat la seva oposició durant la tramitació del procediment i, tanmateix, s'ha resolt estimant l'accés, el lliurament de la informació s'ha de demorar fins que s'hagi exhaurit el termini de què disposen per a interposar recurs contenciós administratiu contra aquella resolució estimatòria sense que s'hagi formalitzat o, si s'ha presentat aquest recurs, si no s'ha acompanyat de petició de mesures cautelars de suspensió o si s'ha resolt aquest incident mantenint l'executivitat de la resolució.
L'informe de l'Ajuntament emès a requeriment de la GAIP durant aquest procediment, a mode de resolució extemporània desestimatòria de la sol·licitud d'informació, es fonamenta jurídicament en diverses premisses, suggerides en bona part pel Delegat de Protecció de dades en la seva comunicació d'assessorament (antecedent 10), que seguidament s'analitzaran.
S'hi diu, en primer lloc, que "es va determinar que no era un dret de protecció de dades regulat al Reglament General de Protecció de Dades, però sí que s'haurien d'eliminar les dades de caràcter especial, en el cas de correspondre la entrega de la còpia de l'expedient (d'acord amb l'article 9.2.f) del RGPD)."
Sense que la redacció sigui gaire clara ni afortunada, sembla fer referència a què no es tracta d'un procediment d'accés a dades pròpies, però això no significa que la protecció de les dades personals no pugui actuar limitant l'accés en relació amb les dades de terceres persones, si escau, ni que el dret d'accés a les dades personals pròpies no hagi d'actuar fent prevalent el dret de la persona reclamant en l'accés a la informació que sobre la seva persona constin a la documentació reclamada, així com la font d'aquesta informació, d'acord amb l'article 15 del Reglament 2016/679, de 27 d'abril de 2016, relatiu a la protecció de les persones físiques pel que fa al tractament de dades personals i a la lliure circulació d'aquestes dades i pel qual es deroga la Directiva 95/46/CE, RGPD
En segon lloc, l'Ajuntament informa que "es va determinar que no eren d'aplicació els articles 4 i 53 de la Llei 39/2015, i per tant, el sol·licitant no té la condició d'interessat, atenent que no ens trobem davant el supòsit d'un expedient administratiu en curs o obert."
Però el cert és que el dret d'accés a la informació pública, d'acord amb els preceptes esmentats i transcrits en el FJ anterior, no es limita a les persones interessades en un procediment, ni tampoc exclou els expedients oberts o en tràmit.
Ben al contrari, és un dret que l'article 18 LTAIPBG posa a l'abast de qualsevol persona i que l'article 2.b LTAIPBG projecta sobre qualsevulla informació o dada en poder de l'Administració (formi part d'un expedient obert o tancat).
És, per tant, irrellevant si la persona reclamant té o no la condició de persona interessada en un procediment administratiu obert, com ho és d'irrellevant si la carta que es reclama forma part d'un expedient administratiu, obert o tancat.
Tot això sens perjudici que concorri en la persona reclamant un interès legítim personal en saber si l'escrit conté acusacions o imputacions a ell de fets o delictes, vulnerant el seu dret a l'honor o la imatge, que s'ha de tenir en compte en la ponderació casuística i que reforça la prevalença del dret d'accés sobre el dret a la protecció de dades personals de la persona autora de l'escrit.
En tercer lloc, l'Ajuntament manifesta que "en aplicació dels articles 20 i següents de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, es va determinar la restricció de la informació, que no forma part de cap expedient administratiu", cosa absolutament incongruent amb els articles que es citen, que estableixen els límits aplicables eventualment a l'accés i el criteri restrictiu i proporcional que s'ha de seguir en aplicar-los, en benefici de l'accés a la informació, i que en cap cas preveuen que es pugui restringir l'accés a la informació pel fet de no formar part de cap expedient administratiu.
I acaba l'informe de l'Ajuntament la seva erràtica fonamentació jurídica de la seva posició contrària a l'accés indicant, en quart lloc, que "d'acord amb el previst a l'article 23 de l'esmentada Llei [LTAIPBG], en data 7 de maig de 2020 es demana al presentador de l'escrit del qual es demana còpia si n'autoritza atorgar còpia al sol·licitant.
En data 27 de maig de 2020 té registre d'entrada en aquest Ajuntament la resposta denegant l'atorgament de la còpia sol·licitada.".
S'està fent referència a l'article 23 LTAIPBG, que disposa que el consentiment de la persona afectada és requisit per a l'accés a dades especialment protegides, com les de salut, creences, religió o comissió d'infraccions.
Però, examinat l'escrit reclamat, no hi ha rastre de cap d'aquesta mena de dades en l'escrit que puguin justificar l'aplicació de l'article 23 LTAIPBG, ni l'exigència del consentiment de la persona afectada, l'autora d'aquell escrit.
Correspon, doncs, avaluar el dret d'accés no pas en relació amb la legislació de procediment administratiu, sinó amb la legislació de transparència i accés a la informació pública, que determina l'accés universal i no condicionat a la condició de persona interessada (article 18 LTAIBPBG) a tota la informació pública en poder de l'Administració i no només a aquella que forma part d'un expedient administratiu tancat (article 2.b LATIPBG), i queda confirmat pel propi Ajuntament que té en el seu poder aquesta carta que ara es reclama, de manera que res obsta perquè s'hi pugui projectar el dret d'accés, amb les úniques limitacions que puguin derivar de l'aplicació restrictiva i ponderada dels límits previstos a l'article 21, 23 i 24 LTAIPBG.
En aquest cas, l'únic límit que podria ser aplicable és el de la protecció de dades personals, no pas a l'empara de l'article 23 LTAIPBG (que no aplica al cas perquè no hi ha dades sensibles o especialment protegides en la documentació reclamada) sinó de l'article 24 LTAIPBG, que disposa, en l'apartat primer, un règim general d'accés a les dades identificatives del personal públic, la qual cosa implica que no s'han d'eliminar les dades identificatives i càrrec en l'Ajuntament de la persona a la què s'adreça l'escrit.
En l'apartat segon del mateix article 24 LTAIPBG es disposa que " Si es tracta d'altra informació que conté dades personals no incloses a l'article 23, es pot donar accés a la informació, amb la prèvia ponderació raonada de l'interès públic en la divulgació i els drets de les persones afectades.
d) El fet que pugui afectar la seguretat de les persones."
La identitat, doncs, de la persona que signa l'escrit no s'ha de protegir per garantir la seva seguretat, perquè ja és prou coneguda i ella mateixa l'ha desvetllada fent públiques les manifestacions que conté l'escrit en relació amb la persona reclamant.
Acaba l'article 24 LTAIPBG disposant que "Les sol·licituds d'accés a la informació pública que es refereixin només a dades personals del sol·licitant s'han de resoldre d'acord amb la regulació del dret d'accés que estableix la legislació de protecció de dades de caràcter personal."
En aquest cas, en la carta no hi ha només dades referides a la persona reclamant, de manera que no seria aplicable aquest precepte, sinó l'anterior (article 24.2 LTAIPBG) sens perjudici que es tingui molt en compte en la valoració del dany en la protecció de les dades personals el fet que qui demana la informació sigui, precisament, la persona de qui es fan les al·lusions a l'escrit.
De l'anteriorment exposat en resulta que la ponderació entre el dret d'accés i el dret a la protecció de dades personals de la persona autora de l'escrit, que s'oposa a l'accés, s'ha de resoldre declarant la prevalença del dret d'accés de la persona reclamant a l'escrit presentat a l'Ajuntament, incloent les dades personals pròpies (les referides a la seva persona), les dades identificatives de la persona autora de l'escrit (ja que, d'una banda, la identitat de la font de la informació sobre la persona reclamant s'ha de considerar també dades pròpies, d'acord amb l'article 9.1 RGPD; de l'altra, l'autor de l'escrit que ara s'oposa a l'accés no va presentar-lo pas en un entorn de confidencialitat o amb l'expectativa de secret, sinó que pretenia fer-ne lectura pública davant de tots els veïns, i, finalment, que l'escrit, segons afirma el propi autor, recull manifestacions fetes públiques anteriorment, pel què el seu posicionament en relació amb la persona reclamant és prèviament públic i notori per pròpia decisió seva.
Quant a les dades personals identificatives de terceres persones diferents de l'autor de l'escrit i de la persona reclamant que apareguin a l'escrit, s'han de ponderar en relació amb la finalitat de l'accés i l'interès legítim de la persona reclamant de conèixer les acusacions i poder defensar-se'n.
Coincideix plenament amb aquest criteri l'APDCAT, que en l'informe emès a requeriment de la GAIP sobre l'adequació de l'accés reclamat a la normativa de protecció de dades personals, que conclou que "La normativa de protecció de dades no impedeix l'accés per part del reclamant a una còpia de l'escrit presentat davant l'Ajuntament de Llanars, incloses les dades relatives al reclamant i les dades identificatives (nom i cognoms) de la persona autora de l'escrit, així com de la perjudicada.
No obstant això, sí que limitaria l'accés a les dades relatives al número de DNI, el domicili i la signatura manuscrita de la persona autora de l'escrit, així com a les dades identificatives dels tercers (diferents al reclamant) als quals s'atribueix la comissió de fets relacionats amb el conflicte."
En aquests termes, s'estima parcialment la reclamació i es declara el dret de la persona reclamant a obtenir còpia de l'escrit sol·licitat, prèvia exclusió de les dades personals de la persona autora diferents del seu nom i cognoms, així com de les dades identificatives de terceres persones alienes a l'organització municipal que són citades en l'escrit i a les què no se'ls atribueix la condició de perjudicades per l'actuació de la persona reclamant.
L'article 47.2 RGAIP estableix que, si s'ha formalitzat l'oposició de terceres persones durant la tramitació de la reclamació, l'accés a la informació nomes es pot fer efectiu una vegada hagi transcorregut el termini per a interposar recurs contenciós administratiu sense que s'hagi interposat o, en cas que s'hagi presentat aquest recurs, si no s'ha acompanyat de petició de mesures cautelars de suspensió, o s'ha resolt aquest incident mantenint l'executivitat de la resolució.
D'acord amb això, considerant l'oposició formalitzada per la persona afectada, autora de l'escrit reclamat l'accés al qual s'ha estimar, es determina la suspensió de l'execució d'aquesta Resolució mentre la persona afectada pugui recórrer-la, si n'ha demanat cautelarment la suspensió i aquest incident no s'ha desestimat per part del Tribunal.