Núria Pedrós Ramos, lletrada de la Comissió
La lletrada de la Comissió, exercint les funcions de secretària tècnica suplent per designació de la Presidenta i per aquest Ple, relaciona les reclamacions que han tingut entrada des del Ple que va tenir lloc des del passat 13 d'agost, que són les que els corresponen els números 421/2020 al 440/2020 i dona compte al Ple de les actuacions realitzades de conformitat amb la valoració de l'admissió que s'ha dut a terme.
S'acorda retirar de l'ordre del dia l'esborrany d'acta del dia 20 d'agost de 2020, corresponent a la sessió trenta-tresena del Ple de 2020 i que sigui objecte d'anàlisi a una sessió del Ple posterior.
El senyor Josep Mir, ponent de la Proposta de modificació del criteri general sobre silenci administratiu, en relació amb el còmput del termini per resoldre, exposa els arguments que considera que justificarien modificar els Criteris interpretatius sobre reclamació a la GAIP en cas de silenci administratiu, aprovat pel Ple de la Comissió el dia 7 de gener de 2016.
La senyora Elisabet Samarra intervé per a mostrar el seu acord en modificar els Criteris, de conformitat amb la Proposta presentada al Ple, i que s'adjunta a aquesta Acta.
El senyor Josep Mir, ponent de la Proposta de resolució d'incident d'execució de la Resolució 434/2020, de 13 d'agost, d'estimació de la Reclamació 357/2020, interposada contra l'Ajuntament de Barcelona, exposa la fonamentació que justifica la concessió de l'ampliació de termini d'execució previst a la Resolució 434/2020, de 13 d'agost.
La Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 297/2020 per pèrdua d'objecte, de la qual n'és el ponent el senyor Josep Mir, interposada contra l'Ajuntament de Begues, en el marc de la qual es reclamen dades sobre actuacions dels serveis municipals per a la neteja viària, recull els aspectes més destacats de la tramitació d'aquesta reclamació que finalitza per la pèrdua sobrevinguda del seu objecte.
La Proposta de resolució d'estimació parcial de la Reclamació 314/2020, de la qual n'és el ponent el senyor Josep Mir, interposada contra el Departament de l'Interior de la Generalitat de Catalunya, en el marc de la qual es reclama còpia de les agendes del conseller i del secretari general del Departament d'Interior, recull els aspectes més destacats de tramitació i assenyala que és procedent dissociar de la informació demanada les dades identificatives de les persones físiques privades, que no representin grups d'interès ni tinguin una projecció pública o social significativa, en aplicació del límit relatiu a la protecció de les dades de caràcter personal.
Es formula una esmena tècnica que el ponent introduirà a la versió definitiva del text de la Resolució.
La Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 334/2020 per pèrdua d'objecte, de la qual n'és ponent la senyora Elisabet Samarra, que ha estat interposada contra l'Ajuntament Mataró i en el marc de la qual es reclama dades d'ocupacions il·legals distribuïdes per barris, recull els aspectes més destacats de la tramitació d'aquesta reclamació que finalitza per pèrdua sobrevinguda del seu objecte, atès que l'Administració reclamada ha lliurat a la persona reclamant la informació demanada en el marc d'aquest procediment.
La Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 342/2020 per pèrdua d'objecte, de la qual n'és el ponent el senyor Josep Mir, interposada contra la Diputació de Barcelona, en el marc de la qual es reclamen dades sobre subvencions a determinades associacions, recull els aspectes més destacats de la tramitació d'aquesta reclamació que finalitza per la pèrdua sobrevinguda del seu objecte, ja que l'Administració ha lliurat extemporàniament la informació demanada a la persona reclamant.
La Proposta de resolució d'inadmissió de la Reclamació 359/2020, de la qual n'és el ponent el senyor Josep Mir, interposada contra el Departament d'Educació de la Generalitat de Catalunya, en el marc de la qual es reclamen dades sobre compatibilitzats autoritzades al personal docent, recull la fonamentació de la inadmissió de la Reclamació i destaca que l'actuació administrativa contra la qual s'interposa la reclamació, no és ferma en via administrativa ja que la persona reclamant, prèviament a la presentació de la Reclamació, l'ha fet objecte d'un recurs de reposició.
La Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 361/2020 per pèrdua d'objecte, de la qual n'és la ponent la senyora Elisabet Samarra, interposada contra l'Ajuntament del Vendrell, en el marc de la qual es reclama documentació de les reunions de les Juntes de Govern Local, recull els aspectes més destacats de la tramitació d'aquesta reclamació que finalitza per pèrdua sobrevinguda del seu objecte, atès que l'Administració reclamada ha lliurat a la persona reclamant la informació demanada en el marc del procediment de reclamació.
La senyora Elisabet Samarra, ponent de la Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 363/2020 per pèrdua d'objecte, interposada contra l'Ajuntament del Vendrell, en el marc de la qual es reclama la còpia d'una acta de la Junta de Govern i d'un escrit determinat remès per una empresa determinada en virtut d'uns acords de la Junta de Govern esmentada, resumeix els aspectes més rellevants de la tramitació d'aquesta reclamació, que finalitza per pèrdua sobrevinguda del seu objecte, atès que l'Administració reclamada ha lliurat a la persona reclamant la informació demanada.
La Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 384/2020 per pèrdua d'objecte, de la qual n'és la ponent la senyora Elisabet Samarra, interposada contra l'Ajuntament del Vendrell, en el marc de la qual es reclama un contracte de manteniment de la via pública i còpia de l'oferta presentada per una empresa determinada, recull els aspectes més destacats de la tramitació d'aquesta reclamació que finalitza per pèrdua sobrevinguda del seu objecte, atès que l'Administració reclamada ha lliurat a la persona reclamant la informació demanada de què disposa i d'aquesta manera s'ha esvaït la controvèrsia jurídica que plantejava.
El senyor Josep Mir, ponent de la Proposta de resolució de d'inadmissió la Reclamació 385/2020, interposada contra el Síndic de Greuges, en el marc de la qual es reclama un informe del Departament d'Educació de la Generalitat de Catalunya una notificació del Síndic, recull els aspectes més destacats que fonamenten l'inadmissió de la Reclamació.
Es formula una esmena tècnica que el ponent introduirà al text definitiu de la Resolució.
La Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 387/2020 per pèrdua d'objecte, de la qual n'és el ponent el senyor Josep Mir, interposada contra el Departament d'Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació de la Generalitat de Catalunya, en el marc de la qual es reclama la còpia de determinats documents d'un expedient rompuda, recull els aspectes més destacats de la tramitació d'aquesta reclamació que finalitza per pèrdua sobrevinguda del seu objecte, atès que l'Administració reclamada ha facilitat a la persona reclamant la informació sol·licitada, en el marc d'aquest procediment i per tant, la discrepància jurídica que es plantejava amb la reclamació s'ha esvaït.
La Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 389/2020 per pèrdua d'objecte, de la qual n'és el ponent el senyor Josep Mir, interposada contra l'Ajuntament de Pallejà, en el marc de la qual es reclama la còpia d'un informe econòmic d'una ordenança fiscal, recull els aspectes més destacats de la tramitació d'aquesta reclamació que finalitza per la pèrdua sobrevinguda del seu objecte, atès que l'Administració reclamada ha facilitat a la persona reclamant la informació sol·licitada, en el marc d'aquest procediment.
La Proposta de resolució d'inadmissió de la Reclamació 395/2020, de la qual n'és la ponent la senyora Elisabet Samarra, interposada contra el Consell Comarcal del Pla de l'Estany, en el marc de la qual es presenta una queixa sobre el procediment de pagament d'un tribut i sol·licitud de devolució de quantia econòmica, recull la fonamentació de la inadmissió de la Reclamació atès que la petició desatesa contra la qual es reclama, no té per objecte l'accés a informació pública del Consell Comarcal, i resta per tant, fora de l'objecte d'empara en el si d'aquest procediment.
La Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 400/2020 per pèrdua d'objecte, de la qual n'és la ponent la senyora Elisabet Samarra, interposada contra l'Ajuntament del Vendrell, en el marc de la qual es reclama còpia del contracte de neteja d'edificis municipals, recull els aspectes més destacats de la tramitació d'aquesta reclamació que finalitza per pèrdua sobrevinguda del seu objecte, atès que l'Administració reclamada ha lliurat a la persona reclamant la informació de què disposa.
La senyora Elisabet Samarra, ponent de la Proposta de resolució de finalització de la Reclamació 419/2020 per desistiment, interposada contra l'Ajuntament del Vendrell, en el marc de la qual es reclama diversos escrits del registre de sortida, exposa que la persona reclamant ha comunicat a la GAIP expressament la seva voluntat de desistir d'aquest procediment de Reclamació, degut a que l'Administració reclamada li ha facilitat la informació sol·licitada.
No hi ha intervencions al torn obert de paraules.
La presidenta de la Comissió finalitza la sessió, que s'ha desenvolupat per mitjans electrònics i no de forma presencial per raó de la situació sanitària actual, de la qual, com a secretària suplent, estenc aquesta acta.
L'article 33.1 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) estableix en els termes següents el termini atorgat a les Administracions públiques per resoldre les sol·licituds d'accés a la informació pública: "Les sol·licituds d'accés a la informació pública s'han de resoldre en el termini d'un mes, a comptar del dia següent a la recepció de la sol·licitud".
En canvi, l'article 21.3 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (LPAC) regula en els termes següents el còmput del termini atorgat a les administracions públiques per resoldre: "Quan les normes reguladores dels procediments no fixin el termini màxim, aquest és de tres mesos.
Aquest termini i els que preveuen l'apartat anterior s'han de comptar: a) En els procediments iniciats d'ofici, des de la data de l'acord d'iniciació. b) En els iniciats a sol·licitud de l'interessat, des de la data en què la sol·licitud hagi tingut entrada al registre electrònic de l'Administració o organisme competent per a la seva tramitació".
És a dir: hi ha una divergència normativa, entre la legislació catalana d'accés a la informació pública i la bàsica del procediment administratiu comú, sobre quin és el dia a partir del qual s'ha de computar el mes atorgat legalment per resoldre les sol·licituds d'accés a la informació pública: el mateix de presentació de la sol·licitud (LPAC) o l'endemà (LTAIPBG).
La GAIP ha vingut aplicant des de l'inici del seu funcionament el règim establert per l'article 33.1 LTAIPBG i escau revisar aquest criteri a partir de l'entrada en vigor de l'LPAC, que en aquesta qüestió promulga un règim diferent que, a més, sembla més favorable per a les persones que exerceixen el dret d'accés a la informació pública, que en cas d'inactivitat administrativa podrien reclamar un dia abans que si apliquessin el règim establert per l'article 33.1 LTAIPBG.
Ateses les anteriors consideracions, i la necessitat de posar al dia les referències fetes a la legislació de procediment administratiu, el Ple de la GAIP, en la seva sessió de 27 d'agost de 2020, acorda modificar els seus CRITERIS INTERPRETATIUS SOBRE RECLAMACIÓ A LA GAIP EN CAS DE SILENCI ADMINISTRATIU, publicats al seu web, en els termes següents:
Al seu apartat 1 (línies 1 i 2 del document), suprimir la frase següent: ", a comptar del dia següent a la recepció de la sol·licitud".
Els dos primers paràgrafs de l'apartat 2 de la Fonamentació quedaran redactats en els termes següents: "Un comportament bàsic exigible a les administracions contemporànies és la seva obligació de resoldre expressament les sol·licituds que els adreça la ciutadania, i de fer-ho dins del termini fixat per les lleis.
Així ho estableixen clarament l'article 21 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (LPAC) i, en relació amb el tema que ens ocupa, l'article 33.1 LTAIPBG, que fixa en un mes el termini per resoldre les sol·licituds d'accés a la informació pública.
Les lleis citades també donen cabuda a l'eventual existència de circumstàncies que puguin impedir o dificultar el compliment del deure de resolució expressa dins del termini establert (el volum o la complexitat de la informació sol·licitada, per exemple), de manera que tant els articles 22 i 23 LPAC, com el 33 LTAIPBG, li permeten a l'Administració de suspendre'l o ampliar-lo, dins de determinats límits, i de forma motivada.
Per una altra banda, malgrat que hagi vençut el termini per resoldre, l'obligació administrativa de fer-ho expressament segueix viva, i cal complir-la encara que sigui fora de termini i s'hagi produït silenci administratiu (article 24 LPAC, complementat per una jurisprudència molt consolidada).
De l'èmfasi legal posat en l'obligació administrativa de resoldre expressament les sol·licituds ciutadanes cal deduir-ne que quan l'Administració la incompleix, i no les resol, o no ho fa dins del termini legalment establert, actua de forma irregular, cometent una mala praxi administrativa.
Tant és així que fins i tot l'article 21.6 LPAC arriba a afirmar que l'incompliment del deure de resolució expressa en termini "donarà lloc a l'exigència de responsabilitat disciplinària" i l'article 78.2.i LTAIPBG tipifica com infracció greu al dret d'accés a la informació pública "no resoldre les sol·licituds d'accés a la informació de manera expressa i motivada dins el termini preceptiu".
De l'apartat 3 de la Fonamentació, canviar les referències següents a l'LRJPAC per les indicades en cada cas a l'LPAC:
De l'apartat 4 de la Fonamentació, canviar les referències següents a l'LRJPAC per les indicades en cada cas a l'LPAC:
Redactar el paràgraf 7 de l'apartat 8 de la Fonamentació en els termes següents: "Les anteriors consideracions porten a la GAIP a entendre que és perfectament legítima i ajustada a dret la possibilitat que tan bon punt es produeixi silenci administratiu, la persona que ha sol·licitat l'accés a la informació pública pugui presentar, sobre la base dels articles 39.1 i 72.1 LTAIPBG, una reclamació a la GAIP en relació amb la resolució presumpta produïda, sense necessitat de concretar si la considera estimatòria o desestimatòria.
Amb independència, per tant, de si el silenci causat per la inactivitat administrativa s'ha d'entendre positiu o negatiu.
El termini per presentar aquesta reclamació serà el d'un mes establert per l'article 42.1 LTAIPBG (comptat des del dia d'entrada de la sol·licitud a l'òrgan competent per resoldre, de conformitat amb el previst per l'article 21.3.b LPAC), i el curs que la GAIP donarà a aquesta reclamació serà el que correspongui de forma ordinària, podent culminar amb un acord de mediació o amb una resolució que determinaran expressament el grau de satisfacció que cal donar a la sol·licitud d'informació formulada inicialment".