Resolució 104/2017, de 5 d'abril
Administració: Ajuntament de Vilanova i la Geltrú
Còpia en paper de la informació prèviament subministrada per correu electrònic.
En aquest cas manca la sol·licitud d'un format específic per part del sol·licitant i hi ha una motivació adequada per part de l'Administració de la concurrència del supòsit de l'article 36.2.b LTAIPBG, que justifica el lliurament de la informació en el format triat en donar resposta a la sol·licitud, en tractar-se d'informació que ja ha estat publicada al web del consistori.
Número d'expedient de la reclamació: 51/2017.
Les tres peticions prèvies a què es refereix aquest escrit són tres sol·licituds diferents d'accés a informació.
Com es desprèn dels antecedents, la reclamació no qüestiona el contingut de la informació proporcionada, sinó el format en què ha estat lliurada.
Mentre l'Ajuntament considera correcte l'enviament efectuat per correu electrònic, la persona reclamant exigeix que se li faci arribar còpia en paper de tota la documentació per correu postal.
En aquest cas concret s'ha de donar la raó a l'Ajuntament.
En aquest cas manca la sol·licitud d'un format específic per part del sol·licitant i hi ha una motivació adequada per part de l'Administració de la concurrència d'un dels supòsits de l'article 36.2 LTAIPBG que justifiquen el lliurament de la informació en el format triat en donar resposta a la sol·licitud.
Pel que fa al primer aspecte, la persona reclamant no expressa la seva preferència pel format en paper fins després de rebre la resposta a la sol·licitud d'accés.
Com s'ha vist en els antecedents, és en el moment en què rep el correu electrònic amb la resposta a la seva sol·licitud quan la persona reclamant es posa en contacte amb l'Ajuntament, primer telefònicament, i després mitjançant l'escrit que ha donat lloc a aquesta reclamació (antecedent 2), i demana que la informació se li lliuri en un format determinat.
En la sol·licitud inicial no consta aquesta preferència, i sí, en canvi, una adreça de correu electrònic.
Davant d'una sol·licitud d'aquesta mena, i tenint en compte el tipus d'informació sol·licitada (sobre la facturació mòbil de regidors, funcionaris i personal de l'ajuntament durant l'any 2015 i el nombre de línies telefòniques fixes més ADSL, tipus de contractes i companyies), és perfectament raonable que l'Ajuntament optés per un enviament mitjançant correu electrònic.
Aquest enviament, d'una banda, és gratuït i evita al reclamant el pagament de la contraprestació que se li podria exigir en cas d'expedició de còpies en paper (article 37 LTAIPBG, apartats 1 i 2); de l'altra, facilita l'accés als enllaços que s'oferien en la resposta, ja que en constar en un correu electrònic només cal clicar sobre ells per accedir a les pàgines web als quals remeten, sense haver de transcriure en un navegador el llarg hipervincle en què consisteixen, com s'hauria de fer en cas de còpia en paper.
Pel que fa al segon aspecte, el fet que la informació sol·licitada es trobi publicada al web del consistori permet al municipi invocar vàlidament l'article 36.2.b LTAIPBG per limitar-se a indicar, amb una breu explicació, els enllaços d'aquest web a través dels quals es pot accedir a aquella, com fa en la seva resposta de 23 de desembre i justifica en la resolució desestimatòria de 24 de gener i durant la tramitació de la reclamació.
Segons aquest precepte, "l'Administració pot subministrar la informació en un format diferent del sol·licitat [...] si la informació ja ha estat difosa o publicada provisionalment en un altre format i s'hi pot accedir fàcilment.
En aquest cas, s'ha d'indicar al sol·licitant la font d'informació".
Per això, fins i tot en el cas que la persona reclamant hagués expressat en el moment oportú la seva preferència pel format en paper, aquest hauria pogut consistir únicament en una mera còpia impresa de la resposta que se li ofereix per correu electrònic (en la qual consten els referits enllaços), i no ja en una còpia de tota la documentació penjada al web municipal, que és el que sembla voler que se li lliuri la persona reclamant, segurament sense reparar en l'elevada contraprestació per expedició de còpies que això li podria representar.
Si això és així, i no constant que la persona reclamant hagi tingut cap dificultat en accedir a la informació subministrada (el motiu de la petició de còpia en paper seria només el fet de no disposar d'una impressora amb la qual imprimir els documents penjats al web municipal), gairebé no hi hauria hagut diferència entre la informació obtinguda i la que hauria de lliurar-li l'Ajuntament, variant únicament el seu suport.
Pels motius exposats, s'ha de desestimar la reclamació i considerar adequat el format en què s'ha facilitat la informació sol·licitada.