Закон Црвено Знаме

Во Соединетите држави, законот за црвено знаме закон за контрола на оружјето, кој им дозволува на полицијата или членовите на семејството да поднесат петиција до државниот суд да нареди привремено отстранување на огненото оружје од лице кое може да претставува опасност за другите или за самиот себеси. Судијата ја определува наредбата заснована врз изјави и дејствија направени од страна на сопственикот на пиштолот за кој станува збор. Одбивањето да се согласува со наредбата е казниво како кривично дело. По одредено време, пиштолите се враќаат на лицето од кое биле одземен, освен ако друго судско рочиште не го продолжи периодот на конфискација.
Ваквите одредби се познати по разни имиња, вклучително и одредби за екстремни заштити од ризик (во Орегон, Вашингтон, Мериленд и Вермонт ); одредби за заштита на ризик (во Флорида ); одредби за ограничување на насилството со пиштоли (во Калифорнија ); потерници за ризик (во Конектикат ); и постапка за заплена и задржување на огнено оружје (во Индијана ). Од август 2019 година, 17 држави и Областа Колумбија донеле некаква форма на закон за црвено знаме. Спецификите на законите и степенот до кој тие се користат се разликуваат од држава во држава.
1 Историја и адаптација
Во 1999 година, Конектикат бил првиот што донел закон за црвено знаме, по дивото пукање во лотаријата во Конектикат. Законот Следеш во Индијана (2005), Калифорнија (2014), Вашингтон (2016) и Орегон (2017). Калифорнија била првата сојузна држава што донесе закон за црвено знаме, дозволувајќи им на членовите на семејството да почнат петиција судовите да земат оружје од лица за кои се смета за опасни, откако Елиот Родер извршил масовно пукање во Исла Виста, Калифорнија ; законот во Калифорнија исто така им дозволува на службениците за спроведување на законот да побараат наредба за отстранување на оружјето од поединец до дванаесет месеци.
Пред 2018 година, само горенаведените пет држави имале извесна верзија на законите за црвено знаме. По пукањето во средното училиште Стоумен Даглас, во Паркланд, Флорида, во 2018 година, тој број повеќе од двојно се зголемил, бидејќи повеќе сојузни држави донеле вакви закони: Флорида, Вермонт, Мериленд, Рода Остров, Њу Џерси, Делавер, Масачусетс, Илиноис, и Област на Колумбија. Во 2019 година, Њујорк донел закон за црвено знаме, како дел од поширокиот пакет закон за контрола на оружјето, кој со големо мнозинство го донело државното законодавство. Покрај тоа што им дозволува на полицијата и на членовите на семејството да поднесат петиција за влегување во наредба за екстремна заштита од ризик, законот исто така им дозволува на наставниците и училишните администрации да поднесат вакви петиции, со што Њујорк е првата сојузна држава што вклучува таква одредба. Три други држави, исто така, донеле закони за црвено знаме во 2019 година: Колорадо, Невада, и Хаваи.
1.1 Предлог или во очекување на законодавството
Другите државни законодавства сметале за слично законодавство. Во 2019 година, предлог законите за црвено знаме биле разгледувани во Охајо, Пенсилванија, Мичиген, Северна Каролина, Небраска, и Кентаки.* Аризона : Предлог-закон за црвено знаме претходно не поминал во законодавниот дом во Аризона, но во 2019 година, гувернерот Даг Дуси го обнови притисокот врз законодавните републиканци да го донесат законот после пукањата во Ел Пасо, Тексас и Дејтон, Охајо.* Во Законодавниот дом во Тенеси е воведен предлог-закон за црвено знаме, но во 2019 година законодавното тело под контрола на републиканците одбило да го усвои законот, а гувернерот Бил Ли не се обврзал да го поддржи.* Северна Каролина : Од 2018 година, законите за црвено знаме, воведени од демократските законодавци од Северна Каролина, биле поразени или заглавени во комитетот на републичката држава, под контрола на републиканците. Гувернерот на Северна Каролина, демократот Рој Купер, го поддржува законодавството.
* Охајо : По пукањето во Дејтон, републиканскиот гувернер на Охајо, Мајк Де Вејн, објавил дека сака републичкото законодавство под контрола на Охајо да донесе закон за црвено знаме. Сепак, два месеци подоцна, ДеВне се повлекол од овој предлог.
* Вирџинија : Генералното собрание на Вирџинија го изгласало законодавството за црвено знаме на седницата во јануари 2019 година. По пукањето во Вирџинија Бич, гувернерот Ралф Нортам, демократ, го повикал Генералното собрание под контрола на републиканците во специјална седница да го разгледа законодавството за контрола на оружјето. Законодавниот дом не гласал за ниту едно законодавство за оружје, но одлучил да го упати законодавството до Државната комисија за криминал за студии. Предлог-законот требал да биде донесен повторно во друга специјална сесија по изборите во ноември. Откако демократите ја осволе контролата врз Генералното собрание на тие избори, Нортам најавил дека повторно ќе воведе закон за црвено знаме заедно со други мерки за контрола на оружјето, велејќи: „Убеден сум, со мнозинството сега во Домот и во Сенатот, тие ќе станат закон и заради тоа Вирџинија ќе биде побезбедна “.
2 Одредби
Специфичните одредби на законите за црвено-знаме се разликуваат од држава до држава, за теми како што може кој може да поднесе барање за наредба за заштита на ризик. На пример, во Индијана, само спроведувањето на законот може да поднесе барање за одредбата. Спротивно на тоа, во Орегон, секое лице кое живее со засегнатата личност може да поднесе петиција. Законодавството во Калифорнија донесе мерка во 2016 година со која им овозможува на вработените во средните училишта и колеџ, соработници и стручни лица за ментално здравје да поднесат вакви петиции, но ова законодавство го ставило вето на гувернерот Jerryери Браун. Сличното законодавство, сепак, било потпишано со закон од гувернерот Гавин Отузом во 2019 година; законодавството, кое стапува на сила на 1 јануари 2020 година, го проширува списокот на луѓе кои можат да побараат “Одредба за ограничување на насилството со пиштоли“ да вклучи „работодавач на предметот на петицијата“; „соработник на субјектот на петицијата, доколку имаат„ значителни и редовни интеракции со субјектот најмалку една година “и имаат добиено одобрение од работодавачот“; и „вработен или учител на училиште во кое учествувал субјектот последниве шест месеци, доколку вработениот или наставникот стекнале одобрение од администратори“.
Во Калифорнија е прекршочно дело за некое лице да поднесе петиција за “Ред за ограничување на насилството со пиштоли“ „знаејќи ги информациите во петицијата да бидат лажни или со намера да вознемируваат“.
3 Ефекти
Студијата од 2016 година објавена во списанието „ ''Закон и современи проблеми“ ги'' анализира податоците од 762 отстранувања на пиштол според законот за „налог на ризик“ на Конектикат од октомври 1999 до јуни 2013 година и утврди дека има „едно спречено самоубиство за секои десет до единаесет случаи со заплена пиштол“. Истражувачите заклучиле дека „донесувањето и спроведувањето закони како статутот на потерницата за граѓански ризик на Конектикат во други држави може значително да го намали ризикот што го предизвикува тој мал дел од сопствениците на легални оружја кои, на моменти, може да претставуваат значителна опасност за себе или за другите“.
Студијата за 2018 година објавена во списанието ''Психијатриски услуги ги'' искористи податоците на CDC од сите самоубиства во сите 50 држави од 1981-2015 година за да ги „испитаат ефектите од законот за запленување на огнено оружје врз основа на ризик на Конектикат и Индијана засновани врз стапки на самоубиства на огнено оружје на државно ниво“. Истражувачите заклучиле дека „законот за одземање на огненото оружје во Индијана е поврзан со намалување на самоубиствата на огнено оружје од 7,5% во десет години по неговото донесување, ефект специфичен за самоубиства со огнено оружје и поголем од оној што се гледа во секоја состојба само случајно. Донесувањето на законот на Конектикат беше поврзано со намалување на самоубиствата од огнено оружје од 1,6% веднаш по неговото поминување и намалување на 13,7% во самоубиствата на огнено оружје во периодот по Вирџинија Техника, кога значително се зголеми примената на законот “. Студијата исто така открила дека „Со оглед на тоа дека Индијана покажала збирно намалување на самоубиствата, проценката на намалувањето на самоубиствата на огненото оружје на Конектикат е компензирано со зголемените самоубиства на огнено оружје“.
Прелиминарната серија на случаи објавена во „''Аналите на интерна медицина“'' во 2019 година ја анализира употребата на ЕРПО во Калифорнија и открила дека студираните случаи сугерираат дека законот за црвено знаме на Калифорнија, како форма на „итна, индивидуализирана интервенција… може да игра улога во напорите да се спречи масовно пукање “.
Со оглед на фактот дека 62% од смртните случаи на американски пиштоли од 2008 до 2017 година биле самоубиства, потенцијалот за законите за црвено знаме за да се спречи самоубиство е наведен како придобивка што може да биде повредна од нивната можност да спречат масовни пукања.
4 Употреба
На Флорида, одредбите со црвено знаме биле доделени на 22.27 пати меѓу март 2018 година (кога законот стапи на сила) и јули 2019 година. Државните судии доставувале петиции за привремени одредби околу 97% од времето и дадле петиции за конечни наредби 99% од времето. Во многу случаи (до 90% во округот Броуард ), испитаникот се согласувал со наредбата. Обемот на петиции варира од округот до округот.
Во Калифорнија во 2016 и 2017 година биле доделени 189 петиции за наредби за ограничување на насилството со оружје. Од нив, 12 петиции биле поднесени од членовите на семејството, а останатите биле поднесени од полицијата.
Во Мериленд, судовите разгледале 302 петиции за наредба за отстранување пиштол во првите три месеци од законот на државата; петицијата била доделена во 148 случаи (околу половина од времето). Околу 60% од петициите биле поднесени од членови на семејството или домаќинството, една петиција е поднесена од здравствен работник, а остатокот е поднесена од полицијата. Во ноември 2018 година, маж во Мериленд бил убиен од полициските службеници на округот Ен Арундел, кои ја доделувале наредба за отстранување, откако одбил да го предаде огненото оружје; полицијата соопштила дека имало тепачка околу пиштолот и пукано е пред да офицери фатално да го застрелаат човекот.
Во округот Мерион, Индијана (кој содржи Индијанаполис, а најголем дел од употребите на законот ЕРПО на Индијана), студија од 2015 година објавена во списанието ''Behavioural Sciences &amp; Law'' открила дека петициите за заплена се поднесени на суд 404 пати меѓу 2006 и 2013 година, од лица утврдени дека се изложени на ризик од самоубиство (68%), насилство (21%) или психоза (16%). Студијата покажала дека 28% од случаите на заплена на огнено оружје вклучуваат домашен спор и 26% интоксикација. Студијата покажала дека „Запленето огнено оружје судот го задржа првичното рочиште во 63% од случаите; ова задржување беше тесно поврзано со неуспехот на обвинетиот да се појави на сослушувањето. Судот отфрли 29% од случаите на првичното рочиште, тесно поврзани со присуството на обвинетиот на сослушувањето. Во последователните сослушувања на предмети што не се отпуштени, судот нареди уништување на огненото оружје во 72% од случаите, сите кога поединецот не се појавил на суд, и отфрли 24% од случаите, сите кога поединецот бил присутен на сослушувањето. "
Во Конектикат, околу 764 напади со пиштол „непосреден ризик“ биле опслужени помеѓу октомври 1999 и јули 2013 година, според студијата од 2014 година во ''прегледот на законот'' за ''Конектикат''. Од одредбите за одземање пиштоли, 91,5% биле насочени кон мажи и 8,5% биле насочени кон жени, а просечната старост на лицата имала 47,4 години. Во полициските извештаи поврзани со одземањето на пиштолот во Конектикат во 1999 до 2013 година се наведува дека во моментот на конфискација, околу 30% од сопствениците на предмети со пиштоли „покажале докази за консумирање алкохол“ и околу 10% „укажувале на употреба на пропишани лекови за болка“. Во времето кога биле правосилни налозите, поголемиот дел од сопствениците на оружје (60% од мажите и 80% од жените) биле испратени во локално болничко одделение за итна проценка; малцинство (20%) биле уапсени. Студијата истакнала дека „Во над 70% од случаите, исходот од сослушувањата не беше познат. За случаите со пријавени исходи, судиите пресудиле дека оружјето требало да го држи државата 68% од времето. Оружјето беше вратено во само дваесет од пријавените случаи. Во петнаесет други случаи, пиштолите му биле дадени на член на семејство; во триесет случаи, пиштолите биле уништени. ”
Во првите 16 месеци кога бил на сила законот за Вермонт, државните судови издале околу 30 наредби за екстремни ризици.
5 Сојузни законодавни предлози
Сенаторот Дајан Фејнштајн, демократ на Калифорнија, вовел предлог-закон, „Закон за екстремни редови за заштита од ризик“ (С. 506), кој ќе им овозможи на државите да користат грантови за развој на закони за црвено знаме. Законодавството е поддржано од 25 демократски сенатори и двајца независни сенатори во демократска линија. Сенаторот Марко Рубио, републиканец од Флорида, вовел посебен двопартиски закон со кој ќе се користат грантови за да се охрабри усвојувањето на државните закони за црвено знаме. Сенаторот Линдзи Грахам, републиканец од Јужна Каролина, рекла во 2019 година дека исто така планира да воведе законодавство за да ги охрабри државите да донесат закони за црвено знаме. Друг предлог закон за федерално црвено знаме е Реп. Закон за заштита на нашите заедници и права на Kaтон Катко, кој го става на државата или на подносителот „товарот за утврдување со јасни и убедливи докази дека испитаникот претставува непосреден, специјализиран и значителен ризик од незаконско користење огнено оружје за предизвикување смрт или сериозна физичка повреда на себе или за себе или на друго лице “.
С. 506 и други предложени закони ќе додадат лица подложни на екстремни наредби за заштита од ризик на списокот на „забранети лица“ во 18 USC § 922 (g) (оние лица на кои им е забрането да поседуваат огнено оружје). Законодавството со тоа би го натерало „да биде федерално злосторство за лицата што се предмет на наредбите да поседуваат огнено оружје и за секој друг што има разумна причина да знае за наредбите за продажба или давање огнено оружје за нив“. Во септември 2019 година, Судскиот комитет на Домот ги одобрил измените на законот за федерално црвено знаме за да се создаде национален процес на црвено знаме.
Додека водела кампања за демократската номинација за претседател во 2019 година, сенаторот Камала Харис од Калифорнија повикала на законодавство за создавање „домашни наредби за спречување тероризам“, што „ќе им даде на законот и на членовите на семејството на осомничени бели националисти или домашни терористи можност за петиција на федералниот суд привремено да го ограничи пристапот на лицето до пиштоли доколку лицето има јасни докази дека е опасност “. Во државите со закони за црвено знаме, поединците кои прават веродостојни закани за насилство веќе можат да бидат предмет на наредби за отстранување пиштол. Мет Олсен, поранешен директор на Националниот центар за борба против тероризмот за време на администрацијата на Обама, рекол дека доколку предлогот на Харис се движи напред, би било важно законодавството да прецизира дека некое лице не може да се смета за домашен терорист само засновано врз активност заштитена од првиот амандман (како што се отворено наведување бели националистички верувања).
6 Судски преглед
До денес, законите за црвено знаме се поддржани против предизвиците на Вториот амандман, иако количината на судска пракса за оваа тема е ограничена. Во ''Хоуп v.''''Држава'' (2016), Апелациониот суд во Конектикат заклучил дека законот за отстранување огнено оружје на државата не го крши Вториот амандман затоа што „не го ограничува правото на придржување кон законот, одговорни граѓани да користат оружје за одбрана на своите домови“. Судот го сметал статутот на Конектикат за „пример на долгогодишните„ претпоставувачки законски регулаторни мерки “што е дозволено според одлуката на Врховниот суд на САД во ''Хелер против.''''Округ Колумбија''. Слично на тоа, во ''Редингтон v.''''Држава'' (2013), Апелациониот суд на Индијана заклучил дека статутот на црвено знамето на Индијана не го нарушува правото на чување и носење оружје, не било неуставно преземање и не било противуставно нејасно. Во ''Дејвис против.''''Кабинетот на островот Гилхрист, Шериф'' (2019), Апелациониот суд во Округот Флорида, исто така, го отфрлил предизвикот на законот за црвено знаме на Флорида, сметајќи дека законот е уставен и не го нарушува правото на правилен процес.
7 Поддршка и опозиција
Според анкетата во април 2018 година, 85% од регистрираните избирачи ги поддржуваат законите кои „ќе и дозволат на полицијата да одземе оружје од луѓе за кои е пронајден судија да бидат опасност за самите себе или за другите“ (71% „силно поддржани“ додека 14 % "донекаде ги поддржаа" ваквите закони). Гласањето на државно ниво во Колорадо и Мичиген покажало слично ниво на поддршка. Анкетата објавена во септември 2019 година покажала дека 72% веруваат дека Конгресот треба да донесе закон за национално црвено знаме; 23% велат дека Конгресот не треба да го поддржи.
Демократите и некои републиканци се приемчи на овој закон. Ваквите закони се поддржани од страна на групи кои ја поддржуваат контролата на оружјето, како што е Брејди Кампања за спречување на насилството со оружјето и секаде за безбедност на оружјето. Последната група спровела национална студија покажувајќи дека сторителите на масовни пукања покажале знаци на предупредување пред настанот 42% од времето.
Противниците на законите за црвено знаме тврдат дека таквото законодавство ги нарушува уставните права, како што е правото на носење оружје и правото да се биде безбеден од неразумните претреси и заплени, и да се спротивставуваат на ''експартнерски'' расправи. На пример, во Вирџинија, државниот сенатор Глен Стуртевант тврди дека законодавниот дом треба да размисли за барање расправи за сослушување на одредбата во рок од 48 часа, отколку во рок од 14 дена.
Националното здружение за пушки (НЗП) претходно тврдело дека законите за црвено знаме непотребно го отежнуваат правото на правично постапување на лицата кои се ограничени од нив, и работеле на пораз на таквото законодавство во Јута и Мериленд. Во пресврт на политиката во март 2018 година, НРА посочила дека може да поддржи вакви закони, но условува каква било отвореност кон ваквите закони на широк список на услови, вклучувајќи судски наод со „ јасен и убедлив доказ “ дека лицето претставува значителен ризик од опасност. НРА не идентификувала закони за федерално или државно црвено знаме што ги поддржуваше, па дури и по објавувањето на март 2018 година продолжила да работи на пораз или ослабување на законите за црвено знаме воведени во државните законодавства. Во летото 2018 година, НРА се мобилизирала за да го победи законодавството за црвено знаме, предложено во Пенсилванија, бидејќи се спротивставило на дозволувањето први сослушувања да се ''разделат''. Во Аризона во 2019 година, НРА напишаа мислење за шерифите да го достават до локалниот печат во кој се наведува дека се спротивставуваат на законодавството. Студија за 2019 година од страна на застапникот за правата на оружјето Џон Лот открил дека законите за црвено знаме немаат значителен ефект врз убиството, самоубиството, бројот на убиени во масовни јавни престрелки, грабежи, засилен напад или провална кражба. Некои окрузи и градови усвоиле резолуции за „ второто амандманско светилиште “ во спротивност со законите за црвено знаме. Од 2009, околу 75 јурисдикции се прогласиле за засолништа кои се спротивставуваат на наредбите за итна заштита и извршување на проверки во позадина на оружје, на моменти со помош на НРА. Во пресрет на пукањето во Ел Пасо, Тексас и пукањето во Дејтон, Охајо од 4 и 5 август 2019 година, претседателот Доналд Трамп ги повика државите да ги спроведат законите за црвено знаме, за да помогнат во отстранувањето на оружјето од „оние за кои се смета дека претставуваат сериозен ризик за јавната безбедност " Сепак, Трамп не одобрил ниту еден одреден закон, а водачот на мнозинството на републиканците во Сенатот Мич МекКонел изјавил дека би дозволил законодавството за оружје да се донесе во Сенатот, само ако тоа добие поддршка од Трамп. Групите за заштита на оружјето поставиле кампања за да го обесхрабрат Трамп да поддржува закони за црвено знаме или други мерки за контрола на оружјето, велејќи дека притискањето на законите за црвено знаме може да го чини Трамп претседателските избори во 2020 година. Во ноември 2019 година, Трамп ја напушти идејата да предложи закон за црвено знаме или друг закон за намалување на насилството со оружје.
8 Поврзано
* Јавно мислење за контрола на оружјето во САД
* Политика со оружје во Соединетите држави