Томас Кајетан

Томас Кајетан роден 20 февруари 1469 г.9 август 1534 година), познат и како Гаетанус, најчесто Томазо де Вио или Томас де Вио, бил италијански филозоф, теолог, кардинал (од 1517 година до неговата смрт) и Мајстор на Редот на проповедниците од 1508 до 1518 година. Тој бил водечки теолог од своето време, кој сега е најпознат како портпарол на католичкото противење на учењата на Мартин Лутер и протестантската реформација додека бил легат на папата во Аугсбург и меѓу католиците за неговиот опширен коментар на ''Сума теологика'' на Тома Аквински.
Тој не треба да биде поистоветен или да се меша со неговиот современик, Свети Кајетан, основачот на Театините.
1 Живот
Де Вио е роден во Гаета, тогаш дел од Кралството Неапол, како Јакопо Вио. Името Томазо било земено како монашко име, додека презимето Кајетан потекнува од неговиот роден град. На петнаесетгодишна возраст влегол во доминиканскиот ред и се посветил на проучувањето на филозофијата на свети Тома Аквински, станувајќи пред триесеттата година доктор по теологија во Падова, а потоа и професор по метафизика.
Јавната расправа во Ферара (1494) со Пико дела Мирандола ја направила неговата репутација како теолог. Тој станал генерален обвинител во 1507 година и генерал на Доминиканците една година подоцна во 1508 година. За неговата ревност во одбраната на папските права против Советот во Пиза од 1511 година, било опишано во серијата дела кои биле осудени од Сорбона и јавно запалени. По наредба на кралот Луј XII, ја добил епископијата Гаета, а во 1517 година папата Лав X го направил кардинал и надбискуп на Палермо.
Тој се појавува во 1511 година како поддржувач на папата против тврдењата на Советот во Пиза (1511–1512), повикан од кардиналите дисиденти да го казни папата Јулиј II, кој ги игнорирал изборните капитулации што ги прифатил пред да биде избран. Кајетан во одбрана на својата позиција го составил ''Tractatus de Comparatione auctoritatis Papæ et conciliorum ad invicem''. Жак Алмен одговорил на ова дело, а Кајетан одговорил во неговото ''Извинување''. Кајетан одбил да го прифати аргументот на Алмаин дека политиката на црквата мора да биде слична на лаички режим, со ограничувања на владетелот. На Петтиот Латерански собор (1512–1717) што го поставил папата Јулиј II во спротивставување на оној во Пиза, Де Вио ја одиграл водечката улога. За време на втората седница на соборот, на која го одржал воведниот говор, тој донел декрет со кој се признава супериорноста на папската власт во однос на онаа на соборите.
Во 1517 година, Лав X го поставил за кардинален презвитер на Сан Систо во Рим за неговите услуги. Следната година станал епископ на Палермо. Тој поднел оставка како епископ на Палермо во 1519 година за да стане епископ на Гаета, што му ја доделил Карло V за чиј избор Де Вио ревносно работел.
Во 1518 година тој бил испратен како легат во Диетата на Аугсбург и нему, по желба на саксонскиот електор, му била доверена задачата да ги испита и тестира учењата на Лутер. Според Хилер Белок, „[Лутер] не бил грубо третиран од неговите противници, грубоста била на негова страна. Но, работите тргнале против него, и тој бил претставен да изгледа глупав; тој бил вкрстено испрашуван за да го негира, на пример, авторитетот на Генералниот совет - кој авторитет бил адут за играње против Папството.“
Во 1519 година, Де Вио помогнал во изготвувањето на законот за екскомуникација против Лутер.
Де Вио бил вработен во неколку други преговори и трансакции, способен во говорот како и во писмата. Во врска со кардиналот Џулио де Медичи во конклавата од 1521-1522 година, тој го обезбедил изборот на Адријан Бојенс, епископ на Тортоса, за Адријан.VI. Тој го задржал влијанието под Климент VII, претрпел краток затвор по упадот на Рим од страна на Констаблот на Бурбон и Фрундсберг (1527), се повлекол во својата епископија неколку години и, враќајќи се во Рим во 1530 г. ја презел својата стара позиција на влијание кај папата Климент, во чие име ја напишал одлуката за отфрлање на жалбата за поништување на Катарина Арагонска, поднесена од Хенри VIII од Англија.  Номиниран од Климент VII за член на комитетот на кардинали назначен да известува за „Нирнбершкиот одмор“, тој препорачал, наспроти мнозинството, одредени отстапки за лутераните, особено бракот на свештенството како во православната црква и причестувањето во двата вида според одлуката на соборот во Базел.
Кардиналот Де Вио починал во Рим во 1534 година.
2 Прегледи
Како филозоф и логичар, Кајетан ја бранел идејата за аналогија.
Иако како теолог Де Вио бил схоластик од постар томистички тип, неговата општа позиција била онаа на умерените реформатори на школата на која и припаѓал Реџиналд Поле, подоцна архиепископ од Кентербери ; т.е.,тој сакал да ги задржи најдобрите елементи на хуманистичката преродба во хармонија со католичкото православие осветлено со оживеаното ценење на Августиновата доктрина за оправдување. На полето на томистичката филозофија, тој покажал впечатлива независност на судот, изразувајќи либерални ставови за бракот и разводот, негирајќи го постоењето на материјален пекол.
Некои Доминиканци ги сметале неговите ставови како премногу независни од оние на Свети Тома. Сорбона во Париз најде некои од овие гледишта хетеродоксни, а во изданието од 1570 година на неговиот славен коментар на Аквински ''сума'', непристојните делови биле избришани.  Во овој дух тој напишал коментари на делови од Аристотел и на ''збирот'' на Аквински, а кон крајот на својот живот направил внимателен превод на Стариот и Новиот завет, освен Соломоновата песна, пророците и Откровението на св. Џон. Кајетан, исто така, напишал мислења за теми од практично значење, како што е располагањето со ограбените добра чија сопственост не можела да се утврди.
На реформацијата тој останал цврст противник, компонирајќи неколку дела насочени против Мартин Лутер, и земајќи важна улога во обликувањето на политиката на папските делегати во Германија. Научно иако бил во схоластиката, тој сфатил дека за да се бори против реформаторите ќе му треба подлабоко познавање на Светото писмо отколку што тој поседувал. На оваа студија тој се посветил со карактеристична ревност, пишувал коментари за поголемиот дел од Стариот и Новиот завет, а во изложувањето на својот текст, кој го третирал критички, си дозволил значителна слобода во отстапувањето од буквалното и традиционалните толкувања.
Пријавен е Де Вио  како давање изјава на некои може да им се чини контроверзно:
Сега, она што еден владетел може да го направи врз основа на својата функција, за да може правдата да се задоволува на начин на богатство, е да земе од некој што не е подготвен да се откаже од она што е излишно за животот или државата, и да им го подели на сиромашните. ... како што рече Василиј, тоа им припаѓа на сиромашните.
За разлика од повеќето италијански кардинали од неговото време, Де Вио бил човек со строга побожност и жестока ревност. И од гледна точка на доминиканската идеја за врвната потреба од одржување на црковната дисциплина, тој ги бранел правата на папството и прокламирал дека папата треба да биде „огледало на Бога на земјата“.
3 Современа проценка
3.1 На Аквински
Во средината на дваесеттиот век, мислата на Кајетан била оценета негативно од одредени католички коментатори кои, реагирајќи против нео-томистичката мисла, го прикажале Кајетан како првата личност што направила погрешни толкувања на мислата на Томас Аквински.
Фергус Кер напишал книга во 2002 година, ''По Аквински'', напаѓајќи го Кејетан за ова. Меѓу другите, тој го навел Етјен Гилсон, кој одговарал на аргументите дека „филозофијата“ и „христијанството“ се некомпатибилни дисциплини, дека постоел во хеленистичкиот јудаизам, патристичката мисла и средновековниот период, начин на размислување, анимиран од античката грчка потрага по причина за битието, што со право би можело да се нарече „христијанска филозофија“. Според извештајот на Гилсон, во мислата на Кајетан оваа врска најпрво била прекината, бидејќи Кајетан, под влијание на шкотизмот, ја сведе метафизиката на Томас Аквински за егзистенцијалниот чин на битието на онтологија на супстанцијата. Според тоа, Кајетан и неговите наследници, според извештајот на Гилсон, го претставиле Томас како фокусиран само на формите и суштините на суштествата, а не на постоењето на сите нешта како учество во чистата актуелност која е Бог. Според тоа, за Гилсон, „филозофијата“ и „христијанството“ се некомпатибилни само ако христијанската мисла се разбере во нејзината традиција пост-Кајетан - традиција која е полоша од постарата, поизразена традиција на христијанската мисла. Анри де Лубац напишале во ''Surnaturel'' (1946), приказ на гледиштата на Акунија за природното и натприродното, дека интерпретацијата на Кајетан за Акунија, иако влијателна, била неточна. Де Лубак тврдел дека Кајетан го третира Аквински како аристотелец, работејќи со дефиниција за природата од Аристотеловата ''физика'', која ефективно ја претворил човечката природа во реалност суштински затворена во себе, со свои внатрешни моќи, желби и цели. Де Лубак не мислел дека Аквинија е Аристолеец, и таа последователна католичка мисла предизвикала погрешни читања на извештајот на Тома Аквински за односот помеѓу природата и благодатта.
Во 2006 година, Ралф Мекинерни и други научници ја оспориле негативната оценка за работата на Кајетан направена од Лубац и Гилсон. Мекинерни пишува дека критиките на Кајетан всушност не се поткрепени со докази од неговите дела, а дополнително дека не е Кајетан туку Гилсон чија интерпретација на Аквински е отстапување од сопствените верувања на вториот.
3.2 Друго
Брус Мецгер напишал дека библиските коментари на Кајетан биле изненадувачки „модерни“, предвидувајќи ја библиската текстуална критика . Забележително, Кајетан повторно ги појавил претходните христијански сомнежи во однос на апостолското авторство на Посланијата на Јаков, Јуда, 2. Јован и 3. Јован, како и спротивставувањето на Павловото авторство на Посланието до Евреите, со сите позиции со кои современите научници се согласуваат.
4 Дела
*''Делата'' (5 тома, 1639)
* Сите памфлети(1530)
**''Коментар на Summa theologiae на Свети Тома'' (1540)
*''За Божествената институција на понтификатот на римскиот понтиф'' (1521)
*''Во Порфири Исагоген'' (1934)
* За споредбата на папската власт и Апологија (1936)
*''Де Анима'' (1938)
*''Филозофски списи'' (6 тома, уредена од P. Zammit, M.-H. Laurent и J. Coquelle, 1934–39)
5 Наводи