Wir untersuchen, wie und warum Personen die Corona-Warn-App (nachfolgend auch: "CWA" oder -sofern nicht ausdrücklich anders bezeichnet -"die App") nutzen oder nicht, welche Faktoren die Nutzung oder Nicht-Nutzung beeinflussen, und ob die Nutzung der CWA das Verhalten und die Einstellungen zu Corona beeinflusst. Diese Veröffentlichung erfolgt zeitnah nach Abschluss der Onlineumfrage. Sie stellt die vorläufigen Ergebnisse zur Unterstützung des öffentlichen Diskurses zur Verfügung, damit unsere Erkenntnisse und Handlungsempfehlungen als Grundlage für die Verbesserung der CWA genutzt und eine höhere Durchdringung der App in der Bevölkerung erreicht werden können.
Diese Studie wird im Rahmen des Projektes PANDIA , einem vom Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderten Forschungsprojekts durchgeführt (FKZ: 16SV8397). Die Studie ist unabhängig von den Herausgebern der Corona-Warn-App, insbesondere dem Robert-Koch-Institut, der SAP AG, und der Telekom. Bei den Abfragen des Zustimmungsgrads (in 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 5.7) wurden die Antworten auf einer 5-Punkt-Skala "Stimme gar nicht zu" -"Stimme eher nicht zu" -"Neutral" -"Stimme eher zu" -"Stimme voll und ganz zu" erfasst. Nachfolgend werden diese auf die Skala -2 bis +2 abgebildet, sodass Antworten im negativen Bereich ablehnend, bei 0 neutral, und im positiven Bereich zustimmend sind. Bei statistisch signifikanten Ergebnissen werden die folgenden Codes für die Kennzeichnung des p-Werts verwendet: 0 '***', 0.001 '**', 0.01 '*'. In den folgenden statistischen Auswertungen wurden Bonferroni-Korrekturen durchgeführt, die sich auf die Anzahl der jeweiligen p-Werte bezieht und nicht auf die Gesamtzahl aus allen Tests.
Die Fragen zu 5.7 basieren in Anlehnung an (Trang, et al. 2020 
Das von infas 360 erhobene Sample, welches wir zum Vergleich heranziehen, ist mit 10553 Teilnehmern erheblich größer und hinsichtlich Geschlechts-(50,6 % männlich) und Altersverteilung näher am Bundesschnitt, aber ebenfalls nicht repräsentativ. Der Anteil der Nicht-Nutzenden ist mit 62 % (n=6.549) erheblich größer als im OFFIS-Sample. Eine ausführlichere Beschreibung erfolgt in Abschnitt 5.
Einleitend weisen wir darauf hin, dass die im Folgenden präsentierten statistischen Analysen einer explorativen Vorgehensweise zugrunde liegen. Das bedeutet, dass statistische Auswertungen, insbesondere Korrelationen und statistische Unterschiede auf Basis von informierten Annahmen durchgeführt wurden und keine Hypothesenbildung vor der Auswertung durchgeführt wurde. Dementsprechend sind die Ergebnisse indikativ zu bewerten und beschreiben lediglich das gemeinsame Auftreten zweier Faktoren, nicht jedoch kausale Zusammenhänge. Fehlerindikatoren in den folgenden Grafiken bilden das Konfidenzintervall mit einem Alpha-Wert von 0,05 ab.
Von allen Teilnehmenden haben 11 % die App nie installiert, und jeweils 2-3% haben erfolglos versucht sie zu installieren, hatten sie installiert aber nicht oder nicht mehr aktiviert, oder haben sie wieder deinstalliert. Spearman-Korrelation mit ρ = 0,16 und p < 0,0005. Signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen "Gering" und "Neutral" nach Conover-Test mit Bonferroni-Korrektur mit p < 0,005. Zudem signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen "Gering" und "Groß" mit p < 0,05.
Bei Betrachtung der Altersgruppen in Bezug auf die Aussage, dass die App genutzt wird, um Informationen über Corona zu erhalten wird deutlich, dass in der Altersgruppe der "Ab-59"-jährigen die Ablehnung, Informationen über Corona aus der App zu erhalten, weniger stark ausgeprägt ist.
Spearman-Korrelation mit ρ = 0,23 und p = 8,164e-08. Signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen (in 
Das Verständnis bei den Nutzenden zum Datenschutz in der Corona-Warn-App ist hoch. Auf die Fragen, ob sie verstehen, welche Daten erhoben und welche ausgetauscht werden, gab es eine sehr klare Zustimmung. Auch das Vertrauen in den Datenschutz der App und das Verstehen der Risikomessung sind insgesamt sehr deutlich. Nur leicht positiv ist dagegen das Gefühl, ausreichend Kontrolle über die Daten zu haben. 
In allen Fällen ist bei Personen mit höherer Technikaffinität die Zustimmung noch stärker ausgeprägt. Auch Personen, denen der Datenschutz wichtig ist, verstehen besser, welche Daten erhoben werden, haben aber kein signifikant anderes Vertrauen in den Datenschutz der App.
Hierbei ist zu beachten, dass die Ausprägung "Geringe Technikaffinität" aus der Analyse ausgeschlossen wurde, da dieser lediglich den Aussagen von 7 Personen zugrunde lag und dies im Vergleich zu den anderen Angaben zu einer sehr hohen Varianz in den Ergebnissen führte und somit nicht sichergestellt werden kann, dass dieses Sample aussagekräftig genug ist. 
Der Einfluss der App-Nutzung auf das Verhalten ist eher neutral. Die Fragen, ob sie ein besseres Gefühl von Sicherheit haben, sich im öffentlichen Raum sicherer fühlen, oder sich auf riskante Situationen besser vorbereitet fühlen, wurden jeweils knapp ablehnend beantwortet (-0,05; -0,1; -0,32). Deutlicher ist mit -0,71 die Ablehnung bei der Frage, ob die Nutzenden denken, mit der App eher gesund zu bleiben.
Personen, die die App häufiger öffnen, stimmen den Aussagen eher zu, bzw. haben zumindest hinsichtlich des Gesundbleibens eine weniger starke Ablehnung. mit möglicherweise höherem Corona-Risiko besser vorbereitet" und "Mit der CWA denke ich, dass ich eher gesund bleiben kann", fort. Die Korrelationen nach Spearman sind entsprechend ρ = {-0,12;-0,12} und p < 0,005 respektive.
Die Ablehnung zur Aussage "Mit der CWA denke ich, dass ich eher gesund bleiben kann" ist in der Altersgruppe der 25 bis 49-jährigen noch deutlicher ausgeprägt. Im Hinblick auf die allgemeine Nutzungsgewohnheiten ist festzustellen, dass in Bezug auf die tägliche Mitnahme des eigenen Handys keine großen Unterschiede bestehen. Dazu gibt es im OFFIS-Sample die Möglichkeit "keine Angabe" zu machen. Dies war bei der infas 360-Umfrage nicht der Fall. Unter Umständen könnten sich deswegen die Werte noch weiter angleichen.
Bei Betrachtung der Zahlen zur aktiven Nutzung der App fallen auch hier keine strukturellen Unterschiede auf. Beim OFFIS-Sample sind alle Werte max. 9 Punkte unter dem infas 360 Sample, was sich auch hier evtl. mit der recht hohen Zahl von "keine Angabe" von 19 % im OFFIS-Sample begründen ließe. Neutral ausgeprägt bleibt die Beeinflussung des eigenen Sicherheitsempfindens und des Verhaltens im öffentlichen Raum bezüglich Corona-Risiken. Da die App aber objektiv keine direkte individuelle Sicherheit bietet, wäre eine Ablehnung dieser Beeinflussung angemessener gewesen. Durch die App könnte damit ein zumindest leichter "Airbag-Effekt" hervorgerufen werden, wonach eine höhere empfundene Sicherheit zu einem riskanteren Verhalten führt.
Aus der Studie lassen sich zwei mögliche, sich ergänzende Folgerungen ziehen. Zum einen lässt sich u.a. aufgrund der Zunahme der App-Öffnungszahlen bei Verschlechterung der Corona-Situation vermuten, dass die Nutzenden mit der Corona-Warn-App interagieren wollen, und sie nicht ausschließlich als rein passive Hintergrund-App auf dem Handy laufen lassen wollen. Zum anderen wird möglicherweise die Funktion der App nicht ausreichend verstanden, sodass es zu Zweifeln an der Sinnhaftigkeit der App und an ihrem Datenschutzkonzept kommt. Die begründet sich mit den allgemeinen Datenschutzbedenken und dem erhöhten Sicherheitsgefühl bei Personen, die die App häufiger öffnen.
Wir schlagen daher drei Maßnahmen vor, um die Akzeptanz der App in der Bevölkerung erhöhen können:
Maßnahme 1: Die App sollte stärker interaktive Elemente und Funktionen bereitstellen, die ihre Nutzung attraktiver machen. Das -zum Zeitpunkt der Studiendurchführung noch nicht implementierte -Symptomtagebuch ist eine von vielen denkbaren Elementen.
Die internen Vorgänge in der App, die heute sehr weitgehend verborgen ablaufen, sollten stärker transparent gemacht werden, so dass die Nutzenden ein besseres Empfinden darüber bekommen, was die App im Allgemeinen und mit ihren Daten macht.
Schließlich ist eine bessere allgemeine Aufklärung darüber notwendig, was die App genau macht und wie sie funktioniert, um so die Zweifel der Nicht-Nutzenden am Datenschutz und am Sinn der App zu beseitigen und damit die Anzahl der Nutzenden zu erhöhen.
Weitere Maßnahmen, insbesondere eine Beseitigung von technischen Barrieren, sind grundsätzlich empfehlenswert.
Die Studie gibt einen ersten Blick in die Art und Weise und Gründe der Nutzung und Nicht-Nutzung der Corona-App, bleibt aber grundsätzlich beschränkt. Das OFFIS-Sample, welches tiefere Einblicke erlaubt, hat einen Bias zu höheren Bildungsabschlüssen. Das infas 360-Sample ist deutlich größer, aber ebenfalls nicht repräsentativ, und betrachtet nur eine Teilmenge der Fragen.
Als recht gut belegt kann man diejenigen Aussagen annehmen, die sich sowohl im OFFIS-Sample als auch im infas 360-Sample finden und die weitgehend vergleichbaren Antworten geben: Gründe für Nichtnutzung, Umgang mit App und Handy, Gründe für die Nutzung der App, Gründe für das Öffnen der App.
Die hohe Übereinstimmung in diesen Aussagen zwischen den beiden Samples ist zwar ein Indiz dafür, dass auch die weiteren Aussagen aus dem OFFIS-Sample (Zusammenhänge zu Datenschutz, Corona-Sorge, Technik-Affinität, Alter, Ausbildungsstand, Verständnis von Datenschutz der CWA, Einfluss der CWA auf das Corona-Verhalten) trotz des starken Bias in Richtung hoher Bildungsabschlüsse tendenziell korrekt sind. Das bleibt aber spekulativ.
Auch die demografischen Fragen und diejenigen zur Corona-Sorge, Technikaffinität und Datenschutzbedeutung sind -dem Design der Studie folgend -sehr knapp ausgefallen und können nicht als endgültig verlässlich angesehen werden, da sie lediglich eine informierende Bedeutung haben und nicht das gesamte Spektrum der Selbsteinschätzung abbilden.
Trotz der Einschränkungen liefert die Studie wichtige Erkenntnisse, die auch im größeren infas 360-Sample bestätigt wurden. Die beschriebenen Einschränkungen sollten in vertiefenden, möglichst repräsentativen Folgeuntersuchungen berücksichtigt werden. Gerade auch bei anstehenden Veränderungen der CWA gilt es, ein qualitativ hochwertiges Monitoring der Nutzung zu sichern.
7 Anhang: Vollständige Fragenliste