polyglot-tagger/wikipedia-language-snippets-filtered huggingface dataset:
इसी मे एक थे लक्ष्मी कांत ठाकुर इनके पिता मनु लाल ठाकुर लक्ष्मी कांत ठाकुर उस समय के जाने माने ज्योतिषचार्य एवं प्रखंड विद्वान थे, उनकी चर्चा मिथिला से होते हुए मगध तक थी एक बार की बात है महात्मा गाँधी जी कलकत्ता जा रहे थे रास्ते मे वो बरहिया उतरे जहाँ उन्होंने मंदिर माँ जगदम्बा की पूजा अर्चना की वही पर पूजनीय लक्ष्मी कांत जी के छात्रों ने महात्मा गाँधी जी को काला झंडा दिखा दिया जिसके कारण उन्हें आयोग बुलाया गया ओर उनसे प्रश्न किया गया की आपके छात्रों ने गाँधी को काला झंडा क्यों दिखाया जब की गाँधी जी के मन मे कोई रंग भेद नहीं है उसपर लक्ष्मी जी तुरंत खरे हुए ओर बोले नहीं महाशय रंग भेद तो है तब आप हमें यहाँ बुलाये हो अन्यथा नहीं बुलाते।
उदाहरण मे उन्होंने कहा की काला झंडा हो या लाल झंडा सब तो कपड़ा ही है ओर सबमे बॉस की लकड़ी है अंतर है तो सिर्फ रंग की यह सुनकर सभी आयोग कर्ता चुप हो गए ओर उनको वापस भेज दिए आज भी महिषी के इस लाल की चर्चा बरहिया ओर उसके आस पास सभी गावों की जाती है उनका आश्रम बरहिया से निकट चुहरचक गॉव मे था जो स्थान अभी भी विराजमान है ओर वहां के दर्शकों का केंद्र है इनका वंशज अभी बरहिया ओर महिषी मे निवास करते है समस्त ठाकुर परिवार महिषी।
जर्मनी से प्रकाशित एक हालिया काम "ए हिस्ट्री ऑफ इंडियन लिटरेचर - हिंदू तांत्रिक और शक साहित्य" में निम्नलिखित उल्लेख किया गया है: "मिथिला , बंगाल से सटे देश, एक समान स्थिति प्रस्तुत करता है।
उस देश में एक प्राचीन और प्रभावशाली सक्त तांत्रिक परंपरा मौजूद है और आज भी जारी है . विद्यापति जैसे कवियों ने देवी और मैथिली तांत्रिक साहित्य के बारे में गीत और गीतों की रचना की है और निश्चित रूप से बंगाली तांत्रिक साहित्य को प्रभावित किया है।
" श्री एस शंकरनारायण द्वारा "द टेन ग्रेट इंडियन पॉवर्स" नाम के तंत्र पर एक प्रामाणिक काम यह कहता है कि तारा की पूजा कम से कम वेदों की तरह पुरानी है।
श्री दयानंद झा के अनुसार, महिषी देवी तारा से संबंधित एक महत्वपूर्ण स्थल है, हिंदू पंथ के दूसरे महाविद्या अक्सर भगवान बुद्ध और वशिष्ठ, बौद्ध तांत्रिक विद्वान और भिक्षु द्वारा की गई साधना के लिए महत्वपूर्ण हैं।
यहाँ एक ओर बौद्ध वज्रयान और शिव-शक्ति तांत्रिक पंथ को आत्मसात करते हुए देखा जाता है, तो दूसरी ओर नील-स्वरास्वती और एकजाता का प्रतिनिधित्व है।
अपनी मातृभूमि में बौद्ध धर्म के पतन के साथ और प्रभुत्ववाद के तहत, इसे धीरे-धीरे पवित्र किया गया और शक्ति और आत्मा की पूजा के मुख्य हिंदू पंथ में अवशोषित कर लिया गया।
वायलेट - रहस्यमय विशालकाय कीड़ा अपने बड़े शरीर को जमीन के नीचे छिपाता था और देखता था कि लाल और पीले ने तब तक क्या किया जब तक कि उसने अपना छोटा सिर जारी नहीं किया।
हॉट स्प्रिंग में येलो और रेड लार्वा नहाते हुए एक एपिसोड में, गर्म पानी से स्नान करने को तैयार होना चाहिए क्योंकि बीटल से संकेत जो उन दोनों को नहीं चाहता है, एक ही पूल में है ।
जब यह अपने खोल से बाहर आता है, तो यह उसके शरीर को दिखाता है जो मानव शरीर जैसा दिखता है और जल्दी से आगे बढ़ सकता है, अगर यह अपने खोल में है तो यह धीरे-धीरे आगे बढ़ेगा।
एक एपिसोड में, रेड और येलो इंद्रधनुष पर हंसते हैं क्योंकि यह बहुत धीमी गति से चलता है, इंद्रधनुष लाल और पीले रंग में उल्टी करता है, जिसके परिणामस्वरूप दो धीमा हो जाते हैं।
एलडीपी की ताकत एक स्थायी आधार पर थी, हालांकि अप्रकाशित नहीं, बड़े व्यवसाय, छोटे व्यवसाय, कृषि, पेशेवर समूहों और अन्य हितों का गठबंधन पार्टी के साथ थी।
इस व्यवस्था के परिणामस्वरूप भ्रष्टाचार हुआ, लेकिन पार्टी आर्थिक विकास और एक स्थिर, मध्यम-वर्गीय जापान बनाने में मदद करने के लिए श्रेय का दावा कर सकती थी।
एलडीपी का गठन 1955 में जापान की दो राजनीतिक पार्टियों लिबरल पार्टी में शिगेरु योशिदा की अगुवाई में और जापान डेमोक्रेटिक पार्टी इचिरो हातोयामा के नेतृत्व में विलय के रूप में किया गया था।
गठबंधन के शेष सदस्यों ने एक अल्पमत सरकार के रूप में सत्ता में रहने की कोशिश की, लेकिन यह तब विफल रहा जब, एलडीपी और सोशलिस्ट जो 40 साल तक एक दूसरे प्रतिद्वंद्वी थे साथ मिलाकर बहुमत गठबंधन का गठन किया।
एलडीपी में नई सरकार का वर्चस्व रखा, लेकिन इसने 1996 तक एक सोशलिस्ट को प्रधानमंत्री की कुर्सी पर काबिज होने दिया, जब एलडीपी के रयुतारो हाशिमोटोक ने कब्जा कर लिया।
इस चुनावी हार के कारण, पूर्व महासचिव शिंजो आबे ने इस्तीफा दिया, लेकिन पार्टी अध्यक्ष कोइज़ुमी ने उन्हें केवल रैंक में पदावनत कर दिया, और उनकी जगह त्सुतोमु ताबे ने ले ली।
1970 के दशक के अंत तक, एलडीपी अपने पतन में चला गया, जहां सरकार की बागडोर संभालते हुए, कई घोटालों ने पार्टी को नुकसान पहुंचाया, जबकि विपक्ष के साथ शामिल हो गया) ने गति पकड़ ली।
एलडीपी ने जापान के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में सुधार के साथ, संयुक्त राष्ट्र में प्रवेश से लेकर सोवियत संघ के साथ राजनयिक संबंध स्थापित करने की शुरुआत की।
1950 के दशक में इसके नेताओं ने भी एलडीपी को मुख्य पार्टी बना दिया था, और 1950 के सभी चुनावों में, एलडीपी ने बहुमत से जीत हासिल की, और विपक्ष में केवल वामपंथी राजनीति से एकमात्र विपक्षी दल जो जापान सोशलिस्ट पार्टी और जापानी कम्युनिस्ट पार्टी से बना था।
जापान के 2005 के आम चुनाव में, जीत के बाद, एलडीपी ने जापानी हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव में पूर्ण बहुमत हासिल किया और न्यू कोमितो पार्टी के साथ गठबंधन सरकार बनाई।
सात विपक्षी दलों-जिनमें एलडीपी असंतुष्टों द्वारा गठित की गई कई पार्टी शामिल हैं- जापान न्यू पार्टी के अध्यक्ष जो एलडीपी से असंतुष्ट होकर नई पार्टी बनाने वाले मोरीहिरो होसोकावा ने अपनी नेतृत्व वाली सरकार बनाई।
हालांकि, 200 से अधिक सीटों के साथ हाउस ऑफ़ रेप्रेसेंटेटिव में एलडीपी अभी तक सबसे बड़ी पार्टी थी; किसी अन्य पार्टी ने 80 सीटों का आंकड़ा पार नहीं किया था।
1950 के दशक से 1970 के दशक तक, संयुक्त राज्य अमेरिका की केंद्रीय खुफिया एजेंसी ने लाखों डॉलर खर्च कर जापान में चुनावों को प्रभावित करने का प्रयास किया, ताकि सोशलिस्ट और कम्युनिस्ट जैसे वामपंथी दलों के खिलाफ एलडीपी का पक्ष लिया जा सके, हालांकि इस बात का खुलासा 1990 के दशक के मध्य तक नहीं हुआ।
1970 के दशक के अंत तक, जापानी सोशलिस्ट पार्टी, जापानी कम्युनिस्ट पार्टी, और कोमितो ने अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के साथ मिलकर चीन के रिपब्लिक से पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के लिए जापान के कूटनीतिक संबंधों को बदलने का बड़ा दबाव बनाया।
उनकी सबसे सफल पुस्तक द हीट एंड डस्ट प्रोजेक्ट है, जो स्थानीय बसों में "बहुत ही तंग बजट" पर भारत से यात्रा करने की कहानी को आगे बढ़ाते हैं " हिंदुस्तान टाइम्स-एसी नीलसन सूची में नंबर 1 पर शुरुआत की और इसे बेहतरीन समीक्षा भी मिली।
द हीट एंड डस्ट प्रोजेक्ट भी एक पहली तरह की डायनामिक किताब है क्योंकि दंपति ने फेसबुक का इस्तेमाल अपनी यात्रा के दस्तावेज बनाने के लिए भी किया था क्योंकि यह चल रहा था।
उन्होंने पुरस्कार विजेता कवि और नाटककार एचएस शिवप्रकाश की देखरेख में जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय से भरत के नाट्यशास्त्र पर पीएचडी की उपाधि प्राप्त की और उनके सह-पर्यवेक्षक पेरिस आठवीं यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर कटिया लेगरेट थी।
रॉय ने अपने करियर की शुरुआत द वैग वुमन की हैंडबुक के साथ की , एक विचित्र उपन्यास, जो मार्च 2011 में हार्पर कॉलिन्स द्वारा प्रकाशित किया गया था और बाद में इंडिया टुडे बेस्टसेलर लिस्ट में छपा।
उनकी दूसरी पुस्तक द वेट लॉस क्लब: द क्यूरियस एक्सपेरिमेंट्स ऑफ़ नैन्सी हाउसिंग कोऑपरेटिव , अभी तक जुलाई 2013 में रूपा एंड कंपनी द्वारा प्रकाशित एक और विचित्र उपन्यास है।
ट्यूरिंग, विशेष रूप से, कम से कम 1941 बाद से मशीन इंटेलिजेंस की धारणा से निपट रहे थे और "कंप्यूटर इंटेलिजेंस" के शुरुआती ज्ञात उल्लेख 1947 में उनके द्वारा किए गए थे।
ट्यूरिंग की रिपोर्ट में, "इंटेलिजेंट मशीनरी" ", उन्होंने जांच की" इस सवाल का कि क्या मशीनरी के लिए बुद्धिमान व्यवहार दिखाना संभव है या नहीं " और, उस जांच के हिस्से के रूप में, प्रस्तावित किया गया कि उनके बाद के परीक्षणों में अग्रदूत माना जा सकता है: एक पेपर मशीन को तैयार करना मुश्किल नहीं है जो शतरंज का बहुत बुरा खेल नहीं खेलेगी।
ट्यूरिंग दावा के साथ 1950 कागज शुरू होता है, "मैं सवाल पर विचार करने का प्रस्ताव 'मशीनों सोच सकते हैं?'" वह प्रकाश डाला गया के रूप में, इस तरह के एक प्रश्न के परंपरागत दृष्टिकोण के साथ शुरू करने के लिए है परिभाषाओं , दोनों शब्दों "मशीन" को परिभाषित करने और "बुद्धि"।
ट्यूरिंग ऐसा नहीं करने का विकल्प चुनता है; इसके बजाय वह प्रश्न को एक नए के साथ प्रतिस्थापित करता है, "जो इसके साथ निकटता से संबंधित है और अपेक्षाकृत अस्पष्ट शब्दों में व्यक्त किया गया है।
" संक्षेप में, वह "क्या मशीनें सोच सकती हैं" से प्रश्न को बदलने का प्रस्ताव करती हैं? "क्या मशीनें ऐसा कर सकती हैं जो हम कर सकते हैं?" नए प्रश्न का लाभ, ट्यूरिंग का तर्क है, यह "एक व्यक्ति की भौतिक और बौद्धिक क्षमता के बीच एक काफी तेज रेखा खींचता है।
इस दृष्टिकोण को प्रदर्शित करने के लिए ट्यूरिंग ने एक पार्टी गेम से प्रेरित एक परीक्षा का प्रस्ताव रखा, जिसे "नकल खेल" के रूप में जाना जाता है, जिसमें एक पुरुष और एक महिला अलग-अलग कमरों में जाते हैं और मेहमान प्रश्नों की एक श्रृंखला लिखकर और टाइपराइटर पढ़कर उन्हें बताने की कोशिश करते हैं जवाब वापस भेज दिया।
हुमा शाह का तर्क है कि गेम के इस दो-मानव संस्करण को ट्यूरिंग द्वारा केवल मशीन-मानव प्रश्न-उत्तर परीक्षण के लिए पाठक को पेश करने के लिए प्रस्तुत किया गया था।
ट्यूरिंग ने खेल के अपने नए संस्करण का वर्णन इस प्रकार किया है: हम अब सवाल पूछते हैं, "जब एक मशीन इस खेल में ए का हिस्सा लेती है तो क्या होगा?" क्या पूछताछकर्ता गलत तरीके से निर्णय लेगा जब खेल को इस तरह खेला जाता है जैसे वह तब करता है जब खेल पुरुष और महिला के बीच खेला जाता है?
ये प्रश्न हमारे मूल को प्रतिस्थापित करते हैं, "क्या मशीनें सोच सकती हैं?" बाद में पेपर ट्यूरिंग में एक "समतुल्य" वैकल्पिक सूत्रीकरण का सुझाव दिया गया जिसमें केवल एक कंप्यूटर और एक आदमी के साथ बातचीत कर रहे न्यायाधीश शामिल थे।
जबकि इन योगों में से कोई भी ट्यूरिंग परीक्षण के संस्करण से बिल्कुल मेल नहीं खाता है, जो आज अधिक सामान्यतः ज्ञात है, उन्होंने १ ९ ५२ में एक तीसरे का प्रस्ताव रखा।
इस संस्करण में, जो ट्यूरिंग ने बीबीसी रेडियो प्रसारण में चर्चा की, एक जूरी ने एक कंप्यूटर के सवाल पूछे और कंप्यूटर की भूमिका जूरी का एक महत्वपूर्ण अनुपात बनाने के लिए मानती है कि यह वास्तव में एक आदमी है।
परीक्षण जो पार्टी गेम को नियोजित करता है और सफलता की आवृत्तियों की तुलना करता है, उसे "मूल नकल खेल परीक्षण" कहा जाता है, जबकि परीक्षण में एक मानव और एक मशीन के साथ बातचीत करने वाले मानव न्यायाधीश को "स्टैंडर्ड ट्यूरिंग टेस्ट" कहा जाता है, यह देखते हुए कि स्टरेट ने नकली गेम के दूसरे संस्करण के बजाय "मानक व्याख्या" के साथ इसकी बराबरी की है।
सहमत हैं कि मानक ट्यूरिंग टेस्ट में वे समस्याएं हैं जो इसके आलोचकों का हवाला देती हैं, लेकिन उन्हें लगता है कि इसके विपरीत, मूल नकली गेम टेस्ट को परिभाषित किया गया है, जो उनमें से कई के लिए प्रतिरक्षात्मक है, एक महत्वपूर्ण अंतर के कारण।
एक व्यक्ति परीक्षण को विफल कर सकता है, लेकिन यह तर्क दिया जाता है कि यह बुद्धि की परीक्षा का एक गुण है जो विफलता संसाधनशीलता की कमी को इंगित करता है: परीक्षण के लिए बुद्धिमत्ता से जुड़े संसाधन की आवश्यकता होती है न कि केवल "मानव संवादी व्यवहार का अनुकरण"।
इसके अलावा, वीज़ेनबाउम ने एक रोजरियन मनोचिकित्सक के व्यवहार को दोहराने के लिए एलिजा को विकसित किया, जिससे एलिज़ा को "वास्तविक दुनिया के लगभग कुछ भी नहीं जानने के लिए स्वतंत्र मानने" की अनुमति मिली।
इन तकनीकों के साथ, वीज़ेनबाउम का कार्यक्रम कुछ लोगों को यह विश्वास दिलाने में सक्षम था कि वे एक वास्तविक व्यक्ति से बात कर रहे हैं, कुछ विषयों के साथ "यह समझाने के लिए बहुत कठिन है कि एलिज़ा मानव नहीं है ।
सामान्य समझ यह है कि ट्यूरिंग टेस्ट का उद्देश्य विशेष रूप से यह निर्धारित करने के लिए नहीं है कि क्या एक कंप्यूटर एक पूछताछकर्ता को यह विश्वास दिलाने में सक्षम है कि यह एक मानव है, बल्कि यह है कि क्या एक कंप्यूटर एक मानव की नकल कर सकता है।
हालांकि कुछ विवाद है कि क्या इस व्याख्या ट्यूरिंग द्वारा इरादा था है, मानना है कि यह था और इस प्रकार, यह एक साथ दूसरे संस्करण इंगित करते हुए इस तरह के के रूप में दूसरों, ऐसा नहीं - इसके बाद भी "मानक व्याख्या" के रूप में देखा जा सकता है।
ट्यूरिंग टेस्ट , एलन ट्यूरिंग द्वारा १९५० में विकसित किया गया था, जो मानव के समान, या अविवेच्य के बराबर बुद्धिमान व्यवहार प्रदर्शित करने की मशीन की क्षमता का परीक्षण है।
ट्यूरिंग ने प्रस्तावित किया कि एक मानव मूल्यांकनकर्ता एक मानव और एक मशीन के बीच प्राकृतिक भाषा की बातचीत का न्याय करेगा जो मानव जैसी प्रतिक्रिया उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन की गई है।
बातचीत केवल एक पाठ-चैनल तक सीमित होगी जैसे कंप्यूटर कीबोर्ड और स्क्रीन ताकि परिणाम भाषण के रूप में शब्दों को प्रस्तुत करने की मशीन की क्षमता पर निर्भर न हो।
परीक्षण के परिणाम प्रश्नों के सही उत्तर देने के लिए मशीन की क्षमता पर निर्भर नहीं करते हैं, केवल यह कि उनके उत्तर उन लोगों के कितने निकट हैं, जो मानव देते हैं।
रेने डेसकार्टेस ने ट्यूरिंग टेस्ट के पहलुओं को उनके 1637 के प्रवचन में लिखने के तरीके पर बताया है: यहाँ डेसकार्टेस नोट करते हैं कि ऑटोमेटा मानव इंटरैक्शन का जवाब देने में सक्षम हैं, लेकिन तर्क देते हैं कि इस तरह के ऑटोमेटा किसी भी मानव की राह में उनकी उपस्थिति में कही गई चीजों का उचित जवाब नहीं दे सकते हैं।
डेसकार्टेस इसलिए उचित भाषाई प्रतिक्रिया की अपर्याप्तता को परिभाषित करके ट्यूरिंग परीक्षण को पूर्व निर्धारित करता है, जो मानव को ऑटोमेटन से अलग करता है।
डेसकार्टेस इस संभावना पर विचार करने में विफल रहता है कि भविष्य में ऑटोमेटा इस तरह की अपर्याप्तता को दूर करने में सक्षम हो सकता है, और इसलिए ट्यूरिंग टेस्ट को इस तरह से प्रस्तावित नहीं करता है, भले ही वह अपने वैचारिक ढांचे और कसौटी को पूरा करता हो।
जब कोल्बी, एफडी हिलफ, एस वेबर और एडी क्रेमर ने पैरी का परीक्षण किया, तो उन्होंने यह मानकर ऐसा किया कि पूछताछकर्ताओं को यह जानने की जरूरत नहीं है कि जिन लोगों से साक्षात्कार लिया गया है, उनमें से एक या अधिक को पूछताछ के दौरान एक कंप्यूटर था।
लोकेनर के एक-से-एक के ट्रांसक्रिप्शंस का उपयोग करते हुए गिएरेन मैक्सिम उल्लंघनों को देखते हुए एक प्रायोगिक अध्ययन, 1994-1999 के बीच एआई प्रतियोगिताओं के लिए पुरस्कार, आइसे सायजिन प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाओं के बीच महत्वपूर्ण अंतर था जो जानते थे और नहीं कंप्यूटर शामिल होने के बारे में जानें।
1936 में, दार्शनिक अल्फ्रेड आयर ने अन्य दिमागों के मानक दार्शनिक प्रश्न पर विचार किया: हम कैसे जानते हैं कि अन्य लोगों के पास वही जागरूक अनुभव हैं जो हम करते हैं?
अपनी पुस्तक, लैंग्वेज, ट्रुथ एंड लॉजिक में , आयर ने एक सचेत व्यक्ति और अचेतन मशीन के बीच अंतर करने के लिए एक प्रोटोकॉल का सुझाव दिया: "एकमात्र आधार जो कि मुझे सचेत करने के लिए हो सकता है कि जो वस्तु सचेत प्रतीत होती है वह वास्तव में एक जागरूक प्राणी नहीं है, लेकिन केवल एक डमी या मशीन, यह एक अनुभवजन्य परीक्षण को संतुष्ट करने में विफल रहता है जिसके द्वारा चेतना की उपस्थिति या अनुपस्थिति निर्धारित की जाती है।
ट्यूरिंग ने अपने 1950 के पेपर, " कम्प्यूटिंग मशीनरी एंड इंटेलिजेंस " में टेस्ट की शुरुआत मैनचेस्टर विश्वविद्यालय में काम करते हुए की थी।
यह शब्द के साथ खुलता है: "मैं सवाल पर विचार करने का प्रस्ताव, 'मशीनों सोच सकते हैं?' क्योंकि "सोच" को परिभाषित करना मुश्किल है, ट्यूरिंग "किसी अन्य द्वारा प्रश्न को बदलने के लिए चुनता है, जो इसके साथ निकटता से संबंधित है और अपेक्षाकृत अस्पष्ट शब्दों में व्यक्त किया गया है।
" ट्यूरिंग का नया प्रश्न है: "क्या कल्पना करने योग्य डिजिटल कंप्यूटर हैं जो नकली गेम में अच्छा करेंगे?" ट्यूरिंग का मानना है कि यह प्रश्न, वास्तव में उत्तर दिया जा सकता है।
इस प्रकार ट्यूरिंग एक बार फिर एक कृत्रिम बुद्धि के घटकों के रूप में सहानुभूति और सौंदर्य संवेदनशीलता में उनकी रुचि को प्रदर्शित करता है; और एआई रन एमक से खतरे की बढ़ती जागरूकता के मद्देनजर, यह सुझाव दिया गया है कि यह ध्यान संभवतः ट्यूरिंग के हिस्से पर एक महत्वपूर्ण अंतर्ज्ञान का प्रतिनिधित्व करता है, अर्थात, भावनात्मक और सौंदर्य बुद्धि एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगी एक " अनुकूल एआई " के निर्माण में।
हालांकि, यह भी ध्यान दिया जाता है कि जो भी प्रेरणा ट्यूरिंग को इस दिशा में उधार देने में सक्षम हो सकती है, वह उसकी मूल दृष्टि के संरक्षण पर निर्भर करती है, जो आगे कहती है, कि ट्यूरिंग टेस्ट की "मानक व्याख्या" का उद्घोष।
माइकल शरमर बताते हैं कि मानव लगातार गैर-मानव वस्तुओं को मानव के रूप में मानने के लिए चुनते हैं जब भी उन्हें मौका दिया जाता है, एक गलती जिसे एन्थ्रोपोमोर्फिक फॉलिकेसी कहा जाता है : वे अपनी कारों से बात करते हैं, प्राकृतिक शक्तियों के लिए इच्छा और इरादे लिखते हैं एक वैक्यूम "), और बुद्धि के साथ एक मानव की तरह सूर्य की पूजा करें।
यदि ट्यूरिंग परीक्षण धार्मिक वस्तुओं पर लागू होता है, तो शरमेर का तर्क है, कि, निर्जीव मूर्तियों, चट्टानों और स्थानों ने लगातार पूरे इतिहास में परीक्षा उत्तीर्ण की है।
एन्थ्रोपोमोर्फिज़्म के प्रति यह मानव प्रवृत्ति ट्यूरिंग परीक्षण के लिए प्रभावी रूप से बार को कम करती है, जब तक कि पूछताछकर्ताओं को विशेष रूप से इससे बचने के लिए प्रशिक्षित नहीं किया जाता है।
प्रारंभिक नियम प्रतिबंधित बातचीत: प्रत्येक प्रविष्टि और छिपे हुए मानव ने एक ही विषय पर बातचीत की, इस प्रकार पूछताछकर्ता प्रति इकाई बातचीत पर सवाल उठाने की एक पंक्ति तक सीमित रहे।
लॉबनेर 2003 में, सरे विश्वविद्यालय में, प्रत्येक पूछताछकर्ता को एक इकाई, मशीन या छिपे-मानव के साथ बातचीत करने के लिए पांच मिनट की अनुमति दी गई थी।
एआई-संबंधित क्षेत्रों में अधिकांश वर्तमान शोध का उद्देश्य मामूली और विशिष्ट लक्ष्यों, जैसे स्वचालित समय-निर्धारण , वस्तु मान्यता , या लॉजिस्टिक्स पर है।
रसेल और नॉरविग उड़ान के इतिहास के साथ एक समानता का सुझाव देते हैं: विमानों का परीक्षण किया जाता है कि वे कितनी अच्छी तरह से उड़ते हैं, पक्षियों की तुलना करके नहीं।
" एरोनॉटिकल इंजीनियरिंग ग्रंथों," वे लिखते हैं, "के रूप में अपने क्षेत्र के लक्ष्य को परिभाषित करते हैं न की मशीनों कि इतने वास्तव में की तरह उड़ कर रही कबूतरों है कि वे अन्य कबूतरों मूर्ख कर सकते हैं।
ट्यूरिंग टेस्ट की एक दिलचस्प विशेषता कंफ़ेडरेट प्रभाव की आवृत्ति है, जब कंफ़ेडरेट मनुष्यों को पूछताछकर्ताओं द्वारा मशीनों के रूप में गलत समझा जाता है।
1991 में पहली प्रतियोगिता ने ट्यूरिंग परीक्षण की व्यवहार्यता और इसे आगे बढ़ाने के मूल्य की नए सिरे से चर्चा की, लोकप्रिय प्रेस और शिक्षाविद दोनों में।
पहली प्रतियोगिता बिना पहचान के बुद्धिमत्ता के साथ नासमझ कार्यक्रम द्वारा जीती गई जो गलत पहचान बनाने में भोले-भाले पूछताछकर्ताओं को बेवकूफ बनाने में कामयाब रही।
इसने ट्यूरिंग टेस्ट की कई कमियों को उजागर किया : विजेता कम से कम भाग में जीता, क्योंकि यह "मानव टाइपिंग त्रुटियों की नकल करने" में सक्षम था; सोचे-समझे पूछताछ करने वालों को आसानी से बेवकूफ बना दिया गया; और एआई में कुछ शोधकर्ताओं को यह महसूस करने के लिए प्रेरित किया गया है कि परीक्षण केवल अधिक उपयोगी अनुसंधान से एक व्याकुलता है।
ट्यूरिंग परीक्षण का एक संशोधन जिसमें एक या एक से अधिक भूमिकाओं के उद्देश्य को मशीनों और मनुष्यों के बीच उलट दिया गया है और इसे रिवर्स ट्यूरिंग परीक्षण कहा जाता है।
एक उदाहरण मनोविश्लेषक विल्फ्रेड बायोन के काम में निहित है, जो विशेष रूप से "तूफान" से मोहित हो गया था, जिसके परिणामस्वरूप एक मन का दूसरे द्वारा सामना किया गया था।
ट्यूरिंग परीक्षण के संबंध में कई अन्य मूल बिंदुओं के बीच उनकी 2000 की किताब, में, साहित्यिक विद्वान पीटर स्विरस्की ने स्विरस्की परीक्षण को अनिवार्य रूप से रिवर्स ट्यूरिंग परीक्षण कहा था।
जॉन सियरले के 1980 के पेपर माइंड्स, दिमाग और प्रोग्राम्स ने " चीनी कमरे " के प्रयोग का प्रस्ताव रखा और तर्क दिया कि ट्यूरिंग टेस्ट का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए नहीं किया जा सकता है कि क्या मशीन सोच सकती है।
क्या यह सच है कि इस कंप्यूटर को पर्याप्त भंडारण करने के लिए संशोधित करके, इसकी कार्रवाई की गति को बढ़ाकर, और इसे एक उचित कार्यक्रम प्रदान करके, को संतोषजनक ढंग से खेलने के लिए बनाया जा सकता है नकल के खेल में , का हिस्सा एक आदमी द्वारा लिया जा रहा है?
जैसा कि कैम्ब्रिज गणित में स्नातक का सम्मान करता है, ट्यूरिंग से कुछ उच्च तकनीकी क्षेत्र में विशेषज्ञ ज्ञान की आवश्यकता वाले कंप्यूटर इंटेलिजेंस के एक परीक्षण का प्रस्ताव करने की उम्मीद की जा सकती थी, और इस प्रकार विषय के लिए और अधिक हाल के दृष्टिकोण की आशंका थी।
इसके बजाय, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, जो परीक्षण उन्होंने अपने सेमिनल 1950 के पेपर में वर्णित किया है, कंप्यूटर को एक सामान्य पार्टी गेम में सफलतापूर्वक प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होने की आवश्यकता है, और इसके साथ-साथ प्रश्नों की एक श्रृंखला का जवाब देने में विशिष्ट व्यक्ति का प्रदर्शन महिला प्रतियोगी होने का ढोंग करना।
हुमा शाह बताती हैं कि ट्यूरिंग खुद इस बात से चिंतित थे कि क्या कोई मशीन सोच सकती है और यह जांचने के लिए एक सरल तरीका प्रदान कर रही है: मानव-मशीन सवाल-जवाब सत्रों के माध्यम से।
शाह का तर्क है कि एक नकल का खेल है जिसका वर्णन ट्यूरिंग दो अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है: क) एक-से-एक इंटररोगेटर-मशीन परीक्षण, और बी) एक साथ मानव के साथ मशीन की तुलना, दोनों समानांतर में पूछताछ एक पूछताछकर्ता।
चूंकि ट्यूरिंग परीक्षण प्रदर्शन क्षमता में अविभाज्यता का परीक्षण है, इसलिए मौखिक संस्करण स्वाभाविक रूप से मानव प्रदर्शन क्षमता, मौखिक और साथ ही अशाब्दिक सभी के लिए सामान्य रूप से सामान्य हो जाता है।
इस धारणा के हर तत्व पर सवाल उठाया गया है: पूछताछकर्ता के फैसले की विश्वसनीयता, केवल व्यवहार की तुलना करने का मूल्य और मशीन की मानव के साथ तुलना करने का मूल्य।
जैसा कि लोएबनेर ने इसका वर्णन किया है, एक कारण प्रतियोगिता का निर्माण किया गया था, एआई अनुसंधान की स्थिति को आगे बढ़ाने के लिए, कम से कम भाग में, क्योंकि किसी ने भी चर्चा करने के 40 वर्षों के बावजूद ट्यूरिंग परीक्षण को लागू करने के लिए कदम नहीं उठाए थे।
हालांकि अगर कोई मशीन बातचीत के दौरान चुप रहती है, यानी पाँचवाँ हिस्सा लेती है , तो एक पूछताछकर्ता के लिए किसी गणना अनुमान के माध्यम से मशीन की सही पहचान करना संभव नहीं है।
यहां तक कि परीक्षण के हिस्से के रूप में एक समानांतर / छिपे हुए मानव को ध्यान में रखते हुए स्थिति को मदद नहीं मिल सकती है क्योंकि मशीन के रूप में मनुष्यों को अक्सर गलत तरीके से पहचाना जा सकता है।
मन , मनोविज्ञान और आधुनिक तंत्रिका विज्ञान के दर्शन "बुद्धिमत्ता" और "सोच" की परिभाषा प्रदान करने में असमर्थ रहे हैं जो मशीनों के लिए पर्याप्त रूप से सटीक और सामान्य हैं।
ट्यूरिंग परीक्षण अत्यधिक बुद्धिमान व्यवहारों के लिए परीक्षण नहीं करता है, जैसे कि कठिन समस्याओं को हल करने या मूल अंतर्दृष्टि के साथ आने की क्षमता।
वास्तव में, इसे विशेष रूप से मशीन के हिस्से पर धोखे की आवश्यकता होती है: यदि मशीन मनुष्य से अधिक बुद्धिमान है तो उसे जानबूझकर बहुत बुद्धिमान दिखने से बचना चाहिए।
यदि यह एक कम्प्यूटेशनल समस्या को हल करना था जो मानव के लिए हल करने के लिए व्यावहारिक रूप से असंभव है, तो पूछताछकर्ता को पता होगा कि कार्यक्रम मानव नहीं है, और मशीन परीक्षण में विफल हो जाएगी।
किसी वेबसाइट पर कुछ कार्रवाई करने की अनुमति देने से पहले, उपयोगकर्ता को विकृत ग्राफिक छवि में अल्फ़ान्यूमेरिकल वर्णों के साथ प्रस्तुत किया जाता है और उन्हें टाइप करने के लिए कहा जाता है।
तर्क यह है कि विकृत छवि को पढ़ने और पुन: पेश करने के लिए पर्याप्त रूप से परिष्कृत सॉफ़्टवेयर मौजूद नहीं है , इसलिए ऐसा करने में सक्षम किसी भी प्रणाली का मानव होना संभव है।
"", एक मैलवेयर प्रोग्राम, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं पर "उन्हें उनकी पहचान के बारे में जानकारी प्रकट करने या एक वेब साइट पर जाने के लिए नेतृत्व करने के लिए प्रेरित करता है जो उनके कंप्यूटर पर दुर्भावनापूर्ण सामग्री वितरित करेगा"।
कार्यक्रम एक "वेलेंटाइन-जोखिम" के रूप में उभरा है जो लोगों के साथ छेड़खानी कर रहा है "अपने व्यक्तिगत डेटा एकत्र करने के लिए रिश्तों को ऑनलाइन मांग रहा है"।
विषयों के सबसे प्राचीन में से एक के रूप में मानव यौन द्विरूपता की स्थिति को देखते हुए, यह इस प्रकार उपरोक्त परिदृश्य में निहित है कि जिन सवालों का जवाब दिया जाना है उनमें न तो विशेष तथ्यात्मक ज्ञान और न ही सूचना प्रसंस्करण तकनीक शामिल होगी।
कंप्यूटर के लिए चुनौती, बल्कि, महिला की भूमिका के लिए सहानुभूति का प्रदर्शन करना होगा, और साथ ही साथ एक विशिष्ट सौंदर्य संवेदना को प्रदर्शित करना होगा - दोनों गुण संवाद के इस स्निपेट में प्रदर्शित हैं, जो कि ट्यूरिंग ने कल्पना की है:
यह मूल प्रश्न का एक विस्तार है जिसे ट्यूरिंग ने उत्तर देने का प्रयास किया है, लेकिन, एक मशीन को परिभाषित करने के लिए एक उच्च पर्याप्त मानक की पेशकश करेगा, जो "सोच" सकता है इस तरह से कि हम आम तौर पर चरित्रवान रूप से मानव के रूप में परिभाषित करते हैं।
वीडियो इनपुट शामिल करने के लिए परीक्षण को बढ़ाया जा सकता है, साथ ही एक "हैच" भी जिसके माध्यम से वस्तुओं को पारित किया जा सकता है: यह मशीन को दृष्टि और रोबोटिक्स के कौशल को प्रदर्शित करने के लिए मजबूर करेगा।
हालांकि, प्रतियोगिता ने कंप्यूटर प्रणाली के लिए हर साल कांस्य पदक से सम्मानित किया है, जो कि न्यायाधीशों की राय में, उस वर्ष की प्रविष्टियों के बीच "सबसे मानवीय" संवादी व्यवहार को प्रदर्शित करता है।
यह उन व्यवहारों के लिए भी परीक्षण करता है, जिन्हें बुद्धिमान नहीं माना जा सकता है, जैसे अपमान करने की संवेदनशीलता, झूठ बोलने का प्रलोभन या, बस, टाइपिंग गलतियों की एक उच्च आवृत्ति।
दरअसल, ट्यूरिंग परीक्षण नहीं ज्यादा शैक्षणिक या व्यावसायिक प्रयास के रूप में के एक सक्रिय ध्यान केंद्रित है स्टुअर्ट रसेल और पीटर लिखने: "ऐ शोधकर्ताओं ट्यूरिंग परीक्षण पारित करने के लिए थोड़ा ध्यान समर्पित किया है।
रॉबर्ट फ्रेंच इस मामले को बनाता है कि एक पूछताछकर्ता मानव संज्ञानात्मक विज्ञान द्वारा अध्ययन किए गए निम्न स्तर प्रक्रियाओं को प्रकट करने वाले प्रश्नों को प्रस्तुत करके मानव और गैर-मानव वार्ताकारों को अलग कर सकता है।
इस तरह के सवाल विचार के मानव अवतार के सटीक विवरणों को प्रकट करते हैं और एक कंप्यूटर को तब तक अनमैक कर सकते हैं जब तक कि यह दुनिया का अनुभव नहीं करता जैसा कि मनुष्य करते हैं।
एलिज़ा का उदाहरण बताता है कि परीक्षण को पारित करने वाली एक मशीन यांत्रिक नियमों के एक सरल सूची का अनुसरण करके, बिना किसी विचार के या बिना किसी विचार के मानव संवादी व्यवहार का अनुकरण करने में सक्षम हो सकती है।
शाऊल ट्रेगर का तर्क है कि ट्यूरिंग परीक्षण के कम से कम तीन प्राथमिक संस्करण हैं, जिनमें से दो "कम्प्यूटिंग मशीनरी और इंटेलिजेंस" में पेश किए जाते हैं और एक जिसे वह "मानक व्याख्या" के रूप में वर्णित करता है।
हालांकि इस बात को लेकर कुछ बहस है कि क्या "मानक व्याख्या" का वर्णन ट्यूरिंग द्वारा किया गया है या इसके बजाय, उसके कागज के गलत प्रचार के आधार पर, इन तीन संस्करणों को समकक्ष नहीं माना जाता है, और उनकी ताकत और कमजोरियाँ अलग।
" उनकी चीनी कक्ष तर्क है कि दिखाने के लिए करना है, भले ही ट्यूरिंग परीक्षण बुद्धि का एक अच्छा परिचालन परिभाषा है, यह संकेत नहीं हो सकता मशीन एक है कि मन , चेतना , या वैचारिकता ।
हालांकि, अगर कोई ऐसी मशीन थी जिसमें ट्यूरिंग टेस्ट पास करने की क्षमता थी, तो यह मान लेना सुरक्षित होगा कि डबल ब्लाइंड कंट्रोल जरूरी होगा।
यह ट्यूरिंग के सवाल-जवाब के खेल का एक सीमित रूप है जो मशीन की तुलना साहित्य या रसायन विज्ञान जैसे विशिष्ट क्षेत्रों में विशेषज्ञों की क्षमताओं के खिलाफ करता है।
दूसरा, मनुष्य का जीवनकाल सिमुलेशन बनाना अपने आप में एक कठिन समस्या है जिसे एआई अनुसंधान के मूल लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हल करने की आवश्यकता नहीं है।