INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE

REPORTS OF JUDGMENTS,
ADVISORY OPINIONS AND ORDERS

CASE CONCERNING
MARITIME DELIMITATION IN THE AREA
BETWEEN GREENLAND AND JAN MAYEN

(DENMARK vy. NORWAY)

ORDER OF 21 JUNE 1990

1990

COUR INTERNATIONALE DE JUSTICE

RECUEIL DES ARRETS,
AVIS CONSULTATIFS ET ORDONNANCES

AFFAIRE DE LA DELIMITATION MARITIME
DANS LA REGION SITUEE
ENTRE LE GROENLAND ET JAN MAYEN

(DANEMARK c. NORVEGE)

ORDONNANCE DU 21 JUIN 1990
Official citation :

Maritime Delimitation in the Area between Greenland
and Jan Mayen, Order of 21 June 1990,
I.C.J. Reports 1990, p. 89

Mode officiel de citation :

Délimitation maritime dans la région située entre le Groenland
et Jan Mayen, ordonnance du 21 juin 1990,
C.I.J. Recueil 1990, p. 89

Sales number 57 9
N° de vente :

1990
21 June
General List
No. 78

89

INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
YEAR 1990

21 June 1990

CASE CONCERNING
MARITIME DELIMITATION IN THE AREA
BETWEEN GREENLAND AND JAN MAYEN

(DENMARK v. NORWAY)

ORDER

The President of the International Court of Justice,

Having regard to Article 48 of the Statute of the Court and to
Articles 31, 44 and 45 of the Rules of Court,

Having regard to the Application filed by the Kingdom of Denmark in
the Registry of the Court on 16 August 1988, instituting proceedings
against the Kingdom of Norway in respect of a dispute concerning mari-
time delimitation in the area between Greenland and the Norwegian
island of Jan Mayen,

Having regard to the Order made by the Court on 14 October 1988
fixing 1 August 1989 as time-limit for the Memorial of the Kingdom of
Denmark and 15 May 1990 as time-limit for the Counter-Memorial of the
Kingdom of Norway; and

Whereas the Memorial and Counter-Memorial were duly filed within
the time-limits so fixed;

Whereas at a meeting between the President of the Court and the
Agents of the Parties held on 20 June 1990, the Agents stated that their
respective Governments were agreed that there should be a Reply by
Denmark and a Rejoinder by Norway in this case, and informed the Presi-
dent of their views as to the time-limits therefor;
90 MARITIME DELIMITATION (ORDER 21 VI 90)

Authorizes the filing of a Reply and a Rejoinder in the present case;
Fixes the following time-limits for the filing of those pleadings:

1 February 1991 for the Reply of the Kingdom of Denmark;
1 October 1991 for the Rejoinder of the Kingdom of Norway;
And reserves the subsequent procedure for further decision.

Done in English and in French, the English text being authoritative, at
the Peace Palace, The Hague, this twenty-first day of June, one thousand
nine hundred and ninety, in three copies, one of which will be placed in
the archives of the Court and the others transmitted to the Government of
the Kingdom of Denmark and the Government of the Kingdom of Nor-
way, respectively.

(Signed) José Maria Rupa,
President.

(Signed) Eduardo VALENCIA-OSPINA,
Registrar.


BARCELONA TRACTION (DECL. PETREN AND ONYEAMA) 52

Judge PETRÉN and Judge ONYEAMA make the following Joint Declara-
tion:

We agree with the operative provision and the reasoning of the Judg-
ment subject to the following declaration:

With regard to the nationality of Barcelona Traction, the Judgment
refers to the existence of opinions to the effect that the absence of a
genuine connection between. a company and the State claiming the right
of diplomatic protection of the company might be set up against the
exercise of such a right. In this context the Judgment also mentions the
decision in the Nottebohm case to the effect that the absence of a genuine
connecting link between a State and a natural person who has acquired
its nationality may be set up against the exercise by that State of diplo-
matic protection of the person concerned. The present Judgment then
concludes that given the legal and factual aspects of protection in the
present case there can be no analogy with the issues raised or the decision
given in the Nottebohm case.

Now in the present case the Spanish Government has asserted and the
Belgian Government has not disputed that, Barcelona Traction having
been incorporated under Canadian law and having its registered office in
Toronto, it is of Canadian nationality and Canada is qualified to protect
it.

Canada’s right of protection being thus recognized by both Parties to
the proceedings, the first question which the Court has to answer within
the framework of the third preliminary objection is simply whether,
alongside the right of protection pertaining to the national State of a
company, another State may have a right of protection of the shareholders
of the company who are its nationals. This being so, the Court has not in
this case to consider the question whether the genuine connection principle
is applicable to the diplomatic protection of juristic persons, and, still less,
to speculate whether, if it is, valid objections could have been raised
against the exercise by Canada of diplomatic protection of Barcelona
Traction.

Judge Lacus makes the following Declaration:

I am in full agreement with the reasoning and conclusions of the
Judgment, but would wish to add the following observation:

The Court has found, in the light of the relevant elements of law and
of fact, that the Applicant, the Belgian Government, has no capacity in
the present case. At the same time it has stated that the Canadian Govern-
ment’s right of protection in respect of the Barcelona Traction company
has remained unaffected by the proceedings now closed.

53


INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE

REPORTS OF JUDGMENTS,
ADVISORY OPINIONS AND ORDERS

CASE CONCERNING THE LAND, ISLAND AND
MARITIME FRONTIER DISPUTE

(EL SALVADOR/HONDURAS)

ORDER OF 12 JANUARY 1989

1989

COUR INTERNATIONALE DE JUSTICE

RECUEIL DES ARRÊTS,
AVIS CONSULTATIFS ET ORDONNANCES

AFFAIRE DU DIFFEREND FRONTALIER
TERRESTRE, INSULAIRE ET MARITIME

(EL SALVADOR/HONDURAS)

ORDONNANCE DU 12 JANVIER 1989
Official citation :

Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/ Honduras),
Order of 12 January 1989, I.C.J. Reports 1989, p.3

Mode officiel de citation :

Différend frontalier terrestre, insulaire et maritime (El Salvador/Honduras),
ordonnance du 12 janvier 1989, C.IL.J. Recueil 1989, p. 3

Sales number 5 49
N° de vente :

COUR INTERNATIONALE DE JUSTICE
ANNÉE 1989

12 janvier 1989

AFFAIRE DU DIFFÉREND FRONTALIER
TERRESTRE, INSULAIRE ET MARITIME

(EL SALVADOR/HONDURAS)

ORDONNANCE

Le président de la Chambre constituée par la Cour internationale de
Justice pour connaitre de l’affaire susmentionnée,

Vu l’article 48 du Statut de la Cour et les articles 18, paragraphe 3,
44 et 92 du Règlement de la Cour,

Vu le compromis conclu le 24 mai 1986 entre la République d’El Sal-
vador et la République du Honduras, visant 4 soumettre 4 une chambre de
la Cour un différend frontalier terrestre, insulaire et maritime entre les
deux Etats, et l'ordonnance du 8 mai 1987 par laquelle la Cour a décidé
d’accéder à la demande des Parties tendant à ce que soit constituée une
chambre spéciale de cinq juges pour connaître de l’affaire et a déclaré la
Chambre dûment constituée,

Vu l’ordonnance rendue par la Cour le 27 mai 1987, par laquelle elle a
fixé au 1% juin 1988 la date d’expiration du délai pour le dépôt par
chacune des Parties d’un mémoire, et l’ordonnance rendue par la Chambre
le 29 mai 1987, par laquelle elle a autorisé la présentation de contre-
mémoires et de répliques en la présente affaire, comme le prévoit le com-
promis, et fixé au 1° février 1989 la date d’expiration du délai pour le
dépôt par chacune des Parties d’un contre-mémoire et au 1° août 1989
la date d’expiration du délai pour le dépôt par chacune des Parties d’une
‘ réplique;

Considérant que les mémoires des deux Parties ont été dûment déposés
dans le délai fixé à cet effet;

1989
12 janvier
Rôle général
n°75
DIFFÉREND (EL SALVADOR/HONDURAS) (ORDONNANCE 12 I 89) 4

Considérant que par un télégramme en date du 21 décembre 1988,
parvenu au Greffe le 23 décembre 1988, qui était signé par les ministres
des relations extérieures des deux Parties, celles-ci ont demandé con-
jointement, pour les raisons exposées dans ledit télégramme, le report au
10 février 1989 de la date d’expiration du délai pour le dépôt des contre-
mémoires et le report au 15 décembre 1989 de la date d’expiration du délai
pour le dépôt des répliques,

Reporte au 10 février 1989 la date d’expiration du délai pour le dépôt
par chacune des Parties d’un contre-mémoire et au 15 décembre 1989 la
date d’expiration du délai pour le dépôt par chacune des Parties d’une
réplique;

Réserve la suite de la procédure.

Fait en anglais et en français, le texte anglais faisant foi, au palais de la
Paix, à La Haye, le douze janvier mil neuf cent quatre-vingt-neuf, en trois
exemplaires, dont l’un restera déposé aux archives de la Cour et les autres
seront transmis respectivement au Gouvernement d'El Salvador et au
Gouvernement du Honduras.

Le président de la Chambre,
(Signé) José SETTE-CAMARA.

Le Greffier,
(Signé) Eduardo VALENCIA-OSPINA.