piebro/osm-data huggingface dataset:
opened by Geovelo_Notes (2024-05-26 11:33:45+00:00): propriété privée (This note has been created from Geovelo : http://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/68637)
commented by Geovelo_Notes (2024-05-30 09:33:14+00:00): Un commentaire a été ajouté par un cycliste geovelo : "Bonjour, merci pour votre contribution."
opened by Smitrws (2024-05-26 11:33:52+00:00): "Музыкальная школа "Арт-Традиция""
POI name: Музыкальная школа "Арт-Традиция"
POI types: amenity-school
OSM data version: 2023-12-21T08:18:03Z
 #mapsme
closed by literan (2024-05-30 10:04:03+00:00): исправил
opened by BlaeX (2024-05-26 11:34:06+00:00): Höhenbegrenzung der Durchfahrt unter Bah  lt. Schild 3,60 m, tatsächliche Höhe > 4,00 m

via StreetComplete 57.3
commented by burrscurr (2024-09-10 16:52:32+00:00): Hängt vielleicht mit der Sanierung der Bahnstrecke, falls die EÜ erneuert wird, dann wahrscheinlich ohne besondere Einschränkung der Durchfahrtshöhe. Ist die Durchfahrt schon freigegeben? Wenn dann kein Schild steht, kann man mMn den maxheight-Eintrag durch default ersetzen.
commented by BlaeX (2024-09-10 17:40:58+00:00): Das Schild steht noch, die Durchfahrt ist grundsätzlich für den Verkehr freigegeben und die EÜ ist mit einer neuen Durchfahrtshöhe von ca. 4,80 m erneuert. 
Solange das Schild steht, würde ich aber maxheight nicht ändern ... weil .... naja ... steht eben noch ein Schild. :)
Oder?
commented by Jojo4u (2026-01-03 22:34:22+00:00): ... gibts Neuigkeiten?
closed by BlaeX (2026-01-17 21:54:48+00:00): Schild ist weg.
opened by  (2024-05-26 11:36:56+00:00): Durchfahrt durch Dormitz ist wohl aktuell gesperrt mit weitläufigen Umleitungen
commented by qugeb (2024-05-26 17:00:29+00:00): https://www.lra-fo.de/site/Presseartikel/2024/05/PM093.php?start=
commented by qugeb (2024-05-26 17:04:22+00:00): Ich denke es lohnt sich, das bis August umzutaggen. 
Habe ich eben getan. https://www.openstreetmap.org/changeset/151861479
commented by Bobbi123 (2024-05-26 21:52:27+00:00): Die Sperrung beginnt nicht ab der Raiffeisenstraße sondern erst ab der Straße "Am Brandbach" - mit Hinweis auf Sachgasse ab nördlich der Rosenbacher Straße. Auch ist noch ein kurzes Stück der Erleinhofer Straße gesperrt. Siehe dazu die Darstellung der innerörtlichen Verkehrsführung: https://daten2.verwaltungsportal.de/dateien/seitengenerator/894f27afa84458e7d2200a72a96355d2178468/Umleitungsplan_inner_rtlich_St2240_Dormitz.pdf
commented by qugeb (2024-05-27 18:21:17+00:00): Wenn du genauere Details kennst, ändere es bitte.
commented by Bobbi123 (2024-05-27 19:07:28+00:00): Alles klar, mach ich später oder morgen. Wollte es nur hier anmerken, nicht dass es Unstimmigkeiten gibt.
commented by Bobbi123 (2024-05-27 21:03:00+00:00): Ich habe es eben korrekt eingetragen.
closed by pbnoxious (2024-06-05 10:05:08+00:00): Solche "kurzen" (kürzer als 6 Monate) würde ich nicht als highway=construction eintragen. Viele offline-Anwendungen aktualisieren ihre Daten nur selten (z.B. monatlich), und dann ist das jetzt erst in einem Monat drin und nach dem ändern wieder einen Monat danach noch falsch.
(Siehe auch den Kommentar oben in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction )

Hab das mal in "access:conditional=no @ 2024 Jun - 2024 Aug" umgewandelt, das wird zwar nicht von allen routern ausgewertet, aber hat eben die zeitabhängigkeit direkt mit drin
commented by Bobbi123 (2024-06-06 08:20:06+00:00): Es ist nicht nachzuvollziehen, warum die Sperrung hier anders behandelt bzw. gemappt wird, als diverse andere Sperrungen wegen Bauarbeiten in der Gegend der letzten Jahre.

Vor allem finde ich es von dir sehr unkollegial, dass du die Änderung nach deiner Meinung schon gemacht hast, ohne mir hier die Chance zu geben, darauf zu antworten. Ich bin hier nämlich anderer Ansicht.

Ich erwarte hier von dir, dass du deine Änderung wieder zurücksetzt und den Status quo zuvor wieder herstellst. Denn dann müsste man sich generell alle möglichen Baustellensperrungen in der Gegend ansehen.
commented by qugeb (2024-06-06 08:35:24+00:00): Ich muss tatsächlich sagen, dass access:conditional bei geschlossenen Hinweisen deutlich öfter mal übersehen werden und jahrelang im Datenbestand bleiben. Daher finde ich den ersten Ansatz eigentlich auch zielführender, zumal ja Bobbi nahezu täglich hier vorbeikommt und ich zumindest im Wochentakt, also sicherlich einer von uns die Baustelle wieder anpassen würde wenn es soweit ist. Und der Marker kann solange offen bleiben
commented by Bobbi123 (2024-06-06 13:09:08+00:00): Da keine Reaktion kam, habe ich die Änderung von pbnoxious nun wieder zurückgesetzt. Ein derartig unkollegiales Vorgehen und dann auch noch diesen Hinweis hier einfach zu schließen, musste wirklich nicht sein.
commented by qugeb (2024-06-06 15:42:57+00:00): @Bobbi: Du musst aber auch nicht immer gleich auf 180 gehen. Nicht hinter jeder Aktion anderer Mapper steckt eine böse Absicht.
commented by Bobbi123 (2024-06-06 16:52:44+00:00): Das habe ich doch auch garnicht behauptet. Ich fand es nur sehr unkollegial von dir, dass du es gleich geändert hast, ohne mir hier die Chance zur Diskussion zu geben UND den Hinweis auch gleich zu machst. Das kam nicht gut an, nix für Ungut.
commented by pbnoxious (2024-06-12 10:32:41+00:00): Hallo, das war keine böse Absicht von mir.

Ich habe es gleich geändert, weil ich verhindern wollte, dass das "highway=construction" in andere Datenbanken von Datenutzern kommt und dort dann ewig bleibt und da ist Zeit natürlich entscheidend.

Eure Argumentation kann ich aber leider auch nicht verstehen, sie ist ja nur "das machen wir in der Gegend anderswo auch so" und deshalb muss das hier auch.
Es gibt meiner Meinung nach keine Vorteile dadurch, _außer_ dass es auch auf der Standartkarte (Carto) als "Baustelle" angezeigt wird und das ist dann "Mapping for the renderer". Das Argument mit "dann bleibt das ewig in den Daten" ist sogar auf meiner Seite: bei "highway=construction" würde das zu tatsächlich falschem Routing etc führen. Mit einem zeitlich begrenzten Conditional bleibt es vielleicht bis zur nächsten Änderung als Artefakt in den Daten (vermutlich wenn nach Bauabschluss der neue Stand eingetragen wird), aber es gibt keinerlei Probleme damit wenn das im September noch drin steht.

Deshalb steht auch die eindrückliche und eindeutige Empfehlung im Wiki, dass "highway=construction" nicht für temporäre (kürzer als 6 Monate) Baustellen zu nutzen ist.
Aber ich halte mich dann mal mit Änderungen zurück, ich will die feindselige Stimmung hier nicht noch weiter anheizen.
commented by Daham (2024-06-17 07:36:32+00:00): Das entspricht auch meinem Verständnis der Tags im Wiki: bei construction ist schon gemeint, daß etwas neues entsteht.
Ich plädiere für access:conditional=no @ 2024 Jun - 2024 Aug
Man schaue sich einfach den Aktualisierungszeitraum von osmand-Karten an, da würde im ungünstigsten Fall eine wiedereröffnete Straße einen ganzen Monat lang falsch dargestellt sein.
commented by Daham (2024-06-30 15:12:07+00:00): sag mal @Bobbi123 geht's noch?
Ich habe einen korrekten Edit gem Wiki und dieser Diskussion hier gemacht und du hast die Frechheit, ihn mit dem Kommentar "Vandalismus" rückgängig zu machen?
commented by Bobbi123 (2024-06-30 18:49:07+00:00): Tja, du hast den Bereich dort schon geändert, bevor die Diskussion hier fertig war und bevor du mir die Möglichkeit zur Gegenrede hier gegeben hast. Das kam jetzt hier schon das zweite Mal vor (pbnoxious hatte es auch schon getan, wie du oben klar lesen kannst). Und genau weil es das zweite Mal in gleicher Weise vorkam, ist es für mich Vandalismus, weil man so beim zweiten Mal von gezielter Absicht gegen einen bestimmten User - mich - ausgehen muss.
commented by Bobbi123 (2024-06-30 20:35:37+00:00): Ich habe den erneuten Vandalismus von Daham wieder revertiert. Solltest du es wieder zurücksetzen, werde ich dich melden.

Der Tag "highway=construction" ist hier aus meiner Sicht korrekt, weil nicht nur eine reine Reparatur bzw. Sanierung des Straßenraums erfolgt sondern dieser durch die komplette Neugestaltung der Bushaltestellen, dem Zubau eines Radwegs und dem Versetzen der bisherigen Mittelinsel gemacht wird, also neue Elemente gebaut werden. Zudem ist noch nicht ansehbar, ob die Bustelle wirklich in weniger als 6 Monaten fertig werden wird.
commented by Daham (2024-07-01 06:11:01+00:00): Nette Drohung.
Lies Dir mal das Wiki zu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions durch.
Da steht eindeutig:
Section of road is closed for motor vehicles for a few months (for construction).
commented by Bobbi123 (2024-07-01 07:23:29+00:00): Conditional_restrictions kommt hier wie gesagt garnicht zu tragen, da in der Straße hier eben auch Neue Infrastruktur entsteht und nicht nur eine reine Sanierung gemacht wird. Das ist der wichtige Punkt, dass es eben doch contruction ist.

Ich habe es dir also nun zum zweiten Mal erklärt und es ist einfach mal anzuerkennen.
commented by Daham (2024-07-01 07:41:16+00:00): Nein, ist es nicht.
Zitat der Gemeinde:
"Ausbau der beiden Bushaltestellen " ..."auch Geh- und Radwege angepasst"
Das einzig wirklich neue ist eine Wasserleitung. Hat jetzt nichts mit highway= zu tun.

Nochwas: Übersetz mal den o.g. englichen Satz aus dem Wiki und verstehe ihn...
commented by qugeb (2024-07-01 07:51:35+00:00): Ach Leute, muss das schon wieder so eskalieren?

Ich habe in der Vergangenheit auch regelmäßig die :conditional-Variante gewählt, dabei aber festgestellt, dass diese von den meisten Datenkonsumenten (Routern, etc.) ignoriert wird. 
Die Eintragung als Baustelle, die ja auch nicht falsch ist, wird deutlich sinnvoller ausgewertet.
Keine Variante ist meiner Meinung nach falsch, zumindest in einem Gebiet, wo einige sehr aktive Mapper unterwegs sind, die schon am Tag nach der Fertigstellung alles wieder richtig stellen.
Wenn ich mich recht erinnere, liegt die Straße auf Bobbi's täglichem Arbeitsweg, also gehe ich davon aus, dass er es richtigstellen wird, sobald die Straße wieder befahrbar ist.
@Daham: Darf ich fragen, ob du real hier in der Gegend unterwegs bist, oder die örtlichen Gegebenheiten nur vom Schreibtisch kennst? Deine Chronik zeigt ja einen klaren Schwerpunkt im Norden Deutschlands. 
Davon abgesehen bringen uns gegenseitige Vorwürfe wie Vandalismus hier auch nicht weiter.
commented by Daham (2024-07-01 08:08:17+00:00): Wohne ca 3km von der Baustelle weg (der Norden ist Hobby)... 
Das Thema Vandalismus stammt !nicht von mir!, und mit Conditional routet zB Osmand ganz prima über Kleinsendelbach. Andere Router können da nur besser werden. ;-)
Es geht mir hier auch nicht um Richtig oder falsch zum momentanen Zeitpunkt.
Mir geht es darum, daß viele andere Anwendungen OSM Daten nutzen und nicht zeitnah aktualisieren. Ein tag hält sich also, selbst wenn Bobbi ihn gleich wieder nach Abschluß der Arbeiten ändern würde, monatelang dann falsch in anderen Anwendungen.
Die Option, von vorne herein ein Enddatum  zu plazieren, ist da um ein Vielfaches sympathischer.
commented by Bobbi123 (2024-07-01 11:50:27+00:00): Ich kann deine Verbissenheit bei diesem Thema nicht verstehen. Wie qugeb schon korrekt gesagt hat, sind beide Taggs hier sachlich ok bzw. keiner von beiden hier falsch, also akzeptiere es einfach. Irgemdwann muss auch mal gut sein, denn es bringt keinem was, wenn Themen hier derart eskalieren.

Oder geht es dir hier etwa um ein persönlich-emotionales Motiv? Das hätte hier aber erstrecht rein garnichts zu suchen.
commented by Daham (2024-07-01 12:38:07+00:00): Die Emotionalität hast Du durch Dein wording und deine Drohung eingebracht.
Sachlich hast Du es ja nicht geschafft, auf die beiden von mir zitierten Wiki-Stellen zu antworten oder dagegen zu argumentieren. Desweiteren hast Du 14 Tage lang dich an der Diskussion nicht beteiligt - da brauchst Du auch nicht jammern, du hättest keine Möglichkeit der Gegenrede gehabt.
commented by Bobbi123 (2024-07-01 16:27:57+00:00): Nö, du hast es damals einfach geändert, ohne mir hier zuvor die faire Chance einer Gegenrede zu lassen. DAS hat die Emotionalität erst reingebracht, denn damit hast du vermittelt, dass dir andere Meinungen anderer User nichts bedeuten. Also beschwere dich jetzt nicht bzw. streite es jetzt nicht ab.

Und so wie du mich hier dadurch abfällig behandelt hast, ist alles danach das Ergebnis deines unkollegialen Verhaltens.
commented by Daham (2024-07-01 18:40:56+00:00): Nun, Meinungen andere User bedeuten mir schon etwas, sonst hätte ich mich nicht der Sicht von pbnoxious angeschlossen. Du hattest da eben nicht geantwortet...
Egal, Du hast immer noch keinen Beitrag auf der Sachebene geleistet, warum Dein Vorschlag Wiki-konform sein sollte. Nutze die Chance, bevor ich den tag wieder anfasse.
commented by Bobbi123 (2024-07-01 19:52:25+00:00): Wenn dir die Meinungen anderer User was bedeuten würden, dann würdest du hier nicht ignorieren, dass qugeb und ich hier anderer Meinung als ihr beiden seid, womit es hier also zwei VON JEDEM begründete Standpunkte zu dem Thema gibt. Damit hast du hier also nicht Recht sondern es gibt mindestens Uneinigkeit dazu bzw. Seitens qugeb und mir die Ansicht, dass beide Tags hier sachlich korrekt anwendbar sind.

Wenn du also nun hier erneut deinen Willen als den einzig richtigen durchsetzen willst, den Tasg wieder änderst und damit zeigen würdest, dass dir andere User, wenn sie deine persönliche Meinung nicht teilen, eben doch egal sind, dann wird das wie gesagt eine Meldung meinerseits gegen dich zur Folge haben. Und dies auch, weil du mir hier völlig unnötig vorwirfst, ich hätte angeblich nicht auf der Sacheben diskutiert bzw. meinen Standpunkt begründet, was eine absolute Frechheit ist! Nur weil etwas nicht deiner rein persönlichen Meinung entspricht derart zu aggieren, war und ist völlig unangemessen.

Lass es doch einfach mal gut sein! Denn ist es bitte so lebenswichtig für dich, welcher dieser beiden Tags hier angewendet wird, wobei wie gesagt offenbar beide hier anwendbar sind? Ist es nötig, deshalb hier eine derartige Eskalation inkl. Editwar und Meldung von dir zu provozieren? Irgendwann muss echt mal gut sein. Alsdo schalte bitte zwei Gänge zurück und lass das Thema hier auf sich beruhen.
commented by qugeb (2024-07-01 22:41:01+00:00): Haltet mich da bitte raus, ich kann beide Varianten akzeptieren, auch wenn ich wie gesagt der Meinung bin, dass das direktere Tagging mehr bewirkt. Aber ich sehe es nicht ein, wegen solch einer Detailfrage jetzt einen Mapping-War heraufzubeschwören, das ist es einfach nicht wert. Wir sollten über jeden Mapper und jede Mapperin froh sein, welche sich hier aktiv beteiligen.
commented by Daham (2024-07-02 06:27:54+00:00): Zitat aus DE:Tag:highway=construction : "Bestehende Straßen können Routen wie Bus- und/oder Fahrradrouten enthalten. Ein highway=construction mit existierenden Routen macht keinen Sinn!"
Wir hätten da BuRF, 209, 224 usw.

Noch ein Zitat daraus: "Kurz- und mittelfristige Sperrungen sollten ausschließlich über bedingte Zugangsregelungen gelöst werden" 

Aber nun ja, wie steht's schon oben: 180. ;-)
commented by pbnoxious (2024-07-02 07:06:03+00:00): Also dass man andere User mit "Vandalismus" und Drohungen beschimpft, obwohl es klar kein Vandalismus, sondern lediglich gutgemeintes und _anderes_ (!) durchaus richtiges Tagging ist, finde ich persönlich nicht ok.

Ich finde es ja gut dass mit Bobbi jemand lokales sehr aktiv ist. Aber die eigene Meinung durchzudrücken und sich über "keine Möglichkeit zur Gegenrede" zu beschweren, obwohl eine Woche zwischen Dahams Kommentar und Änderung liegt und dann mit Drohungen zu kommen, naja...
Etwas mehr Gelassenheit und Freude daran, dass auch andere sich für eine gute, freie Karte der Gegend einsetzen wäre gut. Am Ende ist das ja eine Community und es geht nur gemeinsam :)

Zudem ist beim aktuellen Tagging (erneut) die Einstufung der Straßen verloren gegangen...
commented by pbnoxious (2024-07-02 07:16:47+00:00): Und Edit-Wars (hin-und-her Ändern) gehen wirklich gar nicht. Das ist von beiden Seiten nicht okay.

Ja, auch von Bobbi, einfach immer in die von dir als richtig empfundene Variante direkt und ohne vorherige inhaltliche Diskussion zurück zu ändern ist einfach falsch.
commented by Daham (2024-07-02 07:53:14+00:00): @Bobbi: schau Dir einfach mal den aktuellen Stand der von Dir editierten Baustelle an der Artilleriestr. auf www.opencyclemap.org an. Nicht jeder Renderer ist so schnell wie Deine Edits.
commented by Bobbi123 (2024-07-02 14:33:29+00:00): "Zitat aus DE:Tag:highway=construction : "Bestehende Straßen können Routen wie Bus- und/oder Fahrradrouten enthalten. Ein highway=construction mit existierenden Routen macht keinen Sinn!"
Wir hätten da BuRF, 209, 224 usw."

=> Das ist aber kein Alleinstellungsmerkmal und damit kein Argument dagegen. Denn das gleiche Problem hättest du auch mit "access:conditional", also dass die Buslinien hier ebenfalls durchgehen.

Und qugeb hat es richtig angemerkt, dass "access:conditional" von einigen Routern ignoriert wird, so dass der eine es also als weiterhin offen und der andere es als korrekt gesperrt anzeigen würde. Das ist deshalb kein zielführender Zustand.

Und zu deinem Einwand mit der Artilleriestraße: Hier ist deine Argumentation widersprüchlich zu der oben genannten, denn in Dormitz gehst du auf die Bedenken, dass einige Router "access:conditional" nicht korrekt darstellen, nicht ein. Und in der Artilleriestraße legst du wieder explizit Wert drauf, dass es zu Routern passen muss. Dieser Widerspruch erschließt sich mir nicht.

Und v.a.: Wie kommst du beim Thema Artilleriestraße bitte drauf, dass meine Edits dort "schnell" bzw. zu schnell wären? Zwischen meiner aktuellen und meiner letzten Änderung dort, lagen satte 20 Tage. Das ist eher ein langer Zeitraum als "schnell"...
commented by Bobbi123 (2024-07-02 14:42:12+00:00): "Ja, auch von Bobbi, einfach immer in die von dir als richtig empfundene Variante direkt und ohne vorherige inhaltliche Diskussion zurück zu ändern ist einfach falsch."

=> Diese Variante wird nicht nur von mir als richtig bzw. praktikabel empfunden sondern wie gesagt auch von qugeb. Sein Urteil als sehr aktiver und damit erfahrener Nutzer (der erfahrendste in dieser Diskussion!) bedeutet mir sehr viel und sein Standpunkt kommt ja nicht von Ungefähr. Das bitte ich zu beachten.

Mein Vorschlag: Lasst uns hier einfach einen Schlussstrich ziehen, denn deshalb so viel Zeit und Nerven zu investieren, ist es doch nun wirklich nicht wert. In wenigen Monaten ist die Sperrung hier eh Geschichte. Und es ist ja nicht das erste Mal, wo es zu tags unterschiedliche Ansichten gibt, weil es in den Definitionen vielleicht doch eine Lücke bzw. einen grauen Bereich gibt. Doch dies wäre ein Fall für eine Grundsatzdiskussion, für die hier der falsche Platz ist.
commented by pbnoxious (2024-07-02 15:14:09+00:00): Hi, es ging mir darum, dass ihr beide (!) hier mehrfach zum von euch präferierten Tagging geändert habt, also die klassische Definition eines Edit-Wars.
Dabei spielt auch keine Rolle, dass du dich wegen der Aussage des "erfahreneren" Mappers im Recht fühlst.

Ich will hier aber wirklich keine Feindseligkeiten wegen so Kleinigkeiten wie "falschem" Tagging weiter anheizen, würde vorschlagen wir machen hier mal zu. Das "Problem" ist ja gelöst.

Für Grundsatzdiskussionen gibt es in der Tat andere Kanäle wie das Wiki und zugehörige Proposals, ich würde mich freuen wenn ihr eure Meinung dort einbringt.
commented by Bobbi123 (2024-07-02 15:35:49+00:00): Nur eins noch: Ich fühle mich hier nicht „im Recht“ sondern vertraue in erster Linie dem Urteil eines sehr erfahrenen Users.

Und damit lass ich es hier gut sein. Wenn die Straße wieder frei ist, dann werde ich das wieder entsprechend umändern inkl. der umgebauten bzw. neuen Infrastrukturen.
commented by Daham (2024-07-02 18:49:09+00:00): Bobbi, Du verstehst mich leider immer noch nicht. Aber das können wir dann auch per PN weiter diskutieren. Eine Anmerkung kann ich mir dennoch nicht verkneifen: bei 4 Mappern mit je über 10 Jahren Erfahrung sprichst Du den einen Erfahrung zu, den anderen nicht ...
commented by Bobbi123 (2024-07-02 21:04:26+00:00): Ich möchte keine PN von dir. Respektiere das bitte und lass es endlich gut sein.
commented by woodpeck (2024-07-03 19:11:52+00:00): @Bobbi123, bitte reiße Dich ein bisschen am Riemen mit Deiner Ausdrucksweise und bitte verwende das Wort "Vandalismus" künftig nur da, wo jemand offensichtlich OSM schaden will. So, wie Du das hier benutzt hast, ist es beleidigend, und dieses ständige Drohen mit einer "Meldung" erzeugt im Projekt auch keine Stimmung, die wir uns wünschen. 

Daham hat seine Meinung hier vor 16 Tagen gesagt, dann vor 14 Tagen eine Änderung durchgeführt, und vor 8 Tagen ist Dir das dann aufgefallen und Du hast es revertiert, ohne auf diese Diskussion Bezug zu nehmen oder es hier zu erwähnen. Das schlechter Stil AUF BEIDEN SEITEN. 

Bobbi123, Du fühlst Dich sehr wohl im Recht und greifst nach argumentativen Strohhalmen. Die Gegenseite fürht eine ausdrückliche Tagging-Empfehlung im Wiki an und Du entgegnest, es handele sich ja nicht nur um eine Sperrung sondern eine komplette Neugestaltung. 

Danke an die mäßigenden Stimmen wie die von pbnoxious. Es ist richtig, dass beide Tagging-Arten verbreitet sind, und es ist auch richtig, dass das Wiki bei kurzzeitigen Sperrungen die Access-Lösung empfiehlt. Es ist auch richtig, dass vorallem Mapper vor Ort oft die "construction"-Methode vorziehen, nach dem Motto, ich merk das ja dann wenn ich es umtaggen muss. Vorallem aber ist es richtig, dass man so eine Diskussion besser im Forum führen sollte. 

Ich schlage vor, wir lassen es jetzt mal bei "construction", vorausgesetzt, Bobbi123 fixt das dann auch, wenn es soweit ist. Aber nicht, weil Bobbi123 "im Recht" ist, sondern weil ein Umtaggen es jetzt auch nicht besser macht. Und Bobbi123 hört künftig auf, so rumzuätzen. Und wer mit der Situation unzufrieden ist, der diskutiert das mal in einer größeren Runde im Forum.
commented by Bobbi123 (2024-08-06 14:39:58+00:00): Info: Am 11. August soll das Straßenstück wieder für den kompletten Verkehr freigegeben werden.:
https://www.dormitz.de/news/1/966158/nachrichten/informationen-des-b%C3%BCrgermeisters-zum-barrierefreien-bushaltestellenausbau.html

Aktuell laufen hier die Asphaltierungsarbeiten und weitere, letzte Arbeiten.

Sobald hier geöffnet wird, werde ich das entsprechend eintragen bzw. ergänzen und den Hinweis danach schließen.
closed by Bobbi123 (2024-08-10 17:14:18+00:00): Die Straße wurde bereits heute wieder vollständig für den Verkehr freigegeben. Ich habe dies entsprechend geändert und auch diverse andere Anpassungen nach dem Umbau gemappt.

Damit kann hier aus meiner Sicht geschlossen werden, denn der Grund des Hinweises ist damit nicht mehr existent.
opened by capt El Srako (2024-05-26 11:37:33+00:00): Заброшенно
opened by  (2024-05-26 11:39:48+00:00): Dieser Weg ist der Erweiterung des Steinbruchs zum Opfer gefallen und endet jetzt in einer Sackgasse.
commented by chris66 (2025-07-12 17:03:21+00:00): Kann auf aktuellen Luftbildern NICHT bestätigt werden.
commented by bielebog (2025-12-09 20:41:22+00:00): Der Weg ist nach aktuellen Luftbildern noch da. Wenn man genau hinschaut, scheint das Areal scheint aber nun durch einen Zaun abgesperrt zu sein.
opened by  (2024-05-26 11:41:04+00:00): Parking velo type pince roue 5 emplacements
opened by  (2024-05-26 11:42:22+00:00): Hier wurde der Steinbruch erweitert, sodass dieser Weg jetzt in einer Sackgasse endet.
closed by chris66 (2024-11-07 11:53:04+00:00): hab ich korrigiert
opened by  (2024-05-26 11:42:28+00:00): Défibrilateur mur extérieur office de tourisme
opened by  (2024-05-26 11:44:06+00:00): It is now possible to cross this bridge by car. It is also possible to drive between Via San Vitale, Via Vittorio Emanule Secondo and Via Don Arturo Bietti. (Part of Via Giacomo Matteotti was opened to car traffic)
commented by Mannivu (2024-05-26 11:49:09+00:00): Riaperta strada
opened by Geovelo_Notes (2024-05-26 11:44:21+00:00): chemin privé (This note has been created from Geovelo : http://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/68639)
commented by Geovelo_Notes (2024-05-30 09:33:07+00:00): Un commentaire a été ajouté par un cycliste geovelo : "Bonjour, merci pour votre contribution."