piebro/osm-data huggingface dataset:
commented by martianfreeloader (2022-10-16 16:54:25+00:00): Are you saying, this is a via ferrata and not a path?

https://www.openstreetmap.org/way/288187425
closed by Jaka Kranjc (2022-12-20 19:37:57+00:00): It's not new and not technically a via ferrata. The tags already describe it well.
opened by Juliane Roell (2022-08-24 14:22:23+00:00): a path splits off east here
commented by antonr (2022-08-30 23:08:48+00:00): I've added paths based on terrain data. Does it look right to you, Juliane?
closed by Juliane Roell (2023-08-29 10:58:51+00:00): Yes, that looks right! Thank you!
opened by Izaro (2022-08-24 14:22:29+00:00): Unable to answer "Which direction leads upwards for these steps?" for https://osm.org/way/1088826423 via StreetComplete 40.2:

Esta parte es plana
closed by sanchi (2023-11-08 16:26:30+00:00): corregido
opened by  (2022-08-24 14:24:37+00:00): AD4 SITE
closed by indigomc (2022-08-30 07:11:51+00:00): personal note
opened by  (2022-08-24 14:25:43+00:00): onosm.org submitted note from a business:
name: شرکت پارس پرتو امرتات
phone: +982188015271
website: WWW.PARSPARTO.COM
twitter: @parsparto.laser
facebook: 
email: abouzarjafari2020@gmail.com
hours: Saturday-Thursday 9am to 17pm
category: Health & Medical
address: IRAN
closed by Sosha1996 (2023-08-04 22:03:00+00:00): this note closed by script for due inactivity. #onosm
opened by Jit_001 (2022-08-24 14:25:45+00:00): Hifi center
opened by Barbershop "BARBATE" (2022-08-24 14:26:06+00:00): BARBATE ROYAL
opened by WillHutchinson (2022-08-24 14:26:26+00:00): This path no longer exists. It has not been maintained in a considerable amount of time and leads into an active building site which is closed to the public - I found out the hard way 10 days ago! The track exists from the main road and should end at the 90° bend, before it winds up to the construction area to the west.
closed by Branko Kokanovic (2022-08-28 21:53:13+00:00): huh, sorry to hear that! Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/125496688#map=18/45.13921/19.78513. Hopefully next person will not create same mistake:) Thanks!
opened by maferikotupi (2022-08-24 14:27:22+00:00): Lotissement à coder - attentdre cadastre vectoriel
closed by maferikotupi (2023-07-09 15:47:04+00:00): codé
opened by Cucazer (2022-08-24 14:27:58+00:00): Stream + bridge

via StreetComplete 45.2

Attached photo(s):
https://westnordost.de/p/109441.jpg
https://westnordost.de/p/109442.jpg
https://westnordost.de/p/109443.jpg
closed by Cucazer (2022-08-24 20:25:39+00:00): Marked as canal, can be drain, but looks definetely artificial
opened by  (2022-08-24 14:31:07+00:00): Parchetto dei caduti.
opened by  (2022-08-24 14:31:14+00:00): Willa Magdalena
opened by  (2022-08-24 14:32:07+00:00): La chiesa è intitolata a San Giuseppe come da pala dietro l'altare maggiore.
opened by SurlyRider (2022-08-24 14:32:44+00:00): Als ich hier vor 4 Wochen lang bin, stand kein 254 in Fahrtrichtung West. Der beginnende Geh- und Radweg führt ab der Bushaltestelle ins (N)irgendwo, verliert spätestens dort seine straßenbegleitende Eigenschaft.

Ich rege daher an, das Tagging "bicycle=no" für diese Fahrtrichtung aufzuheben.
closed by tiffchros (2023-05-03 19:20:38+00:00): Zwischen der Haltestelle "Schulzentrum West" und "Albert Schweitzer Gymnasium" sehe ich durch den Rad-/Fußweg ein implizites Verbot mit dem Rad auf der Straße zu fahren. Im Weiteren Verlauf Richtung Westen habe ich das Tag entfernt (https://www.openstreetmap.org/changeset/135673735). Radfahrer und Fußgänger nehmen hier eigentlich am Steinforstgraben den Tunnel unter dem Kanal.
opened by  (2022-08-24 14:32:54+00:00): Parco giochi di p.za G. Marconi
opened by  (2022-08-24 14:33:58+00:00): Circolo Ricreativo C. Battisti
opened by  (2022-08-24 14:34:43+00:00): Centro Raccolta Rifiuti comunale di via Grigna 4
opened by  (2022-08-24 14:35:16+00:00): La via Grigna è asfaltata fino a questo punto.
opened by lo412 (2022-08-24 14:35:33+00:00): Banc sans dossier

via StreetComplete 45.2

Attached photo(s):
https://westnordost.de/p/109444.jpg
closed by Kazing (2022-09-07 09:37:08+00:00): banc ajouté
opened by Jaroro (2022-08-24 14:38:01+00:00): Banc

via StreetComplete 45.2

Attached photo(s):
https://westnordost.de/p/109445.jpg
closed by bagnolais (2023-03-02 07:00:37+00:00): ok
opened by conradoos (2022-08-24 14:38:25+00:00): Budynki mają jakieś dziwne kształty.
closed by Michoo (2022-09-03 15:00:44+00:00): Poprawione.
opened by  (2022-08-24 14:38:34+00:00): La stazione è di Gorla MInore e non di Prospiano.
opened by  (2022-08-24 14:39:02+00:00): It says "Colomia" instead of "Colombia". It should be Colombia due to other Latin American countries appearing.
opened by  (2022-08-24 14:39:38+00:00): La stazione di Prospiano è più a sud.
opened by mbethke (2022-08-24 14:41:23+00:00): OsmAnd routet mich hier mit dem Auto durch, fehlt ggf access-Tag?
commented by user_10241830 (2022-09-05 18:24:15+00:00): Hallo,

der Poller hat access=yes, also darf man hier mit dem Auto durch. Entspricht vermutlich nicht der Realität.
closed by mbethke (2022-09-09 13:20:29+00:00): Man kann mit dem Rad durch, so weit kann ich mich erinnern; ob man mit dem Motorrad darf, weiß ich nicht. Hab das mal in foot=yes, bicycle=yes geändert.
opened by mbethke (2022-08-24 14:41:23+00:00): Haupteingang
opened by mbethke (2022-08-24 14:41:24+00:00): nur einfahrt
opened by mbethke (2022-08-24 14:41:24+00:00): Ausfahrt
opened by  (2022-08-24 14:42:04+00:00): Gino's Kiosk, in der 163
closed by nortvest (2022-10-28 18:00:05+00:00): Kiosk eingetragen.
opened by SurlyRider (2022-08-24 14:42:33+00:00): Bitte prüfen, ob "bicycle=no" hier wirklich richtig ist.
Vor Ort steht in Fahrtrichtung Nord an der Kreuzung ein "Radweg Ende" mit "Radfahrer andere Strassenseite benutzen"
auf der "anderen Strassenseite" steht aber ausschließlich ein ZZ.1022-10, das den in Fahrtrichtung Nord linken Radweg damit zu einem "sonstigen Radweg" macht.
Ein VZ.254 ist an dieser Stelle nicht vorhanden.
closed by Bobbi123 (2024-04-04 00:27:08+00:00): Ist völlig korrekt. Ob auf der anderen Straßenseite ein Vz. 1022-10 steht, ist dabei völlig unerheblich, denn durch das Schild "Radfahrer andere Straßenseite genutzen" ist bereits eindeutig geregelt, dass in Fahrtrichtung Nord definitiv keine Fahrräder auf der Straße fahren dürfen. Ein Vz. 254 ist hier also garnicht nötig.

Wünschenswert wäre aus meiner Sicht vielleicht, dass dies aus der Steigerwaldallee kommend besser ausgeschildert wäre. Aber das ist nicht Gegenstand dieses Hinweises.
closed by SurlyRider (2024-04-08 12:01:20+00:00): Danke für die Bestätigung, dass dort lediglich ein Zusatzzeichen für einen linksseitigen Radweg prangt.
Es gibt also weder in nördliche noch in südliche Richtung einen benutzungspflichtigen Radweg. Selbst _wenn_ es einen solchen gäbe, wäre eine Restriktion "bicycle=no" dann auch nicht das Mittel der Wahl.
Wer möchte, darf hier auf der Fahrbahn radeln, ein Verbot des Radfahrens auf der Fahrbahn besteht ebenfalls nicht.
Ich habs dann mal entsprechend in den Daten korrigiert.
closed by Bobbi123 (2024-04-09 14:22:21+00:00): Da hast du etwas falsch verstanden, denn deine Auslegung, dass Fahräder in nördlicher Richtung hier auf der Fahrbahn fahren dürfen, ist eben falsch. Es ist durch das Schild "Radfahrer andere Straßenseite genutzen" nunmal nicht erlaubt.

Ein Verbot für Fahrradfahrer ist nicht nur ausschließlich durch ein Vz. 254 gegeben. Ich habe deshalb deine Änderung dahingehend wieder revertieren.

Um aber das Routing für Radfahrer hier zu verbessern bzw. korrekt zu gestalten, habe ich eben noch den Pfad auf der Westseite der Straße ergänzt und damit die Lücke entlang der Straße geschlossen.
commented by milet (2024-04-09 17:45:36+00:00): Eine Nutzungsplflicht für einen Radweg setzt zwingend ein blaues Schild voraus. Wenn es das hier nicht gibt, sollte die Straße auch kein bicycle=no bekommen.
commented by qugeb (2024-04-09 19:03:42+00:00): @Bobbi: Wenn du einen separaten Sidewalk einzeichnest müsstest du aber bitte auch sidewalk=seperate (oder so ähnlich) zur Straße ergänzen.
commented by Bobbi123 (2024-04-09 19:47:24+00:00): @milet: Wie der Geh-/Radweg beschildert ist, ist hier aber unerheblich, da die Nutzung der Straße durch Radler bereits durch das Schild gegenüber „Radfahrer andere Straßenseite benutzen“ verboten ist. Würde man nun hier weiter so taggen, dass Fahrräder auf der Straße nach Norden erlaubt wären, dann würde man bewusst dieses Schuld missachten.

Ob die Beschilderung des Geh-/Radwegs verbesserungswürdig ist, darüber kann man gerne diskutieren. Aber das ist hier wie gesagt unerheblich.

@qugeb: Danke für den Hinweis, dann passe ich das noch an. Und wie würdest du den Sidewalk am besten taggen, dass hier Radfahren in beide Richtungen erlaubt ist?
commented by SurlyRider (2024-04-09 20:11:12+00:00): @Bobbi123
Ich empfehle einen Blick in die StVO, §2 Abs. 4:
eine Radwegebenutzungspflicht, die ein implizites Verbot der Fahrbahnnutzung ausspricht, besteht dann, wenn VZ237/240/241 angeordnet sind.
An dieser Stelle ist keines dieser VZ angeordnet. Damit besteht für den westlich verlaufenden Weg eben KEINE Benutzungspflicht. Vielmehr ist in §2 Abs. 4 eben jener hier beschilderte Fall aufgeführt: in Fahrtrichtung Nord ein linksseitiger Radweg, der benutzt werden darf. Aber nicht muss! Wenn die zuständige Straßenverkehrsbehörde hier eine Benutzungspflicht hätte aussprechen wollen, dann müsste dort stehen: VZ237/240/241. Steht dort aber nicht.

Folgefragen:
Ist es eine Autobahn? nein
Ist es eine Kraftfahrstraße? nein
Ist VZ250 angeordnet? nein
Ist VZ254 angeordnet? nein
Dann besteht auch kein Verbot für den Radverkehr.

vgl auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
commented by SurlyRider (2024-04-09 20:25:55+00:00): Das Zusatzzeichen „Radfahrer andere Straßenseite benutzen“ entfaltet keinerlei Regelungswirkung, deren Missachten auch nur irgendeine Konsequenz hätte. Es ist nicht Teil des offiziellen Verkehrszeichenkatalogs. Da kann man auch 'ne Packung Quark auf den Boden werfen.
Was ist das Zusatzzeichen also: ein bloßer Hinweis an den Radverkehr, dass dort drüben irgendwo die Möglichkeit besteht, weiter auf Nebenflächen herumzuockeln. Mehr nicht.

Daraus ergibt sich zu keinem Zeitpunkt, an keiner Stelle ein Verbot, die Fahrbahn mit dem Rad zu benutzen.
commented by Bobbi123 (2024-04-09 20:52:36+00:00): Zu deinem ersten Beitrag: Du beschreibst hier nur die Beschilderung des Redweges, nicht aber der Straße. DAS ist aber nunmal hier nicht richtig, da das Schild an der Straße das entscheidende ist.

Zu deinem zweiten Post: Eine derart plumpe Rhetorik („Eine Packung Quark…“) trägt hier nicht zur sachlichen Diskussion bei. Und wenn ein Schd anglich keine rechtliche Wirkung hätte, dann würde es nicht aufgestellt. Und ob es im Vz-Katalog drin ist, ist ebenfalls unerheblich.

Ein Schild wie „Befahren der Grünfläche“ ist auch nicht Teil des Vz-Katalogs - trotzdem darf man die Grünfläche nicht befahren und muss mit Strafe rechnen, wenn man es dich tut.

Regeln gelten nunmal auch für Radfahrer und da gibt es eben nicht nur die Schilder des Vz-Katalogs.
commented by Supaplex030 (2024-04-09 22:25:18+00:00): Ich kann nur nochmal unterstützen, was bereits mehrfach gesagt wurde: Hier besteht keine Benutzungspflicht, denn diese resultiert ausschließlich aus den bereits genannten blauen Zeichen 237, 240 oder 241. Das es sich auf der Gegenseite um einen Gehweg handelt, der lediglich für den Radverkehr freigegeben ist (in Schrittgeschwindigkeit!), macht es um so deutlicher. Das Zusatzschild zur Nutzung der Gegenseite ist ein Hinweis darauf, dass die Fahrt neben der Fahrbahn fortgesetzt werden kann. Aus der Steigerwaldstraße kommend scheint es ja auch keine Hinweise zu geben, also woraus soll sich eine Benutzungspflicht dann ergeben...

Ein Radfahrverbot (bicycle=no) besteht - wie ebenfalls schon gesagt - schon gar nicht. Ich würde hier bicycle=optional_sidepath setzen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Doptional_sidepath) in Kontrast zu use_sidepath, das bei Benutzungspflicht gesetzt werden müsste.

LG, Alex
commented by Bobbi123 (2024-04-10 09:19:58+00:00): "Das Zusatzschild zur Nutzung der Gegenseite ist ein Hinweis darauf, dass die Fahrt neben der Fahrbahn fortgesetzt werden kann."
=> Nein, es ist kein KANN sondern ein MUSS. Ein Schild ist eine eindeutige Anweisung und wenn dort steht "Radfahrer andere Straßenseite benutzen“, dann habe ich die andere Straßenseite zu benutzen. Punkt. Darüber gibt es keine zwei Meinungen, denn sonst kommen wir hier irgendwann an den Punkt, wo praktisch jedes Verkehrsschild bzw. Anordungsschild erst auf seinen Sinn hinterfragt wird und dann behauptet wird, man müsse sich ja eh nicht dran halten.

Dass die gesamte Beschilderung in dem Bereich dort wie schon gesagt in der Tat verbesserungswürdig ist, ist denke ich klar. Aber hier steht ein eindeutiges Schild, dass die Nutzung durch Fahrräder in nördlicher Richtung klar und unmissverständlich untersagt. Das ist schlicht und einfach zu akzeptieren.

Oder geht es hier anhand der oben von mir angeprangerten schroffen Rhetorik einfach nur ums Prinzip, als Radler alles für sich als nicht geltend anzusehen, was auch nur ein bisschen unklar sein könnte? Wenn das die Intention ist, dann bewegen wir uns hier aber nicht mehr auf der Sachebene.
commented by SurlyRider (2024-04-10 09:43:50+00:00): Die Sachebene ist die StVO. In der StVO ist abschließend und eindeutig geregelt, welche Verkehrszeichen welche Bedeutung haben. Es ist auch abschließend geregelt, welches Verkehrsmittel wann wo fahren muss und darf.

Es tut mir leid, dass du offensichtlich nicht einsehen willst, dass nicht irgendwelche Meinungen und Annahmen gelten, sondern die StVO.
Das haben dir mittlerweile nun auch schon andere Personen versucht klarzumachen. Anstatt aber nun deine eigenen Annahmen zu hinterfragen oder gar mit §§ der StVO zu belegen, bleibst du stumpf bei deiner Behauptung, wonach ein "Bitte andere Straßenseite benutzen" plötzlich ein Verbot der Nutzung der Fahrbahn durch den Radverkehr bedeutet.
commented by SurlyRider (2024-04-10 09:48:23+00:00): Frage: Warum ist dann eigentlich noch die westliche Fahrbahn (also Fahrtrichtung Süd) mit einem bicycle=no getaggt? Schließlich stehen weder an der Abfahrt Kosbacher Damm noch Klinkum weiße Hinweisschilderchen "Radfahrer bitte rechten Radweg benutzen". Es stehen auch keine Z237/240/241, die für Rad Fahrende in südl. Richtung ein implizites Verbot der Fahrbahnnutzung aussprechen würden...
commented by SurlyRider (2024-04-10 09:49:58+00:00): den Kommentar zieh ich zurück. Nach Prüfung ist für Fahrtrichtung Süd nun kein "bicycle=no" mehr drin. :|
commented by MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2024-04-10 11:31:14+00:00): Die StVO regelt abschließend, welche $$ und Schilder was erlauben oder verbieten. Erwähnt werden in der StVO Autobahnen, Kraftfahrstraßen, Verbote per 250 oder 254, indirekte Verbote per 237, 240 oder 241, Erlaubnisse ohne Verpflichtung per "Radfahrer frei", das ist das einzige, was aus der StVO hier steht und zutrifft, aber nicht in der StVO erwähnt wird "Radfahrer andere Straßenseite benutzen“, das kann also keinen Regelungsgehalt entfalten. Typischerweise steht das an Baustellen, der Regelungsgehalt ergibt sich auch dann nur aus Absperrungen oder anderen Schildern etc., nicht aus diesem ansonsten nichtssagenden Hinweis. Das bicycle=no ist hier also eindeutig falsch
commented by Bobbi123 (2024-04-10 13:03:17+00:00): Ich will mich dazu nicht streiten, denn das ist es nicht wert.

Deshalb habe ich es jetzt wieder auf bicycle=yes geändert. Zusätzlich habe ich die Fahrbahnen noch korrekt auf die separat erfassten Geh-/Radwege angepasst sowie falsche Richtungsangaben links/rechts korrigiert.

Ich hoffe der Bereich dort passt jetzt so. Falls noch etwas nicht passt, dann bitte entweder nachkorrigieren und mir Bescheid sagen, dass noch was zu verbessern ist.
closed by qugeb (2024-04-10 13:32:29+00:00): Dann sind wir hier hoffentlich durch
closed by milet (2024-04-10 14:49:30+00:00): Ich habe noch die "crossings" von footway zu path geändert. Als reine footways würden die sonst das Fahrrad-Routing blockieren.
bicycle=yes an der Straße werde ich aber auch wieder entfernen. Wenn nicht explizit durch "Fahrrad frei" ausgeschildert, sollte man besser gar nichts erfassen.
opened by  (2022-08-24 14:42:33+00:00): Stagno artificiale ed abbeveratorio del PLIS Rugareto.
closed by pianolente (2026-06-24 11:58:48+00:00): inserito
opened by  (2022-08-24 14:43:30+00:00): Area Motocros ex discarica comunale.
opened by valentiino (2022-08-24 14:44:31+00:00): Unable to answer "What surface does this path have here?" for https://osm.org/way/135692212 via StreetComplete 40.2:

Parking lot
closed by CurlingMan13 (2023-12-15 05:55:41+00:00): removed
opened by j0j (2022-08-24 14:44:38+00:00): "Closed. Now: Town Mouse"
The place has gone or never existed. A user of Organic Maps application has reported that the POI was visible on the map (see snapshot date below), but was not found on the ground.
OSM snapshot date: 2022-07-18T07:38:05Z
POI name: Archetyp
POI types: internet_access-wlan wheelchair-yes amenity-cafe cuisine-coffee_shop
 #organicmaps
closed by kartonage (2022-08-25 06:22:43+00:00): Angepasst.
opened by Cucazer (2022-08-24 14:44:55+00:00): Living street from here

via StreetComplete 45.2

Attached photo(s):
https://westnordost.de/p/109446.jpg
closed by Cucazer (2022-08-26 21:34:22+00:00): Tagged road from here straightforward as living street
opened by alwayslostsomewhere (2022-08-24 14:45:20+00:00): Parking area missing

via StreetComplete 45.2
commented by Hard-Heavy (2023-09-07 09:08:05+00:00): Parking area is here, can you be more precise ?
closed by Patchanka (2024-04-14 09:48:37+00:00): i close this note, parking area is already mapped

https://www.openstreetmap.org/way/345088498#map=19/44.52595/6.35535&layers=D
opened by  (2022-08-24 14:45:55+00:00): Lewis Realty Associates, Inc
320 N. New River Dr
Surf City, NC 28445
closed by CurlingMan13 (2025-04-13 06:10:54+00:00): added
opened by  (2022-08-24 14:45:56+00:00): L'area è stata ulteriormente ampliata.
opened by Gobik (2022-08-24 14:46:36+00:00): prosím doplnit budovy a jejich čísla, např. 
Horný Vadičov 674
Díky za #Mapy.cz
closed by Patr1k_P (2022-08-27 14:52:29+00:00): par budov som doplnil
opened by Pan Perníček (2022-08-24 14:46:49+00:00): Forwarding anonymous report from #Mapy.cz user, please verify: There are public showers.
closed by JakubS (2023-08-13 08:08:11+00:00): Added to the map
opened by Quentin Bouteiller (2022-08-24 14:47:07+00:00): Sens unique direction l'allier

via StreetComplete 45.2
opened by SurlyRider (2022-08-24 14:47:15+00:00): Bitte prüfen, ob "bicycle=no" hier wirklich richtig ist.
am Beginn/Ende der Line hatte ich kein VZ.254 gesehen, das das Radfahren hier nun explizit verbieten würde. :)
commented by Bobbi123 (2023-10-18 10:01:42+00:00): Mir ist hier auch kein offizieles Verbot für Radfahrer nach Vz.254 bekannt. Als Fahrradfahrer würde man aber eh soweit möglich die vorhendenen als Geh-/Radwege ausgezeichneten Wege abseits der Straße nehmen.

Bei Straßen mit separat eingezeichnetem Geh-/Radweg entlang daneben kann man ja "bicycle"use_sidepath" angeben. Gibt es auch einen Tag zur Nutzung von solchen alternativen Wegen?
closed by limes11 (2023-10-18 17:16:06+00:00): Verbote entfernt.

Es gibt hier keine parallelverlaufenden Wege bzw. nur für kurze Abschnitte. Mit dem Rennrad würde man auch eher Straße fahren als Feldweg. Von daher lässt sich nicht mehr tun
commented by milet (2023-10-19 09:19:39+00:00): Die Verrbote für Radfahrer und Fußgänger beginnen ja an der Paul-Gossen-Straße (Zumindest von Osten kommend. Von Norden bin ich mir nicht sicher, aber ich glaube da gibt es gar keine Beschilderung). Ich denke, die Verbote müssten durch das Ortsschild auf dem Büchenbachrer Damm aufgehoben werden. D.h., bis dahin könnten die noch bestehenden Verbote auf dem Adenauerring eigentlich auch weg.
closed by Bobbi123 (2024-04-03 23:53:17+00:00): Auf dem nördlichen Adenauerring ist überall an den die Straße seitlich begleitenden Wegen von der Odenwaldstraße bis zur Häuslinger Straße das Vz. 239 (Gehweg) mit darunter Vz. 1022-10 (Radfahrer frei). Hier gilt also keine Benutzungspflicht der straßenbeleitenden Wege für Fahrräder, womit der Adenauerring hier somit für Fahrräder benutzbar ist. Das ist somit korrekt eingezeichnet aber ich habe eben noch korrigiert, dass auf der Straße selbst keine Fußgänger erlaubt sind, eben weil sie Benutzungspflicht des straßenbeleitenden Weges haben.

Einen wirklichen Fehler im heutigen Mapping gibt es dagegen auf dem südlichen Adenauerring zwischen Kernbergstraße und der Abfahrt am Büchenbacher Damm zur Frauenauracher Straße. Denn laut Beschilderung ist erst im Anschluss dieser Abfahrt ein Vz. 254 (Verbot für Radverkehr). Damit sind also Fahrräder offiziell bis hierhin auf der Straße noch erlaubt, was ich gerade so angepasst habe.

Man darf also mit dem Rad auf der Adenauerallee von der Odenwaldstraße bis zur Abfahrt zur Frauenauracher Straße offiziell die Straße nutzen.

Damit ist das hier dann aus meiner Sicht geklärt.
commented by limes11 (2024-04-04 06:41:17+00:00): Moin, 

danke, das klingt doch alles recht vernünftig. Einziger Punkt: foot=no wird nur bei explizitem Verbot gesetzt. Falls Fußgänger prinzipiell den separat verzeichneten Fußweg nutzen müssen, dann foot=use_sidepath (oder gar nichts, da es offensichtlich ist).

Schöne Grüße
closed by Bobbi123 (2024-04-04 12:32:48+00:00): Danke für den wichtigen Hinweis. Ich habe es bei den Fußgängern wieder auf den Zustand wie zuvor geändert. Damit passt es jetzt in dem Sinn wieder.
opened by  (2022-08-24 14:47:58+00:00): Stazione radio base per apparecchi cellulari (2G, 3G e 4G).
closed by Danysan95 (2025-05-19 19:42:53+00:00): Già mappato: https://www.openstreetmap.org/way/1147306530
opened by  (2022-08-24 14:49:00+00:00): Consituenda stazione Radio Base per reti di cellulari di 3G, 4G e 5G.
opened by Geovelo_Notes (2022-08-24 14:49:14+00:00): Pas de double sens cyclable (This note has been created from Geovelo : http://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/34138)
commented by Geovelo_Notes (2022-08-25 14:36:46+00:00): Un commentaire a été ajouté par un cycliste geovelo : "Bonjour, nos sources ne nous permettent pas de visualiser cette voie. Pouvez vous nous envoyer une photo de cette route s'il vous plait. Cyclablement, Marine de Geovelo"
closed by GeorgeKaplan (2023-08-18 05:44:16+00:00): OSM conforme
opened by  (2022-08-24 14:49:17+00:00): onosm.org submitted note from a business:
name: Riis Bilglass Sandvika
phone: 09009
website: Www.bilglass.no
twitter: 
facebook: https://www.facebook.com/RiisBilglassAsker
email: riis@bilglass.no
hours: 07-17
category: Windshield Installation & Repair
address: Engervannsveien 23
closed by JakubS (2023-08-13 08:04:21+00:00): Added to the map
opened by zorglubu (2022-08-24 14:49:26+00:00): Sur le cadastre, la Rue de la Perdrix continue entre ces deux bâtiments. À vérifier sur place, merci.
closed by bagnolais (2023-02-27 13:00:34+00:00): Visible sur la nouvelle photo aérienne de trés bonne qualitée
opened by zorglubu (2022-08-24 14:49:26+00:00): Sur le cadastre ici, il y a une rue des Genêts. Elle existe ?
closed by bagnolais (2023-02-27 12:59:37+00:00): ok
opened by zorglubu (2022-08-24 14:49:26+00:00): Sur le cadastre, il y a ici une rue du Coq. Elle existe ?
closed by homer__simpsons (2023-05-29 21:24:49+00:00): A été ajouté il y a 7j donc je pense que oui https://www.openstreetmap.org/way/1175004749/history
opened by  (2022-08-24 14:49:57+00:00): Palestra comunale di via Grazia Deledda.
opened by  (2022-08-24 14:50:33+00:00): Piscina comunale di p.le dello Sport.
opened by JBS21 (2022-08-24 14:50:43+00:00): Schody zrejme spatne zakresleny,, pokracuji rovne z chodniku

via StreetComplete 45.2

Attached photo(s):
https://westnordost.de/p/109447.jpg
closed by Mar4s (2023-01-30 18:55:33+00:00): přidáno
opened by Hsonesson (2022-08-24 14:51:25+00:00): Offentlige toiletter, gratis

via StreetComplete 45.2
closed by Hjart (2022-11-05 07:06:46+00:00): Har været her i årevis