piebro/osm-data huggingface dataset:
commented by boldtrn (2018-04-16 03:12:27+00:00): A gate on a major highway without access tag is simply a mapping error. Josm shows gates without foot and bicycle tags as errors, which should be a good indication that you are wrong.

Closing notes because you don't believe in an existing mapping scheme, is just wrong. Please leave it open.
commented by fkv (2018-04-16 03:49:35+00:00): File a bug report to the JOSM developers. This does not belong here.
commented by boldtrn (2018-04-16 04:06:35+00:00): This is not a bug, this is how it's meant to be. It's just one more example that access tags are required.
closed by fkv (2018-04-16 05:17:10+00:00): I think that you are getting paid for your consisting trolling by the provider of a broken routing app. Your few edits are almost exclusively "fixes", spread over all of the world. You obviously don't have a personal interest in improving the map.
commented by boldtrn (2018-04-16 05:22:28+00:00): I develop software working with OSM data. Sometimes road data is obviously wrong. Sometimes users using my software report errors. After researching the local situation (e.g. I fixed many ferries, after checking the website of the ferry for transportation modes), I correct the data. Obviously, I am interested in improving the map data, as one can see by looking at my contributions. 

I find your behavior really offensive BTW and not at all helpful for the OSM project.
commented by  (2018-08-28 06:50:54+00:00): What we can say for sure that this discussion will lead into nothing but wasted time. One says we tag A, the other one says we tag B and nobody will agree with other persons point of view.
The access situation is so unique that the the momentarily situation can't be tagged entirely correct in OSM.
The lift gate and street beind it follow the same access rules. If you can access the lift gate (or bypass it on the road) you are more than likely are allowed to drive on said road.
However, the road doesn't even have an access key in it. So if somebody thinks that the lift gate is not the place for the access key, said user should tag the road. Instead said user did remove the access key about 6 years ago.
@ fkv: Mind your language! Just because somebody is focused around fixing mapping issues does not mean he has no "personal interest in improving the map". We also don't claim you have no personal interest in improving the map as you only accept your ideas and treat the map rather like your personal property than a community project.
commented by fkv (2018-08-28 07:44:42+00:00): He is not fixing issues, he is just pretending. In order to improve other people's work, one should know how to do that work in the first place. In OSM, that requires mapping experience and the knowledge of tagging rules. Your statement "if you can access the lift gate (or bypass it on the road) you are more than likely are allowed to drive on said road" is plain wrong, because the first part is about ability and the second is about permission. Access tags are about permission only, read the wiki!
commented by  (2018-08-28 08:49:41+00:00): If the lift gate is up, you are allwed to pass. If it's down, 'you shall not pass'. It's still about legal access after all. The road is blocked and the access is prohibited.
Reading the wiki yeah? The one where edits are made by that single user we should not care about?
Don't expect people to have the ammount of time of an unemployed, the willingness to read all the discussions or the knowledge where they even could find them. Since knowledge is acquired through long years of mapping it obviously does not grow on trees ready for harvest and just waiting for you. The majority of OSM users for sure want to map and not participate in dry, longlasting discussion.
In this discussion I only could find how it shouldn't be done - not how it would be done.
The main question still is HOW you would tag the opening hours, the access or whatever you want to call it. For the end user and a routing tool it doesn't matter how it is tagged but when the lift gate and the road behind it can be passed.

Since you indirectly claimed to have all those precious years of experience it's your turn now: How would you map this?
Road:
key1=tag1
key2=tag2
key3=tag3

Lift gate:
key1=tag1
key2=tag2
key3=tag3
commented by fkv (2018-09-04 05:17:25+00:00): Road:
highway="secondary"
ref="L75"
description="Durchfahrt Truppenübungsplatz"
access="permissive"

Lift gate:
barrier="lift_gate"
lift_gate:type="single" (a dubious tag, but as it's already set, I would leave it as it is)
commented by abrensch (2019-10-31 09:44:55+00:00): see https://www.bundesheer.at/organisation/regional/noe/l75/index.php
commented by PPete2 (2021-06-22 08:53:54+00:00): Hi guys, as already stated by many comments, the openend/closed times of the lift_gates as well as the road L75 between Allentsteig - Döllersheim are irregular. You can't map them into OSM.

The best bet we can to is to reference the Website where the open/closed hours for the next 14 days are listed: https://www.bundesheer.at/organisation/regional/noe/l75.php

Is this ok for you, I'll reference the Website. Do you have any further practical ideas how to solve this seldom case of irregular access restrictions? Ootherwise i'm going to close this Note
commented by fkv (2021-06-22 16:57:31+00:00): That's a fine idea, but you have to decide how to reference that site. Do you put the link in the description=* or website=* or url=* ...? Either way, I suggest to add that tag to the part of the road, not the lift gate nodes.
commented by boldtrn (2021-06-23 13:11:17+00:00): It could probably be tagged with an access:conditional and some information like no @ (check website)
commented by PPete2 (2021-06-23 13:53:19+00:00): Is this a proprietary idea, or somewhere documetented e.g. in wiki.openstreetmap.org ?
commented by boldtrn (2021-06-23 14:04:36+00:00): access:conditional is well documented. the "check website" part ist just an idea. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions#Condition
commented by PPete2 (2021-06-23 14:22:26+00:00): I meant the "@ (check website)"- -part. If it's not well documented, then this info would be of no sense, since no software/app will be evaluate it. 

For the information regarding irregular open/close times and the Website where to find latest info IMHO the "description" + "website" tags are the more common used tags to provide such info
commented by boldtrn (2021-06-24 07:56:33+00:00): There are quite a few conditions that can't be automatically checked by software like "wet" "snow" "wind", but software can understand that there is a potential issue with access and can alert users about this.
commented by PPete2 (2021-06-24 10:55:12+00:00): I understand, good point. So my suggestion is to use the following 4 tags on the highway as well on both lift_gates in the North and South of the military area:

description="Info betreffend Sperrzeiten in den nächsten 14 Tagen: https://www.bundesheer.at/organisation/regional/noe/l75.php
+
description:en="Info regarding closing times during the next 14 days: https://www.bundesheer.at/organisation/regional/noe/l75.php
+
website="https://www.bundesheer.at/organisation/regional/noe/l75.php"
+
access:conditional=private @ (check website)
commented by boldtrn (2021-06-24 11:36:52+00:00): Wäre für mich so weit in Ordnung. Wäre nur die Frage ob man auch access=yes als Default tagged wenn der conditional private ist.
commented by PPete2 (2021-06-24 15:28:13+00:00): Das Wiki ist da nicht ganz klar, es schreibt: "For many highway classes like "unclassified", an implicit access=yes is assumed." was natürlich auch für eine secondary wie hier gelten würde. 

Andererseits: "However that may be, when using conditional tag, it is recommended to mark the default value in overt form in all cases. " Aber in dem Fall hier lieber ein reduntantes Tag zuviel, als eines zuwenig.

Ich habe highway+gates nun entsprechend getaggt. Falls das Allen so passt, setze ich die Note dann in Kürze auf Erledigt
commented by boldtrn (2021-06-24 15:37:29+00:00): Danke für deine Mühen, aus meiner Sicht kann der Note damit geschlossen werden.
commented by fkv (2021-06-24 20:28:46+00:00): Ich bin nach wie vor dagegen, access-Tags auf gates zu setzen, weil nicht der Zugang zum gate erlaubt oder verboten ist, sondern die Benutzung der Straße dahinter. Unabhängig davon finde ich access:conditional="private @ (check website)" schlecht, weil access-Tags dafür konzipiert sind, automatisch auswertbar zu sein, und dieser Wert ist es nicht. Anwendungen können das mangels Dokumentation oder Vorkommen nur als Syntaxfehler erkennen und auf yes oder no umschlüsseln. Wenn man Anwendungen mitteilen will, dass access variabel ist, dann würde ich das gleich auf den Punkt bringen mit einem Wert wie access=conditional (kommt laut Taginfo immerhin 124 mal vor) oder einfach access=permissive (das ist schon so definiert, dass die Erlaubnis jederzeit entzogen werden kann).
commented by PPete2 (2021-06-25 09:47:02+00:00): Gibt's eine Art "Schiedsgericht" bei OSM? Wie es auschaut ist eine Einigung mit der alle halbwegs glücklich sind in diesem Fall auch nach 3 Jahren nicht möglich.

Aus meiner persönliche Ansicht, ist das derzeitige Tagging das Maximum was man für diesen Spezialfall herausholen kann. Das der Wert des conditional-Tags in diesem Fall nicht automatisch auswertbar ist, außer man parst den Quellcode der Webseite des Bundesheers ist klar.
Die Tags befinden sich nun sowohl auf den Scharnken, als auch auf der Straße. So findet jeder auf diesen Objekten die Info die man für diesen Abschnitt und Passage der Gates braucht. Lieber ein Objekt zuviel getaggt als eines zuwenig.
commented by fkv (2021-06-25 10:58:32+00:00): So was wie ein Schiedsgericht ist die DWG, aber die ist nicht für Taggingdiskussionen zuständig, sondern schaltet sich erst bei Editwars ein. Mitunter wird dann einer der beteiligten User gesperrt oder beide, was aber nicht einen Dritten daran hindert, es nach seinem Geschmack wieder umzutaggen. Letztlich setzen sich also diejenigen durch, die in Editwars am hartnäckigsten und rücksichtslosesten sind.
Wenn man ein tag verwendet, von dem man vorher schon weiß, dass es mangels Dokumentation oder Häufigkeit nur als Syntaxfehler interpretiert werden kann, dann kann man nicht davon sprechen, dass jeder die Info findet, die man braucht. Im Moment tun die auf der OSM-Website auswählbaren Karten (Carto...) und Router (OSRM, Grasshopper) solche unbekannten access-Tags anscheinend alle ignorieren und wie access=yes behandeln. access=permissive würde zumindest in Carto anders dargestellt werden und Kartenbetrachtern vermitteln, dass sie sich nicht zu 100% darauf verlassen können, da jederzeit durchfahren zu dürfen.
commented by boldtrn (2021-06-25 13:29:32+00:00): Manche Applikationen bieten z.B. die Möglichkeit, dass Access:Conditionals die nicht automatisch ausgewertet werden können, dem User als Hinweis angezeigt werden. Das kann z.B. kurviger.de.

Bei den Conditionals gibt es ja viele die nicht automatisiert auswertbar sind, aber z.B. so auch auf dem Schild vor Ort stehen, sei es Nass, Wind oder eben bei Heimspielen des KSC (siehe: https://www.openstreetmap.org/way/151542393) - es lässt sich nicht jeder Bedingung automatisch prüfen.
commented by PPete2 (2021-07-01 07:41:57+00:00): Ein Kollege hat noch folgendes angemerkt:

"Auf der Webseite sehe ich, dass es im Grunde eher der Normalfall
ist, dass man da werktags tagsüber nicht fahren kann. Jemand, der hier
eine Route plant, ohne die speziellen Tags auszuwerten, wird mit großer
Wahrscheinlichkeit umkehren müssen.

Daher würde ich ein access-Tag befürworten, das im Zweifel wie
"geschlossen" ausgewertet wird statt eines, das im Zweifel wie "offen"
ausgewertet wird.

Falls es gewisse Zeiten gibt, zu denen die Straße fast nie gesperrt ist
- nachts und am Wochenende vielleicht - könnte man versuchen, das mit
opening_hours zu modellieren. Dort gibt es auch einen "optional
comment", mit dem man sowas ausdrücken kann wie "prior reservation
required" oder so."
commented by PPete2 (2021-07-01 07:45:11+00:00): Ich habe vom Kommando des Truppenübungsplatzes folgende Info bekommen:

Im Jahr 2020 war die Straße an 156 Tagen gesperrt. Sonntag+Feiertag war immer offen. Täglich bis 7.30h ist immer offen. Nachmittags zwischen 16.30-17.30h (wegen Berufsverkehr) ist immer offen.
commented by boldtrn (2021-07-01 08:08:28+00:00): Vielen Dank für deine Bemühungen, ja das klingt ja dann wirklich so wie wenn man auch sehr oft nicht durch diese Straße fahren kann, dann wäre ein default auf no mit access conditional yes mit Uhrzeiten und Hinweis auf Webseite eventuell sinnvoller. Eventuell auch so modelliert, dass man von Mo-Sa access=no von 7:30-16:30 setzt, dann hätte man wohl eine ganz gute Abdeckung?
commented by PPete2 (2021-07-05 08:03:39+00:00): @boldtrn: das halte ich nicht für ganz optimal, da vor allem im Winter auch unter der Woche sehr häufig offen ist, und andererseits gerade jetzt oft noch nach 17:30 gesperrt ist.

Ich würde es eher so modellieren: access=no
access:conditional=permissive @ (Mo-Sa 00:00-7:30h; Mo-Sa 16.30-17.30h; So,PH; check website)

also im Zweifelsfall ist nach 17:30h unter der Woche access=no

könntest du diese Zeiten Wurst bitte noch auf OSM verständliche Syntax checken?
commented by boldtrn (2021-07-06 08:59:35+00:00): Stimmt, dein Ansatz ist da besser @PPete2.

Die Syntax sieht für mich ganz gut aus. Man setzt glaub ich kein "h" hinter die Uhrzeit. So sollte Su sein (für Sunday). 

Also z.B. so:
access:conditional=permissive @ (Mo-Sa 00:00-7:30;Mo-Sa 16.30-17.30;Su;PH;check website)

Automatisiert parsen wird eh schwierig bei so einem komplexen Fall :) - aber ich denke das wäre so ziemlich die beste Möglichkeit aktuell.
commented by PPete2 (2021-07-06 14:01:59+00:00): Ok, habe es (fast) so eingetragen, paar kleine Syntax details zu den Zeiten habe ich noch verfeinert.

Ich denke damit ist eigentlich alles was möglich ist zu dieser nicht alltäglichen Situation erledigt und man kann die Note schließen.
closed by boldtrn (2021-07-06 14:24:04+00:00): Vielen Dank für deine Arbeit. Ich mache den Note dann erstmal zu.
commented by DerKaiserschmarren (2025-05-27 13:56:23+00:00): Jetzt mögen die Tags stimmen, wenn man jedoch durchfährt bringt es beim Routing alles durcheinander. Das liegt aber oft gar nicht an den acess-tags der Straße, meist sind es die Schranken, die das Routing verbuggen.
commented by DerKaiserschmarren (2025-05-27 13:59:16+00:00): Und ob der access yes oder no ist kann man ebenfalls streiten. Bei yes können manche Router durchrouten, bei no gefühlt gar keiner.
Das ist ja keine Private Straße, wo der Zugang normalerweise verboten ist. Ist so wie ein Fahrverbot, damit untertags dort eine Fußgängerzone eingerichtet werden kann.
commented by DerKaiserschmarren (2025-05-27 14:31:27+00:00): Ich entschuldige mich für meine Wortwahl. Vielleicht hab ich meine Einschätzung da selbst übertroffen.
closed by PPete2 (2025-05-27 14:45:21+00:00): Es bring nicht recht viel, wenn du diesen jahrelang diskutierten Fall hier jetzt wieder aufmachst. Nochdazu als relativer Newbie, dem vielleicht noch etwas die Gesamtübersicht  und die Mappingerfahrung über solche etwas komplizierteren Angelegenheiten fehlen  ;-)

egal wie man das hier mappt, es gibt immer ein Für und Wider, wie ja ausführlichst diskutiert wurde. letztendlich muss man sich am besten auf der Bundsheer-Website im Vorhinein informieren. Wenn du aber trotzdem glaubst einen besseren Vorschlag zu haben, bitte im Forum diskutieren wo mehr Kollegen drauf aufmersam werden, danke!
opened by boldtrn (2017-09-25 06:49:10+00:00): Is this gate accessible? Please add appropriate access tags.
commented by mgpx (2019-05-15 21:20:13+00:00): This is a publicly accessible paved road up to the peak. I'd suspect that the gate is only a mapping error. Needs to be surveyed before removal.
closed by kempelen (2019-09-30 12:04:01+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/72520146#map=15/47.0664/17.6760&layers=N
Thanks!
opened by boldtrn (2017-09-25 06:49:17+00:00): Is this gate accessible? Please add appropriate access tags.
closed by infeeeee (2024-02-22 13:05:54+00:00): Road behind the gate got an access=private since.
opened by boldtrn (2017-09-25 06:49:28+00:00): Is this gate accessible? Please add appropriate access tags.
closed by urbalazs (2020-08-22 20:26:14+00:00): I set it to "private", because the highway associated to the gate is also prvate.
opened by hodelt (2017-09-25 06:49:59+00:00): "nebenan richtig eingezeichnet"
The place has gone or never existed. This is an auto-generated note from MAPS.ME application: a user reports a POI that is visible on a map (which can be outdated), but cannot be found on the ground.
POI name: Tituskirche
POI types: building amenity-place_of_worship-christian
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
commented by johsin18 (2017-09-26 19:21:12+00:00): Ist als Nebengebäude der Kirche eingetragen, und wird wohl darum so dargestellt. Gehört es zur Kirche oder eher nicht?
commented by  (2017-09-27 06:50:11+00:00): Das ist das Pfarrhaus und gehört nicht zum Kirchengebäude.
closed by johsin18 (2017-09-27 16:07:35+00:00): korrigiert.
opened by  (2017-09-25 06:52:59+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:53:41+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:54:09+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:54:18+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:54:29+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:54:44+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:54:56+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:55:19+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:55:54+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:56:22+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:56:39+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by user_5669336 (2017-09-25 06:56:40+00:00): Unable to answer "What are the opening hours of "La Cloche Fêlée"?" for https://www.openstreetmap.org/way/42325110 via StreetComplete 1.4:

remplacé par "MamaZ"
cuisine traditionnelle et du monde
opened by  (2017-09-25 06:56:51+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:57:07+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:57:17+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:57:34+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:57:44+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:58:46+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:58:54+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:59:04+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:59:14+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by Dominik Kochaj (2017-09-25 06:59:17+00:00): "Firma Nitai nie zajmuje się sprzedażą zabawek"
The place has gone or never existed. This is an auto-generated note from MAPS.ME application: a user reports a POI that is visible on a map (which can be outdated), but cannot be found on the ground.
POI name: Baby Maxx
POI types: building shop-toys
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
commented by maraf24 (2017-09-25 07:59:54+00:00): To powinno być shop=baby_goods
commented by  (2017-09-25 11:40:36+00:00): Firmy babymaxx już tam nie ma. Jest firma NITAI zajmująca się sprzedażą kosmetyków.
opened by  (2017-09-25 06:59:24+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:59:31+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:59:39+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:59:49+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 06:59:59+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by  (2017-09-25 07:00:09+00:00): F35 Fietssnelweg // Bicycle Highway F35
opened by Буринь ВП (2017-09-25 07:03:33+00:00): Вулиця Незалежності
opened by user_1213011 (2017-09-25 07:03:37+00:00): Michigan county boundaries extend to the state border at the center of the Lakes. They do not end at the shore.
commented by  (2017-11-17 21:23:37+00:00): This is fixed.
opened by CrysKrow (2017-09-25 07:07:40+00:00): The place has gone or never existed. This is an auto-generated note from MAPS.ME application: a user reports a POI that is visible on a map (which can be outdated), but cannot be found on the ground.
POI has no name
POI types: tourism-hotel
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
closed by larrychan (2018-08-31 12:28:53+00:00): POI deleted
opened by mux4 (2017-09-25 07:09:30+00:00): Construction terminée, à mettre à jour.
(sidenote: comment tag-t-on un centre pour personnes âgées?)
Construction completed.
commented by bxl-forever (2017-09-28 16:23:53+00:00): amenity=social_facility + social_facility=assisted_living + social_facility:for=senior

Le bâtiment est très grand – il faut voir si le centre pour personnes âgées concerne tout le bâtiment ou seulement une partie.  Dans ce dernier cas, il faut alors appliquer ces attributs sur un "node" à créer et pas sur tout le bâtiment.
(The building is huge—you have to check whether the retirement house occupies the whole building or just a part of it.  In that later case, one should better create a node with these tags instead of on the whole building.)
closed by bxl-forever (2017-10-20 14:47:43+00:00): Closing.

(Good job, mux4!)
opened by  (2017-09-25 07:09:55+00:00): Здесь находится мост
commented by  (2017-09-25 07:10:19+00:00): Мост
closed by chnav (2017-09-25 14:55:15+00:00): нарисовал
opened by  (2017-09-25 07:10:15+00:00): Зотхон
opened by Ondereren (2017-09-25 07:10:29+00:00): "ligota2"
POI has no name
POI types: amenity-shelter
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
commented by maraf24 (2017-09-25 08:00:24+00:00): Co to ma być?
closed by RicoElectrico (2017-10-13 22:26:34+00:00): Jakieś śmieci.
opened by Ondereren (2017-09-25 07:10:29+00:00): "yurdum"
POI has no name
POI types: amenity-shelter
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
commented by maraf24 (2017-09-25 08:00:13+00:00): Co to ma być?
closed by RicoElectrico (2017-10-13 22:26:14+00:00): Pewnie ten akademik. Zamykam.
opened by Alex18356 (2017-09-25 07:10:35+00:00): "building=apartments"
POI has no name
POI types: building
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
closed by literan (2017-09-25 18:35:10+00:00): не понимаю, что вы хотите исправить в карте
opened by Alex18356 (2017-09-25 07:10:36+00:00): "building=service
power=substation"
POI has no name
POI types: building
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
opened by Alex18356 (2017-09-25 07:10:36+00:00): "building:material=concrete"
POI has no name
POI types: building
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
opened by Alex18356 (2017-09-25 07:10:36+00:00): "building:material=brick"
POI has no name
POI types: building
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
opened by Alex18356 (2017-09-25 07:10:37+00:00): "building:material=brick
building:service
power=service"
POI has no name
POI types: building
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
closed by literan (2017-09-25 18:38:12+00:00): материал добавил, а остальное не понял
opened by Alex18356 (2017-09-25 07:10:37+00:00): "building:material=brick
colour=red"
POI has no name
POI types: building
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
closed by literan (2017-09-25 18:38:33+00:00): материал добавил, а цвет - чего? крыши? фасада?
opened by Alex18356 (2017-09-25 07:10:37+00:00): "building=garages"
POI has no name
POI types: building
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
opened by Alex18356 (2017-09-25 07:10:37+00:00): "building:material=brick"
POI has no name
POI types: building
OSM data version: 2017-08-17T15:51:02Z
 #mapsme
opened by mux4 (2017-09-25 07:11:30+00:00): La zone délimitée par les rues (1)du prince Albert (2)Keynveld (3)de l'arbre bénit est actuellement un zone complète de chantier. Seule une façade a été conservée.
closed by Jakka (2017-09-25 19:30:29+00:00): chantier mis zone "construction"