piebro/osm-data huggingface dataset:
commented by user_177389 (2015-09-17 11:31:20+00:00): "weil der Router mit junction=yes den Winkel zwischen eingehender Straße und ausgehender Straße an den Punkten an denen die highways die junction=yes-Fläche schneiden, berechnen kann und daraus eine viel bessere Abbiegeangabe ausgeben kann."

Das ist ein Missverständnis. Den Winkel erkennt der Router schon an den Wegen, und die passen oder sollten es zumindest. Eine "Kreuzungsfläche" ist für Routing sinnlos - es wäre verwirrend, wenn die vorgeschlagene Linie nicht genau der Straße folgt. Die Navis geben die Abbiegehinweise in Schritten schon weit vor der Kreuzung aus, man kann bis auf 0 Meter an die Stelle heranfahren und es am Navi verfolgen. Ein um 5 Meter verfälschter Vorschlag kann fatal sein. Es nützt auch nichts, wenn man z.B. im Bogen nach links abbiegt, aber der Router schlägt eine Luftlinie von 45 Grad vor und verfälscht damit die Anweisung. Links abbiegen ist einmal links abbiegen und nicht 2x halblinks ( je 45°).
commented by scai (2015-09-17 11:41:40+00:00): @Garmin-User:
> Zu area:highway-Flächen: Meines Erachtens müssen die access-Regeln nicht dran - den Router interessieren sie nicht und der Renderer sollte keine optischen Unterschiede machen (würde unecht wirken).

Dachte ich auch erst. Aber "unser" Renderer macht aktuell ja auch eine Unterscheidung ob ein highway=footway ein bicycle=designated hat oder nicht. Von daher sind access-Regeln (genauso wie surface) an area:highway durchaus interessant, da sie einen visuellen Einfluss haben können. Ich finde das ehrlich gesagt auch etwas unglücklich, mir fällt aber auch keine (simple) Alternative ein.
commented by Wolle DD (2015-09-17 12:01:22+00:00): Ich weiß, das das keine Diskussionsseite ist. Aber ich muss trotzdem meine Meinung dazu äußern:

1. Wir arbeiten nicht für irgendeinen Renderer.
2. Finde ich beides überflüssig.
3. zu area:highway: Warum zeigst Du uns nicht Deine "Flächenmalerei" in Dresden? Das sieht nämlich echt schlimm aus und hat keinen Mehrwert - im Gegenteil (keine Straßennamen zu sehen, keine Richtungspfeile usw.) Siehe: http://umap.openstreetmap.fr/de/map/areahighway-karte_21256#18/51.05151/13.74649
4. zu junction: ist im wiki wenigstens nur annähernd der Kreuzungsbereich gemalt - was man bei dem von mir verlinkten Beispiel Deiner Arbeit nicht behaupten kann.
5. zu junction: ist die 1. Routenführung völlig korrekt und die 2. problemlos erkennbar
Generell: wenn Du wirklich vorhast ganz Dresden mit Deiner Flächenmalerei zu überziehen, dann solltest Du das schnellstens in der Dresdner Mailingliste zur Diskussion stellen und uns anderen Mapper zu fragen ob dies überhaupt erwünscht ist. Solche weitreichenden Veränderungen bedürfen meiner Meinung nach einer weitreichenden Zustimmung - wie ich Anfang des Jahres erfahren habe...
http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/dresden
commented by Wolle DD (2015-09-17 12:32:36+00:00): area:highway - Flächen sind für den Router völlig uninteressant! Er benutzt nur die Linien des eigentlichen highways. Das kann man millionenfach an den Bereichen sehen, wo (noch) keine Flächenmalerei stattgefunden hat!
Ich behaupte sogar, dass das Routing NUR mit Linien funktioniert.
Ihn interessiert auch keine Linie die die andere Linie nur (in einer anderen Ebene) kreuzt ohne mit ihr verbunden zu sein. Beispiel: http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=51.06713%2C13.77531%3B51.06654%2C13.77653
Dem area:highway-Renderer meines Erachtens egal, ob die acess-Regeln getaggt sind. Seine Information nimmt er von dem Tag der hinter area:higway steht. Also z.B. aus area:highway=footway.
Ist ja auch egal - schrecklich sieht es auf alle Fälle aus, frisst Speicherplatz und ist unnütz.
commented by Hedaja (2015-09-17 12:36:11+00:00): Hallo Wolle, dass das Thema durchaus Probleme verursachenkann, kann ich nachvollziehen, aber ich sehe es durchaus als sinnvoll. Es ist ja auch nicht nur tagging für den Renderer. (da würde sonst auch Felder Wiesen und Wälder drunter fallen, da alle diese Fläche Nutzungs bzw "Oberflächen" darstellen...area: ist da nicht anders)
zu 3. das liegt daran, dass es nicht wirklich als Karte gerendert wird, sondern als normale PSm karte + Layer oben drauf. das hat natürlich zur Folge, dass darunterliegende Sachen verdeckt werden. In einem angepassten Rendertheme werden Wege und Namen weiterhin angezeigt.

Es ist auch nicht so, dass man alle Geometrieinformationen aus tags zeihen kann. Das geht zwar grob, aber wie links beim Gedenkstein in deinem Besipiel zu sehen, wird es schwer, wenn man asymetrische/sich verändernde Flächen hat. Jedes Planungsamt zeichnet Straßen als Flächen, warum also nicht OSM? Die Satbilder sind heute so gut, dass man das durchaus erkennen kann und auch die Georeferenzierung wird entweder durch die OffsetDb oder auch allgemein immer besser.

zu junction: bin davon in der Form noch nicht überzeugt. Im Zusammenhang mit dem plumbers princaple für area:highway kann ichs nachvollziehen.

Diskussion im Forum oder auf der Mailingliste wäre trotzdem besser als hier ;)
commented by Chrisss Gü (2015-09-17 12:46:01+00:00): Also ich stimme Hedaja zu.
@Wolle: zu 2. du musst es ja nicht mappen, aber du kannst auch nicht anderen verbieten es zu taggen. Das Prinzip ist genauso wie bei waterway=riverbank: das ist auch nur für den Renderer. Nach deiner Logik dürfte man waterway=riverbank auch nicht mappen.
commented by Wolle DD (2015-09-17 12:51:21+00:00): @Crisss: Bitte stelle das zur Diskussion: http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/dresden
Oder soll ich es machen???
Es gibt genügend Mapper, die die Flächenmalerei genau wie ich als störend empfinden.
commented by Chrisss Gü (2015-09-17 12:56:05+00:00): bzgl: juntion=yes
so wie ich es verstanden habe, ist es nur für die Ansagen einer Routingsoftware/Navi.
In dem Bsp http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=51.04717%2C13.73550%3B51.04665%2C13.73544#map=19/51.04683/13.73446&layers=N geht es darum dass die Ansage  	
1. Dr.-Külz-Ring folgen	90m
	
2. Weiter auf Dippoldiswalder Platz	190m
	
3. Weiter auf Waisenhausstraße	50m
	
4. Ziel erreicht

völlig falsch ist. Und hier http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=51.08406%2C13.72844%3B51.08387%2C13.72742#map=19/51.08423/13.72789&layers=N ist die Ansage: 1. Großenhainer Straße (S 179) folgen	50m
	2. Weiter auf Trachenberger Platz (S 179)	20m
	3. Leicht links auf unbekannt	10m
	4. Links abbiegen auf Trachenberger Straße	80m
	5. Ziel erreicht
irreführend. In letzterem Bsp wäre der Winkel zwischen eingehendem und ausgehendem Weg ca. 60° und die Ansage "scharf links abbiegen" könnte daraus abgeleitet werden. Ich hoffe man verstehts ;)
commented by user_177389 (2015-09-17 13:29:38+00:00): Das Thema junction=yes lässt mich nicht los. :o)
Das sind zwei Beispiele, warum getrennt gezeichnete Fahrspuren nicht immer angebracht sind - im Kreuzungsbereich sind sie nicht baulich und nicht mittels Markierung getrennt. Das ist eigentlich von den Daten her falsch, so muss man das mit weiter erfundenen Konstrukten korrigieren. Nur wertet noch kein Router juncion-Flächen aus - woher soll er wissen, ob die Ideal-Spur möglich ist? Zudem will ich von einem Router keine Romane ("bessere Ansagen") hören, sondern kurz und knapp wo es als Nächstes langgeht. Der kurze Blick auf's Navi und ein Anpassen an die Verkehrsituation (Überblick über die Kreuzung) muss doch drin sein...
Und wieso kann man zusätzlich aus einer Fläche etwas ableiten, was aufgrund der Wege sowieso schon offensichtlich ist? Man könnte kurze Stücken ignorieren bzw. herausrechnen. OSRM muss ja nicht der beste Router sein.
junction=yes ist Träumerei.
commented by Wolle DD (2015-09-17 13:39:14+00:00): Die Großenhainer Straße ist an der Stelle baulich durch die rechte höher gelegene Fahrbahn getrennt, da dort eine barrierefreie Straßenbahnhaltestelle ist. (Google ist zu alt um das zu zeigen!) Von der rechten Spur kann (und darf) man nicht auf die Linksabiegerspur wechseln (ohne sein Auto kaputt zu machen). Die einzige Möglichkeit das Routing zu "scharf links abbiegen" zu bringen, ist, die Linksabbiegespur zu verlängern und die "Halblinksspur" zu löschen. Ich werde dies mal ausprobieren.
commented by scai (2015-09-17 13:57:54+00:00): @Wolle DD: Ich verstehe nicht ganz warum du hier immer wieder Äpfel mit Birnen vergleichst und dir dabei auch noch selbst widersprichst. Ja, wir mappen nicht für _einen bestimmten_ Renderer. Darum ging es hier auch nie. Richtig ist aber, dass wir _für_ (alle) Renderer mappen. Siehe landuse, siehe 3D-Tagging, siehe Farben für ÖPNV-Routen etc. Und genau dafür ist auch area:highway gedacht, um Karten hübscher rendern zu können. Daher spielt deine Behauptung, dass ein bestimmter Renderer keine access-Tags für area:highway berücksichtigt, auch überhaupt keine Rolle. Renderer _können_ sie berücksichtigen, genauso wie sie aktuell access-Tags an highway berücksichtigen und sie unterschiedlich darstellen. Und ja, area:highway ist für das Routing völlig irrelevant und hat lediglich visuelle Zwecke. Nicht falsch verstehen, ich hab selber bisher vielleicht zwei diese area:highway eingetragen und keine davon in Dresden. Ich sehe jedoch im Gegensatz zu dir keinen "Fehler" in der aktuellen Bearbeitung.

Bezüglich der Kreuzungen: Ich finde das sollte woanders diskutiert werden. Hier ist die Übersicht aktuell sowieso schon recht schwierig geworden
commented by Wolle DD (2015-09-17 18:53:40+00:00): @scai: Ich vergleiche nicht Äpfel mit Birnen und widerspreche mir auch nicht selber. Ich weiß nicht was Du verstanden hast...
Das Mappen von Landnutzung (um nur auf ein Beispiel von Dir einzugehen) ist etwas anderes als das area:highway Mappen. Landuse überdeckt in der Regel nicht etwas vorhandenes. Ohne landuse wäre die Fläche komplett weiß. Area:highway hingegen überdeckt die als Linien gemappten Straßen und Wege und erschwert ein Bearbeiten dieser ungemein. Die Übersicht geht verloren. Es wird also etwas vorhandenes nochmal getaggt - nur um es (angeblich) schöner aussehen zu lassen.
Besser wäre es, wenn die Linien in der Breite skalierbar wären und je nach Fahrspurenanzahl oder manuell die Breite verändern.
commented by scai (2015-09-17 20:27:10+00:00): Mit Breite und Anzahl der Fahrspuren lässt sich das aber nicht exakt darstellen. Ich weiß dass das Bearbeiten dann leider schwieriger wird, das ist ein Problem dass Editoren früher oder später lösen müssen. Trifft genauso auf andere Bereiche wie Indoor-Mapping, mehrere sich überlappende Wege wie Straßenbahnverläufe  und teilweise auch landuse zu. Immer alles anzuzeigen kann irgendwann in detailliert gemappten Gebieten nicht mehr funktionieren.
closed by Wolle DD (2015-12-10 16:24:22+00:00): Seit dem Eintrag hat sich (nicht nur hier) viel verändert -> ich schließe mal den Eintrag.
opened by Franz Dieter (2014-10-26 10:42:39+00:00): Erlenweg, entfernen, gibts nicht mehr
Grüntaler Str. ändern in "Im Biegel"
Enge Gasse - ändern in " Weiherweg"
Weilerweg - ändern in "Enge Gasse"
Kleinspielfeld
Ev. Kirche
Rathaus
Friedhof
Glattalstraße ,ändern in "Göhrnweg"
Im Nottental
Aussidlerhof Nottental
opened by  (2014-10-26 10:49:41+00:00): hier wurde ich schon gegen die Einbahnstraße (Theaterplatz in südl. Richtung) von Süden kommend geschickt, Richtung Norden wäre Gabelung rechts erlaubt, es ging aber ganz links am Rand entlang
closed by user_177389 (2014-10-28 19:56:17+00:00): Das Flächenrouting sollte nun behoben sein.
opened by  (2014-10-26 10:53:47+00:00): École Alain
closed by JBacc1 (2014-10-26 18:15:17+00:00): C'est-à-dire ?
commented by Emmanuel Dewaele (2014-10-26 18:21:23+00:00): écoles primaire et élémentaire à intégrer, merci d'arrêt les réponses automatiques et laisser les fiches ouvertes.
closed by Emmanuel Dewaele (2014-10-26 18:28:15+00:00): intégré
opened by Virgile1994 (2014-10-26 11:00:50+00:00): La cartopartie CC37 a fait remonter quelques voies piétonnes, ou privées. A vérifier sur le terrain
closed by zerpou (2015-08-17 15:39:09+00:00): Conformes :)
opened by fjvanlochem (2014-10-26 11:05:39+00:00): Gerda en Floor van Lochem
closed by Jan Westerhof (2014-11-19 09:29:34+00:00): Onduidelijke melding
opened by  (2014-10-26 11:14:10+00:00): Pravda
commented by  (2014-10-26 11:15:17+00:00): Pravda New York
281 Lafayette Street
closed by histat46 (2016-06-27 00:30:38+00:00): Fixed
opened by  (2014-10-26 11:16:56+00:00): Puck Fair
closed by user_1866507 (2016-03-30 20:03:30+00:00): Correct location—unfortunately the bar closed on 2016-03-25. Should probably delete the marker.
opened by  (2014-10-26 11:17:21+00:00): Temple Bar
closed by histat46 (2016-06-26 22:45:33+00:00): Already here
opened by rasmusv (2014-10-26 11:22:41+00:00): her bygges en bilforhandler?
closed by rasmusv (2014-12-27 12:08:10+00:00): Tilfæjet.
opened by jf_simon (2014-10-26 11:22:48+00:00): hier stimmten die wege nicht,bitte vorort checken
opened by rasmusv (2014-10-26 11:22:52+00:00): her bygges en hjem og fix?
closed by rasmusv (2014-12-27 12:08:06+00:00): Tilfæjet.
opened by  (2014-10-26 11:25:43+00:00): punkt pocztowy w budynku b8
opened by  (2014-10-26 11:26:12+00:00): monti pisani
closed by Fabrizio Barbato (2016-03-17 18:38:58+00:00): non c'è nulla
opened by  (2014-10-26 11:26:27+00:00): tu powstaje parking
commented by  (2016-11-05 16:30:31+00:00): Powstał parking
closed by Władysław Komorek (2017-08-13 12:26:58+00:00): Dodano
opened by  (2014-10-26 11:26:47+00:00): uy
opened by Schramme (2014-10-26 11:28:24+00:00): Nordfriesisches Lammkontor
opened by  (2014-10-26 11:30:37+00:00): egzaminy na prawo jazdy W.O.R.D filia Puławy
opened by Schramme (2014-10-26 11:31:07+00:00): keine Telefonzelle
opened by  (2014-10-26 11:34:14+00:00): Tuiti island
commented by  (2016-06-05 13:04:14+00:00): hi
opened by  (2014-10-26 12:58:45+00:00): Travel Büro
closed by literan (2014-10-26 15:53:06+00:00): гугл про такое ничего не знает. Пишите подробнее, что это, координаты и т.п.
opened by Felis Pimeja (2014-10-26 13:00:42+00:00): Велопарковка на 5, кажется, мест.