piebro/osm-data huggingface dataset:
opened by eremmel65 (2014-03-07 20:44:32+00:00): I've impression that this part of the road should have the same name as the NW part: 'Voskuilerdijk' is matches with Goolge Maps and some names of address located near this road.

The name 'Wittenberg' seems to be related to the road/track N 52° 5.285' E  5° 28.398'
closed by eggie (2014-03-11 15:26:04+00:00): Voskuilerdijk
commented by eggie (2014-03-11 15:31:26+00:00): Dat Wittenberg heb ik ergens gezien op een bord van een projectontwikkelaar. Is hier niet zo'n villawijkje gepland met die naam?
closed by eggie (2014-03-11 15:35:48+00:00): Wittenberg inderdaad op track iets westelijk
opened by catalindan (2014-03-07 21:06:31+00:00): trandafir
opened by catalindan (2014-03-07 21:08:01+00:00): pyry
opened by catalindan (2014-03-07 21:09:28+00:00): petre
opened by M Al-Riyami (2014-03-07 21:10:28+00:00): جامع الرضوان
closed by abusaif71 (2014-04-08 00:03:11+00:00): POI edited to include the name
opened by catalindan (2014-03-07 21:11:35+00:00): prest
opened by catalindan (2014-03-07 21:12:20+00:00): moraru
opened by  (2014-03-07 21:13:00+00:00): حخهع
closed by Maher Arafat (2021-11-16 08:30:34+00:00): this note has no meaning.
opened by catalindan (2014-03-07 21:13:16+00:00): maruntelu
opened by catalindan (2014-03-07 21:14:08+00:00): ghita
opened by thewestengroup (2014-03-07 21:16:10+00:00): gfdhdfhfdg
opened by catalindan (2014-03-07 21:16:21+00:00): favraud
opened by  (2014-03-07 21:16:35+00:00): Der Name dieser Strasse ist:
Queller Str.
Häuser auf der Gütersloher Gebiet bis zur Einmündung "Am Buschhof" haben Queller Str. als Adresse. Zufällig wohne ich dort.
closed by flohoff (2014-06-24 19:18:40+00:00): Super - Mir war das Thema Queller Straße gerade in einem Debug aufgefallen. Habe die Straße bis zur Stadtgrenze umbenannt und auch die Adressen hinzugefügt.
opened by catalindan (2014-03-07 21:17:22+00:00): darliga
opened by catalindan (2014-03-07 21:17:53+00:00): danalachi
opened by catalindan (2014-03-07 21:18:25+00:00): catinca
opened by catalindan (2014-03-07 21:22:20+00:00): ciocan
opened by catalindan (2014-03-07 21:23:04+00:00): banica
opened by catalindan (2014-03-07 21:24:04+00:00): bogdan
opened by catalindan (2014-03-07 21:24:48+00:00): anghel
opened by  (2014-03-07 21:24:56+00:00): my
commented by  (2014-03-07 21:25:47+00:00): 09403739481
closed by mavl (2015-12-29 07:34:34+00:00): Заметка не содержит полезных сведений.
Закрыта без внесения изменений в данные OpenStreetMap.  
  
The note not contains a useful information.
The note was closed without the changing OpenStreetMap data.
opened by  (2014-03-07 21:28:00+00:00): B&B La Laguna
opened by  (2014-03-07 21:30:13+00:00): Hier gibt es keinen See, kann es auch aufgrund der Geländesituation keinen geben!
closed by skyper (2014-03-18 13:23:54+00:00): Das ist auch kein See, sondern das Aussenfeld des Schützenverein. Die Farbe ist auch grün und nicht blau, aber zugegebenermaßen nicht so deutlich zu unterscheiden.
opened by Emmette Coleman (2014-03-07 21:34:52+00:00): The Giant isn't there anymore, last I saw the lot was vacant.
closed by RoadWarrier (2015-09-17 17:11:30+00:00): Surveyed 9/2015.  It's now an H-Mart Asian grocery.  Updated tags to match.
opened by  (2014-03-07 21:38:00+00:00): Remove Pruebas ways (without tags)
closed by JBacc1 (2014-03-08 19:49:27+00:00): Insuffisant ou mal situé.
opened by  (2014-03-07 21:39:42+00:00): Die Drorystraße ist nicht in der Rollbergsiedlung. Diese ist südlich der Karl-Marx-Straße rund um die Rollbergstraße.
commented by  (2014-05-20 23:58:38+00:00): Stimmt, die Drorystraße ist aber auch nicht am Fleck http://www.openstreetmap.org/note/131029#map=15/52.4670/13.4528, sondern am http://www.openstreetmap.org/node/270712013#map=52.47264/13.44841 und gehört in der Tat nicht zum Rollbergviertel, das die Postleitzahl 12049 hat, sondern zum Saalekiez, der die Postleitzahl 12055 hat.
opened by Lluis Urrutia (2014-03-07 21:42:09+00:00):  Començament trak circuit ronda del bosc
commented by yopaseopor (2014-08-03 09:18:22+00:00): És un GR o un PR ? quins carrers agafa? Recordem que a OSM només es poden indicar RUTES OFICIALS
opened by  (2014-03-07 21:44:22+00:00): Innerhalb von Neulöwenberg und entlang entlang der B 167 gibt es unzählige Gebäude
closed by atpl_pilot (2015-03-19 01:25:00+00:00): Das ist kein Fehler, sondern nur noch nicht erfasst worden.
opened by  (2014-03-07 21:49:03+00:00): Rezerwat Dębowiec w województwie lubuskim wliczony jest do multipolygonu zawierającego jednocześnie Rezerwat Dębowiec w województwie łódzkim.
closed by Mateusz Konieczny (2018-10-03 19:33:00+00:00): Wygląda na poprawione
opened by  (2014-03-07 21:53:04+00:00): Bäckerei "Dahlback" ist nicht mehr an der Stelle vorhanden.
closed by schmarn (2014-07-03 17:21:19+00:00): jo
opened by tehcalipwnt (2014-03-07 21:53:23+00:00): This double lane needs to be moved forward to meet 23rd St, as the double lane extends all the way up there.
commented by tehcalipwnt (2014-03-07 21:54:15+00:00): *23rd Street Northeast.
closed by Scottahemi (2021-11-11 15:14:24+00:00): ok
opened by RafMR (2014-03-07 21:53:28+00:00): Granica Piotrkowa Tryb. jest jednocześnie granicą powiatu piotrkowskiego. Nie bardzo sobie radzę z edycją relacji, więc nie chcę poprawiać samodzielnie.
closed by Zbigniew_Cz (2014-03-07 22:16:16+00:00): Nieprawda. Piotrków Trybunalski jest miastem na prawach powiatu (powiatem grodzkim) i granica dla niego jest zrobiona: http://www.openstreetmap.org/relation/2414866

Z kolei powiat piotrkowski też ma utworzoną granicę: http://www.openstreetmap.org/relation/2805372

Ogólnie, jest dobrze.
closed by RafMR (2014-03-08 00:41:26+00:00): Jednak prawda, ale widzę, że poprawiłeś.
closed by Zbigniew_Cz (2014-03-08 00:43:55+00:00): No tak, nie zrozumieliśmy się widocznie. Gdybyś napisał, że błąd polega na tym, iż Piotrków Trybunalski nie wchodzi w skład powiatu piotrkowskiego od razu bym wiedział o co Ci chodzi :-)
Pozdrawiam
opened by  (2014-03-07 21:54:35+00:00): An dieser Stelle ist der "Telekom-Shop"
opened by Antonio Garzón (2014-03-07 21:56:46+00:00): No estoy seguro de si el nombre de este polideportivo es correcto, he visto en varios mapas oficiales que se llama Polideportivo Juan de la Cierva
closed by Raul Gonzalez (2014-04-21 19:33:21+00:00): Buscando por internet parece que responde por ambos nombres: http://www.getafehoy.es/jornada-puertas-abiertas-del-parque-deportivo-juan-de-la-cierva-las-margaritas-vt2393.html

Yo diría que esta bien etiquetado con ambas nomenclaturas.
opened by  (2014-03-07 22:00:29+00:00): künftig: öff. Str. Zum Vorwerk, Privatstr. Kleiberweg
commented by johannesdke (2014-03-11 18:17:47+00:00): Habe mir heute mal das ganze vor Ort angesehen. Eine Beschilderung der Straße nach dem Abknick der Auenhainer Allee gibt es noch nicht. Auf einem Schild zum Bauvorhaben eines Hauses war allerdings schon der Name "Kleiberweg" zu finden (relativ am Ende der Straße bzw. östl. der Note).
Genaueres bleibt abzuwarten.
commented by johannesdke (2014-04-15 15:48:01+00:00): Mittlerweile sind die zwei Straßen beschildert. Der Kleiberweg wird vor Ort als Privatstraße ausgeschrieben.
Ich habe es dementsprechend eingetragen. Allerdings befinden sich einige Gebäude noch im Bau und die Hausnummern fehlen noch. Deswegen lasse ich die Note mal offen.
commented by  (2014-06-05 16:33:54+00:00): glaube nicht dass man Privatwege so einzeichnet.
So ist der Weg doch für Auto/Fußgänger/Radfahrer/LKW/Motorräder/usw. gesperrt.
closed by Neudrino (2014-08-13 16:38:39+00:00): Ich habe mir das einmal vor Ort angesehen. Da steht nur ein weißes Schild, welches jedoch im Sinne StVO keinerlei Bedeutung hat. Der Weg darf daher offiziell von allen Verkehrsteilnehmern benutzt werden.
--> Geändert
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:14+00:00): COOPACRESMHA, micro finance
closed by jaakkoh (2016-02-16 22:07:35+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:14+00:00): Steps + bike ramp
closed by jaakkoh (2014-03-07 22:35:15+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:15+00:00): Iglesia San Juan bautista
closed by jaakkoh (2014-03-07 22:38:46+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:15+00:00): Centro de Salud S J
closed by jaakkoh (2014-03-07 22:39:49+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:16+00:00): AA center, Iglesia vieja
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:16+00:00): Cyber planet S J, cyber café + fotocopias
closed by jaakkoh (2014-03-14 23:43:47+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:17+00:00): Track south
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:48:50+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:17+00:00): Sign: Refugio de vida Silvestre Chocoyero -  El Brujo, Ticuantepe, 4.6km
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:18+00:00): Track ssw
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:10:22+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:18+00:00): Dirt residents through
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:12:48+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:19+00:00): Path s, track w
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:10:33+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:19+00:00): Narrow dirt residential w
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:11:06+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:20+00:00): Iglesia La Hermosa de Jesucristo "apostólica"
closed by jaakkoh (2014-10-19 15:05:03+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:20+00:00): Church
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:08:56+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:21+00:00): Water pumping station, ca 40x20m
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:21+00:00): iglesia evangélica
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:29:54+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:22+00:00): This bit is quite possibly track, not residential
closed by jaakkoh (2014-03-11 17:20:05+00:00): fixed
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:22+00:00): 2ln paved
closed by jaakkoh (2014-03-11 17:09:44+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:22+00:00): Gate or no Rd at some point (since gate at entry, w)
closed by jaakkoh (2014-10-03 05:57:14+00:00): fixed
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:23+00:00): Track type
commented by jaakkoh (2014-04-27 21:41:11+00:00): So, this is residential but it's track type
closed by jaakkoh (2014-06-13 04:31:40+00:00): ok
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:23+00:00): Tiled s
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:13:04+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:24+00:00): Seasonal intermittent drain/stream + path NE
closed by jaakkoh (2014-06-13 07:04:15+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:24+00:00): Bump
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:40:46+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:25+00:00): Bump
closed by jaakkoh (2014-06-13 07:00:40+00:00): added
closed by jaakkoh (2014-06-13 07:00:50+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:26+00:00): Bump
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:26:28+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:27+00:00): Bump
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:22:30+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:27+00:00): Bus Stop w shelter
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:23:08+00:00): added
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:18:01+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:28+00:00): Bump
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:18:04+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:28+00:00): Unpaved residential ca here
closed by jaakkoh (2014-10-02 17:40:14+00:00): added
opened by jaakkoh (2014-03-07 22:01:29+00:00): 2ln tiles
closed by jaakkoh (2014-04-09 05:51:59+00:00): added
opened by  (2014-03-07 22:04:20+00:00): sommaröppet café
commented by FredN (2014-08-16 18:51:28+00:00): Vet du vad detta café heter?
commented by  (2015-10-29 09:56:57+00:00): .
opened by  (2014-03-07 22:07:16+00:00): Svartsjö slott.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Svartsjö_slott
closed by Grillo (2014-03-08 05:19:52+00:00): redan taggat, flyttat in taggen i byggnaden
opened by  (2014-03-07 22:08:01+00:00): Jagi Komerc DOO
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:45+00:00): gas station
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:46+00:00): 9645,, store
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:46+00:00): cemitary
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:47+00:00): gemmells garden centre, 11862
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:47+00:00): rally honda, 12438
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:47+00:00): cornelia court medical centre
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:48+00:00): service ontario centre, 88 cornelia st
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:48+00:00): karate school
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:49+00:00): smith falls community centre
closed by Rps333 (2014-03-07 22:55:06+00:00): added
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:50+00:00): Rideau Home Hardware building centre
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:50+00:00): rob roys pub
closed by Rps333 (2014-03-07 22:59:47+00:00): added
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:50+00:00): Collegiate Hall, alzheimer society of lanark county
closed by Rps333 (2014-03-07 22:47:27+00:00): added
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:51+00:00): remove
closed by Rps333 (2014-03-07 22:47:41+00:00): removed
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:56+00:00): Calvary Christian Academy
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:56+00:00): Hank tire
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:57+00:00): Barons Motor Inn
opened by Rps333 (2014-03-07 22:16:57+00:00): swiss Chalet
opened by  (2014-03-07 22:22:57+00:00): Pizza Deport
opened by user_242798 (2014-03-07 22:29:55+00:00): How to route for bicycle from Anton van Dampad to Schoudermantel?
[highway=service]+[bicycle=yes] leads to:
1. [highway=footway];
2. [highway=secundary]+[bicycle=no].
Either [bicycle=yes] is useless or unlikely or [bicycle=no] is incorrect.
commented by user_242798 (2014-03-09 20:00:12+00:00): [highway=service] is more or less ok.
But [bicycle=yes] is incorrect:
1. Needless tagging (highway=service implies bicycle=yes).
2. [bicycle=yes] is suggesting this is an advised bicycle routing. Some renderers even render it as cyclestreet. But it is not: street ends in cycle_barrier (not a nice one), which ends on a footway. Next is crossing the N411 to Schoudermantel, which is hard to do due to kerbs (although Google Earth suggests there is a small gateway, which I obviously missed because it is that small or not existing anymore).
So remove [bicycle=yes]. 
Routing will still be possible but not suggested as best option.
Best option = Anton van Dampad, Kosterijland, Schoudermantel.
commented by T P (2014-05-19 12:57:08+00:00): Het valt aan te nemen dat de toegangsweg klaarblijkelijk niet voor fietsers is toegestaan, gezien de fietsbarrière. Ik zal kijken hoe het zit.
commented by user_242798 (2014-05-19 19:05:04+00:00): Een 'fietsbarrière' is geen fietsbarrière. Fietsers kunnen zo'n ding passeren, al kost het soms wel moeite.
[Bicycle=no] is dan ook onjuist, maar [bicycle=yes] zou ik weghalen omdat het geen 'aanbevolen' fietsroute is. Nu rendert OFM het als 'cyclestreet' en dus aantrekkelijk om te fietsen.
Je kunt er fietsen, maar dat is dan ook alles.
commented by user_242798 (2014-05-19 19:08:06+00:00): Bovendien loopt deze weg dood op hetzij een footway, hetzij de N411 [bicycle=no]. En dat is zeker onjuist.
commented by T P (2014-05-19 19:15:35+00:00): Daar heb je gelijk in ja. Het punt is dat er een rolstoel door moet kunnen en als die erdoor kan, dan kan een fiets ook. Ik kom er elke dag langs, maar was er net voorbij toen ik vandaag wilde kijken hoe het nou precies zat, dus ik dacht dat komt morgen wel. Volgens mij liep het einde niet zoals ingetekend, maar meer richting 2b.
commented by T P (2014-05-28 19:26:30+00:00): Ik ben wezen kijken hoe het hier nou precies zit. Het betreffende pad is een oude toegangsweg, nu in gebruik als voetpad. Het Anton van Dampad is duidelijk een ander pad en de toegangsweg is dus niet een of andere afsplitsing hiervan. De toegangsweg loopt dood op een metalen hek, waarin een deel geopend kan worden door voetgangers. De toegangsweg kan niet meer gebruikt worden gezien de hekken van de overweg langs het trottoir van Schoudermantel. De toegangsweg sluit aan op het trottoir van de Schoudermantel. Er is geen inrit vanaf de rijweg bwv inritelementen.
closed by ArjanO (2014-09-16 13:10:16+00:00): bicycle = no.
the barrier is there for a reason, to protect pedestrians
commented by user_242798 (2014-09-18 13:21:52+00:00): Resolved? Zeker niet.
1. Oude situatie: [highway=service] + [bicycle=yes].
Dit is zinloos/needless/redundant tagging, maar door [bicyle=yes] expliciet toe te voegen wordt gesuggereerd (voor de router, routing for time, recreatieve fietsroute) dat dit een prima fietsroute is. Dat is het niet en daarom heb ik gesuggereerd om [bicycle=yes] te verwijderen.
2. Maar in plaats van [bicycle=yes] te verwijderen staat er nu: [bicycle=no] + [motor_vehicle=no] + [foot=yes] + [oneway=no] (volledig zinloos/needless/redundant, zeker als je hier alleen nog mag lopen).
Waar is deze access op gebaseerd? Staat er een verkeersbord C1? Niet, voor zover ik me herinner. Staat er aan de westzijde een barrier die fietsen en auto's tegenhoud? Niet voor zover ik me herinner.
3. [highway=service] is onvolledige tagging.
Hier ontbreekt: [service=parking_aisle/driveway/alley/emergency_access/drive-through/...]. Nu begin ik me af te vragen voor wie of wat dit een "service" is. Alleen voetgangers hebben toegang?!
4. Als alleen voetgangers toegang hebben, is het dan nog een [highway=service]? Of is het dan [highway=unclassified] + [access=no] + [foot=yes]? Of pedestrian? Of footway?
5. Maar stel nu dat je de kortste fietsroute wilt van Anton van Dampad naar Stationsweg...
Waaruit blijkt dan op grond van verkeersborden of fietssluisjes dat de kortste route voor fietsers niet is toegestaan: [bicycle=no]? Waarbij je als fietser uiteraard wel moet afstappen bij de [cycle_barrier].
OSM: [cycle_barrier] = barriers positioned along paths, footways, cycleways or tracks which serve to either (!) slow cycle access or prevent it entirely depending on spacing and layout.
Als wij met de tandem deze barrier - lopend - probleemloos kunnen passeren dan is [bicycle=no] zonder verdere verkeersborden, minimaal onwaarschijnlijk.
Bovendien zijn dergelijke barriers op een officieel fietspad volstrekt normaal en vaak zelfs aanmerkelijk lastiger te passeren dan deze barrier. De tag [bicycle=no] is onjuist als je deze barrier met de fiets lopend kunt én mag (volgens de al dan niet aanwezige verkeersborden) passeren.
6. De barrier staat nu als gate op OSM. Dus beweegbaar? Dan is het weer de vraag of de door mij gesuggereerde [cycle_barrier] correct is. Of is er iets veranderd in de afgelopen 6 maanden?
Als voor de barrier [bicycle=no] inderdaad correct is, dan is het te hopen dat  [bicycle=no] ook correct is zodra je het Anton van Dampad verlaat. Anders rijdt  je als fietser in een fuik en moet je dezelfde weg terug. Maar juist dit feit maakt óf het ontbreken van C-verkeersborden óf [bicyle=no] onwaarschijnlijk.
7. De routeplanner van de Fietsersbond plant gewoon een kortste route via twee (!) voetgangersdoorsteekjes. 
http://routeplanner.fietsersbond.nl/#route?locations=l108813_142512_452798,l8779_142647_452869&speed=18&routetype=64&preferences=
En dat is precies zoals wij dat 6 maanden geleden hebben geconstateerd. Tenzij er iets is gewijzigd, maar maak deze wijziging of nieuwe verkeersborden dan ook zichtbaar op OSM.
commented by T P (2014-09-18 14:38:58+00:00): Het is een oude toegangsweg van Vrumona. Het hek op het einde is geen officieel fietshekje. Het is gewoon een hek. Misschien kan beter Gemeente Bunnik worden bevraagd over welke voertuigen toegestaan zijn op dit wegvak. (Dit los van wat mogelijk is.)
commented by ArjanO (2014-09-18 14:52:14+00:00): AnkEric. Aan de schoudermantelzijde bevindt zich een stoep en GEEN fietspad. Vandaar bivycles=no
commented by user_242798 (2014-09-18 19:32:59+00:00): > ArjanO: Aan de schoudermantelzijde bevindt zich een stoep en GEEN fietspad. Vandaar bivycles=no
1. Hoofdletters op internet wordt beschouwd als schreeuwen en dus als onbeschoft (sprak de "roeptoeteraar").
2. Waar beweer ik dat aan Schoudermantel-zijde wél een fietspad is? Ik zeg alleen dat je dit soort hekjes, sluisjes, barriers óók op fietspaden aantreft (en een dergelijke hindernis dus niet automatisch betekent dat daar [bicycle=no] geldt).
3. Eindigend op fietspad of voetpad ("stoep") is niet relevant. Je mag met de fiets aan de hand altijd over een voetpad lopen, tenzij een expliciet verbod geldt: "fiets aan de hand meevoeren niet toegestaan" (zoals in sommige drukke winkelstraten). En je mag een "stoep" zeker (lopend) oversteken, net als je vervolgens ook de Schoudermantel mag oversteken.
4. [bicycle=no] op een node betekent (sinds ongeveer een jaar) dat een GPS weigert te routeren over dit punt, hek of barrier. Waarmee de mogelijkheid om een paar meter met de fiets te lopen wordt geblokkeerd (als je tenminste de GPS de route laat bepalen) ten koste van een - soms - forse omweg.
5. Het te voet vervolgen van een gedeelte van een fietsroute is redelijk gebruikelijk. Zeker in het buitenland (met minder fietsvoorzieningen), maar ook in Nederland (sluisjes in waterwegen, trappen, voetbruggen, fietsroutes dwars door een stadje (LF21 door Volendam, Monnickendam) waarbij niemand een redelijk alternatief heeft weten te bedenken voor het lopend passeren van dé winkelstraat).
6. Stel dat je gelijk hebt met [bicycle=no] op dit hek, omdat er een "stoep" volgt...
... dan schetst dit meteen mijn probleem zoals ik dat 6 maanden geleden zag:
a. Je fietst over Anton van Dampad, richting Stationsweg.
b. Op de GPS staat een weg met een rood randje: [bicycle=yes]!
Geen verbodsbord of aanduiding "doodlopende weg".
c. Je volgt deze weg tot aan een hek. Niets bijzonders. Afstappen en verder te voet zoals je gewend bent in dit soort situaties.
d. Je komt uit op een "stoep".
En uiteraard denk je nu: "O, ik mocht hier natuurlijk helemaal niet fietsen". En "dus" keer je om, opnieuw door het hek, terug naar het Anton van Dampad en via Kosterijland alsnog naar Schoudermantel.
Je moet wel een heel bijzonder gevoel voor humor, of een enorme hekel aan fietsers hebben als je dit "behoorlijk (bestuur)" vindt.
commented by user_242798 (2014-09-18 19:36:34+00:00): 
> T.P.: Het hek op het einde is geen officieel fietshekje. Het is gewoon een hek. 
Officiële fietshekjes bestaan niet. Ik ken tientallen varianten. Er bestaan  voorschriften/aanbevelingen, maar uit onderzoek van de Fietsersbond (2010) blijkt dat meer dan 99 procent niet aan de aanbevolen vormgevingsnormen voldoet.

> T.P.: Misschien kan beter Gemeente Bunnik worden bevraagd over welke voertuigen toegestaan zijn op dit wegvak. (Dit los van wat van mogelijk is).

Dat lijkt me een uitstekend plan.
Realiseer je wel dat, zelfs als de gemeente vindt dat de korte route mogelijk zou moeten zijn, ze wel een uitdaging hebben. Want nu is het een "artikel 5" route (houd je hand met 5 vingers gespreid voor je ogen), maar een formele route waarbij Anton van Dampad wordt verbonden met Schoudermantel is lastig in te richten, brengt hoge kosten met zich mee en dient (mijn inschatting) niet een hele grote doelgroep.
Maar een duidelijk verkeersbord "doodlopende weg" zou ik persoonlijk ook een prima oplossing vinden (vooral omdat wij er toch nooit meer fietsen). Er bestaat sinds kort een speciaal bord "doodlopende weg" uitgezonderd fietsers en brommers (Nederland), uitgezonderd fietsers en wandelaars (België), maar niet uitsluitend "uitgezonderd wandelaars". Waaruit weer mag blijken hoe uitzonderlijk deze situatie is.

Overigens ben ik nog steeds wel benieuwd naar jouw [bicycle=no] op de weg.
Waarom? Staat er een C1-verkeersbord (gesloten in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee). Want indien ja, dan is de hele verdere discussie, inclusief die met de Gemeente Bunnik, zinloos en academisch geworden.