piebro/osm-data huggingface dataset:
commented by Abendstund (2014-10-09 06:32:40+00:00): wollt ihr die DIskussion nicht noch einmal ins Forum verlegen und ansonsten die Note hier der Übersichtlichkeit halber schließen?
commented by  (2014-10-09 08:02:18+00:00): ja, schließen... gibt eh keinen Konsens
closed by josias (2014-10-09 10:46:17+00:00): die (kleineren) Änderungen, die ich gemacht habe wurden auch nach mehreren Monaten nicht rückgängig gemacht.
Ich hab aber den betreffenden Mapper auch lange nicht mehr gesehen.
-> Schließen
opened by 715371 (2013-11-16 17:50:08+00:00): leisure=garden mit access=private ist zwar nach Wiki komplett ok, aber Die Gebäude gehören doch eher nicht zum Garten.

Müsste man nicht außerdem jeden Garten mit einem eigenen Segment einzeichnen? Schließlich haben die Gärten ja nichts weiter miteinander zu tun, als dass sie aneinander angrenzen. Sie haben sicherlich nicht den gleichen Bertreiber etc.

Würde ansonsten landuse=residential die Lage hinreichend gut modellieren?

Bleibt aber auch die Frage, ob die Gärten im Sinne einer Karte wie OSM relevant sind. Sie sind privat und wahrscheinlich wird keine Besichtigung angeboten.

Siehe auch folgende Diskussion:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:leisure%3Dgarden
commented by  (2014-04-22 17:09:33+00:00): Total überzogen. Landuse=residential reicht IMO vollkommen.
commented by  (2014-04-23 06:13:47+00:00): Wie wäre es einzelne Beete zu mappen? LOL
closed by mappy123 (2015-12-26 07:42:25+00:00): wir sind uns wohl einig, ich habe es entfernt.
opened by Lanzyfan (2013-11-16 17:53:59+00:00): K2037 heißt von der Kreuzung bis Ortsende Pöplitzer Weg
closed by MrSonnenkopp (2013-11-21 09:57:43+00:00): Fehler ist durch Nutzer selbst behoben
opened by  (2013-11-16 17:55:39+00:00): vito cruz
opened by schmarn (2013-11-16 17:55:44+00:00): Weitere Geschäfte fehlen
opened by 715371 (2013-11-16 18:00:03+00:00): leisure=garden mit access=private ist zwar nach Wiki komplett ok, aber die Gebäude gehören doch eher nicht zum Garten.

Müsste man nicht außerdem jeden Garten mit einem eigenen Segment einzeichnen? Schließlich haben die Gärten ja nichts weiter miteinander zu tun, als dass sie aneinander grenzen. Sie haben sicherlich nicht den gleichen Besitzer, Bertreiber, Gärtner etc.

Bleibt aber auch die Frage, ob die Gärten im Sinne einer Karte wie OSM relevant sind. Sie sind privat und wahrscheinlich wird keine Besichtigung angeboten.

Ansonsten würde auch landuse=residential die Lage hinreichend gut modellieren.

Siehe auch folgende Diskussion:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:leisure%3Dgarden
closed by HAL42 (2013-11-26 22:41:37+00:00): Danke für den Tip. Bitte schreibe mich das nächste mal direkt an.
opened by  (2013-11-16 18:00:22+00:00): Nr 1
opened by  (2013-11-16 18:02:08+00:00): Moved from OSB ID748073:
 College Drive , not Street. [Kjansen, 2013-08-25 17:50:28 CEST]
commented by werner2101 (2013-11-16 18:02:36+00:00): Tiger says College Strett
closed by Atroxide (2014-03-01 15:44:13+00:00): It is indeed College Drive. Fixed in Changeset: 20847267
opened by 715371 (2013-11-16 18:04:05+00:00): landuse=grass passt hier aber nicht so besonders. Zudem müsste man Gebäude natürlich davon ausnehmen. landuse=residential wäre also sicherlich wesentlich passender. 

Die Flächen scheinen so auf jeden Fall irgendwie nicht richtig zu sein.
closed by webpassenger (2013-11-28 18:51:07+00:00): Gebäude korrigiert aber landuse=grass so belassen wegen fehlender Alternative.
opened by 715371 (2013-11-16 18:05:32+00:00): landuse=grass ist hier doch einfach falsch, oder?
closed by a_peter (2013-12-21 17:37:38+00:00): Geändert zu landuse=village_green
opened by 715371 (2013-11-16 18:09:10+00:00): landuse=grass? Auf Bing Luftbildern sieht das hier aber eher nach vielen Bäumen aus.
closed by Wolle DD (2013-11-16 21:31:20+00:00): In village_green geändert.
opened by  (2013-11-16 18:11:05+00:00): Moved from OSB ID748119:
 Name Change - Holmes Ln. [Kjansen, 2013-08-25 20:47:16 CEST]
closed by Atroxide (2014-03-04 19:18:22+00:00): Verified and correct in changeset 20916517
opened by 715371 (2013-11-16 18:11:57+00:00): Die Zufahrtsstraßen sind angeblich alle private, aber leisure=garden nicht? Aber wenn das so wäre und der "Garten" privat ist, stellen sich auch noch andere Fragen:

leisure=garden mit access=private ist zwar nach Wiki komplett ok, aber die Gebäude gehören doch eher nicht zum Garten.

Müsste man nicht außerdem jeden Garten mit einem eigenen Segment einzeichnen? Schließlich haben die Gärten ja nichts weiter miteinander zu tun, als dass sie aneinander grenzen. Sie haben sicherlich nicht den gleichen Besitzer, Bertreiber, Gärtner etc.

Bleibt aber auch die Frage, ob die Gärten im Sinne einer Karte wie OSM relevant sind. Sie sind privat und wahrscheinlich wird keine Besichtigung angeboten.

Ansonsten würde auch landuse=residential die Lage hinreichend gut modellieren.

Siehe auch folgende Diskussion:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:leisure%3Dgarden
closed by Wolle DD (2013-11-16 21:35:28+00:00): Das ganze Gelände ist in privater Hand einer Wohnungsbaugesellschaft. Habe es in village_green geändert. Bitte nicht mit dem furchtbaren grauem landuse=residential überziehen! 1. Dresden ist grün. 2. sind alle Gebäude als Apartments getaggt.
commented by 715371 (2013-11-16 21:57:10+00:00): Aber village_green ist eher ein Versammlungsort. Ein Schützenplatz, wo regelmäßig Dorffeste stattfinden wäre wohl ein gutes Beispiel für landuse=village_green.

Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dvillage_green

Eigentlich sind die meisten Städte grün. Aber das kann nicht das Argument sein, weshalb auch die Karte grün sein soll. 

Wenn du die Karte grün haben möchtest, kannst du ja auch natural=scrub, natural=wood oder natural=grassland benutzen. Solltest du aber noch mal schauen/fragen, wie das genau gemeint ist. Das habe ich mir im einzelnen nicht so genau angeschaut.
commented by Wolle DD (2013-11-16 21:58:43+00:00): ohne Kommentar zu reaktivieren ist nicht gerade die feine Art... Bitte erläutere Deine Aktion!
commented by Wolle DD (2013-11-16 21:59:46+00:00): war zu schnell - sorry...
commented by Wolle DD (2013-11-16 22:06:32+00:00): Das mit landuse=village_green nur ein Versammlungsort ist, ist schon lange überholt und im allgemeinen wird auch in vielen anderen Bereichen für Stadtgrün dieser Tag verwendet. Die anderen "natural" Vorschläge werden bis auf "scrub" im Stadtgebiet nicht akzeptiert. Wärst Du denn mit leisure=park zufrieden?
commented by 715371 (2013-11-16 22:17:31+00:00): Bei der Argumentation sollten aber auf jeden Fall noch die Gebäude aus der Fläche ausgenommen werden. 

natural=grassland ist wohl keine tolle idee, aber natural=scrub oder natural=wood, natural=tree z.b. ist kein Problem. Das geht immer.

Die andere Sache ist: Was soll mit der Grünfläche erreicht werden? Was markiert sie überhaupt? Ich kenne das auch das manche Mapper landuse=village_green für Mini-Verkehrsinseln benutzen, aber eigentlich ist das eine Zweckentfremdung, wenn man von der village_green Beschreibung im Wiki ausgeht. So etwas zu mappen macht auf jeden Fall kaum Sinn. Man sollte die Daten ja auch irgendwie nutzen können.
commented by Wolle DD (2013-11-17 09:06:39+00:00): Das stimmt nicht! natural=wood ist für einen naturbelassenen Wald = Urwald vorgesehen natural=scrub für die Vorstufe zum Urwald.. natural=grassland ist ebenso falsch. Der einzige brauchbare Vorschlag ist, jeden Baum einzeln zu taggen und landuse=grass. Und jedes Gebäude von der Fläche auszunehmen --> das müsste dann auch auf jede Fläche angewendet werden > unrealisierbar. Ich werde meine Zeit nicht mehr mit diesen unfruchtbaren Diskussionen verbringen und so weiter mappen wie bisher. Die Mapper in Dresden akzeptieren meine Arbeit so wie sie ist bzw.  machen brauchbare Alternativvorschläge.
commented by Wolle DD (2013-11-17 09:13:49+00:00): Was mit der Grünfläche erreicht werden soll? Die aktuelle Gestaltung der Fläche so gut wie möglich in OSM darzustellen! Was sie markiert? Eine Grünfläche!!!
commented by scai (2013-11-17 10:36:50+00:00): wood/forest und scrub wären hier definitiv falsch. Bei village_green bin ich mir eher unsicher wie das im Allgemeinen in DE verwendet wird. Auf alle Fälle sollte die Beschreibung im Wiki dringend verbessert werden.
commented by 715371 (2013-11-17 12:17:14+00:00): So ein Detailmapping ist mit den aktuellen Tags einfach nicht möglich. Am ehesten passt aber dennoch natural=*. Man kann auch landuse=residential und garden_type=residential taggen. Was ja hier nicht erwünscht war, weil Mapnik hier nicht grün rendert. (was ich übrigens für einen sehr schlechten Grund halte)

Ich habe nur darauf aufmerksam gemacht, dass die Fläche so nicht in Ordnung war/ist.
commented by scai (2013-11-17 12:39:29+00:00): Das Rendering von Mapnik darf bei der Wahl der Tags natürlich keine Rolle spielen, das sollte klar sein.
closed by Wolle DD (2013-12-08 06:22:37+00:00): nach erneuter vor-Ort-Recherche Landnutzung korrigiert (leisure=park; access=privat) Dies zeichnet den Charakter am besten ab. Diese Anlage ist außerdem wie ein Park angelegt.
closed by 715371 (2013-12-09 01:07:37+00:00): Pro Garten ein OSM-Objekt und Wohnhäuser sind nicht Teil dessen, was man als Garten bezeichnet: Häuser werden allenfalls vom Garten umgeben. Mehrere Gärten als ein Objekt zu erfassen ergibt überhaupt keinen Sinn, da sie in der Regel unterschiedliche Namen, Besitzer und Bepflanzung haben. Möglicherweise unterscheiden sie sich sogar in ihrer Begehbarkeit. Aber auf jeden Fall sind z.B. die angrenzenden Gärten im Norden durch Zäune voneinander getrennt.

Ich habe das nun einmal beispielhaft korrigiert. Mir ist so etwas ehrlich gesagt zu viel Arbeit und daher werde ich auch keine privaten Gärten erfassen.
opened by jongleur1983 (2013-11-16 18:13:09+00:00): Driburger Str. 7 (Position unbekannt): Keck pro Energieservice, www.keck.plusgas.com
commented by user_3022894 (2020-10-12 21:00:24+00:00): Laut Internet jetzt Dribuerger Straße 9 https://www.keck-energie.de/kontakt.html

Allerdings weiß ich nicht genau, wo das ist.
closed by Hiddenhausener (2021-11-03 15:56:15+00:00): Eingetragen Ist das Gebäude westlich daneben.
opened by  (2013-11-16 18:14:43+00:00): Es macht doch keinen Sinn, jeden beliebigen Weg für Räder zu taggen (s. Radfahrerkarte) !
closed by vogelfreier (2015-10-04 17:56:43+00:00): hab ma die Drahtesel rausgeschmissen - außer auf der West-Ost Weg und dem Verbinder zum Kanal
opened by 715371 (2013-11-16 18:15:10+00:00): landuse=grass? Eigentlich passt das hier nicht. landuse=residential würde allerdings die Lage schon ausreichend modellieren (was ja schon gegeben ist).
closed by falcius (2014-02-06 09:13:25+00:00): So unüblich ist das gar nicht und wenn man sich mühe gibt, dann sieht es sogar sehr gut aus:
http://osm.org/go/0NGCJO2s--

Bei OSM haben wir ja keine wirkliche Grenze nach unten, also ab welcher Auflösung wir nicht mehr erfassen. Bisher ist die Grenze vermutlich einfach das, was man auf Luftbildern noch erkennen kann.
opened by  (2013-11-16 18:15:38+00:00): Es macht doch keinen Sinn, jeden beliebigen Weg für Räder zu taggen (s. Radfahrerkarte) !
closed by BC168 (2018-09-30 22:20:52+00:00): Es macht eigentlich auch keinen Sinn, jeden beliebigen Weg für Radfahrer freizugeben; die Hauptwege hätten völlig gereicht. Ist aber nunmal so, und wir mappen, was ist, nicht was sein sollte.
opened by  (2013-11-16 18:16:14+00:00): Moved from OSB ID748113:
 Name Change - Citizens Trail [Kjansen, 2013-08-25 20:26:49 CEST]
opened by  (2013-11-16 18:17:19+00:00): Moved from OSB ID748112:
 Name Change -  [Kjansen, 2013-08-25 20:23:27 CEST]
 Name Change - Rose Hill Dr. [Kjansen, 2013-08-25 20:25:01 CEST]
closed by Atroxide (2014-03-01 15:55:15+00:00): Verified in person and fixed in Changeset: 20847539
opened by 715371 (2013-11-16 18:18:43+00:00): landuse=grass scheint hier falsch zu sein! Außerdem stehen dort Gebäude, die davon ausgenommen werden müssten. landuse=residential scheint völlig ausreichend - allerdings ist das auch bereits durch ein größeres Polygon gegeben.

Also am besten die Flächen löschen.
commented by hoda (2013-12-12 22:47:07+00:00): Sehe ich genau so. Gras zwischen Häusern ist nicht 'landuse', sondern eine nennenswerte (unbebaute) Wiesenfläche -> entfernt
opened by 715371 (2013-11-16 18:20:26+00:00): landuse=grass - und was ist mit den Gebäuden? Eigentlich wäre hier doch landuse=residential völlig ausreichend.
closed by Don-kun (2013-12-29 14:58:56+00:00): habs etwas differenziert und als leisure=Park ausgewiesen, das passt besser
opened by 715371 (2013-11-16 18:22:16+00:00): landuse=grass? Ein großteil der Flächen ist gar kein Gras. Und dort wo Gebäude stehen, passt das doch eher gar nicht.
commented by JochenB (2013-11-17 16:26:53+00:00): Gebäude werden bei allen Renderern im Layer über "landuse" gezeichnet, deswegen ist das kein Fehler. Wenn hier allerdings kein Gras ist, dann schon. Meines Wissens ist vor den Neubauten aber überall bis zur Straße Rasen.
closed by JochenB (2013-12-17 22:36:16+00:00): Habs überprüft, hier ist überall Wiese, an manchen Stellen auch Büsche und Bäume, aber Wiese allgemein ist nicht falsch. Wer will kann die Büsche und Bäume ja noch nachtragen, aber es ist kein Fehler
commented by 715371 (2013-12-18 00:51:37+00:00): IMHO ist das Tagging so nicht in Ordnung. Zum einen ist dort bereits landuse=residential, also kann dort nicht vorwiegend landuse=grass sein (ich würde landuse=grass erst gar nicht taggen, weil das eigentlich einen landcover charakterisiert). Zum anderen ist eine Stelle wo ein Haus steht per se kein landuse=grass. All das hat erst einmal nichts mit Renderern zu tun. Aber auch Mapnik rendert es anders als du das beschreibst: es werden an der Stelle wo die Gebäude sind landuse=grass und building=* gerendert. 

Ich wäre für das Löschen dieser Fläche.
commented by JochenB (2013-12-18 21:59:12+00:00): Ich weiß nicht, warum sich Wohngebiet und Rasen ausschließen sollten, woher kommt dies? Darf es in Wohngebieten tatsächlich keinen Rasen geben? Dann sollten wir die Regeln ändern denn Rasen im Wohngebiet ist Standard. Das Argument finde ich deswegen nicht überzeugend. Wenn sich jemand daran stört, dass unter dem Haus Gras gezeichnet wird, soll er eine Multipolygon-Relation anlegen und die Häuser als innere Grenze eintragen. Ich werde es nicht tun denn ich weiß nicht, für was das gut sein soll. Woanders gibt es große Lücken in OSM, diese zu Füllen ist m.E. wichtiger als Perfektionierungen, die nicht sichtbar werden.  Löschen wiederum ist absolut nicht OK weil es dort tatsächlich Rasen gibt. Wenn es dafür bessere Tags gibt, dann sollten diese verwendet werden.
closed by Markus Nentwig (2014-01-05 14:08:27+00:00): Ich habe mal versucht, das zu "fixen" ;)

1. Ich denke jeder versteht das grundsätzliche Problem, welches hier entstanden ist, ein Teil ist natürlich Auslegungssache - und im Endeffekt ist es vor allem Arbeit, es "besser" zu machen. Eventuell findet sich im OSM-Wiki o.ä. ein Leitfaden, wie kleinere Grünflächen in der Stadt gehandhabt werden können, zumindest denke ich, dass wir hier nicht das Rad neu erfinden müssen/werden. Falls jemand noch gesteigertes Interesse hat, dem nachzugehen, würde ich mich über einen Link freuen ;)
2. Ich finde, dass der größere Teil der Flächen _nicht_ Gras ist/war, daher habe ich das Schema umgedreht und nur die Teile als Gras gekennzeichnet, die auch relativ klar erkennbar Gras sind. Viele Flächen sind z.B. Straße/Haus/Parkplatz. Die vorherrschende Flächennutzung ist nun mal residential in einer Stadt, demnach sollten kleinere Teilflächen auch entsprechend klein eingetragen werden. 

Ich hoffe, dass diese Lösung allgemein als "ok" akzeptiert wird, denn ich finde, dass sie näher an der Realität ist als die vorherige. Ansonsten: Weiterhin viel Spaß beim Mappen ;)
opened by Danidin9 (2013-11-16 18:22:39+00:00): дом типовой серии Контакт-СП
opened by 715371 (2013-11-16 18:24:44+00:00): haha! Sehr gut! Ein Labyrinth. ;)
closed by Kurt Krampmeier (2014-01-12 11:27:58+00:00): Wurde inzwischen entfernt
opened by 715371 (2013-11-16 18:26:38+00:00): Das Schulgelände könnte man mal als amenity=school mappen und dann die entsprechenden Tags vom Gebäude herunternehmen.
commented by ClickKlack (2014-01-13 21:05:19+00:00): Das Schulgelände muss angepasst werden. Der alte Zaun steht noch, aber die Schule ist  deutlich enger eingezäunt. Habe es im Dunkeln leider nicht genau erkennen können.
closed by ClickKlack (2014-01-16 16:20:02+00:00): So, hatte ich mich im Dunkeln doch nicht verguckt. Auch das zweite Schulgebäude ist nun abgerissen und das Schulgelände start verkleinert.
opened by 715371 (2013-11-16 18:29:50+00:00): landuse=village_green würde ich eher bei einem Schützenplatz oder anderen zentralen Plätzen nehmen, wo sich öfter Leute versammeln oder so ähnlich. Die Gebäude sollten aber auf jeden Fall nicht dazu gehören.
commented by hadhuey (2013-11-18 07:09:32+00:00): in landuse=grass geändert
closed by Einradtrialer (2013-12-13 18:33:16+00:00): denkt bitte daran die fehler zu schließen wenn ihr sie korrigiert habt
opened by andrewpmk (2013-11-16 18:32:23+00:00): All Sunoco gas stations have either changed to something else or closed
opened by 715371 (2013-11-16 18:33:50+00:00): Hier ist alles irgendwie doppelt gemoppelt:

leisure=common scheint hier nicht passend. Man könnte diese Fläche besser als amenity=kindergarten taggen.

amenity=kindergarten ist hingegen gleich doppelt: einmal am Gebäude und einmal so irgendwo als Knoten. Die Hausnummer kann ja ruhig an das Gebäude - das wäre jeden Falls wünschenswert, aber der Rest sollte am besten dann an das Gelände (am besten nochmal mit Hausnummer)
closed by erge50 (2013-12-02 05:35:12+00:00): erledigt
opened by 715371 (2013-11-16 18:34:51+00:00): Ist das hier wirklich leisure=common? Darf da jeder einfach so hin und es gehört dem Staat? - oder verstehe ich den Tag falsch?
closed by erge50 (2013-12-02 05:35:57+00:00): ok
closed by erge50 (2013-12-02 05:40:00+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features#Landnutzung
opened by 715371 (2013-11-16 18:39:27+00:00): landuse=grass? Die Gebäude müssten dann aber auf jeden Fall davon ausgenommen werden. Ansonsten ist landuse=grass natürlich veraltet in gewisser Weise (siehe wiki).
commented by schmarn (2014-02-01 10:40:04+00:00): Die Gebäude habe ich rausgenommen, was das Tag angeht habe ich keine Ahnung wie es besser zu machen wäre.
closed by schmarn (2014-02-18 20:08:01+00:00): Ich schließe das hier mal, der Fehler wurde behoben.
opened by 715371 (2013-11-16 18:41:29+00:00): landuse=grass auch für die Gebäude? Am besten wäre wenn man hier auf so eine Fläche verzeichtet. Außerdem ist landuse=grass inzwischen veraltet.
commented by schmarn (2013-11-18 11:32:17+00:00): habs nun optimiert. Die Fläche habe ich angelegt, und wäre auch für den erhalt. Da sich diese "Blöcke" von der restlichen Bebauung unterscheiden und durch große Grünflächen, die nicht als Garten verwendet werden, abgehen.
commented by schmarn (2013-11-18 12:04:35+00:00): abheben*
commented by 715371 (2013-11-18 13:51:22+00:00): Für ganz falsch würde ich das auch nicht halten. Ich kenne das aus Bremen, dass auf diesen Grünflächen dann oft auch Spielplätze sind. Oft gibt es dann auch keine Grenze zwischen den eindeutig städtischen Grünabschnitten und solchen, wie hier. Wo man nicht weiß, ob das nun rein privat ist.
commented by schmarn (2013-11-18 14:30:03+00:00): welches tag würdest du denn für die grünfläche vorschlagen?
commented by  (2013-11-18 20:05:41+00:00): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:leisure%3Dgarden

Bei normalen privaten Gärten könnte man auf jeden Fall eine von den drei Varianten die dort Vorgeschlagen werden noch mal genauer angucken.

Ich habe ein paar mal landuse=residential und garden:type=residential getagt. Aber so eine tolle Lösung ist das nicht.

Eigentlich ergibt das keinen Sinn, Privatgärten zu erfassen, weil man ja auch immer Gebäude etc ausnehmen müsste und noch vieles mehr.
commented by 715371 (2013-11-18 20:06:10+00:00): Sorry, war nicht angemeldet gerade.
commented by schmarn (2014-02-20 20:16:35+00:00): Note schließen und auf eine Lösung in der Debatte warten? So wird die Karte nur vollgemüllt, für Debatten gibt es andere Plattformen.
opened by  (2013-11-16 18:43:10+00:00): Moved from OSB ID695282:
 Tiger data of road does not match Bing aerial [data411, 2012-11-25 06:47:13 PST]
commented by werner2101 (2013-11-16 18:43:30+00:00): fixed tiger data, but new roads missing
closed by gpserror (2023-08-07 06:28:24+00:00): no longer appears to be an issue anymore in 2023 as far as I can see
opened by  (2013-11-16 18:43:13+00:00): Briefkasten Citipost Weserbergland (nicht Citipost Hannover), gleich südlich von dem der Deutschen Post.
closed by chris66 (2014-01-23 10:57:27+00:00): done
opened by  (2013-11-16 18:49:29+00:00): Märkische Srr
commented by  (2013-11-16 18:49:49+00:00): Märkische Str
closed by herr_taschenbier (2013-12-04 20:01:14+00:00): Das ist doch die Mendestraße
opened by  (2013-11-16 18:54:28+00:00): rajouter nom de rue : rue de Gabel
closed by JBacc1 (2013-11-18 13:40:26+00:00): ok
opened by  (2013-11-16 18:54:29+00:00): Moved from OSB ID703762:
 Golf course needs to be completed [NoName, 2012-12-31 00:13:00 CET]
closed by CurlingMan13 (2023-01-26 07:18:19+00:00): Golf course has since been completed
opened by 715371 (2013-11-16 19:00:18+00:00): leisure=common? Gilt das auch im Krankenhaus? Scheint irgendwie nicht so sinnvoll zu sein dieses Polygon.
commented by Schneeball (2015-07-28 08:36:09+00:00): Wurde wohl korrigiert. Zumindest steht nun amenity=hospital. Ist das o.k. so?
closed by 715371 (2015-07-29 01:28:35+00:00): Juh.
opened by  (2013-11-16 19:02:24+00:00): Moved from OSB ID646423:
 Wrong street name  [Collegetown Drive, 2012-04-23 20:47:55 CEST]
 Do you know the right one? [NoName, 2012-05-04 11:47:46 CEST]
opened by  (2013-11-16 19:02:39+00:00): Moved from OSB ID669078:
 Unknown boundary from tiger shape files. I'm willing to work on these in my area but I'm not sure what to do with them. They appear to mark plots of land but they have no relation to anything in particular on my area.  [Swipular, 2012-08-12 15:50:53 CEST]
commented by dannmer (2024-12-28 21:39:20+00:00): May still be an issue
closed by ICT_maps (2025-11-05 02:31:11+00:00): Verified and cleaned up these boundaries as needed; some have been dragged with roads a lot over the years.
opened by 715371 (2013-11-16 19:05:35+00:00): leisure=common ist hier nicht sinnvoll. In der Regel darf man sich (z.B. zu Unterrichts- oder Pausenzeiten) nicht frei auf Schulgelände bewegen. So ein Gelände ist immer noch irgendwie "privat".

Wenn die Schulgelände eingezeichnet werden und mit amenity=school, der hausnummer dem Schulnamen getagt werden und dann auch noch amenity=school etc von den Gebäuden entfernt wird, ist hier der Gedanke, der hinter dem leisure=common steht wohl besser berücksichtigt.
closed by schmarn (2013-11-18 10:43:40+00:00): erledigt
opened by jongleur1983 (2013-11-16 19:09:31+00:00): Position unbekannt, Note nur aufgrund der Adresse: Immobilienpartner Paderborn, immobilienpartner-pb.de, Detmolder Str. 71, 33100 PB
closed by bielebog (2014-07-01 17:44:44+00:00): done
opened by floscher (2013-11-16 19:12:42+00:00): Aus OpenStreetBugs übertragen: Der Weg geht noch weiter [olvagor, 01.11.09 22:43:32 MEZ]
commented by  (2013-11-19 18:02:49+00:00): eingetragen
opened by  (2013-11-16 19:16:17+00:00):     amenity=restaurant 
    name=Punto Giusto
    cuisine=italian
    addr:housenumber=29
    addr:street= Bleicherstrasse 
    addr:postcode=6005 
    addr:city=Luzern 
    addr:country=CH
closed by Ecthelias (2013-12-17 09:12:56+00:00): Eingetragen
opened by floscher (2013-11-16 19:16:42+00:00): Aus OpenStreetBugs übertragen: Pfad nicht mehr erkennbar [reinengel, 2012-09-21 18:33:11 CEST]
closed by Prince Kassad (2019-02-18 20:33:22+00:00): inzwischen gelöscht
opened by 715371 (2013-11-16 19:17:15+00:00): historic=monument ist irgendwie nicht das gleich wie im Deutschen das Monument. Solche Objekte sind i.d.R. relativ groß und begehbar - also mit Räumen etc

Sollte man vielleicht mal schauen, ob der Tag hier passt. Außerdem ist das hier gleich doppelt gemapt.
opened by floscher (2013-11-16 19:20:27+00:00): Aus OpenStreetBugs übertragen: Diese drei Wege sind nicht richtig zu finden? Gibts die noch? [jf_simon, 2013-07-13 19:23:31 CEST]